Справа №461/4302/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Рибак Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Торопчина О.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №188447 від 08.06.2019 року, 08.06.2019 року о 21 годині 50 хвилин на вулиці Ковжуна у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного у медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник в судовому засіданні вказав на істотні порушення, допущені під час процедури складання протоколу та недотримання працівниками поліції порядку проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, а тому просив суд повернути протоколи до уповноваженого органу для доопрацювання. З цього приводу подав письмове клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 .

Перевіривши протокол, долучені до нього матеріали, а також документи надані захисником на обґрунтування клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

З протоколу вбачається, що такий складено о 23 годині 55 хвилин 08.06.2019 року. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, однак від підпису в протоколі відмовився, про що свідчить відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Порядок проведення медичного огляду затверджений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року та низкою інших нормативно-правових актів, таких як Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року, ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такий огляд проводиться працівником поліції або лікарем закладу охорони здоров`я чи фельдшером в сільській місцевості. Кожен з видів огляду має свої особливості, що полягають зокрема в тому, що у випадку відмови від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу чи незгоди з результатами такої перевірки, особа направляється до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд має бути здійснений не пізніше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення для нього підстав та в присутності працівника поліції.

За результатами огляду закладом охорони здоров`я має бути складено висновок у 3 примірниках: по одному для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. У випадку виявлення стану сп`яніння, висновок додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови особи від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я поліцейським, в присутності 2 свідків, складається протокол про адміністративне правопорушення, в якому детально описуються ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як зазначає захисник відомості, викладені у протоколі не відповідають дійсності оскільки час доставки ОСОБА_1 до медичного закладу становить понад дві години.

Вказує, що з моменту виявлення у водія ознак сп`яніння, а саме з 21 години 50 хвилин до моменту складання протоколу 23 години 55 хвилин, минуло понад 2 години, оскільки протокол було складено значно пізніше - після 01 години 55 хвилин у приміщенні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області: м. Львів, вул. Мартовича, 2.

На підтвердження даної обставини захисником долучено висновок ЛШМД, який як стверджує захисник, датований двічі виправленою датою з 09.06.2019 року на 08.06.2019 року, де зазначено, що висновок складено о 23 годині 40 хвилин, тобто ще до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, як вбачається з протоколу затримання, такий був складений о 23 годині 30 хвилин у приміщенні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 практично в один період часу перебував у двох різних місцях о 23 годині 30 хвилин знаходився у приміщенні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Мартовича,2, а вже о 23 годині 40 хвилин знаходився на огляді у медичному закладі, що за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука.

Щодо часу перебування ОСОБА_1 у медичному закладі захисником надано чеки з банківських терміналів (м. Львів, вул. Миколайчука, 9 ЛШМД), які датовані 09.06.2019 року 00 годин 09 хвилин та 00 годин 36 хвилин, де ОСОБА_1 поповнював мобільний рахунок та придбав бандаж для фіксації пошкодженої руки.

Наведене свідчить про істотні порушення, допущені працівниками поліції при проведенні огляду особи на стан алкогольного сп`яніння та скеруванні протоколу на розгляд до суду.

Таким чином, подані до суду працівниками поліції протокол та долучені до нього документи містять істотні розбіжності щодо часу проведення медичного огляду ОСОБА_1 , часу затримання ОСОБА_1 та моменту складання протоколу, а також містять виправлення, що позбавляє суд можливості об`єктивно та повністю оцінити наявні у справі докази.

При цьому, матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем та передачі цього автомобіля для керування іншій особі, проте містять відомості про видачу тимчасового дозволу на керування транспортним засобом.

Окремо, варто відзначити, що матеріали справи містять два акти про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. При цьому, в одному з них зазначені дані про те, що особа ОСОБА_1 згоден з результатами огляду, а інший жодних даних не містить, зокрема про відмову особи від підпису та про особу, стосовно якої проводився такий огляд.

Відтак, вважаю, що надіслані до суду документи ставлять під сумнів повноту та об`єктивність фактів, викладених у протокол про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти законне рішення по справі.

Водночас, суд відхиляє покликання захисника на необхідність внесення до протоколу відомостей про свідків інкримінованого правопорушення, оскільки як встановлено ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу алкотестеру відмовився, а порядок проходження огляду в медичному закладі не містить обов`язкової вимоги про присутність двох свідків, оскільки відповідно до ст.266 КУпАП, огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться лише в присутності поліцейського.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що наведене унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, а відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання прав учасників процесу, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції у Львівській області.

При цьому, слід звернути увагу уповноваженого органу на дотримання строків, визначених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Стрельбицький В.В.