Справа № 216/1049/19
провадження 3/216/1123/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2019 року о 09:15 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Українській в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14 лютого 2019 року о 03:30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Свято-Миколаївській в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, 24 лютого 2019 року о 10:40 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Старовокзальній в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До того ж, 26 лютого 2019 року о 12:45 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кобилянського в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, підвищення рухливість ходи, мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Повторно, 03 березня 2019 року о 22:10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Більш того, 07 березня 2019 року о 03:25 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Свято-Миколаївській в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, 14 березня 2019 року о 09:23 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Свято-Миколаївській в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 17 березня 2019 року о 16:35 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Купріна в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Повторно, 18 березня 2019 року о 14:30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Електроніки м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, 22 березня 2019 року о 02:27 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідала обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23 березня 2019 року о 17:30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Українська в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До того ж, 26 березня 2019 року о 07:40 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Петра Калнишевського в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена рухливість ходи, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Повторно, 16 квітня 2019 року о 22:45 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ21011», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Петра Калнишевського в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2018 та 15.01.2019 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколів про вчинення адміністративних правопорушень вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджено й поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.02.2019, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 14.02.2019, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 24.02.2019, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 26.02.2019, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 03.03.2019, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 07.03.2019, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 14.03.2019, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 17.03.2019, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від 18.03.2019, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від 22.03.2019, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від 23.03.2019, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 від 26.03.2019, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від 16.04.2019, долученими до матеріалів справи.

Разом із тим, факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, зафіксовано і на відеозаписі з якого видно, що ОСОБА_1 не погодився на пропозицію працівників поліції про проходження огляду на стан сп`яніння.

При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 стала фактична відмова правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, що є порушення вимог п. 2.5. ПДР України, - водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За такі дії передбачена відповідальність встановлена ст. 130 КУпАП, що й стало підставою складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими пояснення, наданими особою, яка безпосередньо склала протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_28 . ОСОБА_29 . який зазначив, що під час патрулювання 26.02.2019 по вул. Кобилянській в м. Кривому Розі було зупинено транспортний засіб «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким було помічено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, підвищення рухливість ходи, мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився в присутності двох свідків. Аналогічні пояснення викладені в рапорті інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_30 під час патрулювання 03.03.2019 та 23.03.2019 по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі; інспектора взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_31 під час патрулювання 07.03.2019 та 15.03.2019 по вул. Свято-Миколаївська, та 16.04.2019 по вул. АДРЕСА_2 в м. Кривому Розі; інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_32 під час патрулювання 14.03.2019 по вул. АДРЕСА_3 Миколаївська в м. Кривому Розі; інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_33 під час патрулювання 17.03.2019 по вул. Купріна в м. Кривому Розі; інспектора взводу №3 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_34 під час патрулювання 22.03.2019 по вул. АДРЕСА_4 в м. Кривому Розі; інспектора взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_35 . ОСОБА_36 . під час патрулювання 26.03.2019 по вул. Петра Калнишевського в м. Кривому Розі.

Зважаючи на принцип презумпції невинуватості, згідно якого доведення вини правопорушника покладається на орган, яким оформляється протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зібраними по справі доказами в повній мірі доведено як факт керування так і факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов`язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника та його майновий стан, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1049/19 (провадження №3/216/1123/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1477/19 (провадження №3/216/1130/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1481/19 (провадження №3/216/953/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1662/19 (провадження №3/216/1131/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1831/19 (провадження №3/216/1128/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1832/19 (провадження №3/216/1127/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1983/19 (провадження №3/216/954/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1984/19 (провадження №3/216/955/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1985/19 (провадження №3/216/956/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/2002/19 (провадження №3/216/971/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/2003/19 (провадження №3/216/972/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/2006/19 (провадження №3/216/974/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/2439/19 (провадження №3/216/1121/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/1049/19 (провадження №3/216/1123/19).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов