Справа № 547/177/19
Провадження №3/525/227/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 11.03.2019 року відносно

ОСОБА_1, 08 листопада 1986 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Семенівського району Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягувалася, -

в с т а н о в и в :

19 березня 2019 року до суду з Апеляційного суду Полтавської області після задоволення подання голови комісії з реорганізації Семенівського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 25.04.2019 року у звязку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

20 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. біля с. Демянівка Семенівського району Полтавської області на Сулимській затоці громадянин ОСОБА_1 ловив рибу лісковою сіткою знаряддям лову, забороненим для любительського і спортивного рибальства, виловив карася (сріблястий) 15 штук загальною вагою 7 кг., чим порушила п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Завдано державних збитків на суму 450 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, він відмовився від отримання судової повістки, що підтверджується написом відділення поштового звязку на судовій повістці, однак, у звязку з такою відмовою він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2019 року № 003202 (а.с.1); актом виявлення та вилучення сітки ліскової, що є знаряддям лову, забезпечене для любительського та спортивного рибальства (а.с.2); описом оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу № 003202 від 20.02.2019 року про порушення Правил рибальства і охорони рибних запасів, що складений інспектором рибоохорони (а.с.3), розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна в м. Кременчук, яке прийняв на зберігання від інспектора рибоохорони ОСОБА_2 (звор.а.с.3), приймальним актом № 94 від 26.02.2019 року про прийняті на склад перераховані знаряддя лову, інше рибальське майно, плавучі та інші транспортні засоби, вилучені у громадянина ОСОБА_1 (а.с.4), квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 94 (а.с.5), розпискою громадянина ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.02.2019 року (а.с.6), таксою для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення обєктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження (а.с.7).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.4 ст.85, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Знаряддя і засоби лову ліскову сітку 1 шт. довжиною 24 м., висотою 1,30 м., вічко 55 мм, які знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Полтавській області конфіскувати на користь держави; незаконно добуті водні живі ресурси - рибу: карась сріблястий - 15 шт., вагою 7 кг., які передані на зберігання ОСОБА_1 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець