overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4762/19

Пров. №3/766/2278/19

15.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений УПП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ВАТ "Херсонське АТП-16563", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.02.2019 о 15:25 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «КАМАЗ 5320; ГКБ 8350» д/н « НОМЕР_1 ; 8550ХШ» на а/д М14 157 км у Миколаївській області, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з т/з «Scania R 124» д/н « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №280295 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 266/2455/19
Провадження№ 3/266/941/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст.85 ч. 4 КУпАП
24.04.2019 року о 02:00 годин ОСОБА_1 знаходячись у Приморському районі м. Маріуполя, біля яхт-клубу «Азовсталь», здійснював незаконний лов риби з пірсу забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою «Павук» рибу не виловив, своїми діями порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», та п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив, провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №017294 від 24.04.2019 року, описом вилученого від 24.04.2019 року, квитанцією.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40,40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 420/1132/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Ювілейне Краснокам`янського району Читинської області РФ, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином відносилась до виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов для навчання своїй неповнолітній дочці ОСОБА_2 , яка пропускала зайняття в Біловодській гімназії без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала частково, при цьому пояснила, що дочка дійсно пропускала зайняття лише тоді, коли не було на кого залишити її малолітню дитину братика її дочки ОСОБА_2 Що стосується повідомлення з гімназії про те, що її дочка з 30.11. по 17.12.2018 без поважних причин не відвідувала заняття пояснила, що в той період її дочка не відвідувала заняття в гімназії з поважних причин, оскільки хворіла, що в судовому засіданні підтвердила неповнолітня ОСОБА_2 , представивши свою амбулаторну картку.

Вислухавши ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_2 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії першої формально хоч і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними, оскільки вони дійсно нею були здійснені в умовах складних сімейних обставин.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись зробленим на її адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 3/3398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 . - адвокат Чернецька О.М. клопотала про направлення справи за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне направити даний матеріал до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для подальшого його розгляду.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (19401, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 64/1).

Суддя О.О.Криворот
Справа № 686/2149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який «16 січня 2019 року, приблизно о 22 год. 22 хв., по вул. Свободи, 51 м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «Рено Меган », д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак з об?єктивних причин справа не була розглянута, у зв?язку з надходженням від ОСОБА_1 заяв про виклик свідків, перебуванням на лікарняному.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 749/418/19
Номер провадження 3/749/161/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року близько 13-00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_2 , та розбив скло у вікні за вищевказаною адресою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить провадження по справі закрити, оскільки вони з потерпілою примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить провадження по справі закрити, оскільки вони з ОСОБА_1 примирилися, претензій до нього не має.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 104070 від 17.04.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність в потерпілої будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/947/19
Провадження №3/726/508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 08.05.2019 року о 18:36 год., в м. Чернівці по вул. Стефаника, 106 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» алкотестер 6810 в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 297184 від 08.05.2019 року, даними технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест - 6810» № 910 від 08.05.2019 року, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (2,84‰), письмовими поясненнями свідків, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 591/1573/19 Провадження № 3/591/664/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ОСОБА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 19 лютого 2019 р. о 17-00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічний тиск та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія ГР №299630 від 20 лютого 2019 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №299630 від 20 лютого 2019 року(а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.2);

- формою висновку програми «армор» 9а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки наведеними доказами переконливо доведено вину особи у вчиненні насильства в сім`ї.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 19 лютого 2019 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ККП «Водоканал плюс», за ч. 28 ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дії ОСОБА_1 , вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не правильно кваліфіковані, оскільки вказано частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності - ч. 28 ст. 188-28 КУпАП , яка не передбачена цим Кодексом.

Тому, справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 28 ст. 188-28 КпАП України стосовно ОСОБА_1 повернути Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву в.о. заступника начальника митниці начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії про вирішення долі предметів ПМП, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 5762/30500/18 від 12.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Закарпатської митниці ДФС про вирішення долі предметів ПМП, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 5762/30500/18 від 12.12.2018 року. Заявник зазначає, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/295/19 від 13.03.2019 року громадянку Румунії ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і накладено штраф у розмірі 3048 грн. з конфіскацією на користь держави 100 пачок сигарет. Згідно опису предметів в справі про ПМП № 308/295/19 від 13.03.2019 вилучено крім сигарет 2 картонні коробки з пі супу швидкого приготування і 11 шт. вермішелі швидкого приготування. А тому просить суд прийняти рішення щодо долі предметів ПМП, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 308/295/19 від 13.03.2019.

Представник Закарпатської митниці ДФС та правопорушник в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява Закарпатської митниці ДФС про вирішення долі предметів ПМП, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 5762/30500/18 від 12.12.2018 року задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду протоколу про порушення митних правил № 5762/30500/18 від 12.12.2018 року судом постановлено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 3048, 00 (три тисячі сорок вісім грн. 00 коп.) грн. за рахунок коштів вилучених у ОСОБА_1 у сумі 3048, 00 грн. для забезпечення стягнення штрафу, та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме - сигарет з фільтром вітчизняного виробника марки «Rothmans demi» з акцизними марками України Код УКТ ЗЕД: в кількості 100 пачок, які підлягає виконанню.

Питання щодо долі вилучених предметів, які не є предметами ПМП не входить до компетенції суду, а тому у задоволенні заяви Закарпатської митниці ДФС слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви в.о. заступника начальника митниці начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії про вирішення долі предметів ПМП, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 5762/30500/18 від 12.12.2018 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук
Провадження №3/337/475/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.02.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 29 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: домашніми курками.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 20 травня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно неї забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: