Справа № 359/9337/18 Головуючий в суді І інстанції - Кабанячий Ю.В.
Провадження № 33/824/787/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., із участю представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року провадження у справі про порушення митних правил відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який у 2017 році обіймав посаду керівника ТОВ «ДЕВОР» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, код ЄДРПОУ ), паспорт серії НОМЕР_4 виданий 29.11.1997 року Гірницьким РВ УМВС України в м. Макіївці, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,-

закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0775/12500/18 від 04.10.2018 року, 23.02.2017 року на підставі контракту від 15.11.2016 року № BSID-11, укладеного між ТОВ «ДЕВОР» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, код ЄДРПОУ ) та «Bonzer Shipping Inc» (Lidice, Avenida Central 10850, Capira Republic of Panama) на митну територію України через п/п «Одеський морський торговельний порт» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «ДЕВОР» за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 22.02.2017 року № 125140002/2017/659274 ввезено товар «труби, фітинги, кріплення та кулькові крани…».

Перевезення товарів здійснювалось морським транспортом «PACUL» у 40-футовому контейнері №TRKU5502486 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення №2 м/п «Вишневе» Київської митниці ДФС) вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_5/НОМЕР_6.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 23.02.2017 року у якості підстави для переміщення Одеської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс (Invoice) від 15.02.2017 року № 16623, коносамент (Bill of Lading) від 18.02.2017 року № KTLIST173366 та CMR від 22.02.2017 року № 0004624.

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «SANICA DIS TICARET A.S.» (KAVAKLI MAHALLESІ. ISTANBUL CADDESI NO 10 ISTANBUL) Туреччина.

04.03.2017 року з метою випуску вказаного товару у вільний обіг до відділу митного оформлення № 2 м/п «Вишневе» Київської митниці ДФС ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» (код ЄДРПОУ ), на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 02.11.2016 року №МБ-ТЛД-11, укладеного між ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» (код ЄДРПОУ ) та ТОВ «ДЕВОР» (код ЄДРПОУ ), було подано заповнену ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» та відповідні товаросупровідні документи.

Поданій митній декларації присвоєно реєстраційний №UA125190/2017/651123 від 04.03.2017 року, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар «труби, фітинги, кріплення та кулькові крани…» у кількості 1623 місць, загальною вагою брутто 20 520 кг., загальною вартістю 34 413,96 Доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ДЕВОР», 12.07.2018 року Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митної адміністрації Туреччини (вх. ДФС України від 20.06.2018 року № 26861/5) надана до Київської митниці ДФС листом Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України від 12.07.2018 року № 21178/7/99-99-19-02-02-17.

За результатами опрацювання відповіді митної адміністрації Туреччини встановлено наступне:

Відповідно до експортної декларації від 15.02.2017 року № 17343100EX030901 та інвойсу від 14.02.2017 року № 28-30-977731 вартість товару «труби, фітинги, кріплення та кулькові крани…», який переміщувався морським транспортом у 40-футовому контейнері TRKU5502486, у кількості 1623 вантажних місць, загальною вагою брутто 19 640 кг., становила 68 607,42 Доларів США.

Відправником товару виступала компанія «SANICA DIS TICARET ANONIM SIRKETI» (KAVAKLI MAHALLESІ ISTANBUL CADDESI NO 10 ISTANBUL) (Туреччина), товар направлявся на адресу «PRIME-COM» LLC (58000, CHERNIVTSI, UL. KASHTANOVAYA,125B, UKRAINA).

Так, враховуючи наявну інформацію митної адміністрації Туреччини, а саме експортної декларації від 15.02.2017 року № 17343100EX030901 та інвойсу від 14.02.2017 року № 28-30-977731 встановлено, що вартість товару «труби, фітинги, кріплення та кулькові крани…», який переміщувався морським транспортом у 40-футовому контейнері TRKU5502486, у кількості 1623 вантажних місць, загальною вагою брутто 19 640 кг., під час експорту з території Туреччини значно вище від його задекларованої вартості на митній території України, та становить 68 607,42 Доларів США. (згідно з курсом на 23.02.2017 року НБУ 1 Долар США - 26,97287 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 1 850 539,02 грн.).

Таким чином, інформація, отримана від митної адміністрації Туреччини в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що 23.02.2017 року переміщення товарів «труби, фітинги, кріплення та кулькові крани…» через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 22.02.2017 року № 125140002/2017/659274 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо вартості та одержувача експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД від 04.03.2017 року № UA125190/2017/651123.

Згідно з ч.2 ст.459, п.п.7, 43 ст.4 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.65 Господарського кодексу України, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Частиною 5 ст.65 Господарського кодексу України визначено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «ДЕВОР» (код ЄДРПОУ ), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «ДЕВОР» (код ЄДРПОУ ) перебував ОСОБА_5

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_5 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «ДЕВОР», ОСОБА_5 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «труби, фітинги, кріплення та кулькові крани…», вартістю 1 850 539,02 грн., задекларованих у митній декларації від 04.03.2017 року № UA125190/2017/651123 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості та одержувача товару.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, ОСОБА_5 протягом 2017-2018 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.483 або ст.482 МК України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

У зв'язку з чим інспектором митниці 04.10.2018 року складено протокол про порушення митних правил №0775/12500/18.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представником Київської митниці ДФС Клімовим С.Г. подано апеляційну скаргу, у якій він просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2018 року скасувати в повному обсязі, ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати його винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, а також стягнути вартість безпосередніх предметів правопорушення на підставі ч.2 ст.541 МК України у зв'язку з неможливістю їх конфіскації.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_5 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Таким чином, керівником ТОВ «ДЕВОР». ОСОБА_5 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «труби, фітинги, кріплення та кулькові крани...», вартістю 1 850 539,02 грн., задекларованих у митній декларації від 04.03.2017 року № UA125190/2017/651123 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості та одержувача товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши доповідь судді, думку представника митниці на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова місцевого суду скасуванню з направленням матеріалів справи про порушення митних правил для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Із огляду на зазначене, апеляційний суд враховує вимоги п.п.4, 6 ст.294 КУпАП, ст.526 МК України, щодо строків апеляційного перегляду та необов'язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_5

Із тексту ст.245 КУпАП, ст.486 МК України вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, судом першої інстанції в повному обсязі не були з'ясовані всі обставини справи, у зв'язку з чим постанова не може бути визнана законною і обґрунтованою.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерело права.

Зі змісту п.25 рішення ЄСПЛ від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України», вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, місцевий суд належним чином не повідомивши ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи виніс оскаржувану постанову без участі останнього, чим порушив його права, передбачені ст.268 КУпАП.

Із тексту ст.494 МК України вбачається, що протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Протокол складається у кожному випадку виявлення порушення митних правил, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення порушення митних правил, ніякого іншого документу про прийняття до провадження митними органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про порушення митних правил, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Таким чином, протокол про порушення митних правил займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП i мають значення для правильного розв'язання справи. Така позиція законодавця вимагає саме від посадових осіб, які складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Однак, працівником митниці дані вимоги закону при складанні протоколу про порушення митних правил № 0775/12500/18 від 04.10.2018 року, у повній мірі виконано не було.

Судом першої інстанції відповідно до протоколу про порушення митних правил, встановлено, що 23.02.2017 року на підставі контракту від 15.11.2016 року № BSID-11, укладеного між ТОВ «ДЕВОР» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, код ЄДРПОУ ) та «Bonzer Shipping Inc» (Lidice, Avenida Central 10850, Capira Republic of Panama) на митну територію України через п/п «Одеський морський торговельний порт» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «ДЕВОР» за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 22.02.2017 року № 125140002/2017/659274 ввезено товар «труби, фітинги, кріплення та кулькові крани…». Перевезення товарів здійснювалось морським транспортом «PACUL» у 40-футовому контейнері № TRKU5502486 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 2 м/п «Вишневе» Київської митниці ДФС) вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_5/НОМЕР_6.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ДЕВОР», 12.07.2018 року Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митної адміністрації Туреччини (вх. ДФС України від 20.06.2018 року № 26861/5) надана до Київської митниці ДФС листом Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України від 12.07.2018 року № 21178/7/99-99-19-02-02-17 (а.с.11-20).

Отже, інспектор митниці при складанні протоколу про порушення митних правил керівником ТОВ «ДЕВОР», ОСОБА_5, посилаючись на лист митної адміністрації Туреччини, вважає що дії правопорушника, спрямовані на переміщення товарів «труби, фітинги, кріплення та кулькові крани…», вартістю 1 850 539,02 грн., задекларованих у митній декларації від 04.03.2017 року № UA125190/2017/651123 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості та одержувача товару.

Стаття 492 МК України передбачає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

При цьому до протоколу про порушення митних правил копії документів, наданих митною адміністрацією Туреччини, складені на іноземній мові, без перекладу на українську мову, що є неприпустимим. Дане провадження містить у собі ряд документів, які є нечитабельними (а.с.21-22, 41-44), що не дає змоги повно та всебічно з'ясувати обставини справи.

Також протокол про порушення митних правил складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про роз'яснення їй прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП, ст.498 МК України, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а якщо особа відмовилась від підпису протоколу, то повинні бути належним чином зазначені відомості про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу. Це свідчить про порушення прав, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до ст.ст.254, 256 КУпАП, ч.7 ст.494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, а другий примірник протоколу вручається такій особі під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 було направлено другий примірник протоколу про порушення митних правил № 0775/12500/18 від 04.10.2018 року (а.с.60-64). Однак, будь-які докази на підтвердження факту отримання його ОСОБА_5, в матеріалах справи відсутні.

16.11.2018 року дану справу про порушення митних правил було повернуто до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з метою усунення недоліків, які були допущені інспектором митниці в ході складання протоколу про порушення митних правил № 0775/12500/18 від 04.10.2018 року та встановлення обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які залишилися не з'ясованими, а саме: надання належно завірених та перекладених документів у встановленому законом порядку, наданих митною адміністрацією Туреччини, які стали підставою для складання даного протоколу про порушення митних правил.

Як вбачається з листа заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_6 №8063/10-70-20-21 від 26.12.2018 року (а.с.72-73), у ході проведення додаткової перевірки даної справи вищезазначені недоліки працівниками митниці усунуто не було з поясненням того, що відділом провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії отримано інформацію від управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності щодо відсутності в кошторисі митниці коштів для оплати перекладів у спеціалізованому бюро перекладів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості зробити однозначний висновок чи були інспектором митниці під час складання протоколу про порушення митних правил № 0775/12500/18 від 04.10.2018 року дотримані вимоги законодавства щодо оформлення протоколу про порушення митних правил, та чи не було порушено прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час складання даного протоколу.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що в ході додаткової перевірки недоліки зазначені у постанові суду від 16.11.2018 року працівниками митниці усунуті не були, згідно до вимог чинного законодавства України.

При цьому, обов'язок щодо належного складання протоколу про порушення митних правил, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи суперечливі докази та відомості, наявні у матеріалах справи та у тексті протоколу про порушення митних правил №0775/12500/18 від 04.10.2018 року щодо ОСОБА_5, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги представника Київської митниці ДФС.

Розглядаючи справу про порушення митних правил та ухвалюючи оскаржене рішення суд першої інстанції не надав належної оцінки недолікам оформлення протоколу про порушення митних правил і долучених до нього документів, водночас надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже слід погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що висновки місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження в справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

За змістом вимог ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС необхідно задовольнити частково, постанову місцевого суду - скасувати, а матеріали за протоколом про порушення митних правил №0775/12500/18 від 04.10.2018 року, складеного відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.483 МК України, - направити до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої, необхідно встановити обставини скоєння правопорушення, оформити протокол про порушення митних правил у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.527 МК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. - задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 - скасувати, а матеріали за протоколом про порушення митних правил №0775/12500/18 від 04 жовтня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.483 МК України, направити до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль