Провадження №33/824/205/19 Доповідач у ІІ інстанції РудніченкоО.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду РудніченкоО.М.,

секретар: Ганжа В.В.

за участю:

представника митниці: ГрабчакаП.В.,

представника особи, яка притягується до відповідальності: Кормушина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Державної фіскальної служби України Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року, якою відносно:

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ОРІАНТ» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, 08.04.2017 через митний кордон України, в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, у контейнері № INKU2904077 на морському судні «ALIDA» (Нідерланди), з Туреччини на митну територію України ввезено товари «замазки для ущільнення, клеї та рекламна продукція», загальною вагою брутто 25 492,98 кг, у кількості 2 100 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 07.04.2017 № UA100020/2017/622610 на підставі товаросупровідних документів: коносамент (Bill of Lading) від 30.03.2017 № 17/03/300/00929-0006317, інвойс від 30.03.2017 № UX255/11-i.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD STI» (Туреччина), одержувачем - ТОВ «ОРІАНТ» ().

12.04.2017 в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС до митного оформлення декларантом ТОВ «ОРІАНТ» ОСОБА_6 (гр. 54) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією № UA100020/2017/302262 заявлено наступні товари:

- товар № 1 - «1.Замазки для ущільнення: піна монтажна поліурітанова, в металевих аерозольних балонах, не містить озоноруйнівних речовин: 850 ml SOMAFIX -10320 шт, 800 ml SOMAFIX- 7980 шт.,750 ml SOMAFIX EPS-XPS-1200 шт (піна клей), 750 ml FERMFIX-1200 шт. Силіконовий герметик, не в аерозольній упаковці, в пластикових тубах: 280 ml SOMAFIX-888 шт., акрилова мастіка 310 ml SOMAFIX - 1200 шт. Торгівельна марка SOMAFIX, FERMFIX. Виробник: SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD STI. Країна виробництва TR»;

- товар № 2 - «1.Готові клеї, масою нетто не більш як 1 кг: "рідкі цвяхи": 310 мл - 6000 шт., розфасовані для роздрібної торгівлі, Склад: діоксид кремнію 8-14%, перліт - 1-10%, пластифікатор - 2-7%, акриловий полімер - 25-35%, кальцит - 25-40%. Використовується для склеювання без цвяхів та шурупів стінових, підлогових панелей та інш. Не містить прекурсорів та отруйних речовин. Фасування: пластикові туби. Торговельна марка SOMAFIX. Супер клей: 20 гр - 1000 шт. - не містять прекурсорів. склад: Етил-2-ціаноакрилат, Полі (метилметакрилат), Гідрохінон. Торгівельна марка SOMAFIX. Країна походження: TR»;

- товар № 3 - «Рекламна продукція: блокноти для записів паперові - 960 шт. Торгівельна марка SOMA. Виробник: SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD STI. Країна виробництва TR»;

- товар № 4 - «1. Рекламна продукція: ручки кулькові з рідким чорнилом - 1000 шт. Торгівельна марка SOMAFIX. Виробник: SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD STI. Країна виробництва TR»;

- товар № 5 - «1. Рекламна продукція: футболки трикотажні, з бавовни, в асортименті - 1000 шт. Торгівельна марка SOMAFIX. Виробник: SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD STI. Країна виробництва TR»;

товар № 6 - «1. Рекламна продукція: папір для записів в блоках - 400 шт. Торгівельна марка SOMAFIX. Виробник: SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD STI. Країна виробництва TR».

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: контракт від 27.02.2017 № 27022017/1, укладений між продавцем - компанією «IMMORIAL LIMITED» та покупцем - ТОВ «ОРІАНТ» в особі директора ОСОБА_5, CMR від 07.04.2017 № 1211 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 30.03.2017 № UX255/11-i, виставленого компанією «IMMORIAL LIMITED» (Гонконг) для ТОВ «ОРІАНТ» вартість переміщених через митний кордон України товарів становить - 25 777,03 доларів США.

15.06.2017 листом за вих. № 10169/5/99-99-19-02-02-16, з метою з'ясування всіх обставин щодо вказаної поставки товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ОРІАНТ», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Державної фіскальної служби України від 08.05.2018 № 13613/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортна митна декларація форми EX 3 від 30.03.2017 № 17343100ЕХ065126, фактура від 29.03.2017 № 650461/650462.

Згідно з даними, зазначеними в копії експортної декларації від 30.03.2017 № 17343100ЕХ065126 з території Республіки Туреччина в Україну на адресу LLC «UKRPEN» (BUILD NO:8 RESHEYYLIVSKA STREET DNIPROPETROVSK 49000UKRAINE) в контейнері № INKU2904077 відправлено товари «замазки для ущільнення, клеї та рекламна продукція» загальною вагою брутто - 25 492, 98 кг в кількості - 2 100 пакувальних місць. При цьому, в гр.22 «валюта та фактурна вартість» вказаної митної декларації зазначено фактурну вартість даних товарів, яка становить - 33 052, 32 доларів США відповідно.

Товари експортовано із території Республіки Туреччини компанією «SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD STI» на умовах поставки EXW ISTAMBUL. Зазначена декларація складена на підставі фактури № 650461/650462, відомості про яку занесені до графи 44.

Відповідно до отриманої копії фактури від 29.03.2017 № 650461/650462, виставленої компанією «SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD STI» (Туреччина) для LLC «UKRPEN» (Україна) загальна вартість проданих товарів становить 33052,32 доларів США.

В результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо номера контейнера, в якому товари переміщувались через митний кордон України (№ INKU2904077), відомості щодо відправника, найменування та асортимент товарів, їх кількості (кількість пакувальних місць - 2100, вага брутто - 25492,98 кг), але не співпадають відомості щодо вартості товарів та їх одержувача.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «замазки для ущільнення, клеї та рекламна продукція», загальною вагою брутто 25492,98 кг та загальною вартістю 33052,32 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (08.04.2017) (1 USD - 27,100326 грн.) складає 895728,65 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, Київською міською митницею ДФС зроблено висновок про те, що в діях гр. України ОСОБА_5, наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Солом'янського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року, відносно громадянина України ОСОБА_5, закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанцїі представник Державної фіскальної служби України Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. подав апеляційну скаргу, в якій проситьскасувати постанову Солом'янського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року відносно громадянина України ОСОБА_5 та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 895 728, 65 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції необґрунтована та така, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимог ст. 245 КУпАП та ст. 486 МК України про повне, всебічне, об'єктивне з'ясування обставини справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, підставою для складення протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 483 МК України є відповідь від митних органів Республіки Туреччини, а саме копія експортна митна декларація форми EX 3 від 30.03.2017 № 17343100ЕХ065126, фактура від 29.03.2017 № 650461/650462.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Частина 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з об'єктивної сторони, порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. При цьому, відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Відповідно до експортної декларації від 30.03.2017 р. №17343100ЕX065126, наданої митними органами Турецької Республіки встановлено, в декларації зазначено товар: «поліуретанова піна» YAZLIK та одержувач: «UKRPEN LLC» (BUILD NO:8 RESHEYYLIVSKA STREET DNIPROPETROVSK 49000 UKRAINE).

Разом з тим, до інвойсу № UX255/11-i від 30.03.2017 p. поданого до митної декларації ІМ/40/ДЕ UA100020/2017/622610 від 07.04.2017 р., одержувачем є ТОВ "ОРІАНТ", а також дана декларація не містить товару: «поліуретанова піна» YAZLIK.

Оцінюючи докази в їх сукупності, керуючись матеріалами справи, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що викладені в протоколі обставини, не відповідають дійсності, оскільки спростовується як нормативно, так і фактичними даними, які виключають об'єктивну сторону правопорушення (переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару), що підтверджується належними доказами (митна декларація, інвойс, копія закордонного паспорту, довідка Державної закордонної служби).

Окрім того, компанія «IMMORIAL LIMITED» повідомила, що їй, як постачальнику товарів для TOB «ОРІАНТ», нічого не відомо про документи, які надають митні органи України і на які посилаються як на порушення закону зі сторони TOB «ОРІАНТ», оскільки немає ніяких порушень в задекларованій ціні товарів, згідно з контрактом №270220117/1 від 27.02.2017 p., зокрема по інвойсу від 30.03.2017 № UX255/11-i.

Тому, в діях громадянина ОСОБА_5 відсутня суб'єктивна ознака правопорушення (умислу), яка є необхідною ознакою будь-якого складу правопорушення, у тому числі передбаченого ст. 483 Митного кодексу України, а тому унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності та є підставою для закриття провадження по справі у відповідності до п. 1 ст.247 КУпАП.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги вважаю, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об'єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил №0311/10000/18 від 04.06.2018 року, дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_5, дійшов правильного висновку про те, що останній не вчиняв дій спрямованих на переміщення зазначених товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Отже, аналіз доводів наведених в оскаржуваній постанові про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_5 у порушенні ним митних правил в апеляційній скарзі не наведено.

За таких обставин, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови, суд не вбачає, у зв'язку із чим залишає постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, ст. 528 МКУ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Державної фіскальної служби України Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. - залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України щодо громадянина України ОСОБА_5 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко