Справа № 589/343/19
Провадження № 3/589/247/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Віслова А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 27/2019 від 09.01.2019 складеного за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира другого стрілецького батальйону по роботі з особовим складом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави згідно п.п. «г» п. 1. ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" та відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" будучи зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, подав таку декларацію за 2017 рік несвоєчасно, без поважних причин 03.04.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що в строки, передбачені ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", тобто, до 01 квітня 2018 року намагався подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, однак, не зміг цього зробити, оскільки використовував електронну пошту на інтернет - порталі mail.ru та звертався за домогогою до служби технічною підтримки Національного агентства з питань запобігання корупції щодо процедури зміни поштової скриньки.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 є повністю доведеною та підтверджується доказами, доданими до протоколу, а причини, на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до поважних причин не належать.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду заступника командира другого стрілецького батальйону по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 є суб`єктом декларування, тобто, особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 1, підпункту "г" пункту 1 частини першої ст. 3, ч. 1 ст. 45 "Про запобігання корупції" зобов`язаною подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01 квітня року, наступного за роком, за який подається така декларація.

Як вбачається з додатку до листа Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя від 07.06.2018 № 44-01/25190/18 деклацію ОСОБА_1 подано 03.04.2018 при цьому ним було витрачено на дану дію загалом близько 25 хв. Доказів, того що ОСОБА_1 не зміг вчасно подати декларацію через технічні проблеми в роботі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017, застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ряду фізичних осіб та юридичних осіб, у формі заборони Інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів «Mail.ru» (www.mail.ru) та соціально-орієнтованих ресурсів «Вконтакте» (www.vk.com) та «Одноклассники» (www.ok.ru). Дана інформація є загальновідомою, про що ОСОБА_1 не міг не знати.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на неможливість подати декларацію з використанням електронної скриньки на сервісі «Mail.ru» до поважних причин несвоєчасності подання декларації не належать.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є повністю доведеною.

Однак, суд вважає, що суспільна шкідливість даного адміністративного правопорушення пропорційна часу, протягом якого декларація декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не була своєчасно подана та з плином часу затримки суспільна шкідливість такого правопорушення значно зростає. Крім того, судом враховується й попередня поведінка ОСОБА_1 , який, принаймні, пам`ятав про необхідність подання декларації, про що свідчать його фактичні дії (в цьому аспекті судом враховується саме вчинення таких дій, а не їх зміст та результативність). За таких обставин суд знаходить адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук