П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Біла Церква Київської області, працюючого КПБМР БЦТМ - слюсарем, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі серії ГП №590670 від 22.11.2018 р. зазначено: 22.11.2018 р. близько 0 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford FiSkord д.н.з. НОМЕР_1, що в м.Біла Церква вул.Леваневського 18 не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3, а саме здійснив маневр поворот ліворуч перетнувши подвійну суцільну лінію. Після зупинки даного транспортного засобу на законну вимогу поліцейського БЦВП ГУНП в Київськоії області сержанта поліції Забашта В.В., пред'явити документи гр. ОСОБА_1, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського та погрожував фізичною розправою, чіплявся за формений одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав, пояснивши що дійсно допустив порушення ПДРУ, але це зробив, через те, що працівник поліції, який керував транспортним засобом, перед цим також здійснив порушення ПДРУ. Після його зупинки він це повідомив працівнику поліції. Він вимушений був на вимогу працівників поліції проїхати до лікарні для проходження огляду на стан сп»яніння, який виявив, що він був тверезий. Але із помсти працівник поліції склав відносно нього протокол, за правопорушення, яке він не скоював.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Cуддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений поліцейським Білоцерківського ВП Забашта В.В., у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 «…на законну вимогу поліцейського БЦВП ГУНП в Київськоії області сержанта поліції Забашта В.В., пред'явити документи не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського та погрожував фізичною розправою, чіплявся за формений одяг».

Суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений працівником поліції Забаштою В.В., який був учасником конфлікту, який стався між вказаним поліцейським та водієм ОСОБА_1 після зупинки автомобіля останнього. При цьому суддя зазначає, що інший працівник поліції, а саме Сич В.М. мав можливість складення протоколу відносно ОСОБА_1

Суддя встановив, що у протоколі свідками правопорушення вчиненого ОСОБА_1 22.11.2018 р., зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ПІБ та місце проживання, яких у протоколі записані почерком іншої особи та іншими чорнилами.

Суддя встановив, що до протоколу не приєднані пояснення вищевказаних свідків.

Суддя встановив, що до протоколу в якості доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП приєднані протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1, висновок лікаря-нарколога Білоцерківської МЛ № 4 № 298, складений в 0 годин 35 хвилин 22.11.2018 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп»яніння не виявлено, рапорт поліцейського Сич В.М. та рапорт поліцейського Забашти В.В.

Суддя встановив, що освідування у лікаря-нарколога ОСОБА_1 було здійснено 22 листопада 2018 р. в 0 годин 35 хвилин.

Згідно протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1, останній поліцейським Сич В.М. був затриманий 22 листопада 2018 р. в 0 годин 55 хвилин, тобто після освідування у лікаря-нарколога. Затримання здійснено у зв'язку з вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення, для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів.

Суддя встановив, що у висновку лікаря-нарколога Білоцерківської МЛ № 4 № 298, зазначені анкетні данні ОСОБА_1, а також серія та номер його посвідчення водія.

ОСОБА_1 звільнений 22 листопада 2018 р. в 01 годині 50 хвилин.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не надані.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 221,246,247ч.1п.1,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак