Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/221/19
Провадження № 3/674/107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року, під час проведення обшуку господарства ОСОБА_2 в м. Дунаївці по вул. Широка 16, за місцем проживання ОСОБА_1, на горищі житлового будинку у кімнаті було виявлено та вилучено саморобний пристрій у вигляді пластикової пляшки, в нижній частині якої знаходиться вода, верхня частина пляшки зрізана. На горловині пляшки є металеве пристосування, на поверхні якої є шар та залишок згореної речовини рослиного погодження. Згідно висновку експерта від 27.11.2018 №8.6.-1433:18, вищезазначена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,23 г., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 114286, письмовими поясненнями, протоколами допиту свідків, протоколом обшуку, фотокартками, висновком експерта та витягом з ЄРДР №0000175.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, враховуючи при цьому матеріальний та сімейний стан порушника та його щире каяття, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штраф в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук