Справа № 732/67/19
провадження № 3/732/71/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., в присутності секретарів - Подде А.В., Берези Є.О., за участі особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Радгоспний (Зарічний), 55,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії БД № 002962 від 05.01.2019 про те, що 05.01.2019 о 04 годині 25 хвилин в м. Городня по вул. Шевченка в районі будинку № 3 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушено вимоги п. 2.9 «а» Прави дорожнього руху і вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. З приводу предявленого йому обвинувачення пояснив, що 05.01.2019 року в ранковий час він підвозив свою знайому на автостанцію. З цією метою він попросив автомобіль у батька. Останній переконався, що він тверезий та дозволив їхати. Коли працівники поліції зупинили автомобіль під його керуванням, він погодився на місці пройти огляд на стан спяніння, що було зафіксовано на відео працівниками поліції. Але з незрозумілої причини працівники не стали проводити огляд на місці, та примусили його їхати лікарню, де був проведений огляд. Процедура огляду була проведена з порушенням встановленого порядку. Після огляду його фактично не відсторонили від керування автомобілем, оскільки в присутності поліцейських він знову сів за кермо автомобіля та поїхав на автостанцію, а потім повернувся додому.

Допитаний у суді інспектор Бугрим Р.Ю. пояснив, що під час зупинки водія ОСОБА_1 останньому запропонували пройти на місці огляд на стан сп'яніння, на що водій погодився, однак водію запропонували проїхати в лікарню. Інспектор не зміг пояснити, по якій причині ОСОБА_1 був доставлений до лікарняного закладу. Пояснив також, що від керування автомобілем водія відсторонили усно. Не заперечував, що одразу після цього ОСОБА_1 в присутності працівників поліції продовжив керування транспортним засобом.

Допитаний у суді лікар ОСОБА_3 пояснив, що освідування ОСОБА_1 на стан спяніння відбувалось у лікарні за допомогою сертифікованого приладу «Алконт», яким було зафіксовано наявність у ОСОБА_1 0,5 проміле спирту у видихуваному повітрі. За наслідками огляду було складено відповідний висновок. Наконечніки для приладу обробляються у встановленому порядку, виключається їх обробка спиртовими розчинами. Обрання наконечніка піддослідним не передбачено Інструкцією. Пояснив, що в лікарні дійсно використовуються бланки лікарського висновку, які не відповідають діючому затвердженому Інструкцією зразку. Використання бланків невстановленого зразку пояснив відсутністю в лікарні коштів на придбання бланків.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 встановлено, що після зупинки працівниками поліції автомобіля НОМЕР_2 водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, на що ОСОБА_1 добровільно погодився та просив провести огляд на місці зупинки транспортного засобу. Після вказаної події фіксування проведення огляду припинено, продовження відеозапису відбувається в приміщенні приймального відділення Городнянської центральної районної лікарні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 „а" Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 1-3, 5, 7 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

В силу частини 5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом частини 7 ст. 266 КУпАП у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Пунктом 7 розділу 1 „Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735 визначено, що у разі незгоди водія з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КупАП.

Дослідженими доказами підтверджено, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння поліцейським був запропонований, але з невідомої причини не проводився. Одночасно достовірно підтверджено, що ОСОБА_1 погоджувався на проведення огляду на місці, однак поліцейськими в порушення вимог ст.266 КУпАП ОСОБА_1 на місці не був оглянутий. Відповідної причини невиконання полицейським положень наведеної вище Інструкції та правил ст.266 КУпАП не наведено. Також матеріалами справи обєктивно підтверджено, що після завершення медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 266 КУпАП не був відсторонений працівниками поліції від керування транспортним засобом та продовжив керування автомобілем.

Крім того, висновок закладу охорони здоровя (а.с. 5) поданий за формою, затвердженою Наказом МОЗ від 09.09.2009, який втратив чинність на підставі Наказу МОЗ № 1452 від 09.11.2015 року. Вказаним нормативним актом затверджена нова Інструкція,за пунктом 11 якої оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством, форма такого висновку затверджена Додатком 4. Згідно із пунктом 22 Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх Справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки в процесі розгляду справи встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння був проведений без дотримання вимог ст.266 КУпАП, а лікарський висновок складений з порушенням діючої Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння", суд дійшов висновку про те, що допустимих доказів спяніння водія ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи, що обєктивна сторона вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення належними та допустимими доказами не підтверджена, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 розд. 1 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015, п.1 ст. 247, ст. 251, 266, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного провопорушення.

Посвідчення водія ВХХ 609371 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Лиманська М.В.