Справа № 285/2426/19
провадження в справі 3/0285/1263/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2019 року м.Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП - не встановлено

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.07.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.06.2019 о 18 год. 30 хв. на річці Случ в смт. Городниця Новоград-Волинського району ручним збиранням зловив 37 шт. раків, що на 7 раків більше добової норми вилову раків на одну особу, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

09.08.2019 року постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловця М.Г. даний протокол було повернуто для належного оформлення.

28.08.2019 року після дооформлення протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2019 року відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до суду для розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлений належним чином. Натомість 11.09.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості, так як знаходиться в іншій області, також просить проводити розгляд справи за його участі.

З врахуванням поданої заяви, яка не містить доказів неможливості прибуття ОСОБА_1 до суду та того, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.. 85 КУпАП не вимагає обов`язкової участі особи, відносно якої йде розгляд, а тому з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2019 року /а.с3/, в якому міститься письмове пояснення особи, яка притягається до відповідальності, про фактичне визнання вини, письмовим поясненням ОСОБА_1 про визнання вини згідно протоколу від 13.06.2019 року /а.с.4/, фотознімком /а.с.5/.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи особу порушника, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, значної шкоди від його дій не настало, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушника та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33-36, 85, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська