печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Середницького Є.В., прокурора Біловара Р.Й., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора відділу організаційного забезпечення діяльності ізоляторів тимчасового тримання Управління забезпечення прав людини НП України, будучи суб'єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч.1 ст.45 Закону під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин, а саме 30.11.2017 подала декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаявся, зазначила, що подала декларацію з запізненням, у зв'язку з хворобою.

Прокурор в судовому засіданні просив встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та провадження закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол №2/2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, складений 17.10.2018 головним оперуповноваженим-інспектором Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_2 відповідає ст. 255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи наказом Національної поліції України №95 о/с від 07.02.2017, майора поліції ОСОБА_1 призначено інспектором відділу організаційного забезпечення діяльності ізоляторів тимчасового тримання Управління забезпечення прав людини НП України.

07.11.2015 ОСОБА_1 прийняла Присягу працівника поліції.

Відповідно до витягу з наказу Національної поліції України №579 о/с від 01.08.2017, майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 04.08.2017, відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію», на підставі рапорту ОСОБА_1 від 28.07.2017 та свідоцтва про хворобу №100. В той же день ОСОБА_1 отримала у Департаменті кадрового забезпечення НП України трудову книжку, про що свідчить проставлений особистий підпис у розписці.

Фактичний розрахунок з ОСОБА_1 був проведений 31.08.2017, а отже саме ця дата є фактичним днем звільнення, тобто днем припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 14.08.2017 по 04.09.2017 перебувала на стаціонарному лікуванні у Центральному госпіталі МВС України, що може бути поважною причиною неподання декларації після звільнення.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, ОСОБА_1 подала декларацію лише 30.11.2017 о 20 год. 18 хв., граничний термін подання такої декларації був 04.09.2017

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Білоцерківець