overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/964/19
Провадження № 3/584/323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , працюючого на посаді електрослюсаря в ТОВ «Сумиобленерго», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 3 липня 2019 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 3 липня 2019 року близько 21 год. 00 хв. він, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_2 від 3 липня 2019 року на ім`я начальника Путивльського ВП про притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє з нею сімейну сварку (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 3 липня 2019 року про те, що цього дня ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 від 3 липня 2019 року (а.с.3), поясненнями самого ОСОБА_1 , який цих обставин не заперечував (а.с.4), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 357/1488/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2019р., близько 23 годин 55 хвилин ОСОБА_1, був затриманий поліцейським взводу №1 роти №2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області під час керування транспортним засобом «SCANIA P 114+причіп KRONE 3D » державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-05 Київ-Одеса 95км. В напрямку м.Київ,у якого не працювала під світка ДНЗ в темну пору доби, при перевірці у водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння а саме (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова) Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1, про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, на підставі ст.276 ч.2 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст.130КУпАП, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_1, підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, а саме за місцем проживання адмінпорушника.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1КУпАП за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська

Постанова оскарженню не підлягає..

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 296/5157/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, не працюючого, студента ДНЗ «ЖВПТУ», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 квітня 2019 року близько 14 год 00 хв за адресою у м. АДРЕСА_2 , 72 неповнолітній ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену останнім в протоколі про адміністративне правопорушення як місце проживання. Згідно письмового пояснення від 24.04.2019 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що в гуртожитку між ним та двома хлопцями виник словесний конфлікт. В подальшому, з ним була проведена профілактична бесіда виховного характеру.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250243 від 24.04.2019 року; копією звернення директора ДНЗ «ЖВПТУ» до Житомирського відділу поліції з приводу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 156 від 24.04.2019 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 24.04.2019 року; рапортом інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Л.А. Броновицької від 24.04.2019 року.

Дане правопорушення скоєно неповнолітнім.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 22.04.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Провадження № 3-4982/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

хіміка (із застосування спецзасобів),

в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата,

ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи хіміком (зі застосування спецзасобів), в/ч НОМЕР_2 НГУ, що дислокується по пр.-ту Повітрофлотському,24 у м. Києві, з 21.05.2019 з 08.45год. до 12.00 год. був відсутнім за місцем несення служби без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними рапорту командира роти забезпечення ОСОБА_2 від 21.05.2019 про відсутність ОСОБА_1 на службі; даними пояснень ОСОБА_3 ..
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 465 грн.).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження № 3-4887/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

фізичної особи - підприємця,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2019 року о 14.05 год., знаходячись в кіоску, залізнична станція «Караваєві Дачі», платформа №2 у м. Києві, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: а саме: при проведенні розрахункової операції на повну суму покупки (пляшка пива «Львівське Кнайна 1шт. за 21,00 грн.) не застосувала РРО.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 16.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій з приймання готівкових коштів.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 60010; одержувач: УК у Солом`янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 589/1871/19
Провадження № 3/589/634/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року близько 12-00 години на річці Десна в районі с.Богданівка Шосткинського району ОСОБА_1 займався незаконною ловлею риби забороненим знаряддям лову сіткою 1 штука, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Незаконно добув рибу: щука 1 штука, окунь 8 штук, загальною вагою близько 3 кг, заподіявши шкоди рибному господарству України на суму 476,00 гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується також сукупністю інших доказів по справі, тому суд кваліфікує його дії за ч.4 ст. 85 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, вважаю за потрібне піддати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративному стягненню у виді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону, яку він порушив, з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Щодо покладення на ОСОБА_1 обов`язку відшкодувати заподіяну ним шкоду, суд вважає, що для вирішення цього питання Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області повинно звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 85 ч.4, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень, який стягнути на користь держави, з конфіскацією знаряддя лову сітки 1 штука (довжина 50 м, висота 1 м, вічко 30х30 мм), який прийнятий на склад Сумського рибоохоронного патруля за приймальним актом №81/19, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 грн 20 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 306/1340/19
Провадження № 3/306/419/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 року біля 12.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Досліджено дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 026243 від 14.06.2019 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГОСУДУ П. І. Уліганинець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9954/19

Пров. №3/766/3914/19

18.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 11.05.2019 року о 11 год.00 хв в м. Херсоні по вул. І. Кулика біля буд. № 131, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.4 (б) ПДР України, перед поворотом ліворуч у двір будинку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з пасажирським транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 2939390 від 11.05.2019 року, схемою ДТП.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

СуддяО. С. Зубов