Справа № 170/769/18 Провадження № 3/170/6/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря судових засідань Оксентюк Б.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Козачук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління захисту економіки у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення, внутрішньої політики та інформаційної діяльності, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року до Шацького районного суду Волинської області з Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали перевірки щодо порушення вимог антикорупційного законодавства головним спеціалістом відділу організаційного забезпечення, внутрішньої політики та інформаційної діяльності ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення №261 від 06.11.2018 року, складеному старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 УЗЕ у Волинській області Сметюхом А.В., вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи головним спеціалістом відділу організаційного забезпечення, внутрішньої політики та інформаційної діяльності відповідно до п.п. "в", п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", будучи суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

В судовому засіданні прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Козачук Н.І. просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за викладених у протоколі обставин і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з таких підстав. Згідно зі змістом статей 245, 252, 280 КУпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КпАП України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.12.2015 року працює головним спеціалістом відділу організаційно-кадрової роботи Шацької РДА Волинської області, який розпорядженням голови Шацької РДА Волинської області Голядинцем В .В. №32 від 31.01.2017 року перейменовано у відділ організаційного забезпечення, внутрішньої політики та інформаційної діяльності, та відповідно до п.п. "в", п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.

06.11.2018 року старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 УЗЕ у Волинській області Сметюхом А.В. складено протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Однак такий протокол, на думку суду, не може вважатись допустимим доказом в даній справі з таких підстав.

Частиною 2 ст. 49 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Порядок перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій затверджений рішенням НАЗК від 06.09.2016 року №19, який зареєстрований в МЮУ 15.11.2016 року за №1479/29609 (в редакції закону станом на 01.04.2017).

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що перевірка факту подання декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій покладаються на уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції відповідного органу, або інший структурний підрозділ такого органу, визначений керівником органу. Керівник відповідного органу, визначає порядок взаємодії відповідального підрозділу (особи) з іншими підрозділами з метою обліку суб`єктів декларування, у яких виник обов`язок подати декларації відповідно до вимог Закону.

Пунктами 4, 5 цього Порядку встановлено строки та порядок перевірки факту подання декларацій і, зокрема, визначено, що відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, перевіряє факт подання щорічних декларацій суб`єктів декларування протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій. Факт подання декларацій перевіряється шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства. Отже антикорупційним законодавством чітко встановлено обов`язок державного органу (уповноважений підрозділ/особа) перевіряти факт подання щорічних декларацій суб`єктами декларування, які в них працюють, протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій, шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Судом установлено, що уповноваженим працівником Шацької районної державної адміністрації Волинської області, який зобов`язаний був перевірити факт неподання або несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 за 2017 рік, 20 квітня 2018 року за вих. №649/08/2-18 було повідомлено уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції апарату Волинської обласної державної адміністрації, 23 квітня 2018 року за вих. №653/29/2-18 було надіслано відповідне повідомлення за встановленою формою (поштою та електронною поштою) до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Отже факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 . декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік виявлено 20 квітня 2018 року.

Під час розгляду вказаної справи судом за клопотанням прокурора 14.01.2019 року за вих. №170/769/18/131/2019 було надіслано запит у Національне агентство з питань запобігання корупції для отримання інформації про те, чи надходило від Шацької районної державної адміністрації Волинської області до Національного агентства з питань запобігання корупції за вихідним №653/29/2-18 від 23.04.2018 року повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави, щодо ОСОБА_1 , та чи вживалися відповідні заходи Національним агентством з питань запобігання корупції.

З відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції за вих. №44-05/30657/19 від 19.04.2019 року, яка надійшла на адресу суду 26.04.2019 року, встановлено, що повідомлення щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 до ЄДР декларації за 2017 рік було направлено Шацькою районною адміністрацією Волинської області до Національного агентства 23.04.2018 року за вих. №653/29/2-18; повідомлення зареєстровано за вх. №06/27454/18 від 25.06.2018 року.

У зв`язку з відсутністю територіальних органів, листом від 18.09.2018 року №44-01/41503/18 Національне агентство направило інформацію щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік до Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для вжиття заходів з перевірки даного факту та, у разі наявності підстав, складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Протокол №261 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 складено старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 УЗЕ у Волинській області Сметюхом А.В. 06 листопада 2018 року.

В судовому засіданні старший оперуповноважений міжрайонного відділу №2 УЗЕ у Волинській області Сметюх А .В. пояснив, що з Національного агентства з питань запобігання корупції інформація щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, до Управління захисту економіки у Волинській області для вжиття заходів з перевірки даного факту та, у разі наявності підстав, складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, а провадження у справі не може бути розпочато, якщо закінчились строки його накладення.

Оскільки факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік виявлено 20 квітня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, за даним фактом щодо ОСОБА_1 складено 06 листопада 2018 року, то на час складення такого протоколу минули строки, визначені статтями 38, 247 КУпАП України.

За таких обставин суд вважає, що протокол №261 від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_1 є недопустимим доказом у даній справі, так як складений поза межами тримісячного строку з часу виявлення правопорушення.

Відповідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, тому провадження у справі щодо нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 294 КУпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення №261 від 06.11.2018 року закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова