Справа № 361/2320/19
Провадження № 3/361/1409/19
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0004641 від 21.03.2019 (далі-протокол), ОСОБА_1, притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за те, що він 21.03.2019 близько 15 год. 40 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Бровари Київської області, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі НОМЕР_1, без оформлення ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що в день складання протоколу на прохання його знайомої ОСОБА_2 відвезти її в лікарню, взяв у свого знайомого автомобіль марки «ДЕО ЛАНОС» для разової поїздки та повіз її до лікарні. При цьому будь-якої оплати ОСОБА_2 йому не пропонувала і він від неї не вимагав.

В суді свідок ОСОБА_2 показала, що 21.03.2019 їй терміново потрібно було ЇХАТИ в лікарню, у звязку з чим попросила свого знайомого ОСОБА_1 щоб він її завіз. ОСОБА_1 взяв у свого товариша автомобіль і вони поїхали до лікарні з с. Перемога до Броварської ЦРЛ. По дорозі їх зупинили працівники поліції і звинуватили, ОСОБА_1, що він здійснює платні перевезення пасажирів. Стверджує, що грошові кошти вона йому не надавала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП, так, як в суді не встановлено достатніх доказів, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність постійно у вигляді промислу, тобто систематично.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази які б прямо вказували, який дохід був отриманий ОСОБА_1, і на підставі яких даних був зроблений висновок, що в цьому випадку він здійснював систематично вказану діяльність. При цьому у протоколі не вказано чи отримувалися кошти за здійснення господарської діяльності, відсутні й письмові пояснення осіб, кому надавалися послуги по перевезенню.

При таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має достатніх підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк