Справа №: 646/2920/19
Провадження № 3/646/1137/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М., за участю особи щодо якої було складено протокол Дабіжа Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 039628 від 11.04.2019 року, 10.04.2019 року о 23-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та зазначив, що у визначений час постійно знаходиться за місцем мешкання та 10.04.2019 року до нього на перевірку працівники поліції не приходили.

Суд, вислухавши особу щодо якої було складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст.187 КУпАП передбчена відповідальність за ухилення від явки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 полягає у його відсутності у визначений час за місцем мешкання.

В той же час, до протоколу не надані пояснення особи щодо якої було складено протокол, пояснення свідків, або будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Виходячи з наведеного, оскільки обставини, викладені в проколі щодо порушення ОСОБА_1 умов адміністративного нагляду, не підтверджені належними засобами доказування, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Т.М. Янцовська