Справа № 703/315/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором СКП «Комунальник»,

до відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

29 січня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний протокол, у відповідності з яким ОСОБА_1 21 січня 2019 року близько 11 годин по вул. Незалежності, 104 АДРЕСА_2 , в м. Смілі, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій мається ожеледиця та сніговий накат, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобілів «Шевроле» державний № НОМЕР_1 , «Део» державний № НОМЕР_2 та «Сканія» державний № НОМЕР_3 .

Таким чином, в його діях було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 140 КУпАП, підтверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21 січня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом інспектора Давидюка О.М. про прийняття заяви про ДТП, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050075 та ОБ № 050076 від 21 січня 2019 року, повідомленням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 3 грудня 2018 року, листом СКП «Комунальник» від 26 листопада 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 вчинив правопорушення 21 січня 2019 року.

Матеріали справи надійшли до суду 29 січня 2019 року. Справу було призначено до розгляду на 19 лютого 2019 року.

На вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його відсутністю в м. Смілі. В зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 11 березня 2019 року.

11 березня 2019 року ОСОБА_1 . клопотав про відкладення розгляду справи, надавши йому можливість скористатись послугами фахівця в галузі права.

28 березня 2019 року судове засідання було відкладено в зв`язку з хворобою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На підтвердження цього в подальшому надав листок непрацездатності серії АДФ № 826539 від 27 березня 2019 року.

9 квітня 2019 року судове засідання знову було відкладено в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , підтвердженої в подальшому листком непрацездатності серії АДФ № 869406 від 8 квітня 2019 року.

18 квітня 2019 року розгляд справи було відкладено з аналогічних підстав. На підтвердження хвороби суду було надано копію листка непрацездатності АДФ № 869483 від 16 квітня 2019 року.

2 травня 2019 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Оскільки в матеріалах справи були відсутні відомості про отримання ним судової повістки, розгляд справи було відкладено.

Таким чином, суд вжив всіх можливих заходів для розгляду справи у визначений законом строк, але з незалежних від суду причин здійснити це не вдалось.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Кирилюк