П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/98/19

25 лютого 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки АДРЕСА_1 з повною загальною середньою освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої, громадянки України

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

26.12.2018 р. близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому здійснювала продаж двох дерев породи «Ялина» без відповідних документів, які посвідчують їх законність придбання, чим порушила вимоги ст. 10 Закону України «Про рослинний світ».

Допитана в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, пообіцяла, що подібного більше не повторить. Просить провадження по справі закрити за малозначністю.

Крім визнання, її вина у вчиненому правопорушенні доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003230 від 26.12.2018 р. (а.с. 1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника суд приходить до висновку, що хоч факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але за малозначимістю вчинення правопорушення ОСОБА_1 можливо на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням їй.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись їй усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.