Єдиний унікальний номер 219/387/19 Номер провадження 33/804/130/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Е.Л., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2019 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернуто до УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернуто до УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На вказану постанову судді від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, що її подала, як таку, що подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року у справі №2-рп/2015 зазначено, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що положення частини другої статті 294 Кодексу стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у статті 284 цього кодексу.

За таких підстав, постанова про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, слід звернути увагу, що апеляційна скарга на постанову суду від 15.01.2019 року подана особою, що не зазначена в частині 2 ст. 294 КУпАП як суб'єкт апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2019 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернуто до УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення, повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2, як таку, що подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: