Справа № 645/3116/19
Провадження № 3/645/1028/19
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

08 липня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198593 від 13 травня 2019 року, ОСОБА_1 , 26 квітня 2019 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Петра Григоренка перехрестя з вулицею Танкопія в м. Харкові здійснив проїзд на червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по проспекту Петра Григоренка, чим порушив вимоги п. 8.7.3е) ПДР України.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та автомобілям завдано матеріальну шкоду.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198592 від 13 травня 2019 року, ОСОБА_2 , 26 квітня 2019 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вулиці Танкопія та проспекту Петра Григоренка в м. Харкові не надала дорогу транспортному засобу «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , який завершував рух, чим порушила вимоги п. 16.5 ПДР України.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та автомобілям завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 26.04.2019 року о 09-20 годин він управляв автомобілем «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 та їхав по вул. Танкопія в сторону проспекту Петра Григоренка на дозволяючий сигнал світлофора. Швидкість його автомобіля була 45-50 км/год. При завершенні перетинання перехрестя він почув удар в заднє праве колесо. Зупинившись він побачив, що в його автомобіль в`їхав транспортний засіб «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_2 , після чого викликав поліцію.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що 26.04.2019 року о 09-20 годин вона рухалась на своєму автомобілі «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_2 по проспекту ОСОБА_3 Григоренка в правій крайній полосі. Під`їжджаючи до перехрестя проспекту Петра Григоренка та вулиці Танкопія впевнилась в тому, що горить зелений сигнал світлофору, продовжила рух зі швидкістю не більше 20 км/год., розуміючи, що зліва у неї обмежений огляд транспортом, який повертає ліворуч. Несподівано з вулиці Танкопія в перпендикулярному їй напрямку вискочив мікроавтобус «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 на великій швидкості. Вона застосувала екстрене гальмування та намагалась взяти праворуч, однак все одно вдарилась в заднє праве колесо. Після зіткнення вона викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 26.04.2019 року він їхав з братом ОСОБА_5 на автомобілі «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Танкопія в бік проспекту Льва Ландау та перетинаючи перехрестя на свій дозволяючий сигнал світлофора зелений їм в заднє колесо в`їхав автомобіль «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_2 . Також додав, що автомобілі, які наближались до них всі ставали в лівий ряд та залишали правий ряд вільним, оскільки по проспекту Петра Григоренка встановлена «зелена стрілка», відповідно їм горів червоний сигнал світлофора.

З огляду на те, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по вказаному матеріалу судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя -

постановив:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному зв`язку з дорожньою-транспортною пригодою?

3.Чи мали водії ОСОБА_6 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи спроможні, з технічної точки зору, свідчення водія автомобіля «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в частині розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи спроможні, з технічної точки зору, свідчення водія автомобіля «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в частині розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/3116/19, провадження № 3/645/1028/19.

Суддя -