overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/2595/19
Номер провадження №3/318/810/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ГР № 283889 від 23.09.2019 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 відвідував місце вживання та продажу алкогольних напоїв, а саме: літній майданчик кафе-магазину «Каштан» ПП «Пелепець» с. Водяне, вул. Гвардійська, 269, чим порушив обмеження № 2 правил адміністративного нагляду від 28.03.2019 року строком 1 (один) рік.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується рапортом, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 187 ч.2, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 127/1556/19
Провадження № 3/127/1157/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, паспорт серія №АТ167140, проживає за адресою: ОСОБА_2АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього адміністративні матеріали, дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід повернути до Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст.173 КУпАП до Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173 КУпАП, повернути до Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення, а також для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1467/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Тім імпекс»,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.01.2019 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Хельницькому по вул.Горбанчука,4, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який перебував в нерухомому стані, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.10.9, 2.10а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому також зазначив, що вину у вчиненні правопорушень визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №224512, серії БД №224513 від 10.01.2019 року; схемою місця ДТП від 09.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2019 року, 10.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2019 року; актами огляду транспортного засобу від 09.01.2019 року.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 122-4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/690/19 Справа № 692/816/19 Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області Чепурного О.П. про визначення підсудності адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області Чепурного О.П. про визначення підсудності адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, на даний час в Драбівському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів-3, вакантних посад-2, суддю Чепурного О.П. виключено з автоматизованого розподілу в зв`язку з відпусткою 14 і більше днів. Згідно наказу № 14-в від 29.05.2019 року Чепурний О.П. перебуватиме у відпустці з 06 червня 2019 року по 18 липня 2019 року. Згідно наказу № 15-в від 31.05.2019 року Чепурний О.П. перебуватиме у відпустці з 22 липня 2019 року по 04 серпня 2019 року.

Таким чином, на даний час у Драбівському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Драбівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження про адміністративне правопорушення по суті стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання всіх учасників процесу і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області Чепурного О.П. - задовольнити.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
Справа № 161/1829/19
Провадження № 3/161/861/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як слідує із протоколу управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання на 21.02.2019 року ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов'язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини та зясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 09.00 год. 01 березня 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19, до:

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити УПП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 462/326/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської девізії, 33/15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 року серії АА № 153100, ОСОБА_2, 11.01.2018 року о 19:15 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», за адресою: м. Львів, вул. Патона, 2/4а, здійснив пронесення напою «Рево Енерджі» у кількості 1 шт. на загальну суму 31 грн. 54 коп. поза межі касового апарату, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Провина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та його поясненнями наданими у судовому засіданні.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 51 КУпАП доведена.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, вину визнав повністю, а адміністративне правопорушення є малозначним. Таким чином, суд приходить до переконання, що порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/167/19
номер провадження 3/531/39/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, який народився 08.01.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працює, є учнем ПТУ №50, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі зазначено, що 16.11.2018 о 21:00 год. на вулиці Полтавський шлях в м.Карлівка поблизу будинку №62/2, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах і вказав, що розкаюється у скоєному.

Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2019 року, письмовим поясненням .

Дії правопорушника за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження, що визначено п.2 ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, те, що на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, вважаю можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 13,24-1,26, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного судупротягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 746/274/19
ПОСТАНОВА

03.07.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським СРПП №4 Срібнянського ВП сержантом поліції Прядкою Дмитром Леонідовичем був складений протокол серії ГП № 104807 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено , що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Подольський ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 12 годину 30 хвилин 11 червня 2019 року, на 10.00 годину 21 червня 2019 року та на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2019 року не з`явився, а згідно довідок «Укрпошти» ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №468/147/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 195-2 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019р. було складено протокол про вчинення 20.09.2018р. правопорушення.

20.09.2018 р. гр. ОСОБА_1 вчасно не переєстрував дозвіл на право носіння на зберігання свого газового пістолету RECKPP калібру 8 мм НОМЕР_1, чим порушив п.16. Постанови КМУ №706 від 087.09.1993р.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, вину в скоєному визнав повністю відповідно до пояснень в протоколі.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом вилучення вогнепальної зброї від 31.01.2019 р., корінцем квитанції, дозволом на зброю НОМЕР_2.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП - по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.195-2 ч.1КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 195-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 563/241/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тихий, 7 Корецього району Рівненської області,

- за ст.173 КУпАП -

встановив:

18.02.2018 року о 16 год.30 хв. ОСОБА_1 по вул.Перехресна в с.Гвіздів Корецького району ображав нецензурною лайкою та образливо чіплявся до волонтерів ГО "Солідарність", обкидав курячими яйцями їх автомобіль марки "MERCEDES Sprinter", чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобов'язався в подальшому не порушувати закон. Пояснив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння та його дії не пов'язані з політичними уподобаннями.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №158979, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: