overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/2212/19
Провадження № 3/489/759/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАп відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАп відносно ОСОБА_1

Справа була призначена до розгляду на 06.05.2019р., про дату час та місце розгляду особу, що притягується до адміністративної відповідальності повідомлено належним чином, але він до суду не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

В зв`язку з неявкою особи, судом 06.05.2019 р. було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 до приміщення Ленінського районного суду м.Миколаєва для участі в судовому засіданні на 20.05.2019 р. о 08.25 год. , яка була направлена для виконання до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Станом на 20.05.2019р. привід ОСОБА_1 не виконано та не надано до суду матеріали, щодо пояснення причин неможливості виконання приводу зазначеної особи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність особи є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на адресу органу, від якого вона надійшла.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії АПР18 567019 від 28.03.2019 р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області, в зв`язку з неможливітю розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 462/2905/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої кухарем в піцерії « ОСОБА_2 », проживаючої

по АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 о 08 год. 06 хв. 25.04.2019 року по вул. Городоцькій, 244 у м. Львові керувала автомобілем «FORD MONDEO» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічого засобу «DRAGER ALCOTEST 6820». При об`їзді перешкоди, а саме транспортного засобу «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля тротуару, не дотрималась інтервалу та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила п.п.13.3, 2.9. а ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, просила суворо не карати та обіцяла, що таке більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши відеозаписи з нагрудних камер спостереження працівниківв поліції, дослідивши матеріали справи, в тому числі протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №212895 від 25.04.2019 року, ОБ №212894 від 25.04.2019 року, схему місця ДТП від 25.04.2019 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.04.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа №345/2162/19
Провадження № 3/345/497/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського НП ГУНП в Івано-Франківській області Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, громадянин України, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов проживання, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки зловживаючи алкогольними напоями не цікавиться та не займається вихованням дитини. Дочка може прийти до школи у неохайному вигляді, пропускає навчання без поважних причин, та не ночує вдома.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2019р. (а.с.1), висновком інспектора Калуського ВП ГУ НП від 25.04.2019 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.4,58).

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа №461/3775/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, остання 21 травня 2019 року близько 15 години 00 хвилин у м. Львові по вул. Шпитальна, 8 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, а саме фруктами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

У відповідальності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

У відповідальності до ч. 2 ст. 268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу начальнику Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий в короткі строки з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Окрім того, звертаємо увагу на те, що в протоколі відсутні дані про ідентифікацію товару та про кількість такого.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 182/1313/19
Провадження № 3/0182/383/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, директора ТОВ «Елітнікогруп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, протокол про адмін. правопорушення № ДН 2531/269/НП/АВ/П/ПТ1 від 15.02.2019 року.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом № ДН 2531/269/НП/АВ/П/ПТ1 від 15.02.2019 року закінчився 15.05.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
ПОСТАНОВА

Справа №766/6322/19

Пров. №3/766/2710/19

15.05.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

15.03.2019 старшим ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській областібув складений адміністративний протокол №298732 серії ГР відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що 07.03.2019 близько 19:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №298732 серії ГР відносно ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 1732, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 211/1696/19
Провадження № 3/211/1173/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року серії АПР18 №018376, 18.03.2019 року, гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Довгинцівського ВП КВП у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №018376 від 18.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією довідки про звільнення, копією ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2018 року, копією постанови від 01.03.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 946/6631/19 Провадження № 3/946/1805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративним матеріалам, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (п/в НОМЕР_1 від 30.07.2011 року), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 15.05.2019 року біля 14 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,115 гр. без мети збуту, згідно висновку експерта наркотичний засіб, обіг якого заборонений.

Згідно постанові Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 06.08.2019 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, надав суду свої пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 338877 від 11.09.2019 р. тощо.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.24, 401, 44, 221, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (п/в НОМЕР_1 від 30.07.2011 року), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виглядідвадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (п/в НОМЕР_1 від 30.07.2011 року) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень.

Вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (п/в НОМЕР_1 від 30.07.2011 року), наркотичний засіб екстракт канабісу, масою якого в перерахунку на суху речовину складає 0,074 гр. та наркотичний засіб екстракт канабісу, масою якого в перерахунку на суху речовину складає 0,041 гр. знищити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 946/6649/19 Провадження № 3/946/1818/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.07.2012 року, ІПН НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 09.09.2019 року о 08 год. 30 хв., підполковником ОСОБА_2 виявлено відсутність старшини ОСОБА_1 , який без поважних причин самовільно не прибув до в/ч НОМЕР_1 . Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.17215 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, надав свої пояснення.
Вина ОСОБА_1 , підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 199987 від 10.09.2019 р., поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17215 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 17215, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.07.2012 року, ІПН НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.07.2012 року, ІПН НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова