Справа № 309/747/17
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
05.04.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., з участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу останнього на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2019 року.
Цією постановою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП провадженням закрито у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_3 26.02.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №528124, згідно якого остання 22 жовтня 2016 року о 18 год. 25 хв. в с. Липовець Хустського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. 49-831ІК, не впоралась з керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.
Винуватість особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом не встановлювалася.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Хустського районного суду від 09.01.2019 скасувати, та прийняти нову, якою визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП та закрити провадження у адміністративній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хустського районного суду від 09.01.2019. В обґрунтування доводів щодо поважності причин пропуску строку оскарження постанови суду, зазначає, що ОСОБА_1, як потерпілого про час і місце розгляду справи повідомлено не було, у розгляді справи участі не брав, а копію постанови отримав лише 22.02.2019. Вважає, що строк пропущений з поважних причин, а тому просив такий поновити.
Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який підтримав клопотання про поновлення строку і просив таке задовольнити, перевіривши та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Наведені у заяві доводи про те, що ОСОБА_1 не знав про час і місце судового засідання, відповідають фактичним обставинам.
З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями видно, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 надійшли до Хустського районного суду 09.01.2019 та тим же днем, без виклику учасників справи розглянуті.
Копію оскаржуваної постанови потерпілий ОСОБА_1 отримав тільки 22.02.2019 після звернення його представником - адвокатом ОСОБА_2 до суду із заявою про надіслання копії такої.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з причин, які від нього не залежали, а тому з метою доступу до правосуддя та забезпечення права на захист, вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хустського районного суду від 09 січня 2019 року.
Апеляційний розгляд призначити на 18.05.2019 на 11 год. 00 хв.
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: