Справа 688/2885/18
№ 3/688/75/19
Постанова

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого наповнювачем балонів ТОВ «Екотрансгаз», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 40/21-05 від 17 серпня 2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 серпня 2018 року о 13 год. 20 хв. в м. Шепетівка по вул. Митрополита Шептицького, 2-А, Хмельницької області, здійснював незаконну реалізацію стисненого газу «Метан» всупереч Закону України «Про охорону праці» №2694-ХІІ від 14.10.1992 року, без відповідного дозволу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, наявність якого передбачена постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 року. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що працює найманим працівником ТОВ «Екотрансгаз», субєктом підприємницької діяльності не являється і такою діяльністю не займався і не займається.

Вважаю провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статтею 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є самостійність, ініціативність та систематичність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній постійній основі, а саме вчинення певних дій три і більше разів на рік.

Незважаючи на те, що ст. 164 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, ст. о/у ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив та не навів доказів, яким видом господарської діяльності займався ОСОБА_1, що така діяльність була систематичною, на постійній професійній основі. В протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначено, що 17.08.2018 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснив незаконну реалізацію стисненого газу «Метан».

ОСОБА_1 працює у ТОВ «Екотрансгаз» наповнювачем балонів ПАГЗ згідно наказу №22-к від 01.03.2017 року, що підтверджується довідкою директора вказаного товариства №25/1-2 від 10.09.2018 року.

З службової записки заступника начальника ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 20.08.2018 року слідує, що ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не являється засновником або службовою особою субєктів господарювання юридичних осіб на території України, а також не перебуває на обліку в податкових органгах в якості фізичної особи підприємця.

Таким чином ОСОБА_1 не являється субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється субєктом вказаного правопорушення, а протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи не підтверджується здійснення ним систематичної, самостійної, ініціативної, господарської діяльності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.