Справа № 285/1172/19
провадження у справі 3/0285/572/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 не вийшов на відбування суспільно корисних робіт до КП «Шляхрембуд», згідно отриманого направлення, із 19 березня 2019 року по 21 березня 2019 року, без поважних причин, таким чином допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, без поважних причин, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Старший інспектор Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Білоусова А.О. в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення старшого інспектора Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Білоусової А.О., суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року, направленням старшого інспектора Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Білоусової А.О. (а.с. 6), Наказом КП «Шляхрембуд» №7 від 18.03.2019 року про прийняття порушника для виконання оплачуваних суспільно корисних робіт (а.с. 7), графіком виходу на роботу від 18.03.2019 року (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2019 року (а.с. 10), та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 183-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 183-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАп та накласти на нього адміністративне стягнення за цією статею у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Виконання постанови покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Воли нський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий