overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/61/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано смт.Кринички - районний центр та траса міжнародного значення М-04, 152 км вказаної траси , які територіально не можуть бути одним і тим же місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто фактично могло мати місце або смт.Кринички Криничанського району, або 152 км траси М-04. В протоколі не зазначені всі свідки вказаного адміністративного правопорушення, не відібрані їх пояснення, пояснення особи, якій передано право керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, не зазначені поняті, в присутності яких гр. ОСОБА_1 відмовився від підпису в зазначеному протоколі, відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (Додаток 2 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735).

Крім того, в долученому до справи поясненні та в протоколі про адміністративне правопорушення вказані різні прізвища свідка.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/61/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Єдиний унікальний номер №440/259/19
Провадження №3/440/176/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працює вантажником у «Поліхім» с. Ожидів, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України -

в с т а н о в и в :

06.02.2019 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 конфлікт психологічного характеру без застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, а саме ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Окрім визнання вини порушником, дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322576 від 15.02.2019 р., рапортом чергового інспектора Буського ВП, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 283/265/19
Провадження №3/283/154/2019
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Малинського професійного ліцею

- за ч. 1 статті 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 січня 2019 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Залізнична в с. Пристанційне Малинського району Житомирської області, курив тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 272211 серії ГР від 22.01.2019 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 3), ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3 (а. с. 5).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 1 ст. 24, ч. 1 статті 1751, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст. 24 та ч. 1 статті 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/4817/19
Провадження № 3/369/2161/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Менського району Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.04.2019 року о 14 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , обзивав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 202485 від 03.04.2019 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол про прийняття заяви у ОСОБА_2 та її письмові пояснення, копії постанов серії АПО18 №169875 та АПО18 № 169876 від 03.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 202485 від 03.04.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 309/97/19
Провадження № 3/309/91/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії БР № 060036 про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 р. вбачається, що 14.11.2018 року о 06 год. 02 хв. гр.. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 694км+730 не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений . В судовому засіданні адвокат Калин В.Ю. , який представляє інтереси ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП

З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

30.11.2018 року по даному факту слідчим СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Бринь В.М. було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження 30.11.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10.01.2019 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.
Справа № 144/12/19
Провадження по справі № 3/129/311/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

30.12.2018 р. близько о 16:35 год. в с.Соболівка по вул. Центральній в приміщенні кафе «Надія» ОСОБА_2 здійснив один постріл з пневматичного пістолету «Safari РФ НОМЕР_1, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, на імя суду надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, вину визнав частково, просив покарати штрафом.(а.с.16).

Оскільки винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглядати у його відсутність, піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/274/19
Провадження №3/279/198/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП " Бігун", іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ " Сільпо -фуд" по вул. Г. Чорнобиля,11 в м. Коростені, таємно викрав з полиці одну плитку шоколаду молочного " Chocolat Stella органік" вартістю 49 грн.99 коп.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6006, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/123/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2018 р. близько 18:50 год. гр. ОСОБА_1 в смт.Доманівка по вул. Павлова, керуючи т/з МТЗ-82, номерний знак б/н, не виконав вимогу поліцейського про зупинку.

У зв'язку з зазначеним начальником СРПП Доманівського ВП Сіпковим Д.М. відносно ОСОБА_1 складений протокол БД №259465 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.122-2, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 153 (сто п'ятдесят три) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013, Призначення "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Доманівського районного суду Миколаївської області - 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 4144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 522/1017/19
Провадження № 3/522/1096/19
ПОСТАНОВА

25 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 22.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №125408 від 03.01.2018 року, відповідно якого ОСОБА_1 01.01.2018 року о 17 годині 30 хвилин, малолітня ОСОБА_2, 21.01.2006 року, знаходячись у дворі дома 29 по пров. Полуничний у ході виниклого конфлікту нанесла тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, тим самим мати ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по вихованню дитини, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 необхідно повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так відповідно до складеного протоколу дата вчинення правопорушення 01.01.2018 року, дата складання протоколу 03.01.2018 року, рапорт від 01.01.2019 року, пояснення ОСОБА_5 датовані 01.01.2018 року, довідка №39 датована 01.01.2019 року, пояснення ОСОБА_1 від 03.01.2019 року отже в своєї сукупності не можливо встановити дату вчинення правопорушення, складання протоколу та зібраних доказів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

25.01.2019
Справа № 643/1018/19
Провадження № 3/643/906/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається з обов'язковою участю правопорушника та відповідно до вимог ст. 277 КУпАП протягом доби.

Правопорушник для розгляду справи в суд не прибув, доказів сповіщення правопорушника про розгляд справи в Московському районному суд м. Харкова не надано.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області не забезпечено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити Управлінню патрульної поліції Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар