overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/785/19
Провадження № 3/206/390/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26.02.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст.178, ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №№206/784/19, № 206/785/19, 206/787/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.178, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.178, ст. 173, ст. 185 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №№206/784/19, № 206/785/19, 206/787/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.178, ст. 173, ст. 185 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/784/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Єдиний унікальний номер справи 235/3352/19
Номер провадження 3/235/1263/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

13.05.2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Покровськ по вул. Мандрика, 7, гр-н ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Покровський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині зобов`язання з`являтися на реєстрацію в органи Національної поліції два рази на місяць, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

16 травня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

06.05.2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Покровськ по вул. Мандрика, 7, гр-н ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Покровський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині зобов`язання з`являтися на реєстрацію в органи Національної поліції два рази на місяць, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 245, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за номером провадження 3/235/1263/19 (єдиний унікальний номер справи 235/3352/19), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за номером провадження 3/235/1264/19 (єдиний унікальний номер справи 235/3354/19), і присвоїти номер провадження 3/235/1263/19 (єдиний унікальний номер 235/3352/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 березня 2019 року о 10 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по Кам`янецькій, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ Sprinter 418 CDI» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Вітанової в напрямку вул. Житецького, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ 1103» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1203/19

16.09.2019 3/137/401/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Літинським РВУ МВС України у Вінницькій області від 08.05.2001 р., ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов матеріал притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 13.09.2019 р. близько 11-00 год в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою до своєї матері гр. ОСОБА_2 Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Крім визнання вини ОСОБА_1 , винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 329423 від 15.09.2019 р. (а.с. 2); реєстрацією прийняття заяви від 13.09.2019 р. (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується (а.с. 3), де ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого сина ОСОБА_1 , оскільки він створює нестерпні умови для життя, погрожує фізичною розправою та застосуванням фізичної сили; поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5) та ОСОБА_1 (а.с.6). Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сім`ї. При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу правопорушника, характеристику по місцю проживання (а.с.10), а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн. Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 172/129/19
Провадження № 3/172/230/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії АПР18 № 564362 від 07.02.2018 року видно, що 18.01.2019 року о 18.15 год. ОСОБА_2 перебуваючи на залізничній станції Чаплине (вул. Залізнична, 4а, сел. Чаплине, Васильківський район) з напіввагону № 54751243 таємно викрала вугілля марки "Кокс доменний" вагою 45 кг на загальну суму 153 грн.

Дії ОСОБА_2 посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 564362 від 07.02.2018 року видно, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення 18 січня 2019 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 14.05.2019 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
3/758/691/19 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2018 року УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 13 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 520/5865/19
Провадження № 3/520/2342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, в якому вказано, що 06.03.2019 року в 13 годин ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, пр.-т Глушко, 26 здійснювала торгівлю квітами з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом вона не згодна. Вона особисто виростила квіті у себе вдома та пішла їх продати, оскільки пенсії не вистачає на харчування та ліки. За адресою, вказаною у протоколі розташований невеликий базарчик з торгівельними місцями лотками, де вона продавала свої квіти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол та письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160ч.1 КУпАП. У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160ч.1 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду. Суддя Галій С. П.
Справа № 591/1695/19 Провадження № 3/591/715/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1, не працює, за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України.

На 15 травня 2019 року о 08:20год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 04 червня 2019 2019 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресоюм. АДРЕСА_3.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Єдиний унікальний номер 235/2926/19
Провадження №3/235/1089/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришино Донецької області, громадянина України, непрацюючого, інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришино Донецької області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2018 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

26 лютого 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, працює на ТДВ «Попаснянський ВРЗ», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Фадєєва, 10, посвідчення особи паспорт громадянина України серії АН № 776835, виданий Марганцевським МВ ГУМВСУ у Дніпропетровській області від 13.03.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/669/19 (3/423/241/19) про скоєння правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/668/19 (3/423/240/19) щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП та за № 423/669/19 (3/423/2241/19) щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/668/19 (3/423/240/19).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 129/1356/19
Провадження по справі № 3/129/911/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя АДРЕСА_1 ,

стрільця зенітника ракетного взводу 2 зенітної ракетно артилерійської батареї зенітного ракетно артилерійського дивізіону, старшого солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

Встановив:

В період з 07.05.2019р. по 13.05.2019р. стрілець зенітник ракетного взводу 2 зенітної ракетно артилерійської батареї зенітного ракетно артилерійського дивізіону, старший солдат військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , як військова службова особа, виявив недбале ставлення до військової служби, протягом 6 діб самовільно не з`явився на службу після звільнення без поважних причин в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вину визнав, каявся, викладені в протоколі від 16.05.2019р. обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими усними та письмовими поясненнями, протоколом адміністративного правопорушення (а.с.1-4), то з урахуванням його позитивної репутації, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 2465 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: