21.02.2019 Провадження № 3/331/170/2019
Єдиний унікальний номер 331/344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 299413 від 19.01.2019 року ОСОБА_1 19.01.2019 року, о 19 год. 10 хв., біля буд. № 52 по вул. Українській у м. Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, пояснив, що він рухався на своєму авто по вул. Українській в середній смузі. В лівій смузі попереду рухались автомобілі «Жигулі», «Опель» та «БМВ». Останній різко загальмував, узяв вправо, між автомобілями сталося зіткнення. Побачивши різкий маневр «БМВ» із виїздом на його смугу для руху, ОСОБА_1 різко змістився праворуч з метою уникнути зіткнення із "БМВ", при цьому не виїхавши за межі своєї середньої смуги, та зупинився, щоб з"ясувати, чи не сталося пошкодження його авто. Через 5 секунд йому в задній бампер вїхав автомобіль «Хюндай», який ОСОБА_1 бачив, але не встиг вжити ніяких заходів. Також зазначив, що зіткнення відбулось в темний час доби, проте були увімкнені ліхтарі. Ця дорога має три смуги для руху, однак крайня права була частково покрита снігом та льодом, тому рухатися по ній було неможливо. Напрямку руху він не змінював. В момент удару він стояв, до удару швидкість була близько 60 км/год.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що він рухався в крайній правій смузі, в середній смузі трохи попереду рухався автомобіль ОСОБА_1 Побачивши попереду ДТП, ОСОБА_1 узяв різко вправо та виїхав на його смугу для руху, в результаті чого він намагався уникнути наїзду на автомобіль ОСОБА_1, повернув кермо праворуч та загальмував, однак сталося зіткнення. Вважає, що ОСОБА_1 здійснював маневр перестроювання у праву смугу, але не переконався, що це буде безпечно, не врахував, що він рухався у цій смузі, що і стало причиною ДТП. Зазначив, що на його автомобілі пошкоджено ліве переднє крило, у ОСОБА_1 - заднє праве крило. Після маневру авто ОСОБА_1 різко зупинилось на його смузі для руху. До зіткнення він рухався зі швидкістю 50 км/год, у його автомобілі перебував один пасажир.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що знаходилась в автомобілі «Хюндай» на пасажирському місці, рухались вони з невеликою швидкістю в правій смузі. Побачила, як авто, яке рухалось у середній смузі трохи попереду, різко зміщується в праву смугу та зупиняється. Її чоловік ОСОБА_2 вживав спроби для уникнення зіткнення. Зазначила, що була наявна дорожня розмітка, було морозно, а по боках дороги лежав сніг. Чи була інша аварія на тій самій ділянці дороги вона не бачила.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу висновку, що обєктивного вирішення справи, встановлення обставин ДТП, що мало місце, усунення протиріч між поясненнями учасників ДТП, доцільно провести авто-технічнуекспертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278, 279, 280 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій авто НОМЕР_1, ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

2. Чи перебував водій авто НОМЕР_1, ОСОБА_1 у стані аварійної ситуації у зв"язку із різким маневром водія автомобіля "БМВ" на його смугу для руху та подальшим зіткненням між автомобілем БМВ та ЗАЗ Ланос?

3. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій авто НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації та у разі перебування його у стані аварійної ситуації?

4. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації та у разі перебування його у стані аварійної ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

5. Чи є в діях водія автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Чи знаходяться дії водія автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1 в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто НОМЕР_2, ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

8. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

9. Чи є в діях водія автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

10. Чи знаходяться дії водія автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_2 в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Під час проведення експертизи прошу дослідити схему місця ДТП, матеріали адміністративної справи, матеріали фото-фіксації, матеріали відео-фіксації та врахувати, що в автомобілях перебував водій та по одному дорослому пасажиру.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, 19-А, м. Запоріжжя, 69068).

Надати експерту для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова