overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/540/19
№ провадження 3/453/198/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхнячка Сколівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виховує свого малолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки останній 21.04.2019 року об 16 год. 20 хв. знаходився без нагляду у квартирі АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася та пояснила, що її син ОСОБА_2 , 21.04.2019 року об 16 год. 20 хв. дійсно знаходився без нагляду у квартирі АДРЕСА_2 , оскільки вона пішла по справах на ринок. Щиро розкаялася у вчиненому.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 097340/199 від 22.04.2019 року; копією письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 21.04.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.04.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 21.04.2019 року; копією рапорту іспектора-чергового СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Колоса Я.І. від 21.04.2019 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_5 від 03.05.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку дитини.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 460/2383/19
Провадження №3/460/1521/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою - начальником їдальні військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) 24.04.2019 не провів перевірку залишків продуктів харчування під час здачі чергування кухарським складом, що призвело до привласнення кухарським складом чергової зміни продуктів харчування на загальну суму 2969, 72 грн., чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 42 від 10.05.2019 про адміністративне правопорушення, довідкою-розрахунком, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наказом про затвердження функціональних обов`язків посадових осіб в/ч НОМЕР_2 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву начальника ДУ «Закарпатська УВП (№9) про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2019 року у справі № 308/11888/18,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ДУ «Закарпатська УВП (№9) про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2019 року у справі № 308/11888/18 щодо порядку передачі вилучених речових доказів по адміністративному правопорушенні, а саме двох купюр номіналом 50 грн., які були вилучені у громадянина ОСОБА_1 у дохід держави.

Однак, до вказано клопотання не долучено рішення суду про роз`яснення якого просить заявник, а зі змісту заяви неможливо встановити зміст ухвали суду від 13.03.2019 року у справі № 308/11888/18.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішення питання щодо роз`яснення рішення суду, а тому приходить до переконання що заяву начальника ДУ «Закарпатська УВП (№9) про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2019 року у справі № 308/11888/18 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника ДУ «Закарпатська УВП (№9) про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2019 року у справі № 308/11888/18 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук
Провадження № 3/127/2697/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої помічником секретаря судової палати у Вінницькому апеляційному суді, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 090215 встановлено, що 12.04.2019 р. біля 09.36 год. в м. Вінниці по вул. Соборній, 26, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан Кашкай д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Тойота Яріс д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях наявні ознаки порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 090215, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому її дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/582/19
провадження № 3/691/219/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області СиницяЛ.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, місце проживання/реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої у Відділі освіти Городищенської РДА Черкаської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 року о 20год. 50хв. ОСОБА_1 в м. Городище, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ 21124 д.н. НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на бетонний паркан, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, кається, та повідомила, що не впоралася з керуванням, допустила зіткнення з бетонним парканом, пошкодивши його, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, після чого залишивши свого чоловіка біля автомобіля, пішла до своїх знайомих щоб допомогли відтранспортувати автомобіль додому, через деякий час повернулася на місце пригоди, де вже були працівники поліції та спілкувалися з чоловіком, нанесені збитки власнику паркану, відшкодували.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, підтверджено даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106210 від 06.04.2019 року; схеми місця ДТП від 06.04.2019 року; тесту на алкоголь «Drager» від 06.04.2019 року №2994 (щодо ОСОБА_1 ); пояснень ОСОБА_1 за матеріалами справи від 06.04.2019 року, в тому числі наданими в судовому засіданні.

Керуючисьст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00коп. в прибуток держави, та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп..

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/580/19
провадження № 3/691/217/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 30.04.2019 року о 19год. 30хв. в м. Городище, «с. Набоково», в напрямку с. Деренківець, керував скутером Хонда д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що дійсно керував мопедом, перед тим випив 0,5л. пива, факт вживання алкоголю не заперечує, та надав за підписом першого заступника міського голови Вибрика А.Б. клопотання про застосування заходів громадського впливу з додатками, що характерують як особу.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №149780 від 30.04.2019 року; тесту на алкоголь «Drager» №3006 від 30.04.2019 року; пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи та наданих в судовому засіданні; рапорту поліцейського СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Хоружий Р.О. від 30.04.2019 року, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ; довідки про склад сім`ї №2150 від 30.05.2019 року; клопотання №464.02/18 від 29.05.2019 року та характеристики на ОСОБА_1 , вважаю, за доцільне застосувати захід громадського впливу до правопорушника, та передати матеріали на розгляд виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, із звільненням від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 21, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з направленням матеріалів справи №691/580/19 (№ провадження 3/691/217/19), на розгляд виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зобов`язати виконавчий комітет Городищенської міської ради Черкаської області, не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Городищенський районний суд Черкаської області, про застосування заходів впливу щодо ОСОБА_1 .

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 442/3410/19
Провадження №3/442/1189/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 048672 від 01.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв`язку з чим, з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.173-2 ч1, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 755/7188/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 квітня 2019 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21112» державний номер НОМЕР_2 , по проспекту Соборності, 15-Б в місті Києві, на території АЗС «ОККО» під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/929/19
провадження №3/691/358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , працюючого оператором ТОВ «Кросс-Нафта»,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.06.2019 року о 11год. 00хв. ОСОБА_1 знаходився в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 , по вул. Пархоменка, та скоїв крадіжку 5 кабачків вагою загальною близько 1 кілограма з земельної ділянки ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_4 , чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що в день події поїхав на свою земельну ділянку, де росте люцерна, щоб накосить її, та накошену носив в причіп, побачив у сусіда молоді кабачки, їх там було дуже багато, то вирішив взяти декілька штук собі, щоб зготувати та скуштувати, про те, що може заподіяти якусь шкоду сусідам навіть не думав, як і те, що вчиняє крадіжку, оскільки якби це були його кабачки, то він би любого ближнього ними пригостив би, і для нього це не було б тягарем, про те, що власниця, його гукала, він не чув, якби почув то віддав би їй кабачки.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР 356647 від 30.07.2019 року; рапорту інспектора СРПП №1 Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Ганштель О.А. від 10.07.2019 року; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 10.07.2019 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ; пояснень ОСОБА_1 за матеріалами справи та наданих в судовому засіданні; довідки за результатами перевірки від 30.07.2019 року; товарного чеку з зазначенням вартості кабачків від 30.07.2019 року; позитивної характеристики на ОСОБА_1 виданої депутатом Городищенської міської ради Черкаської області ОСОБА_4 , та

керуючись:

ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця