ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2618/19
Провадження № 3/210/961/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії БД №178636, 02 травня 2019 року об 11 год. 47 хв. в місті Кривий Ріг по вул. Нікопольське-шосе в районі 101 км. залізничної колії, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 шини якого різних моделей та з різними малюнками протекторів, відсутній передбачуваний конструкцією бампер, відсутні ремені безпеки. Правопорушення зафіксовано на відео реєстратор та нагрудну камеру.

Крім того, згідно протоколу серії ОБ №211500, 02 травня 2019 року об 11 год. 47 хв. в місті Кривий Ріг по вул. Нікопольське-шосе в районі 101 км. залізничної колії, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Правопорушення зафіксовано на відео реєстратор та нагрудну камеру.

Крім того, згідно протоколу серії ОБ №211500, 02 травня 2019 року об 11 год. 47 хв. в місті Кривий Ріг по вул. Нікопольське-шосе в районі 101 км. залізничної колії, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення зафіксовано на відео реєстратор та нагрудну камеру.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а; 2.1.г; 31.4.5.г; 21.4.7.е; 31.4.7 та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надавав, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак не вважає за потрібне скористатися правом на захист, надати особисті пояснення в судовому засіданні та представити докази по справі.

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД №178636 від 02 травня 2019 року, серії ОБ №211500 від 02 травня 2019 та серії ОБ №211500 від 02 травня 2019 року; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, долученим до матеріалів справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") та передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

В силу вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якому на день вчинення правопорушення виповнилось шістнадцять років, та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 36, 121, 126, 245, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 210/2618/19, провадження № 3/210/961/19 за ч. 2 ст.126 КУпАП, за № 210/2619/19, провадження 3/210/962/19 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та справа № 210/2620/19, провадження № 3/210/963/19 за ч. 1 ст.121 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 210/2618/19, провадження № 3/210/961/19.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко