overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/289/19
Провадження № 3/272/113/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Яроповичі, вул. Івана Середюка, 8,

Андрушівського району,

не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В протоколі зазначено, що 05 березня 2019 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка, по вул. Лисенка, 10 керував автомобілем НОМЕР_2, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби № 52857864.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що йому не було відомо щодо встановлення відносно нього даного обмеження, про що він зазначив у протоколі. Він не знав про наявність заборгованості, оскільки кошти надавав безпосередньо стягувачу, але через відсутність відповідних розписок. На даний час він сплатив повністю заборгованість, визначену відділом виконавчої служби.

На запит суду з Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби надійшла інформація, що станом на 01.04.2019 року заборгованість по аліментах боржником ОСОБА_1 погашена. Крім того надана копія постанови державного виконавця від 23.02.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та супровідний лист про направлення постанови боржнику. Однак суду не надано доказів про отримання ОСОБА_1 постанови щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином доказами в справі умисність дій ОСОБА_1 не доведена, оскільки будь-які докази умисності в справі відсутні.

Згідно ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 036652 від 05.03.2019 року, не підтверджені належними та допустими доказами, за таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 571/648/19
Провадження № 3/571393/455/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з березня 2019 року без поважних причин не відвідує заняття у Рокитніському професійному ліцеї.
Таким чином ОСОБА_1 вчинилав адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала частково та пояснила, що дійсно її син ОСОБА_2 є студентом Рокитнівського профліцею та з березня місяця взагалі не відвідує заняття в ліцеї. Вона робить все можливе, але син її не слухається. Батько, який проживає окремо, не бажає допомагати їй у вихованні сина. Неодноразово зверталася до Служби у справах дітей, але результатів ніяких не дало.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 622252, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді - попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
ун. № 759/6725/19
пр. № 3/759/2971/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.03.2019 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, по бул. Вернадського, 87 в м. Києві, не виконала вимогу д.з. 2.1 «Дати дорогу», не надала дорогу автомобілю «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8.4 б, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 308565 від 30.03.2019 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 496/666/19
Провадження № 3/496/460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року о 12:00 годині в Одеській області, Біляївського р-н в селі Маяки ринок «Дністер», громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж риби, а саме карась 10 кг. без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив статтю 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився, але надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 021692/219 від 24 січня 2019 року, актом № 04 від 24 січня 2019 року та описом вилучених водних біоресурсів.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень з конфіскацією водних біоресурсів (риби карась - 10 кг.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
15.04.2019 Справа № 756/3819/19
Справа ун. № 756/3819/19
пр.№3-2216/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: головним бухгалтером ТОВ « Українська лізингова компанія Ленд- Ліз»

за ст.163-2ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, 13.03.2019року будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів( обов'язкових платежів) по строку 31.01.2019р., згідно акту перевірки № 1083/26-15-12-12-12-31502612 від 22.02.2019р., чим порушив п.б ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VIзі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,163-2 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 163-2ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
Провадження №3/200/1522/19
Справа № 200/3211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «ВД Строй-Груп», мешкає: 251060 Чернігівська область, Коропський район, с. Карильське, вул. Центральна, буд.41,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ВД Строй-Груп», яке розташовано м.Дніпро, вул. Чкалова, буд.44, кв. (офіс) 606, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет за 2014 рік на загальну суму 27 387 грн. 00 коп., та до заниження податку на додану вартість на загальну суму 30 430 грн. 00 коп., чим порушив пп.пп.14.1.27 пп.14.1.228 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 та п.44.1 ст.44, п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 19.01.2019.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт перевірки складений 19.01.2019.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа №461/2465/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №320871, складеним ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, про те, що 25.03.2019 р. близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 з магазину «Страдіваріус» за адресою м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б в ТЦ Форум здійснила крадіжку товару, а саме шарф та аксесуар для волосся (обруч) на загальну вартість 147,52 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, явка до суду ОСОБА_1 яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути для належного дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 467/326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2019 року о 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Кірова керував транспортними засобом Ямаха Гір, не зареєстрованим у встановленому порядку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, двічі не з`явився в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 282247 від 17.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним до протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення - штраф розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова