Справа № 466/2168/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. за участі представника правопорушника ОСОБА_1 розглянувши справу ( протокол серія БД № 322765) про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.03.2019р. о 11.20 год. по вул. І.Франка в с. Заверещиця Городоцького району Львівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, порушивши п. п. 2.5. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні 02.04.2019 року правопорушник свою вину не визнав, вважає, що інспектор безпідставно склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення як на особу, яка керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Адвокат Роса В.П. в інтересах правопорушника подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю за місцем фактичного проживання правопорушника до Городоцького районного суду Львівської області, оскільки за адресою: АДРЕСА_2 з часу зняття з реєстраційного обліку з 05.11.2010 р. не проживає. Правопорушник підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Справа призначалась до слухання неодноразово, а саме 02.04.2019р, 16.04.2019р., 17.04.2019 року,. 06.05.2019р., 16.05.2019р., 24.05.2019р., в дані судові засіданні правопорушник ( крім 02.04.2019р.) не з`явився, представник правопорушника ОСОБА_1 з метою затягування розгляду справи подавав різні клопотання ( відкладення справи у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі та ін..), вимога суду правопорушником та його представником щодо подання доказу про підтвердження фактичного проживання правопорушника за адресою: Львівська АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 . Заверещиця не виконана.

24.05.2019р. представником ОСОБА_3 подана до суду довідка ( на звичайному аркуші із зошита в клітинку) про фактичне місце проживання ОСОБА_2 , щодо якої у суду виникають сумніви достовірності даної довідки. Довідка подана без номера, датована 20.04.2019 року, однак в судові засідання 06.05.2019р., 16.05.2019 року дана довідка не була подана, не вказано прізвище в.о. голови товариства «Весна» на довідці, крім того печатка старого зразка «Львовская жировойкомбинат «Октябрь» - Садоводческое товар.щество «Весна» тощо.

Із врахуванням зазначеного, суду не представлено належного доказу фактичного проживання правопорушника за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином клопотання щодо направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю за місцем фактичного проживання правопорушника до Городоцького районного суду Львівської області не підлягає до задоволення.

Згідност.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з того, що правопорушником та його представником свідомо подавались різні клопотання на відкладення справи з метою затягування розгляду справи по суті, суд розцінює такі дії, як свідоме уникнення правопорушником адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення в строки передбачені ст. 38 КУпАП ( строк закінчується - 08.06.2019 р.).

Суддя, оглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані на запит суду докази, вважає, що вина правопорушника є доведеною та стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322765;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності яких ОСОБА_2 відмовився підписувати результат тесту на вживання алкоголю та отримати його;

- результатом тесту, який проводився тех. засобом "DRAGER"Alcotest 6820 ARHК 0045 в присутності двох свідків, результат тесту - 2,54 % проміле, однак від підпису особи, що тестують правопорушник відмовився, а також відмовився від отримання даного результату;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого правопорушник відмовився підписувати і погоджуватись із результатами тесту у присутності двох свідків;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського СРПП № 1 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта Фостяка І.Ю. , якою зафіксовано правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_2 ;

- рапортом працівника поліції Фостяк І.Ю. та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штраф.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284КУпАП,п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. В. Донченко