overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/3743/19
провадження №3/619/1001/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП.

З протоколу серії БД №249731 від 29.08.2019 року вбачається, що 29.08.2019 року о 17.00 год в м.Дергачі по вул. Сумський шлях в бік вул.Залізнична, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21113», державний номер НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світофора.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серія БД №249731 від 29.08.2019 року та поясненнями.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ч.2 ст.123 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 524/1203/19
Провадження 3/524/1510/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 13.02.2019 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду після доопрацювання 22.05.2019 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 206/2876/19
Провадження № 3/206/1053/19
П О С Т А Н О В А

24.05.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/2870/19, № 206/2871/19, № 206/2872/19, № 206/2873/19, № 206/2874/19, № 206/2875/19, № 206/2876/19, № 206/2877/19 та № 206/2878/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/2870/19, № 206/2871/19, № 206/2872/19, № 206/2873/19, № 206/2874/19, № 206/2875/19, № 206/2876/19, № 206/2877/19 та № 206/2878/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/2870/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа №721/400/19
Провадження 3/721/204/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , за ст. 154 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019р. о 18год. 30хв. в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 по АДРЕСА_4 . Джерельній 71А, Путильський район громадянин ОСОБА_1 , вигулював собаку без намордника, внаслідок чого собака вкусив громадянку ОСОБА_2 за ногу, що спричинило заподіяння шкоди її здоров`ю,чим порушив правила тримання собак, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.154 ч.2 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн.20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 457/494/19
провадження №3/457/260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого в ПрАТ «Альфа банк», громадянина України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 26.04.2019 року, о 20.40 год., в м. Дрогобичі по вул. Трускавецькій, 5, керуючи автомобілем марки KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, не був уважним та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373549 від 26.04.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 26.04.2019 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення, особа правопорушника, те, що правопорушник розкаявся, правопорушення вчинено вперше, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 384.20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 355/620/19
Провадження № 3/355/253/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року до Баришівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

23 квітня 2019 року до суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення даної справи про адміністративне правопорушення за зареєстрованим його місцем проживання до Краматорського міського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена зокрема ст. 124 КпАП України, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Краматорського міського суду Донецької області (адреса: вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333).

Встановлені судом обставини стверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №210901 від 09 квітня 2019 року;

- ксерокопією паспорта ОСОБА_1 ;

- іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-34, 124, 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України до Краматорського міського суду Донецької області (адреса: вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1204/19
Провадження № 3/210/985/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 №561010, 20.02.2019 року близько 11-00 годин гр. ОСОБА_1 на ЗГГ «Восход» по вул. Соборності здійснював торгівлю на загальну суму 70 гривень.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 160, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 489/1844/19
Провадження № 3/489/703/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносноОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 23.05.2019 р., але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід доОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ПіддатиОСОБА_1 , який проживає за адресою:АДРЕСА_1 , приводу у судове засідання на 09.15 год. 31.05.2019 р.

Копію ухвали направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Васильченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/140/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
по ст.130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться також протоколом про адмінправопорушення серії ОБ № 039069 від 25.01.2019р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком «Драгер» ALKOTEST 6820 тест № 188 від 25.01.2019 року, результат тесту 1.39 проміле, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копією постанови про накладення адмінстягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 839668 від 25.01.2019р.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність порушника суддею не встановлено.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Провадження № 3/127/3158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника бойових дій посвідчення серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок по сплат аліментів на утримання дитини неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 19.04.2019 року не сплатив аліменти на її утримання, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та станом на 19.04.2019 року становить 109389,35 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у чиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що він дійсно має заборгованість по спліті аліментів на утримання своєї дитини, на даний час стоїть на обліку в центрі зайнятості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, за ознаками несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується копією виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5), постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2006 року (а.с. 6), розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів по виконавчому провадженню №7286708 (а.с. 4), Поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засідання, який визнав сою вину у вчиненні правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи, суд, зважаючи на відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне застосувати до останнього стягнення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому у виді суспільно корисних робіт на строк в межах санкції ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: