П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" травня 2019 р. Справа153/670/19

Провадження3/153/282/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючої і зареєстрованої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, із неповною середньою освітою, незаміжньої, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідності немає, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №221456 від 13.05.2019 року ОСОБА_2 14 квітня 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_2 вчинив штовханину з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала та суду пояснила, що вона перебувала на той час на роботі. Десь через тиждень після інциденту бабуся її неповнолітнього сина зателефонувала до неї і повідомила, про інцидент, що стався між її сином та ОСОБА_4 Вказала, що самого відео в Інтернеті не бачила, про нього їй лише розповідали. Не розуміє в чому саме виражається її вина.

Неповнолітній ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він навчається у 6 класі і проживає разом із бабусею, дідусем та старшою сестрою. Він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у підвалі будинку. Він почав штовхати ОСОБА_4 В той час ОСОБА_6 почав виражатися в адресу ОСОБА_4 нецензурними словами, а ОСОБА_7 в той час почала дану подію знімати на відео, після чого виставила відео в Інтернет. Вони її не просили щоб вона знімала на відео.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона періодично перевіряє сторінки свого неповнолітнього сина в соціальних мережах і випадково потрапила в одній із соціальних мереж на відео, в якому ОСОБА_6 та ОСОБА_3 знущалися над її неповнолітнім сином. Вона не бачила чи наносилися удари її сину. Про даний інцидент дізнався її колишній чоловік і повідомив працівників поліції. На даний час претензій до ОСОБА_3 немає. Зазначила, що подіє мала місце 14 квітня 2019 року, а відео вона побачила через тиждень після Пасхи 2019 року. Вказала, що під відео були коментарі, а також відео багато переглядало людей.

Неповнолітній ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він разом зі своїми друзями, зокрема з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 грали на телефонах у підвалі будинку. Потім ОСОБА_6 замахнувся на нього, але не вдарив, почали виражатися нецензурними словами та не випускали його з підвалу. В цей час ОСОБА_7 знімала на відео дану подію. Вони просили її щоб вона видалила дане відео однак вона не погодилася. На даний час він продовжує товаришувати з ОСОБА_3

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №221456 від 13.05.2019, паспорт громадянина України, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 07.05.2019, рапорт від 05.05.2019 року, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_8 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , приходжу до наступного:

У ст.7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті самого правопорушення, не вказано в чому полягають протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_2 , як матері, які вказують на ухиляння від виконання батьківських обов`язків, що за своїм змістом не є достатнім для визначення складу правопорушення.

Отже, з наведеного слід зробити висновок, що зібрані докази виключають наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності суб`єктивної та об`єктивної ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрита за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 251, 266, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк