Провадження № 3/219/498/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адм іністративне правопорушення №0537 від 22.09.2018 р., який повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду 30.01.2019 р., згідно з яким протокол складений за фактом порушення вимог ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.02.2003 року (із змінами та доповненнями), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий Первомайським MB УМВС України в Луганській області, 09.12.2003 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1, пересуваючись на автомобілі «Фольксваген Транспортер», 2001 p.в., д.н.з. НОМЕР_3, був затриманий на КПВВ «Майорське», яке знаходиться по автодорозі смт. Майорське- м. Горлівка. Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прямував з м. Святогірськ Донецької області до м.Первомайськ Луганської області через м.Бахмут Донецької області із пасажирами у кількості 2 (двох) осіб. Вартість проїзду з м.Святогірськ до м.Первомайськ становить 750 грн., вартість проїзду з м.Бахмут до м.Первомайськ становить 100 грн., з одного пасажира. Загальна сума доходу становить 850 грн. Білети та чеки пасажирам не видавались. Зазначений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 користується автомобілем на підставі довіреності від 13.12.2017 р. В ході перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснював провадження господарської діяльності (пасажирські перевезення) без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання (за вищевказаним видом діяльності), з метою отримання доходу, без наявних документів на право здійснення транспортних перевезень пасажирів (ліцензії на перевезення пасажирів), чим порушив вимоги ст.164 КпАП України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст.164 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко