overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/879/19
Провадження № 3/577/209/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

Іден. №,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

31 липня 2018 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу Ураїни про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 лютого 2019 року о 10 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сімї.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також у тому, що нецензурно лаявся в адресу своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 31 липня 2018 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, проте 09 лютого 2019 року, тобто повторно протягом року, він вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає помякшуючою обставиною, та

керуючись ст.173-2 ч.2 ,ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/1035/19
Провадження №3/751/324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: «Автоаптека», комплектувальник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 23.10.2018 року о 14 год. 30 хв., в м. Городня по вул.. 1го Травня, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2, та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, вину визнав, просив закрити провадження у справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з дня вчинення правопорушення - 23.10.2018 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 203/679/19
Провадження № 3/0203/590/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 19.02.2019 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, буд.3, що відноситься до Чечелівського району м.Дніпра, адреса проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1.

В матеріалах справи не міститься будь-яких заяв від ОСОБА_1 щодо розгляду справи за місцем його проживання, або за місцем обліку транспортного засобу.

З огляду на вищевикладене,справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 732/2067/18
провадження № 3/732/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року о 13 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані голосно кричав, виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Пояснив, що він дійсно сварився зі своєю співмешканкою.

Окрім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч.1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком дві доби

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації бюджету 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
10.09.2019 239/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, перебуває у декретній відпустці, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року о 07-50 годині громадянка ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 .Новогродівка по АДРЕСА_1 біля буд.27, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування, а саме молокопродуктами.

В судовому засіданні, в режимі відео конференції, ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні визнала та зазначила, що їй зрозуміло, що вона порушила правила торгівлі. На запитання суду пояснила, що продати нічого не встигла, молокопродукти вона продавала зі свого домашнього господарства. У скоєному розкаялась та зазначила, що подібного не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях останньої є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у скоєному нею правопорушенні підтверджується:

протоколом серії ГП №236709 про адміністративне правопорушення від 25.07.2019 року, при складанні якого ОСОБА_1 надала письмові пояснення, відповідно до яких вона здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці;

розпискою від 25.07.2019 року про отримання ОСОБА_1 від працівників поліції на зберігання 1л молока, 0,5л сметани та 1кг сиру.

Але враховуючи обставини, які були встановлені в судовому засіданні, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголошенням усного зауваження на її адресу, виходячи з наступного.

Скоєне громадянкою ОСОБА_1 правопорушення це діяння, яке не заподіяло будь-якої шкоди громадським або державним інтересам, оскільки вона намагалась здійснити продаж у невстановленому для цього місці, але фактично нічого не продала, тобто ОСОБА_1 скоїла малозначне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22,29,221, ч.1 ст.160 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності і оголошенням усного зауваження на її адресу.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 296/519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ід. н. НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 14 січня 2019 року о 13 год. 50 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Східної та вул. Гоголівської, керуючи т.з. Renault Kangoo д.н. НОМЕР_2 по вул. Східній зі сторони вул. Київської в напрямку вул. Б. Тена не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутньому напрямку з лівого боку.

Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував своїм автомобілем, стояв на перехресті вул. Східної та Гоголівської та відчув удар в задню частину автомобіля. В його автомобіль в»їхав автомобіль DAF. Він правил дорожнього руху не порушував.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав повністю та пояснив, що він, керуючи автомобілем DAF, напрямок руху не змінював та Правил дорожнього руху не порушував.,

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 14.01.2019 р. серія ОБ № 006341;

- к. схеми місця ДТП від 14.01.2019 р.;

- к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 14.01.2019 р.;

- к. письмового пояснення ОСОБА_4 від 14.01.2019 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до схеми, автомобіль НОМЕР_4 стоїть справа, але під кутом до бордюру.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу, який притягується до адміністративної відповідальності та який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, також беручи до уваги схему місця ДТП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №566911 від 22 травня 2019 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 19 червня 2019 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/1294/19
Номер провадження 3/559/433/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 навідника зенітного артилерійського відділення роти охорони, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 16.06.2019, 15.06.2019 мав місце факт неналежного виконання обов`язків військовослужбовця, порушення військової дисципліни та вчинення військового адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення навідником зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу роти охорони старшим солдатом ОСОБА_1 оскільки, згідно рапорту командира роти охорони капітана ОСОБА_2 (від 15.06.2019 № 1470/1) та висновку КНП «Дубенська ЦРЛ» за вихідним номером 249 від 15.06.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - старший солдат ОСОБА_1 15.06.2019 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (Аlcоtest - 1,56 проміле) на території військової частини НОМЕР_1 , в зв`язку з чим був недопущений до несення служби в добовому наряді.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 .

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн. Інформація щодо наявності пільг встановлених законодавством України у ОСОБА_1 у суду немає.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 ч. 1 п. 12 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 182/1137/19
Провадження № 3/0182/329/2019
П О С Т А Н О В А
20.02.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Дніпро, м-н Тополь-3, 1/2 кв.11, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 038161 від 06.02.2019 водій ОСОБА_1 06.02.2019 о 7.16 год., керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «SDC» номерний знак НОМЕР_2, рухаючись на АЗС «ОККО» по вул. Польовій у с. Придніпровське Нікопольського району заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на колону ПРК. В результаті ДТП було пошкоджено колону ПРК, транспортний засіб механічних пошкоджень не отримав, травмованих немає.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, 20.02.2019 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1, згідно якої він просить направити матеріали адміністративної справи стосовно нього на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем його проживання у м. Дніпро.
За таких обставин суддя вважає за необхідне направити вказаний адміністративний матеріал до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у звязку з тим, що згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.
Керуючись ч.2 ст. 276 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - для розгляду за підсудністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2