Справа № 200/1321/19
Провадження № 3/200/326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «РЕМВАГОНТОРГ», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, смт. Карнаухівка, 2, п-к Леніна, буд. 33а,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 53 від 22 січня 2019 року, ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТОВ «РЕМВАГОНТОРГ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд. 6, оф. 4, допустила неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого неправомірно занижено податок на прибуток всього на суму 376 125 гривень, в тому числі: за 2015 рік в сумі 19 050 гривень та за 2016 рік в сумі 357 075 гривень; податок на додану вартість всього на суму 799 887 гривень, в тому числі: за червень 2015 року на суму 4 500 гривень; за серпень 2015 року на суму 2 667 гривень; за лютий 2016 року на суму 39 033 гривень; за березень 2016 року на суму 62 183 гривень; за квітень 2016 року на суму 42 533 гривень; за липень 2016 року на суму 25 833 гривень; за серпень 2016 року на суму 63 517 гривень; за вересень 2016 року на суму 129 200 гривень; за жовтень 2016 року на 48 450 гривень; за грудень 2016 року на суму 381 971 гривня та несвоєчасно зареєстровано податкові накладні.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву з проханням закрити провадження по даній справі, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки ТОВ «РЕМВАГОНТОРГ» подало скаргу на податкові повідомлення-рішення від 14.12.2018 року № НОМЕР_1 № НОМЕР_2, № до Державної фіскальної служби України та на сьогоднішній день їх розгляд триває.

Захисник адвокат ОСОБА_1 також просила в суді закрити провадження по даній справі, оскільки на цей час ТОВ «РЕМВАГОНТОРГ» подало скаргу на податкові повідомлення-рішення від 14.12.2018 року № НОМЕР_1 № НОМЕР_2, № до Державної фіскальної служби України, а отже, у відповідно до п.56.15 Податкового кодексу України, податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи захисника, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, були висновки викладені в акті № 67438/04-36-14-03/39052208 від 23.11.2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РЕМВАГОНТОРГ».

11.01.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремвагонторг» було направлено скаргу № 15 від 11.01.2019 року на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14 грудня 2018 року № НОМЕР_1 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 до Державної фіскальної служби України.

Відповідно до рішення ДФС № 4493 16/99-99-11-04-01-25 від 29.01.2019 року про продовження строку розгляду скарги, розгляд скарги ТОВ «Ремвагонторг» на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14 грудня 2018 року № НОМЕР_1 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, відбудеться 21.02.2019 року.

Згідно до змісту ст. 56.15 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За таких обставин, посилання контролюючого органу в протоколі на порушення ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, які зроблені на підставі лише одного акту, є передчасними та непереконливими, а остаточно факт допущення нею порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП не є доведеним, що позбавляє суд можливості всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в акті, на підставі якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки на даний час результати акту оскаржуються платником податків в порядку, передбаченому податковим законодавством.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук