Справа № 163/426/19
Провадження № 3/163/308/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 0812/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого , РНОКПП невідомий, закордонний паспорт FJ522191,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , слідуючи 24.02.2019 року з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "Опель", номерний знак НОМЕР_1 , не задекларував за встановленою формою 400 євро та 400 доларів США, що за офіційним курсом НБУ разом становили 23 064,56 гривні, знаходились в кишені одягнених на ньому штанів разом із задекларованою валютою і були виявлені під час її перерахунку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, митними деклараціями пасажирів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службовою запискою.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 встановлено таке.

Він вперше притягується до відповідальності і щиро кається у вчиненому, про що свідчать зізнавальні і послідовні письмові пояснення.

ОСОБА_1 непрацевлаштований; джерелом його доходів є епізодичні заробітки; метою поїздки за кордон було придбання автомобіля для третьої особи за винагороду таких послуг. Переміщувані і вилучені кошти були надані ОСОБА_1 саме для цих потреб і йому не належать.

На утриманні ОСОБА_1 має малолітню дитину.

Санкція ст.472 МК України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 06.11.2008 року у справі "Ісмаїлов проти Російської Федерації" зазначено, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звернув увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

За результатами дослідження доказів в даній справі встановлено, що обставини і мотиви вчиненого правопорушення; порівняно незначне перевищення встановленої норми переміщення валюти за умови усного декларування; а також сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин та відомостей про особу винного очевидно свідчать про малозначність дій ОСОБА_1 , оскільки жодні негативні наслідки для інтересів держави і суспільства від таких дій не настали.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачають-ся підстави для висновку, що накладення на ОСОБА_1 як основного, так і додаткового стягнення за ст.472 МК України не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таке стягнення буде непропорційним та не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, а також особі правопорушника, оскільки очевидно покладатиме на ОСОБА_1 "індивідуальний надмірний тягар" та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі положень ст.520 МК України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" витрати митниці та судовий збір стягненню не підлягають.

Вилучені в даній справі валютні цінності слід повернути володільцю.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені за протоколом № 0812/20500/19 в порядку ст.511 МК України 400 (чотириста) євро та 400 (чотириста) доларів США, що зберігаються Волинською митницею, повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій