КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/33/19
Провадження № 3/534/25/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.01.2019 з відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУПН України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 08.01.2019 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно із змістом вказаного протоколу, змістом адміністративного правопорушення, уповноваженою особою зазначено наступне.

«08.01.2019 близько 11 год. 30 хв. У м.Горішні Плавні по вул.Строни, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Fiat UNO», державний номерний знак ВН9612АС, в порушення п.16.12.3 ПДР України, не надав переваги в русі на нерегульованому перехресті з круговим рухом, позначеному дорожнім знаком 4.10 (надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу), а саме автомобілю марки «Toyota Camry», державний номер ВІ9787СК».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобовязаний, зокрема, вирішити питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи викладене, суддя зазначає, що в разі наявності у протоколі та інших матеріалах про адміністративне правопорушення недоліків, які суперечать обєктивному розгляду справи, такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Так, суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, на підставі яких складено протокол.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення обовязково має містити суть правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, диспозиція якої встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суть адміністративного правопорушення викладена не конкретно.

Наголошуючи на порушенні водієм Правил дорожнього руху України, уповноваженою особою органу Національної поліції не було зазначено у протоколі чи стало наслідком такого порушення пошкодження, передбачених у ст.124 КУпАП обєктів.

За таких обставин, враховуючи, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, останній підлягає поверненню відповідному органові для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий