Справа № 520/1053/19
Провадження № 3/520/1077/19
ПОСТАНОВА

25.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БД№121712 від 03.01.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 03.01.2019 об 11:40 годині, керуючи транспортним засобом Renault Koleos, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, напроти буд.94, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, під час зміни смуги з лівої в праву, не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Tucson, який рухався в попутному напрямку, чим змусив іншого водія різко гальмувати, подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_2 приймаючи участь в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, ніякої аварійної обстановки на дорозі він не створював. Він вважає, що протокол складений безпідставно.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки переконливих доказів його вини не надано.

Так, в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази, насамперед, пояснення водія автомобіля Hyundai Tucson, посянення свідків, рапорти працівників поліції, відео з бортового відео реєстратору тощо.

До того ж інспектор поліції не зазначив державний номер автомобіля Hyundai Tucson, прізвище його водія, щодо якого, нібито, створено аварійну обстановку.

При таких даних не вбачається в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.