overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/834/19
Провадження №3/440/361/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

8 квітня 2019 року близько 22.00 години гр. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо свого дядька ОСОБА_2 , під час якого голосно викрикував, ображав його нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322675 від 16.04.2019 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 712/4604/19
Провадження № 3/712/1193/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 39141981 від 13.03.2019р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема : правопорушнику не вручена копія протоколу, не роз`яснено права правопорушнику.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, повернути до Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 727/2200/19
Провадження № 3/727/780/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 р. ОСОБА_1 приблизно о 23 год., знаходячись по проспекту Незалежності м. Чернівці вчинив конфлікт із ОСОБА_2, в ході конфлікту виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вину визнав. Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/496/19
Провадження № 3/674/232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дунаєвецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд адміністративної справи був призначений у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 16 травня 2019 року об 11 год. 15 хв. з викликом свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дачі пояснень по складеному протоколу, свідки в судове засідання не з`явилися, однак належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними виклику до суду. Свідками не повідомлено суд про причини своєї неявки.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом національної поліції піддано приводу.

Враховуючи наведене, дотримуючись строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити зазначених свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст.268, ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 09 годин 30 хвилин 23 травня 2019 року в приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області свідків :

- ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Дунаєвецький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 507/641/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, працюючого водієм таксі "Лимон", жителя АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072864 від 11.01.2019 року, ОСОБА_2 11.01.2019 року о 13:10 годині на 325 км. +800 м. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки "Газ-А21R32" д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Газ" д/н НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з моменту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, минуло понад три місяці, а отже строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адіністративного правопорушення, закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Номер провадження 3/754/872/19
Справа №754/2233/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН відсутній.

ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04 лютого 2019 року о 09 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті проспекту В. Маяковського з пр.Шухевича, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на пр. Шухевича не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїздній частині та при перестоюванні не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухалась в попутному напрямку по тій смузі та скоїла зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку, згідно протоколу дата виявлення адміністративного правопорушення - 04.02.2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 524/854/19
Провадження 3/524/557/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року ддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2 Ергашбаєвич за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 25.02.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не зявляється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 11 березня 2019 року на 08-40 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_2 Ергашбаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 263/2415/19
Провадження № 3/263/880/2019
ПОСТАНОВА

25 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії БД № 170178, складений 11 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа № 263/2415/19, провадження № 3/263/880/2019.

18 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії БД № 170221, складений 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа № 263/2420/19, провадження № 3/263/882/2019.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати адміністративні матеріали справа № 263/2415/19, провадження № 3/263/880/2019, та справа № 263/2420/19, провадження № 3/263/882/2019, в одне провадження та присвоїти справі № 263/2415/19, провадження № 3/263/880/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 241/399/19
Провадження № 3/241/130/2019
ПОСТАНОВА
16.05.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка та поштове повідомлення про вручення повістки (а.с. 15, 16). Про причини неявки суду не повідомив.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011817 від 26.02.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився їхати в медичну установу для встановлення стану сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.02.2019, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від медичного освідування.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, - як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Згідно довідки начальника СРПП № 2 Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Михайленка В.А., Таган М ОСОБА_4 повторності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не має та має посвідчення серії ВАА № 335224 від 25.03.2010 (а.с. 7).
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та відношення до вчиненого.
Вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 130, 283, 284 КпАП України, суд,-
Згідно ч.1 ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Першотравневий районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 285/103/19
провадження у справі 3/0285/101/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ»Транс-Сервіс-1» м. Львів,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2018 року в м. Вінниця, по вул.. Лебединського, 3, гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ПР ВОDEX д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303788 від 28.12.2018 року (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5,6).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий