Справа № 316/835/19
Провадження № 3/316/275/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року о 15-30 годині гр. ОСОБА_1 поблизу м. Енергодар, Запорізької області здійснював протизаконний лов риби методом багріння з берега забороненим знаряддям лову- «трійником № 12». Виловив рибу цінних видів: карась сріблястий- 142 екз. загальною вагою 4кг., чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Також заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству України на суму 2414,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явися, провину визнав.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), розрахунком матеріальної шкоди (а.с. 2), актом вилучення водних біоресурсів (а.с. 3), описом майна (а.с. 4), квитанцією № 269 від 16.04.2019 року (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідальність настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до п. 3.15 розд. 3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.04.99р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.99р. за № 269/3562 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих.

У ст. 40 КУпАП зазначено, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то орган, уповноважений розглядати справу, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду- незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу» шкода (збиток) заподіяна правопорушником рибному господарству України складає 2414,00 грн., тому на ОСОБА_1 слід покласти обов`язок відшкодувати заподіяну рибним ресурсам України матеріальну шкоду, у зазначеному розмірі.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1921 гривень, тобто, розмір судового збору складає 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомі, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову- «трійника № 12», вилученого згідно квитанції № 269 від 16.04.2019 року; та незаконно добутих водних живих ресурсів: карась сріблястий- 142 екз.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО: 899998, код ОКПО: 37942215 Код: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2414,00 грн. завдану матеріальну шкоду (одержувач: м. Енергодар, , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998, розрахунковий рахунок № 8015. Реквізити для зарахування коштів за кодом класифікації доходів бюджету 24062100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба