overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/435/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 23.01.2019 року, проте ОСОБА_2 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановою суду ОСОБА_2 був оголошений примусовий привід до зали суду на 10.00 годину 20.02.2019 року. Постанова суду не виконана, причини невиконання постанови, суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з врахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не зявилась, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови про привід, суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 152/115/19
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2019 року Суддя Шаргородського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
-за ст.185 КпАП України,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 28.01.2019 року.
На виклик до суду на 20.02.2019 року ОСОБА_2 не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до неї привід через органи поліції.
Керуючись ст.268 КпАП України,
Застосувати до ОСОБА_2, жительки м. Шаргород Вінницької області, вул. Святомиколаївська, 66, привід через органи поліції на 28.02.2019 року на 08 годину 30 хвилин.
Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 141/144/19
Провадження № 23-з/801/231/19
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., розглянувши подання Оратівського районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,-

встановила:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи неможливо здійснити розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається із матеріалів подання, в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.

Тому, справу необхідно направити до Погребищенського районного суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

постановила:

Подання задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП направити до Погребищенського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Вінницького

апеляційного суду І.А. Ковальська

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа №295/2042/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки всупереч п.п. 6, 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376, протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №271902 від 25.01.2019 року заповнено нерозбірливим почерком, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи. Разом з тим, у протоколі містяться затирання, виправлення підписів понятих, що також суперечить вимогам щодо оформлення документів.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 426/7050/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.04.17, та до моменту розгляду справи 21 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 264/304/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Маріуполі Донецької області, вул.Кізірова,7, за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 23 січня та 20 лютого 2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Маріуполі Донецької області, вул.Кізірова,7.

Привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/512/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівнен ської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 487777, працюючого завгоспом районного будинку культури м. Сарни ,-

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2018 року ОСОБА_2 на білборді по вул. Суворова в м. Сарни розмістив агітаційний плакат, на якому були відсутні відомості про установу, що здійснювала друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро кається та дав пояснення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2, вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа 682/1818/19
Провадження № 3/682/616/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 04.05.2019 о 23 год 00 хв. ОСОБА_1 , в м.Львів по вул. Д.Галицького, 1, керуючи транспортним засобом «Мерседес - Бенц», д.р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки,не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду припаркований транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес - Бенц» д.р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєному визнав.

Окрім визнання вини факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується:

даними протоколу від 01.06.2019 року серії БД №026339, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

схемою місця ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2019 щодо обставин вчиненого ним правопорушення;

відеозаписом CD диску, не якому зафіксовано факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, ст.ст.268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
Єдиний унікальний номер 727/353/19
Номер провадження 3/725/184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року о 19:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_2, по вул.Степанській, 9 в м.Костопіль Рівненської області, під час здійснення руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на заправну колонку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортний засіб пошкоджено частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, незважаючи на те, що неодноразово був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384грн. 20коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №: 671/225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2018 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 курив сигарету марки "Філіп Моріс" перебуваючи на території ДНЗ "Волочиський ПАПЛ" поблизу центрального входу, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» куріння заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про скоєне шкодує.

Викликані в судове засідання батьки ОСОБА_1 вказали, що проведуть заходи виховного впливу відносно їх сина для недопущення подібної поведінки в майбутньому.

Частина 1 ст. 175-1 КУпАП України, передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", забороняється куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, крім власного зізнання, доводиться обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 412915 від 25.12.2018.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.
Справа №705/52/19
3/705/158/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Уманської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в порушення ч.1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», проживала без реєстрації місця проживання з 28.03.2018 року (витяг № 7113-1), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 097 від 10.12.2018 року; даними копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко