overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6677/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Постанові суду від 05.12.2018 року в межах розгляду матеріалів, що надійшли від інспекторів патрульної поліції УПП в м. Києві роти №5 бат. №2, полку № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України проадміністративні правопорушення.

Згідно Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн.40 коп.

22.12.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в тексті постанови від 05.12.2018 року та просив суд текст " Суддя вважає, що з боку водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, також допущені правила дорожнього руху, що підлягає з"ясуванню працівниками поліції, та прийняття рішення відповідно до КУпАП" замінити текстом "також допущені порушення правил дорожнього руху".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом не була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та зміст постанови суду " Суддя вважає, що з боку водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, також допущені правила дорожнього руху, що підлягає з"ясуванню працівниками поліції, та прийняття рішення відповідно до КУпАП" був вказний не помилково, а через висновки суду при ухваленні рішення суду, оскільки протокол по справі про адміністративіне правопорушення відносно ОСОБА_2 не складався, та суд в цій частині не мав права виходити за межи своїх повноважень та встановлювати вину ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в Постанові суду від 05.12.2018 року- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
Провадження № 3/243/282/2019
Справа № 243/450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання (перебування): Донецька область, м. Словянськ, вул. М.Богуна, буд. 118, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 28.02.2019 року.

Копію постанови направити до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 404/1148/19
Номер провадження 3/404/341/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда 13.02.2019 року направлені з Управління патрульної поліції у Кіровоградській області ДПП протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

До початку розгляду справи ОСОБА_1 поштою надіслано клопотання до суду, в якому він вказує, що зареєстрований та постійно проживає АДРЕСА_1 а тому бажає скористатися своїм правом щодо розгляду справи за місцем проживання.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорта ОСОБА_1, він зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 (а.с.1, 13).

Аналогічне клопотання ОСОБА_1 заявлялося поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6).

Таким чином суд вважає обґрунтованими та належно підтвердженими доводи, викладені в заяві ОСОБА_1, щодо проживання у АДРЕСА_3 за раніше вказаною адресою. Також доводи ОСОБА_1 щодо можливості розгляду справи вказаної категорії судом за місцем його проживання відповідають вимогам ч.2 ст.276 КУпАП.

З огляду на викладене, з метою об'єктивного та своєчасного з'ясування обставин справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення її прав щодо розгляду справи за місцем проживання, недопущення порушень правил підсудності, протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП із врахуванням положень ч.2 ст.276, ст.278 КУпАП підлягають направленню за підсудністю для розгляду до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 разом з протоколом у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, направити за підсудністю для розгляду до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Маяковського, 30, м.Знам'янка, Кіровоградська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 658/4915/19
провадження № 3/658/2036/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 грудня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП про притягнення до адміні-стративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ка-менка Бериславського району, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та про-живаючої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: в матеріалах справи відстуній,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_2 , який з 11 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року не відвідує школу без поважної причини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов"язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці, проханням директора школи.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушниці можливе з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передба-ченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді поперед-ження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отриму-вача (МФО): 899998, р/р UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106-судовй збір).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа №: 452/441/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/441/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/436/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/436/19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/441/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/436/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/436/19.

Суддя
Справа 510/22/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від державного агентства рибного господарства України УДАРГ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. м. Рені Одеської області, вул. Проїзна, 9, пенсіонер, паспорт КЕ № 890524 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 19.12.1997 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило.

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 р. о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 на центральному ринку в м. Рені Одеської області здійснював продаж заборонених знарядь лову сітка у кількості 1 шт. без відповідних документів та дозволу на продаж, що є порушенням ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив пояснення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення 022684/1957 від 15.11.2018 р.; описом вилучених знарядь лову від 15.11.2018 р.; приймальним актом № 304 від 26.11.2018 р.; квитанцією про отримання речей і документів по акту № 304

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. 85-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 357 (триста пятдесят сім) грн. у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову (сітка, ліскова б/у 1 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В.Сорокін
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1958/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , перебуваючої в декретній відпустці, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2019 року, о 21 год. 29 хв., в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила дитину одну, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи встановленому законом порядку.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №191261 від 24.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 , 21.09.2019 року,тому строк для притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст.38 КУпАП закінчився, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" грудня 2019 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли з ВПС «Мілове» імені В.Баних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії, має звання молодшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУаАП, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Міловського районного суду Луганської області перебувають адміністративні матеріали №418/6401/19, №418/6351/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення №418/6401/19, №418/6351/19 слід об`єднати в одне провадження, а обєднаній справі присвоїти № 418/6351/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № №418/6401/19, №418/6351/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2. ст. 172-18 КУпАП України

Присвоїти об`єднаній справі номер - 418/6351/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 569/1203/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 начальника ЖКП «Галицьке», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2018 року по вул. Відінська, 40А, в м. Рівне, інспектором праці Провальчуком В.М. виявлено порушення директором ЖКП «Галицьке» ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме, в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не виплатив всіх сум, що належать їм в день звільнення. В порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ОСОБА_9 заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № РВ 626/1451/АВ/П/ПТ від 18 грудня 2018 року, актом інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № РВ626/1451/АВ від 18 грудня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання __________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін