Справа № 644/7807/18
№/п 3/644/794/19
Справа № 644/7808/18
№/п 3/644/795/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

11 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює ТОВ «Мікробілт Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 26.03.2019 року після дооформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не зявилися, повідомлявся належним чином судовою повісткою та SMS-повідомленням, про причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.12.2018 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 року скасовано. Матеріали по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через суд першої інстанції повернуті для усунення недоліків та належного оформлення до Департаменту Управління патрульної поліції м. Харкова.

Як вбачається з направленого повторно після дооформлення матеріалу, недоліки зазначені в постанові суду апеляційної інстанції усунуті не були. До матеріалів доданий рапорт, з якого вбачається лише факт виклику ОСОБА_2, тобто фактично постанова Харківського апеляційного суду щодо усунення недоліків і належного оформлення виконана не була.

Згідно постанови Харківського апеляційного суду від 12.12.2018 року невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених у постанові недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи по суті є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що обставини стосовно зазначеного правопорушення мали місце 23.08.2018 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд також, враховує практику Європейського Суду з прав людини у справі «ОСОБА_3 проти України» про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Отже, враховуючи що на час розгляду справи судом пройшло більше трьох місяців, що свідчить про те що, строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, суд позбавлений можливості з'ясувати обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та встановити винуватість чи не винуватість ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення.

З урахування того, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк