Справа №345/403/19
Провадження № 3/345/166/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, директора ТОВ «Полікем», громадянина України, за ст. 162-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністартивне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Полікем», вчинив ухилення від повернення валютної виручки, внаслідок чого утворилась дебіторська заборгованість станом на 31.12.2018 р., яка становить 51865,00 євро по нерезиденту ОАО «Пінський завод штучних шкір», Республіка Білорусія, чим порушив ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що нерезидент ОАО «Пінський завод штучних шкір» не повернув кошти за поставлений товар за контрактом № РРК-2018 від 14.02.2018 р. і тому товариство 29.10.2018 р. звернулося в Міжнародний комерційний арбітражний суд при ТПП України із позовом до ОАО «Пінський завод штучних шкір» про стягнення заборгованості, про що вказаним судом 02.11.2018 р. винесена постанова про прийняття справи до провадження. Вважає, що їхнє товариство не винувате у тому, що нерезидент недобросовісно не повернув кошти за поставлений товар. Звернувшись і позовом, товариство не пропустило термін 180 днів, який передбачений ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», тому строк повернення валютної виручки зупинився. Просить провадження закрити за відсутності складу правопоушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 89 від 25.01.2019 р. (а.с. 1) та довідку про результати позапланової виїзної перевірки № 58/09-19-22-05/335768214 від 22.01.2019 р. (а.с. 2-8) приходжу до наступних висновків.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 162-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку здійснення валютних операцій.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що між ТОВ «Полікем» та нерезидентом ОАО «Пінський завод штучних шкір» було укладено контракт № РРК-2018 від 14.02.2018 р. (дата здійснення операції 21.05.2018 р. та 21.06.2018 р.), валюта операції євро.

Станом на 31.12.2018 р. і по сьогоднішній час нерезидентом ОАО «Пінський завод штучних шкір» не сплачено коштів по вказаному контракту у сумі 51865,00 євро.

Згідно ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (із змінами і доповненнями), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При поміщенні товарів у митний режим переробки за межами митної території строк повернення цих товарів або продуктів їх переробки на митну територію України у митному режимі імпорту визначається відповідно до Митного кодексу України. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

З довідки про результати позапланової виїзної перевірки № 58/09-19-22-05/335768214 від 22.01.2019 р. вбачається, що 29.10.2018 р. ТОВ «Полікем» звернулося в Міжнародний комерційний арбітражний суд при ТПП України із позовом до ОАО «Пінський завод штучних шкір» про стягнення заборгованості.

Постановою Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 02.11.2018 р. прийнято справу за вказаним позовом до провадження.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, для того щоб в діях ОСОБА_1 був наявний клад адмінправопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП, він мав усвідомлювати характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, а згідно досліджених матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, заборгованість виникла з вини директора ОАО «Пінський завод штучних шкір», у зв'язку з невиконанням умов контракту.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вживав дій щодо виконання іншою стороною умов контракту.

Вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті.

Також, суд бере до уваги, що із висновку довідки про результати позапланової виїзної перевірки № 58/09-19-22-05/335768214 від 22.01.2019 р. слідує, що за результатами перевірки порушень не встановлено

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено порушення частини 1 статті 162-1 КУпАП, однак у вказаній нормі Закону відсутня частина статті 162-1 КУпАП.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 162-1, 247, 283-287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: