Справа № 395/530/19
Провадження № 3/395/287/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 21.04.2019 року, близько 22 години 10 хвилин в подвір`ї багатоповерхового будинку № АДРЕСА_2 по вул. Соборності в м. Новомиргород Кіровоградської області керував автомобілем ЗАЗ «VIDA», д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник з`явившись в судове засідання 16.05.2019 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив суд допитати в судовому засіданні безпосередньо свідків події, яка мала місце 21.04.2019 року, близько 22 години 10 хвилин в подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . У зв`язку з викладеним розгляд справи було перенесено до 8 години 29 травня 2019 року.

Після вказаного оповіщений про час, місце, дату розгляду справи, правопорушник в судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Причетність правопорушника до вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032127 від 21.04.2019 року, протоколом прийняття заяви від 21.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім того, у відповідності до відеозапису обставин вчинення адміністративного правопорушення, який був оглянутий у ході судового розгляду у справі за участю правопорушника, підтверджено факт визнання ОСОБА_2 керування транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У зв`язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/530/19

Провадження № 3/395/287/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 21.04.2019 року, близько 22 години 10 хвилин в подвір`ї багатоповерхового будинку № АДРЕСА_2 вул. Соборності в м. Новомиргород Кіровоградської області керував автомобілем ЗАЗ «VIDA», д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник з`явившись в судове засідання 16.05.2019 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив суд допитати в судовому засіданні безпосередньо свідків події, яка мала місце 21.04.2019 року, близько 22 години 10 хвилин в подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . У зв`язку з викладеним розгляд справи було перенесено до 8 години 29 травня 2019 року.

Після вказаного оповіщений про час, місце, дату розгляду справи, правопорушник в судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Причетність правопорушника до вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032127 від 21.04.2019 року, протоколом прийняття заяви від 21.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім того, у відповідності до відеозапису обставин вчинення адміністративного правопорушення, який був оглянутий у ході судового розгляду у справі за участю правопорушника, підтверджено факт визнання ОСОБА_2 керування транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У зв`язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний