Справа № 591/3125/19 Провадження № 3/591/1126/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродж. м. Суми, громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 050104 від 07.05.2019, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за те, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок чого, остання пропустила без поважних причин 145 навчальних годин у КУ ЗОШ № 4.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином при складанні протоколу, про що свідчить її підпис.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 050104 від 07.05.2019, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 39 КУпАП передбачено: якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до даних, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 050104 від 07.05.2019 та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

Тобто, станом на день складання протоколу серії АПР № 050104 від 07.05.2019 ОСОБА_1 вважалася такою, що не була піддана адміністративному стягненню, і інших доказів того, що вона протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення суду не надано.

Отже, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв`язку з тим, що кваліфікуючою ознакою правопорушення є вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те саме порушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 39, ч. 2 ст. 184, п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська