overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/3919/19 Провадження № 3/638/1281/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповдіальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за стст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2017 року, приблизно о 15:0 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул Єсеніна у місті Харкові, поблизу буд № 1 по вул. Єсеніна, не був уважним, не виконав вимогу знаку 2.1 "надати дорогу" та не надав дорогу автомобілю Деу, державний номер НОМЕР_2, який проїжджав перехрестя головною дорогою, чим спричинив зіткнення автомобілів. Ставши учасником ДТП, ОСОБА_1 покинув місце пригоди до приїзду працівників патрульної поліції без поважних причин.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.3б, 8.4б, 2.10а Правил дорожнього руху та спирчинив матеріальну шкоду, що є складом адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП. Факти адміністративних правопорушень зафіксовано протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №137870 від 06.03.2019 та ОБ №137871 від 06.03.2019.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
провадження № 3/243/1232/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського роти №2 БПП у м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем KIA RIO з державним номерним знаком АН8200ІС на сухому асфальтному покриттю вул. Свободи в районі будинку №1 м. Словянська, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota з державним номерним знаком АН6067КО, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №214454 від 08.04.2019 року;

?Схемою місця ДТП від 08.04.2019 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2019 року та поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2019 року;

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 5001, отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, код отримувача коштів: 38033949, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/447/366/19
Справа №447/948/19
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

21.05.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 9:50 годину 29.05.2019.

Виконання ухвали доручити Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 357/440/19
П О С Т А Н О В А

16.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальност,і

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Біла Церква Київської області, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/436/19, 3/357/321/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №594298 за ч.1 ст.51 КУпАП від 15.01.2019 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/437/19, 3/357/322/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №594300 за ч.1 ст.51 КУпАП від 15.01.2019 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/440/19, 3/357/323/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №594299 за ч.1 ст.51 КУпАП від 15.01.2019 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/436/19, 3/357/321/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/436/19, 3/357/321/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/437/19, 3/357/322/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та з матеріалами 357/440/19, 3/357/323/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП під єдиним номером 357/436/19, 3/357/321/19.

СуддяН. В. Бобкова
Єдиний унікальний № 408/6972/18-п
Провадження 3/408/1471/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 20 травня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Ленінське м. Свердловська Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 21 серпня 2017 року, о 20 годині 30 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 21 серпня 2017 року, провадження по справі у відношенні

ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 219/3659/19
Провадження № 3/219/1350/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Костянтинівка Донецької області, громадянку України, головного бухгалтера КП «Бахмутська житлова управляюча компанія», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП № 219/3659/2019, 3/219/1350/2019 та за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП № 219/3663/19, 3/219/1351/2019.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення № 219/3659/2019, 3/219/1350/2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та № 219/3663/19, 3/219/1351/2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/1350/2019, єдиний унікальний номер справи № 219/3659/19.

Суддя : Р.Є. Дубовик
Справа №: 452/957/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 18 січня 2019 року в 11 год. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 зберігав шприц з невідомою речовиною прозорого кольору ємкістю 0,9754 грам, який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон у невеликих розмірах, а саме,0,0107 грама, який він видав працівникам під час проведення обшуку в його житлі та іншому володінні добровільно видав працівникам поліції, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження та іншими доказами, долученими до нього.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, пом`якшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, є підстави накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Речовий доказ - шприц з невідомою речовиною прозорого кольору ємкістю 0,9754 грам, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 346/2337/19
Провадження № 3/346/1183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Коломийським РВ УДМС України в Івано-Франківській області 12.08.2015 р., працюючу двірником, українки, громадянки України, за ст. 184 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .., так як останній розповсюджує та вживає суміш «Насвай».

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні за ст. 184 ч.1 КУпАП визнала, просила суворо не карати, щиро розкаюється.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 075870 від 17.05.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2019 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.04,2019 р. та 17.05.2019 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.05.2019 р..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння винуватої.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено .

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією статті 184 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Номер провадження 3/754/1754/19
Справа №754/5857/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

06.04.2019 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Закревського, 93А/1, біля продуктового магазину та зупинки трамваю «Мікрорайон №20», в п`яному вигляді, нецензурно голосно лаявся у громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

06.04.2019 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Закревського, 93А/1, в п`яному вигляді, голосно виражався нецензурною лайкою у громадському місці, на вимогу припинити правопорушення категорично відмовився, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою особою, рапортом та відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень, ст. 185 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у виді штрафу вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: