overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/895/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши клопотання в.о. начальника Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

В.о. начальника Корецького ВП Карпюк А.М. звернувся до суду з вищевказаним клопотання та просив вирішити питання, пов`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 ..

В обґрунтування клопотання зазначив, що постановою Корецького районного суду від 09.08.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано його адміністративному арешту строком 1 (одна) доба та стягнуто з нього судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Вищевказана постанова набрала законної сили та була прийнята на виконання Корецьким ВП.

В зв`язку з тим, що 21.09.2017 року ОСОБА_1 пройшов медичну комісію в Корецькій ЦРЛ, де йому дали заключення, що по стану здоров"я він не може утримуватися в ІТТ, також 18.12.2017 року ОСОБА_1 повторно пройшов медичну комісію в Корецькій ЦРЛ де, також згідно заключення медичної комісії він не може утримуватися в ІТТ, тому відбуття адміністративного стягнення у вигляді арешту неможливе, в зв`язку з чим в.о. начальника Корецького ВП просив клопотання задоволити.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність повернення клопотання з таких підстав.

Постановою Корецького районного суду від 09.08.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-2 КУпАП, та піддано його адміністративному арешту строком 1 (одна) доба та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 пройшов медичну комісію в Корецькій ЦРЛ, згідно якої йому дали заключення, що по стану здоров"я він не може утримуватися в ІТТ.

Разом з тим під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд керується положеннями КУпАП, якими не передбачено заміни такого виду стягнення як адміністративний арешт на інший вид стягнення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути подання до Корецького ВП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання про вирішення питання, пов`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 - повернути Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Загородько
Справа № 308/1818/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з матеріалами справ, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., перебувають справи за № 308/1819/19 (провадження № 3/308/1039/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та за № 308/1818/19 (провадження № 3/308/1038/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/1819/19 (провадження № 3/308/1039/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 308/1818/19 (провадження № 3/308/1038/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, і присвоїти справі єдиний номер № 308/1818/19 (провадження № 3/308/1038/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 638/4493/19
Провадження № 3/638/1358/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3-в/465/4/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" травня 2019 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про виправлення описки в постанові Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2018 року у справі №462/5714/18, яку мотивує тим, що в описовій частині вищевказаної постанови невірно вказано д.н.з. автомобіля Лексус - НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в описовій частині вищевказаної постанови невірно вказано д.н.з. автомобіля Лексус - НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

У зв`язку з наведеним та керуючисьст.304Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Внести виправлення в описовій частині постанови Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2018 року у справі №462/5714/18, вказавши вірним д.н.з. автомобіля Лексус - НОМЕР_2 , замість не вірного - ВС НОМЕР_3 УЩ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 600/182/19
Справа № 3/600/229/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №056110 від 09 лютого 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 району на протязі з 30.10.2018 року по 09.02.2019 року не забезпечив умов для навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин не відвідував уроки в ДНЗ «Тернопільський ЦПТО».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, було виявлено 09 лютого 2019 року, матеріали даної справи, які направлялися для належного дооформлення, повторно надійшли до суду 06 травня 2019 року, а тому, суддя приходить до переконання, що на момент розгляду справи спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 265/2114/19
Провадження № 3/265/1025/19
П О С Т А Н О В А

16 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року о 06:30 годині ОСОБА_1 біля буд.6 по вул. Гугеля в Лівобережному районі м.Маріуполя здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності будь-яких дозвільних документів (ліцензії) з рук, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмовій заяві на адресу суду вину визнала повністю.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, оскільки вона торгувала тютюновими виробами з рук.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , визнання нею своєї вини, вчинення правопорушення вперше, її матеріальний стан, малозначність вчиненого нею правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.156 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 140/1621/19
Провадження №3/140/835/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2019 року близько 03-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Л.Толстого м.Немирів у пяному вигляді висловлювався в адресу співмешканки та батька нецензурними словами, брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигонив зх будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 2380; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 727/5387/19
Провадження № 3/727/1920/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

16 травня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 д ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КпАП України.

В суд адмінправопорушник не з`явилась.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам статті 256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №010084 від 18.03.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.154 ч.2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня належним чином завірена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за адмінправопорушення, передбачене ч.1 цієї статті.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 744/753/19
Провадження № 3/744/193/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого монтажником у ТОВ «ДІОРО», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення інспектором СРПП № 4 Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській областістаршим сержантом поліції Ситенком Сергієм Миколайовичем особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 07 квітня 2019 року близько 18 години 00 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, зокрема у під`їзді № 2 АДРЕСА_2 № АДРЕСА_3 кварталу АДРЕСА_4 Славутич, вибив двері до приквартирного коридору квартир НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чим своїми діями порушив громадський порядок.

Суд, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути зазначений вище протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення на доопрацювання до Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській областіза наступних обставин.

Виходячи з вимог ч. 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення даної категорії розглядається за місцем його вчинення.

Втім, у справі про адміністративне правопорушення з`ясовано, що місцем вчинення правопорушення не є територія, на яку поширюється юрисдикція Семенівського району Чернігівської області.

Таким чином, Славутицьким відділенням поліції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській областіпротокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області скеровано безпідставно, через що згаданий протокол разом із справою про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області для подальшого скерування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип