overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2740/19
Провадження № 3/202/1374/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої провізором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 не виконала обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , 2003 р.н., який 27.03.2019 року о 16:50 знаходячись в супермакеті «Варус», який розташований в м. Дніпро по вул. Калинова, 9А, вчинив дрібну крадіжку слабоалкогольного напою «Рево» вартістю 28,89 грн., чим вчинила правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 243812 від 27.03.2019 року, заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-39», актом № 3 від 27.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями самої правопорушниці, у зв`язку з чим ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/413/19-п 3/521/913/19

30 січня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Гідроенергомонтаж» мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 81/14-05 від 26.12.2018 року, при перевірці ТОВ «Гідроенергомонтаж» () встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера вказаного товариства, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що встановлено в акті № 2366/15-32-14-05/37549920 від 01.11.2018 року.

За даним фактом співробітниками ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Суд критично відноситься до неявки ОСОБА_1 у судове засідання, розцінюючи це як її бажання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № 81/14-05 від 26.12.2018 року та актом перевірки № 2366/15-32-14-05/37549920 від 01.11.2018 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1Л, ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Номер провадження 3/754/1025/19
Справа №754/2750/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не роз'яснені права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП та не вручено другий екземпляр протоколу згідно вимог ст. 254 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 р. матеріали справи були повернуті до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Повторно матеріали справи надійшли на розгляд до суду 20 лютого 2019 р. Однак вимоги ст. 254 КУпАП та ст. 256 КУпАП Управлінням патрульної поліції не були виконані.

В рапорті, який долучено до протоколу, старший інспектор ВОМ ДТП Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП Тимченко І.О. на ім'я начальника УПП у м. Києві Зозулі Ю.Г. просить дозволити матеріали справи направити до Деснянського районного суду міста Києва для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

На вказаному рапорті старшого інспектора ВОМ ДТП відсутній запис та вказівки про подальший рух матеріалів справи відносно ОСОБА_1

Однак без прийнятого рішення начальника УПП у м. Києві ДПП НП України по рапорту старшого інспектора ВОМ ДТП та виконання вимог ст. 256 КУпАП матеріали справи направляються на розгляд до суду.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з додатками до протоколу підлягає поверненню до Управління патрульної поліції для виконання вимог ст. 256 КУпАП

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрйонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.,

прокурора Шендрика С.В.,

за участю секретаря Харькової Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання, не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином. 12 лютого 2019 року скерувала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки на даний час перебуває за межами Донецької області.

Відповідно до ст.277 ч.4 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи вищенаведене та надаючи особі, яка притягується до відповідальності, можливість реалізувати своє право на захист, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідно зупинити та викликати її судовою повісткою в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, до наступного судового засідання.

Розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити на 27 лютого 2019 року на 16 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мацишин Л.С,
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1913/19
ПОСТАНОВА

14.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 27.02.2010 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.01.2019 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою провину, каявся у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується ним самим.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 720/1045/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Свіженька», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року головним ДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №17 відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол №17 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, обставини вчинення адміністративного правопорушення викладені в протоколі почерком, що неможливо прочитати та поверх іншого тексту. Вказане порушення має бути усунено шляхом складання нового протоколу із усунутими недоліками.

Згідно ст.278 КУпАП у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути головному управлінню ДФС у Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: С.С. Павлінчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1843/19
Провадження № 3/723/2322/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.04.2019 року о 08-50 год. в м. Сторожинець, по вул..Полтавській керував автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується врученням судової повістки, направленої засобами поштового зв`язку. Причини неявки суду не відомі.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , виходячи із положень ст..268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту приладу «Драгер», відповідно до якого вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_2 повітрі становить 2,39%, відеозаписом, долученим до протоколу (файл №4143 08 2248)

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинененого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягувач: Сторожинецький ВП ГУНП в Чернівецькій області (59000 м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 392/384/19
Провадження № 3/392/191/19
П О С Т А Н О В А
13 травня 2019 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 346688, 23.02.2019 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду не з`явився на реєстрацію до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Викликаний в судове засідання на 13.05.2019 року, гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, необхідно застосувати привід гр. ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст.268 КУпАП,
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 31.05.2019 року.
Копію постанови надіслати Маловисківському відділу ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/856/19
Провадження №3/726/454/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якій вказується, що 30.03.2019 року, о 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 , вчинив словесну суперечку зі своєю тещею, в ході чого словесно ображав останню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не вчиняв таких дій та просив справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що гр. ОСОБА_1 30.03.2019 року, за місцем свого проживання не вчиняв словесних суперечок.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, заперечував і вказав, що не вчиняв словесну суперечку, а також даний факт підтвердила свідок ОСОБА_2 , а з матеріалів справи суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, у діях останнього вина передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведена.

У відповідності до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 726/856/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк