overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/342/19
Провадження №3/713/134/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2019 року о 02.18 год. на вул. Першотравнева с. Мигове Вижницького району виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Вказував на те, що паркан вони не ламали.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачених ст. 173 КУАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 157183 зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 577/3035/19
Провадження № 3/577/657/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, ідентифікаційний номер не виявлено, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2019 року близько 19 год. 30 хв. в м.Конотоп по вул. Бр.Лузанів ОСОБА_1 керував мопедом «Keeway», д/з НОМЕР_1 , і був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп`яніння (порушення координації мови) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний медичний огляд, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У письмових поясненнях, які маються у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказує, що дійсно того дня зранку курив рослину конопель, а ввечері близько 19 год. керував мопедом та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не вважав це за потрібне.

Вина ОСОБА_1 доводиться письмовими поясненнями понятих, що маються в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Єдиний унікальний номер 725/1931/19
Номер провадження 3/725/1061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 42-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №090973, 31.07.2018 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого працевлаштування в аптечному пункті №3 аптеки №100 по вул.. Головній, 137 «Буковина-Фарм» здійснила продаж лікарських засобів без рецепту «Кодепін ІС» та «Пенталгін ІС» які відповідно до висновку експерта містять у своєму складі речовини обіг яких обмежено.

Постановою слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Черевко О.Я. закрито кримінальне провадження №0000882 від 01.08.2018 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, та направлено матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 42-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не зважаючи на неодноразові виклики.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.4 ст.38 КУпАП).

Враховуючи те, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 42-4, 247, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 42-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні кодеїн, вагою 0,3772 грама, фенобарбітал, вагою 0,1993 грама які передані на зберігання у сейф пакеті №0543299 до камери зберігання ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
№ 536/941/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бодаква Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06 червня 2019 року в Білецьківських Плавнях Кременчуцького району ловив рибу сіткою доріжкою в забороненій зоні, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, риби не спіймав, сітка доріжка вилучена.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника, приймальним актом № 378 від 18 червня 2019 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, квитанцією про отримання речей і документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має двох неповнолітніх дітей, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією сітки доріжки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки доріжки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 439/1042/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

11 липня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073176 від 28.06.2019 року гр. ОСОБА_1 , 20.04.2019 року близько 10:00 год. по місцю проживання, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя шістьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_3 , 2018 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2013 року народження, ОСОБА_6 , 2014 року народження: діти були у брудному одязі, не доглянуті, голодні, у кімнаті незадовільні умови проживання, повсюди порозкиданий брудний одяг та їх речі домашнього вжитку, посуд брудний, приготовлена їжа та продукти харчування відсутні, у кімнаті відчутно неприємний запах.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_7 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073122 від 24.04.2019 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушниці, отриманими під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки 04.03.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук
Провадження № 3/127/4682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 р. о 22:30 год. під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт порушення правил адміністративного нагляду. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що 25.04.2019 р. Вінницьким міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладено на нього обмеження, серед яких, зокрема: заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що 10.05.2019 р. о 22:30 год. він дійсно був відсутній за адресою проживання. Крім того, згідно з поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні, останній був ознайомлений з постановою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду і йому було роз`яснено наслідки порушення встановлених відносно нього обмежень.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини першої статті 187 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 187, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №646/2934/19
№ Провадження 3/646/1141/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Основянського ВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середню технічну освіту, працює ОСК «Технологія» слюсарем, розлученого, має на утриманні сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

За ч. 1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.03.2019 року близько 10 години 00 хвилин було встановлено факт неналежного виконання обов`язків по вихованню ОСОБА_1 його малолітнього сина ОСОБА_3 , 2005 року народження, який за адресою: АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив строго не наказувати, оскільки він сам виховує сина і з ОСОБА_4 проведено бесіду для уникнення подібного у майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст.184КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серіїАПР18 № 032178 від 28.03.2019, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, заявою голови правління ОСМД «Дім на набережній1» С.В. Березнева, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та доведеність його вини.

На даний час сплинули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 750/7382/19
Провадження № 3/750/1510/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , не працюючого, групи інвалідності не має, на утриманні малолітніх дітей не має, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.06.2019 об 11.08 год. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з несплатою ним аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та пояснив, що сплачує аліменти в сумі 100 грн. на місяць, оскільки за станом здоров`я не можу працевлаштуватись.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпА, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і відсутність групи інвалідності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон