ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2108/19

Провадження №3/712/696/19

26 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №291071 від 10.02.2019, 10.02.2019 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись в залі очікування залізничного вокзалу за адресою м.Черкаси, вул. В. Ложешнікова, 1, в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, намагався пошкодити вхідні двері вокзалу, на зауваження працівників вокзалу не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, особу правопорушника встановлено згідно інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор».

Судом під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі про адміністративне затримання, зазначено прізвище ім'я по-батькові правопорушника «Уріцкий Вячеслав Валерійович».

Проте, згідно витягу інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор», наявного в матеріалах справи, зазначено «Уріцький Вячеслав Валерійович».

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника

За таких обставин суд вважає, що розбіжності наявні в матеріалах адміністративної справи, необхідно ретельно перевірити та усунути з метою встановлення дійсних осіб і обставин скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник