Справа № 182/3010/19
Провадження № 3/0182/831/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Чуприна А.П. розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038184 від 09.04.2019 року, 09.04.2019 року о 03.50 годин в м. Нікополь, по вул. Патріотів України в р-ні опори зовнішнього освітлення № 125 ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності 2 свідків, від керування відсторонено.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Інспектор Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду також не з`явився. Матеріал було розглянуто за наданими матеріалами.

Вивчивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.7 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.9 частини 2 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Однак серед доданих до протоколу матеріалів відсутні відомості про виконання поліцейськими вказаних норм.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року порушення, а саме керування особою т/з у стані сп'яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Судом було встановлено, що постановою суду від 28.03.2019 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було закрито в зв`язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення. Тобто ОСОБА_1 є особою, яка не притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому кваліфікація його дій, вказаних у протоколі, не є вірною, оскільки відсутня повторність порушення на протязі року.

Крім того, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами i обов`язками, передбаченими ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі. ОСОБА_1 є громадянином Молдови та до протоколу не було додано доказів, що він був ознайомлений зі своїми правами на зрозумілій для нього мові.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна