ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/231/19

Провадження № 3/300/162/2019

15.05.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.03.2019 р. близько 12.30 год. в АДРЕСА_2 . Воловець, вул. Карпатська,буд. 42, Воловецького району Закарпатської області керуючи автомобіль "Mitsubishi Pagero"державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, чим допустив зіткнення з автомобілем "Fiat Bravo" державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що він 08.03.2019 року близько 12.30 год., на автомобілі марки "Mitsubishi Pagero"державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в смт. Воловець, по вул. Карпатська, навпроти будинку № 42, Воловецького району Закарпатської області. В той же час попереду нього, на невеликій швидкості рухався автомобіль "Fiat Bravo" державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 Після того, як він вирішив здійснити обгін зазначеного транспортного засобу, під час виїзду на зустрічну смугу, водій автомобіля "Fiat Bravo" різко здійснив маневр розвороту вліво, що призвело до зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у правопорушенні, вважаючи, що потерпілий ОСОБА_2 порушив правила розвороту вліво, що і було причиною дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання, потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 да адміністративної відповідальності немає, а тому провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Крім того, згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 березня 2019 року серії БД № 278474, складеному щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не зазначено обставини, які мають значення для вирішення справи, зокрема:

- у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, але не зазначено, яку саме дорожню обстановку не враховано водієм автомобіля "Mitsubishi Pagero";

- який механізм дорожньо-транспортної пригоди;

- наявність дорожніх розміток та знаків;

- відсутні відомості про швидкість руху автомобілів;

В додатку до протоколу міститься схема ДТП, яка також належним чином не оформлена.

Відсутність у протоколі вищеназваних обставин унеможливлює ухвалення обґрунтованого та законного рішення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено для належного оформлення, але недоліки у справі не усунуто.

Згідно з п. 10.1. ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності з п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до пп. «г» п. 10.7. ПДР розворот забороняється:за видимості дороги менше 100 м хоча б в одному напрямку.

Пунктом 9.4. ПДР передбачено, що подавати сигнал покажчиками повороту належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними.

Із зазначених норм ПДР вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 , перед виконанням розвороту, зобов`язаний був переконатися про можливість здійснення розвороту автомобіля вліво з огляду на видимість дороги менше 100 м. хоча б в одному напрямку, а також завчасно до початку маневру, але не менше як 50-100 м у населеному пункті від місця розвороту, зобов`язаний був подати сигнал покажчиками повороту.

Із встановлених судом обставин справи суддя дійшов висновку, що потерпілий ОСОБА_2 не виконав зазначених норм ПДР, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Оскільки беззаперечних, допустимих та належних доказів винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288, ст. 124 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.