overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 03.01.2019 року орагном 1470,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року о 17.50 год. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину "Услада", що розташований по пров.Карлівському у м.Волновасі Донецької області, зберігав при собі речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 1/12-1178 від 21.12.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою у перерахунку на суху речовину 4,93 гр., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Постановою старшого слідчого СВ Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 25.12.2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002166 від 08.12.2018 року за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2018 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу кримінального правопорушення, тобто, строк його притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи сплинув.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Речові докази по справі, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Речові докази по справі (за кримінальним провадженням 0002166), згідно квитанції про отримання речових доказів № 0738 від 07.12.2018 р.:

-один пакет з сухою речовиною масою 1,94 гр та 1,39 гр у згортках і пачці з-під цигарок, первинна упаковка в упакованому та опечатаному вигляді, що зберігається у камері зберігання речових доказів Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ( адреса: м.Волноваха, пров.Енергетичний, 3) - знищити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
25.02.2019 Срв :637/120/19

ПОСТАНОВА
Іменем України
25 лютого 2019 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/120/19 (3/637/47/19), у відношенні :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інд. код невідомий, що мешкає АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.
Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові пояснення та пояснив ,що не мав технічної можливості уникнути зіткнення,прохав це врахувати при винесенні рішення.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 246416 від 26 січня 2019 року, письмовим та особистим поясненнями порушника, письмовим поясненням ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею.
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.
За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, до адміністратвної відповідальності не піддавався, провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 149/1260/19
Провадження №3/149/459/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. ХМільник Вінницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 31.12.2013 року, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року було встановлено, що у період часу із 23.04.2019 року по 25.04.2019 року у АДРЕСА_2 58 АДРЕСА_3 38 ОСОБА_1 ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обовязків по вихованню п"ятьох неповнолітніх дітей, що виразилось у неналежному зебезпеченні умов проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю. Її вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії АПР18 № 593023 від 15.05.2019 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч.1 , 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 274/2398/19
Провадження № 3/0274/1094/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

22 квітня 2019 року о 00 год. 08 хв. ОСОБА_1 у м. Бердичеві по вул. Одеська, 61 керував автомобілем марки ВАЗ 2102, д.н.з НОМЕР_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. "А" Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце. Він дійсно випив дві пляшки пива та керував автомобілем. Шкодує про скоєне.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22 квітня 2019 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути 384,2 грн судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 600 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Бердичів, УК/м.Бердичів/21081100, Код отримувача 37752874, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку 6001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи за порушення ПДР.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який сплатити на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 127/9398/19
Провадження по справі № 3/129/804/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

водія, жителя АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

Встановив:

21.03.2019 р. о 07 год. 00 хв. в м.Гайсині по вул. 1 Травня ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом «Мерседес Бенз» № НОМЕР_2 за маршрутом "Тульчин-Київ" без одержання ліцензій відповідно до ЗУ «Про автомобільний транспорт» та ЗУ «Про ліцензування водіїв господарської діяльності», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/1958/19
Провадження № 3/727/689/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в адміністративній справі відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП; в адміністративних матеріалах відсутні письмові пояснення ОСОБА_1, а також відмітка про відмову останнього від дачі пояснень в присутності свідків, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» - «пояснення надасть в суді» написане поліцейським, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 712/317/19
Провадження № 3/712/328/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 655961 від 27.12.2018р. ОСОБА_1 27.12.2018 року близько 16:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив насильство в сімї відносно свого брата та матері, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 655961 від 27.12.2018 р.;

- протоколом прийняття усної заяви від 27.12.2018р.;

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 570/4372/19
Номер провадження 3/570/1706/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши, в порядку підготовки до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2019 року на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2019 року серії БД № 205006 та матеріалів справи - 25 серпня 2019 року на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів 124 км + 300 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110308 на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, врезультаті чого сталась ДТП та автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення зазначеного адміністративного правопорушення - а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів 124 км + 300 м знаходиться на території Костопільського району, Рівненської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи вимоги ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне порушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 не підлягає розгляду Рівненським районним судом Рівненської області. Матеріали справи необхідно повернути органу, від якого такі матеріали були отримані, - для їх подальшого направлення до належного суду, уповноваженого розглядати справу, - за місцем вчинення правопорушення (у даному випадку Костопільський районний суд Рівненської області).

Керуючись ст. 257, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Рівне, вул. С.Бандери, 14а) для подальшого направлення до належного суду, уповноваженого розглядати справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/636/19

15.05.2019 3/137/213/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механізатором ПП «Шанс», жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії АА №719870 від 25.02.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 25.02.2019 р. близько 12-00 год. в АДРЕСА_1 по вул АДРЕСА_1 Літинського району гр. ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 719870 від 25.02.2019 р. (а.с. 2), реєстрацією повідомлення від ОСОБА_2 (а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 4) відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство; поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні психологічного насильства в сім`ї.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, його позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 7), а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.33, 245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.