overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 03.11.2018 року, близько 13:20 год., знаходячись в коридорі буд. № 13 по вул. Паустовського в м. Одесі, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324082 від 05.11.2018 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 173, 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її прийняття.

Суддя
Справа № 264/7025/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови,

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 12.02.2019 року про вирішення питання повязаного з виконанням постанови. В обґрунтування подання зазначено, що постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.01.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. У ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в постанові не проживає, у звязку з чим, 12.02.2019 року були направлені запити з метою встановлення місця проживання останнього. Враховуючи викладене, просили вирішити питання повязане з виконанням постанови відповідно до ст. 304 КУпАП.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні взагалі відсутня його прохальна частина та не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у звязку з виконанням постанови суду.

Крім цього, згідно зі ст.325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Однак, в поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про належним чином сповіщення ОСОБА_1 про умови виконання постанови, що не може свідчити про його ухилення від її виконання. Крім цього, в поданні зазначено, що 12.02.2019 року були направлені запити з метою встановлення місця проживання правопорушника, однак подання про передачу матеріалів до суду також датовано 12.02.2019 року і не містить відомостей про отримання відповідей щодо зареєстрованого місця проживання правопорушника.

У звязку з відсутністю відомостей про вжиття всіх необхідних заходів для встановлення місця знаходження правопорушника, та у звязку з тим, що в поданні взагалі не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у звязку з виконанням постанови суду, суддя вважає за необхідне повернути подання до Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, повернути заявнику для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кромська, 47,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 19.11.2018 р. близько 16-00 год. знаходячись дома у дворі та на вулиці за адресою: м. Харків, вул. Кромська, 47, влаштував сварку, під час якої ображав батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував розправою, кидався в бійку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1, враховуючи відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1, відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 247, 271, 283, 284, КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
21.02.19
Справа № 401/627/19
Провадження № 3/401/186/19
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2, ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, що ставляться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 173-2 КпАП України визначено, що особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення тих самих дій, за які дану особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі не заначено чи було вчинено домашнє насильство психологічного характеру гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та не вказано ким та коли було винесено постанову про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, працівниками поліції було складено протокол, в якому викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.2, ст. 173-2 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Статтями 7, 245-246 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Зазначені вище обставини також порушують п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Таким чином, складений протокол від 21.02.2019 р., про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 2, ст. 173-2 КпАП України, не відповідає вимогами ст. 256 КпАП України, з наведених підстав, а тому зазначений протокол, згідно п. 2, ч.1, ст. 278 КпАП України повинен бути повернутий для зясування наведених обставин.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2, ст. 173-2 КпАП України, повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для зясування наведених у постанові обставин та складання протоколу відповідно до вимог законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/225/19

3/609/109/2019

22 лютого 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 року ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 01.01.2019 року перебуваючи у нетверезому стані під час сімейної сварки із своєю дружиною висловлювався нецензурними словами в присутності дочки , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Окрім того гр. ОСОБА_1 20.02.2019 року ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вживає спиртні напої та вчиняє суперечки в присутності дочки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та призначити йому стягнення:

- за ч.2 ст.184 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.;

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 1700 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/706/19
3/214/430/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2018 року, приблизно о 00 год. 30 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись біля електроопори №166 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, залежно від неї не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду та зупинився, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини вчинення правопорушення, вину свою визнав та просив суд не карати його суворо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_2винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 686/3466/19
ПОСТАНОВА

08лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 Д.А.24.01.2019 року о 23 год. 00 хв. на А/Д т-23-11 Хмельницький-Волочиськ, в порушення п.2.9 а) Правил дорожньогорухуУкраїни,керувавтранспортнимзасобом марки «Mercedes-BenzE320»,номерний знак plGST 58711,в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст.130 КУпАП.

В судовезасідання ОСОБА_1не зявився, про розгляд справиповідомленийналежним чином, заяви про відкладення розгляду справивіднього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливимрозглянути справу в йоговідсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1А.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026047 від 24.01.2019 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.01.2019 року, результатами тесту №4249 від 24.01.2019 року, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких він визнає свою вину у вчинені вказаного правопорушення, письмовими поясненнями свідківКапучака О.М. та ОСОБА_2 від 24.01.2019 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячдвісті) гривень з позбавленням права керуваннятранспортнимизасобамистроком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави384грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного судуособою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ:
Справа № 562/4107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2018 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 порушила правила тримання своєї собаки невстановленої породи, яка в АДРЕСА_1 вкусила за ногу малолітню ОСОБА_2, 2007 року народження, чим заподіяла потерпілій тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 159414 від 28.10.2018р., письмовими поясненнями законного представника потерпілої ОСОБА_3 від 28.10.2018р., поясненнями свідка ОСОБА_4, витягом з рішення Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області № 311 від 12.04.2017р. Про затвердження "Правил утримання домашніх тварин на території села Здовбиця" та іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст. 154, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (Вісмдесят п'ять) грн.

Собаку невстановленої породи темно-коричневого кольору, власником якої є ОСОБА_1, - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Провадження по справі 3/521/460/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.133 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2018 року, о 10 годині 15 хвилин , в міжнародному аеропорту м. Одеси , під час проходження контролю авіаційної безпеки у ручній валізі громадянинки ОСОБА_1 було виявлено газовий балон «Терен-4», перевезення якого заборонено на борту воздушного судна.

По даному факту стосовно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 133 ч.3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 196925 від 26.11.2018 року;

-рапортом;

-розпискою ОСОБА_1,

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 133 КУ про АП, за ознаками: порушення правил перевезення небезпечних предметів на повітряному транспорті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 133 КУ про АП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень з конфіскацією об'єкту правоопрушення

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Морозова