Справа № 354/865/18
Провадження № 3/354/111/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Надвірнянського міжрайонного відділу Управління Служби Безпеки України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, одружену, працюючу інспектором з кадрів у дитячому санаторії «Смерічка», жительку АДРЕСА_1, за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22.11.2018 р. з Надвірнянського міжрайонного відділу Управління Служби Безпеки України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №30-12/18 від 30.08.2018 р., ОСОБА_1 здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у електронній формі. Так, інспектор з кадрів дитячого санаторію «Сніжинка» ОСОБА_1, всупереч своїм функціональним обов'язкам, порушила порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення. Так, зазначеною особою у службовому приміщенні кабінету бухгалтерії дитячого санаторію «Сніжинка» використовується персональна електронно-обчислювальна машина на якій зберігається службова інформація. Зокрема на жорсткому магнітному носії даних ПЕОМ встановлено розміщення «Форма 6-Б» Список працюючих». Зазначений документ віднесений до службової інформації у сфері оборони та мобілізаційної готовності та якому присвоюється гриф обмеження доступу «Для службового користування. Літер.М». Однак, на вище вказаній ПЕОМ не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством, що є порушенням п.18 Інструкції. Крім того, всупереч вимогам ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999р. №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», інспектор з кадрів дитячого санаторію «Сніжинка» ОСОБА_1 обробляла та зберігала службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до глобальної мережі Інтернет, та з якої вказаною особою здійснювався доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі.

Зазначеними діями ОСОБА_1 здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається на інформаійних (автоматизованих) системах у електронній формі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

З 29.03.2019 року Польська М.В. приступила до виконання своїх обов'язків судді Яремчанського міського суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог закону, від неї не надійшло клопотання про перенесення

слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну із постанов, в тому числі і про закриття справи.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження у справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.212-6 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Польська