overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1749/19
Справа №754/5850/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

31.03.2019 року о 10 год. 11 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Броварському, 93, керуючи автомобілем «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу та свистка, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі номерний знак НОМЕР_2 шляхом блокування транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом та відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/3052/19
Провадження №3/442/1061/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 15.04.2019 близько 11.30 год. у АДРЕСА_2 по вул. Л. Українки, 14, у магазині «Рукавичка» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме цукерок, марки «Ваніла Дрім» та вермішелі, марки «Ролтон», на загальну суму 32, 49 грн.

У судове засідання правопорушник не з`явився і причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, а тому з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, вважаю, що останнього слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 28.05.2019 о 12:15 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 522/7771/19
Провадження № 3/522/5137/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 007922 від 06.05.2019р., ОСОБА_1 притягується за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення психологічного насильства у сім`ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП направити до Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

14.05.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк, українки, гр-ки України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли адмінматеріали, згідно яких ОСОБА_2 02 серпня 2019 року близько 08 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Сім`ї Сосніних (виїзд на пр-т Леся Курбаса, 1к2), в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, перед зміною напрямку руху (перестроювання) не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод автомобілю «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого допустила з ним зіткнення і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду також надійшла заява ОСОБА_2 про повернення матеріалів на доопрацювання, яка є частково обґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: схема місця ДТП від 26 лютого 2019 року всупереч пп. 3 п. 4 Розділу VІІІ Інструкції від 07.11.2015 р. не містить всіх відомостей про фактичну дорожню обстановку на момент ДТП, а саме: - щодо параметрів розташування автомобілів після зіткнення та самого місця зіткнення по відношенню до зафіксованих нерухомих об`єктів, в тому числі до краю проїзної частини; - щодо параметрів (ширина, відстань від нерухомих об`єктів) виїзду на проїзну частину АДРЕСА_2 з прибудинкової АДРЕСА_3 будинку № 12к, на що вказує у своїх скаргах учасник ДТП ОСОБА_2 , зауваження якої були проігноровані на місці ДТП, і що дійсно унеможливлює визначення механізму зіткнення.

В іншій частині заява ОСОБА_2 про повернення матеріалів на доопрацювання є необґрунтованою, оскільки являє собою оціночні судження водія за фактом самого ДТП.

За таких обставин, адміністративні матеріали ОСОБА_4 підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків

На підставі викладеного і, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА
21.05.2019 року Справа №: 518/643/19
Провадження № 3/518/299/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006875 від 17.05.2019 року, який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, документ ідентифікуючий платника податків НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
28.04.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Центральній у с. Маркевичево, Ширяївського району, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в громадському місті на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006875 від 17.05.2019 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується доданими документами до протоколу АПР18 №006875 від 17.05.2019 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладені на нього адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного.
У зв`язку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 /сто дев`ятнадцять/ гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Провадження №: 3/752/5921/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який працює менеджером проекту ТОВ «Вензабуд», ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2019 року о 16 години 40 хвилин, за адресою м. Київ, вул.. Антоновича, 83, не виконав законних вимог (вимога припис № 793 від 21.06.2019 посадової особи Національної поліції інспектора ВОДР щодо встановлення дорожніх знаків 2.1, 5.7.2, 1.37, 3.31 та не встановив дорожні знаки на заїзді/виїзді з будівельного майданчика згідно існуйочої схеми організації дорожнього руху, чим порушив правила і норми, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно не виконав припис, але не умисно. Він зразу замовив відповідні знаки, але компанія, яка їх встановлює та виготовляє встановила ці знаки лише в середині липня.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, оскільки його вина крім пояснень правопорушника підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків від правопорушення, суддя вважає за доцільне визнати вчинене правопорушеня малозначним, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністратвиної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, у зв"язку із малозначністью, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження №3/447/277/19
Справа №447/652/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

25.03.2019 о 00.55 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Чайковського в м. Миколаїв Львівської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами приладу Драгер (1,52 проміле).

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/1635/19
№ 3/209/604/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 згідно якого 07 березня 2019 року в 12 годин 30 хвилин останній., знаходячись біля буд.1 по вул. Воїнів Афганців торгував квітами тюльпанами та фібулами, чим вчинив торгівлю у не встановленому місці.

Справа була призначена до розгляду на 09.00 годину 22 травня 2019 року. У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить смс-повідомлення, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 06 червня 2019 року о 09.00 годин правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5446/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ДЛС-Радіодеталі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненняправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 58 від 31.07.2019 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «ДЛС-Радіодеталі», розташованого за адресою; м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, згідно з актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 501/26-15-14-02-06/32660208 від 31.07.2019 року допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: вимог п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI зі змінами та доповненнями та . 5, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом МФУ від 29.11.1999 № 290, ст. 4 Закону 16.07.1999 № 996-XIV, в результаті чого ТОВ «ДЛС-Радіодеталі» занижено податок на прибуток підприємства, що підлягає нарахуванню по сплаті до бюджету на суму 87 384 грн. за 2018 рік та п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «ДЛС-Радіодеталі» занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 113305 грн., в т.ч. за червень 2018 року на суму 20 000 грн., за серпень 2018 року на суму 32 394 грн., за ересень 2018 року на суму 60 911 грн..

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, як пояснила в судовому засіданні адвокат Левицька О.Л., ТОВ «ДЛС-Радіодеталі» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києві з позовом до ГУ ДФС у м. Києві в якому оскаржує податкові повідомлення - рішення від 21.08.2019 року, які були прийняти за результатами перевірки підприємства за 2018 рік.

Станом на день направлення протоколу до суду, як і на день розгляду справи будь - якого рішення у вказаній справі прийнято не було.

За наведених обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений передчасно.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити для дооформлення до ГУ ДФС у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя