Справа № 163/708/18 Провадження №33/802/261/19 Головуючий у 1 інстанції:Жевнєрова Н. В.
Категорія:ст. 472 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М. з участю секретаря Білоуса І.Л., представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 19 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Даною постановою за протоколом про порушення митних правил №1629/20500/18 від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України провадження у справі за ознаками вказаного правопорушення закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вищевказаного правопорушення.

Інспектором Волинської митниці ДФС цей протокол складено про те, що ОСОБА_4 29 березня 2018 року приблизно об 11 год. 20 хв., слідуючи з Республіки Білорусь в Україну, через митний пост "Доманове" Волинської митниці ДФС, пасажиром рейсового автобуса "МАЗ" д.н.з. АВ31091, в порушення вимог постанови КМ України №458 від 23 травня 2012 року, не задекларував за встановленою формою 315 упаковок лікарського засобу Мукосат-Белмед по 10 ампул в упаковці об'ємом по 2 мл кожна, загальною вартістю 64 134 грн., що містились в пакетах та господарських сумках у багажному відділенні автобуса і були виявлені під час митного контролю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції представник Волинської митниці ДФС у поданій ним апеляційній скарзі вказує на її незаконність з огляду на те, що незареєстровані лікарські засоби можуть ввозитись на територію України без права реалізації лише у випадках індивідуального використання громадянами (що не перевищує 5 упаковок кожного найменування на одну особу), тоді як ОСОБА_4 перевозив 315 упаковок лікарського засобу Мукосат-Бедмед по 10 ампул в упаковці.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, ОСОБА_4 визнати винним у порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення представника митниці ДФС, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, адвоката ОСОБА_4, який відносно її задоволення заперечив, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимоги закону судом першої інстанції було дотримано.

На підставі досліджених доказів у справі, суддя дійшов висновку про відсутність достатніх відомостей про вартість як ознаку предметів порушення митних правил і неможливості належного встановлення такої вартості.

Зокрема, у висновку експерт вказав, що наданий на дослідження товар не зареєстрований в Державному реєстрі лікарських засобів і не підлягає реалізації в мережах аптек. В той же час, експерт визначив вартість лікарського засобу і використав при цьому інформацію з українських сайтів мережі Інтернет. За вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, встановлено відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості незадекларованих товарів, транспортних засобів, з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Отже, від визначення вартості товарів у справі залежить розмір накладеного стягнення у випадку доведеності винуватості особи у вчиненні правопорушення. На підставі висновку експерта №118, долученого до протоколу про порушення митних правил №1629/20500/18 від 18 березня 2018 року, неможливо встановити в діях особи склад правопорушення.

Тоді як самостійне встановлення суддею вартості предметів за відсутності належних доказів суперечить вимогам ст.368 МК України щодо використання фактурної вартості або визначення такої вартості органом доходів і зборів, який, незважаючи на неодноразове направлення справи на додаткову перевірку, належного експертного дослідження вилучених у ОСОБА_4 медичних препаратів не провів і відповідні докази суду не надав, а тому апеляційний суд погоджується із висновком суду, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4, у зазначеному випадку, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, на час надходження протоколу після доопрацювання (а.с.125), а саме 15 січня 2019 року закінчились строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, передбачені ст. 467 МК України.

У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 19 березня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя