справа №732/890/19
провадження №3/732/351/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у СТОВ «Віра», фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року, о 16 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Розвинівка по вул. Чернігівська біля буд. 3 керував мопедом «Дельта» без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду ( а.с. 23 ).

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву від 10.07.2019 року про те, що він у зв`язку з отриманням травми та знаходженням на стаціонарному лікуванні у лікувальному закладі не може бути присутнім у судовому засіданні та просить перенести розгляд справи на іншу дату ( а.с. 24 ).

Згідно інформації, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Городнянська центральна районна лікарня» від 11.07.2019 року за вих. № 01-19/389, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на стаціонарному лікуванні у лікувальному закладі, а знаходиться на амбулаторному лікуванні та за станом свого здоров`я приймати участь у судових засіданнях може ( а.с. 27 ).

Суд звертає увагу на те, що правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання по розгляду даної справи, однак жодного разу не з`явився, постійно надаючи клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому у судове засідання, яке було призначено на 19 червня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився та 19.06.2019 року надав письмову заяву з проханням відкласти судовий розгляд справи, мотивуючи це необхідністю отримання правової допомоги та надання часу для укладення з адвокатом відповідної угоди. Суд задовольнив клопотання та відклав розгляд справи для надання особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 можливості скористатись правовою допомогою.

У судове засідання 11 липня 2019 року ні ОСОБА_1 , ні його адвокат не з`явились. Заявлене ОСОБА_1 клопотання щодо поважності причин неявки у зв`язку зі стаціонарним лікуванням у лікувальному закладі не знайшло свого підтвердження, оскільки, як вбачається з довідки лікувального закладу від 11.07.2019 року за вих. № 01-19/389, отримана ОСОБА_1 травма не потребує стаціонарного лікування та не перешкоджає останньому приймати участь у судових засіданнях.

З огляду на викладене, суд не вважає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання поважними, а тому підстави для задоволення заяви останнього та відкладення судового розгляду справи відсутні. Будь-яких інших заяв та клопотань щодо неможливості явки в судове засідання від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

При цьому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що такі дії правопорушника, пов`язані з неодноразовим поданням клопотань про відкладенням судових засідань, спрямовані на умисне затягування розгляду даної справи для спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення в такий спосіб відповідальності за вчинене правопорушення.

Підтвердженням вищевикладеному може слугувати і той факт, що правопорушник, незважаючи на отриману травму, особисто 10 липня 2019 року з`явився до суду та подав заяву про відкладення розгляду справи ( а.с. 24 ).

Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відсутність об`єктивних перешкод для його явки в суд та участі в судовому засіданні, незважаючи на отриману травму, що підтверджується довідкою лікувального закладу, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 ..

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 033487 від 16.05.2019 року встановлено, що в ньому правопорушник ОСОБА_1 власноручно підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та керування транспортним засобом ( а.с. 2 ). Крім того, як вбачається з письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16.05.2019 року, останній дійсно відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння, оскільки незадовго до цього випив 0,7 л. пива ( а.с. 4 ).

Дослідженням письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що останні підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння ( а.с. 5-6 ).

Переглянувши відеозапис фіксування вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що останній особисто підтвердив, що вживав алкогольні напої, керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння ( а.с. 7 ).

Будь-яких об`єктивних даних або доказів, які б ставили під сумнів наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП або ж протиріч у матеріалах справи, які б потребували особистих пояснень правопорушника, в ході розгляду справи судом не встановлено.

Дослідивши докази у справі та переглянувши відеозапис вчиненого правопорушення, суд прийшов до об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський