overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1036/19
Провадження № 3/576/403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року о 07 год. 10 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 були виявлені належні останньому особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс (масою 1,086 г у перерахунку на висушену речовину) у невеликому розмірі та екстракт канабісу (загальною масою 0,0028 г у перерахунку на суху речовину) у невеликому розмірі, які останній незаконно зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2823/19
Номер провадження 3/725/1619/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2019 року близько 14 год. 20 хв. у м. Чернівці по вул. Білоруській 1 ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим ображав людську гідність та громадський порядок, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

У відповідності до п.п. 13, 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941 особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Однак, у порушення вимог вказаної Інструкції матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складаються тільки із титульної сторінки та протоколу серії ГП № 301148 від 22.04.2019 року, жодних інших матеріалів не долучено, крім того відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по суті.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 242/2561/19
Провадження № 3/242/868/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

встановив:

02 березня 2019 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Elantra н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Покровськ Донецької області від залізничного вокзалу по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Ассеnt н.з. НОМЕР_2 на перехресті з вулицею Прокоф`єва, який рухався по головній дорозі в наслідок чого, трапилось зіткнення та автомобілі Hyundai Ассеnt н.з. НОМЕР_2 , Hyundai Elantra н.з. НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який працевлаштований, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (розрахунковий рахунок 5001, отримувач: Донецьке УК /Дон. обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 488/1083/19
Провадження № 3/488/413/19
ПОСТАНОВА

10.05.2019 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 10.07.2017 року, а саме 03.03.2019 року був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , про що відповідно складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, покаявся та пояснив, що не встиг повернутися додому від знайомої.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 565208 від 04.03.2019 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, копією ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 10.07.2017 року, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП від 11.12.2018 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), , МФО: 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 185/4668/19
Провадження № 3/185/996/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року о 09.20 год. , ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №19 по вул. Будинського м. Павлограда, де оскорбляв нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок .

Правопорушник свою вину визнав. Просив суворо не карати .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом АПР 18 №313245 від 22.05.2019 року;

- протоколом прийняття заяви, поясненнями , рапортом.

Викладене приводить суд до висновку про доведеність вини правопорушника , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, характер та місце вчинення правопорушення, наслідки правопорушення, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу , що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173 , 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.А. Гаврилов

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності 03.06.2019 року.
Справа № 523/4955/19
Номер провадження 3/523/2411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год. 00 хв., знаходячись на загальному коридорі в будинку АДРЕСА_2 , голосно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу сусідів, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не сповістила.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 010181, рапортами, висновком, письмовими поясненнями, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3-3495/19
Справа № 760/9562/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2019 року, о 16 год., керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Металістів, 13 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.02.2019 року о 09 год. 00 хв. на Кам`янському водосховищі поблизу с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, в порушенні п. 3.15 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з криги.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/6432/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого може бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбаченою ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та не заперечує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення про що щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні домашнього насильства підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовим поясненням ОСОБА_1 , заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 413486

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 669/479/19 Провадження № 3/669/210/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року близько 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а саме в ході умисні дії психологічного характеру.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 117870 від 12 лютого 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 173-2, 251, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя