Номер провадження 3/521/324/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В. за участю:

секретаря - Савельєвої М.Ю.,

прокурора - Тарасюк Ю.М.,

особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 13.02.2009 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи колишнім державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Відкритий митний простір» Одеської митниці ДФС, являючись суб'єктом, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, з порушенням встановленого строку до 01.04.2018 року, а саме 19.04.2018 року о 23:26 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні прокурор вказала, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам законодавства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти складеного у відношенні нього протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими документами: повідомленням НАЗК про факт несвоєчасного подання декларації № 15 від 12.04.2018 року, повідомленням №06/32956/18 від 10.07.2018 року; копією повідомлення Одеської митниці ДФС №44-01/40308/18 від 13.09.2018 року, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій щодо послідовності дій користувача реєстру, які вчинив ОСОБА_1; наказом №528-0 від 29.04.2016 року; посадовою інструкцією.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази доводять те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомі суду дані про особу ОСОБА_1, який не визнав свою вину, а також враховуючи ту обставину, що в результаті вчиненого ним правопорушення не було спричинено суттєвої шкоди державі, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Просудовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Крижановський О.В.