Справа № 460/2058/19
Провадження №3/460/1347/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 15 квітня 2019 року о 22 год 35 хв, в м. Новояворівську по вул. Мазепи, 9, керував автомобілем марки "Passat B5", номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`янніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незв`язне мовлення), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності працівників закладу, від підпису у протоклі відмовився у присутності двох свідків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначене на 06.06.2019 року не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини невручення повістки суду невідомо.
В судове засідання призначене на 01.07.2019 ОСОБА_1 повторно не з`явився, на адресу суду скерував заяву про відкладення розгляду справи.
В судове засідання призначене на 11.07.2019 ОСОБА_1 повторно не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Федор Ю.Б. 09.07.2019 подав до суду клопотання про виклик в судове засідання працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із лікуванням ОСОБА_1 , який має намір дати пояснення в судовому засідання.
У судовому засіданні адвокат Федор Ю.Б. пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає, оскільки він сидів в автомобілі та не керував ним.
Суд не вбачає підстав для задоволення заявлених клопотань про відкладення розгляду справи, виходячи з наступного.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Відповідно до Глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 06.06.2019 та на 01.07.2019 для спростування вини не з`явився, суд розцінює вказані клопотання захисника Федора Ю.Б., як намагання уникнути встановленої адміністративної відповідальності правопорушником за вчинене адміністративне правопорушення при наявності допустимих та належних доказів, шляхом зловживання їхніми правами, а саме, умисного затягування трьохмісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, шляхом подання вищезазначених клопотань про відкладення судових засідань та неявку в судові засідання.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031733 від 15.04.2019;

- висновком № 35 від 15.04.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 від клінічного огляду та проходження тесту категорично відмовився.

- рапортом від 16.04.2019, з якого вбачається, що 15.04.2019 о 22:02 зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 на автомобілі марки "Passat B5", н.з. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на ногу невідомому та поїхав далі кружляти по мікрорайону, невідомий з місця події пішов; рапортом від 16.04.2019 року з якого вбачається, що 15.04.2019 о 21:45 заявник повідомив про те, що водій на а/м марки "Passat B5", н.з. НОМЕР_3 , в м. Новояворівську по вул. І. Мазепи рухався з великою швидкістю. Відтак, твердження захисника ОСОБА_1 адвоката Федора Ю.Б. відносно того, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував спростовуються долученими до матеріалів справи рапортами старшого інспектора чергового СРПП № 3 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 та його захисником, в межах розумного строку розгляду справи судом, не надані.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.33,124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва