overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1883/18
Провадження № 3/576/116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Терені Л.О.

прокурора Тищенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали, що надійшли з управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українинадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, такої, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановою від 11.02.2019 року справа призначена до розгляду в режимі відеоконференції. За повідомленням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 усудове засідання призначене на 22.02.2019 року не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

З огляду на вище викладене суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та повторно провести судове засідання в режимі відео конференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09 год 30 хв 19 березня 2019 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проведення відеоконференції здійснити у спеціально обладнаному приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпро, пр.-т. Пушкіна, 77Б).

Копію постанови направити голові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 128/321/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району, с. Якушинці, вул. Молодіжна, буд. №8, працює продавцем СГ ОСОБА_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2019 року о 12 год. 08 хв. головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Вінницькій області Гайдуком О.О. при перевірці СГ ОСОБА_3 /Вінницький район с. Якушинці, вул. Б. Хмельницького, 43/, продавцем якого є ОСОБА_2, виявлено остання проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча судом належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в справі доказами, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляд штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року, актом фактичної перевірки від 01.02.2019 року.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
3/758/689/19 Категорія 180
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

За ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року ГУ ДФС в Київській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 03 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа №705/5150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

-за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 170628 від 01.11.2018 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 01.11.2018 року о 21 год. 55 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 210 км, керуючи автомобілем FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на 215 км а/д М-05 Київ-Одеса, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений згідно ст.122-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 01 листопада 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 122-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
ЄУН № 336/767/19
пр. № 3/336/368/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав без реєстрації місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та кваліфікує його дії як проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/271/19

Номер провадження 3/530/61/19

22.02.2019 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний

номер суду невідомий , до адміністративної відповідальності раніше не

притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року ОСОБА_2 поблизу села Лазьки Зіньківського району Полтавської області втратив належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-р, 12 кл, № к 27640, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП складений 30.08.2017 року, а від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області надійшов до суду 22.02.2019 року і в даний час закінчився тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, це є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі.

Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги те, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, тому суддя вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючисьч.1 ст.190 ,п.7 ст.147,ст.38, ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП - закрити у звязку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 263/299/19
Провадження № 3/263/412/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який продавцем у ФОП ОСОБА_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.12.2018 року приблизно о 11.30 годин знаходячись біля аптеки «Мрія Фарм» за адресою: АДРЕСА_3 здійснював торгівлю з рук ялинками у кількості 85 штук у невстановленому місці за ціною 150 грн. за штуку, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяву в якій провину визнав просив суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом огляду та вилучення від 27.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заявою ОСОБА_5, фото таблицею.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 274/6287/18
Провадження №: 3/752/451/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 14.11.2018 року о 18 години 20 хвилин керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бердичеві по вул. Європейська, 82 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захсиник ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі, оскільки поліція невірно виклала у протоколі обставини подій.

З метою перевірки позиціі захисту судом було витребувано відео з нагрудних камер поліції, проте на запити суду відповідь не надійшла.

Вислухавши пояснення захисника, його думку з приводу можливості закрити провадження на підставі ст. 38 КУпАП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, вказане у протоколі, мало місце 14.11.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 Справа №607/2471/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 28 січня 2019 року о 14 год. 15 хв., в публічному місці, в дворі будинку по вул. Тарнавського, 2а, м. Тернополя, неподалік магазину «Сім-23», викурював сигарету ТМ «ЛМ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 150688 від 28 січня 2019 року; рапортом ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 28 січня 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, визнання ним своєї провини у вчиненому, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_3