Провадження № 3/761/5209/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТД «ПРОМІНЬ»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року начальником відділу застосування штрафних санкцій управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м.Києві Пригожинською Н.В. складено протокол №61/26-15-12-12-16 стосовно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення з приводу несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів 31.01.2019 року по строку до 30.01.2019 року, згідно акту перевірки від 22.02.2019 року №1119/26-15-12-12-12-38123183, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, у відповідності до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Разом з тим, ознаки правопорушення, яке, на думку начальника відділу застосування штрафних санкцій управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м.Києві Пригожинської Н.В. , вчинено головним бухгалтером ТОВ «ТД «ПРОМІНЬ» - ОСОБА_1 , про що зазначено у протоколі, не відповідають змісту диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено про вчинення порушення законодавства головним бухгалтером ТОВ «ТД «ПРОМІНЬ», проте про конкретні дії ОСОБА_1 , якою вчинено адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначено, і суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Крім того, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено конкретної дати вчинення адміністративного правопорушення, що також позбавляє суд можливості пересвідчитися в обставинах вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна