Провадження №3/592/45/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участю секретаря Клюшник В.Г., прокурора Чухно., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського управлення Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 20.04.2004 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

- за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №42-2018 від 04 грудня 2018 року ОСОБА_1. як поліцейський роти поліції особливого призначення, підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення №2 від 10.06.2016 року Національного агенства з питань запобігання корупуції, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністартивне правопорушення а саме: несвоєчасно подав без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, а саме після припинення діяльності несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а подав вказану декларацію 04.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погоджуються з даним протоколом, посилаючись на те, що він не був обізнаний про подачу декларації, оскільки подав після припинення у грудні 2017 року і не було умислу на умисне неподання декларації. Коли йому зателефонували з бухгалтерії і повідомили про подачу декларації, відразу ж замовив довідку з центру зайнятості і в цей же день подав декларацію.

Прокурор у судовому засідання просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній з неповажних причин пропустив строк подання декларації, оскільки був повинен знати про дату подання декларації, про що мається і розписка та попередження про стосовно подання декларації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, який наполягав на притягнення до адмінітсративної відповідальності, суд дійшов висновку, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він, перебуваючи на посаді поліцейського роти поліції особливого призначення, підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області суб*єктом відповідальності за правопорушення, пов*язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2018 року), а лише 04.04.2018 опублікував на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, відповідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Зазначення положення має імперативний характер та застосовується не залежно від кваліфікації адміністративного правопорушення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У протоколі дата виявлення правопорушення: факт встановлення складу правопорушення, пов*язаного з корупцією вказана дата 04.12.2018 року.

Натомість, у матеріалах справи містяться відомості, що днем виявлення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідно до матеріалів адміністративного провадження є 12 червня 2018 року, що підтверджується листом до начальника Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про направлення списків осіб, які надійшли з Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України про неподання чи несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування для вжиття заходів з перевірки, у яких вказано прізвище ОСОБА_1 та послідовності дій користувача ІТС Реєстр ОСОБА_1, а тому саме з цієї дати повинен обчислюватися встановлений ч.3 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки строки притягнення за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме три місяця з дня його виявлення, що відбулося за матеріалами справи 12.06.2017, сплинули, тобто у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6, 7 ст. 126 Конституції України, ч. 2 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції, ст.ст. 7, 9, 10, 11, ч. 1 ст. 172, 247,283-285,287Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова