Справа № 214/1360/19
3/214/629/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера по інвалідності, який проживає за адресою: м-н. Гірницький, буд. 44, кв. 48, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Кривому Розі, по бульвару Маршала Василевського, біля буд. № 32, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 н.з. 82142 АН не був уважним перед поворотом праворуч в напрямку головної дороги, не переконався в безпечності свого маневру, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302-14 н.з. АЕ6383 ЕМ під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 08.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Кривому Розі, по бульвару Маршала Василевського, біля буд. № 32, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 н.з. 82142 АН здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302-14 н.з. АЕ6383 ЕМ під керуванням водія ОСОБА_4 та поїхав з місця ДТП до якої був причетний. Бодікамери АЕ00174, АЕ 00267.

Також, 08.02.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Кривому Розі, по м-ні Гірницькому, біля буд. № 43, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 н.з. 82142 АН з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Бодікамери АЕ00267, АЕ 00174.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутні склади адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130409 від 08.02.2019 року відповідно до якого, 08.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Кривому Розі, по бульвару Маршала Василевського, біля буд. № 32, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 н.з. 82142 АН не був уважним перед поворотом праворуч в напрямку головної дороги, не переконався в безпечності свого маневру, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302-14 н.з. АЕ6383 ЕМ під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130071 від 08.02.2019 року відповідно до якого, 08.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Кривому Розі, по бульвару Маршала Василевського, біля буд. № 32, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 н.з. 82142 АН здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302-14 н.з. АЕ6383 ЕМ під керуванням водія ОСОБА_4 та поїхав з місця ДТП до якої був причетний. Бодікамери АЕ00174, АЕ 00267;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 195953 від 08.02.2019 року відповідно до якого, 08.02.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Кривому Розі, по м-ні Гірницькому, біля буд. № 43, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 н.з. 82142 АН з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Бодікамери АЕ00267, АЕ 00174;

- схемою місця ДТП від 08.02.2019 року;

- фототаблицею від 08.02.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 08.02.2019 року;

- направленням для огляду водіїв транспортних засобів з метою встановлення ступеню алкогольного, наркотичного спяніння від 08.02.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 08.02.2019 року, відповідно до яких водій ОСОБА_3 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» та в лікаря нарколога для визначення стану спяніння;

- рапортом інспектора Бессараба Є.В.;

Згідно п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко