overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1888/19
Провадження № 3/219/831/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, перебувачи в громадському місці біля буд. №5, по вул. Молодіжна, в м. Сіверськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та пояснила, що у вчиненому щиро кається, просила суд суворо її не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 222268 від 23.01.2019 (арк.с.1), рапортом старшого інспектора чергового Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 23.01.2019 (арк.с.3), заявою ОСОБА_2 (арк.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (арк.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (арк.с.6), поясненнями ОСОБА_1, які вона надала під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття, те що вона уперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/1888/19

Провадження № 3/219/831/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3012/19-п 3/521/1929/19

20 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №008024 від 15.02.2019 року, ОСОБА_1, не в повному обсязі виконує батьківські обов'язки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка самовільно залишила місце мешкання.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №008024 від 15.02.2019 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 131/263/19
Провадження № 3/131/114/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2019 о 18:00 в смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області по вул. Яблунева, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу громадян чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Разом з тим, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 220329 від 08.02.2019 та доданими до нього матеріалами, зокрема письмовими поясненнями, самого ОСОБА_1

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/6659/18-п
Провадження 3/408/816/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 25 лютого 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сніжне Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 04 травня 2016 року, о 01 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 04 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 676/1039/19
Провадження № 3/676/387/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Оріон КЛ», -
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, будучи директором ПП «Оріон КЛ», допустив порушення вимог порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», так згідно наказу № 2 від 01.08.2018 року було надано чергову відпустку тривалістю 24 календарних днів з 01.08.2018 року продавцю ОСОБА_2, заробітну плату за час відпустки в розмірі 2757,5 грн., виплачено 07.08.2018 року; в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП, а саме згідно наазу № 5 від 31.10.2018 року продавця ОСОБА_3 Було звільнено згідно ст. 38 КЗпП за власним бажанням з 31.10.2018 року, розрахунок по заробітній платі в розмірі 1567,05 грн. проведено 02.11.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 22-02/118-ІВ та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, усунення вищевказаних порушень, відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/4306/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 06.02.2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Прибузька Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем «ВАЗ 21713 ZNH», номерний знак НОМЕР_1, з вул. Зарічанської перед поворотом праворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Прибузькій. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, того ж дня близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Прибузька Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 10.5, 2.9а Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 130, 124 та ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 зазначених порушень правил дорожнього руху підтверджується: схемами місця ДТП, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння, рапортами, протоколом про адміністративне затримання, відеозаписом вчиненого правопорушення та даними протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) грн. ;

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Справа № 570/97/19
Номер провадження 3/570/228/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МЮ № 219837, виданий 01.12.2009 року,

за ч. 1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна, в с.Обарів Рівненського району Рівненської області використовував побутові піротехнічні вироби "Петарди" та здійснив два постріли на відстані 100 м від житлового будинку.

Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Правопорушник подав заяву, відповідно до якої вину визнав повністю та просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №158130, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.195-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Рівненському районі/Рівненський район, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012756, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 7295, класифікація доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), сума 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 303/1145/19
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Старшим державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно боржника ОСОБА_1 про те, що останній ухиляється від сплати аліментів за період з 03 жовтня 2010 року по 31 січня 2019 року, заборгованість по аліментам становить 172 800 грн.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 183-1 КУПАП передбачено адміністративну відповідальність за частинами першою, другою та третьою.

За вчинення адміністративного правопорушення- несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

З адміністративного протоколу №17908021 від 11.02.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що старшим державним виконавецм Мукачівського МВ ДВС ОСОБА_2 при складанні адміністративного №17908021 від 11.02.2019 року року відносно ОСОБА_1 не вірно кваліфіковано дії останнього за ст. 183-3-1 КУпАП, а саме не зазначено відповідної частини статті 183-1 КУпАП та невірно викладено диспозицію статті.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП направити для належного оформлення до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/235/646/19
Справа № 235/305/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
22 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Сонячний, 3/25
- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ГП №226825 від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 10 січня 2019 року о 11.00 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 на м-н Сонячний, 3/15, ОСОБА_1 влаштував сварку своєму батькові ОСОБА_2. під час якої висловлювався на його адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим своїми діями завдав батьку почуття особистої незахищеності та сильного душевного хвилювання, чим скоїв душевне хвилювання, чим скоїв насильство в сімї.
Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Судове засідання призначалось на 13 лютого 2019 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття, суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід.
Однак привід не виконано, особу, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлено.
Згідно рапорту поліцейського СРПП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, привід ОСОБА_1 виконати неможливо, оскільки останній за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Сонячний, 3/25, відсутній, його місцезнаходження невідоме.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не мешкає за адресою, що зазначена в протоколі, то суд позбавлений можливості викликати особу до суду у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.
Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків, а також для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан