Справа № 206/2642/19
Провадження № 3/206/962/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

04.07.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

29 березня 2019 року о 04 годині 30 хвилин в м.Дніпро по вул.Гаванська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Дніпро, вул.Новосільна, 1. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, до канцелярії суду звернувся його захисник-адвокат Бурба Ю.М. з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи, у зв`язку з укладенням угоди про надання юридичної допомоги по справі та необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. Вказане клопотання судом було задоволено, оскільки суд не може позбавити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на захист, яке передбачене Конституцією України. У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 20.06.2019 року.

Для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судом неодноразово приймалися заходи для виклику інспектора патрульної поліції Цуканова О.О., який складав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підтвердження чого в матеріалах справи містяться судові виклики. При цьому, останній ігноруючи неодноразові виклики суду в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, що призвело до неодноразових відкладень розгляду справи.

04.07.2019 року в судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи з його підписом, про причини своєї неявки суд не повідомив. Від захисника-адвоката Бурби Ю.М. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Окрім того, суд зазначає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 29.03.2019. При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення щод оостаннього надійшли до Самарського районного суду м.Дніпропетровська лише 14.05.2019, тобто для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у суду залишалося півтора місяця. А відповідно до КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово відкладався розгляд адміністративної справи з об`єктивних причин, які перешкоджали суду вчасно розглянути справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення, визначений ст. 38 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено , що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 3 п.15. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

У п.16 Інструкції вказано , що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108776 від 08.05.2019, висновком КП "Дніпропетровського наркологічного диспансеру" ДОР від 08.04.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який проводився лікарем наркологом 29.03.2019 року о 04 годині 50 хвилин за направленням заступника командира взводу №2 роти №3 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Цуканова О.О., із якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, судом було зроблено запит до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про надання відеофіксації правопорушення, яке здійснювалося заступникомкомандира взводу №2 роти №3 батальйону №2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 на боді камери.

З дослідженого судом відеозаписом події, що мала місце 29.03.2019, що міститься на DVD-диску для лазерних систем зчитування в матеріалах справи, вбачається, що 29.03.2019 працівниками патрульної поліції зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , під час спілкування з водієм були виявленя ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, на що водій ОСОБА_1 погодився.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , як керування транспортними засобами особами в стані наркотчиного сп`яніння.

Але, як вбачається з протоколу серії БР № 108776 від 08.05.2019 року, адміністративне правопорушення, вчинено 29.03.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він вчинив адміністративне правопорушення 29.03.2019 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, ч.1 п.1 ст. 247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Поштаренко