overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/127/19
провадження №3/691/64/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 324875 від 14.01.2019, ОСОБА_2, 14.01.2019, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Затишна, 22 у м. Городище, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2, 14.01.2019 його дружина з тещею почали зачіпати його, обзивати, говорити щоб він здох, щоб ноги у хаті не було. Він не витримав і також почав їх обзивати, після чого вони викликали працівників поліції.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 14.01.2019 ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в їх адресу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суддя враховує, що пояснення ОСОБА_2 є чіткими із зазначенням всіх обставин події, а пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 носять загальний характер і не спростовують пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Адмінпротокол також не спростовує пояснення ОСОБА_2

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається що його спровокували на конфлікт та в події, що відбулася 14.01.2019 його вина відсутня, а тому в його діях не вбачаються склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі чого, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 322/170/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 09 березня 2018 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 "А" в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, в наслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров'ю.

Вивчивши матеріали справи суддя доходить висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 09 червня 2018 року, протокол надійшов до суду лише 05 лютого 2019 року, у зв'язку з чим суддя був позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа №601/283/19
Провадження № 3/601/176/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

07.01.2019 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме: вул. С.Петлюри, 18/34 м. Кременець Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї спів жительки ОСОБА_2, що полягало у висловленні в її адресу нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2019 року серії ГР № 025413, поясненнями порушника та іншими доказами, що наявні в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною1 статті 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа номер 237/846/19
Номер провадження 3/237/612/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 219699 від 21.12.2018 року, 21.12.2018 року о 12-00 годині у м.Вугледар по вулиці 30 років Перемоги біля будинку № 11 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук не промисловими товарами, а саме верхнім одягом у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст. 160 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219699 від 21.12.2018 року та матеріали справи, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Так, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення було скоєне у м.Вугледар, яке не відноситься до територіальної підсудності Мар'їнського районного суду Донецької області, що є підставою для повернення протоколу на доопрацювання для направлення його до належного суду.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання для направлення його до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 19.02.19 року
Справа №345/227/19
Провадження № 3/345/98/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було призначена до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 08.02.2019 року та на 11 год. 15 хв. 20.02.2019 року, проте він в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід здійснити привід особи відносно якої складено адмінпротокол - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП відкласти на 13.10 год. 04 березня 2019 року.

Доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на 13.10 год. 04 березня 2019 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул.Тихого,10, м.Калуш).

СУДДЯ:
Справа №: 310/951/19
3/310/416/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровської Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, смт. Андріївка, вул. Свободи, буд. 15, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер (відомості відсутні), раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.03.2018 р,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 21.02.2019, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 06.03.2019 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, смт. Андріївка, вул. Свободи, буд. 15, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 06.03.2019 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 583/784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, розлучена, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючої охоронником НГВУ «Охтирканафтогаз»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2019 року о 19:35 год. на території Охтирської ЦРЛ, перебуваючи в нетверезому стані висловлювалась брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнала, щиросердно розкаялась.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 120541 від 12.02.2019 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, ступінь вини, вік та відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, матеріальне та родинне становище, обставини, що помякшують адміністративне покарання: щиросердне каяття, обставини, що обтяжують адміністративне покарання: перебування у стані алкогольного спяніння, фактичне незаподіяння шкоди, суд вважає доцільним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе закрити, за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 686/439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши заяву судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області Карплюка Олега Івановича про самовідвід,

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюка О.І. перебуває справа № 686/439/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

До початку судового розгляду головуючий - суддя Карплюк О.І. заявив самовідвід, на обґрунтування якого вказав, що 10 січня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду його визначено головуючим суддею при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, однак з 10 січня по 28 січня 2019 року він перебував на лікарняному, а тому матеріали справи відповідно до п. 4 п.п. 5 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року, не могли йому розподілятися за відсутності його на робочому місці. Наведене може викликати сумнів у його обєктивності та неупередженості при розгляді цієї справи.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що заява судді Карплюка О.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з практикою Євгопейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

З урахуванням вищенаведеного, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Карплюка О.І., забезпечення об'єктивного розгляду справи, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Заявлений по справі № 686/439/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП самовідвід судді Карплюка Олега Івановича задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.02.2019 Справа № 756/1107/19
Унікальний № 756/1107/19
№3/756/981/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2018р. о 17:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по пр.-ту Оболонському 26, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/89/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 грудня 2018 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Петропавловській, 65, смт.Ярмолинці Хмельницької області ОСОБА_1 перебуваючи в службовому кабінеті дільничних офіцерів поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області образливо чіплявся та ображав нецензурними словами старшого лейтенанта поліції ДОП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе виним, підтвердив обставини справи та щиро розкаявся у вчиненому; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №409836 від 07.12.2018; рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов