Справа №: 343/361/19
Провадження №: 3/0343/94/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, вид.13 квітня 1999 року Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, інвалідом не являється, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 , ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 , ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 406808 від 30.12.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 30.12.2018 року близько 10.00 год. в с.Кальна Долинського району, вдома, перебуваючи в пяному стані, вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, ображав її, принижував, голосно викрикав, та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 406809 від 05.01.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 05.01.2019 року близько 17.00 год. в с.Кальна Долинського району, вдома, перебуваючи в пяному стані, вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, ображав її, принижував, голосно викрикав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вказаних вище протоколів про адміністративне правопорушення, складених 30.12.2018 року, правопорушення вчинено 30.12.2018 року, та 05.01.2019 року - правопорушення вчинено 05.01.2019 року .

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов"язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказана стаття не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Наведене дає можливість дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів, є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст. 173-2 , ч.2 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною 2 статтею 38 КУпАП, який сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 247, 279, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст. 173-2 , ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: