overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/443/19

провадження № 3/0285/259/19

26 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.01.2019, о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Житомирська, м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем Renault Megane Scenic н.з. LKS 1X54, не врахувавши дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не обрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що зупинився попереду на червоне світло світлофору; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала. У вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ОБ № 079515 (а.с. 2), схемою ДТП (додатком до протоколу) (а.с. 3), письмовими поясненнями від 30.08.2018 року (а.с. 4, 5).

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Тимчасові вилучені документи: посвідчення водія ВХР 896873 - повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Нагорнюк
справа 278/1055/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року о 18 годині на 358 км + 100 м автодороги М-06 "Київ - Чоп", ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Niassan", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п.п. 2.3(б), 13.3 Правил дорожнього руху (ПДР) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Daf", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", з напівпричепом "Schmitz", реєстраційний номер " НОМЕР_3" , під керуванням ОСОБА_2 У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3(б) а 13.3 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
17 травня 2019 р. Справа № 632/369/19 провадження № 3/632/227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 16.05.2019 надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2019 вбачається, що вдень 16.02.2019 о 2030 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ображав її, висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2019, доданими письмовими матеріалами.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 16.02.2019, а до суду справа надійшла 16.05.2019, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 644/7707/18
Провадження № 3/644/577/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

21.02.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ГР № 337660 від 12.09.2018 року ОСОБА_1 10.09.2018 року о 16-00 год., вчинив родинну сварку, в ході якої висловлював образи на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим заподіяв психологічне насильство в родині

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявився. Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.

Ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення про адміністративні правопорушення, яке відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 12.09.2018 року, щодо подій які мали місце 10.09.2018 року. Адміністративний матеріал надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 21.02.2019 року. Враховуючи, що на час надходження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаного матеріалу для розгляду про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 2 ст. 1732 КпАП України сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Попова В.О.
Справа № 520/5884/19
Провадження № 3/520/2354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АПР18№003161 від 14 березня 2019 року складеному ДОП СП Київського ВП ГУМП в Одеській області, 09 березня 2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вступила у конфлікт з доньками, висловлювалась у їх адресу на підвищених тонах не нормативною лексикою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок своїх дій вчинила правопорушення, передбачено ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання 15 травня 2019 року ОСОБА_1 зявився, пояснила, що її донька ОСОБА_2 почала бити свої доньку ОСОБА_3, яку вона покинула в пологовому будинку, після чого вона з покійним чоловіком виховували ОСОБА_3 свою онучку, бажаючи захистити онучку почала лаяти своїх доньок за не пристойну поведінку. Факт скандалу підтверджує, але просить її суворо не карати, вона є пенсіонеркою, чоловіка поховала вісім місяців назад.

Дослідивши матеріали справи у відношенні правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що вона до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, будь яких наслідків дане адміністративне правопорушення не потягло.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, адміністративну справу про здійснення нею 09 березня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, закрити. Обмежиться усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 636 / 1866 / 19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Литовка Амурського району Хабаровського краю, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рядового, водія в/ч НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в:

13.05.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії А0501 №137 від 28.12.2018 року.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Однак, з матеріалів адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що останнього не повідомлено про дату та час судового засідання.

Крім того, військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду протягом доби. У разі відмови останнього від прибуття до суду, надати письмові підтвердження про це, а також про заходи, які були вжиті військовою частиною НОМЕР_1 щодо забезпечення його явки до суду.

Зазначене унеможливлює розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути до військовій частині НОМЕР_1 для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 740/1184/19
Провадження № 3/740/315/19
ПОСТАНОВА

16 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.03.2019 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП, який надійшов до суду 15.03.2019 року.

По даній справі судом 04.04.2019 року та 02.05.2019 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але приводи не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлена.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 не сповіщена про час і місце розгляду справи та не доставлена приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ГП № 103336 від 05.03.2019 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
ПОСТАНОВА
іменем України
"26" лютого 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, який мешкає за адресою: м. Ровеньки, с. Ясенівське, вул. Українська, 14, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 19.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Номер провадження 3/754/870/19
Справа №754/2230/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 04.02.2019 року біля 13:20 год., керуючи автомобілем «Вольво» р. н. НОМЕР_2 по пр. Маяковського в м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Мітсубісі» р. н. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі за ст. 124 КУпАП не зазначено прізвище особи, яка керувала автомобілем «Мітсубісі».

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають поверненню для додаткової перевірки, а саме для встановлення водія автомобіля «Мітсубісі».

Керуючись ст. ст. 124, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 202/3242/19
Провадження № 3/202/1615/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року о 13 годині 10 хвилин у м. Дніпро по вул. Б. Хмельницького 3 А , знаходячись на території навчального закладу ДВПЦБ, ОСОБА_1 палила тютюнові вироби т/м Марвел, чим вчинила адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина правопорушниці повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 243958 від 07.05.2019 року та рапортом співробітників поліції відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ігнатенко