Справа № 405/4539/16-п
Провадження №3/405/1696/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровогр адській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №463051 від 05 червня 2016 року ОСОБА_1 05.06.2016 о 03 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Кропивницькому на перехресті вулиць В.Перспективна та Шевченко, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді рекламного щита (Сіті Лайт), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що відносно ОСОБА_1 за допомогою алко тестера Drager №ARBH 0646 проводився огляд на стан сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода, та за результатами огляду на стан сп`яніння: позитивний 2,58 проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся в порядку ст.277-2 КУпАП про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень, підтвердивши тим самим внесені відомості щодо себе, і, зокрема, щодо місця проживання (перебування). Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Листи з судовими повістками повертаються до суду з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання».

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.268 КУпАП, за якими присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки таку поведінку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд розцінює, як спосіб захисту з метою затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 за № 463091 від 05.06.2016 (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2016 (а.п. 2), рапортами інспекторів роти №3 батальйону УПП в м.Кіровограді ДПП Мицул М.С. та Франко С.А. від 05.06.2016 (а.п.8, 9).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на перешкоду у вигляді рекламного щита (Сіті Лайт),що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб SkodaOctaviaA5, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при цьому, судом відзначається, що постановою суду матеріали справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП направлялися на доопрацювання, до УПП в м.Кіровограді ДПП, та тим самим, після повернення зазначеної справи до суду та на час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова