overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3955/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.06.2019 близько 13.04 год., перебуваючи в службовому кабінеті №423 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова м. Луцька, виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими рапортами працівників поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: 3002; назва отримувача коштів: УК у м. Луцьку/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 6001.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 344/6918/19
Провадження № 3/344/2440/19
ПОСТАНОВА

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.05.2019 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 31.05.2019 року о 10:55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6920/19

Провадження № 3/712/1700/19

08 липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 . Місце реєстрації : АДРЕСА_2 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291344 від 17.05.2019р.;

ОСОБА_1 , 17.05.2019 року близько 10 год.15 хв., перебуваючи у громадському місці, поблизу буд. № 46 по вул. 30 років Перемоги, в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції , шарпав за формений одяг рядового поліції ОСОБА_2 На неодноразові законні вимоги поліцейського ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, не реагував, при цьому продовжував висловлюватися в бік працівників поліції нецензурною лайкою та шарпати за формений одяг рядового поліції ОСОБА_2 .

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне затримання серії АА № 010636 від 17.05.2019р.

- рапортом інспектора поліції ;

-копією виписки № 842 від 17.05.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа 682/1517/19
Провадження № 3/682/524/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася , - за ст.182 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

15.05.2019р до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається , що 22.04.2019 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 проводила ремонтні роботии, що супроводжувалися шумом у квартирі по АДРЕСА_2 без погодження з мешканцями прилеглих квартир, чим порушила ст.24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідіміологічного благополуччя населення" та п.2.3 рішення сесії Славутської МР від 05.12.2000р, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 182 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 18 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 182 ч.1 КУпАП слід повернути Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення до адміністративної комісії для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення (серії ГР 117484), передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення до адміністративної комісії виконкому Славутської міської ради для розгляду по суті.

Суддя Зеленська В.І.
Справа №443/694/19
Провадження №3/443/229/19
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення

16 травня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,громадянина України,

встановив:

06 травня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для розгляду за підсудністю надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Крім того, правова норма закріплена в ст. 277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, який становить одну добу.

Враховуючи те, що присутність особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а присутність правопорушника ОСОБА_1 для розгляду даної справи не було забезпечене ні в день надходження адміністративного матеріалу, ні протягом тривалого часу, а тому матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути до Жидачівського ВП Стрийського ГУНП у Львівській області для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2018 о 18 годині 00 хвилин, в м. Києві, на вул. Німанська, 3а, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушила. 1.5, п. 2.3б, п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: здійснила рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.)

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаявсь.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2018 о 20 год. 05 хв., в м. Києві, на бульварі Дружби Народів, ЕО №190, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 2.10, п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: здійснюючи зміну напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, пересік подвійну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Санг Йонг», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.) та залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6268/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального управління Військової служби правопорядку (по м.Києву і Київській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, солдата, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на лікуванні у військово-медичного клінічному центрі «Головний військовий госпіталь», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 1, солдат ОСОБА_1 на території лікувального закладу перебував у стані алкогольного сп'яніння. Після проведення тесту на алкогольне сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» встановлено результат 1,30%.( тест № 773).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника - щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

При призначенні виду покарання суд враховує пом'якшуючу обставину, а також ту обставину, що ОСОБА_1 адміністративної відповідальності не притягався та власного доходу не має.

Враховуючи вказане, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.172-20, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 500/3547/19 Провадження № 3/500/982/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративну справу, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 12 травня 2016 року,реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_2 »,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 26.04.2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив крадіжку металевих комплектуючих від залізної дороги на суму 167,86 грн. біля вулиць Промислової та Гагаріна в м.Ізмаїлі Одеської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , постановою про закриття кримінального провадження від 07.05.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №330511 від 17.05.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,51,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 12 травня 2016 року,реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_2 », у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 12 травня 2016 року,реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_2 », судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко