Номер провадження: 33/813/809/19
Номер справи місцевого суду: 505/1559/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., при секретарі Півнєві Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень, стягнуто судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 04 червня 2019 року адвокат Шиєнков Я.Є. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2019 року та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

18 червня 2019 року адвокат Шиєнков Я.Є. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву у якій просить не розглядати апеляційну скаргу та залишити її без розгляду, оскільки вважає постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2019 року законною, вина ОСОБА_1 визнається в повному обсязі, не підтримує свою апеляційну скаргу та просить її повернути.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, ОСОБА_1 та його адвокат Шиєнков Я.Є. у судове засідання до суду апеляційної інстанції, призначене на 02 липня 2019 року не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви адвоката Шиєнков Я.Є. в інтересах ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарг, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, що передбачають для учасників судового розгляду право на відкликання апеляційної скарги. Зазначене свідчить про наявність прогалин у процесуальному праві. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Крім того, згідно вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Тому, оскільки адвокат Шиєнков Я.Є. в інтересах ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу, відмовляється від своїх вимог, то підстави для апеляційного перегляду відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що відмова апелянта від апеляційної скарги є його правом та не суперечить чинному законодавству, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову адвоката Шиєнкова Я.Є. в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2019 року та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 268, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький