overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/5960/18
Номер провадження 3/431/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Савченко М.О,

правопорушника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши матеріали, що надійшли з УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Старобільської районної ради Луганської області, зареєстрованою та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.1726 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення постанови необхідно затратити значний час , суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.2 1726, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. ст. 1726 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Луганського апеляційного суду.

Повний текс постанови буде оголошено до 12 години 00 хвилин 22 лютого 2019 року.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 132/116/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2019 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу, який надійшов до суду 11.01.2019 року, слідує, що 26.10.2018 року в м. Калинівка по вул. Кільцева,24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу алкотесту «Драгер 6820» в присутності двох свідків, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 26.10.2018 року, однак на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження закрити.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч. 1 ст.38 п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 17.04.1991 р.н.за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного суду, шляхом направлення скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 580/455/19
Номер провадження 3/580/172/19
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення

22 лютого 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Лебединського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 301026 від 11.12.2018 року: «ОСОБА_1 8 грудня 2018 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Лебединська в с. Ворожба Лебединського району Сумської області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме брутально висловлювався в її адресу».

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Під час підготовки справи до розгляду з?ясовано, що зазначений протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а тому підлягає направленню на дооформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши паспорт, зясовано, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Морозов».

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, підлягає поверненню до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - повернути до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 589/5568/18
Провадження № 3/589/125/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про обєднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/5568/18, провадження №3/589/125/19, яка надійшла від Шосткинського відділення поліції ГУНП в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Вороніж Шосткинського району Сумської області, що мешкає за адресою: Сумська область, Шосткинський район, селище Вороніж, вулиця Папаніна, будинок 10, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/5568/18, провадження №3/589/125/19, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В подальшому, 18 січня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/182/19, провадження №3/589/200/19, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне обєднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, №589/5568/18, провадження №3/589/125/19.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення №589/5568/18, провадження №3/589/125/19, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення за №589/182/19, провадження №3/589/200/19, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі єдиний №589/5568/18, провадження №3/589/125/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 173/479/19
Провадження № 3/173/109/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: АДРЕСА_1;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

17.01.2019 року близько 11 години 00 хвилин за місцем мешкання - АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, поводив себе неадекватно і на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України (а.с.5).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 404/1326/19
Номер провадження 3/404/420/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду зясувалось, що в наявному протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення правопорушення.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області, для доопрацювання, що полягає у заповненні графи «Склад адміністративного правопорушення» у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 585/62/19
Номер провадження 3/585/28/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., при секретарі Рибіній Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, місце роботи ФОП «Громико», водієм, паспорт серія НОМЕР_2 від 30.12.2010 Роменським МВ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2018 року о 22 год. 14 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Заз Део Сенс», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд був проведений за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,48 промілей, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він не перебував за кермом, а знаходився на задньому сидінні в якості пасажира поряд зі знайомим ОСОБА_4 За кермом перебувала ОСОБА_5. Крім того, заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, суду надав пояснення, що ОСОБА_1 за кермом не перебував, а знаходився на задньому сидінні поряд з ним, а за кермом була його цивільна дружина ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, суду пояснив, що не бачив хто саме перебував за кермом.

Суд, заслухавши пояснення свідків оцінює їх критично, оскільки вони заявлені самим порушником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049229 від 25.12.2018 (а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на підставі положень ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 587/182/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця луганської області, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Марківським РВ УМВС України в Луганській області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою його зобов'язано з'являтися до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області, кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи місяця, на реєстраційну відмітку; заборонено вихід з приватного помешкання після 22.00 години і до 06-00 годин ранку без отримання на те дозволу керівництва Сумського РВП та інші.

Разом з тим, 05 січня 2019 року у визначений час ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС в Сумській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 26 січня 2019 року у визначений час ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС в Сумській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.

Враховуючи характер правопорушень, та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 187, 36, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/172/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично мешканця АДРЕСА_2, непрацюючого, паспорт серія МВ 028948,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року близько 09 год ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, тримаючи в руках сокиру, чим своїми діями завдав останній психологічного болю її здоров»ю та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною, але з сокирою за нею не бігав та не погрожував.

Разом з тим вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 392231 (арк.с. 1), письмовим поясненням (арк.с.2), рапортом ( арк. с.3), поясненнями ОСОБА_3 даними в судовому засіданні, дослідженими в суді.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її співмешканець ОСОБА_2 всю ніч вживав спиртні напої та не давав їй спокою, вчиняючи сварку з нею, а вранці 28 січня 2019 року близько 9 години, схопив сокиру та почав погрожувати, що зарубає, кинув сокиру в стіну.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше вже притягувався 30 червня 2017 року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, обставини скоєного, свою вину визнав частково, тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на три доби, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 384 гривні 20 копійок судового збору в доход держави(отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Києві, Код ЄДРПОУ (отримувача):37993783, банк отримувача: казначейство України(ЕАП), МФО:899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106 призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 206/7130/18
Провадження № 3/206/135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Берсенівська, буд.44-а, коп.А, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.А) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.03.2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк