МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. Справа № 370/1058/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за якими притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1, 2 статті 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 05.04.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду у порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрована Міністерством юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941 (далі Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення).

Так, відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч. 1, 2 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Вказані положення Закону кореспондуються з п. 15, 18 Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так п. 15 вказаної Інструкції передбачає, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Пунктом 18 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Із системного аналізу вказаних вище норм вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, яка надсилається на розгляд уповноваженого органу, в даному випадку суду, має містити протокол про адміністративне правопорушення особи та додані до нього матеріали.

Як вбачається з даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, вона містить два протоколи, а саме за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-КУпАП в одній адміністративній справі, що суперечить вказаним вище нормам та загальноприйнятим правилам діловодства органів поліції та суду.

Суд позбавлений процесуальної можливості у межах розгляду однієї справи розглянути два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується із ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку із викладеним, на підставі наявних матеріалів без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а матеріали слід повернути субєкту звернення на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП повернути до Управління захисту економіки у Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир