Справа № 151/148/19
Провадження № 23-з/801/235/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши подання в.о.голови Чечельницького районного суду Вінницької області Моцного В.С. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Чечельницького районного суду Вінницької області Моцного В.С . про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

13.02.2019 року до Чечельницького районного суду Вінницької області від Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України у Вінницькій області надійшли матеріали № 151/148/19 ( провадження 3/151/39/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

14.02.2019 року суддею Моцним В.С. заявлено самовідвід, який 15.02.2019 року задоволений, а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документоообігу Чечельницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті Чечельницького районного суду працює один суддя Моцний В.С.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, наявні підстави для задоволення подання в.о.голови Чечельницького районного суду Вінницької області Моцного В.С. та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о.голови Чечельницького районного суду Вінницької області Моцного В.С. задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді Мішеніна С.В.

Згідно оригіналу: Суддя: