Справа № 367/906/19
Провадження №3/367/519/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я. В.

при секретарі Сіренко Р.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., м.Буча, вул.. Вокзальна, 110А, п/б,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.01.2019 року о 14 год. 20 хв. в Київська обл.., м. Буча по вул.. Інститутська-Яснополянська, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, згідно висновку № 1 лікаря ОСОБА_2 від 24.01.2019року, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився. Однак в попередньому судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом не погодився. Пояснив, що 24.01.2019 року о 13год. 20 хв. їхав на автомобілі НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції Ірпінського ВП СРПП, вони перевірили його посвідчення водія, техпаспорт, звірили номер кузова з номером техпаспорту, потім обшукали його та інших осіб, які знаходились в автомобілі разом з ним, це ОСОБА_3 та ОСОБА_4, потім не пояснюючи причини запропонували йому пройти огляд у лікаря для визначення стані спяніння та пояснили, що якщо він відмовиться від проходження, то його буде визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за відмову від проходження огляду. Також повідомив, що на вимогу поліцейського ми проїхали до травмпункту по вулиці Польовій, 19 в м. Буча, де йог оглянув лікар-травматолог, ОСОБА_2, його оглянув лікар та повідомив поліцейських, що ознак алкогольного чи наркотичного спяніння він не бачить, але поліцейські запропонували лікарю-травматологу, ОСОБА_2 здійснити огляд його на стан наркотичного спяніння за допомогою експрес тест-смужки. Потім хвилин через 17-20 лікар-травматолог повідомив, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння. В цей час ОСОБА_1 зателефонував своїй знайомій, ОСОБА_5, яка є юристом, та повідомив, що перебуває у лікаря на огляді та попросив її, щоб вона підїхала та була присутньою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Після огляду поліцейські йому усно повідомили, що в нього виявили наркотичну речовину - кокаїн. Потім склали на нього протокол про адміністративне правопорушення і відпустили, а він не погоджуючись з результатами поїхав до приватної лабораторії «Сінєво» та здав аналізи на наявність у нього наркотичної речовини кокаїну. З результатом огляду та висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не погодився та вину не визнав, просив закрити провадження по справі, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він 24 січня 2019року зустрівся зі своїм дядьком, ОСОБА_1 в м. Буча біля супермаркета «NOVUS» та поїхали пообідати, коли повертались назад їх зупинив патруль, та попросили предявити документи, обшукавши автомобіль, водія та пасажирів, попросили ОСОБА_1 кудись проїхати. ОСОБА_3 зазначив, що його дядько був тверезий, вів себе нормально та повідомив, що ОСОБА_1 не вживає алкогольних напоїв або наркотичних речовин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 24 січня 2019року близько 14:50годин їй подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що знаходиться в лікарні в м.Буча, що його туди привезли працівники поліції на освідування, та йому лікар-травматолог повідомив, що за результатами огляду він, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння, та попросив її туди підїхати. ОСОБА_5, пояснила, що коли вона приїхала до лікарні, працівники поліції та ОСОБА_1 стояли в холі лікарні та розмовляли, на всі її прохання надати документи, результати огляду, їй відмовили, потім вже на вулиці склавши протокол про адміністративне правопорушення, поїхали. ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_1 проживає з нею в одному будинку, працює на будівництві та не вживає алкогольних напоїв та наркотичних речовин.

В судове засідання викликався в якості свідка ОСОБА_2, лікаря-травматолога травматологічного пункту травматологічного відділення Ірпінської ЦМЛ, який повідомив, що зявитися в судове засідання не має можливості, в звязку з зайнятістю на роботі, та надав письмові пояснення, в яких пояснив, що 24 січня 2019року о 14:50годин до травпункту співробітниками поліції був доставлений громадянин ОСОБА_1 з підозрою на те, що даний громадянин перебуває в стані спяніння. Лікар-травматолог зазначив, що ним був проведений огляд ОСОБА_1 та проведений експрес аналіз біологічної рідини (сеча) за допомогою тесту для виявлення 5 наркотиків Spiner-5, на основі обєктивних даних та позитивного тесту на наркотичні речовини був зроблений висновок, що громадянин, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння. Зазначив, що на які саме наркотичні речовини був позитивний результат тесту лікар не памятає та в акті медичного огляду ОСОБА_2, на жаль не відобразив цей факт. Також визнає той факт, що припустився помилки під час складання акту, так як в акті не вказав конкретно, на які наркотичні речовини результат був позитивний.

Вислухавши учасників розгляду справи та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено: керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності (перелік надається у ст. 255 КУпАП). Посадові особи повинні мати відповідні документи або знаки, які вони зобов'язані пред'явити на вимогу особи, яка вчинила правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи; матеріальна шкода (якщо вона була заподіяна); також робиться відмітка про роз'яснення прав і обов'язків порушникові. Протокол підписується особою, яка його склала, особою - правопорушником, свідками і потерпілим (за їх наявності).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні Маліге проти Франції від 23.09.1998 року визнав кримінально - правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обовязок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обовязку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено із порушенням процедури його складання, а саме відповідно до п. 15 р. ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Як вбачається з матеріалів справи в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1 від 24.01.2019року в пункті 18 Акту відсутній результат обстеження, тобто на які саме наркотичні речовини був позитивний результат тесту.

Так, відповідно до п. 22 р. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки беззаперечних, допустимих та належних доказів провини ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, а тому такий огляд вважається недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 255, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Я.В. Шестопалова