Cправа № 127/7712/19
Провадження № 3/127/1691/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Літина, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, працюючого начальником управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року о 21.05 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Хмельницьке шосе - Максимовича водій ОСОБА_9, керуючи транспортним засобом марки «VW Passat», д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості, безпечного інтервалу та дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортними засобами марки «Opеl Vivaro», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 та «Scoda Octavia», д/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_9 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 07 березня 2019 року о 21.00 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Хмельницьке шосе - Максимовича водій ОСОБА_9 керував транспортним засобом марки «VW Passat», д/н НОМЕР_2, із ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в КП «ВОНД «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні вищезазначених правопорушень не визнав, суду пояснив, що 07 березня 2019 року він мав їхати в онкодиспансер, оскільки у нього важко хвора теща, терміново потрібні були ліки. Зателефонував своєму товаришу ОСОБА_5 і попросив завезти його в онкодиспансер. На що останній погодився і сів за кермо його службового автомобіля. На перехресті вулиць Хмельницьке шосе - Максимовича в м. Вінниці сталося ДТП за їх участі, він вийшов з машини і підійшов до потерпілих з приводу розрахуватися за шкоду. В цей час під»їхали працівники поліції і сказали йому їхати на освідування для встановлення стану сп»яніння. Він відмовився, оскільки за кермом автомобіля не перебував і крім того, вдома у нього залишилася сама дитина, якби він поїхав - це було б надовго. Однак поліцейські зазначили, що якщо він спілкувався з потерпілими, значить був за кермом. Одягли на руки кайданки і склали відносно нього протокол про адміністративне затримання.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 07 березня 2019 року він ввечері був вдома і йому зателефонував ОСОБА_9 та попросив під»їхати до нього. Коли він під»їхав, останній попросив його сісти за кермо його службового автомобіля, на що він погодився. Коли вони їхали, то на перехресті вулиць Хмельницьке шосе - Максимовича в автомобілі відказали гальма і він вчинив дорожньо-транспортну пригоду, зацепив три автомобілі. Після ДТП через хвилин 40 під»їхали працівники поліції. Колір службового автомобіля марки «Пассат» чорний, однак точно сказати не може, бо було темно, який номерний знак даного автомобіля він не знає, бо не звернув уваги. Автомобіль стояв на світлофорі по правій смузі руху. Як стояли інші транспортні засоби він не звернув уваги, здається стояли один за одним, він зупинився за перехрестям і стояв біля машини як йому сказав ОСОБА_9. Намалювати схему розташування автомобілів він не зможе, оскільки від службового автомобіля не відходив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_9, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №232305 та серії БД №300909 від 07 березня 2019 року (а.с. 2-3); рапорт інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Сівака Р.П., згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ДПП Усеінову Р.С. про обставини вчинення Плем»яником О.М. вищезазначених правопорушень (а.с. 5); висновок №625 КП «ВОНД «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння, згідно з яким 07 березня 2019 року о 22.10 год. ОСОБА_9 в КП «ВОНД «Соціотерапія» відмовився від проходження медогляду (а.с. 6); письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди - водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7-9); схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 березня 2019 року о 21.05 год. на перехресті вулиць Хмельницьке шосе - Максимовича (а.с. 10-11), вважаю, що в діях ОСОБА_9 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_9 за кермом автомобіля він не перебував, а був його товариш ОСОБА_5 Крім того, Плем»яник пояснив, що освідування на стан сп»яніння не пройшов, так як вдома залишив саму дитину, а якби поїхав - це було б надовго.

З наведених вище норм слідує висновок - відмова від проходження огляду на стан сп»яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, і відмова пройти огляд - фактично прирівнюється до визнання своєї провини.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп'яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається із висновку №625 КП «ВОНД «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння, 07 березня 2019 року о 22.10 год. ОСОБА_9 в КП «ВОНД «Соціотерапія» відмовився від проходження медогляду (а.с. 6), отже вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_9, що він не сидів за кермом автомобіля є не правдивими, оскільки спростовуються протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №232305 і серії БД №300909 від 07 березня 2019 року (а.с. 2-3) та рапортом інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Сівака Р.П., згідно з яким останній стверджує, що ОСОБА_9 керував автомобілем «VW Passat» (а.с. 5).

Пояснення свідка ОСОБА_5, що він сидів за кермом службового автомобіля «VW Passat» і вчинив дорожньо-транспортну пригоду, суд вважає не достовірними і не визнає їх належними доказами, оскільки його пояснення спростовуються вищезазначеними дослідженими матеріалами справи. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_5 не міг пояснити, якого кольору був службовий автомобіль за кермом якого він сидів, не міг вказати номер автомобіля, пояснив, що пошкодив (царапнув) три автомобілі, сказав, що автомобілі стояли один за одним, однак як вбачається із схеми дорожньо-транспортної пригоди місце розташування автомобілів інше, намалювати схему розташування автомобілів свідок не зміг.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_9 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_9, який керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, вчинив два адміністративні правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_9 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Літина, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, працюючого начальником управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: