Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «МАРІУПОЛЬ - АВТО», яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

За результатами проведення документальної позапланої невиїзної перевірки ПАТ «МАРІУПОЛЬ - АВТО» (акт №1193/05-99-14-15/05419643 від 17.10.2018 року) з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 07.08.2018 року №, № та від 06.08.2018 року № було встановлено, що головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1 було вчинене правопорушення п.57.3 ст.57 ПКУ; несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 07.08.2018 року № у сумі 94550,42 грн.; несвоєчасна сплата до бюджету штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів згідно податкового повідомлення-рішення від 07.08.2018 року № у сумі 89352,55 грн.; несвоєчасна сплата до бюджету пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства згідно податкового повідомлення-рішення від 06.08.2018 року № у сумі 6891,49 грн., у зв'язку з чим відповідальність передбачено п.126.1 ст.126 ПКУ у вигляді штрафу 36780,59 грн. у розмірі 20% від погашеної суми податкового боргу по податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2018 року №, від 07.08.2018 року №; у вигляді штрафу 689,15 грн. у розмірі 10% від погашеної суми податкового боргу по податковому повідомленню-рішенню від 06.08.2018 року №.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила закрити провадження відносно неї на підставі статті 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Так, ОСОБА_1 інкримінують вчинення нею адміністративного правопорушення 17.10.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 30.11.2018 року та справу було призначено до розгляду, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 20.12.2018 року, 10.01.2019 року та 20.02.2019 року.

ОСОБА_1 20.12.2018 року та 10.01.2019 року надавались заяви про відкладення слухання справи, у зв'язку із оскарженням до Донецького окружного адміністративного суду повідомлень-рішень від 07.08.2018 року №, № та від 06.08.2018 року №, на підставі яких винесено протокол №882 від 29.11.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці сплинув.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт