Код суду 233 № 233/1608/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 20 березня 1978 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 235054 від 06 березня 2019 року, складений інспектором ЮП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Одночасно, виходячи з фактичних обставин адміністративного правопорушення, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_3 нібито розпивав алкогольні напої, вміст алкоголю 8,5 %. Проте, доказів на підтвердження вмісту в крові алкоголю у неповнолітнього ОСОБА_3 до матеріалу не додано.

Крім того, за вимогами ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються між іншим суть адміністративного правопорушення...

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАПпередбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити, яке саме правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, вчинив неповнолітній ОСОБА_3

Виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об'єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

В своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_3 від 05 лютого 2019 року, в яких викладені відомості про подію, що мала 28 лютого 2019 року.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення серії ГП №235054 від 06 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко