Справа № 357/9083/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

06.08.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 липня 2019 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на алеї по бульв. Княгині Ольги в м. Біла Церква, порушила правила тримання собак, а саме: вигулювала свою собаку породи стаффтер`єр без намордника, яка в подальшому вкусила гр. ОСОБА_2 , що спричинило заподіяння шкоди останній.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 була покусана собакою, належною ОСОБА_1 .

Згідно із заявою ОСОБА_2 від 27.07.2019 р. та письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.07.2019 р., остання зазначає, що 27.07.2019 року близько 00 год. 30 хв. вона перебувала на алеї по бульв. ОСОБА_3 , де була покусана за ногу собакою пітбуль (на її думку) коричневого кольору, їй було пошкоджено одяг.

Таким чином, суддя бере до уваги, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Зокрема, в матеріалах справи не міститься відомостей про шкоду, заподіяну здоров`ю людей, а саме: відсутні відомості про тілесні ушкодження, заподіяні собакою ОСОБА_2 .

За таких обставин справа не може бути розглянута судом по суті, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко