Справа №522/2432/19
Провадження №3/522/2027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одружений неповнолітніх дітей не має, працює ТОВ «Медичний центр «Медікап» водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 12.02.2019 року, суддя отримала 13.02.2019 року, ОСОБА_1, о 11 год. 36 хв. 21.01.2019 року, керуючи транспортним засобом Ford Transit 350, д.н.з.НОМЕР_1, в м.Одесі по просп.Адміральський, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Фонтанська дорога на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по Фонтанській дорозі на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.7 Правил дорожнього руху.

Викладене, на думку інспектора, який склав протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №212529 від 21.01.2019 року, схемою місця ДТП від 21.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2О

У судове засідання 21.02.2019 року ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, та пояснив, що 21.01.2019 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався на виклик за адресою просп.Шевченка, 29а з увімкнутими світовими та звуковими сигналами, на перехресті 5 станції Великого Фонтану сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій якого не пропустив автомобіль швидкої допомоги. Також зазначив, що з його боку була спроба уникнути зіткнення, прийнявши вправо.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.01.2019 року, які знаходяться в матеріалах справи, зазначено, що вона 21.01.2019 року, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz GLA 250, д.н.з.НОМЕР_4, рухалася по Фонтанській дорозі у бік 6-ої станції Великого Фонтану. Виїжджаючи на перехрестя вулиць просп.Адміральський та вул.Черняховського за зелений сигнал світлофору, перед автомобілем, яким вона керувала, несподівано зявився автомобіль НОМЕР_3, (Into-Sana (швидка допомога), та вона не встигла загальмувати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №212529 від 21.01.2019 року, яку підписав правопорушник; схемою місця ДТП від 21.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2019 року та поясненнями ОСОБА_3 наданими у судовому засіданні 21.02.2019 року, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.8.7 Правил дорожнього руху, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Відповідно до п.8.7.3 Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення: зелений дозволяє рух; зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух; жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу та інші.

Відповідно до п.3.1 Правил дорожнього руху, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Відповідно до п.3.2 Правил дорожнього руху, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар.

Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов'язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень та наданих суду доказів, ОСОБА_1 є водієм (Into-Sana (швидка допомога), рухався на виклик з увімкненими світовими та звуковими сигналами, намагався уникнути зіткнення, але другий учасник дорожньо-транспортної пригоди не встигла вжити будь-які дії, не встигла загальмувати, щоб не допустити зіткнення, хоча, згідно п.п.3.1 та 3.2 ПДР, повинна була поступитися дорогою та забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів

Адміністративна відповідальність заст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З даних зазначених в протоколі, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається відсутність вини в діях водія ОСОБА_1 транспортного засобу Ford Transit 350, д.н.з.НОМЕР_1.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі