АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/365/19 Справа № 699/296/19 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257, 276, 294 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю прокурора Гречаника Р. І., розглянувши подання у формі постанови судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г. С. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_2 з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання у формі постанови судді місцевого суду від 29.03.2019 року.

В обґрунтування подання вказано, що 28 березня 2019 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області від з Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_2.

Вищевказані матеріали направлені суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свиткою С. Л. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки ОСОБА_2 подав клопотання про направлення справи за підсудністю до Канівського міськрайонного суду, яке суддею Свиткою С. Л. було задоволене.

Суддя Русаков Г. С. зазначає, що питання щодо визначеності підсудності справ має вирішувати Апеляційний суд Черкаської області, тому у вказаному поданні у формі постанови просить вирішити питання щодо визначення підсудності справи відносно ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор просив повернути справу на розгляду до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, суддя вважає, що подання має бути задоволене, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Перевіривши матеріали подання встановлено, що діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Нормами ч. 2 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою додержання принципу законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Враховуючи той факт, що місце вчинення правопорушення у даній справі конкретно не визначене, а в матеріалах справи є клопотання самого ОСОБА_2, в якому він просить направити матеріали справи до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки він знаходиться на лікуванні та не має фінансової можливості з'являтися до Корсунь-Шевченківського районного суду, а також враховуючи віддаленість місця проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, від можливого місця розгляду справи, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним, задовольнивши подання у формі постанови судді місцевого суду, визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання у формі постанови судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г. С. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2 направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Іваненко