Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/6938/19
пр. № 3/759/3086/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податку невідомий, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив один з пунктів правил встановленого стосовно нього адміністративного нагляду, а саме: 10.03.2019 та 20.03.2019 вийшов з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся. Також пояснив, що він міг перебувати за адресою місця свого проживання АДРЕСА_4.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 060103 від 10.03.2019 та серії АПР18 № 060104 від 20.03.2019, складені стосовно ОСОБА_2; письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.03.2019 та 20.03.2019; рапорти дільничного офіцера поліції Святошинського Управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Федоріва Ю.М. від 10.03.2019 та 20.03.2019; копію довідки про звільнення ОСОБА_2 серії ХМЛ № 02880; копію рапорту ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції Бабійчука Р.Л. від 25.10.2018; копію постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.07.2018, згідно якої ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік; копію зобов'язання щодо виконання правил адміністративного нагляду, згідно з яким ОСОБА_2 був ознайомлений 25.10.2018; довідки дільничного офіцера поліції Святошинського Управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Федоріва Ю.М. від 10.03.2019 та 20.03.2019 про те, що при перевірці бази даних УІТ «АРМОР» ОСОБА_2 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП не притягувався, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; не реєстрація в органі Національної поліції.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, 1 ст. 187, ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь