Справа № 161/1092/19
Провадження № 3/161/1418/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 квітня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/1092/19 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, медичним фахівцем «ОСОБА_2 НРТ», громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 року на адресу суду з Ківерцівського відділу ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1, так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також судом достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 14 січня 2019 року поліцейським СРПП Ківерцівського ВП ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 037790. Із змісту проколу вбачається, що 14 січня 2019 року близько 12.31 годин ОСОБА_1, керувала транспортним засобом «Сузукі Свіфт», державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Ківерці-Рожище Т0309, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала стан дорожнього покриття, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини дороги та перекинулась, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із змісту письмових пояснень ОСОБА_1, що 14 січня 2019 року близько 12.31 годин вона керувала транспортним засобом «Сузукі Свіфт», державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Ківерці-Рожище Т0309 зі швидкістю приблизно 45 км/год.

Як вбачається із схеми місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037790, що в утриманні вулично-шляхової мережі наявні недоліки, які стали супутньою причиною ДТП.

Однак, до протоколу взагалі не додано акту обстеження вулично-шляхової мережі. Також невідомо, чи поліцейським СРПП Ківерцівського ВП ОСОБА_3 такий акт взагалі складався. А тому за таких обставин, неможливо достовірно встановити, чи відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху» експлуатаційний стан дорожньої ділянки, де відбулася ДТП. Та чи є недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі недоліки, супутньою або основною причиною ДТП.

А тому за таких обставин суд взагалі позбавлений можливості належним чином оцінити обставини ДТП. Та, відповідно, прийти до висновку про винуватість ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставилось їй у вину - неможливо.

А тому за таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, медичним фахівцем «ОСОБА_2 НРТ», громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко