Єдиний унікальний номер 448/40/19
Провадження № 3/448/36/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), ОСОБА_1 в черговий раз 18.09.2018 року о 23:00 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, які зазначені в п.1 постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 25.01.2018 року, а саме заборону виходити з будинку за місцем постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Він же, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд) повторно 23.09.2018р. та 16.10.2018р. о 23.00 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, які зазначені в п.1 постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 25.01.2018 року, а саме заборону виходити з будинку за місцем постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Окрім цього, ОСОБА_1 повторно 19.10.2018р., 24.11.2018р. та 25.11.2018р. о 23.00 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, які зазначені в п.1 постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 25.01.2018 року, а саме заборону виходити з будинку за місцем постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини вчинених правопорушень. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх у своїй сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 26.10.2018р. та від 27.11.2018р. відповідно; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини вчинених адміністративних правопорушень; постановою Мостиського районного суду Львівської області від 25.01.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, іншими документами доданими до протоколів

Однак, слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги, що три правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено (факт вчинення такого виявлено в цей же день, що підтверджується наявними у справах рапортами працівників поліції) - 18.09.2018р., 23.09.2018р. та 16.10.2018р. і на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 вчинення ним вищевказаних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП .

У ст.36 КУпАП зазначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, вчинені 19.10.2018р., 24.11.2018р. та 25.11.2018р., враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника (посередньо характеризується за місцем свого проживання), ступінь його вини та майновий стан (не працевлаштований), обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП - у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921грн. х 0,2=384,20 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які мали місце 19.10.2018р., 24.11.2018р. і 25.11.2018р., та призначити йому у відповідності до ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за правопорушення, які мали місце 18.09.2018р., 23.09.2018р. та 16.10.2018р року, - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Кічак

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак