Справа № 301/1937/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Фанта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059959 21 серпня 2019 року близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в місті Іршава керував транспортним засобом ВАЗ 2107 держаний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зінниці очей не реагують на світло, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 21.08.2019 року по вулиці Шевченка в місті Іршавакерував транспортним засобом ВАЗ 2107 держаний номерний знак НОМЕР_1 , коли його зупинили працівники поліції і запропонували пройти освідчення на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер», який показав, що в стані алкогольного сп`яніння водій не перебуває. Пасажиром в автомобілі був його товариш ОСОБА_2 . Працівники поліції не пропонували пройти освідчення в найближчому закладі охорони здоров`я, натомість нічого не пояснивши забрали від нього посвідченн водія, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та видали тимчасове посвідчення. З протоколом був не згідний, томі від пояснень відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 21 серпня 2019 року друг ОСОБА_4 відвозив його в Мукачево на поїзд, коли їх зупинили працівники поліції. Також вказав, що ОСОБА_5 був адекватний, а працівники поліції не пропонували товаришу пройти освідчення в закладі охорони здоров`я, проте склали відносно нього протокол.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який вказав, що водій був в адекватному стані, його зупинили у зв`язку із відсутністю полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності, і він не чув чи пропонували поліціянти ОСОБА_1 пройти освідчення в закладі охорони здоров`я на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, твердження ОСОБА_1 не спростував.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1-5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, водієві ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в місті Іршава працівники поліції не пропонували проходження огляду на стан в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Докази, які спростовують покази ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю що в даній справі виникає сумнів в винуватості ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М.М.