overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 06.03.2019 о 08:50 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа 610/1973/18
Провадження № 3/610/216/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018188 від 28.06.2018р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «28.06.2018р. близько 03.22год. в м. Балаклія по вул. Центральна керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: хитка хода, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху».

З дня вчинення даного правопорушення 28.06.2018р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа вперше до суду надійшла 06.07.2018р., а 10.07.2018р. її було повернуто для належного оформлення.

Справа після належного оформлення надійшла до суду 22.02.2019 року, вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. При цьому недоліки не були усунені.

Однак закінчення строків накладення адміністративного стягнення унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Носов
03.09.2019 Справа № 756/9319/19
Унікальний № 756/9319/19
№3/756/4458/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 липня 2019р. о 18:35 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Aima Pawer IGL», в м. Києві по вул. Полярна2, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу « Драгер». Згідно результату тесту на приладі драгеру показник становить 0,31%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
03.09.2019 Справа № 756/9692/19
Справа ун. № 756/9692/19
пр.№3-4595/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: директором ТОВ « Фінансова компанія Стратег»

за ст.163-2ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 11.07.2019року будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за квітень 2019 року, граничний термін сплати 30.05.2019р., фактично сплачено 03.06.2019р., згідно акту перевірки № 294/10-36-55-05/40003578 від 11.07.2019р., чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VIзі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,163-2 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 163-2ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" лютого 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Лутугине, вул. Ч.Партизан, 21/12, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, в був виявлений в міждержавному пункті пропуску «Мілове» імені ОСОБА_1, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 29.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3819/18
Номер провадження 3/213/15/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов протокол № ВП 55493629 від 30.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, який не сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з 09.06.2017 року, чим порушив ч.1 ст.183-1 КУпАП та ч.ч.12,13 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження». ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів, розмір якої сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме 37161,16 гривень. Заборгованість виникла з 09.06.2017 року по 30.10.2018 рік.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом виявлення правопорушення відбулось 30.10.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час перебування справи в суді, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов
Справа № 159/572/19
Провадження № 3/159/578/19
ПОСТАНОВА

22 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.09.81р. н., гр. України, проживаючого заадресою: с. Скулин Ковельського району Волинської області, вул. Центральна, 38, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 12 год. 50 хв. 22.02.19 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_3

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 26.09.81р. н., гр. України, проживаючого заадресою: с. Скулин Ковельського району Волинської області, вул. Центральна, 38, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 25.03.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 28.11.2018 року о 10-00 годині виявлено факт не виконання гр. ОСОБА_1 батьківських обовязків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що дитина декілька днів не ночувала вдома та не перебувала за місцем мешкання в інший час доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, в звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 049238 від 28.11.2018 року, письмовими поясненнями.

Як передбачено ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення, також ту обставину, що правопорушником вживалися заходи щодо усунення порушення, а також відсутність тяжких наслідків його вчинення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у відповідності до ст. 284 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження № 3/317/34/2019
Справа № 317/4259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53. Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 з Відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої 17.12.2018 о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Космічна, 140 водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21102 днз АР0254ЕЕ, будучи тимчасово обмеженим у праві керування т/з від 21.03.2018.

Відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 51119561 від 21.03.2018, винесеної головним державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1583/2008 від 05.09.2008, виданого Василівським районним судом Запорізької області.

На запит до Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про надання доказів про отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 51119561 від 21.03.2018 до суду направлено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 453, з якої вбачається, що на ній відсутній підпис особи про вручення поштового відправлення.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення особисто ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 51119561 від 21.03.2018.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 38, ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін