overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/2839/19
Провадження 3/524/1262/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «ВТК «Дім ласощів» - директор,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП, де зазначено, що він, будучи директором ТОВ «ВТК «Дім ласощів», вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, а саме: не подав звіт про суми податкових пільг з податку на прибуток до Кременчуцького управління ГУ ДФС у Полтавській області за 2018 рік по строку подання 11.02.2019 р., фактично не подано, чим порушив пп. 46.1 ст. 46, пп 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 1631 ч. 1 КУпАП триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, за вказаний в протоколі період, останнім який є 2018 рік.

Станом на 15.05.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 1631 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 752/5688/19
Провадження №: 3/752/2910/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2019 року о 20 год. 00 хв. в м. Києві по вул. А. Вільямса, 5, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю, що рухався на зустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
справа № 3/325/236/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за скоєне правопорушення за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст.245, 278 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі, чи витребувано необхідні додаткові матеріали

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи встановлено, що згідно протоколу БД № 379438 від 17 квітня 2019 року, ОСОБА_1 17.04.2019 року о 07 годині 43 хвилини в смт Приазовське по вул. Горького керував автомобілем ЗАЗ 110217 д/з НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, постанова ДВС ВП № 5921412 від 20.03.2018 року Приазовський районний ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, чим порушив вимоги п. 2.1 «а», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які підтверджують тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (копія постанови ДВС ВП № 5921412 від 20.03.2018 року Приазовської районної ДВС ГТУЮ у Запорізькій області або інший документ), а також дані, що підтверджують обізнаність ОСОБА_1 з тимчасовим обмеженням його у праві керування транспортними засобами на час скоєння правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що відсутність у матеріалах провадження даних відомостей унеможливлюють подальший розгляд справи, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на до оформлення до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 126, 245, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення адміністративного матеріалу у відповідність до норм КУпАП.

Суддя Суддя: Г.А. Васильцова
Справа№ 640/6368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, з середньою освітою, неодруженого, студента Харківської державної академії культури, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2019 р. о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , поблизу будинку 4 по вул. Чернишевській в м. Харкові, знаходився в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 343513від 08.03.2019 р., який ОСОБА_1 підписав (а.с.1); рапортом працівника патрульної поліції (а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 /сто дев`ятнадцять/ грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Отримувач: УК Київськ/мХар/Київський/21081100; рахунок отримувача: № 0004; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 472/32/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 17.04.2018 року в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 682427 від 17.04.2018 р.

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 17.04.2018року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 682427 від 17.04.2018 року. До Веселинівського районного суду Миколаївської області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла 22.04.2019 року та була розглянута 15.05.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.
Справа № 304/792/19
Провадження № 3/304/281/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року о 17.58 год. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 029549 від 29 березня 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 752/6882/19
Провадження №: 3/752/3383/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.03.2019 року о 10 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в м. Києві по вул. Заболотного (Одеська площа), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 308978 від 20.03.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Добропілля Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року о 15:00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав свій газовий пістолет марки «Чемпіон», кал. 9 мм, № 380092, порушивши строки перереєстрації дозволу № 1 від 04.01.2007 р., чим порушив вимоги п. 14 Постанови КМУ № 706 від 07.09.93 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 215427 від 16 січня 2019 року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВВ 715304 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, який згідно протоколу серії ГП № 215427 слід сплатити на розрахунковий рахунок 5035, код класифікації доходів бюджету 21081100, код банку МФО 899998, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), отримувач Добропільське УК м. Добропілля/21081100, без конфіскації газового пістолета.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВВ 715304 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, на користь держави судовий збір в сумі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок, який сплатити на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін