Справа № 138/1306/19
Провадження №:3/138/580/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Біляни, Чернівецького району, Вінницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої у в/ч 2193 ІПК 2-категорії-дозиметрист, номер тел. НОМЕР_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №152065 від 10.05.2019 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 16.04.2019 під час несення служби міжнародному пункті для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» в п/н «Перевірка документів» порушила правила несення прикордонної служби, а саме: залишила закріплений за нею дато-штамп та не закрила свій доступ до інформації з бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» на період відсутності її в кабінеті паспортного контролю, чим порушила вимоги п.п.3.5. п.3 Порядку…, затвердженого наказом АДПСУ від 14.01.10 №7 дск; п.4.6 глави 4 Інструкції про порядок видачі, зберігання та закріплення штампів, затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.02.2016 №35; п.2.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників…, затвердженого Наказом МВС України, АДПСУ, Головного управління державної служби України 05.07.2011 №330/151/809/434/146; ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП не визнала та пояснила, що в період з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 16.04.2019 виконувала наказ на охорону ДК в НП «перевірка документів» на напрямку «вхід в Україну» та на кілька секунд встала з-за свого робочого місця, закрила свій доступ до інформації на персональному компютері та підійшла до виходу з кабіни паспортного контролю, при цьому перебувала поряд та спостерігала за кабіною паспортного контролю та за дато-штампом. Також зазначила , що окрім неї в кабіні та поруч нікого не було.
В судовому засіданні було досліджено надані докази: висновок службового розслідування, письмове пояснення ОСОБА_2 , копії її службового посвідчення, службової картки та характеристики, переглянуто диск із записом камер відеоспостереження пункту пропуску. На відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_2 в кабіні паспортного контролю робить якісь маніпуляції з комп`ютером, після чого зображення на моніторі зникає, встає зі свого робочого місця, виходить з кабіни паспортного контролю та повертається через кілька секунд, а потім знову на кілька секунд виходить та повертається, будь-яких інших осіб в кабіні чи поруч в цей час на відео не зафіксовано. При цьому не видно чи перебувала вона, як каже, поруч біля дверей кабіни та спостерігала за кабіною паспортного контролю чи відходила він кабіни на якусь відстань.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушень, передбачених за ч.2 ст.172-18 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповно-важених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, які цього обов`язку не дотримались, недбало зібрали доказові матеріали та склали протокол про адміністративне правопорушення, в якому навіть дозволили собі допустити недописи в назвах нормативних документів та необгрунтували кваліфікацію дій саме за частиною 2 статті 172-18 КУпАП, а також не надали беззаперечних доказів, які б спростували захисну позицію ОСОБА_2 , висловлену нею ще на стадії збирання доказів та складання протоколу, та не довели як факт залишення останньою дато-штампа саме без нагляду, так і факт не закриття свого доступу до інформації з бази даних ПТК АПК «Гарт-1/п». Натомість, захисна позиція ОСОБА_2 об`єктивно виглядає цілком логічною та доведеною доступними для неї доказами, в тому числі витребуваними за її клопотанням відеофайлами.
Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.172-18 ч.2, ч1.п.1 ст.247, ст.283, п.1 ч.3 ст.284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський