overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 204/9380/18
провадження № 3/204/85/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 280731 від 07.12.2018 року, 07 грудня 2018 року, о 16.28 години, ОСОБА_1, який перебував за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановами суду від 09.01.2019 року та 04.02.2019 до ОСОБА_1 були застосовані приводи, які виконані не були.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 642/5341/18
Провадження № 3/642/1673/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши питання про внесення виправлень в постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року, -

В с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено постанову відносно ОСОБА_2, якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Судом було встановлено наявність описки у вступній частині зазначеної постанови, а саме у постанові помилково зазначено адресу проживання ОСОБА_2 «м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 9», тоді як вбачається з адресно-довідкового бюро адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_2 є «АДРЕСА_1».

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Оскільки невиправлення описки в судовому рішенні призведе до порушення принципів повного і всебічного зясування обставин справи та унеможливить виконання судового рішення, вважаю за необхідне в постанову суду від 19 жовтня 2018 року внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246 КУпАП, суд,-

У х в а л и в:

У вступну частину постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року внести виправлення в частині адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та зазначити правильну адресу «АДРЕСА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/997/18
Провадження 3-в/382/3/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про заміну невідбутого строку суспільно-корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 23 серпня 2018 року Яготинським районним судом було накладено адміністративне стягнення за ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт,

В с т а н о в и в:

Представник Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого строку суспільно-корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що 07.09.2018 р. ОСОБА_1 був поставлений на облік Яготинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, як особа, притягнута до адмінвідповідальності за ст. 183-1 КУпАП до 120 годин суспільно-корисних робіт. Оскільки ОСОБА_1 В. будучи обізнаним про відповідальність за невиконання стягнення, умисно ухилявся від відбування суспільно корисних робіт на підставі ст. 325-4 КУпАП, а також Наказу МЮУ № 591/5 від 2 березня 2018 р. просила замінити останньому не відбуті 120 годин суспільно корисних робіт адміністративним арештом строком на 8 діб.

Представник Яготинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" подання підтримала.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Перевіривши матеріали, додані до подання, заслухавши пояснення представника Яготинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", вважаю, що подання до задоволення не підлягає.

Так, відповідно до ст. 325-4 КУпАП в редакції від 28 липня 2018 року, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, та така відповідальність передбачена статтею 183-2 КУпАП, в зв'язку з чим підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. ст. 183-2, 325-4 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про заміну невідбутого строку суспільно-корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 3/714/242/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 16 травня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 будучи протягом року піддана адміністративному стягненнюза насильство в сім`ї, 22.01.2019 року о 22 годин 30 хвилин вчинила сімейну суперечку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої кричала та не впускала останнього до житлового будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 22 січня 2019 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП сплинув, а тому провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.04.2000 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 17.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 25.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 25.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 17.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 373/709/19

ПОСТАНОВА
Іменем України

15 травня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борова, Зміївського району, Харківської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , навідника артилерійського взводу батареї забезпечення, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 17 квітня 2019 року близько 17 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечував.
В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Також обставини справи підтвердилися протоколом № 23 про військове адміністративне правопорушення від 19 квітня 2019 року; актом засвідчення факту перебування у нетрезвому стані від 18.04.2019 відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2019.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КпАП України, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
16.05.19 200/4891/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 301267 від 22 березня 2019 року, 20 березня 2018 року близько 09:00 годині в підїзді будинку АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 поверсі гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сусіда ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Постановою від 29.03.2019 року, вказаний адміністративний матеріал, на підставі ст.ст. 268 та 277 КУпАП був повернутий начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Ткаченко М.І. на дооформлення, однак вищевказана постанова не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_2 в судове засідання у встановлений строк, - що перешкоджає об`єктивному та неупередженому розгляду адміністративного матеріалу.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повторно повернути начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Ткаченко М.І. для дооформлення, а саме для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 277, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно повернути начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Ткаченко М.І. для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 521/7855/19
Провадження по справі № 3/521/3559/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 04.09.1998 року,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів у невстановленому для цього місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 011642, НОМЕР_2 , 011648 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами адміністративних справ справи № 521/7855/19, 521/7862/19, 521/7859/19.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України за кваліфікуючою ознакою : торгівля з рук у невстановлених місцях.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ №№ 521/7855/19, 521/7862/19, 521/7859/19 об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 521/7855/19 провадження 3/521/3559/19.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривня на користь держави без конфіскації об`єкту правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 562/1235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України 29 березня 1998 року) ,громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року близько 16 години 00 хвилин по вул.Старомильська, 1 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та пошкодив скло у вікні її будинку, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 215670 від 15 квітня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та не заперечуються правопорушником у своїх письмових поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 556/1443/18
Номер провадження 3-в/556/22/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року Володимирецьким районним судом Рівненської області винесена постанова, згідно якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

12.11.2018 року копія постанови направлена Начальнику Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, для виконання.

26.04.2019 року до суду надійшло подання інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області щодо вирішення питання зв`язаного з виконанням вище згаданої постанови, де зазначено, що ОСОБА_1 , 20.11.2018 року, 28.11.2018 року, 05.03.2019 року та 14.03.2019 року за викликами до Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області не з`явився. Згідно інформації Рафалівської селищної ради від 9 квітня 2019 року за №246 ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 і місцем реєстрації селищна рада не володіє, оскільки картка реєстраційного обліку відсутня. Володимирецьким ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області до Володимирецького РВ був направлений витяг з ЄРДР за №0000566 від 11.09.2017 року за ч.1 ст.115 КК України за фактом зникнення безвісти ОСОБА_1 .

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської обалсті від 22.01.2019 року оголошено розшук боржника - ОСОБА_1 .

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

І оскільки суспільно корисні роботи відповідно до ст.31-1 КУпАП відбуваються за місцем проживання порушника, ОСОБА_1 на даний час в розшуку, виходячи з вище викладеного, виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 слід зупинити до розшуку останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КпАП України,-

У Х В А Л И В :

Зупинити виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.11.2018 року про застосування суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , до розшуку останнього.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: