overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/579/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, 24.03.2019 р. близько 00 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля закладу «Йо-ма-йо» по вул. Ювілейній в м. Христинівці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_2,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 019889 від 24.03.2019 р.,письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком Христинівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 80 від 24.03.2019 р. та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані спяніння, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 3453, МФО 899998, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 489/1322/19
Провадження № 3/489/522/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ А4465, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 24.02.2019 р. о 18 год. 40 хв. в м.Миколаєві керував транспортним засобом марки Geely CK державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Московській, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Спаська, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки Ford EDGE державний номепрний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопрушенні визнав в повному обсязі, суду пояснив, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення відповідає дійсності, він щиро кається у вчиненому.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 280738 від 24.02.2019р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди доданої до потоколу про адміністративне правопорушення, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи завдало матеріальних збитків.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень на користь Департаменту патрульної поліції (м.Київ), який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів Державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 591/1845/19 Провадження № 3/591/735/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.219, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відоповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КпАП України, а саме: ухиленняи від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до його повноліття, починаючи стягнення з 29.07.2010, що призвело до виникнення заборгованості з з 01.03.2018 по 01.03.2019 в сумі 6132,174 грн., що значно перевищує суму платежів за 6 місяців, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 247 п. 8 КУпАП розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Судом встановлено, що постановою від 03.04.2019 року Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КпАП України, та призначено покарання у виді суспільно-корисних робіт строком 120 год. Вказане правопорушення полягало у несплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 60608,24 грн., тобто по тому самому факту порушення, яке викладене і у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.03.2019.

Таким чином суд вважає за необхідне, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 183-2 КУпАП закрити, оскільки в наявності є постанова відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по тому самому факту, за те саме правопорушення.

Керуючись ст. 247, 183-1 ч. 1 КпАП України , суддя,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП на підставі п.8 ч.1 ст.247КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 458/480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явлено у правопорушення те, що 21.04.2018 року біля 10 год. 00 хв. в с.Ясениця Турківського району Львівської області, в житловому будинку за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він вчинив скандал зі своєю матір`ю ОСОБА_2 під час якого кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та надав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 21.04.2018 року та 26.04.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 16.05.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/5106/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП № 594260, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 15 травня 2019 року 09 год. ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушник не був доставлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терлян Білорецького району Башкірія, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.07.2000 року, Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 22.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 25.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 26.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 22.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 161/3140/19
Провадження № 3/161/1161/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., з участю секретаря судових засідань Шумиводи О.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Управління захисту економіки у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

У судові засідання 12.03.2019 року, 25.03.2019 року, 05.04.2019 року, 03.05.2019 року та 21.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Постановами Луцького міськрайонного суду від 25.03.2019 року, 05.04.2019 року та 03.05.2019 року були застосовані примусові приводи до ОСОБА_1 , однак постанови суду органами поліції не виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , на 16.30 год. 21.06.2019 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області, розташований за адресою: вул. Конякіна, 3 м. Луцьк, Волинська область.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В.Олексюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/161/19 Справа № 192/863/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., розглянувши, подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. щодо направлення до іншого суду справи №192/863/19, провадження 3/192/190/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. щодо направлення до іншого суду справи №192/863/19, провадження 3/192/190/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1172-6 КупАП.

Подання обґрунтовується тим, що за штатним розписом у суді передбачено 4 посади суддів, з яких 2 на даний час є вакантними.

25 липня 2018 року у судді Стрельникова О.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

18 жовтня 2018 року у судді Щербини Н.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Через неможливість проведення автоматизованого розподілу справи між суддями керівник апарату суду просить вирішити питання про передачу справи №192/863/19, провадження 3/192/190/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КупАП на розгляд іншому суду, у межах юрисдикції Дніпровського апеляційного суду.

Перевіривши подання, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв`язку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області достатньої кількості працюючих суддів, та враховуючи, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю за необхідне задовольнити подання керівника апаратусуду та направити матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,для судового розгляду до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська, в якому працює достатня кількість суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. , - задовольнити.

Направити матеріали справи №192/863/19, провадження 3/192/190/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КупАП, до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко
Справа № 489/1771/19
Провадження № 3/489/674/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАп відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАп відносно ОСОБА_1

Справа була призначена до розгляду на 03.05.2019р., про дату час та місце розгляду особу, що притягується до адміністративної відповідальності повідомлено належним чином, але він до суду не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

В зв`язку з неявкою особи, судом 03.05.2019 р. було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 до приміщення Ленінського районного суду м.Миколаєва для участі в судовму засіданні на 17.05.2019 р. о 08.45 год. , яка була направлена для виконання до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Станом на 17.05.2019р. привід ОСОБА_1 не виконано та не надано до суду матеріали, щодо пояснення причин неможливості виконання приводу зазначеної особи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність особи є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на адресу органу, від якого вона надійшла.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії АПР18№ 565382 від 04.03.2019 р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області, в зв`язку з неможливітю розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко