Справа №: 297/633/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Пуканича Е. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення № 297/633/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0011063 від 05 березня 2019 року, складений головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, використовував під час провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів транспортний засіб, який не внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як засіб провадження господарської діяльності ліцензіата, що відповідають Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1001 (порушив вимоги підпункту 4 пункту 27 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1001).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явилася, причини неявки суду не повідомив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Пуканич Е. В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Вважав, що матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення. Вказував, що всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, складений протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про точне місце вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не додані пояснення пасажирів, яких нібито перевозив ОСОБА_1 , в справі немає жодного доказу, який б підтверджував, що 05 березня 2019 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки БАЗ 22154, д.н.з. НОМЕР_1 , як і немає жодного доказу, який б підтверджував, що ОСОБА_1 отримав дохід за таке перевезення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з таких підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 0011063 від 05 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 05 березня 2019 року о 07 год. 30 хв. в м. Берегові по вул. Мочолівська на транспортному засобі марки БАЗ 22154, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив 27 пасажирів з порушенням вимог підпункту 4 пункту 27 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1001, а саме використовував під час провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів транспортний засіб, який не внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як засіб провадження господарської діяльності ліцензіата, що відповідають Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1001, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що відповідно до закону підлягає ліцензуванню, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, виходячи з положень вищенаведеної норми закону, можна дійти висновку, що господарська діяльність здійснюється суб`єктами господарювання з метою отримання прибутку. При цьому здійснення господарської діяльності передбачає вчинення систематичних дій, спрямованих на досягнення певного результату.

Згідно з ст. 42 ГК України підприємництво, як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0011063 від 05 березня 2019 року, такий складений щодо ОСОБА_1 за використання ним під час провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів транспортного засобу, який не внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як засіб провадження господарської діяльності ліцензіата, що відповідають Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1001. При цьому, до протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

При складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення № 0011063 від 05 березня 2019 року, працівниками Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області не відібрано пояснення як від осіб, які зазначені в протоколі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так і від пасажирів, яких нібито перевозив ОСОБА_1 , що позбавляє можливості з`ясувати чи дійсно останній перевозив пасажирів із метою отримання доходу, тобто чи дійсно останній провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, про те, що транспортний засіб марки БАЗ 22154, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як засіб провадження господарської діяльності ліцензіата.

Вищенаведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений без додержання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення вжиття заходів по встановленню осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, зокрема, у галузі господарської діяльності, пов`язаної з перевезенням пасажирів та вантажів, складання протоколів про такі адміністративні правопорушення, з`ясування обставин, за яких скоєно правопорушення, встановлення свідків (очевидців) події, вилучення речей та документів, збирання інших доказів у підтвердження вини особи, покладається на посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 297/633/19 щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатської апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.