Справа № 211/1817/19
Провадження № 3/211/786/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу С.В. Ткаченко розглянувши матеріали, які надійшли від відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором Комунального підприємства «Міський тролейбус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

у період з 20.03.2019 року 15-45 год. по 29.03.2019 року 15-00 год., в ході проведення позапланового заходу - інспекційне відвідування дотримання вимог законодавства про працю КП «Міський тролейбус», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 22, директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено перевищення надурочних робіт водіїв тролейбусів більше, ніж 120 годин за 2017 та 2018 роки, а саме у ОСОБА_2 у 2017 році - 147,25 годин, у ОСОБА_3 у 2017 році - 187,5 годин, у ОСОБА_4 у 2018 році - 198,75 годин, у ОСОБА_5 у 2018 році - 221,25 годтн.

ОСОБА_1 були порушенні норми КЗпП України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ДН1599/261/АВ/П/ПТ від 01.04.2019 року (а.с. 1-3), актом інспекційного відвідування № ДН-1599/261/АВ від 29.03.2019 року ( а.с. 4-10), та іншими матеріалами.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , та бере до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, та те, що тяжких наслідків від правопорушення немає.

Також суд бере до уваги додане до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення в.о. директора КП «Міський тролейбус» О.А. Сизова, відповідно до якого, на КП «Міський тролейбус» передбачено підсумований облік робочого часу для водіїв тролейбусів - рік. Переробіток норми робочого часу, що виникає в окремі дні при підсумковому обліку, може компенсуватися додатковими днями відпочинку. Але у зв`язку з тим, що на підприємстві фактична чисельність водіїв значно нижче планової, надати додаткові дні відпочинку водіям (без шкоди для виробничого процесу - перевезення пасажирів) немає можливості. Тому на кінець облікового періоду відпрацьовані понадпланові години у деяких водіїв складають значно вище, ніж 120 годин. Водіям зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено оплату за понадплановий час у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, низьку на КП «Міський тролейбус» фактичну чисельність водіїв, а саме за 2017 рік: планова чисельність водіїв - 195 чоловік, фактично працюючих - 165 чоловік, за 2018 рік: планова чисельність водіїв - 188 чоловік, фактично працюючих - 162 чоловік, у зв`язку з чим працівниками (водіями) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були відпрацьовані години понад норму, та те що вказаним працівникам понаднормові години праці оплачені в подвійному розмірі, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко