Справа № 199/4107/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2019 о 10:05 годині ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: місто Дніпро, біля під`їзду АДРЕСА_2 який розташований по АДРЕСА_3 , висловлювала нецензурну лайку, погрози фізичної розправи на адресу ОСОБА_2 та її малолітніх дітей, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила, що дійсно вона мала конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , під час якого висловлювала лайку, просила врахувати, що вона є пенсіонеркою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження, наступними доказами:

- відомостями з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія ГП №531339 від 01.05.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 , яка просить правоохоронні органи прийняти відповідні заходи до ОСОБА_1

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.05.2019, яка показала, що її сусідка ОСОБА_1 постійно порушує громадський порядок, а також висловлює нецензурну лайку на її адресу, а також її малолітніх дітей.

Таким чином, дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфікована за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, є пенсіонеркою. Враховуючи ці обставини, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко

23.05.2019