№ 637/1081/19
№ 3/637/363/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2019 року с.м.т. Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

30.08.2018 року, 04.08.2019 року, 06.08.2019 року постановами посадових осіб Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, судді Шевченківського районного суду Харківської області піддавався адміністративній відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладені стягнення у виді штрафів в дохід держави,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248001 від 04.08.2019 року, 4 серпня 2019 року о 02:20 год., ОСОБА_2 , по вул. Харківський шлях в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу та продовжив рух, після чого був зупинений внаслідок ДТП, не впоравшись з керуванням на 39 км. +100 м. автошляху «Чугуїв-Мілове», чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. Водій від надання посянень по суті порушення відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 4 серпня 2019 року о 02:20 год. вночі він виїхав з с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, побачивши у дзеркалі заднього виду машину, яка довго їхала за ним, потім на машині включилися проблискові маячки, з`явилася друга патрульна машина і він відразу здійснив зупинку транспортного засобу автомобіля «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_2 , з`їхавши у кювет, та виконавши вимогу працівника поліції про зупинку, ніякої дорожньо-транспортної пригоди на автошляху "Чугуїв-Мілове" він не вчиняв, в звязку з чим просить закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП полягає у невиконанні водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При дослідженні наявних у справі доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248001 від 04.08.2019 року; копій посвідченя водія серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 ; копії технічного паспорту на транспортний засіб «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_2 , полісу № АМ/7945129 від 31.08.2019 року; пояснень ОСОБА_2 , не вбачається факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Так, відповідальність за ст. 122-2 КУпАП передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та жодним чином не стосується дорожньо - транспортної пригоди за участі автомобіля, як це вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248001 від 04.08.2019 року, складеного відносно ОСОБА_2

Більш того, протокол складено за частиною 1 статті 122-2 КУпАП, яка взгалі містить 1 частину. Частину другу статті було виключено на підставі Закону № 3785-12 від 23.12.1993 року.

Крім того, вищевказаний протокол не містить місця скоєння правопорушення, натомість містить непоодинокі виправлення /щодо номерних знаків та належності автомобіля/, що з огляду на вимоги п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, є неприпустимим..

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_2 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 122-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

Н.І.Островська