Справа №461/2194/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП 'ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

08.02.2019 року близько 23 години 50 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» під керуванням водія ФОП «ОСОБА_5» громадянина ОСОБА_4, заїхав вантажний транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 з товаром: «Деревина паливна». До митного контролю та оформлення громадянином ОСОБА_4 було подано товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №0104822 від 06.12.2019 року; рахунок фактура №4 від 06.12.2019 року; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ №340774; митна декларація типу ЕК10АА UA209120 /2019/003500.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів, «Приватне підприємство «Зелений гай» здійснює поставку товару «Деревина паливна твердолистяних порід:дрова колоті породи дуб, береза довжиною 0,25-0,33м., діаметр розколу 0,10-0,16 м, всього: 23,70 м.куб.» на адресу компанії «Kitora Development Group GmbH».

У ході здійснення митного контролю виникла підозра щодо відповідності переміщуваного товару даним зазначеним у товаросупровідних документах. У зв'язку з цим, на звернення Львівської митниці ДФС (лист від 11.02.2019 року №2748/10/13-70-20/38), спеціалістами Львівського Національного лісотехнічного університету України проведено лісотоварознавче дослідження щодо відповідності приналежності товару до його задекларованої назви, породи деревини та кількості переміщуваного товару.

Відповідно до лісотоварознавчого дослідження від 12.02.2019 року, товар - деревина паливна у вигляді розколотих і круглих полін, порід дуб, береза, вільха, бук, граб, ясен розміром: діаметр розколу 10-16 см, довжина 25-33 см, що упакована в дерев'яні ящики розміром 1,0x1,0x2,0 м та 0,8x1,2x2,4 м на піддонах, об'ємом ящика в щільній мірі 1,5 м куб., 1,6 м. куб. та 1,725 м. куб. у кількості 22 шт., загальним об'ємом 33,425 м. куб. Об'єм деревини паливної у вигляді розколотих полін порід дуб та береза становить 16,725 м.куб., а інших порід (вільха, бук, граб, ясен) - 16,700 м.куб. Загальна кількість товару у вантажному відсіку перевищує на 9,725 м.куб. заявлену у товаросупровідних документах. Щільну міру дров встановлювали перемноженням складового об'єму клітки дров, на фактично встановлений коефіцієнт повнодеревності.

Згідно висновку вказаного лісотоварознавчого дослідження товар, виявлений у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційним номером ВС8748ЕКДР2074Р не відповідає товару, який зазначений в CMR 0104822 від 06.02.2019 року, рахунку-фактурі № 4 від 06.02.2019 року та рядку 5 Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЛB № 340774 від 30.01.2019 року "Дрова колоті породи дуб, береза довжиною 0,25-0,33 м, діаметр розколу 0,10-0,16 м. Всього: 23,70 м.куб." код УКТЗЕД 4401 10 00 00", а також характеристикам сировини з якого виготовлено зазначений товар, що вказана в рядку 2 Сертифіката "Баланси, порода дуб, береза у кількості 24,88 м. куб., код УКТЗЕД 4403 91 10 00 та 4403 99 51 00».

Відповідно до висновку ЛУПЕД № 198 від 19.03.2019 року, загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення, становить 50 566,70 грн.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просив провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Представник Львівської митниці вважав доведеною вину ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України, просив притягнуто останнього до відповідальності в межах санкції вказаної статті.

Заслухавши представника Львівської митниці, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, тобто того факту, що обравши спрощену зону митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його кількості, ваги та вартості, що стверджується протоколом про порушення митних правил №0777/20900/19 від 12.02.2019 року, товаросупровідними документами, копією контрольного талону, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів, вилучених у ОСОБА_3, лісотоварознавчим дослідженням від 12.12.2019 року, висновком №198 від 19.03.2019 року.

Вищенаведені докази спростовують твердження представника ОСОБА_3 щодо відсутності в діях останнього складу зазначеного правопорушення, зважаючи на те, що в ході розгляду справи встановлено факт переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його кількості, ваги та вартості, з огляду на те, що заперечення представника не спростовують факту подачі митному органу документів, які не відповідали кількісним та якісним показникам переміщуваного товару. Крім того, в ході розгляду справи не спростовано доводів митного органу щодо митної вартості товарів.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю. При цьому, пояснення представника ОСОБА_3 щодо заперечення вини у вчиненому спростовуються вищенаведеними доказами по справі.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Документів щодо витрат, понесених митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці в ході розгляду справи суду не надано.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 566,70 гривень.

Конфіскувати в дохід держави деревину паливну дубу об'ємом 9,0 м.куб., деревину паливну берези об'ємом 7,725 м.куб., деревину паливну вільхи об'ємом 3,2 м.куб., деревину паливну буку об'ємом 6,0 м.куб., деревину паливну грабу об'ємом 1,5 м.куб., деревину паливну ясеню об'ємом 4,5 м.куб., деревину паливну суміші порід об'ємом 1,5 м.куб., загальним об'ємом 33,425 м.куб., які вилучені, згідно протоколу №0777/20900/19 від 12.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.