ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , його захисника Бідашко О.Є провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 травня 2019 року, -,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 травня 2019 року адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм транспортної фірми ТзОВ «Буковина-Логістика» закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.472, 483 ч.1 МК України.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0602/40800/19 від 27 березня 2019 року пачки сигарет в кількості 99763 шт., різних марок конфісковано в доход держави.

Апеляційним судом встановлено,що 27.03.2019 року 0 07 год. ОО хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в`їхав вантажний автомобіль марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_1 з причепом марки «ESCHEN» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в службових справах. Представник перевізника гр. ОСОБА_1 надав товаросупровідні документи, згідно яких у вказаному транспортному засобі переміщується вантаж- «вугілля з твердолистяних порід дерев» в кількості 1420 вантажних місць (поліпропіленові мішки), відправник товару ТОВ «БДК СЕРВІС" Україна, Житомирська область, отримувач фірма "SC RICHBARВECUE SRL"Румунія, м. Лупені.

Гр. ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього 2 пачки сигарет. Цього ж дня з УСБУ в Чернівецькій області надійшов лист ( вих №75/14/265 від 27.03.2019 року), щодо здійснення митного контролю транспортного засобу марки VOLVO» державний номер НОМЕР_1 з причепом марки «ESCHEN» д.н. НОМЕР_2 та товарів, які в ньому

переміщуються.

Провадження №33/794/337/19 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Категорія: стст.472, 483 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Під час здійснення митного огляду товару, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено, що у вантажному приміщенні автомобіля марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_1 знаходиться 747 поліпропіленових мішків, з яких у 670 мішках - «вугілля з твердолистяних порід дерев», а в 77 мішках 60850 пачок сигарет різних марок. 77 мішків з пачками сигарет знаходились на підлозі, передній частині вантажного приміщення автомобіля,прикриті декількома рядами мішків з вугіллям. Доступ до мішків з пачками сигарет став можливим після повного вивантаження мішків з вугіллям; у вантажному приміщенні причепа марки «ESCHEN» д.н. НОМЕР_2 знаходиться 813 поліпропіленових мішків, з яких у 750 мішках - «вугілля з твердолистяних порід дерев», а в 63 мішках 38913 пачок сигарет різних марок, 63 мішки з пачками сигарет знаходились на підлозі,у передній частині вантажного приміщення причепа, прикриті декількома рядами мішків з вугіллям. Доступ до мішків з пачками сигарет став можливим після повного вивантаження мішків з вугіллям.

Загальна кількість вантажних місць (мішків), які знаходились у вантажних приміщеннях транспортного засобу та причепу становить 1560, що на 140 місць більше, ніж зазначено у товарно супровідних документах.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дії,спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару- 99763 пачок сигарет з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу ДФС, як підстави для переміщення товаросупровідних документів які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць,тим самим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.483 ч.1 МК України.

Дії ОСОБА_1 митним органом були кваліфіковані, окрім того і за ст.472 МК України.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України, суд мотивував свої висновки тим, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона даних порушень, оскільки у нього не було прямого умислу на порушення митних правил.,а для митного оформлення були подані документи,надані ОСОБА_1 відправником товару.Також суд вказав,що додані до протоколу документи не підтверджують правопорушення,що були поставлені у вину та не доводять винуватості ОСОБА_1 ,а тому у діях останнього відсутній склад правопорушень, передбачених ст.472, 483 ч.1 МК України.

На постанову суду начальник Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 та ст.472 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкцій даних статтей.

При цьому апелянт вважає, що висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень , передбачених ч.1 ст.483,ст.472 МК є необгрунтованим, оскільки при здійсненні митних формальностей ОСОБА_1 як представник перевізника подав товарно-супровідні документи про переміщення товару-«вугілля з твердолистяних порід дерев»,що містили неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць,яких при поглибленому догляді виявлено на 140 більше,ніж вказано у товаросупровідних документах.При цьому у 140 мішках переміщувались сигарети різних марок у кількості 99763 пачки.

Отже,подані ОСОБА_1 документи для митного оформлення містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць,а перевізником не було вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей та не вносились про це відповідні записи до міжнародної автомобільної накладної

Крім цього, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду,оскільки Чернівецьку митницю не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи 20.05.2019, слухання справи відбулось без участі представника митниці, копія постанови не надсилалась. Такі обставини апелянт вважає поважними причинами, з яких митницею пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді,тому просив його поновити.

Представник митниці не з`явився до апеляційного суду,хоча Чернівецька митниця ДФС була належними чином повідомлена про час та місце розгляду справи,про причини неявки апеляційному суду не повідомили.Відповідно до ст.294 КУпАП неявка апелянта не перешкоджає апеляційному розгляду

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи,у ній відсутні відомості про належне повідомлення Чернівецької митниці ДФС про час та місце розгляду справи судом першої інстанції 20.05.2019 року,доводи апелянта про те,що копію постанови митниця ДФС отримала 11.06.2019 року,не спростовані наявними у справі доказами,а тому строк на апеляційне оскарження постанови суду слід поновити як пропущений із поважних причин.

Згідно ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону

При розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст.489 МК України, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у визначених диспозицією цієї статті формах,зокрема,шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів… документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць.

Згідно п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

У відповідності з ч.2 ст.191 МК України,перевізники зобов`язані під час прийняття товару до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць,їх маркування,номери,зовнішній стан товарів та їх пакування.У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно вимог ч.2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 як представник перевізника-ТОВ`Буковина-Логістик», на автомобілі марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_1 з причепом марки «ESCHEN» д.н. НОМЕР_2 ,прямуючи із України до Румунії, здійснював перевезення товару, відправником якого є ТОВ «БДК СЕРВІС" Україна, Житомирська область, а отримувач фірма "SC RICHBARВECUE SRL"Румунія, м. Лупені.

Для здійснення митних формальностей ОСОБА_1 подав митному органу як підставу для переміщення товару через митний кордон товарно-супровідні документи- міжнародну товарно-транспортну накладну CMR А №018695 та РАХУНОК/ INVOICE (контракт від 06.03.2019 № 1/19) № 60 від 18 березня 2019 року , де зазначено, що в автомобілі переміщується вантаж "Вугілля деревне з листяних порід дерев» в кількості 1420 вантажних місць (поліпропіленові мішки)(а.с.14-16).

Під час митного огляду автомобіля марки «VOLVO» д/н НОМЕР_1 та причепу марки «ESCHEN» д.н. НОМЕР_2 , встановлено, що кількість вантажних місць складає 1560 мішків, що на 140 місць більше, ніж зазначено у товарно-супровідних документах,поданих ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей. При цьому у 1420 мішках знаходилось «вугілля з твердолистяних порід дерев»,а у 140 мішках-сигарети різних марок у загальній кількості 99763 пачки.

Викладені обставини,які доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ст.483 ч.1 МК України, підтверджуються також протоколом про порушення митних правил протоколом №0602/40800/19 від 27 березня 2019 року(а.с.1-4),який ОСОБА_1 підписаний без застережень,описом вилучених предметів(сигарет),як додатку до протоколу від 27 березня 2019 року (а.с.8-9),актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу(а.с.12)

Згідно висновку експерта№127від 22 квітня 2019 року,яким проводилась товарознавча експертиза, загальна вартість вилучених сигарет складає 2590937грн. 40 грн.( а.с.27-34)

Отже, ОСОБА_1 як представник перевізника подав митному органу як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документи,що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць.При цьому ним при прийнятті товару до перевезення не були вжиті заходи щодо перевірки правдивості зазначених відомостей,а також не були внесені відповідні записи до міжнародної автомобільної накладної (CMR) у разі неможливості такої перевірки,оскільки доказів таких обставин у провадженні не міститься.

Отже, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1

наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару-99763 пачок сигарет з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу ДФС, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць. Отже,постанову судді слід скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення в межах її санкції у виді штрафу та конфіскації товарів(сигарет)-безпосередніх предметів порушення митних правил.

Транспортні засоби-автомобіль марки «VOLVO» д/н НОМЕР_1 та причеп марки «ESCHEN» д.н. НОМЕР_2 не підлягають конфіскації,оскільки спеціально виготовлених сховищ у них не було виявлено та у провадженні вони не вилучались. Ст.472 Митного кодексу України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Суб`єктом даного правопорушення є декларант.

Відповідно до ст.265 МК України декларантами при переміщенні товарів,транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору,укладеного резидентом є резидент,яким або від імені якого укладено цей договір.

Із матеріалів провадження вбачається, що декларантом при переміщенні товару через митний кордон вказано товариство з обмеженою відповідальністю «БДК СЕРВІС»-відправник товару(а.с.14-15), а ОСОБА_1 у цьому провадженні виступав представником перевізника-ТОВ`Буковина-Логістик» та здійснював перевезення товару через митний кордон. Доказів на спростування цих обставин не міститься у провадженні,на такі докази немає посилання у протоколі про порушення митних правил та апеляційній скарзі.

Отже,твердження апелянта щодо наявності у діях ОСОБА_1 також складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст.472 МК України,не аргументоване у апеляційній скарзі та ОСОБА_1 не є суб`єктом цього правопорушення,оскільки не є декларантом,а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги в цій частині та провадження за ст.472 МК України слід закрити за відсутністю складу цього правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. задовольнити частково.

Скасувати постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2590937(два мільйони п`ятсот дев`яносто тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 40 коп. у дохід держави з конфіскацією у дохід держави товарів- сигарет в кількості 99763 пачок, різних марок, які були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0602/40800/19 від 27 березня 2019 року.

Провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу цього правопорушення .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. у дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька