3/758/292/19 Категорія 131
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого провідним інженером ДП «НАІС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 грудня 2018 року близько 18 годин 10 хвилин в м. Києві по вул. Мостицькій, 11, керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території двору будинку, перед проїздною частиною не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ 11183» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія вжити екстрене гальмування та змінити напрямок руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом «Renault» державний номерний знак НОМЕР_3, чим створив аварійну обстановку на дорозі, чим порушив пп. 10.1, 10.2 ПДР України: «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає»; «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_4 (а.с. 4), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у створенні аварійної обстановки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40-ка неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець