Справа № 615/1182/19
Провадження № 3/615/346/19
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за дане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно змісту протоколу, 29.07.2019 року о 22:00 годині за адресою: автодорога М-03 429 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ-330202", державний номер: НОМЕР_1 , здійснив автомобільне перевезення вантажу, згідно ТТН №23/07 від 23.07.2019 року, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не викладені обставини, хто є власником знаряддя виробництва - транспортного засобу, на якому ОСОБА_1 , нібито, здійснював перевезення вантажу та чим це підтверджується.

За відсутності вищезазначених даних, суддя позбавлений можливості розглянути питання про застосування стягнення у виді конфіскації, в разі визнання особи, яка притягається до відповідальності, винною.

У зв`язку із чим, постановою судді від 13.08.2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Водночас, постановою роз`яснено, що усунути вищезазначені недоліки можна, долучивши до матеріалів справи довідку видану компетентним органом, який здійснює реєстрацію та облік транспортних засобів.

09 вересня 2019 року до суду повернулась справа із листом за підписом начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в якому зазначено, що після доопрацювання справа направлена для прийняття рішення згідно діючого законодавства. Також в листі зазначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення прохають врахувати, що явку правопорушника можливо забезпечити у разі наявності постанови про привід.

Така відповідь свідчить про те, що постанова судді не тільки залишилась не виконана, а і не була прочитана особою, якій було поручено її виконання, і особою, що підписала відповідь.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України, визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Постановою судді від 13 серпня 2019 року визначено спосіб її виконання, який не становить надвеликої складності.

Отже, враховуючи вищевикладене необхідно повернути матеріали до органу поліції, який склав протокол для безумовного виконання постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 13.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський