Провадження 3/760/3288/19
Справа760/8603/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участю ОСОБА_1 , прокурора Завгороднього А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділення забезпечення Солом`янського району у м. Києві військового комісаріату, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністравтине правопорушення №213 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділення забезпечення Солом`янського районного у місті Києві військового комісаріату, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон №1700-УІІ), в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону №1700-УІІ, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупцією про суттєві зміни в майновому стані, а саме щодо набуття права власності 14.04.2017 на гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться в Обслуговуючому кооперативі «Севастопольський» за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського, 8-Б, вартістю 203 633 гривні.
Чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністравтине правопорушення №212 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділення забезпечення Солом`янського районного у місті Києві військового комісаріату, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон №1700-УІІ), в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону №1700-VII, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупцією про суттєві зміни в майновому стані, а саме щодо набуття права власності 27.07.2017 на автомобіль марки: МЕКСЕБЕ8-ВЕМ2, модель: Е 300, 1986 року випуску, вартістю 93 672 гривень.
Чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав викладені у протоколах доводи, та просив призначити ОСОБА_1 стягнення в межах ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 213 та №212 від 22.03.2019 р., поясненнями в матеріалах справи, копією свідоцтва про право на спадщину листом, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, рішення про зупинення розгулу заяви про державну реєстрацію права їх обтяжень, рапортом, декларацією, копією витягу з наказу №133 о/с, положенням про управління захисту економіки, копією листа Голові НАЗК, усними поясненнями ОСОБА_1 в суді.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав факт вчинення зазначеного адміністративних правопорушень, що також підтверджується наданими матеріалами, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.2 ст. 172-6 , ст. 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 172-6 ч. 2, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за № 760/8603/19, № 760/8605/19, про притягнення начальника відділення забезпечення Солом`янського району у м. Києві військового комісаріату, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи 760/8603/19, номер провадження 3/760/3288/18.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом`янському районі, ЄДРПОУ 38050812, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: