overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/936/19
Провадження № 3/661/481/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення 17.08.2018 року.

Крім того, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду 20.02.2019 року, тобто, після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, які у даному випадку закінчилися 20.01.2019 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду та її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 129/253/19
Провадження по справі № 3/129/245/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, жительку м.Гайсин вул.Можайського - 15/2,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

16.01.2019 р. о 14:15 год. в м.Гайсині в приміщенні приймального відділення Гайсинської ЦРЛ ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювалася брутальними словами в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справ, визнаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 136/2013/16-п
Провадження №3-в/140/3/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року м. Немирів.

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П.

розглянувши матеріали судової справи за зверненням ОСОБА_1 про визнання постанови суду від 30.11.2016 року такою, що не підлягає виконанню у зв'язку з закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д.Т. про вирішення питання щодо направлення справи за зверненням ОСОБА_1 про визнання постанови суду від 30.11.2016 року такою, що не підлягає виконанню у зв'язку з закінченням строку давності для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

17.01.2019 року матеріали справи судової справи за зверненням ОСОБА_1 надійшли до Немирівського районного суду Вінницької області.

З матеріалів судової справи вбачається, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 доби.

Постанову cуду було звернуто до виконання щодо накладення адміністративного арешту 14.12.2016 року.

З дня винесення постанови суду пройшло два роки, однак постанова не була виконана.

ОСОБА_1 двічі звертався до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотаннями в порядку ст.. 208 КУпАП щодо заміни накладеного адміністративного стягнення на інше рівноцінне покарання, однак йому двічі було відмовлено.

Суддя, ознайомившись із матеріалами судової справи прийшов до наступного висновку.

Ст. 304 КУпАП регламентує всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст.303КУпАП передбачено давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме: "не підлягають виконанню постанова про накладння адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення".

Враховуючи, що стягнення у вигляді чотирьох діб адміністративного арешту за постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України до цього часу не звернуто до виконання, вважаю, що вищезазначена постанова суду не підлягає виконанню, а тому подання підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючисьст.32,303,304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за поданням голови Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д.Т. про вирішення питання щодо направлення справи за зверненням ОСОБА_1 про визнання постанови суду від 30.11.2016 року такою, що не підлягає виконанню у зв'язку з закінченням строку давності закрити у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 289/2261/18
Провадження №3/283/69/2019
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2018 року о 21 годині ОСОБА_1 по вул. 9-го Січня, 1/1, м. Радомишль Житомирської області, в приміщенні бару «Радомишль Паб», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки кидався битися та розкидав стільці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 669460 серії АА від 19.11.2018 року (а.с.2);

-рапортом Радомишльського ВП від 18.11.2019 року (а. с. 4);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а. с. 5), ОСОБА_3 (а. с. 6) та ОСОБА_1 (а. с. 7).

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв'язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38 та 173, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А

при секретарі Процюк Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області питання, пов»язані з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 р. постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В абзаці третьому описової частини постанови вказано, прізвище та ініціали свідка ОСОБА_2 та прізвище та ініціали потерпілого ОСОБА_3, однак згідно матеріалів справи вірне прізвище та ініціали свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що у даній постанові допущено описки в написанні прізвища та ініціалів свідка та потерпілого, то їх слід виправити.

Керуючись ст.283,284, 304 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В абзаці третьому описової частини постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.02.2019 року справа 154/471/19, провадження 3/154/200/19 вказати вірне прізвище та ініціали свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №170737, 04.12.2019 р. о 19 год. 00 хв. в м. Одесі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Wolkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 , по вул. Маршала Говорова 2, при заїзді у паркувальну зону, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Land Rover» д.н. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали додані до нього, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Також, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №170737 від 04.12.2019 р., схемою місця ДТП від 04.12.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та йогої дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/1761/19
Провадження № 3/727/616/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1, який стоїть на обліку, як адміннаглядовий, 14.01.2019 р. о 23.00 год. був відсутній по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адмінсправи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/6984/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №324733 від 22.08.2019, 08.08.2019 о 12:30 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вул. Промислова-Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.1, 2.3Б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення: № 125/306/19 та № 125/307/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 29.01.2019 року о 02:58 год. в м. Бар Вінницької області по вул. Дзержинського, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21070» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з парканом, чим спричинив механічні пошкодження транспортного засобу, пошкодив паркан, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/758/740/19 Категорія 187
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 11 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський