Провадження № 3/686/3528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.19

2 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., представника потерпілого Свіреди І.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого юрисконсультом ТОВ «Вітагро»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAZDA 626» номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Житецького в напрямку до вул. Вітанова в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 2.3 Б, 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом «PAZ 4234», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку та в подальшому автомобіль «MAZDA 626» номерний знак НОМЕР_1 в некерованому стані допустив наїзд на дерево.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність та закриття провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення..

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що 11.01.2019 року біля 15 год. 30 хв. рухаючись по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Тернопільської в напрямку АЗС зі швидкістю 50-60 км/год в лівій смузі руху з лівим боковим інтервалом до снігового накату біля 1 м автомобіль різко став некерованим, у зв`язку з чим він одразу застосував екстрене гальмування, однак автомобіль рухався правим боком в некерованому стані в напрямку зустрічної смуги руху. Після чого відчув удар в кузов автомобіля.

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ;

- письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що 11.01.2016 року біля 16 год. керував автобусом «PAZ 4234», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Кам`янецькій, зі сторони вул. Вітанова в напрямку вул. Житецького в м. Хмельницькому в правій смузі руху з правим боковим інтервалом до правого краю проїзної частини біля 0,5 м з увімкненим світлом ближніх фар. В цей час автомобіль «MAZDA» сірого кольору, який рухався у зустрічному напрямку, різко змінивши траєкторію руху ліворуч та допустив виїзд на зустрічну для нього смугу руху, рухався правим боком та перебував в некерованому стані. Після чого відбулося зіткнення первинний контакт відбувся правою боковою частиною автомобіля та правою передньою частиною автобуса. Після чого автомобіль «MAZDA» відкинуло на дерево..

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210441 від 03.05.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця ДТП від 11.01.2019 року на якому зафіксовано: що місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться по вул. Кам`янецькій, 134/1; ця ділянка дороги має по дві смуги руху у кожному напрямку; пошкодження транспортних засобів: автобуса «PAZ 4234» номерний знак НОМЕР_2 та MAZDA 626» номерний знак НОМЕР_1 , наявність слідів гальмування, наявність слідів контакту автомобіля MAZDA 626» номерний знак НОМЕР_1 з деревом;

- план - схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11.01.2019 року на якому відображено місце розміщення транспортних засобів після ДТП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3Б, 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч.4 ст.38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП України в Хмельницькій області Лисака Р.Р. від 29.03.2019 року кримінальне провадження № 0000180, закрито у зв`язку з відсутністю в діях учасників складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищенаведені положення ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у постанові слідчого, фактами після 29.04.2019 року на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки строки адміністративного стягнення закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя