№ 637/386/19
№ 3/637/127/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2019 року с.м.т. Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працюючого охоронцем КОНС, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.11.2008 року Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 »,

09.03.2019 року постановою посадової особи Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області піддавався адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладене адміністративні стягнення у виді штрафу в дохід держави,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247352 від 09.03.2019 року, 9 березня 2019 року о 15:35 год., ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, керував мопедом «Карпати V-501М», без д.н.з. незареєстрований, з ознаками алкогольного сп`яніння запахом алкоголю з порожнини роту, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 13.05.2019 року ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що був зупинений працівниками поліції за рухання на мопеді без шолома та номерних знаків на транспортному засобі. Вважає, що на вказаний ТЗ реєстрація не потрібна. На місці зупинки пройти огляд на стан сп"яніння не пропонували, від проходження у лікарні він відмовився.

У судове засідання 20.05.2019 року, належним чином повідомлений, ОСОБА_2 не з"явився, що з дотриманням ч. 2 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Інспектори Шевченківського ВП поліції Барабанов О.О., Чепіль ОСОБА_3 .Ю., Назарько О.В. в судовому засіданні пояснили, що мопед під керуванням ОСОБА_2 був зупинений біля магазину "Престиж" за відсутність шолома у водія та реєстрації транспортного засобу. Оскільки під час спілкування з водієм виявилась наявність у останнього ознак алкогольного сп"яніння, ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки, а потім у лікарні, на що він відмовився. При цьому, під час спілкування ОСОБА_2 погодився щодо вживання алкогольних напоїв та керування мопедом у цьому стані.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Як вбачається з пояснень інспекторів Шевченківського ВП на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд із застосуванням спеціальних техніхних засобів, на що останній відмовився. Відмовився він також від огляду і у закладі охорони здоров"я, чим ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду, що відповідає диспозиції ч. 1 статті 130 КУпАП.

Зазначене підтверджується долученим до справи та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № № 247352 від 09.03.2019 року; поясненнями ОСОБА_2 , інспекторів Шевченківського ВП, даними відеозапису.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП.

Пояснення ОСОБА_2 щодо відсутності правових підстав для реєстрації належного йому мопеда спростовуються вимогами п.п. 2.13, 30.1 ПДД України.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2 , відносно якого цієї ж дати складено протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП; зі слів має доньку, 2017 року народження; ступінь його вини, яку він не визнав; вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням спеціального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 130, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

Н.І.Островська