Справа № 405/181/19
Провадження № 3/405/67/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ФОП «Теліжняк»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 11.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 216074 від 09.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 03.12.2018 року о 21 год. 35 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенській, навпроти будинку № 90-а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Range Rover, номерний знак НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу під час виникнення перешкоди для руху, яка полягала в появі на смузі руху останнього транспортного засобу Fiat Tempra, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Fiat Tempra, номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 03.12.2018 року приблизно о 21 год. 30 хв. точної години не памятає, він керував автомобілем Range Rover, номерний знак НОМЕР_1, та рухався по вул. Преображенській зі сторони Родимцева в напрямку центра м. Кропивницького. Зазначив, що в той час була темна пора доби, йшов мокрий сніг, проїзна частина була у вологому стані та не освітлювалась, при цьому видимість якої (проїзної частини) була доброю, близько 150-200 метрів. Крім того, зазначив, що він (ОСОБА_1В.) перебував у тверезому стані, а автомобіль, яким він керував у технічно справному стані, та крім нього в автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходився його брат ОСОБА_2. Також ОСОБА_1 зазначив, що проїзна частина вулиці Преображенської, по якій він рухався, має по одній смузі руху в обох напрямках, при цьому по одній смузі руху в одному напрямку можуть рухатися два автомобіля, в свою чергу він (ОСОБА_1В.) рухався ближче до середини проїзної частини зі швидкістю 50-60 км/год, а на відстані близько 30-40 метрів попереду нього ближче до правого краю проїзної частини рухався автомобіль Fiat Tempra, номерний знак НОМЕР_2, зі швидкістю від 20 до 40 км/год. Коли він (ОСОБА_1В.) наблизився до автомобіля Fiat Tempra на відстань 1-2-х метрів, то водій останнього різко та раптово для нього (ОСОБА_1В.) змінив напрямок руху та опинився на його (ОСОБА_1В.) частині смуги рухи, після чого одразу відбулося зіткнення, яке прийшлося на передню частину автомобіля, яким він (ОСОБА_1В.) керував, та задню частину автомобіля Fiat Tempra.

Потерпілий ОСОБА_3, який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця проживання (перебування), вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, - в судові засідання, які призначалися на 25.01.2019 року, 13.03.2019 року, 22.03.2019 року не з'явився. Поряд з цим, судом відзначається, що про день, час та місце розгляду справи 25.01.2019 року ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом останнього у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (судової повістки), однак, судове засідання, призначене на 25.01.2019 року було перенесено в звязку із знаходженням судді на лікарняному. При цьому, докази на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду, призначеного на 13.03.2019 року та 22.03.2019 року відсутні, так як поштові повідомлення (судові повістки про явку до суду на 13.03.2019 року та 22.03.2019 року), які надсилались ОСОБА_3 були повернуті до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, ОСОБА_3, будучи обізнаним про складання протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 216074 від 09.01.2019 року, за змістом якого останній є потерпілим, та наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення Ленінським районним судом міста Кіровограда, а також належне повідомлення останнього про день, час та місце проведення судового засідання, яке призначалось на 25.01.2019 року, - до суду із запитом про рух даної справи про адміністративне правопорушення та її судовий розгляд не звертався.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність вимог щодо обовязкової участі потерпілого в справі про адміністративне правопорушення при розгляді такої справи, за умови обізнаності ОСОБА_3 про складання протоколу про адміністративне правопорушення, за яким він є потерпілим, та наступний його (протоколу) судовий розгляд, дана справа про адміністративне правопорушення розглянута за відсутності потерпілого ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Досліджені судом матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 містять наступні докази, на які посадова особа, якою порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення, - посилається як на докази на підставі яких встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, і, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 216074 від 09.01.2019 року, яким зафіксовано, що саме 03.12.2018 року о 21 год. 35 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенській, навпроти будинку № 90-а мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

- схема дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2018 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням привязки;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2018 року, яким проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.12.2018 року в м. Кропивницький по вул. Преображенській, навпроти будинку № 90-а та оглянуто транспортні засоби: Fiat Tempra, номерний знак НОМЕР_2, та Range Rover, номерний знак НОМЕР_1, причетні до зазначеної пригоди, в ході якого (огляду) встановлено отримання зазначеними транспортними засобами механічних пошкоджень внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди;

- протокол від 10.12.2018 року допиту свідка у кримінальному провадженні (потерпілого у даній справі про адміністративне правопорушення) ОСОБА_1, копія якого міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній безпосередньо щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди пояснив, що 03.12.2018 року приблизно о 21 год. 30 хв. точної години не памятає, він керував автомобілем Range Rover, номерний знак НОМЕР_1, та рухався по вул. Преображенській зі сторони Родимцева в напрямку центра м. Кропивницького. Також зазначив, що в той час була темна пора доби, йшов мокрий сніг, проїзна частина була у вологому стані та не освітлювалась, при цьому видимість якої (проїзної частини) була доброю, близько 150-200 метрів. Крім того, зазначив, що він (ОСОБА_1В.) перебував у тверезому стані, а автомобіль, яким він керував у технічно справному стані, та крім нього в автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходився його брат ОСОБА_2. Також ОСОБА_1 зазначив, що проїзна частина вулиці Преображенської, по якій він рухався, має по одній смузі руху в обох напрямках, при цьому по одній смузі руху в одному напрямку можуть рухатися два автомобіля, в свою чергу він (ОСОБА_1В.) рухався ближче до середини проїзної частини зі швидкістю 50-60 км/год, а на відстані близько 30-40 метрів попереду нього ближче до правого краю проїзної частини рухався автомобіль Fiat Tempra, номерний знак НОМЕР_2, зі швидкістю від 20 до 40 км/год. Коли він (ОСОБА_1В.) наблизився до автомобіля Fiat Tempra на відстань 1-2 метрів, то водій останнього різко та раптово для нього (ОСОБА_1В.) змінив напрямок руху та опинився на його (ОСОБА_1В.) частині смуги рухи, після чого одразу відбулося зіткнення, яке прийшлося на передню частино автомобіля, яким він (ОСОБА_1В.) керував, та задню частину автомобіля Fiat Tempra;

- письмова заява ОСОБА_3 від 07.12.2018 року, надана на імя старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4, копія яких міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та в яких ОСОБА_3 безпосередньо щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди пояснив, що 03.12.2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. він (ОСОБА_3І.) керував транспортним засобом Fiat Tempra, номерний знак НОМЕР_2, та рухався по вул. Преображенська, де перед перехрестям на проїзну частину перед його автомобілем різко вибігла кішка в звязку з чим він (ОСОБА_3І.), щоб уникнути наїзду на кішку, - здійснив різкий маневр - перестроївся з правого краю проїзної частини в лівий, не вмикаючи відповідний покажчик повороту та зупинився на зелений сигнал світлофора, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Поряд з цим, судом відзначається, що жодних доказів на підтвердження наявності в дорожній обстановці 03.12.2018 року близько 21 - 22 год. в м. Кропивницький по вул. Преображенській, - перешкоди для руху транспортного засобу Fiat Tempra, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, - у вигляді тварини - кішки матеріали справи, окрім пояснень самого ОСОБА_3, не містять, та докази на підтвердження такої обставини потерпілим ОСОБА_3 суду не надавалися і іншими учасниками справи не підтверджено.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В звязку з чим, надаючи оцінку правомірності порушення відносно ОСОБА_1 провадження саме у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи наявність даних про спричинення ОСОБА_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, - судом відзначається наступне.

Відповідно до висновку експерта № 731 від 22.12.2018 року згідно наданої медичної документації у ОСОБА_3 будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не описано. Встановлений діагноз перелом 4 ребра, не підтверджений консультативним висновком лікарів-рентгенологів Кіровоградської обласної лікарні, тому при дачі висновку діагноз закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, не підтверджений обєктивно клінічними неврологічними даними, тому при дачі висновку за ступенем тяжкості не оцінювався, згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року, прийнятої старшим слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010037 від 04.12.2018 року, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрито, в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд констатує правомірність порушення відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.12.2018 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні вищевказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 03.12.2018 року близько 21 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенській, навпроти будинку № 90-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Range Rover, номерний знак НОМЕР_1, та рухався зі сторони Родимцева в напрямку центра м. Кропивницького по вул. Преображенській, проїзна частина якої з урахуванням ширини проїзної частини має дві смуги руху в кожному напрямку, ближче до середини проїзної частини та попереду нього ближче до правого краю проїзної частини в попутному напрямку рухався автомобіль Fiat Tempra, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який не подавши сигнал світловими покажчиком повороту відповідного напрямку здійснив маневр перестроювання з крайнього правого положення в крайнє ліве положення на проїзній частині таким чином, що автомобіль Fiat Tempra опинився безпосередньо на шляху руху (траєкторії руху) транспортного засобу Range Rover, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 216074 від 09.01.2019 року у вину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 2.3(б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому судом відзначається, що відповідно до положень п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (Правила дорожнього руху).

Таким чином, на підставі досліджених судом обставин справи суд констатує, що в дорожній обстановці, яка склалася 03.12.2018 року близько 21 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенській, беручи до уваги дії водія ОСОБА_3, які полягали в здійсненні маневру перестроювання без подачі сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, та які обєктивно не відповідають наступним вимогам Правил дорожнього руху, якими передбачено: водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом (п.п. б п. 9.2 Правил дорожнього руху); перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 Правил дорожнього руху).

Водій ОСОБА_1, правомірно розраховуючи, що інші учасники дорожнього руху виконують Правила дорожнього руху, об'єктивно не був спроможний виявити перешкоду для руху транспортного засобу - автомобіля Range Rover, номерний знак НОМЕР_1, яким він (ОСОБА_1В.) керував, та в звязку з чим також не міг завчасно обрати ту швидкість руху, яка б дозволила уникнути зіткнення, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.3(б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб'єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи вищевикладене, за встановленої судом відсутності в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху, судом відзначається, відсутність в діях ОСОБА_1 обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 під час події, яка сталася 03.12.2018 року близько 21 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенській, обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як обовязкової ознаки (елемента) складу вказаного адміністративного правопорушення, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5