Єдиний унікальний номер справи 235/1307/19
Номер провадження 3/235/510/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової комендатури, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, командира 1 зенітної ракетної батареї, зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу військове адміністративного правопорушення від 20.02.2018 року серії А1302 №0011, встановлено, що 18.02.2019 року близько 12 години 00 хвилин було виявлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння. Причиною даного правопорушення стало недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків старшим лейтенантом ОСОБА_1 . Таким чином, командир 1 зенітної батареї, зенітного ракетно-артилерійського дивізіонна військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 18.02.2019 року самоусунився від виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду передбачене ч.3 ст.172-16 КУпАП (а.с.1-2).

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Натомість у протоколі серії А1302 №0011 про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 року не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, зі змісту протоколу серії А1302 №0011 про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 року неможливо встановити в чому саме полягає недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків старшим лейтенантом ОСОБА_1 та які саме необхідні дії він не вчинив. Також в протоколі серії А1302 №0011 від 20.02.2019 року не зазначено, яким саме нормативно-правовим актом регулюються обов`язки командира 1 зенітної батареї, зенітного ракетно-артилерійського дивізіонна військової частини НОМЕР_1 , яку саме норму цього нормативно-правового акту порушив ОСОБА_1 , а також не додане документальне підтвердження підпорядкування старшого солдата ОСОБА_2 командиру 1 зенітної батареї, зенітного ракетно-артилерійського дивізіонна військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ..

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи без усунення наявних у протоколі про адміністративне правопорушення недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-16 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського
міськрайонного суду В.А. Варибрус