overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2987/19
Провадження № 3/676/1002/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , вантажника агрофірми «АВІС»,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.04.2019 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, який в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 25.04.2019 р. між ним та його дружиною відбувся конфлікт, на побутовому рівні.
Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 117142 від 02.05.2019 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 402/380/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, яке мало місце 11 березня 2019 року.

05.04.2019 року судом винесено постанову про направлення матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , на допорацювання в зв"язку з виявленими недоліками до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

13.06.2019 року справа після усунених недоліків надійшла до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

14.06.2019 року встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 638/6844/19
Провадження № 3/638/1859/19
П О С Т А Н О В А

17 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА№170955 від 28.04.2019 року, 28.04.2019 року о 16.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 38 АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно та агресивно, гучно виражалась нецензурною лайкою, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення та порушувати громадський порядок не реагувала, поводила себе зухвало, активно розмахував руками, чіплялась за екіпірування поліцейських, кидалась у бійку до поліцейських.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відсутність ОСОБА_2 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки її явка визнана законом обов`язковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/177/19 Справа № 192/874/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., розглянувши, подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. щодо направлення до іншого суду справи №192/874/19, провадження 3/192/195/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. щодо направлення до іншого суду справи №192/874/19, провадження 3/192/195/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КупАП.

Подання обґрунтовується тим, що за штатним розписом у суді передбачено 4 посади суддів, з яких 2 на даний час є вакантними.

25 липня 2018 року у судді Стрельникова О .О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

18 жовтня 2018 року у судді Щербини Н .О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Через неможливість проведення автоматизованого розподілу справи між суддями керівник апарату суду просить вирішити питання про передачу справи №192/874/19, провадження 3/192/195/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КупАП на розгляд іншому суду, у межах юрисдикції Дніпровського апеляційного суду.

Перевіривши подання, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв`язку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області достатньої кількості працюючих суддів, та враховуючи, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю за необхідне задовольнити подання керівника апаратусуду та направити матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,для судового розгляду до Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська, в якому працює достатня кількість суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. , - задовольнити.

Направити матеріали справи №192/874/19, провадження 3/192/195/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КупАП, до Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко
Справа № 571/400/19
Провадження № 3/571/233/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 3-курсу Рокитнівського профліцею, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП,
08 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. на а/д с. Рокитне- с. Дерть поблизу с. Дерть ОСОБА_1 керував транспортним засобом «LIFAN LE» без реєстраційного номеру, який незареєстрований в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 08 березня 2019 року керував транспортним засобом «LIFAN LE» який не зареєстрував з моменту придбання.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 014407.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 638/6846/19
Провадження № 3/638/1860/19
П О С Т А Н О В А

17 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА№170954 від 28.04.2019 року, 28.04.2019 року о 16.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 38 АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно та агресивно. При цьому голосно кричала та гучно виражалася нецензурною лайкою у бік поліцейських та перехожих, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки її явка визнана законом обов`язковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1830/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2019 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Любінська, 89 керував автомобілем марки «Opel» реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Готь ОСОБА_2 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№212581 від 17 березня 2019 року, рапортом працівника поліції від 17 березня 2019 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 510 /п`ятсот десять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4711/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 31.03.2019 року, близько 21 год. 50 хв., перебуваючи по вулиці Котовського, 18 в місті Києві, камінцем розбив вікно автомобіля "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 чим вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 , а відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що 31.03.2019 перебував у сусідів до 21 год. 40 хв., а потім в супроводі свого брата пішов додому, який може підтвердити вказаний факт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що не бачила, хто саме кинув камінь у вікно автомобіля, тому претензій до ОСОБА_3 не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали даної справи не містять будь-яких доказів, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного законодавства, так і міжнародного.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

22.05.2019 Справа №607/12179/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя

АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 135681 від 02.05.2019 року, гр. ОСОБА_1 02.05.2019 року близько 21 год. 10 хв., знаходився у громадському місці, а саме на бульварі Т. Шевченка, 8 у м. Тернополі в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції не доставлений в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного доопрацювання, зокрема: для доставлення ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Головуючий суддяР. М. Грицак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6437/19
провадження № 3/753/2587/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року приблизно о 16-50 год. в м. Києві по просп. Бажана, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3 б, 13.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відтак ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненні учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: