Справа № 346/6538/18
Провадження № 3/346/194/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Шепарівці, вул. Черемшини, 7, Коломийського району, Івано-Франківської області, не працюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2018 року о 19 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Fiat QUBO», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Карпатська в м. Коломия, Івано-Франківської області, перебувала в стані алкогольного сп»яніння, чим порушила вимоги п. 2.9А ПДР. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився за допомогою приладу Alkotest Drager 6820.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, по розгляду даної справи двічі не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками.

04 січня 2019 року подала суду письмову заяву про можливість ознайомлення із матеріалами адміністративної справи, а 09 січня про можливість отримання копії відеозапису наявного в матеріалах справи, а також про відкладення розгляду справи, що призначено на 22 січня 2019 року на інший день.

У наступне судове засідання, 11 лютого 2019 року, подала письмове заперечення на складений працівниками Коломийського відділу поліції протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, однак особисто для дачі усних пояснень у судове засідання не з»явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

В письмовому запереченні особа послалася на те, що на місці зупинки, при огляді її на стан алкогольного сп»яніння працівниками поліції грубо порушено вимоги ст. 266 КУпАП, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 де чітко передбачено дії працівників поліції при огляді особи. Однак в порушення вказаних норм її огляд з використанням спеціальних технічних засобів проводився без присутності свідків, що вказані в протоколі, а зазначені свідки з»явилися вже тільки після освідчення. Не зважаючи, що вона не погоджувалася, на місці, із результатами зафіксованими технічним засобом і прямо на це вказувала працівникам поліції, оскільки ними не було надано відповідного сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, огляд в закладі охорони здоров»я не проводився.

Додатково вказала, що пояснення свідків заповнені на готовому друкованому бланку, що є порушенням вимог вищевказаної Інструкції, а наявний в матеріалах справи відеодоказ не відображає суті правопорушення, запис переривається та здійснений в період час з 20 год. 06 хв., хоча зупинка та проведення огляду відбувалося з 19 год. 25 хв. а вже о 19 год. 55 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Просить визнати протокол недійсним, а провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи із наступного.

23 грудня 2018 року під час зупинки водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Карпатська, поліцейським Коломийського відділу поліції Мусіловським проведено огляд вказаної особи на стан алкогольного сп»яніння за допомогою приладу Alkotest Drager 6820. Свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки наявне в матеріалах справи та чинне до 03 липня 2019 року.

В графі складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №032284 « пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано, що від пояснення така відмовилася, відомості щодо незгоди особи із проведенням огляду або непогодження із його результатами відсутні. Хоча у відповідності до ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Із результатів тесту Drager 6820 вбачається, що освідчення проводилося о 19 год. 42 хв. 23 грудня 2018 року, результат тесту становить 0, 87%, в графі «підпис особи що тестуються» наявний такий підпис, відомостей про те що особа не погоджувалася із його результатами відсутні. Такі ж дані відсутні і в акті огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Що стосується посилань правопорушниці на невідповідність відеозапису матеріалам адміністративної справи, оскільки всіх дій вчинених працівниками поліції зафіксовано не було, крім того запис здійснено із перервами, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер( відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступу до відеозаписів з них, де зазначено, що після активації нагрудної камери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно, то слід взяти до уваги, що згідно з ст. 251 КпАП «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи», а на відеозаписі чітко видно, що працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_1, яка проходила огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою приладу Alkotest Drager, всі інші обставини справи встановлені вищевказаними письмовими матеріалами справи.

Інших доказів, які б спростовували вищенаведені обставини, особою, що притягується до адміністративної відповідальності надано не було, тому суд приймає рішення за наявними матеріалами справи та приходить до висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, оскільки вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 284, 294 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384, 20 грн. в дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Водій транспортного засобу вважається позбавленим спеціального права з дня винесення постанови. Якщо він ухиляється від здачі документа, що посвідчує право керування транспортним засобом, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано - Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.