СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/489/19
Номер провадження по справі 3/586/248/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 13.03.2008, уродженець с. Чернецьке Середино-Будського району Сумської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 о 01:30 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та повідомив про обставини, що мали місце 19.04.2019. Так, ОСОБА_1 зауважив, що 19.04.2019 він знаходився вдома разом із своїм знайомим, де вони вживали спиртні напої. Після того, як останній пішов додому, ОСОБА_1 помітив те, що в нього пропав мобільний телефон. Коли він набрав на свій номер, трубку взяв його знайомий та відповів, що телефону в нього немає, так як останній перебував в стані алкогольного сп`яніння він навіть не зрозумів, що спілкується з телефону, який належить ОСОБА_1 Останній викликав органи поліції та відправився їм на зустріч. Коли поліція під`їхала вони разом поїхали до будинку знайомого та забрали телефон, після чого ОСОБА_1 відправився додому. Пізніше він дізнався, що працівники поліції приїхали склали протокол щодо порушення правил адміністративного нагляду.

Крім цього, в матеріалах адміністративної справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №000524 від 30.04.2019 не має жодних доказів, які б спростовували покази ОСОБА_1

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,що притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Суд враховує, що ОСОБА_1 діяв в межах своїх конституційних обов`язків з метою повернути до своєї власності телефон, який йому належить та мав на меті повідомити органам поліції про правопорушення вчинене іншою особою. У суду не має підстав сумніватися в поясненнях наданих ОСОБА_1 оскільки, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, окрім адміністративного протоколу, щодо доведення вини ОСОБА_1

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 254 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, провадження в даній справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, ґрунтуючись на показах ОСОБА_1 дослідивши письмові докази та керуючисьст. 7, ч. 1 ст. 187, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, провадження закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч. М. Теміров