Справа № 364/768/19
Провадження № 3/364/181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 19 години 30 хвилин в смт Володарка по вул. Армійська, перебуваючи в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою та намагалася затіяти бійку з громадянкою ОСОБА_2 . На прохання припинити такі дії не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у вчиненому та ствердила обставини вчинення дрібного хуліганства , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала суду, що подібного більше вчиняти не буде, просила вибачення за скоєне.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась. Своєю письмовою заявою просила суд розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 582986 від 03.05.2019 року;

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 21.04.2019 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, яка обіцяла подібного більше не вчиняти та вперше притягується до адміністративної відповідальності на що вказує довідка ІПС «АРМОР», розкаюється у вчиненому, примирилася з потерпілою, яка їй вибачила. Одночасно враховуючи, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих обставин - вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, оскільки воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.