Справа № 524/1213/19
Провадження 3/524/707/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Лобко А.О.

захисника ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 78/19 кв.72, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 року уповноваженою особою Департаменту з питань запобігання політичній корупції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 212-15 КУпАП щодо ОСОБА_2, відповідно до якого останній 06.07.2018 року здійснив внесок на суму 120,00 гривень на поточний рахунок партії "Опозиційний блок" в м.Кременчуці Полтавської області та 10.07.2018 року здійснив внесок на суму 10,91 грн. на поточний рахунок партії "Опозиційний блок" в м.Кременчуці Полтавської області, маючи при цьому податковий борг у сумі 1628,05 гривень, чим порушив встановлений порядок надання внеску на підтримку політичної партії.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вказав, що свою вину не визнає, оскільки у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення дати ні він особисто, ні через уповноважену особу, ні через банківську установу, ні через касу Партії, не за допомогою програмного забезпечення для віддаленого доступу, вказані грошові кошти на рахунок Партії не вносив. Хто і яким чином міг внести вказані грошові суми на рахунок партії йому не відомо. Просив закрити провадження по справі № 524/1213/19 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП або на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що повністю підтримує пояснення надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та просить закрити провадження по вказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, де встановлено день вчинення правопорушення: дата ндання внеску на користь Партії, тобто 06 липня 2018 року, день виявлення правопорушення: дата складання Акту про проведення аналізу Звіту Партії - 22.12.2018 року, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, приходжу до наступних висновків.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення ( ч.3 ст. 38 КУпАП).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України.

Аналіз положень п.7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Крім того, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «ОСОБА_3 проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Як вбачається із вищевказаного протоколу, правопорушення було виявлено 22.12.2018 року, воно не є триваючим, відтак на час винесення постанови сплив строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 247 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 212-15 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко