Справа № 683/1015/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2019 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм Філії ОСОБА_2 автодору,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в л е н о:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла від Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

08.04.2019 року о 11 год. 40 хв. на автодорозі НОЗ біля м. Старокостянтинів, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив факт, зафіксований у протоколі та розкаявся. Просив врахувати те, що даний транспортний засіб не його, а власність ДП «Хмельницький облавтодор», крім того він на даний час пройшов обов`язковий технічний контроль.

Суд, заслухавши правопорушника та розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 31 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п.31.3 (б) ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Частиною 3 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027507 від 08.04.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2019 року;

- витягом з бази з якого вбачається, що 14.02.2019 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн., який було сплачено 19.02.2019 року.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В силу вимог ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема до обставин, що пом`якшують відповідальність відносить щире каяття, а також те, що ОСОБА_1 надав суду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00740-01693-19 та страховий поліс № АМ/6033881, які підтверджують, що він пройшов обов`язковий технічний контроль, крім того даний транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ДП «Хмельницький облавтодор», про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , тому суд приходить до переконання визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.4 ст.121 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.