overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1640/19
П О С ТА Н О В А

21 травня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року на адресу Овруцького районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №081850 від 15 квітня 2019 року та серії ГР №274195 від 16 квітня, відносно ОСОБА_1 , який за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та наявні матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали, а саме протокол серії ГР №274195 від 16 квітня, підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №274195 від 16 квітня, зокрема, не вказано дату складення протоколу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що справу №286/1640/19 слід роз`єднати, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №274195 відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 36, 254, 256, 278 п.2 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., з участю секретаря судового засідання Дяковича О.О., потерпілого ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 16.11.2018 року о 18 год. 00 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Будівельників 23, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 312D», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9, Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_2самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4КУпАП, не визнавта заявив клопотання про призначення по справі автотехнічноїекспертизи.

ОСОБА_1, щодо призначення по справі автотехнічної експертизи не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного та обєктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Згідно із ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникне потреба в спеціальних знаннях.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ при ГУНП України в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

Експертівпопередити про кримінальнувідповідальність за ст.ст384, 385 КК України.

Експертизу провести за участюсторін.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи був механізм контактування автомобілів «Mercedes-Benz 312D», номерний знак НОМЕР_1 та «KIACerato» номерний знак НОМЕР_3?

2. Чи відповідає колір фарби залишений на автомобілі НОМЕР_2, кольору фарби автомобіля «Mercedes-Benz 312D», номерний знак НОМЕР_1?

3. Чи відповідає висота пошкоджень у автомобілів згідно акту огляду транспортних засобів?

В розпорядження експерта НДЕКЦ при ГУНП України в Хмельницькій області направити справу про адміністративне правопорушення №686/30125/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
16.05.2019 Справа № 756/4767/19
Номер справи 756/4767/19
Номер провадження 3/756/2530/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №221487 від 18.03.2019 року, 18.03.2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві, на парковці поблизу буд.10-б по пр-ту Оболонському, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 426/5399/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.03.17, та до моменту розгляду справи 22 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/3266/19
Провадження № 3/0182/919/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.в. ВХР № НОМЕР_1 , громадянина України, водій ПАТ «Іскра», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив направити справу для розгляду за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час підготовки справи до розгляду, суду стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому необхідно направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова, який розташований за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 357/4942/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділення ГУ ДФС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ФІН-АГРОТРЕЙД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник ТОВ «ФІН-АГРОТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування штрафної санкції з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № від 01 листопада 2018 року на суму 52534 грн. Дата нарахування 01 листопада 2018 року. Фактично сплачено - 27 лютого 2019 року. Кількість днів затримки 85 днів, чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 жовтня 2010 року (із змінами та доповненнями).

23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 заступником начальника відділу податків і зборів юридичних осіб БЦ ГУ ДФС у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 08 травня 2019 року, тоді як правопорушення вчинено 01 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області І. Д. Дубановська
Справа № 686/7756/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12.03.2019 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в кафе «Зустріч», що по вул. Соборна 11, м. Хмельницького, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та образливо чіплявся до відвідувачів закладу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №189240 від 12.03.2019 року, протоколом серії АА №039974 про адміністративне затримання від 12.03.2019 року, заявою від 12.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2019 року.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 663/1057/19
Провадження № 3/663/607/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 361998 від 02.12.2018, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 05.12.2018 о 02:50 год. по вул. Чкалова в м. Скадовську останній керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах спиртного з роту, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 с. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 05.12.2018, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 05.12.2018, справа неодноразово поверталась на доопрацювання та направлена знову до суду 19.04.2019 року.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 755/7335/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 квітня 2019 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai Santa Fe» державний номер НОМЕР_2 , по вулиці Регенераторна, 4 в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav 4» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: