ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

20 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., за участю захисника - адвоката Михайлова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на кожного адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 02.10.2018 року, близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 по вул. Цезаця Кюі, 44-А, керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe»., державний номер НОМЕР_1 не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Scania», державний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_3, 02.10.2018 року, близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 по вул. Цезаця Кюі, 44-А, керуючи автомобілем «Scania», державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe»., державний номер НОМЕР_1.

Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальних збитків.

З даною постановою не погодився ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у справі відносно нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а ОСОБА_4 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказує, що районний суд не звернув увагу на те, що згідно його письмових пояснень, так і згідно схеми ДТП він, всупереч даним, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не змінював напрямок руху, а рухався прямо, в крайній лівій смузі. Так зі схеми ДТП чітко вбачається, що зіткнення автомобілів сталося в крайній лівій смузі, що повністю кореспондується з його поясненнями. Крім того на схемі відображений гальмівний шлях автомобіля «Scania» - 32 метри та 17 метрів, який починається в крайній лівій смузі та закінчується на зустрічній смузі.

19 лютого 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла клопотання ОСОБА_3, з якого вбачається, що останній відкликає свою апеляційну скаргу та просить повернути її.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга її автором відкликана, тобто, відсутній предмет розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на кожного адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень,- закрити у зв'язку з відмовою ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С. Яковлева