П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Львів, вул. сонячна, 18

За ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії БД № 225512 від 13.12.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу, вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 13.12.2018 року об 09 год. 30 хв. на автодорозі М-10-01 Західний обхід м. Львова 9 км+300м керуючи автомобілем марки ВАЗ 211440 н.з. Вс 9952ВХ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору , не надав перевагу в русі транспортному засобу Suzuki SX4 д.н.з. А6839СА під керуванням ОСОБА_2, що рухалась у зустрічному напрямку прямо, від чого відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, 16.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив, пояснив, що 13.12.2018 року об 09 год. 30 хв. на автодорозі М-10-01 Західний обхід м. Львова він рухався на своєму автомобілі та повертав на зелений сигнал світлофора. Побачив, що з правої забороненої смуги рухається автомобіль Сузукі , який притормозив і вдарив його у праву сторону. Від удару його автомобіль розвернуло вліво. Вважає, що працівниками поліції невірно складено схему ДТП та він не винен у вчиненому правопорушенні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що рухалась на вказаній діялнці дороги своїм автомобілем в сторону сервісу " Панська Гора". На перехресті біля " Транс - Сервісу" на зелений сигнал світлофора вона хотіла здійснити поворот праворуч, однак поїхала прямо, оскільки не орієнтується у місцевості і не була переконана, що це той поворот, у який їй необхідно повернути. В цей момент автомобіль ОСОБА_1 здійснював зустрічний поворот ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення. Постановою працівників поліції її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме за порушення дорожнього знаку " Рух по смугах", так як вона здійснила рух прямо при дозволеному повороті праворуч.

Судом вживались заходи щодо виклику у судове засідання працівників поліції, разом з тим останні в судове засідання не прибули, доказів вчиненого прпвопорушення не надали, та не представили відеозапису із дорожньо - транспортної пригоди.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників дорожньо - транспортної пригоди , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2018 року об 09 год. 30 хв. на автодорозі М-10-01 Західний обхід м. Львова, відбулась дорожньо - транспортна пригода між транспортними засобами : ВАЗ 211440 н.з. Вс 9952ВХ під керуванням ОСОБА_1 та Suzuki SX4 д.н.з. А6839сА під керуванням ОСОБА_2А

Інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопоршення відносно ОСОБА_1 за порушення ним п.2.3.б, 16.6 ПДР України.

Окрім того, інспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 639075 від 13.12.2018 року за порушення п. 8.4. г ПДР України другим учасником ОСОБА_2

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч..

Зі схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 не виїхав на перехрестя для здійснення повороту ліворуч, а перебував у своїй смузі. Натомість автомобіль потерпілої рухався по забороненій смузі руху, відтак створив аварійну ситуацію.

Таким чином, судом достовірно встановлено та підтверджувалось учасниками пригоди, що ОСОБА_2 рухалася прямо у смузі при дозволеному повороті праворуч без дотриманням вимог ПДР України , що стверджується постановою про накладення на неї адміністративного стягнення, та у випадку дотримання вимог цих Правил водієм ОСОБА_2, зокрема пунктів 8.4(г), 10.3, обставини, що призвели до ДТП могли б не настати.

З огляду на вказане , приходжу до переконання, що водієм ОСОБА_1 не порушено вимоги п.п.2.3.б, 16.6 ПДР України, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь