overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7347/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року о 04-00 год. на вул. Ревуцького в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. В порушення вимог п. 2.5. ПДР України ОСОБА_1 відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнях свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 2), відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (боді-камери) № АА 00789 (а.с. 3).

Ураховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України до нього застосовується передбачене цією нормою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн .

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 638/1378/19
Провадження № 3/638/702/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ідріз огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

встановив:

01.02.2019 у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.12.2018 о 19-10 год. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 237, знаходячись на вулиці у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських та свідків, які були залучені для процедури оформлення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 Ідріз огли в судове засідання 19.02.2019 не був доставлений, та в добровільному порядку не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся.

За ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обовязковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/17/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Теребовля, вул. Стрільців, 62/19, Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов"язки по вихованні свого сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 025104 від 22 грудня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що вона вчинив адміністративне правопорушення вперше, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 326/1356/19
Провадження № 3/326/601/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозуватка Приморського району Запорізької області, громадянку України, заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, -
24.07.2019 при перевірці магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що при продажі пива «Чернігівське» об`ємом 0,5 л за ціною 16 грн. реєстратор розрахункових операцій не використовувався, розрахунковий документ не видавався. Невідповідність між готівкою на місці проведення розрахунків та денним Х-звітом з РРО склала 4 227 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлена про час розгляду справи не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Так вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 581 від 16.08.2019 (а.с.1);
- актом фактичної перевірки від 02.08.2019 (а.с.2-3).
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалася.
Враховуючи всі обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ч. ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2019 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2019 рік

10.09.19
Дата документу 28.05.2019
Справа № 334/2647/19
Провадження № 3/334/771/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду Турбіна Т.Ф., розглянувшиматеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 255 грн.

В першому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено розмір неоподаткованих мінімумів доходів громадян «20» замість вірного «15», а також сума штрафу «340грн.» замість вірного «255грн.».

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2019 року, розглянувши справу про адміністративне правопорушення №334/2647/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, суд прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. В першому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено розмір неоподаткованих мінімумів доходів громадян «20» замість вірного «15», а також сума штрафу «340грн.» замість вірного «255грн.». Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, а саме: зазначити розмір неоподаткованих мінімумів доходів громадян «15» та суму штрафу «255грн.».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 3/761/9472/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

31.10.2019 р. о 06 год. 01 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT LOGAN, держномер НОМЕР_1 , по пр. Перемоги, 1, в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення зі стовпом з дорожнім знаком. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
05.02.2019 Справа № 756/1450/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/1450/19
Провадження №3/756/1144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2019 о 03:26 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, спровокувала конфлікт, вчинивши сімейну сварку із сином співмешканця ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала, чим спричинила психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи,правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2, є малозначимим, а тому останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
1Справа № 337/6171/18 3/335/238/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.25 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 07.12.2018 р. по 11.12.2018 р. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було встановлене порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме:

- в ході інспекційного відвідування встановлено, що працівники ОСОБА_2 (наказ» про прийняття на роботу від 07.12.2018 року № 5); ОСОБА_3 (наказ про прийняття на роботу від 07.12.2018 року № 8); ОСОБА_4 (наказ про прийняття на роботу від 07.12.2018 року № 7) були допущені до роботи без повідомлення до державної фіскальї служби України. На момент інспекційного відвідування в приміщенні бару СOСOS, за адресою м. Запоріжжя, в Лєрмонтова, 6.5 вищезазначені працівники 7 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин виконули; роботу офіціанта - ОСОБА_2, адміністратора - Юхименко Анастасія Олександрії бармена - ОСОБА_4, чим порушено ч.3 ст.24 КЗпП України;

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 183/715/19
№ 3/183/568/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Новомосковської міської ради відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Самарська 68,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП-

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 14.12.2018 року проживає без реєстрації місця проживання.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 197 КУпАП доведена.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, так як остання є неповнолітньою і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, 197, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накласти на неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник