Справа № 557/25/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2018 року близько 14 год. 00 хв. в с.Дорогобужна вул.Мирна, 53, ОСОБА_1 повторно вчинив дії фізичного чи психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався відносно останнього нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Крім того, 07 січня 2019 року близько 14 год. 00 хв. в с.Дорогобужна вул.Мирна, 53, ОСОБА_1 повторно вчинив дії фізичного чи психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався відносно останнього нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Правопорушник визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини вона повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГР №015843 від 20 грудня 2018 року, серії ГР №015962 від 07 січня 2019 та іншими доказами по справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях доведена.

Визнання вини є обставиною, що помякшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП, де вказано, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Стаття 326 КУпАП передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та є відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

З метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, приходжу до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання, а в разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративний арешт строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3