Справа № 461/1234/19 Головуючий у 1 інстанції - Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/311/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника Торопчина О.Д.

представників Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та на нього накладено стягнення штраф у розмірі 10 162 621 (десять мільйонів сто шістдесят дві тисячі шістсот двадцять одну) грн. 24 коп. та конфісковано в дохід держави товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 7110/20900/18 від 21.11.2018.

Закрито провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 482 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 194 556,88 грн. витрат на проведення експертизи.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 20 листопада 2018 року о 20 год. 25 хв. прибув рейсом ТК 443 «Стамбул-Львів» через митний пост «Львів-Аеропорт» Львівської митниці ДФС, для проходження митного контролю обрав смугу руху спрощеного контролю «зелений коридор». Відтак своїми діями не обрав проходження смуги руху «червоний коридор» та не заповнював митну декларацію. ОСОБА_1 для проходження митного контролю обрав смугу руху спрощеного контролю «зелений коридор», таким чином вчинив декларування шляхом вчинення дій. В ході проведення візуального огляду багажу виникла підозра про наявність товарів, що підлягають митному оформленню та/або переміщення яких через митний кордон обмежено. Пасажира було спрямовано для додаткового огляду багажу з використанням технічного засобу, а саме «Rapiscan624XR». Після проведення супроводжуваного багажу через пристрій «Rapiscan» пасажир попрямував до виходу аеропорту. Працівники митного поста «Львів-Аеропорт» жодних дій щодо зупинення пасажира або спрямування його для проведення огляду не вживали.

Листом УСБУ у Львівської області від 20.11.2018 № 62/4/4-2402 Львівську митницю повідомлено, що спецпідрозділом БКОЗ Управління отримана інформація щодо порушень чинного законодавства України з боку службових осіб ВМО № 2 митного поста «Львів - Аеропорт» Львівської митниці ДФС у вигляді незаконного звільнення від митного контролю товарів (ювелірних виробів), що переміщуються через митний кордон України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 ), з використанням міжнародних авіаліній та сприяння в ухиленні від сплати, передбачених чинним законодавством, митних платежів і зборів в повному обсязі.

В ході проведення перевірочних заходів встановлено, що 20 листопада 2018 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 рейсом «Стамбул - Львів» прибув в пункт пропуску «Львів-Аеропорт» в напрямку в`їзд в Україну, однак з метою сприяння у протиправному переміщенні товарів, працівниками ВМО №2 митного поста Львів-Аеропорт Львівської митниці ДФС України в ході здійснення митних формальностей проведено лише поверхневий огляд багажу вказаного громадянина та дозволено в`їзд на територію України.

ОСОБА_1 був скерований до проходження переогляду супроводжуваного багажу. В дорожній сумці громадянина виявлено товар - прикраси з металу жовтого та сріблястого кольорів (в окремих випадках інкрустовані камінням) в асортименті, вагою брутто 24163,3 г, пластикові картки з написом «Certificate of Guarantee» т.м. «baccarra & co diamond» в асортименті в кількості 182 шт. та документи, а саме: рахунок-фактура (Invoice) № ОN0121 від 20.11.2018 на товар «5656,55 gramms of 585K golden jewellery» на суму 125021,78 Євро 3 арк.; сертифікат про походження № С 0706835 від 20.11.2018 на товар «14 K GOLD JEWELERRY» - 1 арк.; замовлення № 37163 від 20.11.2018 - 1 арк; рахунок-фактура (Invoice) № IHR196 від 20.11.2018 виписана на ім`я «STEPAN KULYK» на товар «14 K Gold Jewellery, 925 K Silver Jewellery» у кількості 9595,5 г на загальну суму 219150.36 USD 1 арк; e-FATURA до рахунку-фактури (Invoice) № IHR196 від 20.11.2018-1 арк; замовлення № 47544/50708 від 20.11.2018 - 1 арк; рахунок-фактура (Invoice) № AAA313 від 20.11.2018 виписана на ім`я «STEPAN KULYK» на товар «Silver material, silver Jewellery labour» у кількості 8367 г на загальну суму 4099,83 USD 3 арк; e-FATURA до рахунку-фактури (Invoice) AAA313 від 20.11.2018-1арк.; сертифікат про походження № С 0711785 від 20.11.2018 на товар «925 K Silver Jewellery» - 1 арк.; замовлення № 24358 від 20.11.2018 - 1 арк; звіт про експертизу до замовлення 24358 на 1 арк. В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через итний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді, якою прийнято рішення про конфіскацію в дохід держави ювелірних виробів (переліком та найменуванням, згідно постанови суду від 26.02.2019), - скасувати та закрити провадження у справі про порушення митних правил. Покликається на те, що складання протоколу у справі про порушення митних правил та судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відбулися без його належного повідомлення; він не отримував поштою оскаржуваного судового рішення; не було забезпечено його прав: особисто знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, заявляти клопотання, долучати процесуальні документи, а також не забезпечено та не роз`яснено права на захист та правову допомогу; про наявність постанови судді від 26.02.2019 він дізнався 12.03.2019 під час перебування у Львівській митниці ДФС, де мав змогу ознайомитись з судовим рішенням. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: постанова є необґрунтованою, незаконною, прийнятою без врахування усіх обставин справи, без належної оцінки судом ряду доказів, наявність яких виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. 21.11.2018 прокуратурою Львівщини до ЄРДР № 0000358 внесено відомості за фактом зловживання службовим становищем окремими посадовими особами митного посту «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС під час проведення митних процедур по переміщенню в листопаді 2018 року через державний кордон ювелірних виробів, з попередньою правовою кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України. 04.12.2018 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про арешт вилученого майна (ювелірних виробів), які були визнані слідчим речовими доказами у справі. Зазначена ухвала слідчого судді не оскаржувалась та подальший арешт майна не був визнаний прокурором як безпідставний. 30.01.2019 за наслідками досудового розслідування слідчим СВ УСБУ у Львівській області винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Матеріали кримінального провадження щодо порушення ним митних правил скеровано до Львівської митниці ДФС для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Постановою слідчого не було вирішено питання про долю речових доказів у справі, яка мала б бути вирішена одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження. 12.02.2019 прокурором у кримінальному провадженні винесено процесуальне рішення, яким скасовано постанову слідчого від 30.01.2019 про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а відповідно досудове розслідування продовжується. Про зазначену обставину було відомо митним органам, оскільки саме за участю їх посадових осіб у вказаному провадженні після 12.02.2019 продовжуються слідчі дії. Представник Львівської митниці ДФС, який був при розгляді справи про порушення митних правил, умисно замовчував перед судом про факт скасування постанови про закриття кримінального провадження та про здійснення досудового розслідування справи, за матеріалами якої як речові докази є ювелірні вироби, які, на думку слідства, за можливого сприяння незаконно переміщувались через митний кордон України. Не будучи обізнаним про час та місце судового розгляду справи, не отримуючи викликів до суду, та як учасник кримінального провадження (особа, щодо майна якого вирішено питання про арешт та чиї права обмежуються при досудовому розслідуванні) був позбавлений можливості надати копії згаданих процесуальних рішень слідчого, прокурора у справі, а суд не мав змоги об`єктивно розглянути справу. Доля речового доказу у кримінальному провадженні вирішується слідчим, прокурором та судом, а за вказаних обставин досудове розслідування у справі триває, доля речового доказу у кримінальному провадженні вирішена, арешт майна не скасовано, а тому питання про конфіскацію майна у справі про порушення митних правил є передчасним. Суд першої інстанції був позбавлений можливості з`ясувати форму судочинства для розгляду справи, а також суду не було відомо, що надіслані на розгляд суду матеріали були частиною справи про кримінальне правопорушення, досудове розслідування у якій триває.

При апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 та його захисник Торопчин О.Д. апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви.

ОСОБА_1 пояснив, що 20 листопада 2018 року о 20 год. 25 хв. він прибув рейсом «Стамбул-Львів» через митний пост «Львів-Аеропорт» Львівської митниці ДФС, для проходження митного контролю помилково обрав смугу митного контролю «зелений коридор». У нього були всі товаросупровідні документи, й він не мав наміру уникати декларування. Раніше ніколи не доводилося декларувати товар і не знав всієї процедури до кінця. Товар, який він віз, перебував у режимі транзиту.

Представники Львівської митниці ДФС Дунас М.О., Зирянов О.Ю. постанову судді вважають законною, обґрунтованою, просять судове рішення залишити без зміни.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , виступ захисника Торопчина О.Д., представників Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., Зирянова О. ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про порушення митних правил № 7110/20900/18 від 21.11.2018, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (т.1 а.с.1-35);

актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.11.2018, згідно з яким в ході проведення огляду було виявлено прикраси з металу жовтого та сріблястого кольорів (в окремих випадках інкрустовані каміннями) в асортименті, вагою брутто 24163,3 грами, пластикові картки з написом «Certificate of Guarantee» т.м. «baccarra & co diamond» в асортименті в кількості 182 шт. та документи: рахунок-фактура (Invoice) № ОN0121 від 20.11.2018 3 арк.; сертифікат про походження № С 0706835 від 20.11.2018; замовлення № 37163 від 20.11.2018 - 1 арк; рахунок-фактура (Invoice) № IHR196 від 20.11.2018 1 арк; e-FATURA до рахунку-фактури (Invoice) № IHR196 від 20.11.2018-1 арк; замовлення № 47544/50708 від 20.11.2018 - 1 арк; рахунок-фактура (Invoice) № AAA313 від 20.11.2018 - 3 арк; e-FATURA до рахунку-фактури (Invoice) AAA313 від 20.11.2018-1арк.; сертифікат про походження № С 0711785 від 20.11.2018 - 1 арк.; замовлення № 24358 від 20.11.2018 - 1 арк; звіт про експертизу до замовлення 24358 на 1 арк.(т.1 а.с.38- 39);

описом предметів у справі про порушення митних правил № 7110/20900/18 від 23.11.2018 (т.1 а.с.41);

доповідною запискою головного державного інспектора відділу ОР УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Даніва Р. (т.1 а.с.108-109);

квитанціями (т.1 а.с.181-250, т.2 а.с.1-250, т.3 а.с.1-250);

довідкою вартості предметів у справі про порушення митних правил № 7110/20900/18 від 23.11.2018, відповідно до якої загальна вартість предметів вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 7110/20900/18 від 23.11.2018 згідно з документами: рахунок-фактура (Invoice) № ОN0121 від 20.11.2018, рахунок-фактура (Invoice) № НОМЕР_2 від 20.11.2018, рахунок-фактура (Invoice) № НОМЕР_3 від 20.11.2018, вилучених протоколом про порушення митних правил, становить 10162621,24 грн. (т.4 а.с.154);

актом експертизи № 1 (т.4 а.с.156-250, т.5 а.с.1-250, т.6 а.с1-157).

При розгляді справи в суді першої інстанції суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи й обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Статтею 366 МК України встановлено двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор») призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Отже ОСОБА_1 , самостійно обравши «зелений коридор» для проходження митного контролю, своїми діями заявив, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що і мало місце 20 листопада 2018 року під час проходження митного контролю ОСОБА_1

Щодо стягнення, з яким не погоджується апелянт, то таке накладено на ОСОБА_1 правильно й відповідно до санкції ст. 472 МК України - у вигляді 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, і є безальтернативним.

Доводи апеляційної скарги про те, що на товари, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 7110/20900/18 від 21.11.2018, визнані речовими доказами у межах кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за № 0000358, не впливає на правильність висновків суду про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації в дохід держави товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 7110/20900/18 від 21.11.2018, оскільки такий вид стягнення передбачений санкцією ст. 472 МК України і є обов`язковим.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б перешкодили судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, допущено не було.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування чи зміни судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Постанова судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Калиняк О.М.