ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

21 травня 2018 року, приблизно о 09 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись на подвір`ї будинку №56, по вулиці Нова міста Лисичанська, шляхом крадіжки, скоїв дрібне викрадання металевих виробів, зокрема каструлі та відра, загальною вагою - 6 кг, загальною вартістю, згідно довідки ТОВ «Укр-сплав», - 30 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 21 травня 2018 року, приблизно о 09 годині, знаходячись на подвір`ї будинку №56, по вулиці Нова міста Лисичанська, та, скориставшись відсутністю уваги з боку власниці домоволодіння потерпілої ОСОБА_2, шляхом крадіжки, дійсно, скоїв дрібне викрадання металевої каструлі та металевого відра, котрі, у подальшому, здав на пункт прийому металобрухту, отримавши 35 гривень. Свою провину усвідомив, потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки відшкодував та зобовязався надалі подібного не вчиняти.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 22 травня 2018 року (а.с.5-6) вбачається, що 22 травня 2018 року, у період часу з 10 години 26 хвилин до 11 години 30 хвилин, співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, під час огляду місця події, зокрема - на подвір`ї будинку №56, по вулиці Нова міста Лисичанська, виявлено крадіжку металевих виробів каструлі та відра, належних потерпілій ОСОБА_2

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 22 травня 2018 року (а.с.8-9) вбачається, що 22 травня 2018 року, у період часу з 12 години 02 хвилини до 13 години, співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, під час огляду місця події біля входу на подвір`я будинку №81, по вулиці Нова міста Лисичанська, виявлено наявність металевих виробів каструлі та відра, належних потерпілій ОСОБА_2

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.12) вбачається, що здійснюючи прийом металобрухту за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Нова, 87, - 21 травня 2018 року, вранці, прийняв від ОСОБА_1, котрий і раніше неодноразово здавав йому різноманітний металобрухт, металеві каструлю та відро, загальною вагою 6 кг, сплативши ОСОБА_1 за вищевказані металеві вироби грошові кошти, у сумі - 35 грн.

Із дослідженої у судовому засіданні довідки ТОВ «Укр-сплав» (а.с.14) вбачається, що, станом на 22 травня 2018 року, вартість 1 кг металобрухту складає 5 гривень.

Із дослідженої у судовому засіданні розписки потерпілої ОСОБА_2 (а.с.10) вбачається, що останньою, від співробітників Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, прийнято на відповідальне зберігання металеві вироби - каструлю та відро, викрадені напередодні з подвір`я належного їй будинку №56, по вулиці Нова міста Лисичанська.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про перекваліфікацію» від 17 грудня 2018 року (а.с.15) вбачається, що, у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, дії останньої кваліфіковано за ознаками ст.162 ч.1 КК України, при цьому, матеріали досудового розслідування за фактом дрібного викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 виділено, з метою вирішення питання щодо притягнення невстановленої особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні Повідомлення про підозру від 17 грудня 2018 року (а.с.17) вбачається, що слідчим СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.19), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, - і протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7), - протоколи огляду місця події від 22 травня 2018 року (а.с.5-6, 8-9), - письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.12), - розписку потерпілої ОСОБА_2 про прийняття речових доказів на відповідальне зберігання (а.с.10), - акт приймання металобрухту від 21 травня 2018 року (а.с.11), - Постанову слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про перекваліфікацію» від 17 грудня 2018 року (а.с.15), а також, Повідомлення про підозру від 17 грудня 2018 року (а.с.17), тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадання чужого майна, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, згідно протоколу, не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, правопорушником ОСОБА_1 вчинено 21 травня 2018 року, приблизно о 09 годині, рішення щодо кваліфікації дій останнього за ознаками ст.162 ч.1 КК України, одночасного виділення матеріалів досудового розслідування за фактом дрібного викрадення майна потерпілої ОСОБА_2, з метою вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 КУпАП, а також, подальшого оголошення підозри ОСОБА_1 про вчинення вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування ухвалено 17 грудня 2018 року, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, а саме - дрібного викрадання чужого майна шляхом крадіжки від 21 травня 2018 року, слід відраховувати з зазначеної дати, тобто, в даному випадку з 17 грудня 2018 року.

Однак, оскільки матеріал щодо скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, повязаного з дрібним викраданням чужого майна шляхом крадіжки, вчиненого останнім 21 травня 2018 року, надійшов до суду 10 січня 2019 року (вх.№347/19 від 10 січня 2019 року), до розгляду був призначений на 18 січня 2018 року, на момент розгляду протоколу в суді та прийняття остаточного рішення по справі стосовно ОСОБА_1, з обов'язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази:

металеві вироби каструлю та відро, що, згідно розписки про прийняття на відповідальне зберігання (а.с.10), передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2, -

підлягають поверненню ОСОБА_2, проживаючій у ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.51 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,-

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази:

металеві вироби каструлю та відро, що, згідно розписки про прийняття на відповідальне зберігання, передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2, -

повернути ОСОБА_2, проживаючій у ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: