ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/571/19Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 33/817/253/19 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.90 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.90 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови закриття провадження мотивовано тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів про те, що виявлені у ОСОБА_1 об`єкти рослини є такими, що занесені до Червоної книги України, тобто є предметом адміністративного правопорушення за ст.90 КУпАП. Натомість до матеріалів справи додано фотокопію на якій зображено дев`ять наповнених та зав`язаних мішків, з написом "рослини цибулі ведмежої виявлені у порушників на залізничному вокзалі вул.Привокзальний Майдан, 1, м.Тернопіль" та окремо додано копію з Червоної книги України та "определителя высших растений Украины". Проте, з вищенаведеної фотокопії жодним чином не можна визнати, що саме знаходиться у наповнених та зав`язаних мішках. Також у протоколі зазначено, що виявлені рослини цибулі ведмежої без цибулини (кореневища) у кількості 9200 штук не вилучались, а передані на зберігання ОСОБА_1 , однак в матеріалах справи відсутня розписка останньої про отримання на зберігання таких рослин. Також в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження, що рослини було виявлено саме у ОСОБА_1 і проводився їх підрахунок.

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, не погоджуючись з оскаржуваною постановою, подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану постанову і прийняти нове рішення, яким ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.90 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП право оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення мають особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області за своїм процесуальним статусом, визначеним відповідними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відноситься до вищевказаної категорії осіб, а тому не являється особою, яка вправі оскаржувати постанову суду, у зв`язку з чим її апеляційна скарга розгляду не підлягає.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути особі, яка її подала.

Суддя - підпис