overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.04.2019 227/5398/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Добропільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно правопорушника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області надійшло подання про заміну адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафом.

Розгляд подання було призначено на 04 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Жодних заяв або доказів поважності неявки до суду правопорушником подано не було.

В судовому засіданні представник органу пробації Верлан Ю.О. заявила клопотання про привід правопорушника ОСОБА_1 , оскільки подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф неможливо розглянути у відсутність особи, відносно якої розглядається подання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд, вислухавши представника органу пробації, вважає, що клопотання про привід громадянина ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки останній був викликаний до суду у встановленому законом порядку, але не з`явися, про причини свого не прибуття не повідомив, а отже ухилився від явки до суду, крім того, подання не можливо розглянути по суті у відсутність правопорушника.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область місто Добропілля вул. Банкова, 39А, кабінет №2, для участі в розгляді подання органу пробації 25 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови суду про здійснення приводу негайно направити до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області - для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Мацишин
Справа № 638/6850/19
Провадження № 3/638/1863/19
П О С Т А Н О В А

17 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №292054 від 28.04.2019 року, 28.04.2019 року о 16.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 Новгородська, б. 38 АДРЕСА_3 44, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе не адекватно та агресивно. При цьому кричав та гучно виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських та перехожих, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відсутність ОСОБА_1 Міхаель позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки її явка визнана законом обов`язковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 330/686/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" травня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації не відоме, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

30.03.2019 р о 02-00 год. в смт. Якимівка по вул.. Кірова Якимівського району, Запорізької області гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в Якимівській ЦРЛ відмовився, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 10.04.2019, Розгляд справи призначено на 24.04.2019 року, але правопорушник до судового засідання не з`явився. Вдруге правопорушника було викликано до судового засідання належним чином, але до суду повернувся конверт з приміткою «Адресат відсутній».

10.05.2019 року судом було направлено запит до Якимівської селищної ради, щодо місця реєстрації та фактичного місця проживання. 16.05.2019 р на адресу суду надійшла відповідь з Якимівської с/р, в якому вказано, що ОСОБА_1 .. знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям до м. Запоріжжя. Даних фактичного місця проживання немає.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв`язку з тим, що суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 268, 277-.2 ,278 КпАп України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 3/330/182/2019 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, направити до Якимівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/4282/19
Провадження № 3/336/1339/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У протоколі серія ОБ № 164718 від 27.06.2019 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення різних та взаємовиключних дій передбачених об`єктивною стороною ч. 4 ст. 130 КУпАП, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП і порушення права особи на захист, а саме відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає і у вживанні алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди, і у вживанні алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Під час судового розгляду адвокатом ОСОБА_2 О.А. Патяком А.С ОСОБА_3 було заявлене клопотання про повернення протоколу для доопрацювання з викладених підстав для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення має містити суть адміністративного правопорушення, викладення якої має відповідати диспозиції статті, за якою особу притягнено до адміністративної відповідальності.
Відповідно до диспозиції частини 4 статті 130 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у вчиненні двох різних за своєю суттю, самостійних дій, кожна з яких утворює самостійний склад адміністративного правопорушення відносно вживання алкоголю: 1) вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю; 2) вживання водієм транспортного засобу алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Не дивлячись на наведені обставини, у фабулі правопорушення викладеній у протоколі серія ОБ № 164718 від 27.06.2019 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення обох, різних та взаємовиключних дій передбачених об`єктивною стороною ч. 4 ст. 130 КУпАП (і вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди, і вживання алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння).
Даний недолік не може бути усунутий в ході судового розгляду з огляду на відсутність повноважень суду самостійно формулювати суть правопорушення всупереч викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення формулюванню, а також є порушенням права особи на захист від обвинувачення, яке має суперечливий виклад,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
Номер провадження 3/754/1770/19
Справа №754/5883/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10.03.2019 року ОСОБА_1 в гіпермаркеті «Ашан» по вул. Хоткевича, 1-Б в м. Києві, таємно викрав товар вартістю 11 грн. 79 коп. без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою, розпискою, заявою ОСОБА_2 та іншими зібраними матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6535/19 Провадження № 3/712/1616/19

17 травня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201889 від 08.05.2019 року встановлено: 08.05.2019 року о 12 годині 58 хвилин, в м. Черкаси по бул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Changan Benni SC 7133 д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2 ), перед поворотом ліворуч на вул. Леніна, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем Renаult Logan д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно на перехресті бул. Шевченка та вул. Н.Сотні, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 303/2950/19
№ 3/303/1218/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно звернулася за реєстрацією місця проживання відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суд ОСОБА_2 не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Згідно ч.1 ст. 197 КУпАП передбачено відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Несвоєчасне звернення за реєстрацією місця проживання своєї малолітньої дитини не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_2 тому справу необхідно закрити з мотивів п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 644/6892/18
Провадження № 3/644/553/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено «у вересні 2018 року» року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 20.02.2019 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №461/6744/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 серпня 2019 року близько 11 години 50 хвилин у м. Львові по вул. Шептицьких, 43 в магазині «Рукавичка» здійснив крадіжку зубної пасти «Аквафреш» 50 мм. 1 шт. та вафлі «Рошен», на зальну суму 21,04 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути.

У відповідальності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу розглядаються у п`ятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу начальнику Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий в короткі строки з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 №1376, адміністративні матеріали не містять оригіналів документів або їх належним чином завірені копії.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька