Справа № 185/6659/19
Провадження № 3/185/1400/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол складений головним спеціалістом відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Кокшаровою Т.А. у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює начальником управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, поживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , яка працює начальником управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради і є розрядником інформації не оприлюднила на Єдиному веб-порталі відкритих даних https://data.gov/ua інформацію, оприлюднення якої є обов`язковою у відповідності до Закону України « Про доступ до публічної інформації» чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.212-3 КУпАП.

Правопорушник суду пояснила, що свою вину не визнає. Посадова інструкція не передбачає обов`язок оголошувати інформацію, не встановлені строки оголошення інформації.

Представник правопорушника надав суду пояснення в яких посилався на те, що в копії протоколу, який наданий ОСОБА_1 відсутні підписи, які свідчать про її ознайомлення з правами, відсутні докази вини.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом від 17.07.2019 року ;

- поясненнями правопорушника в яких правопорушник визнала факт того, що будь яких відомостей до Єдиного державного веб-порталу відкритих даних.

- посадовою інструкцією.

Викладене приводить суд до висновку про те,що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 212-3 КУпАП, як не оприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації" її вина доведена.

Посилання ОСОБА_1 та її представника про наявність порушень в копії протоколу та відсутність обов`язку публікувати інформацію суд до уваги не приймає оскільки порушення в протоколі не виключають факт вчинення правопорушення, в оригіналі протоколу вказаних порушень не має, а вина у вчиненні правопорушенні доведена дослідженими судом доказами.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності 01 листопада 2019 року.