ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/20/19
провадження № 3/691/30/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області м.Черкаси вул.Хрещатик, №235 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Воровського №61 кв.2, українця, громадянина України, працюючого керівником приватного підприємства «Мліїв» с.Мліїв вул.Гараня №10 Городищенського району Черкаської області, -

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1, працюючи керівником приватного підприємства «Мліїв» с.Мліїв вул.Гараня №10 Городищенського району Черкаської області, не подав платіжне доручення на перерахування суми грошового зобов»язання в розмірі 234 588,00 грн. з податку на додану вартість по строку сплати 30 жовтня 2018 року, що підтверджується Актом звірки №797/23-00-12-1206/33570084 від 15 листопада 2018 року, чим порушив п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0 від 11 січня 2019 року та 18 лютого 2019 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи, яка двічі не з»явилася до суду, та бере до уваги надані матеріали адміністративної справи.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за №017 від 10 січня 2019 року та 18 лютого 2019 року, в судове засідання повторно не з»явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом, із вивчених та досліджених матеріалів адміністративної справи, було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2018 року №229 (а.с.2), Актом звірки (перевірки) щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) від 15 листопада 2018 року №797/23-00-12-1206/33570084 з додатком до нього (а.с.3-8). Згідно повідомлення про запрошення від 13 грудня 2018 року №575, ОСОБА_1 був запрошений 26 грудня 2018 року на 14 годину до Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області з питань перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання іншого законодавства (а.с.10). На вказану дату ОСОБА_1 не прибув, що стало підставою, на виконання п.13 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566, складення працівниками Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області Акту від 27 грудня 2018 року №146/23-00-51-1218 про неявку осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності (а.с.9).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, за матеріалами адміністративної справи вину не заперечив, не вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.268, ст.280, ч.1 ст.163-2, ст.294, 299 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. із сплатою в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 і ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Копію постанови надіслати для відому ОСОБА_1 та до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Суддя ОСОБА_2