overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/916/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин по вул. Бєлгородська, 18 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки JEEP GRAND CHEROKEE, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи про вчинене ним правопорушення був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 257883 від 11 березня 2019 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
Справа № 766/1193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, яка народилася в РФ, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.01.2019 року близько 18-20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Midliner реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві на перехресті вул. Нікольська та Велика Морська, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, при перестроювані не надав перевагу в русі транспортному засобу Suzuki Newsx4 реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по цій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 10.3, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою провину визнала, щиро покаялася.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 195829 від 22.10.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом'якшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001, Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
10.05.2019 Справа № 756/6258/19
№ 3-3094/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Девятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019, близько 21 год. 37 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого брата, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 173 -2 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Девятко
Справа № 128/2896/18
Провадження № 3/127/909/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частини першої статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП, доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 07.03.2019 р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Копію постанови направити начальнику Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення її виконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/461/19
Номер провадження 3/725/270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером у ТОВ « Лілак» , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст.41 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ОМС- ЧВ-93/19/1399/АВ/П/ПТ від 23.01.2019 року, в ході інспекційного відвідування інспектором праці ОСОБА_2 з 15 по 23 січня 2019 р., було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2017-2018року ТОВ « Лілак» (,) за адресою : м. Чернівці вул.. Череповецька, 26 , своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, а саме: не дотримувалась строків виплати заробітної плати працівникам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та вказала, що виявлені недоліки у нарахуванні зарплати працівникам будуть усунені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУПАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- актом інспекційного відвідування юридичної особи.

Обставиною , яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35,41, 283-285, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 591/1831/19 Провадження № 3/591/728/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 19.03.2019 року близько 07-00 год. перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Глінки під час затримання вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського лейтенанта поліції ОСОБА_2 , а саме не виконав вимогу про припинення правопорушення, скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 185, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 /восьми/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 296/336/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з СРПП Романівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ТОВ «Тедіс Україна» водій,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2019 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Шевченка, в смт.Романів, Житомирської області, автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, за межами перехрестя, не дотримався безпечної дистанції, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії БД №005031 від 04.01.2019 року, схема до протоколу, пояснення від 04.01.2019 року, пояснення від 04.01.2019 року, фототаблиця, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 686/5583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, яка згідно протоколу ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 21.02.2019р., приблизно о 20 год. 58 хв., здійснила повідомлення на лінію «102» про те, що її зґвалтували.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором з ЮП СП ПЗВнП ВХП ГУНП в Хмельницькій області Ковальською Н.М. кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення день та час її малолітня донька, прийшовши додому повідомила, що невідома особа її завела в під?їзд та зґвалтувала, після чого вона викликала працівників поліції та відвезла доньку до лікаря, де факт зґвалтування не підтвердився.

Малолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона повідомила матері неправдиву інформацію про її зґвалтування, оскільки боялась зізнатись, що у неї були статеві відносини з її хлопцем.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 , 15.07.2005 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є особою, що не досягла шістнадцятирічного віку, а тому з матеріалів справи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.155 КК України, тому вищевказану справу слід повернути для прийняття рішення у відповідності до вимог кримінального законодавства.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття рішення у відповідності до вимог кримінального законодавства.

Копію постанови направити начальнику Хмельницького ВП Головного управління національної поліції у Хмельницькій області та прокурору м. Хмельницького - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5934/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Ізраілю, пенсіонер, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

18.02.2019 року о 07 год.15 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сузукі Гранд Вітара д.н. НОМЕР_1 , по Броварському проспекту 35, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного її обїзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на бардюрний камінь з подальшим виїздом за межі проїзної частини та з наїздом на електроопору, що призвело до пошкодження автомобіля, електроопори та травмування водія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 686/3328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення №686/3328/19, №686/3333/19, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення є однорідними та стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 686/3328/19.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256 КУпАП України, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/3328/19, №686/3333/19, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі №686/3328/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: