Справа № 188/495/19
Провадження № 3/188/227/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника ОСОБА_1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює мотористом підземних установ шахти " Дніпровська " , раніше до адміністративної відповідальності притягувався ( згідно матеріалів справи ),

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2019 р. о 04.00 год. ОСОБА_2 в смт. Петропавлівка вул. Миру , 5 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_3 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , чим вчинив насильство в сім"ї .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю.

Пояснив , що дійсно 06.04.2019 р. приблизно о 04.00 год. вдома на побутовому рівні виникла сварка зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , яку він ображав нецензурною лайкою. Свою провину визнає повністю та посилається на ту обставину . що знаходився у нетверезому стані , а тому не розумів значення своїх дій . Просить суд не призначати надмірно суворе стягнення , тобто не давати йому адміністративний арешт. Так як він працює на шахті " Дніпровській " і за таку негідну поведінку його можуть звільнити з роботи. У нього зі співмешканкою є малолітня дитина ( 1 рік ) , крім того у неї на утримання є ще двоє малолітніх дітей .

Також в судовому засіданні була допитана ОСОБА_3 ( співмешканка ОСОБА_2 ) , яка підтвердила вищезазначені обставини та просить суд не призначати правопорушнику суворе стягнення .

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 021820 від 08.04.2019 р..

Згідно діючого законодавства особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючи ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Отже , на думку суду даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмове пояснення потерпілої ОСОБА_3 щодо фактичних обставин справи , а саме пояснює , що ОСОБА_2 06.04.2019 р. приблизно о 04.00 год. прийшов додому у нетверезому стані , вчинив з нею сварку , в ході якої ображав її нецензурною лайкою , вдарив кулаком по голові , завдав фізичного болю . Після цього вона змушена була викликати поліцію.

- заява потерпілої ОСОБА_3 на ім"я начальника ОСОБА_1 В даному документі остання просить припинити розгляд її повідомлення відносно свого чоловіка ОСОБА_2 від 06.04.2019 р. , претензій до нього не має , на СМЕ звертатися відмовляється …

- письмове пояснення самого правопорушника , де останній дає визнавальні свідчення щодо своєї неправомірно поведінки. Визнає факт вживання спиртного , факт сварки зі співмешканкою ОСОБА_3 та факт висловлювання на її адресу нецензурної лайки , погроз фізичною розправою та зазначає , що на даний час вони примирилися .

- постанова Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 р. Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та йому призначено стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн. Також даним документом підтверджується повторність вчинення аналогічного правопорушення та підтверджується вірність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .

Так, ч. 1ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення, яке полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП виражається у вчиненні певних діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого та вчинення таких дій повторно.

Протиправність дій за вищезазначеною нормою підтверджено вищезазначеними доказами та полягають в тому , що ОСОБА_2 06.04.2019 р. приблизно о 04.00 год. , в своєму будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру . Як зазначалося вище , згідно пояснень потерпілої ОСОБА_4 її співмешканець ображав її нецензурними слова , погрожував фізичною розправою та вдарив кулаком по голові. .

Домашнє насильство правопорушника виразилося у висловлюванні нецензурними словами , в погрозах та образах відносно члена своєї сім"я ( співмешканки ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами , що помякшують відповідальність , є визнання правопорушником своє провини та наявність на його утриманні малолітньої дитини. Дана підтверджена пояснення як самого правопорушника та і поясненнями потерпілої.

Обставиною , що обтяжує відповідальність, є стан алкогольного сп"яніння під час вчинення даного адміністративного правопорушення. Даний факт визнає сам правопорушник та потерпіла в своїх письмових поясненнях .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено у трьох видах , а саме - штраф , громадські роботи або адміністративний арешт.

Таким чином при призначенні стягнення суд бере до уваги , що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, а характер вчиненого адмінправопорушення не містить виняткових обставин, які давали б підставу для застосування найбільш суворого виду стягнення, в зв"язку з чим суд дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі , визначеному у санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Даний вид стягнення буде відповідати тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушника .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 27 , 32 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384. 20 грн. судового збору .

Копію даної постанови вручити правопорушнику та направити потерпілій для відома .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_5