пр. № 3/759/6415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, складені Управлінням патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2019 року, о 08:30 годин, ОСОБА_1 рухаючись на 15 кілометрі автомобільної дороги М-06, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків червоного та синього кольорів, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до ст. 268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 328942 від 25.07.2019 року; протоколом про адміністративне затримання серії НОМЕР_2 від 25.07.2019 року; рапортами працівників поліції.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Постановою судді від 31.07.2019 року протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Управлінням патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, а саме надання відомостей, чи отримував ОСОБА_1 водійську посвідчення, для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення в разі визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначена постанова суду виконана не була, до суду не було надано відомостей, чи отримував ОСОБА_1 водійське посвідчення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, у суду відсутні відомості про наявність у останнього водійського посвідчення, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова