Провадження № 3/219/109/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2018 року складено протокол № 001661 про адміністративне правопорушення про те, що 10.11.2018 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_1 проводив незаконий лов риби забороненим знаряддям лову «павуком» в річці Бахмутка, поблизу с. Дронівка Бахмутського району Донецької області. Впіймав рибу «гірчак звичайний» загальною вагою один кілограм 107 екземплярів, чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ, п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду був належним чином повідомлений. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення маються докази належного сповіщення правопорушника про день та час слухання справи, а саме: судові повістки з повідомленням про виклик до суду на 04.01.2019 року на 09:00 год., на 28.01.2019 року на 09:00 год. з позначками про отримання, підтверджені особистим підписом ОСОБА_1 Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, гарантійною розпискою, розрахунком матеріальної шкоди, описом-оцінкою, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 444 від 10.11.2018 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення «ліскового павука» L 2 м.*2 м., діаметр 10 мм. в кількості 1 шт., металевих дуг в кількості 4 шт., хрестовини в кількості 1 шт., вилучених у правопорушника, з відшкодуванням шкоди, заподіяної останнім Державному агенству рибного господарства України (Управлінню Державному агенству рибного господарства у Донецькій області) в розмірі 1819,00 гривень..

Відповідно до ст. 40 КпАП України шкода, заподіяна правопорушником, підлягає відшкодуванню, і повинна бути стягнута з нього на користь держави.

Керуючись ст. 40, 85 ч 4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: «ліскового павука» L 2 м.*2 м., діаметр 10 мм. в кількості 1 шт., металевих дуг в кількості 4 шт., хрестовини в кількості 1 шт., вилучених у правопорушника та переданих на зберігання до відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму нанесеної шкоди Державному агенству рибного господарства України (Управлінню Державному агенству рибного господарства у Донецькій області) в розмірі 1819,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева