overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/519/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 11.04.2019р. по теперішній час по АДРЕСА_1 ,13 с.Перемога гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання своїх неповнолітніх дітей - в будинку брудно, скрізь розкидані речі, сміття, не помитий посуд, на ліжках безлад - чим порушила ст.150,180 СК України.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд протоколу повідомлена вчасно та належним чином, вину в скоєному визнала повністю відповідно до протоколу.

Факт допущеного порушення підтверджуються: актом обстеження умов проживання від 11.04.2019р., фото знімками, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення - приходжу до переконання, що необхідним тадостатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №463/3340/19
Провадження №3/463/813/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Коельнер Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Коельнер- Україна», що за адресою: м.Львів,вул. Півколо,14, порушила встановлені законом правила ведення податкового обліку, а саме п.п.134.1 п.134 ст.134 ПКУ, що призвело до заниження податку на прибуток за 2 квартал 2017 року на суму 46620 грн., за 3 квартал 2017 року в сумі 31860 грн., за 3 квартал 2018 року в сумі 323640 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення визнала, просила її суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2019 року серії ГУ ЛВ №003551, актом перевірки від 02.04.2019 №513/14.6/30478644.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.163-1 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 606/415/19
Постанова

Іменем України

20 травня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду про адміністративні правопорушення по справі № 606/415/19,-

в с т а н о в и в:

Постановою Теребовлянського районного суду від 18 березня 2019 року /справа № 606/415/19/ ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

При написанні постанови суд помилково зазначив в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови «ст.. 183-1 КУпАП» замість « ч. 3 ст. 183-1 КУпАП».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку в написанні постанови суду про адміністративне правопорушення та вважати правильним написання : «ч. 3 ст. 183-1 КУпАП».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови про адміністративне правопорушення від 18 березня 2019 року, де помилково зазначено «ст.. 183-1 КУпАП» замість « ч. 3 ст. 183-1 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5758/19
Провадження № 3/161/1783/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 22.04.2019 року та 21.05.2019 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

на 10.25 годину 03 червня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 вул. Л.Українки, 24, каб. №28.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Провадження № 3-3635/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2019 року, об 11.10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в пункті пропуску «Київ» (Жуляни), під час оформлення рейсу № 6114 «Берлін-Київ», здійснила спробу незаконного перетинання Державного кордону України без відповідних документів, а саме надала на прикордонний контроль закордонний паспорт громадянки США, серії НОМЕР_1 , що відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та ст. 2 Закону України «Про громадянство України», не дає їй, як громадянці України, право на в`їзд в Україну, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 , не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними рапортів посадових осіб ВПС «Жуляни» про обставини виявлення факту спроби незаконного перетину ОСОБА_1 без відповідних дозвільних документів державного кордону України; копіями паспорту України та закордонного паспорту громадянки США на ім`я ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність шкоди, щире розкаяння винної, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/219/1773/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026512 від 03.11.2018 р., 03.11.2018 року, о 07 год. 30 хвил., в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Бахмутського району Донецької області, по вул.Гагаріна на проти буд. 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Днепр-11, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» або у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 26.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/793/19
Провадження № 3/273/559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи номер: 273/793/19, 273/794/19 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи номер: 273/793/19, 273/794/19 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: 3/273/559/19, 3/273/560/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/793/19 та номер провадження 3/273/559/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Провадження № 3/734/690/19 Справа № 734/1619/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , стрілець, солдат, військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2019 року, близько 21 год. 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 107, актом медогляду №000067, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність з порушенням згоден.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 132/1371/19
ПОСТАНОВА
іменем України
16.05.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
17.04.2019 року близько 09 год. 00 хв. в с. Дружелюбівка, по вул. Польова, 9, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2 та шарпав її за одяг, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
ПОСТАНОВА
12.09.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.09.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого в останній порушив порядок придбання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами. Так у травні 2019 року ОСОБА_1 незаконно придбав і до 25.08.2019 року зберігав патрони споряджені гумовими кулями, які використовуються правоохоронними органами. Дозволу на право зберігання спец. засобу тривалої дії гр. ОСОБА_1 не має, у зв`язку із чим на нього було складено протокол за порушення ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211435 від 07.09.2019 року; рапортами працівників поліції; протоколом огляду місця події від 25.08.2019 року; поясненням ОСОБА_1 ; корінцем квитанції на прийняту зброю і боєприпаси.
За таких обставин, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, а саме: порушив порядок придбання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції даної статті, з конфіскацією двонадцяти патронів з гумовими кулями, що відносяться до спеціальних засобів, які використовуються правоохоронними органами.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 195-4 ч. 1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави, з конфіскацією 12 -ти (двонадцяти) гумових куль, що використовуються правоохоронними органами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко