Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1921/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року близько 18 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_2, перебуваючи на водосховищі Великий Супій в м. Яготин Київської області грубо порушили правила рибальства, а саме: проводили вилов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «павук» в кількості 1 шт.. При цьому виловили рибу, а смае: йорж в кількості 342 шт., судак в кількості 18 шт., карась сріблястий в кількості 1 шт., плітка в кількості 2 шт., верховодка в кількості 8 шт., судак в кількості 8 шт., плоскирка в кількості 4 шт, загальною вагою 7,5 кг. Чим завдали збитки рибному господарству України на загальну суму 15 453 грн.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП Ураїни, оскільки з вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 судову повістку не отримує. Інші засоби зв'язку не вказані. Таким чином, суд не має можливості повідомити особу зазначену правопорушником в протоколі про адміністратвине правопорушення.

Враховуючи, що встановлення місця проживання особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не входить до компетенції суду, перевірка достовірності даних, повідомлених правопорушником законодавець покладає на особу яка складає протокол, а тому вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.