overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1478/19
Провадження №3/127/270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, директор підприємства ТОВ «Малі Крушлинці», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 р., за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТОВ «СТОВ «Малі Крушлинці», з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2016 року по 30.09.2018 року було встановлено, що посадова особа директор підприємства ТОВ «Малі Крушлинці» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме подання розрахунків до контролюючих органів з недостовірними відомостями, не подання розрахунків по приватних підприємцях, не обкладання військовим збором сум виплат при закупці продуктів, чим було порушено п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176, п. 176.1 ст. 176, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 1.1, п.1.2, п.1.3, п. 1.4 ст. 16-1 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, директора підприємства ТОВ «Малі Крушлинці», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, директор підприємства ТОВ «Малі Крушлинці», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у дохід держави в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення у Вінницький апеляційний суд.

Суддя
Справа № 283/919/19
Провадження №3/283/455/2019
П О С Т А Н О В А

16 травня 2019 року м. Малин

суддя Малинського районного суду в Житомирській області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючу оператором АЗС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №106 від 12.04.2019 року ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, які зазначені в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1,2,3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року.

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути заступнику начальника Головного управління ДФС в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.07.1997 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 17.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 25.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 25.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 17.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/761/4349/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду керівника ЗАТ «Будівельно-Інженірингова компанія Бік», робоча адреса: м. Київ, вул. Комінтерну 20-Г,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ЗАТ «Будівельно-Інженірингова компанія Бік» (м. . Київ, вул. Комінтерну 20-Г,), допустив порушення вимог п. п.п 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010, в результаті чого ЗАТ «Будівельно-Інженірингова компанія Бік», тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання.

У даному про протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності щодо обставин скоєння правопорушення, відсутні її підписи в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про роз`яснення такій особі її прав та обов`язків.

Крім того, у протоколі відсутні відомості щодо вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до ГУ ДФС у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головчак М.М.
Справа №: 307/1386/19
Провадження № 3/307/446/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. с АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянкою України, передбачене

ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 , 1 травня 2019 року, о 04 год. 00 хв. в с. Нересниця по вул.. Солоний, керувала автомобілем марки «LAND ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги пунктів 2.1«а», 2. «ґ» Правил дорожнього руху.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060969 від 01.05.2019 року.

Згідно ст.13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла вісімнадцятирічного віку, вважаю, що відносно неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 застосувати захід впливу за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП України у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа № 159/572/19
Провадження № 3/159/578/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173 - 2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. 25.01.19 р. за місцем проживання своєї співмешканки за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензерною лайкою на адресу свої співмешканки потерпілої ОСОБА_2 , погрожував останній, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Він же о 23 год. 50 хв. 25.01.19 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці - у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілої гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, тобто, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, приводом доставлений не був.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні двох вище вказаних правопорушень, повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 652865 від 26.01.19 р., серії АА № 652864 від 26.01.19 р., протоколом серії ВН № 003415 про адміністративне затримання від 26.01.19 р., заявою потерпілої від 25.01.19 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, які пом`якшують відповідальність осоти, у справі немає, є обтяжуюча відповідальність обставина вчинення прапвопоругення у стані сп`яніння, раніше він не піддавався адмінстягненню, однак, вчинив два правопорушення за короткий проміжок часу, не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку, але термін накладення адмінстягнення на даний час сплив, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 38 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, ст. 173, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
25.02.2019 Справа № 756/2668/19
Унікальний № 756/2668/19
№3-1745/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює,

за ст.173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 20.02.2019року о 17:00годині в м. Києві за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив відносно цивільної дружини, насильство в сім»ї, в ході якої виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адміністративними матеріалами та її особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 488/1598/19
Провадження № 3/488/560/19
ПОСТАНОВА

02.05.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ ЛІГ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА №538006 від 02.04.2019 року, в ході проведення ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва перевірки ТОВ ЛІГ (господарська одиниця-АЗС), юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 19, офіс 3, було встановлено порушення здійснення реалізації не облікованого товару на загальну суму 673,11 гривень, згідно відомості про результати перевірки, чим порушеноp/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p п. 12 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена шляхом надсилання судової повістки на 02.05.2019 року на адресу вказану у протоколі, про причини неявки суду не повідомила.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: потоколом про адміністративне правопорушення АА №538006 від 02.04.2019 року, даними акту про результати перевірки №0073/14/29/14/40913556 від 02.04.2019 року; описом готівкових коштів на місці проведення розрахункової операції на загальну суму 5218,10 грн., направленням на перевірку від 12.03.2019 року №661/14-29-01-04-36 для перевірки ТОВ ЛІГ та направленням на перевірку від 12.03.2019 року №660/14-29-01-04-36 для перевірки ТОВ ЛІГ, наказом № 469 від 12.03.2019 року про проведення фактичної перевірки ТОВ ЛІГ, відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних ціностей) від 29.03.2019 року, наказом №5-пп про укладення договору на юридичний та бухгалтерський супровід від 28.02.2017 року, договором №1-БО про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку від 01.03.2017 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - у порушенні здійснення реалізації не облікованого товару на загальну суму 673,11 грн.

Керуючись статтями 283-284, 155-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), , МФО: 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 648/2204/19
Провадження № 3/648/488/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білозерського районного суду Херсонської області 16.07.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені, в тому числі, ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин суддя позбавлена можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та розглянути даний протокол у строк, встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7377/19

Пров. №3/766/3045/19

15.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

26.11.2018 ДОП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській областіМельниченко С.О. був складений адміністративний протокол №255584 серії ГР відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 22.11.2018 о 18:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, ображав свою матір ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вибивав двері до будинку.

11.04.2019 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказаний протокол був переданий судді на розгляд.

22.02.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов