Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1814/19

Номер провадження: 3/511/885/19

"24" вересня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали, що надійшли з Рорздільнянського відділу поліції ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 339859 від 24.09.2019 року було встановлено, що Тіранда 23.09.2019року ухилилася від своїх батьківських обов`язків , внаслідок чого її сина ОСОБА_2 , 2017 року народження було доставлено до реанімаційного відділення Роздільнянстької ЦРЛ з скольпірованою раною волосистої частини голови. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в не визнавала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та пояснила, що вона має малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чоловік її працює, а вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. 23.09.2019 року вона відпустила сина до вечора до бабусі в с.Понятівку Роздільнянського району. На протязі дня постійно телефонувала та дізнавалася чи все добре. А потім зателефонував брат ( молодший син моєї її матері ) та розповів, що на її дитину впали ворота і мати повезла його до лікарні. На теперішній час здоров`ю сина нічого не загрожує, він переведений з реанімаційного відділення до терапевтичного відділення . Зазначає, що просто фізично не могла захистити дитину, оскільки перебувала в іншому місці з маленькою донькою.

Суд, дослідивши докази у справі, допитавши притягувану ОСОБА_1 вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього докази, заслухавши пояснення притягуваної ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що у вказаній справі не має складу правопорушення, оскільки вона фізично не могла запобігти події, що трапилася з її сином , оскільки перебувала в іншому місці. Дитина була під наглядом бабусі. З ОСОБА_1 проведена профілактична бесіда.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз досліджених доказів та обставин справи вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч.1 КУпАП, у звязку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні неї слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339859 від 24.09.2019року за ст. 184ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеськоо апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук