overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1254/19
Провадженя№ 3/266/524/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/1254/19 (провадження № 3/266/524/19), за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/1625/19 (провадження № 3/266/666/19) за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 266/1254/19 (провадження № 3/266/524/19), за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/1625/19 (провадження № 3/266/666/19) за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/1254/19 (провадження № 3/266/524/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 460/999/19
Провадження №3/460/802/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.08.1987року народження, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 січня 2018 року о 19 год. 49 хв., за місцем свого проживання в будинку №19 на вул. Шевченка в с. Старичі Яворівського району Львівської області, вживала спиртні напої, чим повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вживала алкоголь на грунті конфліктів із свекрухою, з якою разом проживали. На даний час вона із чоловіком та своїми дітьми переїхала в смт. Шкло та виправилась, належно доглядає за дітьми, у сім'ї все налагодилося. Просить судоворо не карати, оскільки на даний час вона не працює та має скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 099077 від 01.02.2019 р., рапортом від 29.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 01.02.2019 року, рапортом від 01.02.2019 року, постановою серії ГО №459368 по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, особу винної, яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, має на утриманні двох дітей, не працює, щиро розкаялася у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 203/1138/19
Провадження № 3/0203/876/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2019 о 14 год. 26 хв. в місті Дніпрі, пл. Старомостова, біля будинку 5, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Micra, р/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Mazda-3, р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав з прилеглої території, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак 03.04.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, з якої зокрема вбачається, що остання вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнає, викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини не заперечує.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№193445 від 05.03.2019, копією схеми місця ДТП від 05.03.2019, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа №: 671/296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2019 року о 9 год. 09 хв. по вул. Пушкіна в м. Волочиську Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-2410», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, який неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, будучи обізнаним про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо нього, в судове засідання не з'явився, раніше був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи 06 березня 2019 року о 9 год. 30 хв. (в судове засідання не з'явився), вжитими судом заходами забезпечити його явку в судове засідання не виявилось можливим, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи провести у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057139 від 16 лютого 2019 року (з додатками до вказаного протоколу), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 219/4269/19
Провадження № 3/219/1564/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року, близько о 09 год. 00 хв., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в м.Соледар Бахмутського р-ну Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2019р., поясненнями правопорушника, Актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1624 від 18.04.2019р.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/164/19
Провадження № 3/506/61/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПС «Окни» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.203 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року о 05.50 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення через державний кордон України «Платонове» було виявлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений термін перебування в Україні, перевищивши його на 33 доби, а саме перебувала на території України 123 доби, тобто більше, ніж 90 діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Однак в матеріалах справи наявна заява, згідно якої ОСОБА_1 просить суд розгляд справи провести у її відсутність, вину визнала повністю /а.с.5/. Тому справа розглянута у відсутність останньої, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №308523 від 25 березня 2019 року /а.с.1/;

- рапорт інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Платонове» Закурдаєва Є. /а.с.2/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.3-4/;

- довідку ВПС «Окни», відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності /а.с.6/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.203 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальністю та є неповнолітньою, вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до останньої слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи, що попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення, передбаченого ст.24 КУпАП, то підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст.13, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / за вчинення правопорушення, передбаченого ст.203 ч.2 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої застосовано заходи впливу, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 522/2506/19
Провадження № 3/522/3918/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 002656 від 03.02.2019 року, встановлено, що 03.02.2019 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою : АДРЕСА_3 вчинив хуліганські дії відносно гр.. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та наніс удар по обличчі.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року (суддя Шкамерда К.С.) вказані матеріали були направлені до Приморського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного доопрацювання.

26.03.2019 року матеріали справи були повернуті до суду та передані судді Бондар В.Я. для розгляду.

Однак постанова суду від 14.02.2019 року виконана не була.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст. 7 КУпАП)

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вдруге повернути матеріали для належного оформлення до Приморського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 736/663/19
Номер провадження 3/736/192/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

за участю секретаря Александрової Н.Л.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої організатором в Корюківському центрі дитячої та юнацької творчості, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2019 року близько 19-ї год. 45 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Червонохутірській, 39/1 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство в бік громадянки ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №103547, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст.173 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа №295/6020/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст. 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії БД № 438069 від 14.04.2019 (справа №295/6021/19) та серії ОБ №006644 від 14.04.2019 (справа №295/6020/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/6020/19 та 295/6021/19 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/6020/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя