Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/589/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду Закарпатської області 27.02.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 233935 від 16.02.2019 року, водій ОСОБА_1 16.02.2019 року о 03. год. 13 хв. на а/д Н-09 «Мукачево-Рогатин-Львів» 45 км + 700 м, керував т/з ВАЗ 21063 д.н.з. В8121ЗА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Виноградів, вул.Лікарняна, 13. Інспектор зазначив, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та кваліфікував його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмове клопотання про повернення справи на дооформлення. Клопотання мотивує тим, що інспектором поліції йому не було запропоновано провести огляд на стан спяніння на місці зупинки, Акт огляду на стан сп'яніння відносно нього не складався, його копія йому не вручалась, не долучено до протоколу роздруківку з результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу, і чи був він проведений взагалі, технічні характеристики приладу. У справі відсутні пояснення свідків та особи, щодо якої складено протокол, відсутні відомості, на якій підставі він був зупинений працівниками поліції, та які ознаки алкогольного сп'яніння були виявлені інспектором поліції, що слугували підставою для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння. Окрім цього з матеріалів справи не вбачається, що після виявлення у нього алкогольного сп'яніння його було відсторонено від керування транспортним засобом. У звязку з тим, що протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, просить суд протокол серії БД №233935 від 16.02.2019 направити до Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області для належного дооформлення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи заявленого клопотання, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура та порядок огляду на стан сп'яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право його проведення, відповідно до ст. 266 КУпАП.

З наведеного вбачається, що огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя можливий тільки в двох випадках: у разі відмови водія від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або у випадку його незгоди з результатами проведеного огляду на стан спяніння на місці зупинки (за допомогою спеціальних технічних засобів).

З переглянутого судом відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу поліцейським не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, як цього вимагає ст. 266 КУпАП та Інструкція про виявлення у водіїв стану сп`яніння.

Крім того, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності ознак: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Однак, у справі, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості, на якій підставі ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, та які ознаки алкогольного сп'яніння були виявлені інспектором поліції, що слугували підставою для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, матеріали справи не містять жодний відомостей про те, що відповідними працівниками поліції виконано приписи ст.265-2 КУпАП щодо тимчасового затримання транспортного засобу. Не містять матеріали справи і відомостей, що транспортним засобом продовжила керувати якась інша особа.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити матеріали до суду.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 слід повернути до Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №299/589/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №233935 від 16.02.2019 року повернути на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області для усунення недоліків, які зазначені у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2