Справа № 697/417/19
Провадження № 3/697/192/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, №ІПН відсутній,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №058212 від 23.02.2019 вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2019 о 14 год. 45 хв. по вул. Леніна, в м.Каневі, Черкаської області, передав керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого смт Чабани, АДРЕСА_2 , який керував даним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та сам перебував у такому стані, , чим порушив п. 2.9 г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що посвідчення водія не має, автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , йому не належить, його співмешканка ОСОБА_3 придбала вказаний автомобіль, але не оформляла його на себе, має на руках лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. 23.02.2019 ОСОБА_3 попросила ОСОБА_2 з`їздити до м.Канева купити дитячі продукти харчування, коли він разом з ОСОБА_2 повертатилися додому, у м.Каневі їх зупинили працівники поліції та склали протоколи про адміністративне правопорушення відносно нього та ОСОБА_2 .. Просить провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є співмешканкою ОСОБА_1 , та володільцем автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який придбала у ОСОБА_4 , але не оформляла його на себе, має на руках лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія вона не отримувала, тому 23.02.2019 попросила ОСОБА_2 з`їздити до м.Канева купити дитячі продукти харчування, в той момент він перебував у тверезому стані, зі слів ОСОБА_1 в м.Каневі коли він разом із ОСОБА_2 поверталися додому, їх зупинили працівники поліції та склали протоколи про адміністративне правопорушення відносно них обох.

У судовому засіданні інспектор СРПП №2 Канівського ВП ОСОБА_5 показав, що 23.02.2019 він перебував на добовому чергуванні та під час патрулювання в м.Каневі, Черкаської області , побачили автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому на передньому сидінні перебував пасажир з дитиною на руках, у зв`язку з чим автомобіль зупинили, після чого з`ясували, що за кермом перебував ОСОБА_2 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_1 , який перебував у такому ж стані та передав керування даним автомобілем ОСОБА_2 , тому відносно них були складені протоколи про адміністратвині правопорушення.

У судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників, свідків, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з аналізу вказаних норм КУпАП при вирішенні питання щодо наявності законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, протокол розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновків експертів, речовими доказами, фотоматеріалами, тощо), та не може виступати єдиним доказом скоєння проступку.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 г) постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 водію забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані»

Таким чином, для настання відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за передачу керування особі, що перебуває у стані сп`яніння, необхідною є наявність таких обставин: особа, якій передано керування автомобілем, перебуває у стані сп`яніння, і це є явним, очевидним

Так, в судовому засіданні з матеріалів адміністративної справи №697/418/19 встановлено, що відносно ОСОБА_2 23.02.2019 о 15 год. 30 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ №149723 за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.13), згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 , повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, а саме: 23.02.2019 о 14 год. 45 хв. в м.Канів, по вул.Енергетиків (Леніна) керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: не чітка мова, не чітка хода та запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/418/19 від 26.03.2019 (а.с.13) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП Українита піддано адміністративному стягненню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №058212 від 23.02.2019, складеного о 15 год 30 хв. (а.с.1), вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2019 о 14 год. 45 хв. по вул. Леніна, в м.Каневі, Черкаської області, передав керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого смт Чабани, АДРЕСА_2 , який керував даним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та сам перебував у такому стані.

Тобто, під час складання протоколу про адиміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував у автомобілі ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.12) власником транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , яке надене під час судового засідання співмешканкою ОСОБА_1 ОСОБА_3 , що підтвержує право володіння та користування транспортним засобом.

Отже, покази ОСОБА_1 , суд оцінює критично, як спробу уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, вивчивши матеріали адміністративного провадження встановив, що в його діях є адміністративне порушення в складі ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста ) грн. 00 коп.

Розрахункові рахунки для сплати штрафів: , одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, розрахунковий рахунок: 3006, МФО: 899998, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон

Постанова набирає законної сили ___________________ 2019 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон