overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6612/19

Пров. №3/766/2772/19

08 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

25.03.2019 року о 17:20 год. в м. Херсоні, по вул. Паровозній - Бериславське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda Accord н.з. НОМЕР_1, здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений особисто під розписку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ №191058 від 25.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Р/р 1001 Одержувач - ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959517 Назва банку - Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002 Одержувач - УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959779 Назва банку - Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В. Корольчук
Справа № 263/3201/19
Провадження № 3/263/1070/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Серій Вікторович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює підсобником в ПАТ «Транстех», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому згідно з ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.2018 року №314/4511/18 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, під час перевірки о 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання надав заяву, у якій вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати, призначити мінімальний штраф.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 237604 від 20.02.2019 року; пояснення ОСОБА_2, в яких він визнає провину; пояснення ОСОБА_3; рапорт поліцейського; ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.2018 року № 314/4511/18, довідка про звільнення ОСОБА_2

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області не було допущено неповноту чи необ'єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Таким чином, судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2, порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також з ОСОБА_2, на підставі Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 1, 252, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 347/662/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, від 20.02.2019 року, 19.02.2019 року близько 22.00 год. в с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім"ї, а саме: по місцю свого проживання виражався нецензурною лайкою в сторону своєї сесери ОСОБА_3

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

16.04.2019 року правопорушник ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, органами поліції його доставка до суду забезпечена не була, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані про своєчасне сповіщення порушника про час та місце розгляду справи, оскільки конверти з судовими повістками повернулися до суду із довідками Укрпошти про те, що адресат невідомий, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

А тому, у звязку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 562/1242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2019 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 26 вересня 2018 року, а саме о 00 годині 38 хвилин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 215669 від 15 квітня 2019 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/4310/18 від 21 грудня 2018 року та не заперечуються останнім у своїх письмових поясненнях .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 200/7558/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, мешкає АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019р. о 19 год. 30 хв. в м.Дніпро, по вул. Старокозацька 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауди, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі лікаря нарколога та підтверджується висновком мед. Закладу №987 від 02.04.2019р.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був сповіщений належним чинам але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №136163 від 06.05.2019 року, рапортом, висновком.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов`язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст.30,130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з

позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

При призначенні адміністративного стягнення суд керується вимогами ст. 36 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст.36, 221,283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 584/527/19
Провадження № 3/584/179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2019 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, в ході якої виражався в його бік нецензурною лайкою та образами, чим міг завдати шкоду її психічному здоровю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 квітня 2019 року він вжив спиртні напої, і пізніше, близько 10 год. 00 хв. він, перебуваючи по вул.Польовій, 39 у м.Путивль Сумської області, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 15 квітня 2019 року про те, що цього дня ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с.3), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.4), у звязку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує його відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/702/74/19
Справа № 702/254/19
ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
10 квітня 2019 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП,
ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.
Суд дослідив докази у справі і встановив, що:
Згідно виконавчого листа, який виданий Монастирищенським районним судом Черкаської області 19.03.2012, на підставі рішення Монастирищенського районного суду від 19.03.2012, у справі № 2-96/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
05.07.2012 головним державним виконавцем Монастирищенського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрите виконавче провадження ВП № 33278705 з примусового виконання даного виконавчого листа.
12.03.2019 начальником Монастирищенського ВДВС надіслано боржнику повідомлення про погашення заборгованості перед стягувачем (а.с.8).
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1, повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 183-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.
Керуючись ст. 24, 34, 35, ст. 183-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення - виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/900/19
Провадження №3/726/481/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами №726/900/19, №726/901/19, у кількості 2 (два) матеріалів за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами №726/900/19, №726/901/19, у кількості 2 (два) матеріалів об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер провадження 726/900/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 357/1455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.12.2018 р. о 22 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне із встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2018 р.

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя зазначає, що вимоги, передбачені ст.ст. 268, 277 КУпАП працівниками поліції виконані не були, явка у судове засідання ОСОБА_1 на 08.02.2019 р., 15.02.2019 р., 22.02.2019 р. не була забезпечена органом внутрішніх справ.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки були порушені зазначені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_1 оскільки згідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Суддя зазначає, що несвоєчасне доставлення органами поліції до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призведе до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 268, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2