Провадження № 3/686/5596/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., захисників Терлича В.Г., Щетинської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , майстра дорожніх робіт ТОВ «СТЛ+М», за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення:

-ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «09 серпня 2019 року о 22 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Прибузька - Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну та здійснив наїзд на перешкоду, а саме різкий перепад дорожнього покриття (асфальтного покриття). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками»;

-ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він «09 серпня 2019 року о 22 год. 50 хв., порушив нормативи щодо обладнання на перехресті вулиць Прибузька Старокостянтинівське шосе під час проведення робіт по поточному ремонту асфальтного покриття, а саме не вжив заходів, не обладнав технічними засобами регулювання доорожнього руху місця проведення робіт відповідно до погодженої схеми ПДР, що спричинило пошкодження т.з. «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 6.1; п. 6.2; п. 6.13 ДСТУ 3090-95, п. 10.1.2б, п. 10.2б, п. 12.1 ДСТУ 8749:2017, п. 1.5 ПДР України».

Заслухавши захисників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протоколи про адміністративні правопорушенняне відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9 Розділ ІІ).

Так, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення (серія БД № 042690) не зазначено конкретну суть (обставини) адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у вину,зокрема не вказано яку саме дорожню обстановку не врахував останній та відповідно на зміну якої обстановки він не відреагував.

У складеному відносно ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення (серія БД № 1530333) також не зазначено конкретну суть (обставини) адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у вину,зокрема не вказано яких саме заходів не вжив ОСОБА_2 під час проведення робіт по поточному ремонту асфальтного покриття, якими саме технічними засобами він не обладнав регулювання доорожнього руху місця проведення робіт відповідно до погодженої схеми ПДР та які саме пошкодження спричинені т.з. «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, у протоколі не зазначені відомості про свідків (потерпілих) правопорушення (відповідні графи протоколу не заповнені), а також до матеріалів справи не долучено відеозапис ВХ00133, про що зазначено в графі «до протоколу додаються» (лише наявний порожній конверт).

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено і в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено жодних доказів того, що ОСОБА_2 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП (посадова інструкція та інші докази, які свідчать про покладення на ОСОБА_2 , як на посадову особу, відповідних обов`язків, наслідком порушення яких є настання відповідальності за відповідною частиною ст. 140 КУпАП), та що саме він є відповідальним за стан проїзної частини перехрестя вул. Прибузької Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькомуі своєчасно не вжив заходів щодо обладнання даного перехрестя технічними засобами регулювання дорожнього руху, що гарантує безперешкодний та безпечний рух транспортних засобів. Не наведено і доказів наявності причинного зв`язку між бездіяльністю ОСОБА_2 та вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколах формі не відображає усіх ознак правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 140 КУпАП, що позбавляє осіб, щодо яких складено протоколи, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне

з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог чинних нормативних актів) скласти протоколи про адміністративні правопорушення та усунути інші зазначені вище недоліки.

У разі пред`явлення нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколів про адміністративні правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: