Справа № 642/7092/18
Провадження № 3/642/29/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, 19.101987 року народження, громадянина України, працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року о 01 год. 20 хвил. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. Д0853ХА, в м. Харкові по вул. Залютинська, 6, у стані алкогольного сп»яніння: вміст алкоголю складає 1,12 ‰ (тест № 399 алкотестер 6810 Драгер у присутності двох свідків), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №188588 від 03.12.2018 року; актом огляду на стан спяніння з використанням технічних засобів, роздруківкою з результатом огляду, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав клопотання ПП «Кредо-строй» () в особі керівника ОСОБА_2 та протокол загальних зборів трудового колективу ПП «Кредо-строй» від 27.12.2018 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Кредо-строй» для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання трудового колективу.

З клопотання керівника ПП «Кредо-строй» та з протоколу засідання трудового колективу, який прийняв рішення про передачу йому на розгляд матеріалів даної справи про адміністративного правопорушення для застосування заходів громадського впливу, в якому просять звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу в порядку ст. 21 КУпАП, мотивують позитивною характеристикою ОСОБА_1 як працівника, його щирим каяттям, відсутністю притягнення до адміністративної та дисциплінарної відповідальності, того що у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей 2006 та 2016 років народження, а дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, робота ОСОБА_1 в тому числі пов»язана із керуванням транспортом. Позбавлення його водійських прав призведе до неможливості виконання трудових обов2язків, втрати роботи та неможливості утримувати сім»ю. Таке рішення прийняте загальними зборами трудового колективу.

Згідно до роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесенимипостановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247і280 КУпАП.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Так, згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Отже, частиною 1 статті 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов про закриття справи; постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ПП «Кредо-строй» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ПП «Кредо-строй» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст. 130, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Кредо-строй» , що знаходиться за адресою м. Харків, пр.-т Гагаріна, 152, для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Відповідно до вимог ст. 21 КупАП зобов`язати керівника трудового колективу ПП «Кредо-строй» повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Бородіна