Провадження № 3/127/5647/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ліханової О.В., представника Вінницької митниці ДФС України Вихристюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької митниці ДФС України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , щодо порушення ним митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 24.06.2019 № 0643/40100/19, 15.08.2018 року з метою митного оформлення товару в митному режимі «імпорт» шляхом електронного декларування особою, уповноваженою на роботу з митницею (митним брокером) ФОП ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору доручення про надання послуг митного брокера від 13.08.2018 № б/н, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_1 з метою випуску у вільний обіг товару було подано в електронному вигляді митну декларацію за номером №UА401010/2018/027310, (далі - ЕМД) з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів. За ЕМД заявлений товар: «Легковий автомобіль, що був у використанні марки RENAULT, модель ТRАFІС, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 2013, модельний рік виготовлення 2013, дата першої реєстрації - 17.12.2013, тип двигуна дизельний, потужність 84 кВт, робочий об`єм циліндрів 1995 см 3, номер двигуна не встановлено, тип кузова універсал, кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію 9, категорія транспортного засобу-М1, колісна формул - 4x2, колір-сірий, призначений для використання по дорогах загального користування. Транспортний засіб не містить в своєму складі передавачі та передавачі або приймачі. Виробник RENAULT, країна виробництва-FК, торгівельна марка-RENAULT». Одержувачем товару в графі 8 ЕМД вказаний громадянин України ОСОБА_1 . Відповідно до гр. 9 ЕМД особою, відповідальною за фінансове врегулювання виступив громадянин України ОСОБА_1 . У графі 22 ЕМД зазначено, що валюта та загальна сума за рахунком складає 35000 шведських крон. У графі 42 ЕМД зазначена ціна товару, яка становить 35000 шведських крон (ціна товару за курсом НБУ на момент перетину митного кордону України складає 105689,22 гривні).

Перевіркою встановлено, що товар: «Легковий автомобіль марки RENAULT, модель ТRАFІС, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ввезений на митну територію України 14.08.2018 року у митному режимі «імпорт» в зоні діяльності Львівської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 . Як підставу для пропуску громадянина ОСОБА_1 подав попередню ЕМД №401010/2018/026896 від 13.08.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.07.2018, митну декларацію Республіки Польща МRN 18РL402010Е0752624 від 13.08.2018, а також рахунок-фактуру (інвойс) № 947 від 10.08.2018 з відбитком штампу ПМК (під митним контролем) №265 від 14.08.2018 проставленим посадовою особою органів доходів і зборів Львівської митниці ДФС.

30.10.2018 року за вихідним № 7304/8/02-80-20-05 Вінницькою митницею ДФС на адресу Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України направлено лист з проектом запиту до митних органів Швеції, щодо підтвердження реєстрації, в тому числі зазначеного вище транспортного засобу на території Швеції, здійснення його продажу, а також, на підставі яких документів, кому та за якою ціною здійснювався його продаж. ?

10.01.2019 Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України було направлено запит до митних органів Швеції, щодо підтвердження реєстрації, в тому числі зазначеного вище транспортного засобу на території Швеції, здійснення його продажу, а також, на підставі яких документів, кому та за якою ціною здійснювався його продаж.

У відповідь на запит від 10.01.2019 на адресу Вінницької митниці ДФС 04.06.2019 року за вх. №1228/7/02-80/3 надійшов лист ДФС від 27.05.2019 №16717/7/99-99-20-02-01-17 з відповіддю митних органів Королівства Швеції. Згідно отриманої відповіді, легковий автомобіль, що був у використанні, марки RENAULT, модель ТRАFІС, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 2013, був проданий шведським підприємством NОVАUТО АUТОМОВІLЕ АВ (Dalvagen 19? 14733 Тumbа) громадянину України ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) за ціною 91000 шведських крон, про що свідчить запис в рахунку-фактурі (інвойс) № 947 від 10.08.2018, копія якого надіслана разом із відповіддю. Також митні органи Швеції надіслали копію фотографії квитанції про сплату за товар з пакетом готівки. Згідно отриманого від митних органів Швеції інвойсу, ціна товару за курсом НБУ на момент перетину митного кордону України складає 274791,97 гривень.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0643/40100/19 від 24.06.2019, громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: перемістив товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару, а саме «Легковий автомобіль, що був у використанні: марки RENAULT, модель ТRАFІС, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 2013, модельний рік виготовлення 2013, дата першої реєстрації 17.12.2013, тип двигуна дизельний, потужність 84кВт, робочий об`єм циліндрів 1995см3, номер двигуна не встановлено, тип кузова універсал, кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію 9, категорія транспортного засобу-М1, колісна формула - 4x2, колір-сірий, призначений для використання по дорогах загального користування. Транспортний засіб не містить в своєму складі передавачі та передавачі або приймачі. Виробник RENAULT, країна виробництва FК, торгівельна марка RENAULT, документів (рахунок-фактура (інвойс) № 947 від 10.08.2018), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні підтримала позицію Вінницької митниці ДФС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Зокрема зазначила, що дане правопорушення є триваючим та строки притягнення особи до відповідальності рахуються з моменту виявлення правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ліханова О.В. в судовому засіданні зазначила, що в діях її підзахисного відсутній склад відповідного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв дій, які складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення. Зазначила, що Вінницькою митницею не надано допустимих та належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 умисних дій спрямованих на ухилення від митного контролю. Крім того, звернула увагу суду на закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності особи. Просила прийняти постанову про закриття справи про порушення митних правил за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 467 МК України, в редакції чинній на час подачі електронної митної декларації ОСОБА_1 митного правопорушення, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Редакція статті 467 МК України була змінена та доповнена положенням про зупинення на час розгляду таких справ судом строку накладання стягнень у справах про порушення митних правил Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08 листопада 2018 року, який набрав чинності 25 листопада 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 467 МК України, в редакції чинній з 25 листопада 2018 року, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року по справі № 1-рп99 зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

Заборона зворотної дії є однією з важливих складових правової визначеності.

Положення частини четвертої статті 3 МК України прямо зазначають, що у разі якщо норми законів України з питань державної митної справи допускають неоднозначне, множинне, трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари через митний кордон України, рішення повинно прийматися на користь останніх, а не на користь митного органу.

Положення частини першої статті 467 МК України в новій редакції, яка почала діяти з 25 листопада 2018 року, збільшують строк давності притягнення особи до відповідальності, а саме погіршують становище особи, відповідно не мають зворотної дії в часі.

Також, з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 р. «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» випливає, що при перевірці додержання строків, встановлених ст. 38 КупАП, слід мати на увазі, що при правопорушеннях, які тривають, вказаний строк обчислюється з дня виявлення правопорушення.

Поняття триваючого правопорушення було розкрито Верховним Судом України в постанові від 09.04.2012 р. у справі № 21-260а11, зі змісту якої випливає, що передбачене ст. 355 МК України порушення митних правил, яке полягає в заявлені у вантажній митній декларації неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, не можна вважати триваючим, а тому за правилами ч. 1 ст. 328 МК адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його вчинення.

Хоча МК України, на який здійснено посилання у вказаній Постанові втратив чинність на підставі Кодексу від 13.03.2012 р., однак роз`яснення щодо суті правопорушення залишаються незмінними.

Крім того, Міністерство юстиції України у листі № 22-34-1464 від 01.12.2003 р. зазначало, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Надалі у цьому ж листі зазначається, що триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Аналогічні відомості Міністерством юстиції України викладено і у листі «Щодо визначення адміністративних правопорушень як триваючі та малозначні» від 02.08.2013 р. за №6802-0-4-13/11.

Зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України випливає, що відповідальність за вчинення даного правопорушення настає у разі переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, не можна вважати правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК триваючим, оскільки порушення митних правил в даному випадку характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме, під час митного оформлення товару. Воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Про це зазначено в ст. 4 п. 23 МК виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається як митне оформлення.

Частина 4 ст. 255 МК визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим кодексом відповідно до заявленого митного режиму.

Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, вважається закінченим.

Отже, із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

Враховуючи, що митне правопорушення було вчинено 15.08.2018 року, тобто до набрання чинності змін до митного законодавства стосовно строків накладання адміністративного стягнення, а з моменту його вчинення пройшло більше шести місяців, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 ЦПК України.

Отже враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше шести місяців провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи судом строків, передбачених статтею 467 МК України, в редакції Закону до внесення змін від 08.11.2018.

Керуючись ст. 247, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 527 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 467 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: