overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 200/7496/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , директор ТОВ НВП «Васильківський рудовідновний завод», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: платником несвоєчасно подано платіжне доручення з податку на додану вартість за серпень 2017р. на суму 12 529,49 грн. порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 57.3 ст. 57 ПКУ, що підтверджено актом перевірки № 6432/04-36-51-41/31371187 від 14.02.2019р., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до провадження судді Лукінової К.С. 16.05.2019 року, після закінчення строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 572/1491/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. ч.1 ст.184 КУпАП, -

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2019 року близького 17 години малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, перебуваючи у кафе «Журавлина», що в м. Сарни спричинив незначні тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №622459 від 20.05.2019р. та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнала, щиро розкаялася, потеріпла сторона претензій немає, просила припинити розгляд повідомлення, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження № 3/235/1190/19
Справа № 235/3120/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

21 травня 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 395138 від 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, що призначено на 12 годину 55 хвилин 21 травня 2019 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття, суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 590/584/19
Провадження№ 3/590/243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , тел НОМЕР_2 ,

- за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року на адресу Ямпільського районного суду Сумської області отримано матеріали про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 року (протокол №60) відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП

У відповідності до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем проживання правопорушника та місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_1 , тобто територія, яка не відноситься, до юрисдикції Ямпільського районного суду Сумської області.

За таких обставин справа підлягає розгляду відповідним судом за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП направити до Середино-Будського районного суду Сумської області: 41000,Сумська область, м. Середина-Буда, вул.Троїцька,16, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Провадження № 3/742/333/19
Єдиний унікальний № 742/1301/19
Постанова
22 травня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 повторно протягом року, ухилилася від належного виконання батьківських обовязків по догляду, навчанню, вихованню своїх малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.04.2019 року близько 15 год. 00 хв., під час навчально-виховного процесу в Линовицькій ЗОШ І-ІІІ ступенів ударив однокласника ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила вищевказані обставини.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серія ГП № 175402 та іншими матеріалами справи.
Протягом року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП та постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року була притягнута до адміністративної відповідальності шляхом застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ч.2 ст. 184, керуючись ст. 283-285 КУпАП,-
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 грн. 20 коп.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
справа № 209/1444/19
№ провадження 3/208/1386/19
ПОСТАНОВА

16 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами № 1103 від 25.04.2019 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 1104 від 25.04.2019 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 1103 від 25.04.2019 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 1104 від 25.04.2019 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 209/1444/19, 3/208/1388/19 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та 209/1444/19, 3/208/1386/19 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 209/1444/19, 3/208/1388/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1079/19
Провадження № 3/553/430/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Арапівка, Сурського району, Ульянівської області , керівника ПП «Дім Кави», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.163 - 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами камеральної перевірки виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасну сплату та несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2018 рік в сумі 4022,00 грн. з граничним терміном сплати 11.03.2019 року, сплата проведена 13.03.2019 року платіжним дорученням №479, що зафіксовано в акті №18739/16-31-50-12-11/30978800 від 18.04.2019 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а її представник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій зазначила, що з протоколом згодні, просила суд призначити мінімальне адмінстягнення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом від 18.04.2019 року, протоколом від 10.05.2019 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи в сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.163 - 2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 196/569/19
№ провадження 3/196/192/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №134719 від 24.04.2019 року 09 грудня 2018 року гр. ОСОБА_1 в мережі Інтернет на офіційній сторінці "ЦОС" залишив нецензурні коментарі, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 10.04.2019р. слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Задоєю К.М. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000614 від 18.12.2018р. відносно ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

24 квітня 2019 року ДОП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Коляденко Б.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Ст.38 ч.4 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд, керуючись вимогами ст.247 КУпАП, приходить до висновку про необхідність закриття даного провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, а саме 16.05.2019 року строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6589/19

Пров. №3/766/2753/19

23.04.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

27.03.2019 близько 15:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався в бік своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив щодо неї насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №529826 серії ГП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/754/19
Провадження № 3/650/344/19
ПОСТАНОВА

20.05.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 28.02.2019 року о 04-50 год, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч. 2, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 30.05.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 766/3809/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.02.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 12.01.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 12.04.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 51,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула