Справа № 642/307/19
Провадження № 3/642/209/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, тимчасово не працюючий, який мешкає за адресою: 62417 Харківська область Харківський район смт. Пісочин, вул. Рощинська (колишня вул. Кірова), буд. 11/1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м.Харкові по вул. Полтавський Шлях, б. 184, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння: не стійка хода, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою провину визнав, просив строго не карати.

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

?даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2019 року серія БД № 220902;

?даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2019 р. 15 год. 35 хв. до закладу охорони здоровя КЗОЗ ХОНД, водія транспортного засобу ОСОБА_2;

?даними поясненнями ОСОБА_3 від 02.01.2019 року, в яких він зазначає, що в його присутності водій ОСОБА_2 в категоричної формі відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя КЗОЗ ХОНД, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 26;

?даними поясненнями ОСОБА_4 від 02.01.2019 року, в яких вона зазначає, що в її присутності водій ОСОБА_2 в категоричної формі відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя КЗОЗ ХОНД, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 26;

?даними поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2019 року, в яких він зазначає, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя КЗОЗ ХОНД, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 26, так як він дійсно вживав наркотичну речовину, а саме «канабіс», в звязку з чим визнає себе винним;

?даними відеозапису, відтвореного у судовому засіданні.

У звязку з цим у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії водія ОСОБА_2 співробітниками УПП в м. Харкові про порушення ним п. 2.5 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого законом порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності

Із аналізу наведених доказів та норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп'яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, така відмова особи повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735), що в даному випадку і було виконано працівниками поліції.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40 1, 41, 130, 221, 256, 266, 268, 271, 280, 283 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя В.Г.Пашнєв