Єдиний унікальний № 408/2308/19-п
Провадження № 3/408/3986/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В с т а н о в и в :

09 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в смт. Біловодськ ОСОБА_1 , на транспортному засобі MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , впроваджував господарську діяльність, згідно Товарно-транспортної накладної №2-000000794 від 09.04.2019, з перевезення вантажу, без відповідної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив вимоги ст. 19, 58 Господарського кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не працює на даний час. Перевезення здійснював на прохання знайомого. Кошти він не отримував за перевезення. Договір на перевезення вантажу ж ПП «Аванта-Трейд» підписував.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії

Частиною 1 статті 58 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Надавши оцінку доказам в їх сукупності згідно вимог ст. 252 КУпАП, приходжу до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у його вчиненні встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0006483 від 09.04.2019, який складено відповідно до вимог КУпАП, та з якого слідує, що ОСОБА_1 надавав послуги перевезень вантажу без відповідної реєстрації як суб`єкта господарювання; копією договору про надання послуг доставки товарів укладеним між ПП «Аванта-Трейд» та ОСОБА_1 за яким ОСОБА_1 зобов`язався за завданням ПП «Аванта-Трейд» надавати за плату послуги транспортування та доставки товару; копією Товарно-транспортної накладної №2-000000794 від 09.04.2019, якою підтверджується перевезення вантажу ОСОБА_1 , та іншими письмовим матеріалами справи.

Отже, враховуючий докази по справі, суд вважає, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезень вантажу без відповідної державної реєстрації як суб`єкта господарювання, оскільки здійснив перевезення вантажу згідно договору про надання послуг.

Крім цього, суд вважає, що посилання ОСОБА_1 на те, що перевезення вантажу було разовим та безоплатним, не заслуговують на увагу, оскільки даний факт спростовується умовами письмового договору, зокрема, що договір на надання послуг заключений не на одноразове надання послуг з перевезення вантажу, а також в умовах договору п.п.3.1-3.3 чітко визначено, що ОСОБА_1 за надані ним послуги отримує від ПП «Аванта-Трейд» винагороду у розмірі визначеному окремою домовленістю сторін.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.