П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/38/2019

Справа № 330/113/19

"25" лютого 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1, виданим Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області 03.12.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії БД № 021035, складеного 30.12.2018 року, 30.12.2018 року гр. ОСОБА_1 о 17-55 годині в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області по вул. Пушкіна керував автомобілем ГАЗ-3110 д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з рта, почервоніння очей. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Якимівській ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КпАП України не визнав, стверджував, що дійсно, 30.12.2018 року, приблизно о 18-00 годині на вул. Пушкіна у смт Якимівка він керував автомобілем ГАЗ 3110, д/н НОМЕР_2, і був зупинений працівниками поліції. Працівник поліції ОСОБА_2 став стверджувати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, проти чого ОСОБА_1 заперечував і наполіг на обстеженні у Якимівській ЦРЛ. Приїхавши до приймального покою, ОСОБА_1 убло освідувано лікарем за допомогою приладу «Алкофор», однак на неодноразові вимоги ОСОБА_1 про проведення досліджень його крові лікарем було відмовлено. Після цього лікар надав працівникам поліції висновок, в якому зазначив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а вони склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 130 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка лікар ОСОБА_3 пояснив, що дійсно, за своїми службовими обов'язками, 30.12.2018 року у приймальному покої Якимівської ЦРЛ він здійснював освідування ОСОБА_1, якого доставили працівники поліції. Освідування відбувалося за допомогою приладу «Алкофор», результати обстеження безсумнівно показали наявність середнього ступеню алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 (близько 2 проміллє), сам ОСОБА_1 на додатковому обстеженні із забором матеріалів (крові, сечі) не наполягав, стан алкогольного сп'яніння також було видно при спілкуванні з ОСОБА_1 (нестійка хода, запах алкоголю, млява мова).

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що ним, під час несення служби 30.12.2018 року, приблизно о 18-00 годині, на вул. Пушкіна в смт Якимівка був зупинений автомобіль ГАЗ 3110 з приводу того, що в автомобілі не горів габарит. Водій автівки, як було з'ясовано під час спілкування з ним, перебував у стані алкогольного сп'яніння (нечітко розмовляв, хитався при ходьбі). Доставивши водія до Якимівської ЦРЛ для освідування, ОСОБА_2 дочекався результатів обстеження, отримавши висновок лікаря про наявність алкогольного сп'яніння у водія і ознайомившись з наданими лікарем результатами обстеження водія приладом «Алкофор», ОСОБА_2 склав протокол за ч. 1 статті 130 КпАП України. При цьому ОСОБА_1 від пояснень відмовився, проте на додаткових обстеженнях лікарем не наполягав.

Таким чином, зважаючи на покази свідків, які були попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів, дослідивши протокол серії БД №021035 та висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що покази свідка та письмові матеріали повністю взаємоузгоджені та не протирічать один одному. Проте, жодного доказу на підтвердження пояснень правопорушника судові надано не було.

Враховуючи наведене, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом серії БД № 021035, висновком № 193, складеним 30.12.2018 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відносно правопорушника ОСОБА_1, показами свідків у судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 /один/ рік. (-21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». рахунок 8001, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець С.В.