Справа № 758/7290/19
3/758/3641/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БД № 312638 від 21.05.2019 року, ОСОБА_1 21.05.2019 року близько о 17 годині 15 хвилин в м. Києві на нерегульованому перехресті з круговим рухом керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102063» державний номерний знак НОМЕР_2 по пр-ту Свободи перетин з вул. В. Порика, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистації, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав, та пояснив суду, що 21.05.2019 року рухався по пр-т Свободи в м. Києві на транспортному засобі «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 в середній смузі, здійснював маневр на перехрестя з круговим рухом з увімкнененим сигналом повороту ліворуч. Коли вже автомобіль «ЗАЗ» знаходився на перехресті, водій автомобіля «КІА» почав обгін з лівої сторони, в результаті

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи в сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 312638 (а.с.1), схему ДТП (а.с. 2), поясненя ОСОБА_2 (а.с.3), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 5), суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в даному випадку відсутнє порушення з боку водія ОСОБА_1 п.п. 12.1 ПДР України, в той час як наявне порушення ПДР України з боку водія «КІА» державний номерний знак НОМЕР_3 , що й спричинило вказане ДТП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець