Справа № 357/4288/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олійникова Слобода Білоцерківського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, вдови, маючої на утриманні двох дітей: 8-ми та 17-ти років, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

03.04.2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором з ювенальної превенції СП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02 квітня 2019 року близько 16 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 Мудрого, буд. АДРЕСА_3 в «Еко-маркеті» вчинив крадіжку продуктів харчування.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Білоцерківському професійному ліцеї. 2 квітня 2019 року він поїхав на навчання в м. Біла Церква, а ввечері їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її син разом з товаришами здійснив крадіжку продуктів в «Еко-маркеті». ОСОБА_1 вважає, що вона не ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення та не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ухиляється ОСОБА_1 З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив крадіжку продуктів харчування. Самі по собі вищезазначені обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко