БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1034/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, має 1 малолітню дитину, непрацюючого, за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2019 року о 00-10 год. в с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області по вул.1-го Травня керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на зупинений позаду автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , а потім, проїхавши вперед, здійснив наїзд на автомобіль марки «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, зазначені в адмінпротоколі, пояснивши свої дії неуважністю, був тверезий. Не погодився зі складеним щодо нього протоколом за ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки після вчинення ДТП від отриманого стресу випив трохи наявного в автомобілі енергетичного напою, а не слабоалкогольного, як то він помилково вказав у своїх поясненнях до адмінпротоколу. Працівники поліції пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу чи в медичному закладі не пропонували.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такоого висновку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Тому, враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , йому вміняється у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту даного протоколу, в ньому зазначено, що водій ОСОБА_1 вживав алкоголь після ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; на підтвердження цієї обставини в протоколі міститься письмове пояснення самого притягуваного, в якому він зазначив про вживання після ДТП слабоалкогольного напою «лонгера».

Разом з тим, виходячи зі змісту положень ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинні безпосередньо дослідити відповідні докази та з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Безпосередність дослідження доказів в даному випадку означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним усіх зібраних у адміністративній справі доказів шляхом заслуховування пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису й відеозапису тощо. Ця засада судочинства має значення для повного з`ясування обставин справи та її об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити й перевірити як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами, здійснити їх оцінку й сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного адміністративного правопорушення. Недотримання засади безпосередності призводить до порушення інших засад адміністративного провадження: презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист.

В своїх поясненнях у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, пославшись на вживання після ДТП не слабоалкогольного, а енергетичного безалкогольного напою, про що в зв`язку з хвилюванням помилково написав у своєму поясненні в адмінпротоколі.

Будь-яких інших доказів, визначених ст.251 КУпАП, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Отже, в основу рішення суд вважає за необхідне покласти надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , які з огляду на засади безпосередньості дослідження доказів превалюють над його поясненнями до адмінпротоколу.

Тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься лише склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і зважаючи на визнання притягуваним своєї вини, його особу, характер та обставини вчинення правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 130, 247, 251, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець