Справа № 127/1503/19
Провадження № 3/127/277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Вінниця, пр-т. КосмонавтівАДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.01.2019 р. о 03:11 год. по вул. Келецька, 60 у м. Вінниці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.01.2019 р. о 03:11 год. вул. Келецька, 60 у м. Вінниці ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлюватись нецензурною лайкою в громадському місці, погрожував фізичною розправою, шарпав за формений одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та суду пояснив, що він стояв з друзями на зупинці, коли до них підїхала патрульна машина. Працівники поліції затримали ОСОБА_2, в якого в руках була пляшка пива. На запитання щодо причини затримання вони відповіді не отримали, тому він вирішив сфотографувати номерний знак автомобіля. Після цього працівники поліції затримали і його. Нецензурною лайкою він не висловлювався, працівників поліції за формений одяг не шарпав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.01.2019 р. він був на зупинці «600-річчя» з друзями, при цьому ОСОБА_2 тримав в руках пляшку пива, підїхала патрульна машина, посадили до себе в машину ОСОБА_2. ОСОБА_1 почав фотографувати номерний знак патрульної машини. Працівники поліції спочатку намагалися його обїхати, а потім затримали. При цьому він не бачив, щоб ОСОБА_1 шарпав працівників поліції за одяг.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він перебував на зупинці «600-річчя» з друзями, при цьому він пив пиво. Підїхали працівники поліції та посадили його до машини. Вони почали відїжджати, але зупинилися через те, що ОСОБА_1 фотографував номерний знак автомобіля. Через вікно він бачив, що ОСОБА_1 затримали. ОСОБА_1 не мав змоги шарпати поліцейських за одяг, оскільки останній був в кайданках.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він був залучений як понятий лише під час складення протоколу за адресою: вулиця, Пирогова, 4 в м. Вінниця. При цьому агресивно себе ніхто не поводив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, доводи представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 173 КУпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці. ОСОБА_1 в судовому засіданні дану обставину заперечив. З метою підтвердження або спростування відомостей, повідомлених ОСОБА_1, судом за клопотанням представника останнього було здійснено виклик у судове засідання свідків. Допитані в судовому засіданні свідки, спростували обставини викладені в протоколі, зокрема свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначили, що ОСОБА_1 підійшов до працівників поліції для зясування причини затримання ОСОБА_2, при цьому він не висловлювався нецензурною лайкою. Інших обєктивних доказів, які б свідчили про вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_5, суду надано не було. Таким чином, дана обставина не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Зі змісту статті 185 КУпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним своїх службових обовязків.

Згідно з протоком про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлюватись нецензурною лайкою в громадському місці, погрожував фізичною розправою, шарпав за формений одяг.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено поясненнями свідків, ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювався, а тому вимога припинити дане правопорушення є безпідставною. ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що жодних проявів злісної непокори працівникам поліції він не чинив.

За клопотанням представника ОСОБА_1 в судовому засіданні було досліджено відео з реєстратора екіпажу патрульної поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 намагався сфотографувати номерний знак патрульного автомобіля, при цьому камерою не зафіксовано будь-яких проявів злісної непокори працівникам полії, зокрема: шарпання за формений одяг з боку ОСОБА_1

Крім того, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи судом витребовувались носії відеозаписів з нагрудних камер поліцейських під час складення протоколів відносно ОСОБА_1 Однак, вказані носії суду надані не були. Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, згідно із судовим викликом для підтвердження або спростування відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявились. Натомість, допитані в судовому засіданні свідки спростували факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Будь-яких інших обєктивних доказів, які б свідчили про вчинення злісної непокори працівникам поліції ОСОБА_1, суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні не наведено доказів, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 173 та 185 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: