Справа № 520/1592/19
Провадження № 3/520/1185/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: Головуючого судді Іванчука В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Канікаєва Ю.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 203024 від 19.01.2019 року вбачається, що 19.01.2019 року о 21:45 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 176/1, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. В подальшому, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, співробітниками патрульної поліції дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні адвокат Канікаєв Ю.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений зі значними порушеннями, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення, з підставах викладених ґрунтовних письмових запереченнях, що долучені до матеріалів провадження. Крім цього, адвокат просив суд повернути протокол про адміністративне правопорушення до патрульної поліції для доопрацювання та усунення недоліків.

ОСОБА_1 підтримав думку свого представника у повному обсязі та зазначив, що взагалі не керував транспортним засобом, за кермом автомобіля була його дівчина. Він дійсно вживав алкогольні напої у той вечір, однак не управляв автомобілем. Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що трапилася неординарна ситуація, його побили битою та бризкали газовим балончиком, після чого відвезли до Таїровського відділу поліції, тим самим фактично було здійснено не законне утримання.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки, оголошенні письмові покази свідків, а також дослідженні письмові матеріали справи, надані як і представником ОСОБА_1 . - адвокатом Канікаєвим Ю.О ., так і співробітниками патрульної поліції, які безпосередньо до протоколу про адміністративне правопорушення долучили ряд документів та відео запис з місця події.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 являється її хлопцем. Так, 19.01.2019 року ОСОБА_1 приїхав з роботи та запропонував їй поїхати на море купитися, оскільки була свято Водохрещення , однак вона відмовилася. Приблизно о 21:00 год., ОСОБА_1 повернувся додому та перебував у стані алкогольного сп`яніння та попросив її перепаркувати автомобіль на стоянку. Вони спустилися з кватиру у двір, де вона сіла за кермо транспортного засобу, а її хлопець ОСОБА_1 сидів за пасажирським сидінням. Під час того, як вона намагалася виїхати, їх заблокував інший транспортний засіб. ОСОБА_1 в свою чергу, вийшовши з автомобіля попросив водія іншого транспортного засобу надати дорогу, однак між ними виникла сварка, в ході якої, почалася бійка, в тому числі й застосуванням бити. Після чого хтось викликав співробітників поліції, які приїхавши на місце події почали розбиратися, що трапилось. У всіх відібрали пояснення та склали у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, хоча вона зазначала, що саме вона перебувала за кермом транспортного засобу. Письмові пояснення, які вона написала власноруч не відповідають дійсності, оскільки вона перебувала у шоковому стані та написала їх під диктовку співробітників поліції. Водійське посвідчення у неї відсутнє, однак вона може керувати транспортним засобом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 19.01.2019 року о 21:30 год., він зі своєю дружиною виїжджали з прибудинкової території, за кермом перебувала його дружина ОСОБА_6 Біля парадної заднім ходом рухався транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 В подальшому між ним та водієм ОСОБА_1 виникла словесна сварка, в ході якої останній вийшов з машини, перебував у стані алкогольного сп`яніння, ввів себе не адекватно, та в його руках був ніж.

Згідно письмових пояснень громадянина ОСОБА_7 від 19.01.2019 року вбачається, що 19.01.2019 року приблизно о 21:45 год., він почув, що у дворі їх будинку плачуть жінка та дитина. Вийшовши на вулицю він побачив чоловіка, який керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , якій спровокував зіткнення з іншим транспортним засобом, що стояв на парковці біля будинку № 176/1 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі. На зауваження громадян вказаний чоловік не реагував, кидався на людей, порізав комусь одяг ножем. Після чого сів за кермо вказаного транспортного засобу та намагався залишити місце пригоди.

Згідно письмових пояснень громадянки ОСОБА_6 від 19.01.2019 року вбачається, що у вказану дату біля 21:45 год., вона зі своїм чоловіком виїжджала з прибудинкової території на власному транспортному засобі, де трохи не трапилось ДТП, за кермом іншого транспортного засобу перебував чоловік у стані алкогольного сп`яніння, якій в подальшому кидався на її чоловіка з ножем.

Згідно письмових пояснень громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 19.01.2019 року вбачається, що останні були запрошенні співробітниками поліції для підтвердження факту того, що водій ОСОБА_1 на закону вимогу поліцейських відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів та у медичному закладі.

Згідно письмових пояснень громадянки ОСОБА_3 від 19.01.2019 року вбачається, що у вказану дату приблизно о 21:45 год. між її хлопцем ОСОБА_1 та не відомим їй раніше чоловіком був конфлікт, який виник в результаті того, що під час перепаркування автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 , невідомий їй чоловік не надав перевагу у русі, вів себе не адекватно та погрожував битою. Зі слів очевидців у ОСОБА_1 був ніж, однак вказана обставина не відповідає дійсності.

Згідно письмової заяви громадянина ОСОБА_5 , адресованої на ім`я начальника Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 19.01.2019 року вбачається, що останній просить правоохоронні органи прийняти міри до громадянина ОСОБА_1 , який 19.01.2019 року приблизно о 21:45 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 176/1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі його транспортному засобу. Після чого ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, вів себе не адекватно, висловлювався нецензурною лайкою та порізав ножем одяг.

Згідно рапорту співробітників поліції від 19.01.2019 року вбачається, що 19.01.2019 року останні прибули за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 176/1. На місці події було встановлено, що за вказаною адресою виникла сварка між громадянином ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 та громадянином ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 , яка в подальшому переросла в бійку, в основі якої стояв факт, що водій ОСОБА_1 не надав перевагу у русі водію ОСОБА_5 З пояснень свідків вбачається, що водій ОСОБА_1 керував зазначеним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а в подальшому погрожував ножем, однак останній виявлено та вилучено не було. Бійку було припинено силами громадськості, після чого приїхала бригада швидкої допомоги. Також, прийнято відповідну заяву від громадянина ОСОБА_5 Спецзасоби, фізична сила та кайданки не застосовувалися.

Згідно представленого відео запису з нагрудних камер співробітників поліції від 19.01.2019 року вбачається, що громадянина ОСОБА_1 ознайомлено з його правами та обов`язками про, що маються особисті підписи останнього. В подальшому, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків та повідомив, що транспортним засобом не керував.

Згідно відповіді ГУНП в Одеській області на запит адвоката Канікаєва Ю.О. вбачається, що 19.01.2019 року о 21:55 год., від ОСОБА_5 надійшло повідомлення зі служби «102, про те, що 19.01.2019 року о 21:53 год., за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 176/1 двоє невідомих чоловіків б`ють іншого чоловіка. У одного з нападників в руках дубинка, у іншого предмет схожий на ніж. За даним фактом, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 20.01.2019 року. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.296 КК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам КУпАП, а в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.,суд вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та його дівчини ОСОБА_3 в частині того, що ОСОБА_1 взагалі не керував транспортним засобом, оскільки вказані доводи в повному обсязі спростовуються фактами та обставинами, встановленими під час судового розгляду, в тому числі й поясненнями свідків.

На теперішній час в Україні трапляється значна кількість дорожньо-транспортних пригод з різного ступеню тілесними ушкодженнями, а також зі смертельними наслідками, через неправомірні дії нетверезих водіїв.

Між тим, через свою самовпевненість водій ОСОБА_1 не тільки легковажно ставиться до свого життя, а і до життя та здоров`я оточуючих, в тому числі своєї дівчини, яка також перебувала у автомобілі, забуваючи про найголовнішу цінність - людське життя, переступаючи через всі принципи моралі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2019 року, що складає384,20 грн.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2019 року, що складає384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.