Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3908/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра по ремонту ДНЗ «Сонечко», не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, відомості про РНОКП невідомі,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2018 року близько 12-00 години у приміщенні кабінету завідувача Великокомятського ясла-садка «Сонечко» в с.В.Комяти Виноградівського району Закарпатської області, безпідставно голосно ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, завідувача Великокомятським ясла-садком, у присутності інших працівників закладу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП. Заперечив обставини протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 року серії ГР№028145, зміст письмових скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6І.(а.с.3-7), зміст письмового пояснення ОСОБА_2, відібраного ДОП СП Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП України в З/о (а.с.8), заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1, мало місце, його дії слід кваліфікувати як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою. Натомість заперечення ОСОБА_1 щодо обставин справи без подання інших доказів на підтвердження цих заперечень не є достатнім для спростування факту діяння та його вини у його вчиненні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більш як три місяці з моменту вчинення правопорушення, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, п.7 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате щодо ОСОБА_1 за ознаками ст..173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_7