overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 200/7491/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , дата народження: інформація відсутня.; місце проживання: інформація відсутня; директор ТОВ «Акцент 2015», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: платником несвоєчасно подано платіжне доручення з податку на додану вартість за січень 2016р. на суму 353,20 грн. порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 57.3 ст. 57 ПКУ, що підтверджено актом перевірки № 6941/04-36-51-41/39986542 від 18.02.2019р., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до провадження судді Лукінової К.С. 16.05.2019 року, після закінчення строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Станом на 20.05.2019р. строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Враховуючи, що з дня виявлення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне

стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 132/1338/19
ПОСТАНОВА
іменем України
13.05.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу, обхід АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 593641 стосовно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП вбачається, що 24.03.2019 року близько 20:00 год. в с. Черепашинці по вул. Кар`єрна гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в бік гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказаного правопорушення не вчиняв, дійсно 24.03.2019 року близько 20:00 год. в с. Черепашинці по вул. Кар`єрна мав з ОСОБА_2 розмову на підвищених тонах, однак нецензурною лайкою до нього не виражався, погроз не висловлював.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що свідки вчинення ОСОБА_1 24.03.2019 року близько 20:00 год. в с. Черепашинці по вул. Кар`єрна адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП відсутні.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження в справі про зазначене правопорушення відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.173, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,
Справу провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України, так як в даному адміністративному правопорушенні відсутній склад адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9818/19
провадження № 3/753/3756/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дарницького районного суду м. Києва Скуби А.В. 17.05.2019 року було передано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення яке передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби та виключно за участі особи, яка притягається до адміністративної відповільності. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне прпвопорушення, у передбачені законом строки доставлений не був, а у матеріалах справи відсутні будь-які контакти за якими можна вчасно повідомити останього про дату судового засідання, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення із дотриманням вимог ст.ст.268,277 КУпАП та постановити у справі законне і обгрунтоване рішення, а тому протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , слід направити на дооформлення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (753/9818/19, 3/753/3756/19) складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
№3-1652/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором АЗС ТОВ «Глуско Рітейл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки АЗС ТОВ «Глуско Рітейл», за адресою: м. Київ, вул.Донська, 19, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 при реалізації СВГ скрапленого газу. Не застосовується код у УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках РРО.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП України, суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 663 від 05.10.2018 року за порушенням ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, акт фактичної перевірки за від 05.10.2018 року, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно останнього, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки події відбувалися 05.10.2018 року.

Керуючись статтями 155-1, 34, 35, 38, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська
Справа № 428/2715/19
Провадження №3/428/553/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Василович Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 18.04.2019 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судові засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснив привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на 11.05.2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 11.05.2019 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Новодружевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 658/256/19 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко О.Є.
Провадження № 33/819/240/19 Доповідач - Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

22 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Полікарпова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вознюк Олександр Віталійович на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вознюк Олександр Віталійович на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 03 червня 2019 року на 11 год. 00 хв.

На адресу Херсонського апеляційного суду 21 травня 2019 року електронною поштою надійшло клопотання від адвоката Вознюка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи в апеляційній інстанції в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи здійснити дистанційне судове провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП за участю ОСОБА_1 та його захисника Вознюка ОСОБА_2 Віталійовича.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити належне здійснення відеоконференції призначеної на 11 год. 00 хв. 03 червня 2019 року.

Копію постанови суду надіслати електронною поштою до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та його захиснику Вознюку Олександру Віталійовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 Справа №607/11654/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрики Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, підозрювану у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
Справа № 367/3298/19
Провадження №3/367/1331/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця;

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.02.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) чим завдав фізичного болю.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, яке призначено на 17.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повісткою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований по АДРЕСА_1 ; мешкає по АДРЕСА_2 ,, за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого 15 лютого 2019 року об 11.00 год. ОСОБА_1 в м. Волноваха по провулку Путейському біля будинку №16 здійснював роздрібну торгівлю продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції постанови Волноваського районного суду від 19.04.2019р, 07.05.2019р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання на виконання вимог ст. 268 КУпАП не виконані, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Беручи до уваги те, що інкримінована подія відбулась 15.02.2019р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук