Справа № 163/1454/19
Провадження № 3/163/918/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

прокурора Олішкевича О.І.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши направлений Національним агентством з питань запобігання корупції протокол № 44-01/305/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Головним спеціалістом Національного агентства з питань запобігання корупції складено протокол про те, що ОСОБА_1 , звільняючись 22.01.2019 року з посади начальника митного поста "Піща" Волинської митниці ДФС, в порушення абз.1 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", рішень НАЗК від 10.06.2106 року №№ 2 та 3, під час припинення пов`язаної з виконанням функцій держави діяльності несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1726 КупАП.

ОСОБА_1 в суді своєї винуватості у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно подавав заяву на звільнення за угодою сторін Голові ДФС. 22.01.2019 року перебував на робочому місця повний робочий день. В другій половині робочого дня 23.01.2019 року від свого заступника отримав інформацію про звільнення і необхідність прибути в адміністрацію митниці. До кінця робочого дня передавав справи, підписував обхідний лист. 24.01.2019 року виявив закінчення терміну власного ЕЦП. У відділенні Приватбанку виготовив новий ЕЦП і в обідню пору 24.01.2019 року оформив і подав електронну декларацію. Трудову книжку отримав 25 чи 26 січня 2016 року. Ні на той час, ні на момент розгляду протоколу в суді наказ про звільнення йому під розписку не надавався, його дату дізнався з наказу по митниці.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Відповідно до наказу Волинської митниці від 23.02.2017 року № 125-о ОСОБА_1 відповідно до наказу ДФС України від 22.02.2017 року № 359-о переведений на посаду начальника митного поста "Піща" Волинської митниці.

Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняв 10.06.1995 року.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 22.01.2019 року № 126-о ОСОБА_1 , начальник митного поста "Піща" Волинської митниці, 22.01.2019 року звільнений за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України.

Наказом Волинської митниці від 23.01.2019 року № 31-о оголошено наказ ДФС України від 22.01.2019 року № 126-о.

Відповідно акту від 23.01.2019 року ОСОБА_1 як начальник митного поста "Піща" передав справи та майно заступнику начальника того ж митного поста ОСОБА_2

25.01.2019 року ОСОБА_1 під розписку ознайомлений з необхідністю подати щорічну декларацію за 2018 рік та декларацію перед звільненням (за період з 01.01.2019 по 23.01.2019 року), а також декларацію після звільнення за 2019 рік.

З витягу з електронної пошти ОСОБА_1 встановлено, що 24.01.2019 року на його ім`я випущено електронний цифровий підпис.

Інформаційною довідкою уповноваженої особи НАЗК з додатком стверджено, що декларацію перед звільненням ОСОБА_1 подав 24.01.2019 року.

Відомостями інтернет-сторінки Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, стверджено, що ОСОБА_1 своєчасно подавав щорічні декларації за 2015-2019 рік.

Відповідно до ч.1 ст.569 МК України, п/п "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 як начальник митного поста Волинської митниці відносився до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п/п.2 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10 квітня 2016 року № 3, декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Підстави припинення трудового договору передбачені ст.36 КЗпП України: за п.1 ч.1 ст.36 такою підставою є угода сторін, за п.4 ч.1 ст.36 розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового, чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Згідно з ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з абз.2 п.2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням НАЗК від 06.09.2016 року № 19, припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Підпунктом 2 п.4 того ж Порядку встановлено, що відповідальний підрозділ (особа) відповідного органу, а також Національне агентство у випадках, визначених Законом, перевіряють факт подання декларацій у такі строки: декларації суб`єктів декларування, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - упродовж п`яти робочих днів з дня такого припинення; якщо припинення зазначеної діяльності відбулося з ініціативи керівника відповідного органу - упродовж п`яти робочих днів після спливання строку у двадцять робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Отже, з досліджених доказів встановлено, що рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади 22.01.2019 року прийняте в.о. Голови ДФС того ж 22.01.2019 року.

На виконання наказу в.о. Голови ДФС Волинською митницею 23.01.2019 року видано наказ про оголошення наказу № 126-о.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що обидва накази були доведені до відома ОСОБА_1

Акт про передачу справ та майна від 23.01.2019 року підтверджує пояснення ОСОБА_1 з цього питання, оскільки посилання в акті на наказ Волинської митниці не містить номеру такого наказу.

Матеріали справи не містять жодних доказів про видачу ОСОБА_1 трудової книжки, що в сукупності з наданим йому під розписку роз`ясненням обов`язку подати відповідні декларації від 25.01.2019 року підтверджує його пояснення про одержання такої книжки після подання ним декларації 24.01.2019 року.

Отже, наведені докази свідчать, що допущені під час процедури оформлення припинення трудового договору з ОСОБА_1 порушення та недоліки позбавили ОСОБА_1 об`єктивної можливості подати декларацію в порядку абз.1 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" у день видачі наказу про його звільнення за угодою сторін.

Натомість подання ним декларації після передачі закріплених за ним справ і майна іншому працівнику митниці та виготовлення ЕЦП свідчать про дотримання ОСОБА_1 вимог закону щодо подання відповідної декларації.

При цьому слід взяти до уваги і той факт, що матеріали справи не містять будь-яких доказів недостовірності відомостей поданої ОСОБА_1 декларації, що свідчить про відсутність в його діях умислу чи необережності щодо можливого несвоєчасного здійснення декларування.

Таким чином, встановлені фактичні обставини та відповідні їм норми чинного законодавства дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 вини як ознаки суб`єктивної частини складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом № 44-01/305/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій