overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/8478/19
Провадження № 3/520/2805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 217730, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 746/142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.187 ч.1, ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду заборона виходу з будинку за місцем проживання 22.00 години до 06.00 години .

19 лютого 2019 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду заборона виходу з будинку за місцем проживання 22.00 години до 06.00 години .

Постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області суду від 16.04.2019 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суддею ОСОБА_2 . об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинені 19 лютого 2019 року, до суду, після дооформлення, адміністративні матеріали надійшли 07 травня 2019 року, до розгляду справа була призначена на 12 годину 30 хвилин 10 травня 2019 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. Розгляд справи відкладено на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2019 року.

А отже, на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1, ст.187 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 500/3521/19 Провадження № 3/500/967/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РС УДМС України в Миколаївській області 28 листопада 2014 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 29.04.2019 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своїх сусідів, розбив скло вікна будинку сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №002274 від 07.05.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,173,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РС УДМС України в Миколаївській області 28 листопада 2014 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РС УДМС України в Миколаївській області 28 листопада 2014 року, судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа 303/3194/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 травня 2019 року о 24 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №349701 від 04.05.2019 року, постановою Мукачівськього міськрайонного суду від 22.04.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Оплату штрафу зарахувати на на р/р 7155, одержувач коштів: Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 215/2528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у ДПТНЗ «КНВЦ», за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 019781 від 24.04.2019 р., неповнолітня ОСОБА_1 24.04.2019 р. близько о 08-35 год., знаходячись на території гуртожитку навчального закладу ДПТНЗ «КНВЦ» по вул. Каштанова, 35 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, палила тютюновий виріб у забороненому законом місці, чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р..

ОСОБА_1 до суду з`явилась, підтвердила обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, вважає, що застосування заходів впливу у виді попередження є достатнім.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 355/408/19
Провадження № 3/355/177/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

20 травня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 березня 2019 року близько 17 години 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , висловлювався на його адресу нецензурними словами, чинив відносно нього психологічний тиск, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи 13.03., 14.03., 18.03., 29.03., 04.04., 05.04., 11.04., 16.04. та 20.05.2019 року не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся в установленному законом порядку. Причини неявки, суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що причини неявки ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не відомі, а без його участі не можливо розглянути дану справу, то є необхідність застосувати відносно нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на розгляд справи до Баришівського районного суду Київської області на 05 червня 2019 року на 08 год. 30 хв..

Постанову суду направити до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження №3/447/736/19
Справа №447/2003/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.08.2019 близько 07 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 . Долішнє, вул АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C-ELYSEE, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважною, недотримуючи безпечної швидкості та інтервал дистанції, здійснила наїзд на перешкоду стовпчик воріт, чим спричинила технічні пошкодження свого автомобіля. Крім цього, будучи причетною до ДТП та покинула місці події. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 1.5, 2.3 є), 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №447/2003/19 та справу №447/2002/19, і присвоїти їм єдиний номер - №447/2003/19.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП стверджується її особистими поясненнями, даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №376071, серії БД №376070, та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа №345/1706/19
Провадження № 3/345/405/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Мигович О.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що до Калуського міськрайонного суду з Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Розгляд справи було призначено на 11.20 годин 16.05.2019 року.

Порушник в судове засідання не з`явився. Як вбачається з конверта, який був направлений з судовою повісткою на адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014187 від 12.04.2019 року , ОСОБА_1 вчинив правопорушення на автодорозі смт. Клесів-с.Гранітне; в графі «місце проживання( перебування)» вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою - АДРЕСА_2 . Така адреса проживання порушника зазначена і в інших документах, які долучені до справи.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч.2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою , другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення було вчинено на території Сарненського району Рівненської області, правопорушник проживає в с . Гранітне вул..Лісна, 5 , Сарненського району , матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП слід передати за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області для розгляду справи по суті.

На підставі наведено та керуючись ст.276, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати на розгляд Сарненського районного суду Рівненської області (34500, Рівненська область, м.Сарни вул.Залоги,5 ) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/3798/19
Провадження №3/635/1469/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського ВП ГУНП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

15 травня 2019 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського ГУНП Харківській області до суду не доставлений.

Притягуваний, який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене 22.05.2019 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно приписів частини другої статті 277 КУпАП справа за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання призначене на 30 травня 2019 року о 11 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 711/3966/19
Провадження № 3/711/1036/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 травня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 13.05.2019 р. о 00 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме біля першого під`їзду будинку за адресою АДРЕСА_2 , неодноразово висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, образливо чіплявся до громадян, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є територія біля будинку АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук