21.02.2019 227/400/19
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С.,

за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора - Шендрика С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Добропільської міської ради VII скликання,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року до суду на розгляд надійшов протокол № 36 від 30 січня 2019 року, який складено оперуповноваженим міжрайонного відділу № 3 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 депутата Добропільської міської ради VІІ скликання за ч.1 ст.172-6 КУаАП.

З протоколу № 36 від 30 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», якою передбачено подання щорічних декларацій особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, будучи депутатом Добропільської міської ради VІІ скликання та субєктом відповідальності за правопорушення, повязаного з корупцією, що передбачено п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію за 2017 рік. Вказана декларація ОСОБА_1 була подана 27 квітня 2018 року о 13 год. 23 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, пояснила, що не своєчасно подала декларацію, оскільки постійно працює, часто перебувала к відрядженнях, на початку квітня перебувала на лікарняному.

Прокурор Шендрик С.В. в судовому засіданні ствердив, що докази зібрані працівниками поліції та надані суду є достатніми, відповідно до яких винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена, дії останньої працівниками поліції кваліфіковано вірно. Тому просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку учасників, всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно вищезазначеного ОСОБА_1 є суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно вищезазначеного ОСОБА_1 є суб'єктом декларування та зобов'язана щорічно до 1 квітня подавати декларацію за минулий рік.

Разом з тим, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Добропільської міської ради, і відповідно до п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, перебуваючи у кабінеті первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України шахти «Новодонецька» за адресою: Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію за 2017 рік.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, депутат Добропільської міської ради - ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2017 рік лише 27.04.2018 року о 13 год. 23 хв.

Частина 1статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

-інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно ОСОБА_1; поясненням ОСОБА_1;

-копією листа НАЗК від 09.11.2018 року № 44-01/52845/18;

-копією повідомлення Добропільської міської ради від 12.04.2017 № 16;

-послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1;

листом Добропільської міської ради від 20.09.2018 року № 05/29-32- 10/01/02 з додатками;

-роздруківкою листів НАЗК надісланих ОСОБА_1 о 14 год. 42 хв. 24.04.2018 року, о 14 год. 55 хв. 24.04.2018 року, о 13 год. 17 хв. 27.04.2018 року, о 13 год. 22 хв. 27 квітня 2018 року;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 14.08.2018 року за № НОМЕР_1;

- копією листа НАЗК від 02.03.2017 року № 93-05/4886/17;

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено, що депутат Добропільської міської ради VII скликання ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що є вчиненням правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, правилами ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення, повязане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження закривається.

Суд вважає, що час виявлення правопорушення слід вважати 15 червня 2018 року, коли НАЗК отримало повідомлення від виконавчого комітету Добропільської міської ради про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. (а.с.35)

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення було виявлено правоохоронними органами ще за довго до дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому дату складання протоколу не можна вважати датою виявлення правопорушення.

У звязку вищенаведеним, відповідності до вимог п.7 ст. 247 КУпАП слід закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня виявлення правопорушення на час розгляду справи судом, пройшло більше 3 місяців.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з тим, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3