Справа № 214/4931/19
3/214/1584/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Микола-Гулак, Миколаївської області, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2019 року о 11.40 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, мкрн. АДРЕСА_2 , 16, Саксаганський район, була встановлена громадянка ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж водних біоресурсів, а саме: раки в кількості 93 штуки загальною вагою - 2,7 кг. без сертифікату якості та підтверджуючих документів. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 7 ЗУ «ПТС» , відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідані факт вчинення правопорушення, не заперечувала. Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 039340 від 26.05.2019 року, згідно якого: 26.05.2019 року о 11.40 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, мкрн. АДРЕСА_2 16, Саксаганський район, була встановлена громадянка ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж водних біоресурсів, а саме: раки в кількості 93 штуки загальною вагою - 2,7 кг. Без сертифікату якості та підтверджуючих документів. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 7 ЗУ «ПТС» , відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. (а.с. 2).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 88-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя Н.В. Чернова