overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/8420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2019 року,

встановив:

27 червня 2019 року суддя Стамбула Н. В. розглянула матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду якого була винесена постанова про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

15.07.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 27.06.2019 року, в якій він посилається на те, що в резолютивній частині постанови невірно вказано статтю, на підставі якої закрито провадження по справі.

Дослідивши адміністративний матеріал судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 27.06.2019 року помилково зазначена стаття на підставі якої закрито провадження по справі, а саме: «п.1.ч. 1 ст. 274 КУпАП» замість «п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП». Вказана описка є суто технічною.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2019 року.

На підставі ст. 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виклавши її у наступній редакції: «Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - з а к р и т и, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 727/320/19
Провадження № 3/727/127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

30.12.2018 року о 13 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. 28 АДРЕСА_2 35, м.Чернівці висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду від 23.01.2019 р., не виконані, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 30.12.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа№672/580/19
Номер провадження 3/672/196/19
ПОСТАНОВА
22.05.2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю Шемчука В ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого тваринником ПП «Аграрна компанія 2004», на утриманні троє неповнолітніх дітей, за ст.173 КУпАП, -
31.03.2019 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці по АДРЕСА_2 .Перемоги, 17 в с.Шишківці Городоцького району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_2 наведеного не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вказаних обставин порушив громадський порядок і спокій громадян .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №116178 від 31.03.2019 року.
При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність накладення на порушника стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп. в дохід держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення доХмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя І.М.Федорук
Справа № 203/1336/19
Провадження № 3/0203/967/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 о 09 год. 25 хв. в місті Дніпрі, на перехресті вулиць Костомарівської та Короленка, біля електроопори №13, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Almera, р/н НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Zafira, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 1.3, 1.5, 16.11 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини, визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення.В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №122360 від 02.04.2019, схемою місця ДТП від 02.04.2019, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р. Справа № 596/920/19

Провадження № 3/596/346/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2019 року о 20:00 год. по місцю проживання колишньої тещі в с АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини та її матері, яке виразилось в моральному та психологічному тиску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своїй вини не визнав та пояснив, що домашнього насильства він не вчиняв. Також зазначив, що він перебуває у неприязних стосунках із своєю дружиною та тещею.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведено зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 056206 від 13.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.04.2019 року, рапортом ст. інспектора-чергового Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Попкова В.В. від 14.04.2019 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 9116; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 509/2208/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від спеціалізованої ГРПП з обсл. Стац. Постів ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року приблизно о 18:30 годині, на а/д М-15 Одеса-Рені 40км. + 100м. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Infiniti FX35» д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford», д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ №075306, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 493/900/19
Провадження № 3/493/420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, студентки першого курсу КЗ «Балтський педагогічний коледж», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, студентки КЗ «Балтський педагогічний коледж», проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2019 року по вул. Шевченка в м. Балта Одеської області біля території навчального закладу неповнолітня ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_2 палили цигарки, чим своїм діянням порушили антитабачне законодавство.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, однак надали до суду заяви, в яких вчинене порушення визнають та просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали додані до протоколів про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 009556 від 20.05.2019 року, серії АПР18 № 334223 від 20.05.2019 року;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 , зі змісту яких встановлено, що 20.05.2019 року вони знаходилися на навчанні в БПУ та під час перерви вирішили піти попалити цигарки неподалік від навчального закладу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 є неповнолітніми, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує відносно них захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, застосувати один із видів впливу у вигляді попередження відносної кожної.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№664/1282/19
ПОСТАНОВА

20 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кріпенське м. Антрацита Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.06.1998 року, Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 20.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 25.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 25.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 20.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 279/4139/19
Провадження № 3/279/1627/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2019 року близько 07 години знаходячись за адресою: буд АДРЕСА_1 , умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 (дружину), та погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім`ї- дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 про насильство з боку її чоловіка у вигляді лайки та погроз так як він кожного дня зловживав алкогольними напоями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, час вчинення правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 173-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець