ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли зі Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хмельницькій області, українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 22 вересня 2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 25, порушив умови зберігання мисливської вогнепальної зброї («АКМСМФ», 7,62 мм, № НОМЕР_1 ), допустивши вільний доступ до неї сторонніх осіб, тим самим, як стверджується у протоколі, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що така ситуація стала можлива через заволодіння ключами від сейфу колишньої дружини.

Не зважаючи на правову позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненні поставленого йому у провину правопорушення не доведена сукупністю досліджених судом доказів.

Так, ч. 1 ст. 190 КУпАП, за якою складено протокол, чітко передбачає відповідальність за одну з таких дій, перелік яких вичерпний:

- придбання вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а так само певної пневматичної зброї без відповідного документу дозвільного характеру;

- зберігання вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а так само певної пневматичної зброї без відповідного документу дозвільного характеру;

- передача іншим особам або продаж громадянам вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а так само певної пневматичної зброї без відповідного документу дозвільного характеру.

За жодну з вказаних дій, з огляду на зміст протоколу, особа до відповідальності не притягається, а тому відсутні правові підстави вважати наявною саму подію правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП в діях ОСОБА_1, який начебто лише порушив умови зберігання мисливської вогнепальної зброї, допустивши вільний доступ до неї сторонніх осіб.

Дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника поліції, протоколі огляду та вилучення зброї, складених працівниками поліції, а також інших долучених до справи документах ці висновки суду не спростовують.

За таких обставин суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання вогнепальної зброї, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адмінпорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК