overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/180/2019 Справа №: 134/630/19
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 07.09.1975року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 190 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 042548 17.04.2019 року виявлено, що громадянин ОСОБА_1 передав мисливську гладкоствольну рушницю Cobalt SA- 85 12 к. № 13с 0347 іншій особі на зберігання без відповідного докмента дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що передав зброю знайомому, тому, що був відсутній сейф для зберігання рушниці, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 190 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації зброї за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/1567/19
Провадження № 3/159/1100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.03.2019 року о 17 годині 30 хвилин в м.Ковель по вул.Міцкевича, поблизу будинку №104 перебував в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вина особи, яка притягається до адмінвідповідальності у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 652956 від 10.03.2019 року, консультативним висновком спеціаліста №171 від 10.03.19 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 402547 від 10.03.19 року.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 545/632/19
Провадження № 3/545/220/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді поліцейського роти № 4 в УПП в Полтавській області ДПП, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.03.2019 року о 17 год. 50 хв. на 336 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський , в напрямку від м. Харків до м. Київ, керуючи службовим автомобілем Toyota Prius , д.н.з. 110482 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, а також під час руху не стежив за технічним станом транспортного засобу, в результаті чого під час руху відбулося відкривання капоту, внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 А,Б ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Автомобіль Toyota Prius , д.н.з. 110482 належить Департаменту патрульної поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1С провину не визнав, вказав що дійсно під час патрулювання відбулося відкриття капоту службового автомобіля, в результаті чого розбилося вітрове скло та деформувалась кришка капоту, проте даної пригоди не сталося б , якби автомобіль належним чином було відремонтовано після попереднього ДТП. Крім того, вказав, що на даний час збитки, завдані службовому автомобілю відшкодовані ним в повному обсязі, про що мається відповідна довідка, а тому прохав застосувати до нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, той факт , що збитки завдані правопорушенням відшкодовані в повному обсязі , будь-яких негативних наслідків від нього не настало , суд вважає , що вчинене правопорушення є малозначним та відповідно до вимог ст. 22 КУпАП у зв`язку з

малозначністю вчиненого правопорушення необхідно ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням , згідно ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 298/386/19
Номер провадження 3/298/268/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маряни Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,71, Великоберезнянського району Закарпатської області, непрацюючої, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 лютого 2019 року близько 17 год.00 хв. перебуваючи по вулиці Центральній в с. Стричава висловлювалась нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року , письмовим поясненням ОСОБА_2 рапортом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173, ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Маряну Михайлівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником , а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 323/1395/19
Провадження № 3/323/280/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.03.2019 року, а саме 24.04.2019 року о 23-30 годині був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В провадженні суду також знаходиться справа № 323/1392/19 (провадження № 3/323/277/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Оріхівського районного суду Запорізької області 20.05.2019 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидва адміністративні матеріали розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 323/1395/19 (провадження № 3/323/280/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та справу № 323/1392/19 (провадження № 3/323/277/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/1392/19 (провадження № 3/323/277/19).

Номер справи № 323/1395/19 (провадження № 3/332/280/19) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 182/2342/19
Провадження № 3/0182/616/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Чистопіль, вул. Незалежності, буд. 16,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серія АПР18 № 562461 від 29.03.2019 року, відповідно до якого, 28.02.2019 року о 13.00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись на території дитячого майданчику по вул. Шевченка 10 в с. Чистопіль, Нікопольського району, розпивав горілку та знаходився в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 562461 від 29.03.2019 р. (а.с.1) та поясненнями ОСОБА_1, згідно яких 28.02.2019 року він з його другом ОСОБА_2 на території дитячого майданчику по вул. Шевченка 10 в с. Чистопіль, Нікопольського району, розпивали горілку, знаючи про те, що це заборонено (а.с.3)

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7172/19

Пров. №3/766/2966/19

24 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

01.04.2019 року о 14:40 год., в м. Херсоні, по вул. Дровнікова, 116, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері - громадянки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана психічна та фізична шкода громадянки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №114985 від 01.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Р/р 1002, Одержувач - ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959779Назва банку - Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
Справа № 628/1018/19
Провадження № 3/628/248/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, керівника ФГ «Ягідка+», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату,час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 33/20-40-54-05-11 про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року (а.с. 2,3), повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу (а.с. 4), актом про неявку головного керівника ФГ «Ягідка+» для підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 року (а.с. 5).
Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму та складає 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170(сто сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.