Справа № 307/2056/19 Провадження № 3/307/622/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності убачається, що 06.06.2019 р., о 18-й год., по вул. Армійській, у м. Тячів, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN Patrol», н/з НОМЕР_2 , який в той момент здійснював маневр обгону, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 06.06.2019 р., о 18-й год., по вул. Армійській, у м. Тячів, він рухався на автомобілі «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_1 , в зоні дії знаку 5.16. Маючи намір заїхати на АЗС «UPG», зайняв ліву смугу руху, включив лівий покажчик повороту, і коли порівнявся із заїздом на заправку розпочав виконувати маневр «поворот ліворуч». У цей час сталося зіткнення із автомобілем «NISSAN Patrol», який обганяв автомобіль, який рухався позаду нього, ОСОБА_1 , а також його автомобіль по смузі руху для повороту ліворуч.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 06.06.2019 р., він керував автомобілем марки «NISSAN Patrol», та перед АЗС «UPG», на вулиці Армійській у м. Тячів, почав здійснювати обгін автомобіля УАЗ, який рухався перед ним і знизив швидкість. Коли він порівнявся з УАЗом, автомобіль «Mercedes-Benz», який рухався попереду, почав повертати ліворуч. Він загальмував, однак через те що йшов дощ і дорога була мокрою, його автомобіль понесло і сталося зіткнення. Вважає, що винуватим у даній ДТП є водій ОСОБА_3 .

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під терміном обгін слід розуміти випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Згідно п. 14.2. Правил дорожнього руху Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, оглянувши схему місця ДТП та фототаблиці надані ОСОБА_1 суддею встановлено, що подія мала місце на вулиці Армійській, у м. Тячів, напроти АЗС «UPG», у зоні дії дорожнього знаку 5.16., - напрям руху по смугах. Зіткнення сталося у той момент коли водій автомобіля «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , із лівої смуги руху, яка згідно дорожнього знаку призначена для заїзду на автозаправку, почав виконувати маневр повороту ліворуч, а водій автомобіля «NISSAN Patrol», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , виїхавши на зустрічну смугу руху, обганяв автомобілі УАЗ та «Mercedes-Benz», які рухалися попереду нього, зліва. Тобто, у порушення вимог вказаного дорожнього знаку, який дозволяє рух прямо лише з правої крайньої смуги, водій ОСОБА_4 проводив обгін автомобілів зліва, по зустрічній смузі руху.

За правилами п. 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вказану норму трактую на користь водія Волос, який, рухаючись по смузі призначеній виключно для заїзду на АЗС, хоча і не передбачив, що водій ОСОБА_4 , у порушення вимог ПДР, буде здійснювати обгін двох транспортних засобів по зустрічній смузі руху, однак порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів не допустив. Тому в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 п. 1 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 245, 266, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.