Справа № 450/1297/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 33/811/692/19 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

з участю правопорушника - ОСОБА_1

представника правопорушника - адвоката Федака Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Згідно постанови суду, 08.04.2019 року о 02 год. 55 хв. у м. Львові, вул. К. Ольги, 116, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мовлення, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER ARHF 0060 та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначену постанову оскаржив ОСОБА_1 .

У апеляційній скарзі просить таку задоволити, скасувати постанову суду першої інстанції, закрити провадження у справі №450/1297/19 та звільнити його від адміністративної відповідальності і передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ПП «ВІР - Захід» у Львівській області для застосування заходів громадського впливу.

Не заперечує факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу, шкодує, що вчинив необдуманий вчинок і розуміє всю відповідальність за можливі наслідки, які могли наступити, якщо б його не зупинили працівники поліції.

Вважає, що суд першої інстанції у порушення вимог ст. 280 КУпАП не провів повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх наявних фактичних обставин. Зокрема не врахував його пояснення, щире каяття, інші пом`якшуючі відповідальність обставини.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та в його інтересах адвоката на підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Таке зокрема підтверджується сукупністю зібраних та перевірених суддею районного суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135683 від 08 квітня 2019 року (а.с.1); рапортом працівника поліції Куби Г. Я . (а.с.5); письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.3,4); відеозаписом із нагрудних камер поліцейських. Крім того факт визнання вини ч.1 за ст.130 КУпАП не заперечує і сам апелянт.

Апеляційні доводи у частині звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу ПП «ВІР - Захід» у Львівській області для застосування заходів громадського впливу апеляційний суд до уваги не бере. Згадане було предметом дослідження у суді першої інстанції і висновок судді місцевого суду про відсутність доцільності застосування заходу громадського впливу з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника у силу вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП на переконання апеляційного суду є правильним.

Відтак, суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно дослідив всі обставин справи в їх сукупності, та керуючись законом і правосвідомістю прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вірно призначив покарання у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

При перевірці справи в апеляційній інстанції не було виявлено порушень судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке б могло потягти за собою зміну чи скасування постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду Галин В.П.