Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/702/19
Провадження № 3/280/379/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю захисника Мельника С. Г.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 25.04.2019 від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №005932 від 20.04.2019 ОСОБА_1 20.04.2019 о 22:30 годині в місті Коростишів по вул. Київська керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Сіера», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за участі захисника Мельника С. Г.

У судовому засіданні захисник Мельник С. Г. підтримав подане клопотання про закриття справи з підстав, викладених у ньому, а саме: 20.04.2019 близько 22:30 год. ОСОБА_1 рухався в м. Коростишів по вул. Київська у крайній правій смузі у напрямку м. Житомир. Перед поворотом до магазину «Фуршет» ОСОБА_1 завчасно увімкнув покажчик правого повороту, почав виконувати маневр правого повороту, інших маневрів не виконував. У момент звільнення крайньої правої смуги руху відчув удар у праву задню ступицю, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_1 розкрутило і викинуло на газон. Зазначене ДТП сталося внаслідок перевищення швидкості водієм автомобіля Форд ОСОБА_2 , який рухався слідом за автомобілем ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши у судовому засіданні докази, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №005932 від 03 квітня 2019 року дорожньо-транспортна пригода відбулася у результаті порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.04.2019 останній рухався по вул. Київська у напрямку м. Житомир, водій Славути з лівого ряду перед ним почав здійснювати поворот на з`їзд дороги з основної на другорядну, він намагався спинити автомобіль та на правій стороні дороги був пісок і машину спинити було важко, відбулося зіткнення з автомобілем Славута, який знесло на газон, тілесних ушкоджень не отримав /а.с.6/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.04.2019 останній разом з дядьком на автомобілі пересувався по вул. Київська в напрямку м. Житомир, з лівого ряду Славута різко почав здійснювати поворот з основної на другорядну, дядько почав гальмувати, щоб не врізатися в автомобіль, який рухався перед ними, перед з`їздом на вулицю було зіткнення їх автомобіля зі Славутою /а.с.7/.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що гальмівний шлях автомобіля «Форд» становить близько 20,6 метрів, наявне освітлення, сухе покриття проїзної частини /а.с.3/.

Однак, з огляду на сукупність зібраних в матеріалах справи доказів, суд вважає їх недостатніми та не взаємопов`язаними між собою для того щоб прийти до однозначного висновку, за критерієм поза розумним сумнівом, щодо винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах. Так, згідно фабули справи, водієві ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого він при зміні напрямку руху та повороті праворуч скоїв зіткнення з іншим автомобілем «Форд», що рухався позаду. Проте, враховуючи пояснення захисника та письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, неможливо прийти до однозначного висновку, що саме внаслідок зміни напрямку руху водієм ОСОБА_1 відбулось зіткнення між автомобілями «ЗАЗ» та «Форд».

Як вбачається зі схеми місця ДТП, розташування транспортних засобів та гальмівного шляху на проїзній частині відносно її країв дає підстави стверджувати, що автомобіль «ЗАЗ» під керуванням водія ОСОБА_1 не перетинав траєкторію руху автомобіля «Форд» під керуванням ОСОБА_2 , останній наближався позаду та знаходився на безпечній відстані для того, щоб своєчасно оцінити зміну дорожньої обстановки та зменшити швидкість руху аж до повної зупинки або безпечно об`їхати автомобіль «ЗАЗ».

Таким чином, поставлений у провину ОСОБА_1 пункт правил дорожнього руху не був порушений останнім в дорожній обстановці, що склалася за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. У розумінні пункту 10.1 Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 повинен був пересвідчитися у безпечності зміни своєї траєкторії руху саме перед початком виконання відповідного маневру, а не в ході цього, коли водієм вже було розпочато фактично закінчено поворот.

Отже, за вказаних обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 20.04.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко