Провадження №: 3/752/575/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

встановив:

за даними протоколу серії БД № 161011 від 04.12.2018 року, встановлено, що 04.12.2018 о 12 год. 40 хв. у м. Києві, по вулиці Антоновича, біля буд. 180, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford fiesta » д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надала первагу в русі транспортному засобу "Ford fiesta" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що рухаючись біля м. Либідська здійснювала поворот праворуч в сторону м. Деміївська. Переконавшись, що нікому не заважає почала перестроюватися вправу сторону, після чого відчула удар в праве заднє крило і задні двері, внаслідок здійснила зупинку в лівій полосі.

Як вбачається з письмових пояснень, наданих ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом "Ford fiesta" д.н.з. НОМЕР_2 на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди останній зазначив, що рухаючись у другій полосі по вулиці Антоновича отримав удар в ліву сторону автомобіля, оскільки водій автомобіля «Ford fiesta » д.н.з. НОМЕР_1 намагався повернути з третьої полоси на ту поосу в якій рухався він, внаслідок відбулося зіткнення.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п.п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина останньої підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 161011 від 04.12.2018 року, які повністю узгоджуються з поясненнями наданими учасниками дорожньо-трансопортної пригоди, яка мала місце 04.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 04.12.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративно правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя К.Г. Плахотнюк