Справа № 216/2452/19
провадження 3/216/1145/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпропетровськ, громадянки України, працює в Туристичному агентстві «Повезем», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2019 року о 20:05 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВМW 740 і», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кобилянського в м. Кривому Розі, перед зміною напрямку руху, а саме: виконуючи маневр повороту праворуч зі сторони пр. Миру в сторону вул. Кобилянського, не переконалася що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасником руху, не дотрималася безпечного інтервалу, та допустила зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS», державний номер знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14 квітня 2019 року о 20:05 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВМW 740 і», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кобилянського в м. Кривому Розі, здійснила зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS», державний номер знак НОМЕР_2 , після чого залишила місця дорожньо-транспортної пригоди, чим своїми діями порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення дійсно мали місце, з протоколами про адміністративне правопорушення погоджується, свою вину визнає.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз`яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, адміністративним порушенням відповідно до ст. 122-4 КУпАП визначається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому, правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 13.1. - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п. 2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №075154 та серії БД №072227 від 14 квітня 2019 року, складених правомочною посадовою особою у встановленному законом порядку, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотокартками, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні.

Отже, на підставі викладеного суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/2452/19 (провадження №3/216/1145/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/2453/19 (провадження №3/216/1146/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/2452/19 (провадження №3/216/1145/19).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов