ун. № 759/7028/19
пр. № 3/759/3140/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участю адвоката Чемеса В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків державної фіскальної служби ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, працюючої керівником ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушення пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла з 01.01.2015 року), та абз. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 , п. 200.1, п. 200.2, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями), наказу Державної податкової адміністрації від 23.09.2014 року № 966 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, надіслала до суду повідомлення щодо неможливості прибути в судове засідання. В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Чемес В.М., у зв`язку з чим вважаю за можливе слухати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні адвокат Чемес В.М. заявив клопотання про закриття провадження про справі про адміністративне правопорушення, оскільки на час розгляд справи триває процедура оскарження акту перевірки, про що надав відповідні докази. Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення було складено в порушення ст. 268 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не була ознайомлена з її правами та обов`язками, а також з протоколом.

Заслухавши пояснення адвоката Чемеса В.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення № 459 від 08.04.2019 року; акт від 01.03.2019 року №21/28-10-47-10/05744121 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначені по взаємовідносинах з ТОВ «Аккорда» за березень 2016 року по березень 2017 року - показників декларації з податку на додану вартість та за 2016 рік, І квартал 2017 року - показників фінансової звітності з їх відображеним у деклараціях податку на прибуток підприємства; копію скарги ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» до ДФС України на податкове повідомлення-рішення від 01.04.2019 року № Офісу великих платників податків ДФС України; копію рішення ДФС України про продовження строку розгляду скарги ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», та інші надані матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 ст. 56 ПКУ, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується не надсилаються, а сума грошових зобов`язань, що оскаржується вважаються неузгодженою.

Як вбачається з поданого захисником Чемесом В.М. клопотання з додатками, на даний час триває процедура оскарження податкових рішень-повідомлень винесених на підставі акту перевірки.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки не є доказами вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як до закінчення процедури оскарження факт порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 не є встановленим, відповідні твердження контролюючого органу, що містяться в акті перевірки відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку і відповідно, бути підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба