ун. № 759/1518/19
пр. № 3/759/1048/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 року серії ГР № 191723 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що остання 21.01.2019 року близько 19 год. 40 хв. залишила місце свого проживання: АДРЕСА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину свою не визнала та пояснила, що відсутність доньки вдома її налякала та передчасно викликала поліцію, які склали протокол відносно неї про порушення батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України. Як з'ясувалось пізніше, донька ОСОБА_3, маючи власні кошти, вирішила сходити до магазину та придбати новий гаманець, оскільки нещодавно загубила. Не відповідала на мобільні дзвінки, оскільки телефон був на режимі "без звуку". Аналогічні пояснення надавала ОСОБА_1 одразу після вказаної події.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені докази, які досліджені суддею:

- копія рапорту працівників поліції про те, що надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про зникнення доньки ОСОБА_2 21.01.2019 приблизно о 19 год. 40 хв.;

- письмові пояснення ОСОБА_4, відповідно до яких 21.01.2019 року йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що зникла їхня донька ОСОБА_3;

- письмові пояснення ОСОБА_5, відповідно до яких остання є цивільною дружиною ОСОБА_4 та їй відомо, що ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що зникла донька ОСОБА_3;

- письмові пояснення ОСОБА_6, відповідно до яких остання знаходилась за своїм місцем проживання: за адресою АДРЕСА_1 та до квартири забігла її донька ОСОБА_1, яка розшукувала свою доньку ОСОБА_3;

- звернення ОСОБА_1 до служби у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві від 21.01.2019;

- характеристику на ОСОБА_1 від 10.01.2019, відповідно до якої остання працює головним фахівцем відділу претензійно-позовної роботи департаменту захисту майнових прав та законних інтересів виконавчої дирекції з юридичних питань та супроводу процедур закупівель державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та характеризується виключно позитивно;

- копію довідки КМНКЛ "Соціотерапія", відповідно до якої ОСОБА_1 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває;

- копію довідки позашкільного навчального закладу "Центр військово-патріотичного та спортивного виховання молоді "Десантник", відповідно до якої ОСОБА_3 відвідує секцію художньої гімнастики та проявляє себе виключно позитивно, дитина завжди чиста та охайна, забезпечена всім необхідним для тренувань.

Дослідивши вищезазначені докази у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція сформульованої норми - бланкетна, у зв'язку з чим посадова особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, крім відомостей, передбачених ст. 256 КУпАП, повинна зазначити, які саме обов'язки, чітко передбачені законодавством (Сімейний кодекс, Закон України «Про охорону дитинства» та інші) порушено батьками.

Однак, цих вимог інспектором Святошинського УП ГУ НП в м. Києві при складанні протоколу не дотримано. Будь-яких даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дочки ОСОБА_2, у матеріалах справи немає і при її розгляді в суді не встановлено.

Натомість згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працевлаштована, сама виховує малолітню ОСОБА_3, дитина має статус "дитина-інвалід" до 18 років, дитина відвідує навчальні шкільний та позашкільний заклад.

Факт звернення до органу поліції 21.01.2019 близько 19 год. 40 хв. та повідомлення про зникнення дитини не може свідчити про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання доньки ОСОБА_2

Крім того, суб'єктом правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітніх дітей або особи, які їх замінюють.

Разом з тим, в справі про адміністративне правопорушення не міститься свідоцтва про народження або іншого документу, що підтверджували б факт того, що ОСОБА_1 є матір'ю або особою, що її замінює малолітній ОСОБА_3

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від їх виконання, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, тому в діях останньої відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик