overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., за участю секретаря Матушкіної М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 29 березня 2019 року близько 17 год. 15 хв. по вул. Садовій в смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, керував автомобілем «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, нечітка мова, нестійка хода), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що автомобілем не керував, а тому і відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Такі пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за фактично вчинене і вони повністю спростовуються дослідженими в суді доказами.

Так, з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, в останнього були наявні ознаки алкогольного сп'яніння та він безпричинно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт такої відмови; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа 362/4812/19
Провадження 3/362/1546/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року близько 12 год. 00 хв. в смт.Глеваха по вул.Вокзальна, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку № НОМЕР_2 , не переконався в безпечності руху, не надав переваги переваги в русі автомобілю Nissan, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул.Вокзальна та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2019 року (а.с. 2).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 500/2239/19 Провадження № 3/500/656/19
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

17 квітня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с. Ларжанка Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 25 березня 2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тобто не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2014 року по справі № 500/5274/14-ц, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у 42 місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 37 227, 84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 01.03.2019 року. За що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, всупереч наведених вимог ст. 256 КУпАП, не вказана частина ст. 183-1 КУпАП.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183 1 КУпАП - направити до Ізмаїльського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 355/320/19
Провадження № 3/355/142/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05. 01.2019 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 77 км. траси М 03 Київ- Харків на автобусі марки EOS E 180 Z реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив перевезення пасажирів зі сполученням м. Київ - м. Новошахтинськ Російської Федерації, з порушенням вимог чинного законодавства, без передбаченого законом дозволу та з порушенням умов ліцензування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Судової влади Баришівського районного суду.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 28.02.2019 року.

Для об'єктивного, повного та належного розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надсилання поштового відправлення судової повістки за адресою місця реєстрації. Однак судова повістка на 18.03.2019 повернулася згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р « Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, тому на 29.03.2019 року та 16.04.2019 року викликався шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

У відповідності до п.7 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На даний час закінчився строк накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, отже необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.38,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа №461/2418/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, із вищою освітою, одруженої, яка працює торговим агентом та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.03.2019 року о 16:40 год. у м.Львові на площі св.Теодора, 11 керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала перевагу в русі автомобілю марки «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався з правого боку та скоїла з ним зіткнення.

Відтак, автомобілі були пошкоджені, а їх власникам спричинена матеріальна шкода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судову засіданні ОСОБА_1 не спростовано обставин дорожньо-транспортної пригоди викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та не надано належних доказів, які б давали суду можливість зробити висновок про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 488/5567/18
Провадження № 3/488/90/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря - Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 12.12.2018 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 362300 від 05.12.2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 05 грудня 2018 року приблизно о 14:00 годині, він, перебуваючи біля будинку № 13 по вулиці Айвазовського в Корабельному районі міста Миколаєва, здійснив торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею, вагою 600 кілограмів у невстановленому місці і без відповідних документів.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови на адресу Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про доставку ОСОБА_1 . приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені предмети торгівлі - картоплю, вагою 600 кілограмів, які згідно зберігальної розписки залишені ОСОБА_1 , - залишити останньому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 409/835/19
Провадження №3/409/150/19
П О С Т А Н О В А

"15" квітня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; НОМЕР_1, запис № 287 від 15.06.2017 року, орган видачі 4445, РНОКПП НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.04.2019 року об 11 годині 00 хвилин за адресою: вул. Залізнична буд. 28 с. Кочине-Розпасіївка Білокуракинського району Луганської області, ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: у житловому приміщенні було порушено умови на належне проживання.

Скоєне правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 241056 від 12.04.2019 року, поясненням ОСОБА_1, актом обстеження умов проживання від. 10.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялася, просила суд суворо не наказувати.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 488/430/19
Провадження № 3/488/259/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обов`язкова, а останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годині 20 хвилин на 28 березня 2019 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 510/580/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м. Рені Одеської області, працюючої старшим продавцем в магазині «Вертута», меш. та за реєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., який 27.03.2019 р. о 15 год. 30 хв., знаходячись в ЗОШ № 1 м. Рені, палив тютюнові вироби марки «Бонд» та підпалював папір, кидаючи його у вікно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков