Справа № 226/1365/19
Провадження № 3/226/426/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 квітня 2019 року о 22.10 годині керував біля будинку № 156 по вул.Донська в м.Мирнограді Донецької області мотоциклом МТ-10, без н/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, шатка хода), від продуття технічного засобу «Алкотест-6810» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи двічі повідомлений належним чином шляхом зазначення у протоколі часу, дати та місця розгляду справи та за телефонограмою, зареєстрованою у журналі суду за № 310 06.05.2019, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070446 від 26.04.2019, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копією постанови серії ДПО18 № 475720 від 26.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП у зв`язку з керуванням транспортним засобом без посвідчення водія; письмовим поясненням від 26.04.2019 водія ОСОБА_1 , згідно якого 26.04.2019 він вживав у себе вдома спиртні напої, після чого його знайомий ОСОБА_4 попросив відвезти його додому в м.Мирноград на його мотоциклі МТ-10, під час керування яким пприблизно о 22.10 год. по вул.Донська в м.Мирнограді Донецької області біля б.156 його зупиненили працівники поліції, які у пристуності двох свідкив запропонували йому продути газоаналізатор, від чого він відмовився, та пройти медичний огляд на на стан сп`яніння у наркології, , від чого він також відмовився, визнаючи свою провину, посвідчення водія та технічного паспорту на мотоцикл в нього нема; письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 26.04.2019, який засвідчив, що 26.04.2019 приблизно о 22.30 год. водій ОСОБА_1 у його присутності від продуття технічного засобу «Алкотест-6810» та проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольн`ого сп`яніння відмовився, оскільки повідомив, що вживав алкоголь перед тим, як сісти за кермо, вину свою визнає; аналогічним письмовим поясненням від свідка ОСОБА_3 від 26.04.2019.

Згідно за інформацію територіального сервісного центру № 1444 в Донецькій області від 08.05.2019 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортні засоби на його ім`я не зареєстровані.

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній, як особа, яка керувала транспортним засобом, при наявності відповідних ознаків алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків відмовився від проходження за встановленим порядком огляду на стан алкогольного сп`яніння, посвідчення водія не має. Тому вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки таке право в нього відсутнє.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , за даними Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки якого не має можливості, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 5001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , за даними Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки якого не має можливості, на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її вручення, набирає законної сили після її вручення особі і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько