Справа № 651/210/19
Провадження № 3/651/59/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
12.04.2019 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді інспектора з режиму секретності Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, являється старшим лейтенантом поліції, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області 09.04.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 21.03.2019 року, під час здійснення комісією УСБУ в Херсонській області перевірки стану охорони державної таємниці у Верхньорогачицькому ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області 21.03.2019 року було встановлено факт того, що ОСОБА_1, займаючи посаду інспектора з режиму секретності Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, не вжив заходів по забезпеченню державної таємниці та не забезпечив контроль, а саме: в порушення п. 49, п. 55 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 не забезпечив своєчасно оформлення документів на допуск до державної таємниці заступнику начальника Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, який перебуває на вказаній посаді з 16.01.2019 року і до цих пір не має допуску до державної таємниці. Вказаними діями ОСОБА_1 створив умови до розголошення державної таємниці. Правопорушення є триваючим. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив про недопущення в подальшому вищевказаного правопорушення, просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту за результатами перевірки стану охорони державної таємниці.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.212-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_3