overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/996/19 Провадження № 3/375/327/19
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 поліцейським СРПП № 1 Сатиренко С.М. був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 в тім, що останній 10.04.2019 близько 7-05 години в смт.Рокитне по вул. Заводська, керував автомобілем марки "ВАЗ-2104" в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується актом № 62 від 10.04.2019 з Рокитнянської ЦРЛ.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівник поліції посилається на акт медичного огляду № 62 від 10.04.2019 з Рокитнянської ЦРЛ. Разом з тим, вказаний акт не долучено до протоколу, що позбавляє суд можливості повно та об"єктивно розглянути вказану справу, тому вважаю за необхідне повернути вказаний протокол на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання до Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області матеріали про притягнення до адміністративної відновідальності ОСОБА_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/736/19
провадження № 3/598/454/2019
П О С Т А Н О В А

"17" травня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: повністю, конкретну суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (номер приладу, яким проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ), на підставі якого документа встановлено особу ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо права керування транспортними засобами та відповідні докази вказаної інформації.

Постановою Збаразького районного суду від 07травня 2019 року дані матеріали справи направлялися в поліцію для додаткового оформлення зокрема з тих підстав,що працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено повністю, конкретну суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана постанова суду не виконана.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно виконати постанову Збаразького районного суду від 07травня 2019 року, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначити: повністю, конкретну суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (номер приладу, яким проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ), на підставі якого документа встановлено особу ОСОБА_1 . Крім того, долучити до матеріалів справи відомості та докази щодо права (як водія) ОСОБА_1 керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.256, 276, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук
Справа № 140/528/19
Провадження № 3-в/140/8/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Затишняк А.О.

заступника начальника Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Добровольського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання провідного інспектора Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Ісько А.С., про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Ісько А.С. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що 26.02.2019 року Немирівським районним судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова Немирівського районного суду від 26.02.2019 року стосовно ОСОБА_1 надійшла для виконання до Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 22 березня 2019 року.

03.04.2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за невиконання постанови суду. Проте порушник відмовився від отримання направлення до Брацлавської селищної ради для відпрацювання тому, що не має змоги працювати.

Такими діями порушник свідомо ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

В зв`язку з цим провідний інспектор Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Ісько А.С. просить суд розглянути подання про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Суд заслухавши заступника начальника Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Добровольського О.С. ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе замінити ОСОБА_1 , стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф з розрахунку 4 години на 1 неоподаткований мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 30-1, 321 -4, ст. 268 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 , накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України з 30 годин громадських робіт на штраф в сумі 127 (сто двадцять сім) гривень п`ятдесят копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 215/2765/19
ПОСТАНОВА

17 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 17.05.2019 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 17.05.2019 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 17.05.2019 р. не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обов`язковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 20.05.2019 р. з 17.05.2019 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 20.05.2019 р. з 17.05.2019 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2167/19
Провадження № 3/727/765/19
ПОСТАНОВА

25 лютого 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

25 лютого 2019 р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки не встановлено і не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2019 року, коли саме було ОСОБА_1 розміщено агітаційний плакат, а також коли було виявлено це.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 298/493/19
Номер провадження 3/298/327/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого стрільцем Мукачівський загін воєнної охорони, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2019 року близько 17.20 год., ОСОБА_1 , будучи на підпитку за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_2 , під час якої, ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 348905 від 16 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом ст. інспектора-чергового Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП В Закарпатській області Падяка Ю.Ю. 16.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 661/1920/19
Провадження № 3/661/927/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за інформацією зазначеної в протоколі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області 17.04.2019 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053707, складений 08.02.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 21:54 год. в м. Каховка по вул. Панкеєвська, керуючи автомобілем BMW 330 д/н НОМЕР_1 не врахував швидкості руху та обстановку на дорозі зі слизькою поверхнею, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стовп нічного освітлення, чим порушив п. 16.11 ПДР України. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з не відомих суду, хоча про день, час та місце розгляду справи розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 08.02.2019 року, відтак, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 124, 247, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова набирає чинності 27 травня 2019 року.

Суддя Г. М. Чирський
справа № 752/9632/19
Провадження №: 3/752/4279/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 20.01.2019 р. вчинив домашнє насильство відносно дружини.

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що адміністративний матеріал направлено до суду після спливу строків для накладення стягнення згідно ст. 38 КУпАП.

Вищенаведені обставини, є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 743/886/19
Провадження №3/743/175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить строкову військову службу у ВПС «Добрянка» на посаді молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії, не одруженого, проживаючого за місцем проходження служби в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.03.2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, недбало ставлячись до військової служби, в порушення п.п.7,11, Глави 2 п.10 Глави 5 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДМС України», затвердженої Наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, відволікся від місця безпосереднього несення служби, перебуваючи в приміщенні для обігріву у невстановлений графіком час, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 19.03.2019 року він, згідно графіку несення служби, заступив у добове чергування, маючи перед цим 4 години відпочинку у зв`язку з неукомплектованістю особовим складом ВПС «Добрянка». За одну годину до закінчення чергування, внаслідок перевтоми та у зв`язку з тим, що він промок, ОСОБА_1 пішов до пункту обігріву, у невстановлений графіком час.

Пояснення ОСОБА_1 щодо факту недбалого ставлення ним до виконання обов`язків військової служби, узгоджуються з матеріалами справи.

Вирішуючи питання про доцільність застосування стягнення, суд враховує, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив у віці 19 років, раніше не притягувався до відповідальності за порушення обов`язків несення служби, на строкову військову службу був призваний 24.10.2018 року та відволікся від несення служби внаслідок перевтоми та наприкінці несення чергування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за наявності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
справа 278/1067/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії " НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

З початку квітня по 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в порушення ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" виготовляв, зберігав та збував самогон мешканцям села, чим займався забороненим видом господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вказав, що вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора поліції, фотознімками, заявою та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян