Справа № 366/586/19
Провадження № 3/366/392/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.ВовчківПоліського району Київської області, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25.01.2019р. близько22 год. 30 хв., перебуваючи у п»яному стані в будинку за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку мобільного телефону S- TELL SI-09, який належить гр.ОСОБА_2, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 75 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГР № 376231 від 15.02.2018р.,

-її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

-довідкою про вартість мобільного телефону

-рапортом поліцейського Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області Стретовича М.С.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з»явилася. Про розгляд справи була повідомлена належним чином, у вигляді СМС-повідомлення. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 ніде не працює, а тому об»єктивно позбавлена можливості виконати адміністративне стягнення у виді виправних робіт чи штрафу, у випадку їх застосування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Н.А.Тетервак