Справа № 569/8370/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ореховської К.Е.,

при секретарі Шкіндер І.М.,

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності адвоката Столяра М.В.,

представника митниці Опанасика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 16 квітня 2019 року за №0175/20400/19, 16 квітня 2019 о 21 год. 34 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу руху «червоний коридор» у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав вантажний автомобіль SCANIA АІ85193/SCHMITZ А7020АЗ (країна реєстрації - BY) під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , який працює водієм ПТУП «РИЧ КАРГО» (Гомельська обл., Житковичський рн, с.Хільчіци, пров.Ленинский,32).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме:СМR №б/н від 15.04.2019, FAKTURA DUS №20190415 від 15.04.2019 та FAKTURA DUS №20190416 від 15.04.2019 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується вантаж «Naudotas traktorius» (трактори, що були у користуванні в асортименті) у кількості 9 одиниць, вагою 6 705 кг та вартістю 7 310,00 Євро та «Naudota freza» (фрези, що були у користуванні) у кількості 9 одиниць, вагою 1 350 кг та вартістю 900,00 Євро. Загальна вага переміщуваних товарів становить 8 055 кг, загальна вартість товарів складає 8 210,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2019 складає 249 012,45 грн. Вантаж переміщується на адресу отримувача BUHAI OLEKSANDR (Liukhcha, Sarnenskyi raion, Ukraina) від відправника UAB DUSETAI (s.Krasausko,15, Zemaitkiemio k., Domeikavos sen, Kauno r, Lietuva). На вантажний відсік автомобіля було накладене митне забезпечення митних органів Республіки Білорусь - KV 37. Однак відомості про накладення на вантажний відсік зазначених вище засобів ідентифікації у CMR №б/н від 15.04.2019 зазначені не були.

У якості документа для здійснення контролю за переміщенням товару, що ввозиться на митну територію України в ЕБД ЄАІС містилась електронна попередня декларація типу «ЕЕ» №UA204040/2019/005610 від 16.04.2019.

Під час внесення інформації до функціонального модуля «Журнал пункту пропуску» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та перевірки пропуску транспортного засобу та вантажу по системі аналізу ризиків за допомогою Автоматизованої системи управління ризиками, за результатом застосування інструментів з управління ризиками виникла необхідність виконання додаткових митних формальностей, зокрема перевірки інформації щодо ваги та вартості переміщуваних товарів. Для проведення митних формальностей АСАУР було рекомендовано «проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації».

У ході проведення митного огляду у кабіні водія, на верхній панелі були виявлені наступні документи: CMR №б/н від 15.04.2019 та FAKTURA SLA №25424172 від 15.04.2019, наявність яких водій під час усного опитування заперечував. Згідно інформації, що міститься у виявлених товаросупровідних документах отримувачем товару є MYKOLA KASATSKYI (Sarni, Kurcatava, 68, Ukraina), а відправником UAB «LITECHNIJA (Jaunystes, 20, Vilnius, LT-02236, Lietuva). Крім цього, згідно інформації, що міститься у знайдених у кабіні ТСД, у вантажному відсіці переміщується вантаж «Naudotas traktorius» (трактори, що були у користуванні в асортименті) у кількості 9 одиниць, вагою 9 680 кг та вартістю 35 710,00 Євро, «Naudotas frontalinis krautuvas» (ковш, що був у користуванні) у кількості 1 одиниця, вагою 400 кг, вартістю 350,00 Євро, «Akumuliatorius JAP 45Ah 390A/EN (аккумулятор) у кількості 1 одиниця, вагою 20кг, вартістю 30,00 Євро та «Naudota freza» (фрези, що були у користуванні) у кількості 9 одиниць, вагою 1 350 кг та вартістю 1 350,00 Євро. Загальна вага переміщуваних товарів становить 11 450 кг, загальна вартість товарів складає 37 440,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2019 складає 1 135 569,58грн.

У вищевказаних супровідних документах, а саме CMR №б/н від 15.04.2019 та FAKTURA SLA №25424172 від 15.04.2019 (на фірмовому бланку UAB "LITECHNIJA) присутні відмітки засобів ідентифікації митних органів Республіки Білорусь, що підтверджує переміщення товару територією Білорусії, у т.ч. накладеної на вантажний відсік автомобіля пломби KV37.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача, кількості вантажних місць та вартості товару.

В судовому засіданні захисник Столяр М.В. просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що 15.04.2019 року ОСОБА_2 за 37440,00 євро придбав у Литві сільськогосподарську техніку б/в для реалізації на території України контрагенту, який займається роздрібною торгівлею. Внаслідок форс мажорної ситуації, контрагент відмовився від викупу даної техніки, тому він перепродав її за нижчою ціною фірмі UAB DUSETAI у м.Каунас,Литва. ОСОБА_3 через мережу Інтернет знайшов фірму UAB DUSETAI, в якої за 7310,00 євро купив цю техніку та за 900,00 євро фрези до неї. Техніку було відправлено в Україну на транспорті білоруського перевізника, на який ця техніка завантажена ще на час огляду на фірмі. 16 квітня 2019 року водія ОСОБА_1 було зупинено на українській митниці через документи, оскільки він на білоруському кордоні надав комплект документів, який залишився в машині при попередньому завантаженні від попереднього власника техніки. Станом на час складання протоколу про порушення митних правил №0175/20400/19 митну декларацію подано не було. Декларація типу ЕЕ є попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідних для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення. Вона не передбачає заявлення митного режиму, а є повідомленням про намір ввезти товари та документом контролю доставки у митницю призначення. З боку водія ОСОБА_1 не було вчинено умисних дій, спрямованих на приховування від митного контролю шляхом подання до митного органу документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача, кількості вантажних місць та вартості товару.

Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши представника Рівненської митниці, захисника особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України правопорушенням є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме:СМR №б/н від 15.04.2019, FAKTURA DUS №20190415 від 15.04.2019 та FAKTURA DUS №20190416 від 15.04.2019 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується вантаж «Naudotas traktorius» (трактори, що були у користуванні в асортименті) у кількості 9 одиниць, вагою 6 705 кг та вартістю 7 310,00 Євро та «Naudota freza» (фрези, що були у користуванні) у кількості 9 одиниць, вагою 1 350 кг та вартістю 900,00 Євро. Загальна вага переміщуваних товарів становить 8 055 кг, загальна вартість товарів складає 8 210,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2019 складає 249 012,45 грн. Вантаж переміщується на адресу отримувача BUHAI OLEKSANDR від відправника UAB DUSETAI. На вантажний відсік автомобіля було накладене митне забезпечення митних органів Республіки Білорусь - KV 37. Відомості про накладення на вантажний відсік зазначених вище засобів ідентифікації у CMR №б/н від 15.04.2019 зазначені не були.

У ході проведення митного огляду у кабіні водія, на верхній панелі були виявлені документи: CMR №б/н від 15.04.2019 та FAKTURA SLA №25424172 від 15.04.2019, згідно яких отримувачем товару є MYKOLA KASATSKYI , а відправником UAB «LITECHNIJA. Крім цього, згідно інформації, що міститься у знайдених у кабіні ТСД, у вантажному відсіці переміщується вантаж «Naudotas traktorius» (трактори, що були у користуванні в асортименті) у кількості 9 одиниць, вагою 9 680 кг та вартістю 35 710,00 Євро, «Naudotas frontalinis krautuvas» (ковш, що був у користуванні) у кількості 1 одиниця, вагою 400 кг, вартістю 350,00 Євро, «Akumuliatorius JAP 45Ah 390A/EN (аккумулятор) у кількості 1 одиниця, вагою 20кг, вартістю 30,00 Євро та «Naudota freza» (фрези, що були у користуванні) у кількості 9 одиниць, вагою 1 350 кг та вартістю 1 350,00 Євро. Загальна вага переміщуваних товарів становить 11 450 кг, загальна вартість товарів складає 37 440,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2019 складає 1 135 569,58грн.

Згідно п.49 ст.4 Митного кодексу України, пропуск товарів через митний кордон України - надання органом доходів і зборів відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Ч. 1 ст. 71 Митного Кодексу України, декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Ч.1 ст.248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

При цьому, п.41 ст.4 МК України визначено, що попереднє повідомлення - завчасне повідомлення органу доходів і зборів про намір ввезти товари на митну територію України або вивезти їх за її межі; п.20 митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Стеттею 321 МК України визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

Декларація типу ЕЕ, наявна на момент складання протоколу, відповідно до Класифікатора типу декларацій є попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.

Так, станом на дату складання про порушення митних правил митну декларацію подано не було.

Склад даного правопорушення передбачає виключно умисну форму вину, оскільки передбачає досягнення мети ухилення від митного контролю.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об"єктивних та суб"єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

В разі відсутності суб"єктивної сторони правопорушення (ставлення особи до правопорушення та його наслідків, яке характеризується виною та мотивом) - відсутній і склад правопорушення в діях особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

А тому, проаналізувавши зазначені вище та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, взявши до уваги пояснення осіб,які беруть участьу справі, суд вважає, що даними доказами не доводиться наявність в діях ОСОБА_1 події та складу відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За даних обставин, враховуючи, що з наданих суду доказів не доводиться наявність в діях ОСОБА_1 складу відповідного адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що провадження в справі за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 527 Митного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0175/20400/19 від 16.04.2019 року, а саме:

- Naudotas traktorius YANMAR AF-26-28В03324 -1 шт.,

- Naudotas traktorius ISEKI TF-21-T40F -002546 - 1 шт.,

- Naudotas traktorius KUBOTA GL-25-GLCD-22103 - 1 шт.,

- Naudotas traktorius YANMAR AF-326-00568 - 1 шт.,

- Naudotas traktorius MITSUBISHI MT-24 Т23-53561 1 шт.,

- Naudotas traktorius YANMAR F-235-22В-19104 - 1 шт.,

- Naudotas traktorius YANMAR F-24D-42598 - 1 шт.,

- Naudotas traktorius YANMAR Ke-4D-26027 - 1 шт.,

- Naudotas traktorius YANMAR GB-16DT-50353 - 1 шт.,

- Naudotas frontalinis krautuvas TF21 1 шт.,

- Naudota freza -9 шт.,

- Akumuliatorius JAP 45 Ah 390 A/EN 1 шт.,

- Автомобіль SCANIA R420, сідловий тягач, №шассі НОМЕР_1 , 2006 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля,

- Напівпричіп фургон SCHMITZ SCS 24 L-13, №шассі НОМЕР_3 , 2006 року випуску, р.н.з. НОМЕР_4

- повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська