overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/0158/604/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Луцького міськрайонного суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
12.08.2019 року о 15 год. 45 хв. в с. Липини по вул. Окружній ОСОБА_1 , в порушенні вимог п.п. 10.3, 2.3Б ПДР України, керуючи автомобілем марки «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний за кермом, не надав переваги в русі транспортному засобу під час перевлаштування в іншу смугу на яку він намір перестроюватися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується схемою місця ДТП від 12.08.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно яких, 12.08.2019 року о 15 год. 45 хв. в с. Липини по вул. Окружній ОСОБА_1 , в порушенні вимог п.п. 10.3, 2.3Б ПДР України, керуючи автомобілем марки «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний за кермом, не надав переваги в русі транспортному засобу під час перевлаштування в іншу смугу на яку він намір перестроюватися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №: 452/76/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 грудня 2018 року о 07 год. 00 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, 12а, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу з урахуванням дорожньої обстановки, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 який знаходився на проїзній частині з ручною тачку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322048 від 31.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП штраф 340 (триста сорок) грн.

за ст. 122-4 КУпАП штраф 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/760/1914/19
Справа №760/3007/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Солом'янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в порушення ст. 256 КпАП України відсутні відомості про направлення та вручення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 14.03.2018 р. ОСОБА_1

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8018/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2 листопада 2019 р. о 15-20 год. у м. Гребінка Полтавської області на вул. Магістральна, ОСОБА_2 керував скутером "Сузукі", без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Будучи зупиненим працівниками поліції, ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.5. ПДР України відмовився пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з`явився і жодних пояснень не надав. Проте його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), у поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2, 3), відеозаписом з нагрудних камер поліцейського (боді-камер) (а.с. 5).

Ураховуючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього застосовується передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн .

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
справа № 760/843/19
провадження № 3-1150/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 26.12.2018 року о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем д.н.з НОМЕР_3, по проспекту Повітрофлотський в м. Києві, при зміні напрямку рузу, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з ТЗ д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку,що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1,13.1,2.3 б ПДР.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу на дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі невірно зазначено прізвище правопорушника, крім того з пояснень потерпілого ОСОБА_2 наданих в суді, вбачається, що він також вважає себе виним в данній дорожньо- транспортній пригоді, так як не побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1

Вказане позбавляє суд повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/760/7677/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Хліменкової А.Л., представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № СP081060700UA гр. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил відповідно до протоколу №0630/10000/19 у розмірі 10 275 грн на користь держави.

Безпосередні предмети правопорушення митних правил відповідно до протоколу №00630/10000/19 вартістю 10 275 грн - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Г.О. Козленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/687/2019Справа №: 641/1066/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а корп. А кв. 56

- за ст.173КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.02.2019 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а корп. А кв. 56 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 26 лютого 2019 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 163/1268/19
Провадження № 3/163/798/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ № 401986 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 23:15 годині 28.06.2019 року в групі з іншими особами намагався незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща поза пунктом пропуску в районні прикордонного знаку № 1025, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

Адвокат Кривошей А.М. подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його та ОСОБА_1 відсутності.

ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про визнання винуватості та вказав, що намір перетнути державний кордон був у нього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Інші особи допомагали піднести пакунки з цигарками до річки Західний Буг.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами військовослужбовців ВПС "Римачі", фото-таблицями, протоколом робочої зустрічі помічників Прикордонних уповноважених України по Луцькій ділянці і Республіки Польща по Надбужанській ділянці від 29.06.2019 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Штраф в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 165/1241/19
Провадження № 3/165/321/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

О 03 год. 00 хв. 20 квітня 2019 року ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Гагаріна в м. Нововолинську Волинської області, керуючи автомобілем марки «Опель Інсігнія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Герасимчук Л.Р. подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №111569 від 20 квітня 2019 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), копією висновку щодо результатів медичного огляду (а.с.3), розпискою ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/15/15
Категорія: ч.2 ст.172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю особи відносно якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_2, його захисника - адвоката Борбонюка Олексія Олександровича, прокурора Гладуна Дмитра Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Борбунюка О.О. на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - Борбонюка Олексія Олександровича задовольнити частково.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням на момент її розгляду судом 1-ї інстанції строків, передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик