Справа №705/2093/19
3/705/1064/19
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 18 квітня 2019 року о 18 годині 30 хвилин в м.Умань по вулиці Кірова Рябоконь ОСОБА_2 керував мопедом Хонда Такт з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в лікарняному закладі відмовився.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Частина 2 статті 130 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить посилань на те, що ОСОБА_1 протягом року вже вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу не долучено документи, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 протягом року вже вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. До протоколу додано копію постанови від 11.10.2018 року, згідно якої до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП був притягнутий ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 . Проте, на даний час протокол складено відносно ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 (достовірно прочитати номер будинку неможливо). Тобто, до протоколу долучено постанову, винесену відносно іншої особи.

Крім того, у протоколі в якості свідків зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснення яких до протоколу не долучені, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості визначитись з тим, чи підлягають такі особи допиту в якості свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення мітиться пояснення ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що мопедом не керував, а сидів та чекав дружину, тому що мопед поламаний і він його тягнув додому з ремонту, і став перекурити, а поліція до нього під`їхала.

Вказані доводи ОСОБА_1 не перевірені, і, відповідно, не підтверджені і не спростовані. В ході перевірки підлягає опитуванню дружина ОСОБА_1 з приводу обставин, які він зазначив у поясненні, підлягає додатковому опитуванню ОСОБА_1 з метою встановлення місця ремонту його мопеду. При встановленні місця ремонту необхідно опитати осіб, які займались ремонтом. Крім того, до матеріалів перевірки необхідно долучити матеріали перевірки доводів ОСОБА_1 про те, що на час коли до нього під`їхали працівники поліції, мопед був у несправному стані, так як такі пояснення підлягали першочерговій перевірці до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, провести необхідні перевірочні дії, долучивши докази, які б підтверджували чи спростовували доводи ОСОБА_1 , а також пояснення свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман