ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/182/19 Мельникова І.Д.
Категорія: ч. 1 ст. 195-2 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Не оспорюючи по суті законність та обґрунтованість постанови Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову в частині стягнення з нього судового збору.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що він є інвалідом ІІ групи з 19 січня 2016 року, а тому у суду відсутні підстави для стягнення судового збору.

ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 277-2, ч. 5 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Виходячи з вищезазначеного та вимог ст. 294 КУпАП, щодо строків перегляду постанови, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними матеріалами справи за відсутністю належним чином повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 має ІІ групу інвалідності з 01.02.2017 року (а.с. 20-23).

Таким чином, ОСОБА_3 має пільги щодо сплати судового збору. Відповідно при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, судовий збір з нього не стягується.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП змінює постанову в частині стягнення з ОСОБА_3 судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року змінити, скасувавши в частині стягнення з ОСОБА_3 судового збору на користь держави у розмірі 352,40 грн.

В іншій частини постанову Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко