П О С Т А Н О В А№ 127/11629/19

25 квітня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла від Вінницької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в:

23.04.2019 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницької митниці ДФС відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

В протоколі про порушення митних правил №0248/40100/19 від 04.03.2019 р. зазначено, що 03.03.2018 р. о 16-18 год. на митну територію України через міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС громадянкою ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_3 ввезено автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер LT JRG137, VIN WAUZZZ4BZYN116412, в митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року.

Як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 подала до митного контролю свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Н 114348 та доручення на право користування транспортним засобом від 22.02.2018 року № G-784, завірене нотаріусом ОСОБА_2 GINTE KUZABAVICIENE.

10.04.2018 р. Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за 1353/02-80-20-03 до митних органів ОСОБА_2 з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 22.02.2018 р. № G-784, завіреного нотаріусом ОСОБА_2 GINTE KUZABAVICIENE.

15.01.2019 р. на адресу Вінницької митниці ДФС надійшов лист (вх. №99/7/02-80/3) ДФС України від 04.01.2019 р. №397/7/99-99-20-02-01-17, в якому повідомлено про отримання відповіді митних органів ОСОБА_2 від 10.12.2018 р. № (20.3/15)3В-10214, в якій зазначено, що «доручення на право користування транспортним засобом 12-м нотаріальним бюро м. Каунас на складалось та не підтверджувалось».

Отже, ОСОБА_1 надала митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу «AUDI A6», реєстраційний номер LT JRG137, VIN WAUZZZ4BZYN116412, через митний кордон України доручення на право користування транспортним засобом від 22.02.2018 року № G-784 таке, що містить ознаки підробки.

29.01.2019 р. митницею надіслано ОСОБА_1 запрошення, згідно якого необхідно було прибути до митниці в термін до 01.03.2019 р., з метою проведення опитування та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил. В зазначений термін ОСОБА_1 до митниці не прибула, хоча запрошення отримала 04.02.2019 р., про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з чим, 04.03.2019 р. працівниками Вінницької митниці ДФС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0248/40100/19 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно із вимогами ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП України).

Відповідно до ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно із ст. 254 КУпАП та ч. 1 ст. 494 МК України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил відносно ОСОБА_1 складений інспектором митного органу, є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. ч. 4-5, 7-8 ст. 494 МК України, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором митного органу при складанні протоколу про порушення митних правил зазначених вище вимог не дотримано.

З протоколу про порушення митних правил №0248/40100/19 від 04.03.2019 р. вбачається, що зазначений протокол був складений митними органами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, примірник протоколу направлено засобами поштового звязку.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання ОСОБА_3 вищезазначеного протоколу.

Вказані обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАП суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути справу до Вінницької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 522, 527 МК України,

ст. 252 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, повернути до Вінницької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 20 (двадцять) днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна