overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/4044/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ,

за ст. 183 -1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що станом на 17.12.2019 року складає 37327,11 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 48174468 від 17.12.2019, розрахунком зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП № 48174468, копією виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що правопорушника необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 183-1,40-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок

Постанова можу бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
п Справа № 375/2377/19 Провадження № 3/375/733/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Литвина О.В. передана справа про адмінправопорушення № 375/2377/19 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Литвина О.В. передана справа № 375/2378/19 відносно особи ОСОБА_1 по факту вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімн правопорушення щодо особи ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження за унікальним номером - 375/2377/19 (провадження № 3/375/733/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 375/2377/19 за ст.122-2 КУпАП та № 375/2378/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер - 375/2377/19 (провадження № 3/375/733/19).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя О.Литвин
Справа №175/37/19
Провадження №3-175/18/19
Постанова

Іменем України

25 січня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, інн - НОМЕР_1, уродженки м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючої там же по АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.12.2018 року о 10:00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №555849 від 25.12.2018 року, протоколом про прийняття заяви від 20.12.2018 року, висновком про результат розгляду заяви від 25.12.2018, рапортом чергового інспектора поліції Солодовник О.В. від 20.12.2018 року, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі не сплати для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 493/159/19
Провадження № 3/493/92/19
29 січня 2019 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що регулярно сплачував аліменти на утримання свого сина ОСОБА_4. Однак, втративши роботу, опинився у дуже скрутному матеріальному становищі, через що і виникла заборгованість. Наразі перебуває у пошуках роботи та після працевлаштування зобовязується погасити заборгованість та в подальшому регулярно сплачувати аліменти на утримання сина.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема: копію виконавчого листа Балтського районного суду Одеської області від 16.09.2014 року, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 25.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
У відповідності до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він вину визнає, розкаявся, враховуючи його скрутне матеріальне становище, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, - звільнити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 133/51/19
провадження №3/133/91/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.07.2018 о 07 годині 35 хвилин по вул. Центральній в м. Козятині керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 19.02.2019
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3804/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перевозив пасажирів на власному транспортному засобі марки Ауді-80, д.н.з. НОМЕР_1, тобто здійснював підприємницьку діяльність з порушення порядку державної реєсрації.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення № 99/13-05 від 16.11.2018 року, поясненя, акт фактичної перевірки з фототаблицею та інші матеріали, суд констатує, що на момент розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 671/1882/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм ПП «Аграрна компанія 2004», за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12 жовтня 2019 року о 13 год. 50 хв. на 213 км. а/д М-12 «Стрий-Знам`янка» ОСОБА_1 , який 25 липня 2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом «BODEX», номерний знак НОМЕР_2 , з технічними несправностями, а саме: на передню та задню вісь напівпричепа встановлено шини різних моделей з різними типами малюнків протектора, чим порушив п.п. 31.1.; 31.4.5 «г» ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що під час руху була пошкоджена шина та він був вимушений тимчасово встановити запасну шину, щоб продовжити рух, і в цей час був зупинений працівниками поліції. Після цього сервісною службою було встановлено шини з однаковим малюнком протектора. На підтвердження своїх пояснень подав суду довідку директора ПП «Аграрна компанія 2004» № 445 від 25 жовтня 2019 року.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорено.

Проте, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому та його пояснення в судовому засіданні, підтверджені відповідною довідкою, вважаю, що його на підставі ст. 22 КУпАП можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Номер провадження 3/521/719/19
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2019 року м.Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Савельєвої М.Ю.. за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Соловйова К.Ю., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами адміністративної справи, суддя

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року експертом ОНДІСЕ МЮ України Факторовичем В.Ю. було надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами адміністративної справи.

Експерт, який проводить експертизу по матеріалам адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП, під час вивчення матеріалів про надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 ..

Адвокат Соловйова К.Ю. та ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання експерта та не заперечували проти використання почерку та підписів ОСОБА_1 , які містяться у документах матеріалів адміністративної справи №521/13766/18, а саме: копія паспорту, особова картка, присяга.

Також, у судовому засіданні у ОСОБА_1 були відібрані варіанти підписів та рукописного запису " ОСОБА_1 ", виконанні на пяти аркушах паперу.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 35).

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 124, 248, 251, 273 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Факторовича В.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами адміністративної справи №521/13766/18 задовольнити.

Направити адмінстративну справу №521/13766/18 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП для продовження проведення експертизи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 35) .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 127/1418/19
Провадження №3/127/253/19
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, на судовий виклик він не з'явився.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року при проведенні перевірки господарської одиниці бару, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, 4А, суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 встановлено неведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму 5040 грн., а саме встановлено необлікування в книзі обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_1 (записи відсутні) та не представлення до кінця перевірки прихідних накладних на 42 пляшки горілки «Стандпрт» 0,5 літра за ціною 120, 00 грн. за одну пляшку на загальну суму 5040 грн., чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, чим вчинила діяння передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 63/05-05 від 22.10.2019 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 000087 від 22.10.2019 року, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, 283-285, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 456/304/19
Провадження № 3/456/202/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.1996. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.01.2019 року гр. ОСОБА_1, не з?явився на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою суду від 23.02.2018р., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому в засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2