Справа № 540/332/19
Номер провадження 3/540/72/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПЕГДС м. Полтава,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

05.04.2019 року в 00:30 год. ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської області, за залізничним переїздом, в напрямку м. Полтава, керував автомобілем Opel Vectra днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що винен, вранці вживав алкоголь та, рухаючись додому, був зупинений поліцією.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.05.19. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності за вказане правопорушення не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника викладеними у протоколі; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного … сп`яніння від 05.04.2019, у якому зазначено, що 05.04.2019 р. в 01:00 год. ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, внаслідок вживання алкоголю; відеозаписом з місця пригоди, з якого видно, що ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив працівникам поліції, що вранці дійсно вживав алкоголь.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик