overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/885/19
3/758/1364/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД № 198700 ОСОБА_2, 11 січня 2019 року близько о 22 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Білицька, 70, керуючи транспортним засобом «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зінці очей розширені, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчинені адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, та пояснив, що 11.01.2019 року перебував на паркувальній зоні за адресою м.Київ по вул. Білицька, 72-Г, підійшли працівники поліції для перевірки документів, на що я погодився, після чого працівник поліції почав оглядати автомобіль, який не рухався та запропонував йому проїхати до лікаря нарколога, але я не керував даним транспортним засобом, а тільки біля нього стояв на парковій зоні.

В судовому засіданні було оглянуто відео з боді - камери АА 00088, на якому чітко видно, що водій ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля та не керував ним, оскільки він находився на паркувальній зоні транспортних засобів.

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 263/1928/19
Провадження № 3/263/799/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2019 р. приблизно о 20-20 год. ОСОБА_2 знаходячись на території автовокзалу за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Куїнджі, 115, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, на закону вимоги поліцейських припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

02.02.2019 р. приблизно о 20-12 год. ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, а саме: знаходячись на території автовокзалу за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Куїнджі, 115, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив строго не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення, рапортами, поясненнями наданими в суді.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 185, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Справа №: 716/627/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого робітником ФОП "ОСОБА_4", раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.01.2019 біля 18:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, в скоєному розкаявся. Зазначив, що 26.01.2019 між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він ображав останню нецензурною лайкою.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №009589 від 13.02.2019; заявою ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її особистими письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом працівника поліції.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одну) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва
Справа №295/3929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2019 року о 21 годині 20 хвилин перебуваючи в торгівельному гіпермаркеті «Ашан» по вул. Київська, 77 в м. Житомирі здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: пляшку вина «Древній Херсонес», язик свинячий охолоджений, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 163 грн. 05 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №025409 від 04.03.2019 року, заявою ОСОБА_2, довідкою вартості товару, розпискою, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом поліцейського водія взводу №2 РУПІ в Житомирській області, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2019 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 161/4584/19
Провадження № 3/161/1471/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Луцька, вул. Дубнівська, 127, непрацюючої,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №344527 від 10.03.2019 вбачається, що ОСОБА_2, 10.03.2019 о 21 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Форд Мондео», р.н. НОМЕР_1, на перехресті вулиць ОСОБА_3 м. Луцька, по другорядній дорозі, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 10.03.2019, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає обєктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 6001).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 645/1974/19
Провадження № 3/645/760/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ БК "Форт-Пост", зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1 29.03.2019 року о 18 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті пр-т. Тракторобудівників та вул. Краснодарська в м.Харкові, не надав дорогу автомобівлю Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя та скоїв з ним зіткненння. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні вину у вчиненому визнав у повному обсязі.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №214693 від 29.03.2019 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, схемою місця ДТП, яка сталася 29.03.2019 року о 08 год. 45 хв. в м. Харкові на перехресті пр. Тракторобудівників, та вул. Краснодарської, письмовими поясненнями водіїв.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 124, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Притягнути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 3/734/504/19 Справа № 734/1133/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військове звання старший солдат, старшого майстра військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого і жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 07.45 годині 25 березня 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , який 05 березня 2019 року відряджений до військової частини НОМЕР_2 із метою навчання на курси підготовки сержантів базового рівня, не з`явився на службу без поважних причин. Про своє місце перебуванні нікому не повідомив, на дзвінки не відповідав та знаходився в АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд. Приблизно о 07.45 годині 27 березня 2019 року ОСОБА_1 повернувся до розташування військової частини НОМЕР_2 . Про повернення з самовільного залишення військової частини до підрозділу доповів командиру військової частини НОМЕР_3 старшому прапорщику ОСОБА_2 . Отже, у військовій частині НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 був відсутнім у період із 07.45 години 25 березня 2019 року до 07.45 години 27 березня 2019 року, - протягом 2 діб. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, старший солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49 і 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини строком до 10 діб, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 203/1012/19
Провадження № 3/0203/798/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07 березня 2019 року, о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 рухаючись по пр.Олександра Поля в районі буд.104а в м.Дніпро, керував транспортним засобом Honda Dio, без н/з в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку на приладі Драгер, результат якого склав 0,81 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.8а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з`явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №182671 від 07.03.2019 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна