Єдиний унікальний номер 728/926/19
Номер провадження 3/728/183/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює водієм ТОІ «Істагросервіс», ідентифікаційний код ,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 17 квітня 2019 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської АДРЕСА_2 Українки АДРЕСА_3 . 18 за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 вчинив відносно неї насильство в сім`ї, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 17 квітня 2019 року у нього був конфлікт з колишньою дружиною з приводу використання велосипеду їх доньки, але після приїзду працівників поліції претензій ніхто із сторін не мали.

3. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 прийшов до неї у двір і перебував там без дозволу ОСОБА_2 Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності виражалась на адресу свідка нецензурною лайкою і не бажала покинути подвір`я, ОСОБА_1 налякав дитину, його дії потягли негативні наслідки психологічного характеру.

4. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в квітні 2019 року ОСОБА_1 дійсно вчинив сварку з ОСОБА_2 , зокрема він прийшов в нетверезому стані до її подвір`я і почав з`ясовувати стосунки з приводу використання велосипеду їх доньки, при цьому він кричав на ОСОБА_2

5. Допитаний свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в квітні 2019 року він зупинився поруч із будинком біля якого стояв ОСОБА_1 і лайки між ним і колишньою дружиною не було, вони чекали поліцію, після приїзду якої розійшлись.

Розмови до того, як викликали поліцію свідок не чув.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

6. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 036189, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були допитані в судовому засіданні, постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року.

7. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення та пояснення свідка ОСОБА_4

ІІ. Оцінка Суду.

8. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд доходить висновку, що вони є належними і допустимим в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

9. Зокрема частиною другою статті 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

10. За змістом пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

А в пункті 14 вказаної норми закону розкривається зміст поняття психологічне насильство, яке являє собою форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

11. Так, при оцінці пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були допитані в судовому засіданні (див. пункти 4-4), Суд знаходить, що вони логічно пов`язані між собою, узгоджуються з матеріалами справи, підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, спростовують його твердження про невинуватість у вчиненому.

Зокрема, в даній ситуації свідки прямо зазначили, що ОСОБА_1 вчинив конфлікт із колишньою дружиною, здійснював словесні образи в її сторону, що як наслідок завдало шкоди психічному здоров`ю останньої і відповідно підпадає під ознаки психологічного насильства, як форми домашнього насильства.

В цій ситуації сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності підтвердила наявність конфлікту між нею та ОСОБА_2 17 квітня 2019 року (див. пункт 2).

Пояснення свідка ОСОБА_4 (див. пункт 5) не можуть бути підставою для не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки йому не відомі обставини, які відбувались до виклику працівників поліції і вони спростовуються вищенаведеними доказами.

12. Крім цього, вказані докази узгоджуються із даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2019 року серії серії ГП № 036189, виходячи із змісту якого саме 17 квітня 2019 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області АДРЕСА_2 18 за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 виражався в її сторону нецензурною лайкою.

13. Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

14. Так, на основі наведених вище даних в їх сукупності Суд в даному випадку може встановити винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає змісту статті 251 КУпАП.

15. Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

V. Накладення адміністративного стягнення.

16. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

17. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

18. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

19. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23,33, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

4.Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко