overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/1830/19
Провадження 3/401/616/19
ПОСТАНОВА

04 липня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кременчуцького управління Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Вигода Плюс».

За ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року о 11:00 годині ОСОБА_1 який є керівником ТОВ «Вигода Плюс» вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: порушення термінів подання податкової звітності з акцизного податку за березень 2019 року, граничний строк подання 22.04.2019 року, фактично не подано.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена повністю та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918126, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1012.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн., 20 коп., який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

04.07.2019
Справа № 212/2603/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 654916 від 19.03.2019 року, встановлюється, що ОСОБА_1 о 02:00 годині 19 березня 2019 рокуперебуваючи за адресою свого мешкання, саме: АДРЕСА_2 ,перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим порушив вимогу ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки діями ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанов про привід правопорушника, проте останній до судового засідання не з`явився, постанова суду про привід та забезпечення явки діями ОСОБА_1 до суду не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно діями ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 219/1628/19
Провадження № 3-в/219/24/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 року у Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2019року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Від ОСОБА_2 05.07.2019року надав заяву про виправлення помилки у вищевказаній постанові, а саме не вирішено питання щодо товарно-матеріальних цінностей, які були вилучені згідно протоколу вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019).

За встановлених обставин суд, вважає можливим внести виправлення у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2019року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2019 року (219/1628/19, 3/219/2077/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення Кодексу України про Адміністративні правопорушення, вважати вірну резолютивну частину у наступній редакції:

«закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Товарно-матеріальні цінності, а саме жіночі куртки різних кольорів та розмірів у кількості 43 штуки, кожна вартістю 1 400 грн., загальною вартістю 60 200 грн.(додаток до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019року).»

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 201/7087/19
Провадження № 3/201/3132/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2019 року о 07 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Сеат», д/н НОМЕР_1 , рухалась в районі буд. № 57 по вул. Центральна в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, де при зміні напрямку руху ліворуч не переконалась в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку зліва. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з`явилась до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 05 червня 2019 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у військовій частині НОМЕР_1 , військовослужбовця, обіймаючого посаду командира відділення взводу охорони роти охорони батальону охорони військової частини НОМЕР_1

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.07.2019 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 вживав алкогольні напої, заздалегідь принесені з собою, а саме пиво.

Вказаний факт підтверджується випискою з амбулаторної карти №1203 від 14.07.2019 року отриманої в КНП «Черкаського обласного наркологічного диспансеру Черкаської обласної ради», в якій встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння».

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 , виявив недбале ставлення до покладених на нього завдань та в порушення своїх статутних обов`язків, своїми діями вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за яке передбачена відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом №6 про військове адміністративне правопорушення від 15.07.2019 року;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,;

-Витягом з наказу про добовий наряд з 14.07.2019 року по 15.07.2019 року від 12.07.2019 року №261-НР;

-Витягом з наказу по стройовій частині від 20.05.2019 року №105;

-Рапортом;

-Службовою характеристикою;

-Випискою з амбулаторної картки від 14.07.2019 року №1203.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.
До ОСОБА_1 , можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

З ОСОБА_1 , необхідно стягнути витрати по оплаті судового збору в сумі 384,20 грн., на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.22, 34 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження № 3/752/5172/19
П О С Т А Н О В А

03.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.06.2019 року Шеремета В.Г. притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

03.07.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що у його вступній частині було помилково зазначено дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість "ІНФОРМАЦІЯ_2 року".

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущеної у вступній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.06.2019 року описки, а саме - виправити помилково зазначену дату народження ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» на «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.06.2019 року.

У вступній частині постанови виправити дату народження ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» на «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.06.2019 року у справі №752/12027/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/344/3671/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2019 року о 03.25 годині в м. Івано-Франківську по вул. Набережна ім.Стефаника 38, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « ALFA ROMEO » н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №314946 від 24.06.2019 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

За змістом ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст.7, 33, 126 ч.2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2674/19
Провадження № 3/723/3178/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 року АПР18 №088580, згідно якого ОСОБА_1 15 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул.Міцкевича Чернівецької області в громадському місці ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів в тому числі пояснень не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян спокій яких порушено.

З огляду на викладене вище знаходжу, що кваліфікація правопорушення є передчасною, а тому невірною.

Статтею 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", дано визначення громадського місця, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таке визначення дано для цілей тільки цього Закону, а тому суд виходячи із обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, знаходить що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те що конфлікт відбувся в громадському місці і було порушено спокій громадян, а тому дії зазначені в протоколі не утворюють складу правопорушення передбаченого в ст. 173 КУпАП.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: