overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/921/19
Номер провадження № 3/305/285/19
ПОСТАНОВА
14.05.2019 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця м АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, начальника ВІПС "В.Бичків" ВПС "Ділове" Мукачівського прикордонного загону, -
за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до військової прокуратури Ужгородського гарнізону для належного оформлення через наступне.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вказані матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, через наступне.
Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби.
Незважаючи на такі вимоги прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону А. Харлапов, який склав протокол, не забезпечено явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, особу не зобов`язано (не повідомлено) про необхідність прибути на розгляд матеріалів протягом доби.
Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв`язку з чим справа, підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до військової прокуратури Ужгородського гарнізону..
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 642/786/19
Провадження № 3/642/356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, місце роботи: ТОВ «Експрес», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2019 року, приблизно о 14-35 годині, керуючи транспортним засобом «Богдан», державний номер НОМЕР_2, у м. Харкові по вул. Благовіщенській, 29, під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу AUDI, державний номер НОМЕР_3.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БД № 047696 від 15.02.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа №204/1117/19
Провадження №3/204/664/19 ПОСТАНОВА
07 серпня 2018 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Павлова 3/5, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто порушив вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.
Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР228078 від 19 жовтня 2018 року; рапортом інспектора поліції від 19 жовтня 2018 року; листом начальника СВ Чечелівського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області; копією письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він не спростовував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 07 серпня 2018 року.
На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
справа 278/1057/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, директора ФГ "Украгро-дар", зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії " НОМЕР_4" , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 15.03.2002 року, РНОКПП " НОМЕР_3 ",

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Директор ФГ "Украгро-дар" ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2018 рік в сумі 6228 грн. по терміну сплати 11.03.2019 року, фактично доручення подано 20.03.2019 року, чим порушила п. 57.1 п. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча завчасно та належним чином повідомлена про день та час його проведення.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 645/1143/19
Провадження № 3/645/553/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на посаді завідувача кафедри ХМАПО, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20 ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року, приблизно о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Toyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку 264А по Салтівському Шосе, у м.Харкові, рухаючись по вул. Медичній, не обрала безпечної швидкості руху, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№222850 від 20.02.2019 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у протоколі адресою, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, вину у скоєнні інкримінованого їй правопорушення визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складає 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

М.Харків Шарко О.П.
Справа 362/2186/19
Провадження 3/362/799/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "МД-ТЕХНО", - за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року під час інспекційного відвідування ТОВ "МД-ТЕХНО", в присутності директора ОСОБА_1 встановлено порушення останнім строків виплати заробітної плати працівникам підприємства, що встановлено наданим звітом з праці №1-ПВ за лютий 2019 року та довідкою про стан заборгованості на 01.03.2019 року, відповідно до яких заборгованість із виплати заробітної плати перед 11 штатними працівниками за період серпень 2018 року по лютий 2019 року становила 227,6 тис. грн. Крім того, встановлено, що оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку, що вбачається з довідки про використання коштів підприємства за період серпня 2018 року по лютий 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.5 ст.97, ч.ч.1 і 2 ст. 115 КЗпП та ч.3 ст.15 Закону України "Про оплату праці", та вчинив правопорушення, передбачене ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування №КВ793/33/АВ від 02.04.2019 року (а.с.3-5), звітом з праці за лютий 2019 року (а.с.11) та довідкою про стан заборгованості на 01.03.2019 року (а.с.12, 13).

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 3/712/2450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого НОМЕР_1 теслярем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 17.08.2019 о 20:10 год. в м. Черкаси за адресою по вул. І.Гонти, 12, перебуваючи в громадському місці, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та інших громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаявся.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111122 від 12.08.2019; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції від 17.08.2019.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин, суддею не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявність обставин, що пом`якшують та відсутності обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн., який зарахувати на рахунок 6001 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №295/5804/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 в ході якого висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 081255 від 02.04.2019 року, довідкою про результати розгляду матеріалів та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 оскаржила вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Також, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Справа розглянута судом першої інстанції 14 грудня 2018 року (а.с.51).

Апеляційна скарга подана 08 лютого 2019 року (а.с.78).

Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що останній слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції 14 грудня 2018 року була присутня та знала про результат її розгляду (а.с.51-52).

Копію постанови ОСОБА_1 отримала 14 грудня 2018 року (а.с.53)

Апеляційна скарга подана 08 лютого 2019 року (а.с.78).

Із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович