overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6888/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 02.03.2019 року о 23 год. 07 хв. на А/Д с. Пирогівці с. Бахматівці, в порушення вимог п. 2.1, керував мопедом «ХОНДА» номерний знак відсутній, без посвідчення водія.

Окрім цього, ОСОБА_1 в порушення п. 2.3, керував вище вказаним транспортним засобом без мотошолома.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та зобов`язався на майбутнє не порушувати.

Крім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина у вчинені вказаних адміністративних правопорушень підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026029 від 02.03.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа та вік правопорушника.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років, то суддя приходить до висновку, щодо необхідності застосування до нього заходів впливу, які передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 24-1, 33, 34, 197, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього, як неповнолітнього у віці до вісімнадцяти років, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 303/2378/19
3/303/981/19
П О С Т А Н О В А
16 травня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився (постанова суду від 02.05.2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено).
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 27 травня 2019 р. о 15 год. 40 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа № 462/3121/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2019 року о 12.30 год. на вул. В. Великого, 1В у м. Львів-Рудно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці речами (жіноча футболка, жіночий светр, жіноча блузка ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, пояснив, що торгівлю здійснював у зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки не працює та має на утриманні онко-хвору матір, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №318097 від 08.05.2019 р., рапортом працівника поліції від 08.05.2019р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше притягувався, не працює, має на утриманні матір, 1938 року народження, яка є онко-хворою, що підтверджується витягом №24397/1264 з медичної картки ОСОБА_2 , а також те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 . ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП закрити.

Повернути ОСОБА_1 речі, вилучені згідно протоколу серія АПР18 № НОМЕР_1 від 08.05.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 18 червня 2019 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не з`явився. Причина нез`явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 15 липня 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 752/5767/19
Провадження №: 3/752/2979/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2019 року о 17 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 125-А, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 - Григораш К.М . пояснила, що її підзахисний визнає вину.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №: 671/802/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 51 КупАП,

в с т а н о в и л а:

12 квітня 2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, 128, на господарстві ОСОБА_2 , здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав металевий молот вартістю 100,00 грн.

Окрім того, 18 квітня 2019 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , з того ж господарства, що належить ОСОБА_2 , викрав два металевих дроти довжиною 5 м на загальну суму 80,00 грн., чим знову вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Єдиний унікальний номер 725/1929/19
Номер провадження 3/725/1060/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2019 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, тим самим вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом неодноразово належним чином було повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Проте, останній в судове засідання не з`являвся.

Крім того, судом неодноразово було здійснено приводи для явки в суд ОСОБА_1 , які були направлені на виконання в УПП в Чернівецькій області, однак ОСОБА_1 не було доставлено у судове засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ГП №297729 був складений 16.02.2019 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ст.173 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/401/19

Номер провадження 3/184/176/19

25 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 15 по вул. І.Малки в м. Покров Дніпропетровської області, здійснював торгівлю молоком в кількості 10 літрів в невстановленому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що здійснював торгівлю молоком через те, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, не працює.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18№561799 від 20.02.2019 року складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину також визнавав повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Обєкт торгівлі залишити ОСОБА_1

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 203/980/19
Провадження № 3/0203/766/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року о 16 годині 12 хвилин, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2018 року, який зломав руку випавши з коляски, мати до медичного закладу не зверталась.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з`явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 106452, письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи, що правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/532/19
Номер провадження по справі 3/586/263/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рожковичі Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Середино-Будським РВ УМВС, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №000625 від 14.05.2019, ОСОБА_1 13.05.2019 о 23:20 год. по вул. Шкільна, 11, м. Середина АДРЕСА_1 в п`яному стані вчинив відносно своєї дружини сімейну сварку, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня їх надходження до суду.

Таким чином, положення ч. 2 ст. 277 КУпАП дають підстави для висновку про те, що протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП мають надходити до суду із забезпеченням явки до суду особи, щодо якої складено такий протокол.

Зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Середино-Будського районного суду Сумської області для розгляду адміністративного матеріалу в строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення та доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу в строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ч.М. Теміров