Справа № 305/1327/19
Номер провадження 3/305/402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , з повною загальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року о 16 год. 45 хв. в пункті пропуску "Солотвино" територія Тячівського району, Закарпатської області, представниками прикордонної варти Румунії на підставі Угоди про реадмісію осіб, на територію України, було передано громадянина України ОСОБА_1 , який 12.07.2019 о 02.50 год., був затриманий представниками прикордонної варти Румунії разом з 2 громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на напрямку 313 прикордонного знаку територія Великобичківської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області за незаконне перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктом пропуску, з метою переміщення тютюнових виробів без марок акцизного податку 4580 пачок цигарок. Тобто громадянин ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин через державний кордон України, з метою переміщення тютюнових виробів до суміжної країни Румунії поза пунктом пропуску, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 , вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав. У вчиненому розкаявся та показав, що на даний час немає постійного місця роботи. Так, 11.07.2019, йому, за грошову винагороду запропонували перемістити поза пунктами пропуску через державний кордон України - в Румунію, тютюнові вироби, на що він погодився, після чого був затриманий представниками прикордонної варти Румунії. Подібного раніше не вчиняв, обіцяє не вчиняти такого і в майбутньому, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП , яке виразилося у спробі перетинання групою осіб державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне затримання від 12.07.2019, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №405209 від 12.07.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 12.07.2019, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 12.07.2019, актом приймання-передавання особи від 12.07.2019 та особистим поясненням ОСОБА_1

В діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетинанні або спробі перетинання, групою осіб, державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання винуватості у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Санкція ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, передбачає накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Беручи до уваги, що Державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, з врахуванням місця, способу вчинення правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення до особи, яка ніде не працює, отже не має можливості сплатити штраф, буде достатнім для виховання у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Отже, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його захисником, а також прокурором, в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.