Провадження № 3/742/138/19
Єдиний унікальний № 742/478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.

при секретарі - Тищенко О.М.

за участі особи, що притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/478/19, які надійшли від Прилуцького ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:вул. Вознесенська,11,

с. Лиски, Прилуцький район, Чернігівська область,

непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року о 03 год. 20 хв. по вул. Польова в м. Прилуки водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 /д.н.з СВ 0208 ВМ/ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №5 від 05.02.2019 року, виданий Прилуцькою ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На початку розгляду справи ОСОБА_1 категорично заперечував вину в предявленому обвинуваченні та надав показання, що 05.02.2019 року о 3 год. 20 хв. він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння та на момент наближення працівника поліції до автомобіля ВАЗ 21053 /д.н.з СВ 0208 ВМ/, який був припаркований поблизу магазину, перебував за кермом. Невизнання власної провини у вчиненні правопорушення базується на запереченні факту саме керування ним транспортним засобом. ОСОБА_1 вказав, що 05.02.2019 року він спільно з товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали до м. Прилук для відпочинку. Керування належним йому транспортним засобом здійснював виключно ОСОБА_3, оскільки він взагалі не вживає алкоголю. Підїхавши до магазину «Мясна лавка», що розташований по вул. Польова в м. Прилуки, водій ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб, мотивуючи необхідністю відлучитись з особистих питань. Оскільки місце водія звільнилось, ОСОБА_1 одразу пересів за кермо транспортного засобу. Через деякий момент до них підїхали працівники поліції та повідомили про наявність в них підозри у вживанні ним алкоголю, запропонувавши пройти медичний огляд в стаціонарному лікувальному закладі. На пропозицію головуючого по справі повідомити щодо причин не надання ним письмових пояснень безпосередньо під час складання протоколу надати логічно-обґрунтованих пояснень не зміг, разом з тим підтвердив обєктивну можливість їх надати та визнав належність в ньому його підписів.

В подальшому ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, надав письмові пояснення, в яких з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, пояснивши, що дійсно в 3-00 год. 05.02.2019 року він здійснив керування транспортним засобом марки ВАЗ-21053 /д.н.з СВ 0208 ВМ/ в стані алкогольного спяніння, щиро каявся.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та допитавши свідків, приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме протоколом від 05.02.2019 року про адміністративне правопорушення серії БД №001904 /а.с.2/, висновком №5 Прилуцької ЦРЛ від 05.02.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /а.с.3/, особистими поясненнями ОСОБА_1В /а.с.17/, поясненнями, наданими в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які надали показання, що близько 3 год. 05.02.2019 року, вони, здійснюючи патрулювання, виявили по вул. Польова в м. Прилуки автомобіль ВАЗ 21053, /д.н.з СВ 0208 ВМ/, який рухався без світла. Було надано вказівку водієві зупинитись, але автомобіль, проїхавши незначну відстань, повернув в напрямку до магазину «Мясна лавка» та тільки там зупинився. Свідки підтвердили факт перебування за кермом транспортного засобу ОСОБА_1, а доводи останнього щодо начебто залишення салону автомобіля іншою особою, яка саме і здійснювала керування, вважають безпідставними, оскільки ВАЗ 21053,/д.н.з СВ 0208 ВМ/ перебував в їх постійному полі зору. Окрім того, ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем в момент оформлення протоколу, хоча мав таку можливість, що підтверджується його особистим підписом в адміністративному протоколі. Свідки підтвердили факт перебування в салоні пасажира свідка ОСОБА_7, однак підстав для відібрання в нього пояснень у них не було, оскільки ОСОБА_1 обставини керування автомобілем не заперечував. Будь-яких інших осіб в салоні транспортного засобу не перебувало.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_3 надав показання, що близько 3 год. 05.02.2019 року він здійснював керування автомобілем ВАЗ 21053 /д.н.з СВ 0208 ВМ/ по вул. Польова в м. Прилуки, що належить ОСОБА_1 Свідок деталізував, що в салоні перебували його знайомі ОСОБА_7 та власник транспортного засобу. Маючи необхідність зустрічі з знайомим, він зупинився поблизу магазину «Мясна лавка» та залишив транспортний засіб. Щодо обставин складення адміністративного протоколу йому нічого не відомо, оскільки повернувшись до автомобіля ОСОБА_1 вже не було. Зі слів ОСОБА_7 він дізнався про його перебування з працівниками поліції в лікувальному закладі. Через деякий правоохоронці привезли ОСОБА_1 Жодних скарг з приводу працівників поліції він не висловлював.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_7 надав показання, що близько 3 год. 05.02.2019 року він та ОСОБА_1 перебував в салоні ВАЗ 21053 /д.н.з СВ 0208 ВМ/ керування яким здійснював ОСОБА_3 Останній мав особисті справи та зупинився поблизу магазину «Мясна лавка» по вул. Польова в м. Прилуки. Оскільки місце водія звільнилось, ОСОБА_1, вийшовши з автомобіля, пересів за кермо транспортного засобу. Причиною зміни останнім місця пояснив зручністю вживання алкоголю, так як свідок перебував на передньому пасажирському сидінні. Через декілька хвилин підїхали працівники поліції та повідомили про необхідність ОСОБА_1 пройти медичне обстеження на предмет вживання алкоголю. Жодних скарг чи заперечень особа, що притягується до відповідальності, в адресу дій працівників поліції не висловлював.

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7, оскільки дані показання спростовуються матеріалами справи, показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання провини в інкримінованому правопорушенні.

Щодо позиції захисту відносно відсутності відео фіксації в матеріалах справи, суд зазначає наступне. Відсутність відео фіксації в матеріалах адміністративної справи жодним чином не спростовують правомірність складення працівниками поліції адміністративного протоколу та висновку №5 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відтак доводи сторони захисту в цій частині є безпідставними.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність є щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ст.401 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33,401, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_8