"02" квітня 2019 р. Справа № 363/377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючої, не заміжньої, на утриманні має малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року о 00 годині 01 хвилині на а/д Київ-Вишгород-Десна 27 км, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «DAEWOO» д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненому не визнала, та пояснила, що вона 14.01.2019 року близько 00 години 01 хвилин їхала на власному автомобілі з м. Київ до дому, до дачного масиву «Сади Дніпро» та на посту її зупинив патруль поліції. Поліцейський підійшов до автомобіля та наказав предявити посвідчення водія та документи на автомобіль, після того як вона надала документи, поліцейський запропонував пройти огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням спеціального приладу «Драгер». Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального приладу «Драгер» на місці вона відмовилась, оскільки не довіряє показникам, а також повідомила поліцейському, що алкоголі напої за кермом не вживала. Крім того, була не проти пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, однак поліцейські наполягали пройти огляд на місці, морально тиснули. Один з поліцейських погрожував, у випадку не проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», забрати автомобіль на штраф-майданчик. Після чого на пост поліції зайшло дві людини, які підписали документи та на неї складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову у проходженні огляду на стан алкогольного спяніння. Вимога проїхати до лікарні поліцейськими проігнорована.

Адвокат ОСОБА_3 в суді підтримав позицію ОСОБА_2, крім того заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків, осіб які зазначені в протоколі, а також просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виклики до суду не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином причини неявки суду невідомі.

Інспектор Вишгородського ВП лейтенант поліції ОСОБА_6, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, в суді пояснив, що ОСОБА_2 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального приладу «Драгер», а також у Вишгородській ЦРЛ. Крім того, надав до суду диск із відеозаписом з нагрудної камери, щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Частино 1 статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яки зафіксовано правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у Вишгородській ЦРЛ, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовилась від огляду на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_4 відповідно до яких, ОСОБА_2 відмовилась від огляду на місці за допомогою приладу «Драгер», а також від огляду у Вишгородській ЦРЛ; письмовими поясненнями ОСОБА_5, відповідно до яких, ОСОБА_2 відмовилась від огляду на місці за допомогою приладу «Драгер», а також від огляду у Вишгородській ЦРЛ, а також відео з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксована відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі за участі двох свідків.

Враховуючи викладене, суд критично ставиться до особисто наданих пояснень ОСОБА_2 в суді, що її прохання пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, поліцейським проігноровано.

Крім того, відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», що не заперечувалось ОСОБА_2 є складом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 23, 33, ч.1 ст.130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів, що становить 10 200,00 грн. у доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк