Справа №705/861/19
3/705/532/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, секретаря Шаринської сільської ради, за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23-28/2019 від 04.02.2019 року, при проведеній ревізії Шаринського сільського бюджету та окремих питань фінансово-господарської діяльності Шаринської сільської ради було виявлено порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: ревізією, проведеною за період з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року встановлено, що в результаті проведених процедур закупівлі, за інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу порушено строки публікації звіту про укладений договір, а саме про поточний ремонт дороги по вулиці Вишневій від ПК 5+85 до ПК 7 + 60 с. Шарин Уманського району Черкаської області. Договір від 07.11.2017 року №30, укладений між сільською радою та ПрАТ Уманський «Агрошляхбуд», вартість предмету закупівлі становить 194794,20 грн. Звіт про укладені договори по даному договору в системі електронних закупівель оприлюднено 09.11.2017 року, чим порушено строк, визначений ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІ, згідно з якою, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом № 922 інформацію про закупівлю, а саме звіт про укладені договори протягом одного дня з дня укладення договору. Вказане порушення було допущено секретарем Тендерного комітету ОСОБА_1, яка відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 922 та п. 2.12, п. 2,15 Положення про Тендерний комітет виконавчого комітету Шаринської сільської ради, забезпечує розміщення про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики та несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі не зазначено місце його складання (наявне посилання лише на населений пункт).

Крім того, у складеному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 пояснення надала під час ревізії, проте до матеріалів справи вони долучені не були.

Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Частина 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII визначає, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю.

Пункт 34 ч.1 ст.1 вказаного Закону визначає, що Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

До протоколу не долучено документи, які б вказували на те, який центральний орган виконавчої влади реалізовував державну політику у сфері публічних закупівель на час вчинення правопорушення, якими нормативними чи законодавчими актами було визначено порядок оприлюднення інформації про закупівлі і на якому саме веб-порталі.

Відповідні посилання на такі обставини відсутні і у протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу в якості доказу долучено скріншот з веб-сайту. При цьому, відсутні відомості про те, ким він зроблений, чи відповідає інформація, на ньому зображена, дійсності. З даного приводу не долучено офіційних підтверджень з органу, який відповідає за наповнення веб-порталу.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державного фінансового контролю (стаття 164-14).

До протоколу не долучено документи, які б підтверджували, що особа, якою складено протокол, була уповноважена на його складання. У зв?язку з чим суддя позбавлений можливості визначитись з тим, чи належною особою складено процесуальний документ і чи підлягає він розгляду по суті.

За наявності таких недоліків протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 164-14, 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений за ч.1 ст.164-14 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко