overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/94/19 Головуючий у І інстанції Домарєв О.В.
Провадження № 33/824/2174/2019 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
П О С Т А Н О В А

10 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

За постановою 14 січня 2019 року приблизно о 05 год. 10 хв. на вул. Рожкова в м. Кролевець Сумської області ОСОБА_1 рухався на автомобілі «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, і, в порушення п 2.5 ПДР, від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

На зазначену постанову захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді Дарницького районного суду м. Києва постановлена 08 квітня 2019 року, а апеляційна скарга подана до місцевого суду 02 травня 2019року, тобто з пропуском 10-тиденного строку на апеляційне оскарження.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не заявлено.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя В. Р. Шроль
Справа №: 297/52/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Михайліченко І. А., прокурора Малецький С. І., захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шалапаюка В. Л. перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 03.01.2019 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера Боржавської сільської ради, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, як посадова особа публічного права, не своєчасно подала щорічну декларацію за 2017 рік.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Так, як вбачається з матеріалів справи, протокол був складений 03 січня 2019 року.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Спарва№ 308/1538/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2019 року близько 20 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою відносно батька ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 124524 від 03.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП України, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 3/593/301/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 року о 03 год. 20 хв. по вул. Шевченка в м. Бережани гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Богдан 21140» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився.

Під час судового розгляду, 14 червня 2019 року адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Сливінський О.В. просить закрити провадження по справі за закінченням строку впродовж якого може бути накладено стягнення.

Не зважаючи на те, що адвокат Косика Н.Г. просить провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку впродовж якого може бути накладено стягнення, вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/3809/19
Провадження № 3/369/1890/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 3 від 25 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06 травня 2019 року, на 09 годину 00 хвилин, на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ст. 183-1, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 11 год. 00 хв. 20 травня 2019 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 711/3939/19
Провадження № 3/711/1019/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 травня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він, 10.05.2019 р. о 07.40 год., керуючи автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Галви в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 23б, 16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул. Пастерівську, не виконав вимогу знаку 22 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Део» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, після чого некерований автомобіль «Део» виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на перешкоду, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул АДРЕСА_2 в м. Черкаси, проживає ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Місце вчинення ДТП та місце проживання відносяться до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 301/927/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2019 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278818 від 18.04.2019 року ОСОБА_1 18 квітня 2019 року близько 23 години 10 хвилин по вулиці І. Франка в місті Іршава керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 11, 12), причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Так, протокол про адміністративне правопорушення не підписано ОСОБА_1 , його не ознайомлено з правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 КУпАП. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були свідками складення протоколу, а не свідками вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/9941/19

Провадження № 3/520/3067/19

21.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АПР18№005474 від 16 квітня 2019 року складеному ДОП СП Київського ВП ГУМП в Одеській області, 16 квітня 2019 року приблизно о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 33, на пришкільній території ЗОШ№27 біля вхідних воріт, палив тютюновий електронний пристрій «IQOS», внаслідок своїх дій вчинив правопорушення, передбачено ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи у відношенні правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, будь яких наслідків дане адміністративне правопорушення не потягло.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284, 175-1 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, адміністративну справу про здійснення ним 16 квітня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, - закрити. Обмежиться усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
справа № 204/2197/19
провадження № 3/204/1673/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 09.07.2019 на 08:10 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:10 годині 09.07.2019 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 643/6240/19
Провадження № 3/643/1838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «БІ ЕС ДЖІ ГРУП», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

Як впливає з матеріалів, посадовими особами ГУ ДФС складено протокол відносно ОСОБА_2 , разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідальною особою підприємства є ОСОБА_3 .

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 , позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені суддею, матеріали слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.