Справа № 690/99/19
Провадження № 3/694/146/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., з участю прокурора Гончара Р.В., розглянувши матеріали, які надішли із Національної поліції України Департаменту захисту економіки в Черкаській області Управління захисту економіки в Черкаській областф про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 12.02.1998 року, уроженця с.Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 депутат АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, працюючого гірником на геологічних роботах у гірничому відділі ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів»

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №306475, складеного 19.02.2019 року оперуповноваженим управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Будєєвим В.М., ОСОБА_1 , являючись депутатом Ватутінської міської ради Черкаської області, тобто будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, маючи обов`язок додержуватися вимог

законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, оскільки у десятиденний термін з дня набуття у власність транспортного засобу, а саме автомобіля SKODA SUPERB, синього кольору, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 114 100 гри., тобто з 30.05.2017 по 08.06.2017, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у його майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не визнав та не погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеного у протоколі. При цьому зазначив, що умислу не подавати Е-декларацію чи невчасно подавати - не було. Вказав про зміни в майновому стані у щорічній декларації. Враховуючи вищевикладене, просив застосувати положення ст. 22 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який не визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи суд вирішив наступне.

Згідно із ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків, як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час, як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Ватутінської міської ради 7 скликання з 25 жовтня 2015 року.

Згідно ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, зокрема керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від якого його обрано, не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях, керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності. На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» (далі по тексту Закон).

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є депутати місцевих рад.

Так, рішенням № 3 від 11.08.2016 Національного агентства, яким затверджено роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі по тексту - Роз`яснення) стосовно заходів фінансового контролю, визначено етапність початку роботи системи декларування у 2016- 2017 роках, яка визначена рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088.

Одночасно, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 № 1975-VIII, продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше».

Таким чином, граничним терміном подачі декларації для ОСОБА_1 було визначено Законом 1 травня 2017 року.

Згідно повідомлення голови Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017 № 03-05/4886/17 щодо роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік ОСОБА_1 подана до Реєстру у щорічній декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Ватутінської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», «Про запобігання корупції», без поважних причин, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у його майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджуються:

-листом-відповідь з виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області (з додатками).

- листом-відповідь з Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області.

- фотокопією з офіційного сайту НАЗК з критерієм пошуку ОСОБА_1 .

- електронними деклараціями за 2016 та 2017 роки ОСОБА_1 ;

- порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затверджений рішенням № З НАЗК зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, та іншими зібраними в результаті розгляду та доданими до протоколу матеріалами.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджуються наявними у справі доказами, які узгоджуються між собою, є законним та обґрунтованим.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ВССУ у роз`ясненні за вих. № 223-943/4-17 від 22.05.2017 зазначив, що під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та інвалідом другої групи, що підтверджується безтерміновим посвідченням серії НОМЕР_4 виданого УПСЗН Ватутінської міської ради від 26.07.2018 року.

Відповідно до характеристики наданої головою правління ПрАТ «ВКВ» ОСОБА_1 з грудня 1986 року працює робітником в ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» за час роботи зарекомендував себе, як відповідальний та кваліфікований працівник. Правила і норми повсякденної ділової етики виконує неухильно. Також ОСОБА_1 з 2013 року являється заступником голови профкому підприємства.

ОСОБА_1 було внесено до декларації за 2017 рік факт придбання ним автомобіля SKODA SUPERB, синього кольору, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 114 100 гри.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав Е-декларацію добровільно, але з запізненням у часі, його діями не завдано збитків ні державним, ні суспільним інтересам, ні громадянам, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, врахувавши його особу, який в основній роботі не є посадовою особою, а працює робітником в ПрАТ «ВКВ»,виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.172-6, 247, 251, 252, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя