Справа № 696/109/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Покотиленко І.В., розглянувши в режимі відеоконференцзв'язку із Камянським районним судом Черкаської області матеріали, які надійшли із Апеляційного суду Черкаської області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, працюючої будівельником в Смілянському ЦППРК, місце проживання зазначене в протоколі: вул. П. Сагайдачного, 58, с. Катеринівка, Кам'янського р-ну., Черкаської області.

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 04.02.2019 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу серії ГР № 074310 від 11.01.2019 року, складеного поліцейським Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3: 10.01.2019 року близько 23 год. 45 хв. за місцем свого проживання - вул. П. Сагайдачного, 58, с. Катеринівка, Кам'янського р-ну., Черкаської області, вчинила відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_4 насильство в сім'ї, виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила вимоги ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилась, вину в скоєному не визнала.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що конфлікт між ними стався з його вини, проте ОСОБА_2 дійсно ображала його нецензурною лайкою, на його зауваження не реагувала. Працівників поліції викликала бабуся - ОСОБА_5

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2, у порушенні ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення(а.с.1), протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується (а.с.2), письмових поясненнях(а.с.3-5), характеристиці (а.с.7).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно доположень ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 22, 175-1, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л.А. Пасацька