Справа 729/434/19
3/729/127/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Іванюка Г.І.,

розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно даних протоколу, він 07.04.2019 о 00 год. 25 хв. у с. Нова Басань по вул. Чкалова, 15, керував трактором Europard -224 н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, щодо якої був складений протокол - ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у вечері 06 квітня 2019 року йому зателефонував його батько та повідомив, що у нього зламався трактор Europard -224 н.з. НОМЕР_1 і попросив його побути біля трактора, щоб його не розікрали, в той час як він поїде за запчастинами. Він погодився та приїхав до трактора, зателефонувавши своїм друзям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щоб було веселіше. Приїхавши до трактора вони включили в ньому світло та завели двигун. Сам трактор рухатися не міг, оскільки була зломана коробка передач. Через деякий час до них під"їхали працівники поліції та запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп"яніння. На їхню пропозицію він погодився, так як, в таких ситуаціях ніколи не був і дуже злякався, оскільки має дуже молодий вік і недавно став повнолітнім. Зробив записи у протоколі, так як, йому говорили працівники поліції. Він намагався їм пояснити, що трактором не керував, оскільки фізично не міг у зв"язку з його поломкою, але його доводи працівниками поліції не сприймалися. Просить суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, скільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення ним п.2.9А ПДР України. Його пояснення, зазначені в протоколі просить оцінити критично та взяти до уваги пояснення які він дає у судовому засіданні за участі свого захисника.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що у його власності дійсно є трактор Europard -224 н.з. НОМЕР_1 . 06 квітня 2019 року трактор зламався і він попросив свого сина ОСОБА_5 його постерегти, щоб його не розікрали, а сам поїхав за запчастинами. У зв"язку з поломкою трактор взагалі не міг рухатися, тому виключено, що його син міг ним керувати.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 06 квітня 2019 року йому зателефонував його товариш ОСОБА_1 і попросив поїхати постерегти трактор його батька, який зламався. Під"їхавши до трактора, вони включили в ньому світло та завели двигун і нікуди не рухалися. Через деякий час до них під"їхали працівники поліції та почали освідувать ОСОБА_7 Вони намагалися пояснити, що трактором ніхто не керував. Але зважаючи на свій неповнолітній вік, він злякався і робив все ,що говроили працівники поліції. Під тиском ним була написана розписка, що він зобов"язується доставити трактор до місця проживання ОСОБА_8 Фізично він не міг це зробити, оскільки має неповнолітній вік і не має посвідчення водія та у зв"язку з поломкою самого трактора.

Вислухавши особу, яку притягають до адміністративної відповідальності, його захисника- адвоката Іванюка Г.І., який підтримав позицію ОСОБА_1 , свідків, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали- відеозапис та результати проведення тесту, суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст. 62 Конституції України ).

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247 та 280 КУпАП.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в Акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, виявлено поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, п.п.6, 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015р. за № 1452/735, п.п.4, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008р. (зі змінами), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або лікарем закладу охорони здоров`я.

Із дослідженого в судовому засіданні адміністративного матеріалу вбачається, що на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.2.9а ПДР України доданий результат тесту, який був проведений приладом " Алкофор 505" 06.04.2019 о 23 годині 41 хвилині.

Даний результат тесту не може бути належним та допустимим доказам на підвердження винуватості ОСОБА_9 , оскільки він проведений раніше, ніж встановлений фактичний час керування ним транспортним засобом, що зазначений у протоколі, а саме о 00 год. 25 хв.

При перегляді у судовому засіданні відеозапису, який був долучений до адміністративного протоколу та здіснений на невідомий пристрій, вбчається, що на ньому відсутній факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, видно, що декілька осіб перебувають біля трактора, який не рухався і був з включеним двигуном .

Суд бере до уваги показання ОСОБА_1 , та допитаних свідків, які вони дали у судовому засіданні в ході розгляду адмінстративного протоколу, оскільки вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст. 62 Конституції України ).

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами ст. 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Тобто диспозиція вказаної статті говорить про те, що суб`єктом вказаного правопорушення є лише особи, що керують транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або відмовляються від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан будь-якого сп`яніння, або передають керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів. Однак, беззаперечний доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом до матеріалів не додано, на диску з відеозаписом факт керування відсутній, а тільки зафіксовано, як особа перебуває біля транспортного засобу, який знаходиться в статичному стані.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998 року).

В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а останній складений із грубими порушеннями процесуального закону, оскільки результат тесту на вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв не співпадає з часом керування ним транспортним засобом, який зазначений у протоколі, крім того відсутній Акт огляду, зокрема із зазначенням у ньому ознак сп`яніння або із зазначенням про відмову від огляду), то, в даному випадку, на думку суду, по справі не зібрано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а судом не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи у вчинені даного адміністративного правопорушення і вичерпані можливості їх отримати, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність в діях особи складу правопорушення.

Враховуючи зазначену практику Європейського суду з прав людини та презумпцію невинуватості, передбачену статтею 62 Конституції України, в матеріалах справи відсутні будь-які переконливі та достовірні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом 07 квітня 2019 о 00 годині 25 хв, не надані такі докази і в ході судового розгляду, що виключає подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з аналізу всіх наявних у справі доказів , суд вважає, що не може сприймати відомості зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, беззаперечно достовірними та достатніми для доведення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України через відсутність в його діях складу і події даного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя В.І. Бойко