Справа № 130/465/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07.03.2019 подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП задоволено.Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП направлено до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

13.03.2019 з Вінницького апеляційного суду надійшли дані адміністративні матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069319 від 21.02.2019 року, 21.02.2019 о 18.40 год. в м. Жмеринка по вул. Київській водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався в тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху здійснив обгін, виїхавши на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 - під керуванням ОСОБА_1 Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069318 від 21.02.2019 року, 21.02.2019 о 18.40 год. в м. Жмеринка по вул. Київській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 - не переконавшись в тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху здійснила поворот ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_2 Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінниьцкої обласіт від 05.03.2019 справу про адміністративне правопорушення (справа № 130/471/19, провадження № 3/130/176/2019) відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП (справа № 130/465/19, провадження № 3/130/170/2019).

02.04.2019 на електронну адресу суду від особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого на його думку межах розгляду адміністративної справи №130/465/19 з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, що потребує спеціальних знань, у відповідності до вимог ст.247,251,273,280 КУпАП просив суд призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху у дорожній ситуації, що склалася, дії кожного з водіїв автомобілів "Нundai i30" та "Ореl Vivaro" ?

2. Чи мали кожен з водіїв вказаних транспортних засобів технічну можливість запобігти зіткненню при виникненні аварійної ситуації ?

Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.04.2019, через канцелярію суд від особи, що притягується до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи, яке мотивовано тим, що притягнення її до адміністративної відповідальності на її думку є необгрунтованим і незаконним, вона не визнає своєї вини у ДТП, вважає, що у її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, так як вона Правила дорожнього руху не порушувала.

Вказує, що 21 лютого 2019 року о 18 год. 45 хв. вона , керуючи легковим транспортним засобом «Ореl Vivaro», державний номер НОМЕР_3 , рухалась по вул. Київська в напрямку заправочної станції ОККО, що поблизу центра міста в правій смузі руху зі швидкістю близько 40-45 км/год. На даній ділянці дороги здійснюється двосторонній рух. Їй потрібно було здійснити поворот на заправочну станцію з метою заправки дизельним паливом ТЗ, де знаходиться переривчаста лінія дорожньої розмітки. З цією метою приблизно за 50 м. до вказаного місця вона увімкнула світловий покажчик лівого повороту, скинула швидкість до 10-15км/год. і зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині, максимально наблизившись до лінії розподілу смуг руху. Рейсовий автобус, який рухався позаду її ТЗ, зайняв положення правої сторони дорожньої смуги (ширина ділянки дороги в даному місці це дозволяла). Після чого, впевнившись у тому, що вона не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, при включеному світловому покажчику лівого повороту, почала здійснювати поворот ліворуч, заїжджаючи на заправочну станцію ОККО. Коли вона перетинала "лежачою поліцейського", що знаходиться безпосередньо на в`їзді на заправочну станцію, лівою передньою частиною свого автомобіля, вона відчула удар в ліву задню частину свого автомобіля. Перетнувши межу заправочної станції, заглушивши двигун автомобіля, вона вийшла з свого ТЗ і побачила, що з лівої сторони паралельно до її автомобіля на зустрічній полосі руху зупинився автомобіль «Нundai i30» світлого кольору. Це все трапилось миттєво і вона зреагувала на ситуацію лише по звуку зіткнення. Вона зупинилася, так як швидкість її руху була невеликою, як тільки перетнула межу заправочної станції, щоб не створювати перешкоди руху на зустрічні смузі.

Вважає, що у діях водія автомобіля «Нundai i30» ОСОБА_2 маються грубі порушення ПДР, а саме: п.12.3 ПДР - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, водій повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; вимоги суцільної лінії дорожньої розмітки, яку пересікати заборонено (водій ТЗ «Нundai i30» пішов на обгін, перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки), а також, відсутність на місці пригоди у водія ТЗ «Нundai i30» ОСОБА_2 посвідчення водія, технічного паспорту на автомобіль та обов`язкового Полісу Страхування (що, по незрозумілій їй причині, не зафіксував наряд поліції, який прибув на місце ДТП).

На її думку саме дані порушення водієм ОСОБА_2 ПДР перебувають у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Просить судпризначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення ТЗ «Ореl Vivaro » номерний знак НОМЕР_2 та ТЗ «Нundai i30»?

2. Як повинні були діяти водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці з врахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР України?

3. Чи мала водій ТЗ «Ореl Vivaro» ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

4. Чи мав водій ТЗ «Нundai i30» ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

5. Дії кого із водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

25.04.2019 в судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 своє клопотання про призначення експертизи підтримала, просила задовольнити, щодо експертної установи, яка буде проводити дану експертизу поклалась на думку суду.

До судового засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду справи, у відповідності із ст.280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, також висновком експерта.

Вивчивши заявлені клопотання та матеріали адміністративної справи, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме- обставин і механізму дорожньо-транспортних пригоди, що сталося 21.02.2019 року, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ з урахуванням процесуальної економії у часі, оскільки експертна установа - Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проводить експертизи протягом більш тривалого часу.

Оскільки, заявлені питання осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по своїй правові природі є аналогічними, суд вважає за необхідне їх скорегувати та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху у дорожній ситуації, що склалася, дії кожного з водіїв автомобілів "Нundai i30" та "Ореl Vivaro" ?

2. Чи мали кожен з водіїв вказаних транспортних засобів технічну можливість запобігти зіткненню при виникненні аварійної ситуації ?

3. Дії кого із водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 в даній ситуації перебувають в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Строк проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

Керуючись ст.ст.251, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .- задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу обставин ДТП, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху у дорожній ситуації, що склалася, дії кожного з водіїв автомобілів "Нundai i30" та "Ореl Vivaro" ?

2. Чи мали кожен з водіїв вказаних транспортних засобів технічну можливість запобігти зіткненню при виникненні аварійної ситуації ?

3. В діях якого із водіїв учасників ДТП, вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати власників (користувачів) автомобілів, які потрапили до ДТП, надати для огляду експертів пошкоджені автомобілі, в разі, якщо у експертів виникне необхідність їх огляду.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №130/465/19.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Строк проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: