overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/371/19
Номер провадження 3/722/180/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13.03.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014874, складений 26.12.2018 року поліцейським СРПП Новодністровського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: «ОСОБА_1В, 26.12.2018 року в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував транспортним засобом (мотоблок) марки «Zubr», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак двіччі повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за місцем проживання, судові повістки було повернуто до суду з відмітками про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими та іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №014874 від 26.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 26.12.2018 року

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Однак, оскільки на момент надходження вищезазначеного протоколу до суду закінчився трьохмісячний строк накладення стягнення встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак провадження по справі №3/722/180/19 закрити в звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
11.04.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржувана постанова винесена 28.12.2018, у звязку з чим останній день її оскарження, з урахуванням вихідних днів 08.01.2019.
Адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 08.04.2019 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі, а також поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 05.04.2019 після ознайомлення з матеріалами справи, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. Крім того вказує, що судом розглянуто справу без участі ОСОБА_2, що позбавило останнього реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд констатує, що ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи (а.с. 12) та копія оскаржуваної постанови ОСОБА_2 надіслана судом 22.01.2019 (а.с. 14). Під час розгляду справи ОСОБА_2 мав захисника в особі ОСОБА_3
Разом з тим, адвокатом ОСОБА_1 не додані будь-які докази, які б давали підстави вважати, що у ОСОБА_2 з моменту винесення оскаржуваної постанови існували перешкоди у подачі апеляційної скарги, а тому апеляційний суд вважає, що наведенні ним обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Також необгрунтованими є посилання ОСОБА_1 на приписи ст. 289 КУпАП, оскільки порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративне правопорушення передбачений вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, а не ст. 289 КУпАП. Крім того, копія постанови, згідно ст. 285 КУпАП вручається чи висилається особі, щодо якої її винесено, а тому те, що адвокат отримав копію постанови поза межами строку апеляційного оскарження не дає підстав для його поновлення.
Таких обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд не знаходить, а ті, які наведені у клопотанні - не можна визнати поважними.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_1
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/1953/19
Провадження №3/367/822/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.07.1993 р. н.; ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого;

за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

05.04.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові суду від 22.03.2019 року.

Постановою Ірпінського міського суду від 22.03.2019 року визнано винним ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

В постанові від 22.03.2019 року помилково вказано, прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_1

Учасники судового процесу до суду не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суд,-

постановив:

Виправити описку в постанові від 22.03.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, а саме:зазначити прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_2

В решті постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22.03.2019 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 500/2757/19
Провадження № 3/500/746/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, 16.06.1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 12.04.2019 року був встановлений факт, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей, а саме в будинку брудно, різкий запах смороду, брудні дитячі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, кається, надала суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 002300 від 12.04.2019 р., поданням № 41 від 12.04.2019 року, поясненнями самої ОСОБА_1 та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 184 ч.1, 221, 249, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, 16.06.1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, 16.06.1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
3/134/151/2019 Справа №: 134/511/19
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого головним бухгалтером ФГ " Фермер ОСОБА_2 ", ІПН- НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 348 від 21 березня 2019 року при проведенні перевірки ФГ "Фермер ОСОБА_2 " встановлено, що головний бухгалтер ФГ "Фермер ОСОБА_2 В." ОСОБА_1 порушив вимоги податкового законодавства України, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військовго збору за період з 01.04.2016 по 31.12.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11.04.2019 року не з'явився, згідно поштового повідомлення повістку отримав, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 286 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., 40-1, 283, 284, 163-4 ч. 1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 34 (тридцять чотири) гривні за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 570/1044/19
Номер провадження 3/570/574/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 09.04.2015 року, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2019 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1, вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами до потерпілого, шарпав його за одяг, намагався вчинити бійку, вчинив відносно нього психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілого.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 720/568/19
Провадження № 3/720/224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року, близько 03:30 год., за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 155074, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

Що стосується притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано доказів притягнення особи до відповідальності за даною статтею повторно протягом року, а тому повторність вчинення адміністративного правопорушення не знайшло свого відображення під час розгляду справи в суді, а його дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицького УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
єдиний унікальний номер справи 423/1250/19
номер провадження 3/423/439/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2019 року близько 18:30год. в зоні проведення Операції Обєднаних Сил на території взводного опорного пунку батареї управління і артелерійської розвідки на околиці м.Попасна військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець за контрактом ОСОБА_2 вжив спиртні напої та виконував обовязки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Цей факт підтверджується протоколом №034/БУіАР про військове адміністративне правопорушення від 01.04.2019р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом ліуарських препаратів №937 від 01.04.2019 року.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, у заяві, доданій до матеріалів справи, просив розглянути справу за його відсутності, провину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 159/2142/19
Провадження № 3/159/1335/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВОНС м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ковельським РВ УДМС України у Волинській області 15.01.2016 року, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, повторно, 20.04.2019 року о 21 год. 00 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 382 км+400м. керував автомобілем марки «МАN T6X18» з причіпомSCHMITZ So1( НОМЕР_3 ), н.з. НОМЕР_4 , в якого не підсвічувався д.н.з. у темну пору доби та не давав змоги визначити символи д.н.з..

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання самими порушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135455 від 20.04.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ВР №028367 від 20.04.2019 року .

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9"в" Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик