Справа № 189/1067/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Литвиненко В.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Орестопіль Покровського району Дніпропетровської області, громадянин України, працює депутатом Покровської районної ради Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Покровської районної ради Дніпропетровської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 958/29088, відповідно до пояснення ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 Великомихайлівка, АДРЕСА_1 , без поважних причин, несвоєчасно, тобто з порушенням встановленого законодавством строку (до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року), виконав обов`язок, щодо вчинення відповідних активних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та лише 14.11.2018 року о 21 год. 27 хв. подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП визнав частково та суду показав, що він подав декларацію вчасно, однак в зв`язку з тим, що він має погані навики в користуванні реєстром, після закінчення строку подання декларації, а саме в листопаді 2018 року ним було встановлено, що останню не було подано. Доказів, того, що ним було вчасно заповнено декларацію та були спроби її відправити до реєстру, в нього не має.

Прокурор підтримав доводи викладені в протоколі та просить притягнути ОСОБА_1 за скоєне корупційне правопорушення до відповідальності.

Заслухавши думку особи, стосовно якої складений протокол та прокурора, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 172-6 ч. 1 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасне, тобто 14.11.2018 року о 21 год. 27 хв., без поважних причин подання щорічної за 2017 рік декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом №1244 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.06.2019 року, протоколом першої сесії сьомого скликання Покровської районної ради Дніпропетровської області від 20.11.2015 року, інформаційним листом КЗ «Покровська ЦРЛ» ДОР» від 10.06.2018 року №322, витягом з Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, копією інформаційної довідки з сайту «АЦСК», письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про зобов`язання щорічно до 01 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав декларацію за 2017 рік, а саме 14.11.2018 року о 21 год. 27 хв., без поважних причин.

Суд вважає, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Таким чином, суд дійшов безсумнівного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення пов`язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, обираючи винному вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує дані про особу порушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що в цілях виховання ОСОБА_1 та у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 299 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.02.2001 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Пустовар