Справа № 755/5763/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого коперційним директором в ТОВ «АК 36 Нобель Холдінг Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2019 року серії БД №171371, 02 квітня 2019 року о 08 год 57 хв ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з ТЗ «Chery Tiggo» д/н НОМЕР_2 , який стояв позаду нього, під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За адресою м. Київ Броварський проспект 53-А АЗК «Socar» знаходяться камери відеоспостереження, які мають огляд на місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 10.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що рухаючись вперед в потоці увімкнув поворот та почав перестроюватись в ліву смугу, в цей момент відбувся удар позаду в правий бік. Оскільки його автомобіль обладнаний АКП автоматичною коробкою передач, він не міг котитись назад та здійснити зіткнення з іншим транспортним засобом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Як роз`яснено у абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення №БД 171371 від 02.04.2019 року зазначено, що за адресою м. Київ Броварський проспект 53-А АЗК «Socar» знаходяться камери відеоспостереження, які мають огляд на місце ДТП, однак до матеріалів не долучено вказаний відеозапис, який зі слів ОСОБА_1 було досліджено працівниками поліції під час складання протоколу.

Крім того, у схемі дорожньо-транспортної пригоди вказано вид пригоди «зіткнення (наїзд через скочення чи рух заднім ходом) на авто, що стояло позаду», що не відповідають наведеним в судовому засіданні ОСОБА_1 доводам, оскільки його автомобіль має автоматичну коробку передач та виключає можливість скочення назад.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неповноту адміністративного матеріалу, що унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 256 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП у справі № 755/5763/19 (3/755/2797/19) повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: