overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5900/19
Провадження № 3/369/2520/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13квітня 2019 року, в Київській області, Києво-Святошинського району, в селі Гореничі, на перехресті вулиці Соборна та Садова по факту ДТП малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимоги п. 4.14 ПДР України в зв`язку з чим ОСОБА_1 не виконав покладені на нього батьківські обов`язки.

В судове засіданняОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизнав, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 року серія ГР №202449, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 592/7691/19
Провадження № 3/592/1222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2019 року близько 08.30 год. у належному йому помешканні гр. ОСОБА_1 зберігав шприц із речовиною нашаруванням «PVP», який є особливо небезпечною психотропною речовиною, маса якого 0,00004г та фрагмент фольги із речовиною-нашаруванням, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/638е від 18.04.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом-екстрактом канабісу, маса якого становить 0,007г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 050435 (а. с. 1) , копією постанови про закриття кримінального провадження від 20.04.2019 року, копією протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № 19/119/7-2/638е від 18.04.2019 року .

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Сумський апеляційний суд через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бериславського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

04 квітня 2019 року о 15 годині 06 хвилин громадянин, ОСОБА_1 , в приміщенні автостанції міста Берислав, яка розташована в будинку АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії у відношенні громадянки ОСОБА_2 , в ході яких ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення, що свою вину визнає у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 297056 від 04.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 283/1053/19
Провадження №3/283/511/2019
П О С Т А Н О В А

17 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , пенсіонерку

- за ч. 1 статті 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з 23.01.2019 року по 31.01.2019 року по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, займалася забороненими видами господарської діяльності, а саме: здійснила продаж самогону ОСОБА_2 0,25 л. самогону за ціною 14 гривень, та ОСОБА_3 0,5 л. самогону за ціною 30 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового» від 19.12.1995 року.

Дані обставини підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення: № 272273 серії ГР від 31.01.2019 року (а. с. 2), № 272275 серії ГР від 31.01.2019 року (а. с. 4); № 272252 серії ГР від 31.01.2019 року (а. с. 7);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_2 (а.с.9);

-постановами у справах про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом: серії АПО18 № 007856 від 31.01.2019 року (а. с. 5), серії АПО18 № 007868 від 31.01.2019 року (а. с. 8);

-рапортом Малинського ВП від 02.05.2019 року (а. с. 10).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ч. 1 ст. 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке Новохоперського району Воронезької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.08.2013 року, Жовтневим РВ у м. Луганську УДМС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 21.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 25.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 25.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 21.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 590/592/19
Провадження № 3/590/248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, вважаю за доцільне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ст.173 КУпАП, який відбудеться 24 травня 2019 року о 9-20 год. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї постанови покласти на Ямпільське відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 199/3827/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 біля будинку № 87 по вул. Калиновій у м. Дніпро, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук квітами.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт торгівлі ОСОБА_2 з рук в невстановлених місцях внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за якими встановлено факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення;

-наданими при складанні адміністративного протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за якими ОСОБА_2 визнав факт торгівлі квітами з рук у невстановленому місці.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук на вулиці.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.05.2019
Справа № 132/1343/19
ПОСТАНОВА
іменем України
13.05.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
16.04.2019 року близько 18:10 год. в с. АДРЕСА_1 , по вул АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 132/1298/19
ПОСТАНОВА
іменем України
13.05.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командир відділення, ІПН відсутній,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.122-2 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа №295/5683/19
ПОСТАНОВА

15.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року на адресу суду з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Дослідивши матеріали справи, асаме копію паспорту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду, а саме прізвища та ініціалів особи, що притягається до адміністративної відповідальності та номерних знаків автомобіля AUDI A7, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2019 року по справі № 295/5683/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 допущену при написанні прізвища особи яка притягується до відповідальності, а саме : з «Безвержук, ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 » рахувати за вірне ОСОБА_2 , та номерних знаків автомобіля AUDI A7 з «АМ00112ВІ» на « НОМЕР_1 », рахувати за вірне « НОМЕР_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 521/7661/19
Провадження по справі 3/521/3512/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Одеського територіального відділу управління Західно-Чорноморської рибоохорони відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці, не працюючого, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000127/907 від 05.04.2019 року, ОСОБА_1 , 1953 року народження о 10 годині 00 хвилин в м. Одесі , вул. Космонавтів, 32 «а», здійснювала продаж свіжої риби накладної рибогосподарського підприємства, що підтверджує законність придбання та реалізації риби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутня, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами: поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка є пенсіонером, особою ,віднесеною до 2 групи інвалідності, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова