16.05.2019 227/1485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року від Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 228/05-99-13-02 від 25 березня 2019 року, при проведенні головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області документальної планової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, своєчасності та правильності нарахування, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2018 року, виявлено, що даною особою вчинено наступне правопорушення: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи в частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за 1, 2, 3, 4 квартали 2016 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2017 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2018 року не включені відомості про нараховані та виплачені доходи 36 фізичним особам - підприємцям за ознакою доходу 157 «дохід, виплачений самозайнятій особі», також до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2017 року включено недостовірні відомості про дохід, нарахований (виплачений) найманим працівникам та суми нарахованого (перерахованого) податку чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, пп. „б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 p. ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення є триваючими та встановлені документальною плановою невиїзною перевіркою, акт перевірки від 22 березня 2019 року № 294/05-99-13-02-17/.

ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Проте, надав до суду пояснення до протоколу з долученими до них копіями скарги на податкові повідомлення рішення та копії квитанції про її відправку до Державної фіскальної служби України.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтями 56-1, 56-2 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п. 56.15. Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення № 228/05-99-13-02 від 25 березня 2019 року, в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, податковим органом були покладені висновки, зазначені в акті від 22 березня 2019 року № 294/05-99-13-02-17/ про результати документальної планової невиїзної перевірки самозайнятої особи платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2018 року. (а.с.2-10)

Відповідно до зазначених положень закону, ФОП ОСОБА_1 звернувся до ДФС України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення від 12 квітня 2019 року №, , , , , , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 квітня 2019 року № , , рішення про застосування штрафних санкцій від 12 квітня 2019 року № , складені ГУ ДФС у Донецькій області на підставі цього акту.

Відповідно ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю в з`вязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин

16.05.19