ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/554/19
Провадження № 3/210/251/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська 2/10,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР №136040, 15 січня 2019 року близько 10 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство у відношенні своєї матері.

Дії гр. ОСОБА_3 працівниками Металургійного ВП кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП.

В статті 221 КУпАП зазначений вичерпний перелік статтей та частин статтей цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення передбачені якими, розглядають судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів.

Однак в протоколі не вказано за якою частиною ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності, кожна з яких визначає різну адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Металургійного ВП явку ОСОБА_3 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

В даному випадку матеріал складено 21 січня 2019 року та направлено до суду, отриманий судом 31 січня 2019 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлена, згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр-ну ОСОБА_3 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 22.02.2019 року у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу.

Крім того, відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, суб'єктом даного правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім'ї.

Так стаття 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р., №2789-ІІІ визначено хто може бути з юридичного розуміння членами сім'ї, зокрема це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою /розуміється чоловік і жінка/; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання /вітчими, мачухи, тітки, дядьки, тощо/.

Натомість, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в проколі складеному відносно ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення не розкрито та не конкретизовано, а лише зазначено, що насильство вчинено у відношенні матері.

У графі потерпілі, зазначена ОСОБА_4, однак жодних підтверджуючих матеріалів, що ОСОБА_4 Самойлова є матірю, особи відносно якої складено протокол ОСОБА_3 суду не представлено.

Також, до матеріалів справи долучено два документа, які не містять інформаційного характеру, оскільки їх взагалі не можливо прочитати та ідентифікувати.

Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для до оформлення, а саме для організації забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко