overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3455/19
Провадження №3/442/1203/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 048962 від 17.02.2019.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 133/3008/18
провадження №3/133/19/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від БУППу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.11.2018 о 22 годині 35 хвилин по вул. Тренченській в м. Козятин Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Стан сп'яніння 0,22 проміле.
Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 26.02.2019
Справа № 584/530/19
Провадження № 3/584/180/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 березня 2019 року близько 09 год. 00 хв. на ринку по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль, в порушення ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснювала незаконний продаж риби плітки в кількості 9 шт., вагою 2 кг, по ціні 20 грн. за 1 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.

Такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 23 березня 2019 року близько 09 год. 00 хв. вона, перебуваючи на ринку по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль, здійснювала незаконний продаж риби. У вчиненому кається.

Крім цього, її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується описом об?єктів лову (добування) про вилучення у ОСОБА_1 риби плітки в кількості 9 шт., загальною вагою 2 кг (а.с.2), розпискою про прийняття на зберігання вилучених об?єктів лову (добування) (а.с.2зв.), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує її відповідальність.

Обставин, які обтяжують її відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась, є особою похилого віку, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 460/1231/19
Провадження №3/460/931/19
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

10.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.03.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/1230/19 (провадження №3/460/930/19), №460/1231/19 (провадження №3/460/931/19) та №460/1232/19 (провадження №3/460/932/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/1230/19, провадженню №3/460/930/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
провадження № 3/243/1453/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ЮП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , не працює, учень І курсу СПАЛ №146, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на площі Соборній м. Слов`янська, що є громадським місцем розпивав алкогольний напій Ель, ємкістю 0,5л і місткістю 5% алкоголю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №230896 від 23.04.2019 року відносно ОСОБА_1 ;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2019 року;

?Рапортом інспектора Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Савченко С.В.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

В той же час, відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Вказаний захід впливу на думку судді буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1,178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/48/19
Провадження № 3/553/109/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 11.01.2019 року на адресу суду , встановлено, що ОСОБА_1 19.12.2018 року, за місцем свого проживання вчинила сварку з своєю матірю, в ході якої виражалась в її сторону нецензурними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КпАП України, і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуєма не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про отримання поштового відправлення.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 088568 від 03.01.2019 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 173 -2 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
справа № 204/428/19
провадження № 3/204/387/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року, близько 12.40 годин, ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу «ПТУ № 6», у м. Дніпро, вул. Канатна 24/26, курив цигарку «Rotmans», чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 243069 від 17 січня 2019 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17 січня 2019 року, згідно яких він не спростував факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора ЮП Чечелівського ВП ОСОБА_2 від 17 січня 2019 року, згідно якого, за адресою: м. Дніпро, вул. Канатна 24/26, на території навчального закладу «ПТУ № 6», був виявлений факт куріння цигарки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Некрасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.04.2019 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем « NISSAN Murano» н.з. НОМЕР_1 по проспекті Миру біля будинку №57 по вул. Степана Бандери в м. Хмельницькому, будучи учасником ДТП за участі ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_2 , самовільно залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду транспортного засобу, рапортом, копією протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , схемою місця ТДП та письмовими поясненнями учасників.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1723/19
Номер провадження 3/213/403/19
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №195595 від 28.04.2019 року, відповідно до якого 28.04.2019 року о 01 годині 41 хвилиниОСОБА_1 по вул.Сонячна в Інгулецькому районі в м.Кривий Ріг керував автомобілем «Chevroley Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. В постанові зазначають, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці матеріалу до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-не вказана кваліфікуюча ознака ч.2 ст.130 КУпАП повторність вчинення правопорушення протягом року. Про дату притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення -не зазначено, копії постанови суду за ч.1 ст.130 КУпАП - до протоколу не додано.

Також встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано цифровий диск, однак в постанові не зазначено, що порушення було зафіксовано на боді- камеру поліцейського із зазначенням її серії та номеру.

Не конкретизовано місце скоєння правопорушення, зазначена лише вулиця Сонячна.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин правопорушення та прийняттю законної постанови, у зв`язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Провадження № 3/641/645/2019 Справа № 641/984/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген держномер 76819 ХА при перестроюванні з лівої смуги руху в праву, подав світловий показник повороту відповідного напрямку, але не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, змусив водія автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2 різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, у зв.язку з чим водій ОСОБА_1 створив водію Мітсубісі держномер АХ 00 54 НА ОСОБА_2 аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 9.4, 10.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 122 ч.4 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 4 ст.. 122 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 336/2501/19
Провадження № 3/336/866/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У відповідності до частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються судом протягом доби, з моменту її надходження до суду, відтак, одночасно з надсиланням до суду справи про адміністративне правопорушення повинно бути забезпечено присутність цієї особи при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк та приходить до висновку про повернення її для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області - для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко