overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/798/19
Номер провадження 3/736/234/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

за участю секретаря Александрової Н.Л.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року близько 20-ї год. 50 хв. в с. Сядрине АДРЕСА_2 Чернігівської області АДРЕСА_3 Генерала Білого, 39 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство в бік ОСОБА_2 , ображала його нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №103554, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки остання вину визнала, щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, має на утриманні малолітню дитину. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 23.05.2019 року з дооформлення надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 08.12.2018 року приблизно о 01:50 годин, на законну вимогу поліцейського пред`явити поліс обов`язково страхування власників наземних ТЗ цивільно-правової відповідальності, відмовився.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 08.12.2018 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 185, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/404/19
07.05.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне:

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи отримував та чи ознайомлювався ОСОБА_1 з протоколом адміністративного правопорушення, а також не вірно вказано адреса ОСОБА_1 , так як судова повістка повернулася до суду з відміткою про те, що адресат відсутній, що не дає змогу викликати ОСОБА_1 до суду.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП слід направити для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 183-1 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М.Міщенко
Справа № 216/6717/18
провадження 3/216/1296/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли з сектору превенції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

24 листопада 2018 року ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Акуліч М.І. складено протокол серії ГР №311069 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 26 жовтня 2018 року о 10:00 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матір`ю, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Постановою судді Центрально-Міського районного суду від 11.02.2019 зазначений протокол було повернуто сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення

13 травня 2019 року вказаний протокол повторно надійшов в провадження судді Кузнецова Р.О.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
ПОСТАНОВА

Справа №766/6721/19

Пров. №3/766/2851/19

21.05.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

24.03.2019 інспектором роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП був складений адміністративний протокол №330488 серії АА відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 24.03.2019 о 17:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , штовхнув свою доньку ОСОБА_2 , 2004 р.н., внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №330488 серії АА відносно ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повернути до Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. С. Смирнов
10.05.2019 Справа № 756/5249/19
Ун.№756/5249/19
Пр.№3/756/2737/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2019 року, о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по пр-ту Оболонському, 1-б в м. Києві, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 342/301/19
Провадження № 3/342/116/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Згідно даних протоколу ГР № 358692 від 13.03.2019 року ОСОБА_1 допустила невідвідування її неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , школи для здобуття необхідної середньої освіти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила, що вона являється матір`ю шести неповнолітніх дітей. Чоловік помер і вона їх виховує сама. Син пропускає школу оскільки часто хворіє. Ствердила, що постарається такого не допускати.

Крім зізнавальних показань ОСОБА_1 її вина підтверджується і даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2019 року; заявою директора школи від 13.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2019 року та ОСОБА_3 від 12.03.2019 року.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.184, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 264/2154/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли із Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , не працюючого, що навчається в МПМЛ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року в період часу з 08.14 год. по 08.24 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» по пр.Металургів,188 в Кальміуському районі м.Маріуполя, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме жувальну гумку «Орбіт» в кількості 1 шт., заподіявши матеріальну шкоду підприємству в розмірі 19,80грн.з НДС.

Правопорушник у судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_3 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся та просив суворо не карати.

Мати правопорушника ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що провела профілактичну бесіду з сином та зобов`язалась посилити контроль за його поведінкою. Просила суворо не карати та врахувати, що син перебуває на її утриманні, власного заробітку не має.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника, довідкою про результати перевірки звернення керуючого магазином «Продукти-273» «АТБ-Маркет», повідомленням керуючого «Продукти-273» «АТБ-Маркет».

Таким чином вина ОСОБА_1 в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.4 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення неповнолітнім. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також, родину, в якій він виховується, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що наведені обставини є підставою для застосування відносно ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33, 34,51 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 214/2325/19
3/214/937/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого державним виконавцем Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області під час виконання виконавчого листа № 2/214/2266/16 від 24.10.2016 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наявність заборгованості, яка станом на 01.02.2019 року становить 32000 грн.

Крім того, 26.02.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого державним виконавцем Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області під час виконання виконавчого листа № 2/214/2266/16 від 24.10.2016 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на користь ОСОБА_2 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено наявність заборгованості, яка станом на 01.02.2019 року становить 28750 грн.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з`явився, заяв до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 183-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.