Справа №461/3499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

23.04.2019 року, близько 23 годин 55 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку «в`їзд в Україну з РП» прибув автомобіль марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER», р. н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 . При цьому, останній заявив про відсутність у нього будь-яких предметів які підлягають декларуванню, оподаткуванню або які заборонені чи обмежені до вивезення з митної території України. В ході митного оформлення, в багажному відділенні автомобіля в салоні, що знаходиться над водієм, за спинкою сидіння та полички для багажу, яка розміщена зверху вздовж лівої сторони салону прикритий особистими речами, накидками та сумками було виявлено товар прихований від митного контролю, а саме: сир твердий плавлений в герметичних упаковках різної ваги, загальною вагою 100 кг; сир твердий плавлений в герметичних упаковках різної ваги, загальною вагою 150 кг; сир твердий плавлений в герметичних упаковках різної ваги, загальною вагою 298 кг. Після проведення митного огляду та знаходження вищевказаного товару, громадянин України ОСОБА_1 , визнав цей товар своєю власністю. Вартість переміщуваного товару становить 54 800, 00 гривень.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, тобто того факту, що обравши спрощену зону митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, які утруднюють виявлення товару, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1774/209000/19 від 23.04.2019 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та фото таблицею до нього, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 54 800,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави сир твердий плавлений в герметичних упаковках різної ваги, загальною вагою 100 кг; сир твердий плавлений в герметичних упаковках різної ваги, загальною вагою 150 кг; сир твердий плавлений в герметичних упаковках різної ваги, загальною вагою 298 кг, що вилучені, згідно протоколу №1774/209000/19 від 23.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 347,62 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.