overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1299/19
№ 3/688/294/19
Постанова

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, паспорт серії НА № 093157, виданий 02.10.1996 року Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався розпочати бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що, дійсно, 25.02.2019 року у нього з його дружиною виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами, ствердив факт перебування у стані алкогольного спяніння. У скоєному щиро кається.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 111460 від 25.02.2019 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.02.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25.02.2019 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність. Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире каяття, а обставиною що обтяжує скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин, з огляду на види стягнень, передбачених санкцією інкримінованого правопорушення, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 720/861/19
Провадження № 3/720/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

24 березня 2019 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 155048 від 24 березня 2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та довідкою № 80 від 24 березня 2019 року виданою КУ «Новоселицька ЦРЛ» про те, що ОСОБА_2 24 березня 2019 року перебував в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок вживання алкоголю.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та довідку по обліках, про те що ОСОБА_2 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н, код отримувача 38038355, банк отримавача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 523/4152/19
Номер провадження 3/523/2006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 01.03.2019 року о 12 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «БМВ» держномер НОМЕР_1 на вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 266/1501/19
Провадженя№ 3/266/601/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення № 68 зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей, що спричинило виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання. Борг станом на 19.03.2019 року складає 100998,89 гривень.
Згідно ч.1ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, стаття 183-1 КУпАП містить три частини за якими особи можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності.
При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення особою уповноваженою на складання протоколу не визначено частину статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що робить не можливим розгляд справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути начальнику Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 306/609/19
Провадження № 3/306/188/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 23 березня 2019 року близько 17.00 год., знаходячись на стадіоні с.Неліпино, кинув каменем в голову ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась по невідомим суду причнам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№029295 від 26.03.2019 року, письмовими поясненнями правопорушниці та матері потерпілого ОСОБА_3.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці -суддею не встановлено

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адмінстративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А
Справа № 283/615/19
провадження №3/283/318/2019
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Малина Житомирської області по вул. Кузнєцова,6А, не працюючу

за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №025021 від 13.03.2019 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених ст.150 СК України щодо навчання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання без поважних причин з 14.01.2019 року по 13.03.2019 року пропустила 25 навчальних днів.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою №73 від 13.03.2019 року, виданої ДНЗ «Малинський професійний ліцей» (а.с.5), листом ДНЗ «Малинський професійний ліцей» №64 від 04.03.2019 року (а.с.6).

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у межах санкції статті 184 у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 221,283, 284 ч.1 п.1, 285,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок. Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: надходження від стягнення судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 638/2890/19
Провадження № 3/638/1068/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області у відношенні:

ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 75,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ХК4266/1160/НП/АВ/П/ПТ від 12.02.2019 року, ОСОБА_1 яка є ФОП, вчинила адміністративне правопорушення допустила порушення законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, доказів оскарження акту перевірки не надав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ФОП ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №ХК4266/1160/НП/АВ/П/ПТ від 12.02.2019 р., актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ХК4266/1160/НД/АВ від 11.02.2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/127/2585/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 062498 від 14.04.2019 року вбачається, що 14.04.2019 року о 04:00 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 126 в приміщенні магазину АТБ ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, показувала непристойні жести.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 062498 від 14.04.2019 року, заявою, письмовим поясненням, довідкою «АРМОР».

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя