overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2467/19
№ 3/688/550/19
Постанова

Іменем України

05 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, приватного підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 від 04 липня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 червня 2019 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні поблизу будинку 47, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_5 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала. В скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390377 від 27 червня 2019 року, схемою місця ДТП, відповідно до якої у автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_4 , виявлено пошкодження переднього бампера з правої сторони та переднє праве крило, а в автомобіля «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_5 пошкоджено задній бампер із лівої сторони; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 червня 2019 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 27 червня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність. Обставиною, що пом`якшує вину ОСОБА_1 є щире каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», судя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 624/313/19
Провадження № 3/634/444/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 24.12.2018 року о 04.00 годині в с. Крутоярівка Кегичівського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Scorpio, державний номер НОМЕР_1 по вул. Шкільній не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору № 32 від ПЛ-04 кВт ТП № 291 Л 1. При ДТП автомобіль та електроопора отримали пошкодження.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі зазначено, що до нього додаються копія посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довідка «Армор».

Однак, матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, містять лише довідку «Армор» та Висновок про проведення перевірки від 16.05.2019 року. Інших документів до матеріалів справи не додано.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1435/19
провадження 3/527/583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вербки, Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню особу, паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші дані щодо особи не відомі),-

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.07.2019 близько 02:00 год. в Полтавській області Глобинського району, с. Броварки по вул. Гагаріна поблизу будинку культури, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою та намаганні вчинити бійку із ОСОБА_2 , на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винної є те, що тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд, вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України звільнити, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 369/7852/19
Провадження № 3/369/3234/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована АДРЕСА_1 , та проживає АДРЕСА_2 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

06.06.2019 року по АДРЕСА_3 . Спаська АДРЕСА_2 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 району, Київської АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, 07.06.2019 року під час відвідування будинку, в якому проживає ОСОБА_1 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , старшим інспектором з ЮП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та фахівцем з соціальної роботи було встановлено, що ОСОБА_1 періодично вживає алкоголь, будинок брудний, речі розкидані, що свідчить про неналежне виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГР № 205306 про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 року, рапортом старшого інспектора з ЮП від 07.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 / вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження №3/447/486/19
Справа №447/1298/19
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

10.07.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 24.06.2019 та 10.07.2019 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 10:50 год. 25.07.2019.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 266/723/19
Провадженя№ 3/266/368/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
25.01.2019 року гр. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.09.2018 року подовжено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Приморський ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, порушивши п.4 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду.
30.01.2019 року гр. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.09.2018 року подовжено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання о 20 год. 50 хв., порушивши п.1 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом ГП № 236119 від 28.01.2019 р., протоколом ГП 236010 від 31.01.2019 року, рапортом, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.09.2018 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб з триманням в ІТТ м. Маріуполя.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 750/1719/19
Провадження № 3/750/505/19
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 січня 2019 року року ОСОБА_2 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності не прибув на лікування до військового шпиталю військової частини НОМЕР_1 м. Чернігова для проходження стаціонарного лікування у травматологічному відділенні, а з`явився лише 21 січня 2019 року , чим порушив вимоги ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП є дії, передбачені частинами першою або третьою даної статті, вчинені в умовах особливого періоду. Кваліфікуюча ознака правопорушення в обставинах, викладених в протоколі, не зазначена.

Крім того, диспозиції частини першої та третьої статті 172-11 КУпАП містять декілька дій, які відносяться до об`єктивної сторони правопорушення, жодна з яких у протоколі не зазначена.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути командиру військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 426/1328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.03.17, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 195/162/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в с-ще Томаківка, провул. Горний ,5, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до томаківського ВП , чим порушив Ухвалу Томаківського районного суду саме. п.4 адміністративного нагляду.

Суд, розглянувши матеріали справи прийшов до наступного.

Постанова серії ГР 242449 складена відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає вчинення повторного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, проте згідно протоколу ОСОБА_1 протягом року був притягнутий лише за ч.2 ст. 175-2 КУпАП, що автоматично виключає вчинення ним правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і склалу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст. 187, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, 02.01.1969 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю складу адміністративноо правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 505/400/19
Провадження № 3/505/337/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №002033 від 30.01.2019 року - ОСОБА_2 30.01.2019 року знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 30.01.2019 року він знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2. кушнір Ж.А., роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.