Справа № 357/1460/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 р. м. Біла Церква cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Приображенська, 9, кв. 3, РНОКПП НОМЕР_1, у вчинені правопорушень, передбачених за ст. 160 ч. 1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 590579 від 31.01.2019 р. про адміністративне правопорушення, 31.01.2019 р. ОСОБА_1 здійснював торгівлю апельсинами у невстановленому для цього місці, а саме: біля ринку ТОВ «Коляда», що по вул. Ярмаркова в м. Біла Церква.

Він же, згідно протоколу серії ГП № 378442 від 01.02.2019 р. про адміністративне правопорушення, 01.02.2019 р. близько 10 год. 10 хв. по вул. Ярмарковій в м. Білій Церкві здійснював торгівлю мандаринами у невстановленому для цього місці.

Він же, згідно протоколу серії ГП № 378443 від 02.02.2019 р. про адміністративне правопорушення, 02.02.2019 р. близько 10 год. 15 хв. по вул. Ярмарковій в м. Білій Церкві здійснював торгівлю мандаринами у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколах.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши приєднані до них документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушень за епізодами від 31.01.2019 р., 01.02.2019 р. та від 02.02.2019 р., передбачених ст.ст. 160 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що зазначене у протоколах про адміністративні правопорушення не доведено наданими доказами.

Суддя встановив, що у протоколах при викладені суті адміністративних правопорушень не зазначено, за якою саме конкретною адресою по вул. Ярмарковій ОСОБА_1 здійснював торгівлю.

Суддя зазначає, що до протоколів не приєднано документів на підтвердження того, що місце де здійснював торгівлю ОСОБА_1 не призначене, не визначено для торгівлі.

Суддя зазначає, що факт торгівлі ОСОБА_1 у невстановленому для того місці не доведено належними та допустимими доказами.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень по епізодам від 31.01.2019 р., 01.02.2019 р. та від 02.02.2019 р., передбачених ст.ст. 160 ч.1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необєктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за епізодами за ст.ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Згідно акту вилучення від 31.01.2019 р., складеного ДОП Білоцерківського ВП №1 ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_2, вилучені апельсини вагою 5 кг, які передані ОСОБА_1 вважати повернутими власнику.

Згідно акту вилучення від 01.02.2019 р., складеного ДОП Білоцерківського ВП №1 ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3, вилучені мандарини вагою 5 кг, які передані ОСОБА_1 вважати повернутими власнику.

Згідно акту вилучення від 02.02.2019 р., складеного ДОП Білоцерківського ВП №1 ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3, вилучені мандарини вагою 5 кг, які передані ОСОБА_1 вважати повернутими власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_4