П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої викладачкою у Черкаському державному технологічному університеті,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2018 року, ОСОБА_1 31 грудня 2018 року о 14 год. 25 хв. по вул. Небесної Сотні, 16, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак СА 8944 BI, при зустрічному розїзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автобусом ПАЗ 32054, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 31 грудня 2018 року о 14 год. 20 хв., рухаючись у напрямку свого дому на своєму автомобілі, здійснила поворот на вул. Небесної Сотні в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, та побачивши у зустрічному напрямку маршрутний автобус, який рухався на швидкості, здійснила зупинку свого транспортного засобу, оскільки зрозуміла, що проїхати обом по даній дорозі буде неможливо, у звязку зі сніговими завалами. При зазначеному маневрі спробувала прийняти якомога правіше, виїхавши на сніговий замет. Водій автобуса при цьому не зупинився, а проїхав повз неї на швидкості, чим пошкодив заднє ліве крило її автомобіля, ліву фару та зупинився через 30 м після зіткнення. На момент події в автомобілі у дитячому кріслі знаходився її трирічний син, який отримав, за її словами, психологічний шок через зазначену подію. Після цього викликала поліцію. На її думку, працівники поліції у схемі ДТП вказали не точне місце зіткнення, не врахувавши всіх обставин ДТП. При визначенні місця зіткнення, останні керувались місцезнаходженням фари, що відлетіла від її автомобіля у момент, коли водій автобуса вчинив наїзд на її транспортний засіб. Наголосила, що якби її автомобіль рухався, а не стояв при зіткненні, то мав би інший характер пошкоджень від передньої до задньої частини, тобто по всьому корпусу. Однак він має пошкодження лівої задньої частини. Також зазначила, що водій автобуса мав місце, куди прийняти правіше, але він рухався по її смузі руху, не зважаючи на погодні умови. Крім того, вона зверталася на гарячу лінію до Національної поліції щодо неналежного виконання своїх обовязків працівниками поліції у момент оформлення матеріалів справи про ДТП, оскільки тільки після приїзду на місце ДТП власника маршрутного автобуса, вони почали здійснювати заміри та проігнорували її прохання стосовно освідування учасників ДТП на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який є водієм маршрутного автобуса ПАЗ 32054, державний номерний знак НОМЕР_1, з яким відбулося зіткнення, пояснив, що 31 грудня 2018 року о 14 год. 22 хв., рухаючись по своєму маршруту від школи по вул. Небесної Сотні у с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, навпроти будинку № 18, та проїхавши більше половини дороги, приблизно за 150 метрів від себе побачив, що назустріч йому на швидкості їде автомобіль Volkswagen Polo, що належить ОСОБА_1, а тому прийняв вправо. Оскільки водійка даного автомобіля не подала йому знак про зупинку, а місця для розїзду не було, знаючи, що подалі є так званий «карман» біля подвір'я будинків, не став зупинятися та продовжив рух автобуса. Згодом побачив, що автомобіль почав гальмувати і його заносило по слизькій дорозі, внаслідок чого останній розвернуло поперек дороги і лівою стороною вдарило об його транспортний засіб за переднім лівим колесом.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 31 грудня 2018 року о 14 год. 25 хв. повертався з магазину разом зі своєю дитиною по вул. Небесної Сотні в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, та побачив автомобіль і автобус, що стояли посеред дороги, неподалік валялася фара, з чого зрозумів, що сталася ДТП. Оскільки самої події не бачив, тому не може сказати стояв чи рухався у момент зіткнення обох транспортних засобів автомобіль ОСОБА_1

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який є власником маршрутного автобуса ПАЗ 32054, державний номерний знак НОМЕР_1, зіткнення за участю якого сталося, пояснив, що 31 грудня 2018 року близько 15 год. 00 хв. він приїхав на місце ДТП, де на дорозі побачив скло від розбитого покажчика лівого повороту автомобіля Volkswagen Polo, що належить ОСОБА_1 До нього підійшов чоловік і запитав, як він збирається вирішувати матеріальне питання. Згодом підїхали працівники поліції, яких він попросив зафіксувати замерзлу брилу снігу, що лежала поруч з даним автомобілем. На його думку, автомобіль ОСОБА_1 при гальмуванні понесло вперед і вдарило об автобус, оскільки розбита права сторона, а удар був у ліву сторону автобуса.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, встановив, що ОСОБА_1 31 грудня 2018 року о 14 год. 25 хв. по вул. Небесної Сотні, 16, с. Червона Слобода, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак СА 8944 BI, при зустрічному розїзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автобусом ПАЗ 32054, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.3 ПДР України.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пунктом 13.4. ПДР України визначено, якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Вимоги цього пункту Правил поширюються на випадки, коли утруднений зустрічний роз'їзд і відсутні знаки 2.5 «Перевага зустрічного руху» і 2.6 «Перевага перед зустрічним рухом» (рис. 13.2, а).

Оскільки, 31 грудня 2018 року погодні умови, а саме снігові замети та ожеледиця, і це не заперечувалося учасниками ДТП, зробили неможливими на указаній автодорозі одночасний роз'їзд двох транспортних засобів, що перебували під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому, враховуючи дані обставини кожен з водіїв повинен був суворо дотримуватися ПДР України, а саме відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Зниження швидкості та повна зупинка транспортного засобу це гарантія попередження ДТП в разі виникнення небезпеки для руху.

Зі своєї сторони водій ОСОБА_1, рухаючись по дорозі, по якій роз'їзд утруднено, у зв'язку з погодніми умовами та сніговими заметами та побачивши, що по її смузі руху мається перешкода у вигляді автобуса, що не здійснив зупинки, а навпаки продовжив рухатися, повинна була одразу вжити усіх необхідних заходів для надання йому можливості закінчити рух даною дорогою без створення утруднень.

Суд констатує, що ОСОБА_1 не було вжито усіх необхідних заходів для запобігання дорожньо-транспортній пригоді та отриманню шкоди, оскільки задня частина її автомобіля перебувала ближче до середини проїжджої частини і відповідно до схеми ДТП знаходилася у трьох метрах від обочини. Як наслідок, сталося зіткнення з автобусом ПАЗ 32054, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, чим вона допустила порушення п. 13.3 ПДР України.

Ствердження ОСОБА_1 щодо невірного зазначення працівниками поліції у схемі ДТП місця зіткнення обох транспортних засобів, спростовується показами іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та власника автобуса ОСОБА_4 Фотофіксаційних матеріалів та відеоматеріалів, які б підтверджували протилежне, у судовому засіданні надано не було, а тому ОСОБА_1 не змогла спростувати факт неправильності зазначення місця зіткнення її транспортного засобу з автобусом. Натомість, з долучених фотокарток вбачається розбита фара на протилежній частині, де і зазначено місце зіткнення.

У діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149633;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 31 грудня 2018 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149634, складеного відносно ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Повний текст постанови складено 21 лютого 2019 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина