П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 Справа №607/22236/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка Тернопільського району Тернопільської області, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 95 від 30 жовтня 2018 року вбачається, що 30.10.2018 р. в м. Тернополі по вул. Київська, 3а, при примусовому виконанні виконавчого провадження № 50348594 з примусового виконання в/л № 607/16836/15-ц від 22.12.2015 р., виданого Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.10.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 станом на 01.10.2018 р. не сплачено аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 22 311,93 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив вимоги ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що він частково сплатив аліменти, та повну суму сплатить у подальшому добровільно. Крім цього ОСОБА_1 представив суду копію трудової книжки серії АС № 680975, згідно відомостей якої за наказом № 115/1 від 10 квітня 2017 року звільнений із роботи з ТзОВ «Укр Петроль», а тому розмір його доходу, що враховувався при прийнятті рішення про стягнення аліментів на даний час значно зменшився, тому немає змоги вчасно у повному обсязі сплатити борг, однак зазначив, що протягом останніх шести місяців регулярно щомісяця проводить оплату коштів на рахунок ОСОБА_2, на виконання рішення суду про стягнення аліментів, представивши суду копії відповідних квитанцій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, виданого головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4, вбачається, що станом на 01.10.2018 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 22311,93 грн., однак як вбачається з представлених копій квитанцій ТФ «Приват Банк» за період з липня по грудень 2018 року він регулярно проводить оплату на рахунок ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів ( оплачено у липні вересні та жовтні щомісячно по 800 грн. та у листопаді - грудні по 1000 грн.). Крім цього, ОСОБА_1 немає стабільного доходу згідно трудової книжки серії АС № 680975 після звільнення будь які відомості щодо прийняття його на роботу відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи сплату ОСОБА_1 коштів на виконання рішення суду про стягнення аліментів, що свідчить про його бажання добровільно виконувати рішення суду, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, із-за відсутності в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5