Справа № 535/220/19
Провадження № 3/535/43/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку с. Терни, Котелевського району Полтавської області, вул. Лугова, 14а, громадянку України, розлучену, не працюючу, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася 23.05.2018 року за постановою судді звільнена від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення з оголошенням їй усного зауваження з закриттям провадження по справі за малозначністю,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду по суті.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП особою, яка склала протокол, не вірно кваліфіковано дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, що виключає можливість розгляду матеріалу по суті.

Так дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП при умові, що ті самі дії нею вчинені протягом року, ї її було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При цьому відповідно до постанови судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року, ОСОБА_1 була звільнена від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, їй оголошено усне зауваження, а провадження по справі закрито за малозначністю.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути визнана такою особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, оскільки вона звільнена від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, Котелевський районний суд Полтавської області відповідно до вимог ст. ст. 268,279,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавлений можливості на законних підставах розглядати даний матеріал про адміністративне правопорушення (протокол), а тому вважає за необхідне повернути матеріал для належного оформлення та доопрацювання відповідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 535/220/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому зверненню з вище зазначеним матеріалом до суду.

Суддя П.В. Цвітайло