Номер справи 623/1226/19
Номер провадження 3/623/419/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Харківського Національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, студентський квиток серії НОМЕР_1 від 01.09.2017, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, згідно якого водій - громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214785 від 18.03.2019 громадянин ОСОБА_1 18 березня 20___ року о 01 годині 31 хвилин в м. Харкові на вул. Танкопія, 25 керував автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: не зв`язна мова, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та від підпису в протоколі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2019 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуто на доопрацювання для усунення недоліків, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214785 від 18.03.2019, складеному 18.03.2019 року інспектором другого взводу другої роти третього батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Півень Кирилом Олександровичем відносно громадянина ОСОБА_1 , в графі, передбаченій для зазначення дати скоєння адміністративного правопорушення, в саме в графі «року» не внесені відповідні відомості.

14 травня 2019 року до суду повернуто матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності після доопрацювання.

Ознайомившись з поданим матеріалом, суддя вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, оскільки недоліки, зазначені в постанові суду від 26.04.2019 року не усунуто в повному обсязі. Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214785 від 18.03.2019, не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки допущені порушення позбавляють суд можливості вірно встановити обставини даної справи.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 130 КУпАП, повторно повернути на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова

Харківської області