Справа №461/1064/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 Митного кодексу України,

встановив:

16.01.2019 року близько 16 годин 11 хвилин громадянка України ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п „Краковець Львівської митниці автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер AT5551BO, обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» При цьому, заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час проведення огляду було виявлено товар, а саме: фарш мясний морожений, марки «Rasko», країна походження ОСОБА_3, упакований в поліетиленові пакети по 0,5 кг, загальною вагою 20 кг; молоко коровяче пастеризоване, марки «Mleczna Dolina», країна походження ОСОБА_3, упаковане в картонні пакети по 1 літру в кожному пакеті, загальною кількістю 120 пакетів, загальною вагою 120 кг; пральна машина марки «Bosch» моделі WAE2006GPL, загальною вагою 67 кг.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 факт правопорушення заперечила, з мотивів незнання митних процедур.

Заслухавши представника Львівської митниці, пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, остання намагалась перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який перевищує неоподатковану норму та обмежений до ввезення на територію України, що пітверджується протоколом про порушення митних правил №0263/20900/19 від 16.01.2019 року, копією паспорта ОСОБА_2, копією контрольного талону, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів, вилучених у ОСОБА_2

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України доведена повністю, та не спростовується поясненнями ОСОБА_2 на заперечення своєї вини, оскільки необізнаність у митних процедурах не може бути законною підставою для звільнення від відповідальності.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалась, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ст. 471 МК України.

Згідно постанови ч.2 ст.378 МК України та постанови КМУ від 21.05.2012 року №434 переміщуваний товар, а саме: фарш мясний морожений, марки «Rasko», країна походження ОСОБА_3, упакований в поліетиленові пакети по 0,5 кг, загальною вагою 20 кг; молоко коровяче пастеризоване, марки «Mleczna Dolina», країна походження ОСОБА_3, упаковане в картонні пакети по 1 літру в кожному пакеті, загальною кількістю 120 пакетів, загальною вагою 120 кг, який є обмеженим до ввезення на територію України, слід конфіскувати в дохід держави.

Крім цього, згідно положень ч.3 ст.243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Таким чином,пральну машину марки «Bosch» моделі WAE2006GPL, загальною вагою 67 кг, слід повернути ОСОБА_2 після здійснення її митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави, вилучений згідно протоколу №0263/20900/19 від 16.01.2019 року фарш мясний морожений, марки «Rasko», країна походження ОСОБА_3, упакований в поліетиленові пакети по 0,5 кг, загальною вагою 20 кг; молоко коровяче пастеризоване, марки «Mleczna Dolina», країна походження ОСОБА_3, упаковане в картонні пакети по 1 літру в кожному пакеті, загальною кількістю 120 пакетів, загальною вагою 120 кг.

Вилучений, згідно протоколу №0263/20900/19 від 16.01.2019 року товар, а саме: пральна машина марки «Bosch» моделі WAE2006GPL, загальною вагою 67 кг повернути ОСОБА_2 після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 41,88 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.