П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 Справа №607/17899/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При здійсненні відповідно до статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторингу переговорної процедури закупівлі «Електрична енергія, ДК 021:2015: 09310000-5 Електрична енергія», проведеної Управлінням культури і мистецтв Тернопільської міської ради (далі Управління) було виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним спеціалістом Управління та відповідно до наказу від 21.12.2016 р. №230/03 «Про тендерний комітет» призначена секретарем тендерного комітету, допустила порушення щодо порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Зокрема, за результатами проведеної процедури закупівель «Електрична енергія, ДК 021:2015: 09310000-5 Електрична енергія» з ТзОВ «Тернопільелектропостач» укладено договір №10 від 31.01.2019 р., який відповідно до пунктів містить додатки. Згідно пунктів договору та як передбачено самими додатками, ці додатки є невід`ємними частинами договору та становлять договір в цілому.

Відповідно до абз.8 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922- VIII (далі - Закон №922), договір про закупівлю оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом двох днів з дня його укладення.

При цьому, на веб-порталі Уповноваженого органу додатки до договору від 31.01.2019 №10 «Про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг», а саме: додаток 2 «Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом» (передбачений п.2.1 договору) не оприлюднено, а додаток 1 «Заява-приєднання» (передбачений п.1.1 договору) та додаток 3 «Комерційна пропозиція» (передбачений п.3.3 договору), оприлюднено лише 02.07.2019, тобто з порушенням двохденного терміну, визначеного абз.8 ч.1 ст.10 Закону №922.

Відповідно до абз. 12 ч.1 ст.10 Закону №922, відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи). Крім цього, п.2.12 Положення про тендерний комітет управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради, затвердженого наказом Управління від 01.06.2018 №108/03-а, передбачено, що секретар комітету забезпечує розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики.

Таким чином, порушення щодо порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, зокрема щодо неоприлюднення та несвоєчасного оприлюднення додатків до договору від 31.01.2019 №10, допущено секретарем тендерного комітету Романюк ОСОБА_2 Б.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та надала письмові пояснення, в яких вказала, що за результатами моніторингу закупівлі «Електричної енергії» (ДК 021:2015: 09310000-5) за переговорною процедурою (відкриті торги проведені двічі відмінено через відсутність достатньої кількості учасників) (сума 201 700,00 грн.), проведеного Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, укладання договору від 31.01.2019 №10 та додаткової угоди №1 від 31.01.2019 порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено. Однак, зазначено питання щодо дотримання законодавства при оприлюднені договору та встановлено порушення частини першої статті 10 Закону. 02.07.2019 р. на засіданні тендерного комітету управління культури і мистецтв з метою усунення порушення прийнято рішення: внести зміни до договору від 31.01.2019 №10 (в частині не застосування до Замовника «зеленого» тарифу - додаток 2 до договору) та одночасно доповнити в електронній системі інші додатки до договору враховуючи, що питання щодо розірвання договору може призвести до відключення електроенергії комунальних установ, так як даний договір укладено постачання електроенергії на установи діяльність яких координує управління (Протокол від 02.07.2019 №4В). Нею, як секретарем тендерного комітету, згідно доручення у вищевказаному протоколі, зміни внесено в електронну систему та оприлюднено 02.07.2019 - Додаткова угода №2, Додаток 1, Додаток З, Додаток 4. Також зазначила, що нею, як секретарем тендерного комітету управління культури і мистецтв, усунено зазначені порушення в терміни вказані Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області. Додатково повідомила, що в даному випадку додатки до цього договору це технічна частина договору та інформація в них не впливає на суму договору чи істотні умови договору, відповідно не має втрат бюджету. Договір оприлюднено своєчасно та дана ситуація не несе економічних втрат (збитків) державному та місцевому бюджетам та матеріальної шкоди будь-кому чи державі загалом.

Представник Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області у судовому засіданні пояснила, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, а тому, просила притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 13-05-0135/2019 від 23.07.2019 р.; висновком про результати моніторингу закупівлі від 25.06.2019 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, що полягає у здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а адміністративну справу за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому, суд врахував щире каяття правопорушниці, ту обставину, що вона усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко