Справа №461/9823/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №141056 від 21.12.2018 року вбачається, що водій ОСОБА_1 21.12.2018 року у м.Львові на перехресті вул.Глинянський Тракт - вул.Богданівська керував автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: сповільненість ходи, неприродна блідність, порушення мови. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відтак, органом поліції його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення заперечив та надав пояснення про те, що на момент складення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення перебував вдома разом із дружиною та матір'ю, які це також можуть підтвердити. Вказав, що в графах протоколу біля прізвища ОСОБА_1 підпис та пояснення по суті правопорушника написані не ним. Крім того, на відеозаписі, долученому до матеріалів адміністративної справи за кермом автомобіля перебуває інша особа, у зв'язку з чим, просить визнати вказаний доказ недопустимим. Просив провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.

Суд ухвалює рішення виключно на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Як зазначено в протоколі ОБ №141056 від 21.12.2018 року, особу ОСОБА_1 встановлено згідно бази «АРМОР» п.в.: ВСВ811784 від 19.02.2009.

Проте, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер спостереження інспекторів УПП вбачається, що особа, яка зафіксована на відеозаписі під час вчинення адміністративного правопорушення та особа, щодо якої 21.12.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №141056 - ОСОБА_1 - це дві різні особи. При цьому, варто зазначити, що судом встановлено та перевірено особу ОСОБА_1 згідно його паспорта громадянина України.

Разом з цим, на адресу суду подано клопотання ОСОБА_1, в якому просить долучити письмові пояснення свідків ОСОБА_2 (дружини) та ОСОБА_3 (матері), які стверджують, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення 21.12.2018 року о 06.00 год. ранку перебував з ними вдома за адресою: АДРЕСА_1. Суд не має підстав не приймати до уваги вказані письмові пояснення свідків, оскільки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також вказали, що зі змістом ст.384 КК України (щодо кримінальної відповідальністі за надання неправдивих показань) ознайомлені та готові прибути до суду для підтвердження вказаних свідчень.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №141056 від 21.12.2018 року; диск із відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів УПП; довідка від 21.12.2018 року; пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення; витягу з Постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП на гр.ОСОБА_1 Однак, такі дані не є належними доказами вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили ______2019 року.

Суддя І.Р. Волоско