Справа № 303/3137/19
3/303/1282/19
ПОСТАНОВА

16 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), військовослужбовець військової служби за контрактом, кулеметник 1-го відділення охорони взводу охорони роти забезпечення боєприпасами батальйону логістики, молодшого сержанта, громадянина України,

- за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду 16.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ЛВУ №13 від 21.02.2019 року, складений т.в.о. начальника відділення військової служби правопорядку капітаном ОСОБА_2 , відносно військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.172-11 КУпАП з доданими до нього матеріалами.
В протоколі зазначено, що «13 лютого 2019 року близько 08.00 год. ранку молодший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), перебував за адресою: АДРЕСА_1 , та проводив час на власний розсуд, повернувся до в/ч НОМЕР_1 близько 04.10 год. ранку 21.02.2019 року. Підтверджуючих документів щодо законної відсутності у в/ч НОМЕР_1 не має».
ОСОБА_1 в судовому засіданні, повідомив, що він є військовослужбовцем військової служби за контрактом, молодшим сержантом.
Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні, з пояснень гр. ОСОБА_1 та при огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є молодшим сержантом військової служби за контрактом.
На підставі ч.1 ст.172-11 КУпАП «Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб».
Враховуючи, що суб`єктом ч.1 ст.172-11 КУпАП є «військовослужбовець строкової служби», а протокол складено на військовослужбовця військової служби за контрактом, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, на яку посилаються в протоколі т.в.о начальника відділення військової служби правопорядку Гурський І.В..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 251,252, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова