overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/908/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану і мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
02 травня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28 квітня 2019 року близько 14-00 години спільно з іншими неповнолітніми розпивав спиртні напої поблизу ставку с. Терешківка Сумського району.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно діти святкували ОСОБА_3 і як виявилося потім вживали алкогольні напої. Взагалі її син ніколи не був помічений за вживанням спиртного, але тут напевне, щоб не виділятися з компанії трохи випив спиртного.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 625/311/19
Провадження № 3/625/39/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу директором СТОВ «Відродження», одружену, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року на розгляд судді Коломацького районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно керівника СТОВ «Відродження»ОСОБА_1 , відповідно до якого остання перебуваючи на посаді директора несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування єдиного податку 4 групи за І квартал 2019 року в сумі 19834, 20 грн., термін сплати 30.04.2019 року, а фактично сплачено 03.05.2019, чим порушила п.п.295.9.2 п. 295.9 ст. 295 ПК України. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані податковим органом за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з пунктом 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно постанови Коломацького районного суду Харківської області від 12.03.2019 року вбачається що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - постанова набрала законної сили 22.03.2019 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вже була притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водій-хімік відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту взводу бойового забезпечення військової частини « НОМЕР_1 »,

за ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 квітня 2019 року о 08 год. 00 хв. тимчасово виконуючий обов`язки командира взводу бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 виявив відсутність в строю старшого сержанта ОСОБА_1 . До військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , повернувся о 14 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року, тобто з 08 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року по 14 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 проводив час на власний розсуд, а саме 10.04.2019, 11.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019 та до 14 год. 00 хв. 16.04.2019 року у визначені робочі дні командиром військової частини НОМЕР_1 , не з`явився на військову службу без поважних причин в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 ,у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в судді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 ; довідкою про факт невиходу на військову службу військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_1 ; даними службової характеристики, медичної характеристики; даними службової картки; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №131 від 05.12.2017 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особи порушника, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 373/259/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Березань Київської області, громадянки України, зареєстрованої проживаючої АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП №588359 від 04.02.2019, неповнолітня ОСОБА_1 21.01.2019 о 19 годині 05 хвилин в м.Переяслав-Хмельницькому, по вул.Можайська, поблизу магазину "Любимий" розпивала спиртні напої, а саме, алкогольне пиво "Бад", з вміскістю алкоголю 5%.

Частиною 1 статті 178 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалькогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В силу ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так протокол серії ГП №588359 було складено 04.02.2019 тоді, як правопорушення зафіксовано 21.01.2019.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, суд, не оцінює протокол серії ГП №588359 складений 04.02.2019 як доказ.

Керуючись ч.1 ст.178 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252,254,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 314/1861/19
Провадження № 3/314/591/2019
П О С Т А Н О В А

22.05.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.02.2019 року в барі по вул. Зелена с. Кам`яне у ході конфлікту з ОСОБА_2 застосував до неї фізичну силу, чим вчинив дрібне хуліганство.

Стаття 284 КУпАП зазначає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; - про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 17.02.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , оскільки на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

22.05.2019
Справа №: 653/2638/19
Провадження № 3/653/1082/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, тимчасові заробітки,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1831 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 26 липня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 30 липня 2013 року до повноліття дитини, за виконавчим листом № 653/2045/13-ц, виданого 09 вересня 2013 року Генічеським районним судом Херсонської області.

Станом на 01 липня 2019 року борг по аліментам становить 33980,45 гривень.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол №50 від 26 липня 2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

06 червня 2019 року Генічеський районним судом Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1831 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за аліментами станом на 01 травня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 складала 20468,95 грн., але як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 не зараховано кошти за відпрацьовані ним години суспільно корисних робіт, у зв`язку з чим станом на 01 липня 2019 року заборгованість збільшилась та становить 33980,45 грн.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 передбачено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд повертає матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Генічеському районному відділу державної виконавчої служби матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1831 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 654/3120/19
Провадження №3/654/1444/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.08.2019 р. о 10:30 год. у м. Гола Пристань, Херсонської області, по вул. 1 Травня, керував автомобілем «ВАЗ 21011», д.н. НОМЕР_1 , заднім ходом, при цьому, не врахував дорожню обстановку, не впевнився у безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ DAEWOO SENS, д.н. НОМЕР_2 , який рухався поруч. Обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Під час складання протоколу у ОСОБА_2 посвідчення водія не вилучалось.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями порушника та потерпілого.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 654/3151/19
Провадження №3/654/1454/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 під час примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 654/1992/16-ц від 02.08.2016 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2011 р.н., у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, недоплачував суми аліментів, які підлягали стягненню, внаслідок чого станом на серпень 2019 року в нього виникла заборгованість по аліментам в сумі 56316,12 грн., розмір якої перевищує суму аліментних платежів за шість місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; розрахунком заборгованості, виконаним державним виконавцем Голопристанського міськрайонного ВДВС, виконавчим листом, постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді суспільно корисних робіт в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 183-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х Ширінська
Справа № 654/3117/19
Провадження №3/654/1442/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПП «Органік сістемс», -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.08.2019 р. о 07:10 год., на автодорозі Т-2116 керував мопедом Honda Dio-62 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до довідки Голопристанського ВП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримаував.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

постановила :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська