Справа № 357/5101/19
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., за участі секретаря судового засідання Долгополова О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 та відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та її доньки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення не визнав. надав пояснення, що між ним та колишньою дружиною була емоційна напруга і він хотів, щоб остання виконувала рішення суду та дала йому можливість зустрічатись та займатися вихованням їхньої спільної доньки. Окрім цього пояснив, що дійсно був 13.04.2019 року за місцем проживання її колишньої дружини, що б мати можливість зустрітися та поспілкуватися з дитиною.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні дала покази, що її колишній чоловік ОСОБА_1 ображає її та вчиняє відносно неї та іїньої спільної доньки дії психологічного характеру, в результаті чого іхня малолітня донька потербукє консультацій у лікаря психолога для стабілізації емоційно психологічного стану внаслідок порушення стосунків з батьком, була травмована агресивною поведінкою батька, у зв`язку з чим вона була змушена викликати працівників поліції для припинення протиправних дій її колишнього чоловіка відносно неї та їх спільної доньки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 в. у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 201462 від 25.04.2019 року, заявою від 16.04.2019 року ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткач А.П., про скасування процесуального документі у виконавчому провадженні № 55980411 від 23.04.2018 року, копією постанови старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткач А.П. про закінчення виконавчого провадження № 55980411 від 18.05.2018 року, копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2019 року, копією протоколу психоконсультаційного дослідження ОСОБА_2 від 14.01.2019 року.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому провопорушенні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що в судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40 -1, 283-285, ч.2 ст. 173-2 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст постанови буде проголошено 21 травня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

СуддяО. П. Шовкопляс