overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2284/19
Провадження № 3/661/1030/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

06.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГР296790 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 450/1638/19 Провадження № 3/450/1006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вул АДРЕСА_2 , що не є територією Пустомитівського району Львівської області.

Крім того місце проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Таким чином, вважаю, що вказану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП слід направити для розгляду за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП скерувати для розгляду за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 459/1421/19 Провадження № 3/459/572/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.05.2019 року о 13.00 год., перебуваючи за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, штовхав, плював, чим чинив на неї психологічний тиск.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 року, рапортом працівника поліції від 16.05.2019 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 488/764/19
Провадження № 3/488/564/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 15.04.2019 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 566366 від 14.02.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 14 лютого 2019 року приблизно об 11:10 годині, він, перебуваючи біля будинку № 14 по вулиці Океанівській в Корабельному районі міста Миколаєва, здійснив торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею, вагою 50 кілограмів та яблуками, вагою 30 кілограмів у невстановленому місці і без відповідних документів.

Враховуючи те, що неправомірні дії, за якими обвинувачується ОСОБА_1 мали місце 14.02.2019 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 15.04.2019 року, згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 до суду так і не з`явився, тому на момент розгляду справи 17.05.2019 року закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення на останнього, в зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені предмети торгівлі картоплю, вагою 50 кілограмів та яблука, вагою 30 кілограмів, які згідно зберігальної розписки залишений ОСОБА_1 , залишити останньому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 303/2584/19
3/303/1057/19
П О С Т А Н О В А
22 травня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився (постанова суду від 13.05.2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено).
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 18 липня 2019 р. о 11 год. 50 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа № 360/1067/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 травня 2019 року, приблизно, 21-й годині, в с. Нове Залісся Бородянського району Київської області ОСОБА_2 , за місцем свого проживання - АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою та не впускав її до будинку, чим вчинив насильство в сім`ї.

При розгляді справи ОСОБА_2 винуватим себе не визнав і пояснив, що 19 травня 2019 року, у вечірній час, його колишня дружина ОСОБА_3 повернулася додому у нетверезому стані, у зв`язку з чим між ними виникла сварка; сварка була спровокована самою ОСОБА_3

ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явилася.

Оцінюючи досліджені докази, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак, які би свідчили про вчинення ним домашнього насильства в сім`ї, а сварка, що виникла між сторонами, не може бути розцінена як домашнє насильство.

Оскільки доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним домашнього насильства не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Номер провадження 3/754/1061/19
Справа №754/3066/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 лютого 2019р. о 20 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «О-Маркет» по вул. Закревського, 21 в м. Києві таємно викрала з полиці магазину «Чіпси м`ясні», вартістю 31 грн. 80коп., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/5527/19
Провадження № 3/727/1976/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2019 року ОСОБА_1 10.01.2019 року о 12.50 год. перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, біля будинку №6 по вулиці Ярославська м. Чернівці та був в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №143122 від 10.01.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.178 ч.3 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 та ч.2 цієї статті, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 178 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 743/899/19
Провадження №3/743/178/19
ПОСТАНОВА

20 травня 2019 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без державної реєстрації, а саме, після припинення державної реєстрації його як платника податків 21.12.2017 року, останній продовжує здійснення підприємницької діяльності з КВЕД 41.10 «Організація будівництва будівель» та 68.10 « ОСОБА_2 та продаж власного нерухомого майна».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ГУ ДФС у Чернігівській області, так як вони оформлені з порушеннями вимог діючого законодавства.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Надані до суду матеріали позбавляють можливості винести об`єктивне рішення у справі відносно ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Так, в порушення ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час його вчинення, місце вчинення (населений пункт, вулиця та номер будинку), а також не зазначено повні анкетні дані порушника, а саме число місяць, рік його народження.

У випадку визнання особи винною у вчиненні правопорушення за ст.164 КУпАП щодо неї може бути застосовано додатковий вид стягнення, а саме конфіскація виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення.

В той же час, матеріали справи не містять інформації, на підставі якої суд міг би встановити розмір грошових сум, які отримані внаслідок вчинення правопорушення та підлягають конфіскації.

За наведених обставин суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - повернути до ГУ ДФС у Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/865/19
Провадження № 3/210/998/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 №561005, 02 лютого 2019 року близько 19 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 404/3111/19
Номер провадження 3/404/961/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП код ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223540 від 25.04.2019 року ОСОБА_1 , 25.04.2019 р. о 21-41 год., у порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Мercedes Benz Vito 110 CDI», д/н НОМЕР_1 по вул. Вокзальна, 91 у м. Кропивницький.

Cтаттею 276 ч.2 КУпАП визначено, що справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбаченні ст.130 ч.ч.1-4 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223540 від 25.04.2019 року, гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно долученої до матеріалів адміністративної справи постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2018 року ОСОБА_1 за викликом суду в призначене судове засідання з`являвся, а тому вважаю, що з метою економії процесуального часу та розгляду справи в розумні строки, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю для розгляду справи про суті до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити за підсудністю до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба