Справа № 266/578/19
Провадженя№ 3/266/325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Мелітопольська, 10, зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, пр.. Перемоги, 112/39

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2019 року, о 11 год. 00 хв. за адресом м. Маріуполь, вул.. Мелітопольська, 10 в ході сварки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу жінки ОСОБА_3 чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, підтвердив обставини скоєння правопорушення, зазначив, що дійсно у них з дружиною виникла сварка, він розкаюється у скоєному, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання надала письмову заяву в якій просила не застосовувати до її чоловіка ОСОБА_2 адміністративне стягнення, вони примирилися, конфлікт який стався 19.01.2019 р. було вичерпано, ніяких претензій до чоловіка вона не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП №236068 від 15.12.2018 року, поясненнями, рапортом, висновком за повідомленням оператора 102 від 19.01.2019 р.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_2 який раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, працює, примирився із дружиною яка як потерпіла не має до нього будь-яких претензій, пом'якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, а суд вважає, що покарання за вчинене правопорушення не відповідає тій мірі відповідальності яка передбачена санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Шишилін О. Г.