Справа № 696/717/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Кам`янської районної ради

за ч.1 с.172-6 КУпАП

за участю

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

прокурора Лута І.В.,

встановив:

27 серпня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол № 57/2019 від 04.07.2019 року, складений оперуповноваженим управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції Дуфіним Валерієм Володимировичем, відповідно до якого ОСОБА_2 , будучи депутатом Кам`янської районної ради та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме 11.04.2019 року, хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначений до 01.04.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що вона дійсно є депутатом Кам`янської ради, однак працювала довгий час лікарем-терапевтом у лікарні, думала, що подала декларацію ще 10.02.2019 року, однак у квітні 2019 року їй повідомили, що її декларація в реєстрі відсутня, тому повторно подавала її 11.04.2019р. з порушенням строків, передбачених законом. Вказувала, що даний ффакт стався із-за її необізнаності, пов`язаної з невеликим досвідом використання інтернет-ресурсів.

Прокурор після дослідження всіх матеріалів справи вважав, що в діях ОСОБА_2 , відсутній склад адміністративного правопорушення, так як не встановлено умислу на вчинення адмінправопорушення з огляду на те, що згідно з дослідженої послідовності дій ОСОБА_2 вбачається, що нею натиснуто кнопку "подати документи" однак порушено алгоритм та не підписано електронним підписом. Просив закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що провадження у справі підлягає закриття з огляду на наступне.

Відповідно, до ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, -

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як вбачається з документів, що надані до протоколу, ОСОБА_2 , яка є депутатом Кам`янської районної ради, 10.02.2019 року о 21.25.34 заповнено декларацію, натиснуто кнопку "подати документ", переглянуто список документів та натиснуто кнопку "вийти". 11.04.2019 року подано до Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", при чому ОСОБА_2 у цей раз додатково натиснуто "перейти на сторінку накладання кваліфікованого електронного підпису", після чого вказано, що декларацію успішно подано. (а.с.14-15).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дії чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи, що під час судового розгляду особою, яка склала протокол не доведено обставини, що ОСОБА_2 умисно вчинила адмінстративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме усвідомлювала протиправний характер своїх дій, направлених на порушення встановлених Законом України "Про запобігання корупції" правил декларування особою, яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, тоді як під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 , вчинила діїщодо подачі декларації, однак не здійснила її підпис, порушивши встановлений певний алгорит та вказана обставина, за думкою суду спростовує твердження особи, що склала протокол про умисне вчинення адмінстративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 221, 283, 284 КпАПУкраїни,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 (протокол № 57/2019 від 04.07.2019 р.) закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про закриття справи може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий Н.А.Кирилюк