Справа № 617/247/19
Провадження № 3/617/148/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмаль Т.Ю.,

представника потерпілого Шипаренко О.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 183128 від 15 лютого 2019 року, ОСОБА_1 30 травня 2018 року о 18 год. 00 хв. на території садового товариства «Інтер`єр», що розташоване за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Березняки здійснив постріл в населеному пункті та в не відповідному для цього місці. За що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 30 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. він приїхав на власному автомобілі у садове товариство «Інтер`єр», що знаходиться у с. Березняки Вовчанського району Харківської області з рушницею, залишив її у будинку по АДРЕСА_2 , а сам поїхав по запчастини для машини у м. Вовчанськ. Повернувся о 14 год. 00 хв. Через декілька годин приїхали працівники поліції та забрали вказану рушницю. Вказав, що рушницю не доставав, ніяких пострілів не робив.

Представник садового товариства «Інтер`єр», ОСОБА_2 в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення. Пояснила, що у травні місяці 2018 року був проведений огляд вуличного прожектора, з`ясовано пошкодження ліхтаря, у ОСОБА_1 була вилучена рушниця, був складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП. Однак, зазначила, що безпосередньо свідків? які б бачили, що постріл у ліхтар здійснив саме ОСОБА_1 не має.

Свідок по справі, ОСОБА_3 в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та стягнути з нього матеріальні збитки. Пояснив, що його дружина є власником ділянки НОМЕР_1 товаристві АДРЕСА_3 Інтер`єр». 02 червня 2018 року він приїхав на дачу з дружиною, у вечірній час побачили, що прожектор на вуличному ліхтарі не працює. З`ясувалося, що він пошкоджений від пострілу з рушниці три пошкодження. Зі слів сусідів стало відомо, що 30 травня 2018 року вони чули декілька пострілів. Наступного дня викликали працівників поліції, які вилучили у ОСОБА_1 рушницю. Зазначив, що не бачив, хто саме здійснив постріл у ліхтар.

Свідок по справі, ОСОБА_4 в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та стягнути з нього матеріальні збитки за пошкодження вуличного ліхтаря. Пояснила, що 03 червня 2018 року приїхала з чоловіком на власну дачу, що розташована в садовому товаристві «Інтер`єр». 04 червня 2018 року вирішили разом з сусідами викликати працівників поліції, які вилучили з дачного будинку ОСОБА_1 рушницю. Зазначила, що безпосередньо свідків? які б бачили, що постріл у ліхтар здійснив саме ОСОБА_1 не має.

З досліджених матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 183128 від 15 лютого 2019 року, ОСОБА_1 30 травня 2018 року о 18 год. 00 хв. на території садового товариства «Інтер`єр», що розташоване за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Березняки здійснив постріл в населеному пункті та в не відповідному для цього місці.

Даними постанови про закриття кримінального провадження від 25 січня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000574 від 19 червня 2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП настає у разі стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку .

Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим 25 січня 2019 року, 14 березня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після дооформлення, розгляд справи був призначений на 28 березня 2019 року, розгляд справи був відкладений у зв`язку із викликом залученої в якості потерпілого, особи представника СТ «Інтер`єр».

На момент надходження справи до суду закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -