Справа № 488/712/19
Провадження № 3/488/335/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Мазура ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, працюючого водієм ПП Макаренко, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11.02.2019 року приблизно о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Космонавтів в м. Миколаєві в районі будинку № 74, керував транспортним засобом MERCEDES ВENZ 815, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, почервоніння очей, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що в цей день 11.02.2019 року приблизно о 15:30 годині він керував транспортним засобом MERCEDES ВENZ 815, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Космонавтів в Корабельному районі м.Миколаєва, де був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 74. Працівники поліції попросили його надати документи. Він надав їм свої документи, та вони сказали, що він має ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували проїхати до медичного закладу для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. В той день він повертався з рейсу і мав при собі велику суму грошей, а в транспортному засобі товар, який необхідно було терміново відвести на місце, і тому він відмовився їхати до лікарні для проходження такого огляду. Приблизно через півтори години він самостійно пройшов огляд в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, за результатами якого було встановлено, що він тверезий.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 280275 від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , останній 11.02.2019 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, рухаючись по вулиці Космонавтів в м. Миколаєві в районі будинку № 74, керував транспортним засобом MERCEDES ВENZ 815, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, почервоніння очей, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує з інформації, яка надана УПП в Миколаївській області, ОСОБА_2 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами 30.06.1988 року.

З даних відео з нагрудного відеореєстратора, наданого Управлінням патрульної поліції у Миколаївській області вбачається, що 11.02.2019 року о 15:37 годині (файл № ) під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом MERCEDES ВENZ 815, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на питання поліцейського останній повідомив, що відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в присутності двох свідків, та повідомив, що пройде такий огляд самостійно. Після чого о 15:58 годині (файл № ) ОСОБА_2 було ознайомлено зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який він підписав без зауважень.

Як слідує із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності останніх працівники поліції пропонували ОСОБА_2 при вищезазначених обставинах пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак водій відмовився.

Як вбачається з копії медичної карти амбулаторного хворого та виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 № 324 від 11.02.2019 року, ОСОБА_2 проходив медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння в Миколаївському обласному наркологічному диспансері 11.02.2019 року о 17:10 годині за особистим зверненням. За результатами огляду ОСОБА_2 було встановлено заключний діагноз: тверезий.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 , останній своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує із даних названого протоколу свідками відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння були ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння визначений в ст.. 266 КУпАП та в «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

При цьому проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим, такий огляд у закладах охорони здоров`я проводиться лікарем з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейських.

Що також визначено і ст.. 266 КУпАП, відповідно якої такий огляд здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського. Названою статтею, крім того, передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Це означає, що вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням безпеки дорожнього руху та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Тому, самостійне проходження ОСОБА_2 огляду в медичному закладі вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 11.02.2019 року о 17:10 годині, де у нього не було виявлено ознак сп`яніння, не свідчить про бажання останнього пройти такий огляд до встановленого законом порядку.

Факт відмови ОСОБА_2 на пропозицію поліцейських пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння підтверджений даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 280275 від 11.02.2019 року, складеного відносно ОСОБА_2 , які повністю підтверджуються даними нагрудного відеореєстратора працівників поліції, дослідженими в суді, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно показань самого ОСОБА_2 , він не заперечував проти того, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в присутності двох свідків, у зв`язку з тим, що йому терміново було потрібно відвезти товар та гроші.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Однак, враховуючи те, що неправомірні дії ОСОБА_2 мали місце 11.02.2019 року, на час закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому дана справа відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення звільнити останнього від накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова