overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/1122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши клопотання експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПрАТ «ПГЗК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року від експерта ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання від 28 січня 2019 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи № 1047 по справі 536/1122/17, в якому зазначив, що для проведення експертизи необхідно надати для експертного огляду пошкоджені автомобілі НОМЕР_1 та Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 з тими пошкодженнями, які вони отримали під час ДТП.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Оскільки всі необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи вихідні дані, зазначені в клопотанні експерта можливо отримати від учасників ДТП, суд вважає доцільним зобовязати ОСОБА_1 надати експерту Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса для огляду автомобіль НОМЕР_1, та зобовязати ОСОБА_3 надати експерту Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса для огляду автомобіль НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати ОСОБА_3 надати експерту Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса для огляду автомобіль НОМЕР_3.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса для огляду автомобіль НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 296/551/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 04.01.2019р.,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2018р., 10 січня 2019р. близько 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовими заявами про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Семенюк Є.В. від 13.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2019 року, копією ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2018р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 577/242/19
Провадження № 3/577/81/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національної поліції України Департаменту захисту економіки про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Конотоп вул. Лісового, 5/196, НОМЕР_1, виданий Конотопським МВ ГУМВС України в Сумській області 26.10.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,-

за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 25.01.2019 р., 13.02.2019 р. та 22.02.2019 р., проте судовий розгляд не відбувся внаслідок неявки ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, тричі не з»явилася у судове засідання без поважних причин.

За приписом ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтею 172-6 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, а тому її слід піддати приводу.

Керуючись: ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2019 року о 08 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. №1.

Виконання примусового приводу доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 09.11.2018 року близько 02:30 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324093 від 21.11.2018 року, поясненнями постраждалої та правопорушника.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 221, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її прийняття.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1034/19

Номер провадження 3/711/477/19

18 лютого 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого магазин «Версаль» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Пастерівській у м. Черкаси виїхав на перехрестя з вул. Благовісна, не впевнився у безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався по вул. Благовісна, чим порушив п. 2.3.б ПДР України, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

03.01.2019 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Благовісній у м. Черкаси виїхав на перехрестя з вул. Пастерівська, не впевнився у безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3.б ПДР України, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №711/1034/19 та №711/1036/19 об'єднати в одне провадження та присвоїти №711/1034/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 664/446/19
Провадження № 3/664/259/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: Херсонська обл.., АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 255052 від 18.02.2019 року відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв'язку з цим посадова особа Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області повинна була забезпечити явку ОСОБА_1, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 642/1228/19
Провадження № 3/642/471/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Крім того, в силу вимог ст. 173 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яку повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Однак, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази повторності притягнення ОСОБА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею КУпАП, а саме: копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа№557/204/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГР №015684 від 17 листопада 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В протоколі вказано, що 17 листопада 2018 року близько 16 год. 40 хв. на вул.С.Наливайка, що в смт.Гоща, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №015684 від 17 листопада 2018 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ГР №015684 від 17 листопада 2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 17 листопада 2018 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 727/63/19
Провадження № 3/727/56/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 б, м. Чернівці, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 23.12.2018 р. приблизно о 20.00 год. керуючи транспортним засобом Нісан, д.н.з СЕ5045, по проспекту Незалежності, 113, м. Чернівці, в напрямку вул. ОСОБА_2, не переконавшись в тому що водій транспортного засобу Фольксваген Пасат д.н.з. FZA3J24 подав сигнал про намір повороту ліворуч, який рухався в попутному напрямку перед нею, розпочала обгін внаслідок чого допустила зіткнення з вказаним транспортним засобом під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 14.2 б Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала частково.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: