Копія Справа № 326/1789/18
Провадження № 3/326/50/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23 грудня 1987 року в м.Бердянськ, громадянина України, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва Кірова), буд.45, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2018 о 19.20 годині в с.Новоолексіївка по вул.Громака ОСОБА_1 керував мопедом Viper Mustang, без державного реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, не зявився.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому роз'яснені, про що зазначено у протоколі.

Так винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2018 серії БД № 240926, у якому зазначено суть правопорушення (а.с.1), направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у яких зазначено, що вони був присутні при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 та в їх присутності він відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння (а.с.3); розпискою ОСОБА_4 про отримання на зберігання мопеду ОСОБА_5, у якій він зазначив, що водій перебував у стані алкогольного спяніння, (а.с.4), диском з відеозаписом, на якому ОСОБА_1 визнав, що перебуває у стані алкогольного спяніння, вживав водку, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відмовився (а.с.5), довідкою начальника СРПП №1 ОСОБА_6, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, повторність за ст.130 КУпАП відсутня (а.с.9).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення його до правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Щодо позбавлення права керування транспортними засобами, то суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, то неможливо застосувати поряд зі штрафом стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, передбаченої Особливою частиною Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 8001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

04.02.19