Провадження № 3/537/203/2019
Справа № 537/139/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Рудько», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 340615, 07.01.2019 о 12 год. 00 хв. в м. Кременчук на перехресті вул. Залізничної та вул. Чкалова водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом DAF АЕ 65, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив аварійну зупинку транспортного засобу, внаслідок чого о 17 год. 00 хв. під час усунення несправності автомобіля з власної необережності допустив вилив дизельного палива транспортного засобу на проїзну частину дороги.

Справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП надійшла до суду 15.01.2019. Судові засідання, призначені на 29.01.2019, 20.02.2019 були відкладені у зв»язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності. На адресу суду повернулися конверти з рекомендованим повідомленням з відміткою УДП «Укрпошта» про повернення за спливом строку зберігання.

В судове засідання, призначене на 14.03.2019 ОСОБА_2 не з»явився, на час розгляду справи відомості про отримання останнім судової повістки до суду не надійшли.

10.04.2019 ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою з рекомендованим повідомленням з відміткою УДП «Укрпошта» про повернення за спливом строку зберігання.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

В узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України роз»яснено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, при цьому відсутня можливість прийняти рішення про винність чи невинність ОСОБА_2 через його неявку до суду та відсутність відомостей про його належне повідомлення про час та місце судового розгляду, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва