Справа № 527/1995/19
провадження 3/527/821/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту Економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , депутата Глобинської міської ради

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 13 вересня 2019 року надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення №323 від 12 вересня 2019 року, в якому зазначено таке.

ОСОБА_1 , депутат Глобинської міської ради 1-го скликання в межах Глобинської об`єднаної територіальної громади, в порушення ч. 2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», своєчасно не повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, 12 вересня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення №323.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Під час підготовки до розгляду даної справи встановлено, що протокол №323 від 12 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення, складений оперуповноваженим Управління захисту економіки в Полтавській області лейтенантом поліції Черкащенко М. стосовно ОСОБА_1 , не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи запису про відмову підписати протокол; відмітку про роз`яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП; пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи запису про відмову від надання таких.

Згідно з ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу та доданих до нього матеріалів, не вбачається, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення вручено особі, стосовно якої складено протокол або про її відмову від його отримання.

Викладені недоліки адміністративних матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, за змістом ч.1 ст.276 КУаАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення інкримінованого правопорушення визначено місце проживання ОСОБА_1 . Проте, будь-яких фактичних даних на підтвердження вказаного факту матеріали справи не містять, що унеможливлює суд визначити підсудність розгляду вказаної справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП та матеріали, додані до протоколу, підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення №323 від 12 вересня 2019 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП повернути Управлінню захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук