Справа № 488/5183/18
Провадження № 3/488/34/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Олещук Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 21.11.2018 року надійшла вищезгадана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №362265 від 11.11.2018 року ОСОБА_1 11 листопада 2018 року приблизно о 00:10 годині, знаходячись за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, проспект Богоявленський 326 біля магазину Міда, пошкодив автомобіль ВАЗ 2115, належний ОСОБА_2 , чим порушив громадській порядок і спокій громадян та спричинив матеріальну шкоду в сумі 2500 грн.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Корабельний ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 10.11.2018 року приблизно о 23:50 годині він відпочивав в барі «Классік по проспекту Богоявленському 326 в Корабельному району міста Миколаєва. Після відпочинку він вийшов на вулицю і направився в бік вулиці Торгової, де проходячи біля кафе «Міда», побачив незнайомих йому молодих осіб, які з невідомих йому причин наблизилися до нього та почали його бити, повалили на землю та наносили удари ногами і руками по всьому тілу. В результаті побиття він отримав тілесні ушкодження: забій грудної клітини та перелом ребер. Крім того, під час побиття у нього вкрали мобільний телефон. Через деякий час до зазначеного місця прибули працівники поліції, які посадили його в машину та привезли до районного відділу, не розібравшись у ситуації. У відділенні його в грубій формі почали опитувати та звинувачувати у пошкодженні автомобіля, який належить ОСОБА_2 , який знаходився серед нападників. Однак на його заперечення, а також, що йому потрібна медична допомога працівники поліції не звертали уваги. В цей час з викраденого у нього мобільного телефону невідомі особи телефонували його родичам та знайомим, в тому числі його батькові, та вимагали за його визволення в поліції 2.500 гривень. Після того, як в поліцію приїхав його батько, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вручили батькові. В ту ж ніч приблизно о 03:00 годині він звернувся за медичною допомогою до Миколаївської міської лікарні № 5.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №362265 від 11.11.2018 року відносно ОСОБА_1 ; інформацію, що міститься в заяві ОСОБА_2 від 11.11.2018 року; в письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.11.2018 року; рапорті чергового інспектора від 11.11.2018 року; протоколі огляду місця події від 11.11.2018 року та рапорті оперуповноваженого СКП Корабельного ВП від 11.11.2018 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Мотивом вчинення хуліганства є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Проаналізувавши покази ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.11.2018 року, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не вчиняв ніяких хуліганських дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час в судове засідання викликалися потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які так і не з`явилися до суду, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості перевірити їх покази.

Таким чином, крім заяви потерпілого ОСОБА_2 та письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відсутні будь-які докази вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, разом з тим пояснення ОСОБА_1 підлягають об`єктивній неупередженій оцінці.

При цьому ч.3 ст.62 Конституції України зобов`язує тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (стаття 251 КУпАГІ) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд розглядає складений адміністративний протокол з приводу наявності чи відсутності адміністративного правопорушення в діях (бездіяльності) конкретної особи, відносно якої було складено протокол в межах предявленого правопорушення.

Суд приходить до висновку, що протокол серії ГР №362265 від 11.11.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП складено без встановлення і зазначення обставин, які б свідчили про наявність в його діях даного адміністративного правопорушення. Представлені суду матеріали не містять доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого правопорушення. Інших доказів з приводу зазначених обставин учасниками процесу суду не надано, тому слід вважати, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

З урахуванням того, що матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вказаним вимогам, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим в силу п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова