П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали ДОП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 348679 від 09.04.2019 року, 15 липня 2014 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 в приміщенні адміністративної будівлі Чопської міської ради м. Чоп, вул. Берег, 2, словесно ображав громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому намагався вибити в останньої з рук мобільний телефон.

Суд, перевіривши згідно ст 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності ж до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу серії ГР № 348679 від 09.04.2019 року відносно ОСОБА_2, постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000453 від 28 березня 2015 року, винесена старшим слідчим Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 06 квітня 2019 року. Жодних відомостей про отримання заявником, потерпілим, його представником чи будь-якими іншими особами вказаної постанови матеріали справи не містять.

Сам протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 складено 09 квітня 2019 року, тобто до спливу строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2, яка була винесена старшим слідчим Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5, 06 квітня 2019 року. Вказані матеріали надійшли до суду 15 квітня 2019 року, тобто також до закінчення 10-денного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, згідно протоколу серії ГР № 348679 від 09.04.2019 року вказується що ОСОБА_2 словесно ображав гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при цьому намагався вибити в останньої моб. телефон з рук. Згідно протоколу потерпілою вказано виключно ОСОБА_4 Стосовно гр.. ОСОБА_3 відомості відсутні, хоча вказується в фабулі протоколу про таку особу.

До матеріалів доданих до протоколу серії ГР № 348679 від 09.04.2019 року відносно ОСОБА_2 додані протоколи допитів свідків, а саме ОСОБА_2 від 13.01.2016 року, ОСОБА_6, від 13.01.2016 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 06.01.2015 року, протокол огляду місця події від 06.01.2016 року. Чи відбирались пояснення від ОСОБА_3 відомості відсутні.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що зазначені порушення закону є істотними, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності були надіслано до суду передчасно, у зв'язку із чим матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення ,складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Зазначене порушення процедури запровадження справи про адміністративне правопорушення підлягає усуненню посадовою особою, яка склала протокол, а тому матеріали справи слід повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні за ст. 173 КУпАП повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення. Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7