П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 Справа №607/1777/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 06.01.2019року о 00год. 30хв. та 11.01.2019року о 00год. 10хв., під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1, таким чином своїми діями порушив заборону виходу з дому за місцем проживання з 23.00год. до 07.00год., також 10.01.2019року о 20год.00хв. не з'явився на обов'язкову реєстрацію до службового кабінету дільничного офіцера поліції, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2018року про продовження адміністративного нагляду терміном на 6 місяців, у зв'язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/1777/19 (провадження 3/607/583/2019).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, повністю визнав себе винним у вчинені адміністративних правопорушень та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1,у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, серії ГП 150277 від 14.01.2018року, ГП 150278 від 14.01.2019року, ГП 150135 від 08.01.2019року; рапортами дільничного ОП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 11.01.2019року, 10.01.2019року, 06.01.2019року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2018року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 11.12.2018року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/1779/19 (провадження 3/607/585/2019) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/1778/19 (провадження 3/607/584/2019) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/1777/19 (провадження 3/607/583/2019) за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/1777/19 (провадження 3/607/583/2019).

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк