Справа № 274/407/19 Провадження № 3/0274/356/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 15.04.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.06.1967 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2019 р. серії БД № 258952 20.01.2019 р. о 23:00 у м. Бердичеві по вул. Піонткоського, на перехресті з вул. Ватутіна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Бердичів, вул. Здоров'я, 3.

ОСОБА_1 дав пояснення про те, що 20.01.2019 р. приблизно о 21:00, коли він був вдома, до нього зателефонував син та попросив взяти двох його друзів і приїхати з ними до магазину "Анютка". Коли він разом з друзями сина приїхав до магазину "Анютка", вони придбали там алкогольні та випивали на вулиці біля автомобіля. Поки вони знаходилися на вулиці, повз них кілька разів проїжджав автомобіль поліції. Через деякий час він спробував завести автомобіль, автомобіль не заводився, тому він подзвонив до свого друга ОСОБА_1, щоб той допоміг. Коли ОСОБА_1 прийшов, він разом з друзями його сина штовхав автомобіль, ОСОБА_1 сидів за кермом, намагаючись завести автомобіль, але автомобіль не заводився. Вони зупинились. В цей час до них під'їхали поліцейські, запитали хто власник, сказали, що автомобіль стоїть в невідведеному для цього місці, почули запах алкоголю і запитали, чи вживав він алкоголь, після чого запропонували їхати на експертизу. На місці йому не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння. Він пояснив, що не керував автомобілем, але працівники поліції самі витягли з його кишені документи і повезли в травмпункт лікарні.

Свідок ОСОБА_2 (народився 12.01.1991 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює) дав пояснення про те, що в січні цього року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобілі ОСОБА_1 приїхали до магазину "Анютка", за кермом був ОСОБА_1. Там біля магазину випивали алкоголь з нагоди повернення сина ОСОБА_4 з зони операції об'єднаних сил. Він бачив, що біля них кілька разів проїхав автомобіль поліцейських, склалося враження, що поліцейські спостерігали за ними і чекали, поки хтось сяде за кермо. Через деякий час виявилося, що автомобіль, на якому вони приїхали, не заводиться. ОСОБА_1 подзвонив до свого знайомого ОСОБА_5, що б той прийшов та допоміг. Коли ОСОБА_5 прийшов, то сів за кермо автомобіля, а інші почали штовхати автомобіль, що б спробувати завести. Але той не заводився, та вони зупинились неподалік від магазину. Потім всі сиділи в автомобілі і чекали, щоб хтось приїхав і забрав його. До них під'їхали працівники поліції і забрали ОСОБА_1, повезли його на експертизу. В той час автомобіль стояв, так як не заводився. Що працівники поліції казали ОСОБА_1, він не чув, тому що сидів в машині.

Свідок ОСОБА_3 (народився 04.08.1990 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в пожежній охороні) пояснив, що 20.01.2019 р. приблизно о 21:00 він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2101, яким керував ОСОБА_1, з району Корніловки приїхали до магазину "Анютка", щоб там випити алкогольні напої. Приводом було те, що син ОСОБА_4 повернувся з зони операції об'єднаних сил. Там вони трохи постояли на вулиці, випивали алкогольні напої. Згодом зателефонували до ОСОБА_6, щоб він забрав автомобіль. Коли ОСОБА_6 прийшов, автомобіль не завівся. Вони всі разом штовхали автомобіль приблизно п'ятдесят метрів, намагаючись завести, за кермом сидів ОСОБА_5. Коли зупинились, до них під'їхали працівники поліції і, не пояснюючи причин, забрали ОСОБА_1. Про що розмовляли поліцейські з ОСОБА_1 він не чув, бо сидів в автомобілі.

Свідок ОСОБА_6 (народився 09.02.1967 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює) дав пояснення про те, що в 20-их числах січня цього року ввечері йому подзвонив ОСОБА_1 і попросив допомогти завести його автомобіль, який знаходився біля магазину "Анютка". Він погодився, так як живе недалеко. Коли він прийшов, то спробував завести автомобіль, але безрезультатно. ОСОБА_1 разом з іншими хлопцями, які були разом з ним, штовхали автомобіль, щоб завести його, а він сидів за кермом. Автомобіль не заводився, тому за кермо сів ОСОБА_1, а він відчинив капот автомобіля і дивився під нього. Потім всі сиділи в автомобілі і чекали, поки хтось забере автомобіль. Згодом приїхали поліцейські, забрали ОСОБА_1, а він разом з хлопцями залишився в автомобілі. Він не пам'ятає, хто сидів за кермом в той час, коли приїхали працівники поліції.

Суд, оцінивши наведені пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, приходить до висновку, що 20.01.2019 р. о 23:00 у м. Бердичеві по вул. Піонткоського, на перехресті з вул. Ватутіна, ОСОБА_1 не керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння

Частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оскільки, як встановлено Судом раніше, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, то відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут