Справа № 466/3221/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

09 квітня 2019року о 11.00год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Мазепи,13 у м. Львові, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та не створить перешкод іншим учасникам, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того,09 квітня 2019року о 11.05год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Мазепи,13 у м. Львові, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10(в) ПДР України.

ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про розгляд спрви у його відсутності, вину визнає, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №143356 від 10.04.2019року, серії ОБ №14355 від 10.04.2019року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2019 та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4, ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті двадцять п`ять гривень) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП,остаточно, оштрафувати ОСОБА_1 на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова