overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/609/19
Номер провадження 3/213/193/19
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітньої ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року до неповнолітньої ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосовано захід впливу у вигляді попередження.

У постанові помилково зазначено числом та місяцем народження ОСОБА_3 «30 березня » замість «04 липня».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_3 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, зазначивши її число та місяць народження 04 липня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
справа № 208/1017/19
№ провадження 3/208/719/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №52103744 від 24.09.2018 року ОСОБА_1 станом на 24.09.2018 року має заборгованість по аліментах в розмірі 12311,00 грн., чим порушив ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ст.183-1 КУпАП. Датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 24.09.2018р.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після належного оформлення закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.183-1 КУпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7624/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надані Дарницьким управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 року о «11» год. «40» хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку словесного характеру під час якої чинила психологічний тиск стосовно бабусі гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , з`явилась, вину визнала, розкаялась.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 970974, рапортом, заявою, поясненнями.

Враховуючи викладене, враховуючи, вік, майновий стан правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 284-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Номер провадження 3/754/244/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року біля 11:30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Закревського, 27/2 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явися, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 557/314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В.,

за участю прокурора - Авруки М.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

секретар судових засідань - ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Стовпин Корецького району Рівненської області, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітна, працювала на посаді заступника начальника відділу економічного розвитку, торгівлі, будівництва та агропромислового розвитку Гощанської районної державної адміністрації,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.172-6, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 523/2880/19
Номер провадження 3/523/1618/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 846008, громадянка України, працює двірником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №003793 від 12 лютого 2019 р., вбачається, що 06 лютого 2019 року, о 05 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони ОСОБА_1АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями вчинила насилля в сім'ї.

В судовому засіданні особа, котра притягується до адміністративної відповідальності надала пояснення по суті справи та провину визнала в повному обсязі.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме

- протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1;

- висновком за результатами розгляду заяви л.с. 2;

- поясненнями л.с. 6,8,9 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 846008, від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 846008, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 676/1309/19
Номер провадження 3/676/446/19
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

25 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/1305/19 (провадження 3/676/442/19), №676/1306/19 (провадження 3/676/443/19), №676/1307/19 (провадження 3/676/444/19), №676/1308/19 (провадження 3/676/445/19), №676/1309/19 (провадження 3/676/446/19), що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в с. Кольчине Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №414189 від 19.02.2019 року, серії ГР №414187 від 19.02.2019 року, серії ГР №414188 від 19.02.2019 року, серії ГР №414185 від 19.02.2019 року, серії ГР №414186 від 19.02.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №676/1304/19, провадження 3/676/441/19), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №414190 від 19.02.2019 року.

Оскільки адміністративні матеріали справа №676/1304/19 (провадження 3/676/441/19), №676/1305/19 (провадження 3/676/442/19), №676/1306/19 (провадження 3/676/443/19), №676/1307/19 (провадження 3/676/444/19), №676/1308/19 (провадження 3/676/445/19), №676/1309/19 (провадження 3/676/446/19), складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справа №676/1304/19, (провадження 3/676/441/19), №676/1305/19 (провадження 3/676/442/19), №676/1306/19 (провадження 3/676/443/19), №676/1307/19 (провадження 3/676/444/19), №676/1308/19 (провадження 3/676/445/19), №676/1309/19 (провадження 3/676/446/19), відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/1304/19, (провадження 3/676/441/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 686/2103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 307,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 січня 2019 року, приблизно о 13 год. 15 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу Хмельницького політехнічного коледжу по вул. Зарічанській, 10 м. Хмельницького, курив тютюнові вироби марки, де відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення" від 22.09.2005 р., № 2899-VI, куріння заборонено.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР№114386 від 15.01.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівників поліції.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №647/3239/18 Суддя суду першої інстанції - Кириленко М.О.
Провадження № 33/819/100/19 Суддя апеляційного суду - Склярська І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Склярська І.В., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, адвоката потерпілого - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову якою відносно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрито, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року, якою справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду підпис І.В.Склярська

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
Номер провадження 3/754/550/19
Справа №754/906/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 січня 2019 року приблизно о 22 год. 20 хв. в Київській області м. Біла Церква по вулиці Стиценка, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАN 17.232», д.н.з.НОМЕР_4 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміни та стан, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який був припаркований з правого боку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічне пошкодження та завдано матеріальних збитків чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що із-за стану дорожнього покриття його автомобіль почало зносити, та правим заднім боком він зачепив автомобіль НОМЕР_1 в результаті чого відбулося зіткнення .

Отже, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

11 лютого 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого

та мешкаючого за адресою: вул. Вишнева, 7, с. Добра Надія,

Томаківського району, Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.ст.173,185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАПОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час від-сутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАПвизначено строк розгляду справ про адміністративні пра-вопорушення, а саме:- справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Правопорушник до суду на виклик у судове засідання не зявлявся. Ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Мар-ганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Вишнева, 7, с. Добра Надія, Томаківського району, Дніпропетровської області, не працюючого, повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропет-ровській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула