11.09.2019
Справа № 664/1793/19
Провадження № 3/664/971/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Захарченка В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Звенигородка Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_2 , за званням лейтенанта,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 02.07.2019 року ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді командира батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_2 та виконуючи обов`язки в якості чергового базового табору, будучи військовою службовою особою, діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення свої статутних обов`язків, приписів законів та інструкції, допустив з 21.06.2019 року по 22.06.2019 року недбале ставлення до військової служби, а саме не забезпечив належний контроль та внутрішній порядок у підпорядкованому йому підрозділі, що призвело до самовільного залишення місця служби території базового табору, що розташовується в с. Раденськ Олешківського району Херсонської області військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Як внаслідок, вказані військовослужбовці разом з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 вжили спиртні напої в процесі розпивання яких між зазначеними військовослужбовцями виникла суперечка на фоні неприязних відносин, що в подальшому переросла в бійку, внаслідок якої старшим солдатом ОСОБА_3 було нанесено солдату ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Крім того, відповідно до протоколу від 02.07.2019 року ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді командира батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_2 та виконуючи обов`язки в якості чергового базового табору, будучи військовою службовою особою, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення свої статутних обов`язків, приписів законів та інструкції, вчинив умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, що виявилось у невиконанні встановленого порядку належного подання доповідей та пояснень, а також ст.. 12 Статуту внутрішньої служби ЗС України обов`язку повідомити про порушення військової дисципліни в базовому таборі, тобто про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків своєму безпосередньому начальникові.

На задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Захарченка В.В. справи про адміністративне правопорушення № 664/1793/19 та № 664/1794/19 були об`єднані в одне провадження та справі присвоєно єдиний унікальний номер 664/1793/19.
Захисник адвокат Захарченко В.В. у судовому засіданні пояснив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів порушення ОСОБА_1 своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкції, а саме: відсутні пояснення свідків, відомостей про отримання зброї, плану знаходження табору, кількості військовослужбовців. Крім того, пояснив, що військовослужбовці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проходять військову службу за контрактом, у зв`язку із чим у вечірній та нічний час вони не підпорядковуються вимогам щодо дисципліни у військовому таборі. У зв`язку із зазначеним просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складів адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 позицію свого захисника підтримав, просив провадження у справі закрити, оскільки в його діях відсутній склади адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Захарченка В.В., дослідивши атеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні…., а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та здійсненого системного аналізу положень Закону України «Про військовий обовязок та військову службу», Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців і членів їх сімей», Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України не вбачається, що ОСОБА_1 було ознайомлено з наказом № 72 від 14.06.2019 року «Про організацію виходу військової частини НОМЕР_2 на 241 загально-військовий полігон та розміщення в таборі» та додатками до нього, а саме схем-розміщення, територію табору, розпорядком дня, зокрема для військовослужбовців контрактної служби тощо, та відсутні відомості про видачу зброї. Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить доказів наявності в діях ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП умислу, оскільки події, які сталися за участі військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулися поза межами базового табору, про їх настання ОСОБА_1 було повідомлено пізніше вищому керівництву для прийняття відповідного рішення, що підтверджено матеріалами справи. Також зазначені матеріали свідчать про відсутність доказів на підтвердження нездійснення належного контролю та внутрішнього порядку у підпорядкованому йому підрозділі, відсутність можливості як виявлення, так і запобігання вчинення порушень статутних обов`язків, приписів законів та інструкції як військовослужбовцями, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить висновку, що у судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінітсративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, що свідчить про відсутність події та складу зазначених адміністративних правопорушень.

Згідно п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачається відсутність події та складів адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.М.Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.