Справа № 751/936/19
Провадження №3/751/298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.02.2019 року о 14 год 50 хв, перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Музична, 1 в м. Чернігові, таємно викрав з полиці магазину свинячий окіст без кістки в кількості 2,218 кг вартістю 85,41 грн, чим здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 189 грн 44 коп.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що вийшов через касу не розрахувавшись за товар, але потім повернувся. Про це повідомляв працівникам поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 статті 51 КУпАП настає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою інспектора роти №3 взводу №2 БУПП в Чернігівській області ДПП Шендрик О.В., письмовими поясненнями ОСОБА_6, довідкою про вартість викраденого товару, розпискою заступника керуючого магазином №94 «Сільпо» ОСОБА_7

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не встановив.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 51, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн (отримувач коштів: УК у м. Чернігові/м. Чернігів 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 5002, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід Державного бюджету (на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк