Справа № 357/4227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 378273 від 18.04.2019 р.: « ОСОБА_1 18.04.2019р. близько 10 год. 00 хв. в районі площі Соборної у м. Біла Церква розміщував оголошення у вигляді листівок А4 з текстом «Зупинемо проросійський реванш», які згідно з ч. 1 ст. 58 ЗУ «Про вибори президента України» мають ознаки передвиборчої агітації у невстановлених місцях».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що листівки, які він поширював не є передвиборчою агітацією, заперечив факт поширення листівок у невстановленому місці.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 212-14 ч. 1 КУпАП відповідальність настає у разі порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя констатує, що постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто начальнику Білоцерківського відділення поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення у зв`язку з тим, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретного місця скоєння адміністративного правопорушення, тобто де саме, на який об`єкт ОСОБА_1 розміщував оголошення у вигляді листівок; відсутні відомості про встановлені місця проведення передвиборчої агітації відповідно до Рішення місцевих органів виконавчої влади про визначені та обладнані місця для розміщення агітаційних матеріалів згідно зі ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка має бути оприлюднена в офіційних друкованих виданнях; до протоколу додані копії пояснень, листівки. Фото таблиці ніким не завірені; протокол не містить відомостей про наявність свідків події, яка відбулася о 10 годині рану на площі у центрі міста; до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_2 без встановлення його правового статусу, та посилання на нього у самому протоколі; до протоколу додані пояснення, агітаційна листівка, фото таблиця, протокол огляду, протокол про адміністративне правопорушення, які в графі додатки до протоколу не зазначені, що є неприпустимим.

Суддя зазначає, що зазначені в постанові судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2019 р. недоліки не усунуто.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч. 1 КУпАП, не надані.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч. 1 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-14 ч. 1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-14 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду