overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1673/19
Провадження № 3/206/676/19
П О С Т А Н О В А

16.05.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.05.2019 року о 08 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 594/563/19
Провадження № 3/594/189/2019
ПОСТАНОВА

17 травня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2019 року серія ГР №320134, 24 березня 2019 року о 12.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , таємно викрав з житлової кімнати ОСОБА_2 10 кг цукру на загальну суму 127 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Постановою судді Борщівського районного суду від 05 квітня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №320134 від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернуто Борщівському ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова судді Борщівського районного суду від 05 квітня 2019 року начальником Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не виконана, а томупротокол серія ГР №320134 від 05 квітня 2019 року повторно слід повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ГР №320134 від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути начальнику Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя П.В. Чир
Справа № 408/3039/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ровеньки, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 141/288/19
Провадження № 3/131/207/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого монтажником у ПП «Стройарсенал»,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2019, о 17:30 в с. Кожанка, Оратівського району Вінницької області по вул. Колгоспна, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, не чітка мова та неопрятний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Раніше ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 217270 від 26.02.2019, висновком амбулаторного медичного огляду Оратівської ЦРЛ № 56 від 26.02.2019.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 32, ч. 3 ст. 178, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд

Суддя:
Справа № 489/1130/19
Провадження № 3/489/502/19
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

15 травня 2019 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до аміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/1130/19 та № провадження 3/489/502/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №489/1130/19, провадження №3/489/502/2019, справа № 489/1131/19 провадження №3/489/503/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/1130/19, провадження №3/489/502/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа 165/213/19
Провадження 3/165/261/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення БД №321612 від 13.01.2019 поліцейським СРПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Некіним О.Б. зазначено, що 13 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував на автодорозі Р-15 поблизу с.Хоробрів автомобілем марки «Фольксваген Шаран», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення БД №321613 від 13.01.2019 поліцейським СРПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Некіним О.Б. зазначено, що 13 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи на автодорозі Р-15 поблизу с.Хоробрів автомобілем марки «Фольксваген Шаран», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ2103», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, яка надійшла на розгляд після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, а саме станом на 08 травня 2019року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 522/3871/19 3/522/3062/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої лікарем ОФГПМПУ в медсанчастині, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2019о., об 11 годні 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Пантелеймонівській,23 у м.Одесі, та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце ДТП, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 130784 від 25.02.2019р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

15.04.2019
25.02.2019 Справа № 756/2670/19
Унікальний № 756/2670/19
№3/756/1747/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про об'єднання матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП зі адмінматеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу 756/2670/19(3-1747/19) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою 756/2671/19(3-1748/19) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності, 756/2672/19(3-1749/19) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
ПОСТАНОВА

Справа № 564/176/19

26 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 424513, виданий 26.04.2016 року Костопільським РС УДМС за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, серії ГР 161725 від 26.11.2018 року, серії ГР 161724 від 26.11.2018 року, серії ГР 161723 від 26.11.2018 року, серії ГР 161721 від 26.11.2018 року, серії ГР 161722 від 26.11.2018 року, серії ГР 161540 від 26.11.2018 року, серії ГР 161539 від 26.11.2018 року, серії ГР 161841 від 10.01.2019 року, серії ГР 161843 від 10.01.2019 року, серії ГР 161842 від 10.01.2019 року, серії ГР 161844 від 10.01.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

ОСОБА_1 10.11.2018 року о 23 год. 47 хв., 11.11.2018 року о 22 год. 45 хв., 12.11.2018 року о 02 год. 05 хв., 14.11.2018 року о 00 год. 30 хв., 14.11.2018 року о 22 год. 35 хв., 15.11.2018 року о 23 год. 40 хв., 16.11.2018 року о 01 год. 55 хв., 10.12.2018 року о 22 год. 08 хв., 13.12.2018 року о 23 год. 49 хв., 23.12.2018 року о 00 год. 12 хв., 27.12.2018 року о 22 год. 21 хв. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/176/19 (№пров.3/564/129/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/177/19 (№пров.3/564/130/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/178/19 (№пров.3/564/131/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/179/19 (№пров.3/564/132/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/180/19 (№пров.3/564/133/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/181/19 (№пров.3/564/134/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/182/19 (№пров.3/564/135/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/184/19 (№пров.3/564/137/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/185/19 (№пров.3/564/138/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/183/19 (№пров.3/564/136/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/186/19 (№пров.3/564/139/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/176/19 (№пров.3/564/129/19).

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Сачук,

з участю:

секретаря судового засідання - Шулюк І.Б.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.,

захисника - Хмарук Ю.М.,

прокурора - Чернеги Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Хмарук Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 18 січня 2019 року, -

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Хмарук Юлії Миколаївні строк на апеляційне оскарження.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката Хмарук Ю.М. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду В.І.Сачук
Справа № 149/159/19
Провадження №3/149/122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, з вищою освітою, працюючої сільським головою Лознянської сільської ради, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 06.08.1995 року, РНОКПП № НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2019 року ОСОБА_1 порушила правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме не встановила інформаційні знаки та аншлаги встановленого зразка, чим порушила вимоги режиму гідрологічного заказника місцевого значення "Снивода", який розташований на території Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що є порушенням ст. 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 1.8 Положення про гідрологічний заказник місцевого значення "Снивода", за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро каялась та пояснила, що нею було вжито заходів щодо усунення виявлених порушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009252 від 10.01.2019 року (а.с. 2), Положенням про гідрологічний заказник місцевого значення "Снивода" (а.с. 3-7), а також охоронним зобов'язанням (а.с. 8).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро каялась у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан здоров'я, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення - штраф.

З огляду на те, що знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів вилучено не було, хоча санкція статті передбачає стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, підстав для застосування конфіскації немає.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: