overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1751/19
Провадження № 3/0203/1194/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 06.05.2019 року о 12 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .О АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , м. Дніпро ОСОБА_1 стукав у двері бабусі ОСОБА_2 кричав та вимагав ключі , погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 15.05.2019 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпроАП, яка передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпроАП.

Водночас, до матеріалів справи не долучено відповідної постанови відносно ОСОБА_1 , за якою останнього визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 523/4944/19
Номер провадження 3/523/2404/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . о 16 год. 10 хв., знаходячись на території автостоянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова 7/А, розбив скло автомобіля « Ніссан Сані» д/н НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 010179, рапортами, висновком, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
16.05.2019 Справа № 756/4658/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4658/19
Провадження №3/756/2490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Імпекс Логістик» () було встановлено, що директором ТОВ «Імпекс Логістик» ОСОБА_1 здійснено порушення норм чинного податкового законодавства щодо ведення податкового обліку, що зафіксовано актом перевірки від 26.02.2019 року №134/26-15-14-02-02/37882298.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 242/2538/19
Провадження № 3/242/954/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продавець у приватного підприємця ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 р. о 14 годині 20 хвилин в м. Селидове вул. Сонячна, буд. 2а, біля продовольчого магазину «Донбас» гр. ОСОБА_1 знаходячись у забороненому місці реалізовувала овочеву продукцію без документів і в невстановленому для цього місці рішенням Селидівської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1 , рішенням Виконавчого комітету Селидівської міської ради від 22.11.2017 року № 177.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую обставини справи, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, та вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі один неоподаткований мінімум доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі, оскільки саме такий вид стягнення, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 (сімнадцять) гривень (розрахунковий рахунок: 5070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
20 травня 2019 р. Справа № 632/770/19 провадження № 3/632/240/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Писарівка, Великописарівського району, Сумсської області, громадянина України, без визначеного місця роботи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року з Первомайського ВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: №632/768/19 (провадження №3/632/238/19), № 632/770/19 (провадження №3/632/240/19) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - № 632/768/19 (провадження №3/632/238/19), № 632/770/19 (провадження №3/632/240/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/768/19 (провадження №3/632/238/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
20.05.2019

№664/503/19
П О С Т А Н О В А

20.05. 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 296407 від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Відповідно до протоколу 25.01.2019 року гр. Руденко ображав гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою чим ображав її честь і гідність, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Справа надійшла до суду після доопрацювання 16.05.2019 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
1Справа № 335/4716/19 3/335/839/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Горєлова С.А. про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2019 року по справі 335/4716/19 провадження №3/335/839/2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

17.05.2019 року від начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Горєлова С.А. надійшла заява про виправлення описки у тексті постанові суду від 02.05.2019 року, а саме невірно зазначено дата народження правопорушника та частина статті КУпАП за якої правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 02.05.2019 року допущена описка у частині написання дати народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в частині статті КУпАП за якої правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності « ч.2 ст. 173-2» та вказані помилки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже суд доходить висновку про необхідність виправлення помилки в державному номері причепа автомобіля.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Горєлова С.А. про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2019 року по справі 335/4716/19 провадження №3/335/839/2019, де вказати вірним частину статті КУпАП за якої правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності « ч.2 ст. 173-2» та дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апаллонова Ю.В.
Справа № 203/1015/19
Провадження № 3/0203/800/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

02 березня 2019 року, о 20 годині 16 хвилин, водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Антоновича в районі буд.27 в м.Дніпро керував транспортним засобом ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія з застосуванням приладу «Драгер №ARHR0536», результат якого клав 1,5 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з`явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ№195343 від 02.03.2019 року, рапортом працівника поліції, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 , дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
ПОСТАНОВА

Справа №521/6744/19

Номер провадження 3/521/3112/19

06.05.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Управління поліції у м. Одесі надійшла адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.10.2018 року, о 17 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» держномер НОМЕР_1 , біля будинку №38 по вул.Ак.Філатова в м.Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення автомобілем «Мітсубіші» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення було скоєно 28.10.2018 року, що свідчить про те, що матеріали адміністративної справи надійшли до суду вже після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ПЕРЕДЕРКОД.П.