Справа № 445/857/19
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

20.05.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення,які надійшли з Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 18.02.2019 року о 15 год. 15 хв., в с. Підгороднє, Золочівського району Львівської області, керував скутером в стані алкогольного сп`яніння, для встановлення стану алкогольного сп`яніння використовувався алкотестер Драгер.

У судовому засіданні 23.04.2019 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав що не був за кермом скутера, він сидів позаду знайомого, якому передав керування транспортним засобом, відомостей про нього він не знає. Працівникам поліції дихав в трубку не він, а знайомий.

Вказані адміністративні матеріали відповідно до постанови Золочівського районного суду від 23.04.2019 року були направлені для належного оформлення.

Після чого надійшли до суду повторно 14.05.2019 року.

Однак, жодних доопрацювань працівниками Золочівського ВП ГУНП у Львівській області не виконано.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається із матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення, ні свідків, ні понятих при цьому не зазначено.

При наданні оцінки рапортів від 18.02.2019 року та від 07.04.2019 року поліцейського СРПП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Олексій В.А., то дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає не належними, оскільки останні, ніяким чином не підтверджують та/або не спростовують наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Оскільки даний протокол не відповідає вимогам КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та виявлені недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, направити для належного оформлення до Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм