Справа № 676/3909/19
Провадження № 3/676/1334/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Антонюка І.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського управління ГУ ДФС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільського управління ГУ ДФС в Хмельницькій області надійшов протокол № 25 від 28.05.2019 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28.05.2019 року близько 09 год. 30 хв. біля входу в центральний ринок КВЗП «Кам`янець-Подільський», за адресою проспект Грушевського, 25 м. Кам`янець-Подільський здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КупАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся, суду пояснив, що на момент перевірки здійснити державну реєстрацію не встиг за браком часу, того ж дня зареєструвався суб`єктом господарської діяльності.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , працівники Кам`янець-Подільського управління ГУ ДФС в Хмельницькій області, кожен окремо, суду пояснили, що на підставі звернення гр. ОСОБА_6 , Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області було видано наказ та направлення на проведення ними фактичної перевірки. Конкретного суб`єкта перевірки, ні в наказі, ні в направленні зазначено не було, лише вказано адресу ринку «КВЗП» Кам`янець-Подільський. На основі даних документів вони провели фактичну перевірку, за результатами якої склали протокол про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Згідно диспозиції ч.1 ст.164-16 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Відповідно до п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.
Згідно п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; - копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.
Надані до матеріалів адміністративної справи наказ № 1200 від 22.05.2019 року та направлення на фактичну перевірку № 1675 від 22.05.2019 року не відповідають вимогам ст. 81 Податкового кодексу України, а саме: в них не зазначено найменування та реквізити суб`єкта, який перевіряється, а тому не є достатньою правовою підставою для проведення фактичної перевірки.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки перевірку було проведено з порушенням вимог ст. 80,81 Податкового кодексу України, то протокол складений за її результатами суд визнає неналежним та недопустимим доказом та як наслідок відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП., у зв`язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 164, п. 1 ст. 247 ст.ст. 265, 284, 287, 294 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя