overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23064/18

Пров. №3/766/131/19

21.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 34041796 від 20.11.2018 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 22.11.2018 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 21.02.2019 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-1 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Номер провадження 3/754/760/19
Справа №754/1701/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УН ГУ НП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року, ОСОБА_1 протягом двох тижнів не займається належним вихованням двох неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, конкретної дати, часу, місця події.

Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність родинного зв'язку між ОСОБА_1 і дітьми, про яких йдеться в протоколі.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з'ясування суді правопорушення, конкретних дати, часу і місця події та ступеню родиного зв'язку між ОСОБА_1 і дітьми, про яких йдеться в протоколі.

Керуючись ст. ст. 184, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Деснянського УН ГУ НП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/755/19
Провадження № 3/723/1212/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого робочим пилорами ПП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 19.02.2019 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та стягнуто судовий збір в сумі 384,20 грн.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При винесенні даної постанови допущено описку в першому абзаці резолютивної частини постанови, а саме: невірно зазначено номери справ, які об'єднуються та номер, який присвоєно об'єднаній адміністративній справі.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.02.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти втакій редакції: «Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП (справа №723/755/19), за ч.2 ст.185-10 КУпАП (справа №723/753/19) об'єднати в одне провадження та присвоїти №723/755/19».

СУДДЯ:
Пр.№3/756/500/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків опікун, що виразилось в тому, що нею не створено належних умов для проживання своїх малолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, зобов'язалась покращити умови проживання для своїх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, копіями актів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше, протягом року, притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження № 3-в/127/30/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали подання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

За приписами ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно постанови суду від 03.08.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

Разом з тим до подання не надано жодного письмового доказу, на яких ґрунтується подання, а саме: доказів, що ОСОБА_1 отримав копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018 р. та виклики до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для постановки на облік та відбуття суспільно-корисних робіт.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 278, 280, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/1324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.03.17, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву заступника начальника - начальника УПМП та МВ Харківської митниці Державної фіскальної служби України Волокітіна Є. про визначення долі преметів, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року до суду надійшла заява Харківської митниці Державної фіскальної служби України, у якій заступник начальника - начальник УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Волокітін Є. просить винести додаткову постанову, якою визначити долю затриманих предметів правопорушення у праві про порушення митних правил за № 0923/80700/18.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 у справі № 640/21148/18, н/п. 3/640/4334/18 закрито провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 482 МК України.

Представник Харківської митниці ДФС України Тиндик М.В., власник майна ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не надали, у зв'язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з матеріалів справи, предмети правопорушення за протоколом про порушення митних правил № 0923/80700/18 від 18.05.2018, фотокартки та поштові листівки з ознаками старовини та культурних ціностей загальною кількістю 123 шт. вилучені та передані на зберігання на склад Харківської митниці ДФС.

18.12.2018 постановою Київського районного суду м. Харкова, провадження у справі закрито за закінчення строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 35).

Таким чином, в порядку ст. 283 КУпАП вилучені фотокартки та поштові листівки з ознаками старовини та культурних ціностей загальною кількістю 123 шт. підлягають поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучене 18.05.2018 згідно протоколу про порушення митних правил № 0923/80700/18 майно, належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Колесник
Справа 431/5032/19
Провадження 3/431/503/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проказине Старобільського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину інваліда дитинства доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 з 03.08.2019 року по 06.08.2019 року за місцем свого проживання не забезпечив виконання батьківських обов`язків, а саме, залишив без нагляду неповнолітню доньку, яка є інвалідом дитинства та за станом здоров`я потребує спеціального догляду. Своїми діями вчинив ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дитини.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що сумлінно ставиться до батьківських обов`язків, а даний випадок стався випадково, доньку залишив у бабусі з дідусем. Просив суд строго не карати, щиро розкаявся.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року, письмовими поясненнями порушника.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст. 33, 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який перераховувати: Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАГР), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник
справа № 208/1007/19
№ провадження 3/208/710/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50066989 від 21.08.2018 року, ОСОБА_1 станом на 01.08.2018 року має заборгованість по аліментах в розмірі 43683,49 грн., чим порушив ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ст.183-1 КУпАП. Датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 21.08.2018р.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після належного оформлення закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.183-1 КУпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.
Справа №705/666/19
3/705/469/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського управління ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Вландер», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського управління ГУ ДФС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 31.01.2019 року, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ПП «Вландер» за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Деревянка, 4 було встановлено, що головним бухгалтером ПП «Вландер» ОСОБА_1 допущено порушення ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по податку на нерухоме майно в сумі 4447,77 грн., про що відображено в акті №1/23-00-12-0843/22802562 по строку сплати 29.01.2019р., фактично сплачено 30.01.2019р., чим порушено пп. 266.10.1 (б) п. 2.66.10 ст. 266 розділу ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755/VІ (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 31.01.2019р., актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), платіжним дорученням №105 від 30.01.2019р..

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, враховуючи те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік