Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1742/18
Провадження № 3/553/619/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

З Полтавської митниці ДФС вдруге після додаткової перевірки надійшли на розгляд до суду матеріали протоколів про порушення митних правил № 0266/80600/18 від 23.06.2018 року, № 0265/80600/18 від 23.06.2018 року, складених відносно гр. ОСОБА_2 по факту вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Справи за вищевказаними протоколами об`єднані в одне провадження згідно постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.08.2018 року.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0266/80600/18 від 23 червня 2018 року, 23.02.2018 року до митного поста "Лтава" Полтавської митниці ДФС митним брокером ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) подана митна декларація № UA806010/2018/100412 на товар "Вугілля деревне марки "А", 1 сорту, не агломероване, тверді куски нерівної форми чорного кольору". Відправник вантажу - ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), отримувач - ОСОБА_5 (АДРЕСА_4).

З метою декларування даного товару ФОП ОСОБА_2 на адресу ФОП ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку надано наступні документи: контракт № AE-GR/BE2018-01 від 29.01.2018 р., рахунок № 1 від 05.02.2018 р., упаковочний лист № 1 від 05.02.2018 р., специфікація № 1 від 29.01.2018 р. та паспорт якості від 15.02.2018 р. на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го ґатунку", згідно якого виробником даного товару виступає ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ). На підставі даних документів митним брокером ФОП ОСОБА_3 до електронного інвойсу митної декларації № UA806010/2018/100412 внесено відомості щодо виробника товару - ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до отриманої інформації з УСБУ в Полтавській області (листи вих. № 14/5175п від 19.06.2018 р. та вих. № 14/5304п від 20.06.2018 р.) встановлено, що при подачі документів до митного оформлення ФОП ОСОБА_2 вказував заздалегідь неправдиві відомості щодо походження товару та його якісних характеристик. Так, як підставу для митного оформлення для подальшого переміщення через митний кордон України до Полтавської митниці ДФС подано Паспорт якості від 15.02.2018 року на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го ґатунку", виданий та завірений печаткою ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ). Однак, згідно отриманого УСБУ в Полтавській області пояснення ФОП ОСОБА_4 , він будь-яких документів щодо походження товару "вугілля деревне" та його якості, що стали підставою для митного оформлення за митною декларацією № UA806010/2018/100412 від 23.02.2018 року, ФОП ОСОБА_2 не надавав.

Також, відповідно до отриманої інформації з ОУ ГУ ДФС у Полтавській області (лист вих. № 3945/7/16-31-21-07-13 від 30.05.2018 р.) та згідно пояснення ФОП ОСОБА_4 він протягом 2018 року ФОП ОСОБА_2 продаж товару "вугілля деревне" не здійснював, Паспорт якості від 15.02.2018 року на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го ґатунку" не складав та не підписував.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 як підставу для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України згідно митної декларації № UA806010/2018/100412 від 23.02.2018 року надав Полтавській митниці ДФС до митного оформлення підроблені документи (Паспорт якості від 15.02.2018 року на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го ґатунку"), а також такі, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару. Орієнтовна вартість товару складає 4440 Євро, що еквівалентно 147 556,27грн.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0265/80600/18 від 23 червня 2018 року, 22.03.2018 року до митного поста "Лтава" Полтавської митниці ДФС митним брокером ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) подана митна декларація № UA806010/2018/100674 на товар "Вугілля деревне марки "А", 1 сорту, не агломероване, тверді куски нерівної форми чорного кольору". Відправник вантажу - ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), отримувач - ОСОБА_5 (АДРЕСА_4).

З метою декларування даного товару ФОП ОСОБА_2 на адресу ФОП ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку надано наступні документи: контракт № AE-GR/BE2018-01 від 29.01.2018 р., рахунок № 2 від 13.03.2018 р., упаковочний лист № 2 від 13.03.2018 р., специфікація № 2 від 13.03.2018 р. та Паспорт якості від 15.02.2018р . на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го ґатунку", згідно якого виробником даного товару виступає ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ). На підставі даних документів митним брокером ФОП ОСОБА_3 до електронного інвойсу митної декларації № UA806010/2018/100674 внесено відомості щодо виробника товару - ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до отриманої інформації з УСБУ в Полтавській області (листи вих. № 14/5175п від 19.06.2018 р. та вих. № 14/5304п від 20.06.2018 р.) встановлено, що при подачі документів до митного оформлення ФОП ОСОБА_2 вказував заздалегідь неправдиві відомості щодо походження товару та його якісних характеристик. Так, як підставу для митного оформлення для подальшого переміщення через митний кордон України до Полтавської митниці ДФС було подано Паспорт якості від 15.02.2018 року на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го ґатунку", виданий та завірений печаткою ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ). Однак, згідно отриманого УСБУ в Полтавській області пояснення ФОП ОСОБА_4 , він будь-яких документів щодо походження товару "вугілля деревне" та його якості, що стали підставою для митного оформлення за митною декларацією № UA806010/2018/100674 від 22.03.2018 року, ФОП ОСОБА_2 не надавав.

Також, відповідно до отриманої інформації з ОУ ГУ ДФС у Полтавській області (лист вих. № 3945/7/16-31-21-07-13 від 30.05.2018 р.) та згідно пояснення ФОП ОСОБА_4 він протягом 2018 року ФОП ОСОБА_2 продаж товару "вугілля деревне" не здійснював, Паспорт якості від 15.02.2018 року на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го ґатунку" не складав та не підписував.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 як підставу для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України згідно митної декларації № UA806010/2018/100674 від 22.03.2018 року надав Полтавській митниці ДФС до митного оформлення підроблені документи (Паспорт якості від 15.02.2018 року на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го ґатунку"), а також такі, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару. Орієнтовна вартість товару складає 4888 Євро, що еквівалентно 157827,68 грн.

За вказаних вище обставин, митний орган прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за кваліфікуючими ознаками - подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.10.2018 року матеріали протоколів про порушення митних правил № 0266/80600/18 від 23.06.2018 року, № 0265/80600/18 від 23.06.2018 року поверталися до Полтавської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки. Підставою для прийняття вказаного судового рішення стала відсутність в матеріалах справи даних, на підставі яких митний орган дійшов висновку, що саме ОСОБА_2 , а не інша особа, надав підроблений паспорт на вугілля деревне, необхідність з`ясування яким чином встановлено та чим підтверджується, що паспорт якості містить неправдиві відомості. При огляді в ході судового розгляду справи оригіналу паспорту якості та його копії, яка надана для митного контролю, явних розбіжностей не встановлено, припущення щодо його підроблення ґрунтуються лише на показах ФОП ОСОБА_4 , будь-яких висновків судових почеркознавчих експертиз в матеріалах справи немає, факт відсутності в 2018 році у ОСОБА_4 господарської діяльності, наведений у листі ГУ ДФС № 3945/7/16-31-21-07-13 від 30.065.2018 року, не знайшов підтвердження. Протоколи про порушення митних правил від 26.06.2018 року складені виключно на підставі пояснень ОСОБА_4 , листі ГУ ДФС від 30.05.2018р. та проведених співробітниками ГУ ДФС невідомих оперативних заходах.

З вищенаведених підстав та у зв`язку з невиконанням вимог, викладених у постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 09.10.2018 року матеріали протоколів про порушення митних правил № 0266/80600/18 від 23.06.2018 року, № 0265/80600/18 від 23.06.2018 року повторно поверталися до Полтавської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 07.12.2018 року.

В ході проведення додаткової перевірки Полтавською митницею ДФС направлено вимогу до ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про надання оригіналу паспорт якості від 10.01.2017 року на "Вугілля деревне, не алгомероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А" першого ґатунку", у відповідь на які отримано лист від ФОП ОСОБА_2 від 02.01.2019 року, в якому він вказує, що паспорт якості від 10.01.2017 року на "Вугілля деревне, не алгомероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А" першого ґатунку" має бути в наявності Полтавської митниці ДФС з огляду на положення п. 2 ст. 43 МК України, якою визначено, що країна походження товару заявляється (декларується) органу доходів і зборів шляхом подання оригіналів документів про походження товару, та лист ФОП ОСОБА_3 за вих. № 0804/1 від 08.04.2019 року, згідно якого всі електронні листи, зміст яких стосується митного оформлення, після завершення митного оформлення зберігаються протягом одного місяця (30 діб), після чого видаляються. На момент отримання вимоги всі електронні листи, що стосуються оформлення митних декларацій, зазначених вимогах митного органу, видалені.

При цьому, даних на підтвердження того, що проводилась перевірка інших обставини, що стали приводом для повернення матеріалів до Полтавської митниці ДФС, суду не надано, до протоколів про порушення митних правил не приєднано.

Таким чином, приходжу до переконливого висновку, що Полтавською митницею ДФС фактично не виконано вимоги постанов Ленінського районного суду м. Полтави від 09.10.2018 року та від 07.12.2018 року, не надано доказів, що містять фактичні дані, на підставі яких митний орган дійшов висновку, що саме ОСОБА_2 , а не інша особа, надав митному органу підроблений паспорт на вугілля деревне, як і доказів того, що вказаний паспорт якості є підробленим документом та містить неправдиві відомості (в тому числі висновки почеркознавчої експертизи чи технічної експертизи документів), доказів правдивості ФОП ОСОБА_4 про непричетність до оформлення вказаного паспорту якості та нездійснення ним підприємницької діяльності в 2018 році.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про порушення митних правил з дотриманням вимог, встановлених в ст. ст. 486, 489 МК України, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Для усунення вищевказаних недоліків шляхом виконання процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України, матеріал належить направити для проведення додаткової перевірки.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 508, 527 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 по факту вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - направити на додаткову перевірку.

При проведенні додаткової перевірки уповноваженим працівникам Полтавської митниці у встановленому законодавством порядку необхідно: встановити у порядку, визначеному Митним кодексом України, та надати докази, що містять фактичні дані, на підставі яких митний орган дійшов висновку, що саме ОСОБА_2 , а не інша особа, надав митному органу підроблений паспорт на вугілля деревне, докази того, що вказаний паспорт якості є підробленим документом та містить неправдиві відомості (в тому числі висновки почеркознавчої експертизи чи технічної експертизи документів), докази правдивості ФОП ОСОБА_4 про непричетність до оформлення вказаного паспорту якості та дані на підтвердження того факту, що ФОП ОСОБА_4 не здійснював підприємницьку діяльність в 2018 році.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна