Справа № 316/939/19
Провадження № 3/316/310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, непрацюючого, без встановленого місця реєстрації, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , у відношенні якого відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.08.2018 року встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 01.04.2019 року не з`явився на реєстрацію до Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про що 02.05.2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 050367.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 050349 від 02.05.2019 року ОСОБА_1 , у відношенні якого відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.08.2018 року встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 08.04.2019 року не з`явився на реєстрацію до Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області без поважних причин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 050351 від 02.05.2019 року ОСОБА_1 , у відношенні якого відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.08.2018 року встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 22.04.2019 року не з`явився на реєстрацію до Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області без поважних причин, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 050350 від 02.05.2019 року ОСОБА_1 15.04.2019 року не з`явився на реєстрацію до Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області без поважних причин, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.08.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 416429 від 20.05.2019 року ОСОБА_1 , у відношенні якого відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.08.2018 року встановлений адміністративний нагляд, 13.05.2019 року не з`явився на реєстрацію до Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області без поважних причин, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду.

21.05.2019 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали № 316/939/19 (пр. № 3/316/310/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 316/941/19 (пр. № 3/316/311/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 316/943/19 (пр. № 3/316/312/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 316/944/19 (пр. № 3/316/313/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 316/946/19 (пр. № 3/316/314/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв п`ять адміністративних правопорушень, передбачених однією статтею КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/939/19 (пр. № 3/316/310/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 316/941/19 (пр. № 3/316/311/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 316/943/19 (пр. № 3/316/312/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 316/944/19 (пр. № 3/316/313/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 316/946/19 (пр. № 3/316/314/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження під загальним № 316/939/19 (пр. № 3/316/310/19).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (т. 1 а.с. 1; т. 2 а.с. 1; т. 3 а.с. 1; т. 4 а.с. 1; т. 5 а.с. 1), рапортом (т. 1 а.с. 2, 3; т. 2 а.с. 2, 3; т. 3 а.с. 2, 3; т. 4 а.с. 2, 3; т. 5 а.с. 2, 3), письмовим поясненням ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 4; т. 2 а.с. 7; т. 3 а.с. 7; т. 4 а.с. 8; т. 5 а.с. 7), довідкою про звільнення (т. 1 а.с. 5; т. 2 а.с. 4; т. 3 а.с. 4; т. 4 а.с. 4; т. 5 а.с. 4), копією ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.08.2018 року (т. 1 а.с. 6; т. 2 а.с. 5; т. 3 а.с. 5; т. 4 а.с. 5-6; т. 5 а.с. 5).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є щире розкаяння.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1921 гривня, тобто, розмір судового збору складає 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 316/939/19 (пр. № 3/316/310/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 316/941/19 (пр. № 3/316/311/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 316/943/19 (пр. № 3/316/312/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 316/944/19 (пр. № 3/316/313/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 316/946/19 (пр. № 3/316/314/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 316/939/19 (пр. № 3/316/310/19).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко