overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/555/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 04.01.2019 р.,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2018р., 12 січня 2019р. близько 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовими заявами про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 13.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2019 року, копією ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2018р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/641/483/2019 Справа № 641/633/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : Харків, АДРЕСА_1

за ст.ст. 122 4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2019 року о 13,30 год керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул Морозова 13 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на стоячий автомобіль Рено держномер А Х 17 13 ЕО ( водій ОСОБА_2 О.), після чого місце події залишив, автомобіль отримав механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.. 122 4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1С підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 21.01.2019 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст..36, 40-1, 122-4,124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст..ст. 122 4, 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 577/890/19
Провадження № 3/577/210/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

Іден. №,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

24 січня 2019 року за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу Ураїни про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року Конотопським міськрайонним судом відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку з 20 год по 04 год ранку. Однак 07 лютого 2019 року об 20 год 15 хв ОСОБА_1П був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим здійснив правопорушення за с.187 ч.2 КУпАП.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також у тому, що дійсно 07.02.2019 року об 20 год 15 хв не перебував за місцем мешкання.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 24 січня 2019 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, проте 07 лютого 2019 року, тобто повторно протягом року, він вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає помякшуючою обставиною, та

керуючись ст.187 ч.2 ,ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/1118/19
Провадження № 3/272/365/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

працюючого: РБК- концертмейстером,

20.11.2018 року притягувався до адміністративної

відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

і.к. НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

23.08.2019 року ОСОБА_1 ухилився від виконання обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній розпивав пиво та отруївся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати, пояснивши, що постійно проводить бесіди з сином про недопустимість такої поведінки, подібного допускати не буде.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , листом служби в справах дітей, листом Андрушівської ЦРЛ, копією паспорта, постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який щиро розкався у вчиненому, пообіцяв подібного більше не джопускати, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Дата документу 22.02.2019 Справа № 554/143/19
Справа № 554/143/19
Провадження 3/554/262/2019

П О С Т А Н О В А

22.02.2019 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП було призначено до розгляду на 10.01.2019 року, 24.01.2019 року, 07.02.2019 року та 22.02.2019 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава о 09 год. 10 хв. 11 березня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Полтава, бул-р. Боровиковського, 9/24 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на о 09 год. 10 хв. 11 березня 2019 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Полтавській області - для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/161/3458/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи старшим стрільцем відділення охорони 130 роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , 16.07.2019 перебуваючи на лікуванні у шпиталі м. Луцька (в/ч НОМЕР_2 ) самовільно залишив військову частину.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 6001).
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 200/741/19
Провадження № 3/200/209/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 року та акту перевірки від 18.12.2018 року, ОСОБА_1 допустив правопорушення, що виразилося у несвоєчасному поданні до Шевченківського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за встановленою формою 1ДФ за 3 квартал 2018 року по строку 09.11.2018 року, фактично розрахунок поданий 12.11.2018 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 року, копією акту перевірки від 18.12.2018 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 216/6289/18
провадження 3/216/419/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.10.2018 року, інспектором ДП СП Криворізького ВП лейтенантом поліції Удаловою Н.М. складено протокол серії ГР №233062 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 02.10.2018 року, о 14-00 год., ОСОБА_2, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 умисно скоїла фізичне насильство в сім'ї у відношенні свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке виразилось в ударі ременем по ногам.

Постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2018 року, 21.12.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 повернуто до сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на дооформлення, для здійснення приводу, особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

24.01.2019 року матеріали, відносно ОСОБА_2, повторно надійшли на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, тобто станом на 24.01.2019 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа 610/251/19
Провадження № 3/610/123/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.04.2018 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,-

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

18.02.2019 року було постановлено ОСОБА_1 піддати приводу у судове засідання, призначене на 22.02.2019 року.

Із рапорту Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 22.02.2019 року вбачається, що виконати привід ОСОБА_1 не є можливим, оскільки він відсутній за місцем мешкання.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області до суду приводом доставлено не було та явку в судове засідання не забезпечено.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,263,268,277,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов