overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/504/19
№ 3/733/149/19
Постанова

Іменем України

"22" травня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 фактично проживаючої в АДРЕСА_3 , непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

05 квітня 2019року приблизно о 10-00 год було встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в будинку брудно, умови проживання незадовільні, санітарно гігієнічні норми не дотримуються, в будинку сморідно, речі розкидані, а сама ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп (отримувач УК в Ічнянському районі/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 5133).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа №: 452/787/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 14 лютого 2019 року о 10 год. у приміщенні свого будинку по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї невістки ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурними словами та розбив два вікна, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2019 року та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 345/1787/19
Провадження № 3/345/418/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.н. НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянинки України за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 18.04.2019 року було виявлено неналежне виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання ОСОБА_1 своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка 01.04.2019 року біля 17.00 год. в м.Калуш по вул.Біласа Данилишина розпивала спиртні напої .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала,просить суворо не карати,оскільки вона перебуває у важкому матеріальному становищі.

Її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 р.,інформаціями по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушниці й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/775/19
Провадження № 3/483/335/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солончаки Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, працює охоронцем Солончаківської ЗОШ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18 травня 2019 року о 14 год. 30 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 4366, отримувач коштів Очаківське УК/отг с. Куцуруб/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Справа № 599/917/19
ПОСТАНОВА

"20" травня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., при секретарі Біловус С.В., за участю прокурора Боровицької О.Б., розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Зборівського районного суду Тернопільського районного суду перебуває справа про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 14.05.2019 року та 20.05.2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд справи за його відсутності є не можливим, суд вважає за можливе застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , на 09.00 год. 05 червня 2019 року в Зборівський районний суд Тернопільської області (м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4).

Виконання постанови доручити Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (м.Тернопіль, вул. Назарія Яремчука, 34).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 199/3828/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 біля будинку № 17 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт торгівлі ОСОБА_2 з рук в невстановлених місцях внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за якими встановлено факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення;

-наданими при складанні адміністративного протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за якими ОСОБА_2 визнала факт торгівлі продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю та щиро каялася про вчинене, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.05.2019
Справа № 473/1978/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" травня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем-електриком ДРВ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року о 12 годині 35 хвилин в місті Вознесенську по вулиці Соборності водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «CHEVROLET», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.4, 8.9 «б» ПДР України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, що подавалась за допомогою світлозвукових пристроїв, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №030099 від 07 травня 2019 року (а.с. 1), а також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим є обґрунтовані підстави, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

08.04.2019 о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Поштова у смт. Кожанка Фастівського району Київської області, керуючи автомобілем Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаюється, просить розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується протоколом серії ОБ № 121894 від 08.04.2019.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та, враховуючи щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність,приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 123, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 275/528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №253167 від 13.05.2019 року, 10.05.2019 року о 14.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за адресою по АДРЕСА_2 , таємно викрав грошові кошти в сумі 159 гривень, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 51 КУпАП без зазначення частини цієї статті, що унеможливлює розгляд вказаного протоколу суддею.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк