ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/716/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, має на утриманні чотирьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 425189, 04 листопада 2018 року о 21 годині 32 хвилини в місті Києві по вулиці Вербицького, 1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, побліднення обличчя, поведінка не відповідає обстановці, яка склалася. У встановленому законом порядку ОСОБА_7 здав аналіз сечі в лікаря нарколога в КМКЛС «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність встановлена частиною 1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 категорично заперечив факт перебування у стані наркотичного сп'яніння та пояснив, що 04 листопада 2018 року він перебував в автомобілі, який стояв по вулиці Тростянецькій, 6 в м. Києві, а працівники поліції під'їхали ззаду, вийшли з автомобіля, підійши до нього та попросили пред'явити документи, що він і зробив. Після огляду документів працівники поліції почали питати, чи немає в автомобілі заборонених предметів та проводити огляд автомобіля, все це відбувалось без свідків та ОСОБА_2 сказав, що буде скаржитись на неправомірні дії працівників поліції. Це обурило працівників поліції та вони висловили підозру у тому, що ОСОБА_2 знаходиться у стані наркотичного сп'яніння, почали складати протокол та декілька раз пропонували підписати протокол про відмову від огляду на стан сп'яніння та не витрачати їх час, все це відбувалось за відсутності свідків. Однак, ОСОБА_2 наполіг на проведенні його огляду у лікаря нарколога, куди приїхав з працівниками поліції та після проведення експрес-огляду, лікарем не було виявлено ознак сп'яніння. Аналіз сечі у нього відбирали у нестерильну та неопломбовану ємність, його відпустили, посвідчення водія не вилучалось, від керування не відсторонювали. Через 10 днів ОСОБА_2 приїхав за висновком до лікаря та виявив, що в ньому неправдиві дані щодо перебування його у стані наркотичного сп'яніння. В зв'язку з тим, що він ніколи не вживав наркотичні речовини, він звернувся до наркологічного відділення № 3 КМНКЛ «Соціотерапія», де було проведено ретельне обстеження, за результатами якого у ОСОБА_2 ознак наркотичних захворювань не виявлено, а слідів будь-яких наркотичних речовин у нього не виявлено. Крім того, ОСОБА_2 надав суду копію Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 11.10.2018 року та Медичної довідки про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 11.10.2018 року, за результатами яких наркологічних та психіатричних протипоказань до керування транспортним засобом не виявлено. ОСОБА_2 просив закрити провадження відносно нього в зв'язку з тим, що він не вчиняв адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.п. 10, 11, 17 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстровану в Міністерстві юстиції України за № 1413 / 27858 11 листопада 2015 року, - зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності; за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища; зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

А згідно п. 22 розділу ІІІ вищевказаної інструкції, - висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення ознаки наркотичного сп'яніння не підтверджуються наявними у справі доказами, а наявний у матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, згідно наданих суду копій Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 11.10.2018 року та Медичної довідки про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 11.10.2018 року, наркологічних та психіатричних протипоказань до керування транспортним засобом у ОСОБА_2 не виявлено, а відповідно до виписки з медичної карти хворого, виданої наркологічним відділенням № 3 КМНКЛ «Соціотерапія» 09.01.2019 року, ознак наркотичних захворювань та слідів будь-яких наркотичних речовин у ОСОБА_2 не виявлено.

Також, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_2 як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, відеозаписи чи рапорти працівників поліції з приводу події, що могли б підтвердити або спростувати винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною І ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що « кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч .2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Варто зазначити, що «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 cт. 130 КУпАП, санкція якої передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням особи спеціального права на певний строк.

Аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України "обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом" дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину (адміністративного правопорушення) не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя