Справа № 199/641/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 12 березня 1984 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, б. 8, кв. 49, працюючої завідувачем «Перша Камянська державна нотаріальна контора»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 387 км, в районі АЗС «Нефтек», керувала транспортним засобом «MITSUBISHI COLT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснила наїзд на узбіччя, в результаті чого автомобіль перевернувся, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи, але заперечила свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначає, що їй створив аварійну обстановку водій іншого транспортного засобу і вона виконала вимушений маневр для уникнення зіткнення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу, отримані механічні пошкодження;

?висновком судової авто-технічної експертизи № 3038-18 від 15 листопада 2018 року, згідно якого в розглядаємій дорожній обстановці безпека дорожнього руху та запобігання ДТП визначалась однобічними діями водія автомобіля «Міцубісі Кольт» ОСОБА_1, а саме - належним виконанням вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. За відсутності в постанові слідчого та наданих матеріалах кримінального провадження свідчень про наявність будь-яких чинників технічного характеру, які б завадили водію ОСОБА_1 діяти у відповідності із зазначеними вимогами, слід дійти висновку про наявність у водія автомобіля «Міцубісі Кольт» ОСОБА_1 технічної можливості запобігти ДТП, а також невідповідності її дій вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з ДТП;

?постановою про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2018 року, якою підтверджено порушення ОСОБА_1 за вищевказаних обставин вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху;

?копією протоколу допиту ОСОБА_1, за яким 02 жовтня 2017 року біля 10 години 30 хвилин вона керувала технічно справним автомобілем «MITSUBISHI COLT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль завантажено не було. Рухалася по а/д «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» зі сторони м. Дніпро, зі швидкістю 100 км/год. Під час руху з території АЗС «Нефтек» на смугу її руху виїхав автомобіль «Хонда Акорд», який перегородив їй рух. Вона уникаючи з ним зіткнення прийняла вліво та загальмувала. Під час гальмування її автомобіль занесло і він юзом з'їхав в кювет, де він опрокинувся.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_1, суд виходить з того, що вина останньої у вчиненні ДТП була встановлена у межах кримінального провадження. ОСОБА_1 не погоджується з відповідною постановою слідчого про закриття кримінального провадження, однак суду не надані докази на підтвердження скасування зазначеної постанови на час розгляду цієї справи в суді. Відповідні висновки слідчого ґрунтуються на висновку судової авто-технічної експертизи № 3038-18 від 15 листопада 2018 року, обґрунтованих заперечень проти якого ОСОБА_1 не висловила.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких остання не мала будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останню від обовязку виконання вимог, передбачених п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинене 02 жовтня 2017 року, а кримінальне провадження за фактом ДТП закрите 23 листопада 2018 року.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що виходячи з часу надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду (вперше - 23 січня 2019 року), суд фактично був позбавлений можливості розглянути справу у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.04.2019