overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 10-2-21, працюючого інженером НООО «Елан Ситемз », за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.02.2019 р. о 14:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi А3» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі Дружби Народів в напрямку мосту Патона, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Rapid» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який за інерцією здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Colt» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день, місце і час розгляду належним чим повідомлявся, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи у його відсутності до суду не надав. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №125752 від 24.02.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 24.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження №3/760/9835/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №280162 від 26.11.2019 року, ОСОБА_1 05.06.2019 року о 12 год. 45 хв. на ст. метро «Вокзальна» незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб канабіс в невеликих розмірах без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР №280162 від 26.11.2019 року, копією рапорта інспектора чергового УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Селюк С.В., копією рапорта ст. інспектора ВП УП в метрополітені В.С. Маринченко, копією висновку експерта.

Проте, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ст. 247, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: М.Б. Зелінська
19.02.2019 Справа № 469/855/18
3/469/71/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Очаківського відділу поліції ГКНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка республіки Білорусь, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.4 ст.122 КУпАП,-
встановила :
У звязку з порушенням вимог ст. 256 КУпАП матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП тричі повертались для належного складання.
01 лютого 2019 року до суду вчетверте надійшов адміністративний протокол БД №384613 від 19 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП без усунення недоліків.
Протокол про адміністративне правопорушення заповнено незрозумілим почерком та з грубими лексичними і граматичними помилками, що унеможливлює його сприйняття, та є нечитаємим. Крім того, у матеріалах справи відсутні достовірні дані про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та є іноземцем, володіє українською мовою чи їй у встановленому законом порядку надано копію протоколу про адміністративне правопорушення у перекладі на зрозумілу їй мову.
Документи, що підтверджують особу водія, до матеріалів справи не долучено, та ні протокол про адміністративне правопорушення, ні письмові пояснення водія не містять даних про те, з яких документів встановлено особу водія.
Таким чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено особу, яка його вчинила, тобто відсутній суб"єкт правопорушення.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 587/347/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, завідувача господарством ЗОШ с. Нова Січ ,зареєстрованого та мешкаючого:с. Нова Січ, вул. Гагаріна, 8, Сумського району, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
18 лютого 2019 року близько 17-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував вигнати з будинку, чим своїми діями завдав психологічного болю її здоровю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно в них стався сімейний конфлікт, під час якого він сварився з дружиною та донькою.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 189/231/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2019 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання 02.02.2019 року о 23:45 год., чим порушив ухвалу Ірпінського міського суду Київської області.

Крім того, 04.02.2019 року о 23.45 год. ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим було порушено пункт «А» ухвали суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 235644 від 05.02.2019 року, ГР № 235588, рапортом ДОП СП Покровського ВП ОСОБА_2, копією ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.10.2018 року, рапортом ДОП СП Покровського ВП ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1, копією характеристики на ОСОБА_4

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, які передбачені ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ ________________20 ____ року.

Строк предявлення постанови до виконання „____ _______ 20____ року.
Справа № 686/3721/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

21січня 2019 року, приблизно о 04 год. 05 хв., ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Зарічанській,12 м. Хмельницького в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», тест №0934, результат 2,28‰.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій, окрім вини останнім, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 218309 від 21.01.2018 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння, роздруківкою приладу «Drager alkotest 6810», тест № 0934, з результатом 2,28‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/200/1071/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області

ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, керівника ТОВ «Компанія Про Лог», який мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-2, 1/1/16, притягнутого за ст. 188-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який є боржником у виконавчому провадженні від 24.09.2018 року за № 57278935, будучи повідомленим у встановленому ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» порядку про відкриття виконавчого провадження, не надав на вимогу приватного виконавця зазначену у постанові про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2018 року декларацію про доходи та майно, обов'язок надання якої визначено п. 3 ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина правопорушника доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2018 року, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 27.09.2018 року, актами приватного виконавця від 18.10.2018 року та 30.10.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, слід зробити висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаються.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-13, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 05.02.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Новопокровка, вул. Садова №57,

не працює, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.01.2019 року о 17-00 годині перебуваючи в с. Новопокровка по вул.Центральній в магазині «Мринська», Новотроїцького району, Херсонської області, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вказані дії йому не властиві, щиро кається у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 460/4983/18
Провадження №3/460/77/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 05 жовтня 2018 року був відсутній на військовій службі більше трьох годин, без поважних причин, у розташуванні військвого містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 458 від 10.10.2018 р., письмовими поясненнями свідків від 10.10.2018 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва