Справа № 663/1926/19
Провадження № 3/663/1017/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Херсонській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 уповноваженою особою Скадовського МРВ УСБУ в Херсонській області складено протокол №1 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зберігав при собі кулькову ручку з прихованою відеокамерою з можливістю запису звуку.

08.07.2019 вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов для розгляду до Скадовського районного суду Херсонської області, в провадження судді переданий 09.07.2019.

Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши виконання вимог ст.256 КУпАП щодо наданих суду матеріалів, було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 , тобто особою, яка склала адміністративний протокол не надано юридичну оцінку дій ОСОБА_1 , що є порушенням права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, у супровідному листі та на титульному аркуші справи зазначається, що протокол складено за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП.

Однак, виходячи із системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Встановлена неповнота складання протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для повернення адміністративного матеріалу на дооформлення, що сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Служби безпеки України у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга