Справа № 581/549/19
Провадження № 3/581/197/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер на день розгляду справи суду не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 02 серпня 2019 року о 19 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в сел. Липова Долина по вул. Спортивна Сумської області керував автомобілем Камаз, без державного номерного знаку, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на перешкоду (будинок), внаслідок чого автомобіль та будинок отримали механічні пошкодження.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного проступку визнав та суду пояснив про те, що 02 сепня 2019 року при повороті праворуч з вулиці Спортивної в сел.Липова Долина за 300 метрів до повороту у керованого ним автомобіля типу «Молоковоз» відмовили гальма, зупинити автомобіль з використанням пониження передач на коробці передач також не вдалося через те, що двигун КАМАЗу заглох, гідропідсилювач керма та гальма практично не функціонували і він здійснив з`їзд з дороги, заїхав на тротуар та врізався в огорожу-паркан та кут будинку АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 . Підтвердив те, що він відновив паркан та цегляну кладку пошкодженого будинку потерпілої.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388818 від 02 серпня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення з доданою схемою ДТП та фотознімками до неї (а.с.9, 11-13);

- письмовими та зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого від 02 серпня 2019 року щодо обставин ДТП (а.с. 5);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими 02 серпня 2019 року щодо обставин пошкодження її майна (а.с. 4),

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 02 серпня 2019 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 20 годину 17 хвилин 02 серпня 2019 року (а.с.2);

- протокол огляду місця події від 02 серпня 2019 року, в якому викладені подробні відомості щодо пошкодження паркану та будинку потерпілої з фототаблицями (а.с.6-8).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки, як водій, допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з будинком, завдавши механічні пошкодження зазначеному нерухомому майну.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

6. Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд вважає вчинення проступку у стані алкогольного сп`яніння.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника він є непрацюючим, притягується до адміністративної відповідальності вперше, статусу інваліда не має), ступінь його вини у виді необережності, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без повторного позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки порушника вже позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік на підставі постанови місцевого суду від 11 вересня 2019 року (справа №581/548/19).

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень) без позбавлення його права керування транспортними засобами.

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко