Справа № 591/1537/19 Провадження № 3/591/649/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми, у складі головуючого судді Янголя Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., захисника Нікітченко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

06.03.2019 о 12:25 год. в м. Суми по вул. Харківська 42/23, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen LT-35, д/н НОМЕР_1 , під час руху не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 112 CDZ д/н НОМЕР_2 , який рухався в третій смузі в попутному напрямку, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рухався по 2-й смузі по вул. Харківська в м. Суми. В першій смузі перед ним рухався автомобіль Шевроле Авео та в якийсь момент почав змінювати смугу руху, а саме переїжджати на другу смугу, чим створив аварійну обстановку. Він не встигав загальмувати та з метою уникнення ДТП взяв лівіше, однак зіткнувся з автомобілем Мерседес. Вважає винним в ДТП водія автомобіля Шевроле Авео, який створив аварійну ситуацію.

Захисник Нікітченко Є.В. просила при винесенні постанови врахувати пояснення ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються з письмовими поясненнями свідків.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та захисника Нікітченко Є.В. , дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , яка у своїх письмових поясненнях виразила припущення, що ОСОБА_2 різко здійснив маневр з перестроювання у третю смугу, аби уникнути зіткнення з іншим автомобілем (а.с.6).

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 з приводу того, що винен у аварії водій автомобіля Шевроле Авео, оскільки відповідно до п.12.3 ПДР ОСОБА_2 у разі виникнення перешкоди повинен був вжити заходів щодо зменшення швидкості руху або здійснити безпечений для інших учасників руху об`їзд, а не вчиняти дії спрямовані на зміну смуги руху, не переконавшись у безпеці вказаного маневру.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь