Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/986/19
Провадження № 3/674/398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року о 08 год. 25 хв., ОСОБА_1 , в м. Дунаївці по вул. Шевченка, керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.з. НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом «Дунаївці-Хмельницький» з переобладнанням, порушенням вимог, стандартів, правил і нормативів, що стосується дозволених документами 19 місць сидіння було встановлено 21, чим порушив п.6,8,9 ДСТУ 3649: 2010 наказ710-2010 міністерства інфраструктури. Порушення вчинено повторно протягом року від 31.07.2018, чим порушив вимоги п.31.3а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати. Також зазначив, що він працює водієм і це є єдиним джерелом доходу у його родині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, також суд враховує, що правопорушення ОСОБА_1 усунуто, а також те, він є найманим працівником ,за місцем проживання характеризується позитивно та сам не здійснював переобладнання транспортного засобу.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 27, 33 35, 121 ч. 4, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук