Справа № 162/646/18
Номер провадження 3/162/22/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019

07 лютого 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_3,

розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителял с. Залізниця, вул. Лісоградська, 25, Любешівського району, Волинської області, громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителял с.Залізниця, вул. Лісоградська, 26А, Любешівського району, Волинської області, громадянина України, підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 691367/1431 від 25 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 ОСОБА_2 17 червня 2018 року приблизно о 06 годині, перебуваючи на території АЗС «WOG» по вулиці Свободи, 76 в смт. Любешів Любешівського району Волинської області висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_5 та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 691366/1432 від 25 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 17 червня 2018 року приблизно о 06 годині, перебуваючи на території АЗС «WOG» по вулиці Свободи, 76 в смт. Любешів Любешівського району Волинської області висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_5 та працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ОСОБА_3 ставиться у вину вчинення проступків, передбачених ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_6 ОСОБА_2 свою вину у скоєнні проступку не визнав. Пояснив, що йому подзвонили та повідомили про те, що його племінника ОСОБА_2 на автозаправці зупинила поліція. Вранці 17 червня 2018 року приїхав до АЗС «WOG» в смт. Любешів. Для оформлення адмінматеріалів відносно племінника поліцейські залучили у якості понятого, як згодом з'ясувалось, ОСОБА_5, який на вигляд був п'яний. ОСОБА_5 запропонував поліцейським «усіх тут розстріляти», це обурило ОСОБА_6 ОСОБА_2, у відповідь він вдарив по обличчю. 17 червня 2018 року у нього ніхто не перевіряв ніяких документів, особи не встановлював. Протокол у його присутності не складався, його копії він не отримував. Повістку про необхідність з'явитись у Любешівське відділення поліції ОСОБА_6 ОСОБА_2 отримав на згаданій вище автозаправці від поліцейського на ім'я ОСОБА_7 через три дні після подій. Про наявність справи про дрібне хуліганство він дізнався у суді. Вважає справу відносно нього сфабрикованою, помстою начальника Любешівського відділення поліції ОСОБА_8 за відмову «платити дань».

В судовому засіданні ОСОБА_6 ОСОБА_3 пояснив, що в ніч з 16 на 17 червня 2018 року до нього подзвонили на стільниковий телефон та повідомили, що його сина ОСОБА_9 зупинила поліція за підозрою у керуванні автомобілем у стані сп'яніння. Приїхавши на місце подій на автозаправку «WOG» в смт. Любешів, в адресу поліцейських чи ОСОБА_5 він не лаявся. У цей день щодо нього протокол за дрібне хуліганство не складався, копію протоколу він не отримував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши додані докази, проаналізувавши законодавство, доходжу наступного висновку.

Опитаний у якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що разом з ОСОБА_5 17 червня 2018 року близько 05-ї години на автозаправці «WOG» в смт. Любешів були залучені працівниками поліції в якості свідків під час проходження огляду на стан спяніння громадянина ОСОБА_11. Вказав, що ОСОБА_11 відмовився проходити огляд за допомогою технічного засобу та їхати в медичний заклад для проходження технічного огляду.

Показав, що свідком порушення громадського порядку ОСОБА_11 ОСОБА_2 та ОСОБА_11 ОСОБА_3 17 червня 2018 року приблизно о 06 годині на території АЗС «WOG» по вулиці Свободи, 76 в смт. Любешів не був, не бачив і не чув, щоб вони нецензурно лаялися, не бачив і не чув, щоб з приводу їх протиправної поведінки поліцейські робили їм зауваження чи припиняли ці дії. Вказав, що на місці проведення огляду бачив чотирьох поліцейських. Доповнив, що під час проведення огляду інший свідок ОСОБА_5, який перебував в стані алкогольного спяніння (було видно по запаху, поведінці) образливо висловився на адресу присутнього ОСОБА_11 ОСОБА_2 (усіх тут розстріляти), через що той підскочив і наніс ОСОБА_5 удар рукою в обличчя.

Допитаний в суді поліцейський СРПП №3 Любешівського відділення поліції ОСОБА_7, який звернувся до суду із заявою про визнання його потерпілим від хуліганських дій ОСОБА_11 ОСОБА_2 та ОСОБА_11 ОСОБА_3 в суді повідомив, що 17 червня 2018 року близько 05-ї години на автозаправці «WOG» в смт. Любешів під час складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_11 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП, громадяни ОСОБА_11 ОСОБА_2 та ОСОБА_11 ОСОБА_3 нецензурно лаялися на адресу свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_5, ОСОБА_11 ОСОБА_2 вдарив свідка ОСОБА_5 за те, що той сказав, що потрібно „усіх тут розстріляти.

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів вбачається як упродовж з 04 ї год. до 05-ї год. на автозаправці «WOG» в смт. Любешів 17 червня 2018 року між поліцейськими, ОСОБА_11 ОСОБА_2, ОСОБА_11 ОСОБА_3 та іншими особами відбуваються перемовини з приводу притягнення чи не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11, причому події супроводжуються нецензурною лайкою останніх, однак працівники поліції будь-яких дій з метою припинення протиправної поведінки не вчиняли, їх зауваження, вимоги про припинення такої поведінки, попередження про можливу відповідальність за протиправні дії поліцейські ОСОБА_11 ОСОБА_2 та ОСОБА_11 ОСОБА_3 не предявляли.

Також на відеозаписах зафіксовано, як свідок ОСОБА_5 погрозливо висловлюється на адресу присутніх ОСОБА_11 ОСОБА_2 та ОСОБА_11 ОСОБА_3, за що ОСОБА_11 ОСОБА_2 вдарив його по обличчю. Працівники поліції, при цьому, не висловлюють вимог про припинення протиправної поведінки, не вживають заходів для притягнення до відповідальності. ОСОБА_5 подав заяву про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_4 з приводу його дій, в суд, незважаючи на неодноразові виклики, не зявився.

Разом з тим, постановою Любешівського районного суду від 20 серпня 2018 року провадження у справі відносно ОСОБА_11 за ст.122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в його діях вказаних адміністративних правопорушень. В ході розгляду справи відносно ОСОБА_11 було встановлено, що він о 04 год 45 хв. не міг керувати автомобілем по а/д Р-14 в смт. Любешів, як це вказано в протоколах про адміністративне правопорушення та рапортах інспекторів СРПП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Таким чином, поліцейським ОСОБА_7 та іншими працівниками поліції під час документування та оформлення матеріалів по даних правопорушеннях було внесено завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме в протоколи про адміністративне правопорушення та в рапорти інспекторів СРПП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Матеріали справ відносно ОСОБА_11 ОСОБА_2 та ОСОБА_11 ОСОБА_3 постановами судді Любешівського районного суду Гладіч Н.І. від 11 вересня та 11 жовтня 2018 року направлялись на доопрацювання.

Постановою судді Любешівського районного суду Глинянчука В.Д. від 26 грудня 2018 року також матеріали справ відносно ОСОБА_11 ОСОБА_2 та ОСОБА_11 ОСОБА_3 направлялись на доопрацювання.

У ході розгляду справи суддею Глинянчуком В.Д. 26 грудня 2018 року захисником ОСОБА_13 подано довідки Кирилівської селищної ради Запорізької області від 05 грудня 2018 року про те, що ОСОБА_11 ОСОБА_2 та ОСОБА_11 ОСОБА_3 у період з 23 червня по 03 липня 2018 року перебували там на відпочинку. Крім цього, адвокатом ОСОБА_13 також надано фотокопію повістки на імя ОСОБА_11 ОСОБА_2 про необхідність явки у Любешівське відділення поліції на 19 червня 2018 року.

У протоколах та доданих матеріалах не вказано причин недотримання строку складання протоколу, передбаченого частиною другою статті 254 КУпАП.

Всупереч ст. 256 КУпАП також у протоколах про адміністративні правопорушення не вказано про потерпілих поліцейських, в адресу яких за версією ОСОБА_14, висловлювались ОСОБА_11 ОСОБА_2 та ОСОБА_11 ОСОБА_3. Отже, фабулу проступку викладено неповно та до розгляду справи не залучено усіх потерпілих.

З матеріалів справ неможливо встановити джерело походження відеозаписів на долученому до протоколу відносно ОСОБА_11 ОСОБА_2 оптичному диску.

Також у матеріалах справ немає жодної інформації щодо того чи можна вважати громадським місцем автозаправку «WOG» по вулиці Свободи, 76 у селищі Любешів.

Крім цього, наявний у додатках до протоколів рапорт поліцейського ОСОБА_7 не можна вважати зверненням. Поліцейський вказує на конкретні дії ОСОБА_11 ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які містять ознаки злочинів. Між тим, у матеріалах справ немає жодних відомостей про прийняття слідчим будь-якого рішення у порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Також не зрозумілі вказані ОСОБА_6 ОСОБА_2 обставини вручення йому повістки поліцейським на імя ОСОБА_7 про необхідність явки у Любешівське відділення поліції 19 червня 2018 року, оскільки з наданих захисником ОСОБА_13 довідок вбачається, що ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ОСОБА_3 у період з 23 червня по 03 липня 2018 року перебували на відпочинку у селищі Кирилівка Запорізької області.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне та обґрунтоване судове рішення .

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Оскільки, незважаючи на неодноразові повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ОСОБА_3 для доопрацювання, недоліки працівниками поліції не були усунуті, подія правопорушення мала місце 17 червня 2018 року, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ОСОБА_3 складені 25 червня 2018 року, що минуло вже більше 7 місяців, в суді не здобуто беззаперечних, належних, допустимих доказів вини ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ОСОБА_3 та всі можливості для цього вичерпані, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, а тому справа щодо них підлягає закриттю за відсутністю події та складу в їхніх діях правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу в їхніх діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: