П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого : Приватний підприємець, який мешкає за адресою згідно протоколу : Луганська область, Попаснянський район, с. Підлісне, вул. Красна, 9, посвідчення особи НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

29.12.2018 року о 17 год. 45 хв. по проспекту Перемоги біля магазину «Сільпо» в м. Лисичанськ, Луганської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3, який належить гр.. ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, та не створює небезпечним іншим учасникам дорожнього руху скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який належить гр.. ОСОБА_3, що стояв, в наслідок ДТП «Мазда» державний номер НОМЕР_5, отримав механічні ушкодження, таким чином транспортні засоби отримали механічні ушкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена за ст..124 КУпАП.

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 096762 від 17.10.2017 р., додані матеріали : схема ДТП, рапорт інспектора взводу, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3, пояснення свідка ОСОБА_4, копія водійського посвідчення, фото таблиця.

29.12.2018 року о 17 год. 45 хв. по проспекту Перемоги біля магазину «Сільпо» в м. Лисичанськ, Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3, був причетний до ДТП та залишив місце пригоди, не проінформувавши про це органи поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 032354 від 17.01.2019 р. додані пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3, фото таблиця.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

ОСОБА_1 до суду з*явився, згідно поданої заяви, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, просив назначити йому штраф, бо він має змогу його сплатити, також просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані документи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 року зі схемою наслідків ДТП, поясненнями порушника.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників; особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також обставини, що помякшують відповідальність: повне визнання провини та щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 має можливість сплатити штраф, його протиправні дії не потягли за собою тяжких наслідків.

Враховуючи викладене та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. ст. 36, 40-1 КУпАП 124, 287, 288 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Підлісне, вул. Красна, 9, посвідчення особи НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири грн..20 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко