Справа № 204/5697/19
Провадження № 3/204/2763/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 311551 від 3 серпня 2019 року, 3 серпня 2019 року о 07 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_2 умисно висловлював образи в сторону своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , чим чинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, та просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю, оскільки у нього був сімейний конфлікт, а зараз він примирився з дружиною.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О.Дубіжанська