Справа № 305/546/19
Номер провадження № 3/305/184/19
ПОСТАНОВА
06.05.2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в службі автомобільних доріг в Закарпатській області, -
за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративну відповідальність, -
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №059729 від 22.02.2019 зазначено, що 19 лютого 2019 року, о 09 год. 45хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, на 112 км +190 м., будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ямковості, вибоїн, тріщин на проїзній частині дороги, що стало причиною ДТП за участю транспортного засобу "Камаз", дн.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу " Опель", д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що до його посадових обов`язків не належать зазначені в протоколі заходи, просить справу щодо нього закрити, за відсутністю події та складу правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 140 ч.4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт,визнається порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, поряд з іншими обставинами, зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» (далі - Закону), автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.
Відповідно до ст. 10 Закону державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.
Статтею 11 Закону передбачені основні обов`язки органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, а саме: забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху, зокрема, визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів.
Згідно із ст. 24 названого Закону, власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць і доріг населених пунктів та залізничних переїздів викладені в ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху». Зокрема, серед них: «Автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості. Покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.
Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що саме власник автомобільних доріг або уповноважений ним орган в сфері дорожнього руху несе відповідальність за стан доріг, їх ремонт, належне попередження учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, необхідно було встановити, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є дійсно посадовою особою, на яку покладено відповідальність за стан дорожньої ділянки.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані, які свідчать про те, яку саме посаду, з якого часу та в якій установі займає ОСОБА_1 , які функціональні обов?язку покладені на нього відповідно до посадової інструкції з якою він був належним чином ознайомлений та яка дозволяє зробити висновок, що саме він є суб`єктом правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП і відповідає за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг.
Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В даному випадку посадовою особою , яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , не надано суду переконливих , належних та допустимих доказів винуватості особи.
Відповідно до статті 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин , враховуючи , що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи , провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки у відповідності до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір накладається на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, вважаю, що не має підстав для стягнення такого із ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», та ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати по розгляду адміністративних матеріалів віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.