overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1739/19 н.п.3/599/505/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти, згідно виконавчого листа № 2-6895 від 08 серпня 2005 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання та станом на 01серпня 2019 року становить 97956 грн. 15 коп.

ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що не сплачував аліментів, так як не працював і не мав коштів. В подальшому зобов`язався оплачувати заборгованість.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 44-19 від 14 серпня 2019 року, виконавчим листом № 2-6895 від 08 серпня 2005 року; постановою про відкриття виконавчого провадження; розрахунком заборгованості станом на 01.08. 2019 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт .

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 40-1, 183-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 605/483/19
ПОСТАНОВА
"16" вересня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
з середньо-спеціальною освітою,
прцюючої продавцем в ОСОБА_2 П ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 04 вересня 2019 року біля 09 год. 05 хв. перебуваючи по місцю свого проживання, що в с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї свекрухи - ОСОБА_5 , а саме висловлювалась в її адресу нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнала, щиро розкаялась та пояснила, що вчинила вищезазначене правопорушення у зв`язку з тим, що свекруха її до цього спровокувала.
Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 055273 від 04 вересня 2019 року, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винної, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1381/19
Провадження № 3/674/512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 серпня року близько 10 год., перебуваючи в громадському місці біля будинку №2 по провулку Громадському в м.Дунаївці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 587247 від 07 серпня 2019 року, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненням.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан порушника, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративніправопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 676/6073/19
Провадження № 3/676/2045/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Воробіївка, Дунаєвецького району, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт НОМЕР_1 виданий Кам`янець Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 8 грудня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 вересня 2019 року в м. Кам`янці-Подільському по вул. Хмельницьке шосе, здійснювала торгівлю кавунами у невстановленому місці, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердила факт продажу кавунів, який здійснювала 1 вересня 2019 року в м. Кам`янці-Подільському по вул. Хмельницьке шосе. Кавуни працівники поліції повернули.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 1 вересня 2019 року, протоколом вилучення та розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції вилучених кавунів.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в місті з рук на вулиці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Підстав для конфіскації кавунів немає, оскільки вони не вилучалися.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, без конфіскації, так як кавуни не вилучали, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.160, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.1 ст.160 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 51 грн. що відповідає 3 (трьом) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 675/1973/19
Провадження № 3/675/515/2019

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16 вересня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2019 року о 16 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Борисів Ізяславського району Хмельницької області по вул.Центральній керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в Ізяславській ЦРЛ відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме, протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 390471 від 06.09.2019 р., поясненнях свідка тощо.

Таким чином, заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що згідно з ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, ККД бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П. В. Демчук
Провадження № 3/679/436/2019
Справа № 679/957/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №027705 від 17 червня 2019 року, того ж числа о 00 год. 16 хв. на просп. Незалежності-вул. Михайлова в м. Нетішин ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «RENAULT SCENIK», н.з. НОМЕР_1 без увімкненого світла фар в темний час доби та ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: з ротової порожнини чутно запах алкоголю, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак всупереч вказаній вимозі закону в протоколі не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

З довідок Укрпошти, які міститься на рекомендованому відправленні про виклик ОСОБА_1 на розгляд справи 22 серпня 2019 року та на 04 вересня 2019 року убачається, що причиною повернення судової повістки є відсутність адресата, а на 16 вересня 2019 року - причиною повернення судової повістки є відсутність вказаної адреси, зокрема квартири АДРЕСА_2 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити на підставі якого документа, що посвідчує особу, було встановлено дані останньої, що виключає можливість підтвердження достовірності її анкетних даних, в тому числі і щодо зазначення адреси її проживання або реєстрації.

При цьому суддя зважає на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення підпису ОСОБА_1 на підтвердження повідомлених нею даних щодо місця її проживання або реєстрації. Не вбачається встановлення особи останньої і з даних відеофіксації, матеріали якої долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, як і відмови останньої від підписання протоколу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративні матеріали повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 266, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 року о 09 год. 05 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Курчатова 18 в м. Рівне, керував транспортним засобом марки «БМВ» н.з. ВК4587ВТ з явними ознаками наркотичного спяніння, (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, направленням на огляд.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 683/2390/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 червня 2019 року о 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у вагоні поїзда Кам`янець-Подільський Київ висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 у присутності інших громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №118842 від 18 червня 2019 року, складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 18 червня 2019 року, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №200 від 19 червня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 о 00 год. 20 хв. 19 червня 2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: