Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/613/19
Провадження № 3/480/335/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю секретаря судового засідання Петриченко В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, працюючої ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , як особа, яка замінює батьків, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим 31.03.2019 о 02 годині ОСОБА_3 самовільно залишила місце мешкання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала свою вину.

Вина правопорушника також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2019, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у ньому, ОСОБА_1 по суті порушення згодна; протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копією рапорту помічника чергового СРПП №1 Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що 31.03.2019 о 06 годині до ЧЧ Миколаївського РВП зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що до них звернулася мешканка с. Нечаяне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 31.03.2019 приблизно о 02 годині за адресою: АДРЕСА_1 , пішла з будинку неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , лежала в лікарні, познайомилася з хлопчиком можливо пішла до нього (а. с. 4); копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 просить вжити заходів до пошуку її підопічної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка 31.03.2019 близько 02 години пішла з дому та до теперішнього часу не повернулася (а. с. 5); копією протоколу допита свідка ОСОБА_1 від 31.03.2019, відповідно до якого 31.03.2019 приблизно о 21 годині вона лягла спати, а о 03 годині виявила відсутність своєї підопічної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зателефонувала своїй дочці ОСОБА_4 , яка повідомила, що водій за поворотом на м. Очаків бачив дівчинку схожу на ОСОБА_5 , яка їхала у бік м. Миколаєва на велосипеді. Також ОСОБА_1 повідомила, що до цього у лікарні Панасюк Надія познайомилася із хлопцем 13 років, з яким продовжила спілкування і після лікарні (а. с. 6); копією протоколу допиту ОСОБА_4 від 31.03.2019 відповідно до яких 31.03.2019 о 05 годині 45 хвилин, при прийомі товару у магазині, водій повідомив свідку, що бачив дівчину, яка на велосипеді їхала за Очаківським поворотом по трасі з м. Одеси у бік м. Миколаєва (а. с. 7); копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а. с. 8); копією розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації № 238-р від 29.08.2014 «Про реформування прийомної сім`ї та створення дитячого будинку сімейного типу на базі сім`ї Вівчар»(а. с. 11); копією постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої 25.07.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а. с. 14).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення осіб, які замінюють батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, те, що ОСОБА_1 є опікуном малолітньої ОСОБА_3 з 2014 року, а також те, що під опікою ОСОБА_1 перебувають ще і інші діти, з урахуванням обставин за яких було скоєно правопорушення, а також щире розкаяння винної, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 2 ст. 184, ст. 283, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 287-289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв

15.05.2019