Справа № 199/2678/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18 червня 1978 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Б.Хмельницького, б. 21, кв. 51, працюючого водієм в АТП 11231,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 на Полтавському Шосе в районі буд. № 466 у м. Дніпро, керував транспортним засобом «Ікарус 260», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п.п. 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, під час руху при зустрічному розїзді не обрав безпечний боковий інтервал та своєчасно не вжив всіх заходів, щодо зменшення швидкості аж до зупинки, або безпечного обїзду перешкоди, в наслідок чого допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу з транспортним засобом «FORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи але свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Посилається на те, що в той день був сильний сніг, дорожньої розмітки не було видно. Так само не було достатньо видно зустрічні транспортні засоби, тому він не мав змоги завчасно оцінити їх траєкторію.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?фото таблицею та схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який зазначив, що 23 січня 2019 року о 19 год. 15 хв. керував транспортним засобом «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Рухався по Полтавському шосе з боку міста Дніпро в сторону с. Обухівка. Під час слідування на відстані 1,5 км (приблизно) від АЗС Нефтек по його шляху слідування трапилося ДТП с його автомобілем та автобусу «Ікарус». В той час, коли він рухався по його смузі руху без виїзду на зустрічну полосу для руху зі швидкістю 40-50 км/год, раптово, як йому здалося, без ввімкнення лівого повороту на його смугу виїхав автобус «Ікарус», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, котрий почав здійснювати обгін стоячого на узбіччі, по ходу його руху,автомобіль. З цілю уникнути зіткнення він прийняв праворуч. Але, у звязку із тим, що маневр ікаруса був різким та раптовим, уникнути зіткнення не вдалося;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1, який зазначив, що 23 січня 2019 року, біля 19 години 15 хвилин, керував транспортним засобом «Ікарус 260», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Рухався по Полтавському шосе в сторону м. Дніпро, рухався в крайній лівій полосі. Побачив як на його полосі стоїть автомобіль в його напрямку, він включив лівий покажчик повороту для того щоб здійснити маневр обїзду для уникнення ДТП не виїжджаючи на зустрічну полосу для руху, автомобіль котрий стояв попереду почав рух йому на зустріч, та перестроюватися в свою полосу для руху, після чого він почав від даного автомобіля уходити праворуч для уникнення зіткнення, але вже було пізно, автомобіль «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення з його автомобілем;

?висновком експертного дослідження № 12/10.1/8 від 05 березня 2019 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автобуса «Ікарус», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п.п. 13.3 та 12.3 Правил дорожнього руху України. Дії водія автобуса «Ікарус», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, при заданому механізмі події, не відповідали вимогам п.п. 13.3 та 12.3 Правил дорожнього руху України, а невідповідність його дій вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв'язку з настанням даної події.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини спростовується належним та допустимим доказом - висновком експертного дослідження № 12/10.1/8 від 05 березня 2019 року.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п.п. 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.04.2019