overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СР №010455, ІПН:НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ, номер 112804 від 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 13.11.2018 року біля 13 години 50 хвилин в с. Гранітне по вул. Заводській Сарненського району Рівненської області керував мопедом «Альфа» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння №101 від 13.11.2008 року, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що не допускав порушень за обставин, зазначених у протоколі інспектора. Вказав, що він мопедом не їхав, а вів його в руках, прямуючи додому, оскільки мопед був поломаним. Не заперечував при цьому обставин вживання алкоголю.

Свідок ОСОБА_2 надав суду пояснення, в яких зазначив, що свідком події щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 він не був, самого правопорушника він не знає, письмових пояснень він не надавав і в протоколі підпису не ставив. Адреса, зазначена протоколі, не існує.

В судове засідання викликалися інспектор Мосійчук Р. С. та свідок ОСОБА_3, в межах строку накладення адміністративного стягнення до суду не зявилися, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

У матеріалах про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скерованого для розгляду до суду, обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, не підтверджені достатніми доказами.

Оскільки докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 711/1313/19
Провадження № 3/711/522/19
ПОСТАНОВА

22 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «ЧЕЛУАШ», що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст188-28 КпАП України.

Відповідно ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

При підготовці матеріалів до розгляду встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення точно не зазначено, м.Черкаси, а місцем проживання ОСОБА_1 є: м.Черкаси вул.Невського 6, яка підпадає під юрисдикцію Соснівського районного суду м.Черкаси.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення за ст..188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст..188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Соснівського районного суду м.Черкаси - для розгляду за підсудністю.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/1741/19
Провадження № 3/344/1099/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11 березня 2019 року о 09:08 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1563/19

Номер провадження 3/711/585/19

22 лютого 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2019 о 08 год. 56 хв., перебуваючи у магазині «Велмарт», що по вул. Припортова, 34 в м. Черкаси, таємно викрав з полиці магазину станок для гоління «Мак 3 Старт», 1 картридж Джилет (набір) в кількості 1- на штука вартістю 122 грн. 78 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 655874 від 10.02.2019.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутніть обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність порушника, а також те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.51, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Провадження №: 3/752/6123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 р., ОСОБА_1 04.06.2019 року о 07 годині 20 хвилин, у м. Київ на просп. Науки, 30, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання повістки засобами поштового зв`язку, однак конверт був повернутий до суду у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання, причини неявки суд не повідомив, а тому справа може бути розглянута за її відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.10а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи до адміністративної відповідальності раніше непритягався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 496/471/19
Провадження № 3/496/363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Одеса, працюючого водієм у ТОВ «Симеста ВААН»,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 року о 16 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 біля відділення «Нова Пошта» по вул. Ленінградське шосе, №27-А, в м. Одеса, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №398800 від 29.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 580/16/19
Номер провадження 3/580/46/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вулиці Сумській в м. Лебедині перебував у стані алкогольного спяніння, хитався, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за необхідне провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2018 року серії ГП № 377767 та іншими матеріалами справи.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 178 ч. 3, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 178 ч. 3 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

- за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: № 125/367/19 та № 125/368/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 20.12.2018 року о 17:00 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, повторно, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно матері ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

ОСОБА_1 16.01.2019 року о 19:00 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, повторно, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно матері ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №295/7917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зіневич І.В.

секретар судового засідання Безкоровайної О.Т.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації пігулок «Андипал» в кількості 29 шт., які знаходяться на зберіганні на складі Житомирської митниці за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 25.

На адресу суду надійшла заява з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якій просять змінити спосіб та порядок виконання постанови, зазначивши конфіскувати та знищити пігулки, оскільки препарати, вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, належать до психотропних речових, обіг яких обмежено.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Представник Житомирської митниці ДФС в судовому засіданні просив знищити конфісковані пігулки.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 МК України товари, зазначені у пункті 1 частини першої статті 238 цього Кодексу (крім валютних цінностей, а в даному випадку лікарський препарат, переміщення якого через митний кордон України обмежено), не вивезені власником або уповноваженою ним особою за межі митної території України до закінчення строку зберігання, зазначеного у частині першій статті 240 цього Кодексу, підлягають знищенню в порядку, встановленому законодавством.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, «Андипал» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається включення деяких заходів контролю (Таблиця ІІІ Список №2).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне знищити препарат, який належить до психотропних речовин, обіг якого обмежено.

Керуючись ст. 243 МК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у ОСОБА_2 пігулки «Андипал» в кількості 29 шт. - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5405/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Бажана, 1-к в м. Києві, в порушення п. 15.13ПДР України не переконався в безпечності відкриття дверей пасажиром, що загрожувало безпеці чим створив перешкоду для іншого учасника дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-4).

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він є пенсіонером, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя