Провадження № 33/4820/215/19
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржену постанову та постановити нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відносно ОСОБА_4 - закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 відкрите бути не може, а апеляційна скарга має бути повернена з наступних підстав.

Статтею 294 КУпАП встановлений вичерпний перелік суб'єктів, яким законом надано право вносити апеляційну скаргу на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, особами, яким надано право на оскарження рішення судді в справі про адміністративне правопорушення є: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник та захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор в випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, яким ОСОБА_2 не є. За певних умов такою особою може бути особа, якій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль, яким керував ОСОБА_2

Також апеляційний суд зауважує, що, як видно з матеріалів справи, в даній справі щодо ОСОБА_2 провадження не було розпочато взагалі, відтак незрозуміло, з яких міркувань виходили апелянти, вказуючи про вимоги апеляційної скарги про закриття провадження щодо ОСОБА_2 В даному провадженні ОСОБА_2 не є особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що в силу ч.2 ст. 294 КУпАП, давало б йому право на оскарження постанови суду від 19 грудня 2018 року.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_2, а відтак і адвокат ОСОБА_3, як його представник, не є особами, які згідно ст.294 КУпАП мають право на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення.

З тих підстав, що ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 в даному провадженні не має права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 слід повернути.

Керуючись ст.ст. 7, 269, 270, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року про закриття провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю в ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 права на апеляційне оскарження цієї постанови.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя