Справа № 197/884/18
Провадження № 3/197/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Скірко С.О. у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого машиністом шахта «Жовтнева», проживаючого: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2018 року, серії БД №240531, 01.07.2018 року о 16:10 годині в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області на вул. Горького біля АЗС «Укрнафта» керуючи а/м ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не забезпечив безпечної дистанції і скоїв зіткнення з мопедом «Honda» під керуванням ОСОБА_1, який в свою чергу виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень та завдало матеріального збитку, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_2 вину не визнав, суду пояснив, що 01.07.2018 року він рухався в напрямку м. Мелітополь в смт. Приазовське по вул. Горького, зі швидкістю 60 км/год., попереду нього, по обочині праворуч, в попутному напрямку, рухався мопед «Honda», навпроти АЗС «Укрнафта» водій мопеду, не використовуючи сигналів та попереджувальних знаків, виїхав з правого крайнього положення ліворуч на переріз його руху, сталось зіткнення, після чого він зупинився, викликав швидку та поліцію, Правила дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні 16.10.2018 року заявив клопотання про проведення експертизи, так як він не був згодний зі схемою ДТП.

Постановою суду від 16.10.2018 року по справі було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ.

Відповідно до висновку експерта № 7/10.1/312 від 27.12.2018 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху. Якщо швидкість руху автомобіля ВАЗ 21093 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 становила 60км/год, в діях вказаного водія вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху. Дати технічну оцінку діям водія ОСОБА_2, щодо відповідності іншим нормам ПДР України, окрім п.п. 12.4, 12.9(6) ПДР, а також встановити, які з невідповідностей нормам Правил допущені вказаним водієм перебувають в причинному зв'язку із настанням події ДТП не надається можливим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутні порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, та можливо застосування п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, що підтверджується висновком експертизи, однак в протоколі порушення зазначених норм Правил дорожнього руху водію не інкримінується.

При цьому, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що не виключає можливості вирішення питання про відшкодування матеріальної або моральної шкоди в порядку цивільного судочинства в разі встановлення судом в ході розгляду цивільної справи доказів вини водіїв в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.7, 247, 252, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи (висновок експерта №7/10.1/312 від 27.12.2018 р.) в розмірі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова