Справа № 638/6901/19
Провадження № 3/638/1871/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому вказувалось, що 03.05.2019 о 05-40 год. у м. Харкові по пр Л. Свободи, 40 водій тМорозов ОСОБА_2 керував автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду у на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою прибору Драгер та в медичному закладі в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання, призначене на 04.06.2019, 01.07.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання, яке було призначене на 04.06.2019 ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про відкладення слухання справи та надати час для участі захисника у справі про адміністративне правопорушення. Судом задоволено клопотання ОСОБА_1 , слухання справи відкладено на 01.07.2019.

У судове засідання, призначене на 01.07.2019 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся з клопотанням про відкладення слухання справи, як причину відкладення зазначив про необхідність виклику свідків, повернення матеріалів до органів поліції для дооформлення, витребування документів та інформації, направлення справи для розгляду за підсудністю.

Суд вважає, що справу необхідно розглянути за відсутності ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про розгляд справи, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, складеного 03.05.2019 уповноваженою особою патрульної поліції, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вбачається, що 03.05.2019 о 05-40 год. у м. Харкові по пр Л. Свободи, 40 водій тМорозов ОСОБА_2 керував автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду у на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою прибору Драгер та в медичному закладі в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 1).

При цьому від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушником ОСОБА_1 вищевказаний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в установлено порядку оскаржено не було.

Поясненнями ОСОБА_4 , які суд дослідив у судовому засіданні, та відповідно до яких 03.05.2019 о 05-40 год. за адресою АДРЕСА_2 його було залучено працівниками поліції у якості свідка при оформленні протоколу за ч.1 ст. 1430 КУпАП. В його присутності водій автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою прибору Драгер та медичному закладі у лікаря нарколога відмовився. Також ОСОБА_1 , від підписів в протоколі відмовився (а.с.3).

Поясненнями ОСОБА_3 , які суд дослідив у судовому засіданні, та відповідно до яких 03.05.2019 о 05-40 год. за адресою АДРЕСА_2 його було залучено працівниками поліції у якості свідка при оформленні протоколу за ч.1 ст. 1430 КУпАП. В його присутності водій автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою прибору Драгер та медичному закладі у лікаря нарколога відмовився. Також ОСОБА_1 , від підписів в протоколі відмовився (а.с.4).

Диском з відеозаписом події, відповідно до якого:

Файл №1 зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , останньому роз`яснено права, ОСОБА_1 підтвердив, що керував автомобілем, всі події були у присутності понятих.

Файл №2 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, але погодився пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Файл №3 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я.

Файл №4,5 поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення, у присутності понятих, ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі.

При цьому з відеозапису явно вбачається, що ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за підсудністю суд приходить до наступного:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено по проспекту Людвіга Свободи в АДРЕСА_2 (Шевченківський район м. Харкова), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було зазначено адресу місця фактичного мешкання м. Харків АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Виходячи з викладено, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до компетентного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню та направлена на затягування розгляду справи.

Окрім того, клопотання ОСОБА_1 про відкладення справи для надання йому часу для залучення захисника, про витребування доказів та направлення справи на дооформлення, також розцінене судом як такі, що направлені на затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, так як судом було надано достатньо часу з 04.06.2019 по 01.07.2019 для того щоб ОСОБА_1 зміг реалізувати своє право на захист, але останній не скористався можливістю.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у порушенні ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, доказів, які пом`якшують відповідальність суду не надав, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

ОСОБА_1 достеменно знав про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про знаходження справи на розгляді у суді, про призначення судового засідання, але до суду не з`явився, не надав доказів, які б могли спростувати факти, викладені у протоколі. Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`являючись у судове засідання усвідомлює, погоджується та несе ризики неможливості вчасно відреагувати на обставини, які будуть з`ясовані в ході проведення судового засідання, надати відповідні пояснення та додаткові докази або ж заявити клопотання.

Окрім того, при вирішенні питання про розгляд справи за відсутності особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення суд враховує принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, та проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством(стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семіряд І.В.