10.04.2019 Справа № 756/3815/19
Ун.№756/3815/19
Пр.№3/756/2212/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Донецької області, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

За ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2019 о 19-17 годині, по вул. Північній, 6 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_3, під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Порше» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого даний автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Після цього, ОСОБА_1 залишила місце ДТП, до якої була причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10, 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, посилаючись на те, що зіткнення не було. Дійсно вона рухалась заднім ходом і наблизилась дуже близько до автомобілю «Порше», у якого спрацювала сигналізація. Запевняє, що зіткнення не було. Вона поїхала далі, але невдовзі була зупинена свідком, який зазначив про те, що вона спричинила ДТП. Вона повернулась на місце, був вечірній час і в світлі вуличного освітлення для себе з'ясувала, що пошкодження автомобілю «Порше» були давні, тому вона і поїхала.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що був свідком ДТП, яка сталась внаслідок того, що автомобіль «Сузукі» рухався заднім ходом і здійснив зіткнення з автомобілем «Порше», який був припаркований у дворі. Він рухався в напрямку руху автомобілю «Сузукі», однак вперед, вимкнув ближнє світло фар, щоб не світити водію автомобілю «Сузукі» і побачив момент ДТП, автомобіль «Порше» хитнуло і почувся характерний звук. Після цього автомобіль «Сузукі» поїхав. Він наздогнав його, прижав до краю проїзної частини та запропонував жінці-водію повернутись на місце пригоди. Вона повернулась, огляділа машину. На його пропозицію викликати працівників поліції для оформлення ДТП вона повідомила, що якщо йому (ОСОБА_2) потрібно, хай викликає. Вона для цього причин не вбачає, оскільки у автомобілів відсутні механічні пошкодження. Він викликав працівників поліції і коли пішов до будинку, запитати про можливого власника автомобілю «Порше» водій «Сузукі» поїхала.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 03.02.2019 близько 22-47 години він вийшов з будинку №6 по вул. Північній в м. Києві та помітив, що у належного йому автомобілю «Порше» наявні механічні пошкодження заднього крила. Згодом він побачив записку в дверях, в якій зазначався телефон свідка і те, що він був очевидцем ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи. Про порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України вказують пояснення свідка ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, характер та локалізація механічних пошкоджень, яких зазнав автомобіль «Порше», його розташування на даній ділянці дороги. Суд не вбачає підстав вважати, що свідок та потерпілий оговорюють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає їх пояснення щодо наявності механічних пошкоджень узгодженими між собою, а також з іншими обставинами справи.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд враховує її відношення до вчиненого, ступінь вини, намагання уникнути адміністративної відповідальності при спробі залишити місце пригоди одразу після зіткнення, невчинення нею будь-яких юридично-значимих дій для фіксації наслідків пригоди, перекладання цього обов'язку на сторонніх осіб, а згодом залишення місця пригоди. З цих підстав суд вважає правильним накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, вважаючи, що ОСОБА_1 своїми діями грубо порушила порядок користування таким правом і саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі подальшого додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко