Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 січня 2019 року Справа № 673/2282/18 Провадження № 3/673/112/19
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Деражнянської райдержадміністрації Хмельницької області,

за ч.5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 06.12.2018 року, складеного співробітником УСБУ у Хмельницькій області старшим лейтенантом Ужевком С.В. відносно ОСОБА_1, останній, обіймаючи посаду начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Деражнянської райдержадміністрації Хмельницької області, порушив п.2 постанови Кабінету Міністрів України №851 від 02.10.2015 року, як відповідальна особа не забезпечив припинення використання посадовими особами вказаної РДА електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості офіційних, що призвело до триваючого адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.5 ст. 212-6 КУпАП, тобто незаконне розповсюдження інформації, що зберігається в ЕОМ (в порушенні визначеного в постанові КМУ порядку).

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 212-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку

безоплатного незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом із цим, зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу вбачається, що вищевказані вимоги закону під час його складення уповноваженою особою УСБУ не дотримані, оскільки протокол не містить відомостей про місце і час вчинення адміністративного правопорушення, а також про те, яка саме інформація та яким чином була розповсюджена.

Крім того, санкція ч.5 ст. 212-6 КУпАП передбачає штраф від п'яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Проте матеріали не містять інформації про те, які саме копії баз даних підлягають конфіскації, у якому вигляді та де такі зберігаються.

Таким чином, формулювання обвинувачення є не конкретизованим, що позбавляє особу, відносно якої складено протокол, права на ефективний захист.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна