Справа № 390/1505/17
номер провадження 3/216/482/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які складені Кіровоградським РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Центрально-Міським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області, 19.09.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року інспектором СРПП капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол серії ОБ №009685 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 20.09.2018 року о 15.35 год. на перехресті здійснив обгін т. з. Хюндай, який повертав ліворуч, чим вимусив його різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим вчинив аварійну обстановку, порушив вимоги п.14.6 ПДР.

13.11.2018 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді Кузнецова Р.О., згідно постанови Кіровоградського райсуду Кіровоградської області від 01.11.2018 року, для розгляду за місцем проживання ОСОБА_2

04.12.2018 року постановою суду, протокол серії ОБ №009685 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 122 КУпАП, складений 20.09.2018 відносно ОСОБА_2, був направлений до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

30.01.2019 року протокол вдруге надійшов на розгляд до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч 4 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Бутенко