Справа № 547/284/19
Провадження № 3/539/443/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.05.2019 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Національного природного парку «Нижньосульський» Міністерства екології та природних ресурсів України, що надійшов з Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 23 березня 2019 року близько об 11 год. 00 хв. ловив рибу на вудочку на р.Сула на території НПП "Нижньосульський» біля с.Горошино, Семенівського району, Полтавської області, та виловив рибу плітка 5 шт. мінімальний розмір якої є менше ( 18 см.) допустимого розміру риби дозволеної для вилову.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив допустив порушення п. 3.8 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах території НПП «Нижньосульський», за що передбачена відповідальність ст.91 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно письмових пояснень вину визнав.
Відповідно до ст. 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком збитків заподіяних порушенням.
Дії ОСОБА_1 у вчинені ним даного правопорушення кваліфіковані за ст. 91 КУПАП вірно.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 91 КУпАП.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,91,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. (сто п`ятдесят три гривні, 00 копійок) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 306,00 грн. (триста шість гривень, 00 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова