Справа № 185/5811/19
Провадження № 3/185/1239/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Дніпропетровського рибоохоронного патруля" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда, працюючої реалізатором, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №040042, 18.05.2019 року о 08:30 годині гр. ОСОБА_1 , на центральному ринку в м.Павлограді здійснювала збут водних біоресурсів, в кількості 4 одиниці, вагою 1 кг, без наявності документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила призначити мінімальне стягнення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №040042, 18.05.2019року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями гр. ОСОБА_1 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких остання підтвердила факт збуту свіжої риби без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату, описом вилучених предметів від 18.05.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 18.05.2019 року було вилучено рибу лінь, вагою 1 кг. до вирішення питання по суті, накладною № 040042, відповідно до якої місцем зберігання вилученої риби є ФОП " ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок(стягувач :Державна судова адміністрація України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 3121125.6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник