overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/495/19

Провадження № 3/712/352 /19

01 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002155 від 08.12.2018р., ОСОБА_1,

08.12.2018 року о 14-30 год. на Кременчуцькому водосховищі поблизу мкр. Дахнівка, ловив рибу вудкою для зимового рибальства з криги та виловив рибу судак загальною вагою 5 кг., в кількості 7 шт., чим перевищив добову норму вилову на 2 кг. риби судак 2 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 1020,00 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- поясненнями ОСОБА_1;

- розпискою ;

- розрахунком збитків;

- актом зважування від 08.12.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, її особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має невеликий дохід в сім'ї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Свіжу рибу судак вагою 2кг повернуту під розписку ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 344/1750/19
Провадження № 3/344/1106/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 358068 від 14.01.2019 року вбачається, що 26 грудня 2018 року близько 00-30 год., в м. Івано-Франківську, по вул. Миколайчука, 17А/24, ОСОБА_1, був відсутній по місцю проживання, чим порушив обмеження встановлені судом відносно нього.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали до Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 358068 від 14.01.2019 року відносно ОСОБА_1 відсутній підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол, що унеможливлює об'єктивний розгляд даної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належно оформлення.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 296/103/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. м.Житомир

Су ддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. 5,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_2 28 грудня 2018 року о 12 год. 10 хв. в м. Житомирі по Кибальчича, 11 кв. 134 керував т.з. ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 28 грудня 2018 року о 12 год. 10 хв. в м. Житомирі по Кибальчича, 11 кв. 134 керував т.з. ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 та залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 при складанні протоколів про адміністративне правопорушення відмовився від дачі будь-яких пояснень.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 29.12.2018 р. серія БД № 438119;

- к. електронного витягу від 28.12.2018 р.;

- протоколом про адмінправопорушення від 29.12.2018 р. серія БД № 077063 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 591/1059/19 Провадження № 3/591/503/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №160406 від 12.02.2019 водій ОСОБА_1 12.02.2019 об 11:40 год. у м. Суми, вул. Прокофєва, 14/3, керуючи автомобілем Ford Focus д.н. D 45605 (PL) під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав.

Згідно телефонного повідомлення потерпілий ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

На підставі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з того, що потерпілий претензій не має, матеріальних збитків нікому завдано не було, та з урахуванням особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

21 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 грудня 2018 року по даній справі була винесена постанова.

При внесенні постанови в автоматизовану систему документообігу та її роздрукуванні, було допущено технічну описку у вступній частині постанови, а саме невірно зазначено адресу проживання правопорушника.

Допущена у постанові описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильною у вступній частині постанови Рівненського міського суду від 21 грудня 2018 року по справі № 569/23568/18 адресу проживання правопорушника «с. Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, вул. Шоссова, 250/2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1612/19

Провадження № 3/712/596/19

25лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002651 від 14.12.2019р., ОСОБА_1

О.В., 14.12.2019 року о 15:00 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській, 30, здійснював продаж свіжої риби: сазан вагою 40кг., без відповідних на те документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив ст. 7 Закону України „Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-розпискою правопорушника;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу без конфіскаціїКеруючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Вилучену рибу, сазан вагою 40кг, повернуту під зберігальну розписку ОСОБА_1- повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 638/1995/19
Провадження № 3/638/840/19
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 65, к. 700,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 147443 від 07 лютого 2019 року, відповідно до якого 07.02.2019 року ОСОБА_1 не зявилась на реєстрацію до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-9682/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Каміон-Оіл», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 813 від 11.12.2018 року ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, занизила податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 41705 грн., що підтверджується актом документальної перевірки від 16.11.2018 р., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена відповідно до вимог Закону, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом документальної перевірки від 16.11.2018 №704/26-15-14-01-01/23536275.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне в період по 30.06 2018 року, про що свідчить акт перевірки, тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 163-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Єдиний унікальний номер 725/5093/19
Номер провадження 3/725/2876/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до суду надійшли матеріали вище вказаної справи про адміністративне правопорушення, для розгляду якої ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення її про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не забезпечено її явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 740/5873/18
Провадження № 3/740/36/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працює штампувальником в УТОС, інваліда ІІІ групи, який проживає АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 грудня 2018 року о 12-00 год. в м. Ніжині на перехресті вулиць Шевченка-Синяківська ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1 та виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу зустрічному автомобілю НОМЕР_2 внаслідок чого здійснив зіткнення. Дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих чи загиблих немає, чим порушив вимоги п.п.1.5,10.1,10.4 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №002683 від 10 грудня 2018 року, схемою місця ДТП від 10 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у вчиненні правопорушення, просив призначити покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.