Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/454/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП із зазначенням, що ( мовою оригіналу) на р.Синюха біля с.Синюхи 26.04.2019 року о 4.20 годині під час лову риби забороненими знаряддями лову-сітками- в заборонений нерестовий період, разом з невідомою особою зловили риби: карась 29 шт, лящ 2 шт, чим заподіяно шкоди на 833 грн. Порушено п.3.15 п.44 Правил любительського і спортивного лову, ст. 52-1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і суду пояснив, що 26.04.2019 року близько 05.30 години він разом із ОСОБА_2 , своєю дочкою ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_4 поїхали на мотоциклі до річки з метою проведення оздоровчих процедур його онукою-диханням «парою» від води у ранішній час, оскільки онука має захворювання. По приїзду, вони накачали лодку та всі поплили до іншого берега річки.

Знаходячись на іншому березі, побачили автомобіль, який зупинився біля їх мотоцикла і почули слова «Знімай акумулятор».

Він разом із ОСОБА_5 швидко сіли до лодки, підплили до берега і почули голос ОСОБА_6 , з яким у нього із 2014 року продовжується конфлікт і останній добре знає його мотоцикл. Вийшовши на берег, побачили двох осіб, серед яких був ОСОБА_7 , і які заховались у кущах.

Він промовив ОСОБА_8 не ховатись, останній вискочив із кущів, наставив на нього пістолет, погрожував розправою та вдарив його по шиї і забрав лодку. Інший чоловік забрав у Стинги весла.

Пісця цього ОСОБА_7 разом із двома незнайомими особами сіли до автомобіля та поїхали по під річку.

На запитання ОСОБА_1 заперечив лов риби взагалі та наявності у нього будь-яких засобів лову риби. Про складання протоколу йому нічого не відомо, при ньому ніякого протоколу ніхто не складав і свій підпис він ніде не ставив.

Свідок ОСОБА_2 суду дав аналогічні пояснення як і ОСОБА_1 , додавши, що і його по нозі вдарив ОСОБА_7 .

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також інспектор , який склав протокол, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь такої особи та з врахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достовірні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства, а тому в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: