П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року о 21 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_2 по Донецькому шоссе, 15 км., в м.Запоріжжя з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Від керування т/з відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем ВАЗ 2108, проте не перебував у стані сп`яніння, не вважав за необхідне проходити медичний огляд та витрачати час, оскільки такі вимоги поліцейських на його думку було заявлено без достатніх правових підстав.

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ларченко Ю.О. вказала, що такі ознаки наркотичного сп`яніння, як звужені зіниці очей, що не реагують на світло, є проявом хронічних хвороб ОСОБА_1 зокрема катаракти, про що була надана медична довідка від 27.08.2019 року. Сам ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 2681 від 19.06.2019 року. А протокол про адміністративне правопорушення складено з наступними порушеннями: протокол складено не тією особою, що зупинила транспортний засіб, матеріали протоколу не містять інформації (серія, номер, дата виробництва) на технічний засіб, яким зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення, що інкримінують ОСОБА_1 .

В судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_2 , який показав, що є співробітником поліції під час несення служби та відпрацювання орієнтування було зупинено автомобіль ВАЗ 2108 під керуванням ОСОБА_1 Оскільки водій виявляв ознаки наркотичного сп`яніння останньому було запропоновано пройти медичний огляд у відповідності до п. 2.5 ПДР України. Також в ході поверхневого огляду гр.. ОСОБА_1 , останній видав, зіп-пакет з речовиною, що за зовнішніми ознаками була схожа на наркотичний засіб. На питання поліцейського, чи вживає гр.. ОСОБА_1 наркотичні засоби останній повідомив, що таке іноді трапляється.

Протокол відносно ОСОБА_1 був складений лейтенантом поліції Єрмак М.М. оскільки у екіпажу в якому ніс службу поліцейський ОСОБА_2 та який зупинив т/з ВАЗ 2108, закінчились бланки протоколів, що не є підставою для не складання протоколу про адміністративне правопорушення на особу, яка його вчинила.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила в суді, що нею, як співробітником поліції складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який був зупинений іншим екіпажем співробітників поліції, особисто нею не перевірялися у ОСОБА_1 ознаки наркотичного спяніння, оскільки на час її прибуття такі ознаки були вже виявлені її колегами.

За клопотанням захисника Ларченко Ю.О. судом було витребувано інформацію про на технічний засіб, яким зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення, що інкримінують ОСОБА_1 . На час розгляду справи постанова про витребування доказів не була виконана, водночас відсутність такої інформації не перешкоджає розгляду справи.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 , свідків, дослідженого відеозапису, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ст.130 ч.1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 299199, встановлено, що 18.06.2019 року о 21 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_2 по Донецькому шоссе, 15 км., в м.Запоріжжя з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Від керування т/з відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

За змістом пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18.06.2019 р. вони були запрошені співробітниками поліції як свідки та в їхній присутності ОСОБА_1 1970 р.н., відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Зазначені особи вказані у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки із зазначенням відомостей про їх місце проживання та особистими підписами,їх зацікавленості у справі не встановлено, їх пояснення складені безпосередньо після зупинення ОСОБА_1 уповноваженим працівником поліції, за змістом про фактичні обставини узгоджуються із протоколом, не спростовуються самом ОСОБА_1 , яакий не заперечує факту своєї відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому приймаються суддею як доказ при винесені постанови.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України(далі ПДР), водій зобов`язаний на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров*я № 1452/735 від 09.11.2015 р.,зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р.за № 1413/27858 ,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник посилались на відсутність ознак наркотичного сп`яніння, які могли би бути причиною для направлення водія ОСОБА_1 на медичний огляд. Водночас сам ОСОБА_1 у поясненнях, що були ним надані у судовому засіданні вказував, що має захворювання зору такі як катаракта, що могли бути причиною не реагування зіниць очей на світло, а, відтак, за вказаної сукупності фактичних обставин, які визнаються самим ОСОБА_1 (наявність при ньому наркотичних засобів, пояснення ОСОБА_1 , що ці наркотики для особистого вживання, не реагування зіниць очей на світло) у співробітків поліції існували обгрунтовані підстави для направлення ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан саме наркотичного сп яніння в закладі охорони здоров я.

Відповідно до п. 4 Інструкції «про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином посилання ОСОБА_1 на відсутність у нього ознак наркотичного сп`яніння 18.06.2019 року, спростовуються наданими ним поясненнями, зокрема про не реагування зіниць очей на світло через хворобу, що є одночасно і ознакою наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно дослідженого відеозапису гр.. ОСОБА_1 який керував т/з ВАЗ 2108 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у присутності двох свідків. Зміст вказаного відеозапису узгоджується з показами свідків, письмовими поясненнями понятих та самого ОСОБА_1 про фактичні обставини справи, а тому приймається судом як доказ.

Таким чином відсутність у матеріалах справи сертифікату та інформації про дату виробництва та серійний номер технічного засобу, яким зроблено відеозапис, не впливає на висновки суду, оскільки матеріали відеозапису є не єдиним доказом, що підтверджують порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України. А зміст самого правопорушення не вимагає встановлення з наданого відеозапису технічних даних, на які впливав би факт сертифікації відеокамери та її специфічні характеристики.

Згідно ст.. 254 КУпАП: Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як визначено ч. 1 ст. 255 КУпАП У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) зокрема за ст. 130 КУпАП.

Протокол відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений уповноваженою на те особою, лейтенантом поліції Єрмак Мариною Миколаївною. За таких обставин заперечення захисника Ларченко Ю.О., щодо складання протоколу особою, яка не мала на це право з тих підстав, що ОСОБА_1 не був зупинений саме поліцейською ОСОБА_3 не впливають на висновки суду і не є підставою для визнання протоколу таким, що складений з порушеннями.

Дії ОСОБА_1 , щодо відмови у проходженні медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, враховуючи, що останній був водієм транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 , у закладі охорони здоров`я, в присутності двох свідків - утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Будь-яких об`єктивних перешкод, щодо проходження медичного огляду гр. ОСОБА_1 суду не надано, а досліджені обставини справи переконують суд, як у законності вимог співробітників поліції заявлених до ОСОБА_1 , так і в дотриманні ними процедури фіксування вказаного адміністративного правопорушення, шляхом складання адміністративного протоколу серії БД № 299199.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, знайшло своє підтвердження доказами, є підставою для визнання його винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення по ст.130 ч.1 КпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, тобто в розмірі 384,20 грн., як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1,283-285 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , - стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

(Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 8001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.) в дохід держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795): Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Жупанова І.Б.

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік