Справа № 200/4361/19
Провадження 3/200/1744/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188647 від 09 березня 2019 року вбачається, що 09 березня 2019 року о 22 год 40 хв ОСОБА_1 в м. Дніпро по вул. Пресова, 35, керував транспортним засобом AUDI A3 н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав просив провадження закрити за відсутністю складу правопорушення, пояснивши, що він 09.03.2019 року вечері, забирав свою дружину з концерту, разом із нею вони їхали за дитиною, до її батьків, їх зупинив патруль поліції, причини зупинки не назвали, перевірили в нього документи, бо його авто на іноземній реєстрації, з`ясували що в нього немає страхового поліса, штраф за це він сплатив, після чого в працівників поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, йому запропонували пройти огляд на місці, він не заперечував, проте, 40 хвилин працівники поліції не могли знайти свідків, так, як місце зупинки було в промисловій зоні, людей там майже немає, ще й в пізню годину. Після чого ОСОБА_1 пояснив співробітникам поліції, що не може більше чекати, їм з дружиною потрібно забрати дитину, тоді співробітники поліції, запропонували йому відмовитись від проходження медичного огляду, пояснивши, що він має можливість пройти обстеження в лікарні. Після того, як ОСОБА_1 забрав дитину, та відвіз її додому, поїхав до лікарні, проте, не зміг пройти медичній огляд, бо права в нього були вилучені, направлення на медичній огляд працівники поліції йому не надали, паспорт він забув вдома, поспішав до лікарні.

Також, під час слухання справи, було допитано свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що 09.03.2019 року близько 22 години 40 хвилин після концерту її забрав ОСОБА_3 , їм потрібно було забрати дитину від батьків на ж/м Сокіл, вони поспішали, концерт закінчився з запізненням, десь в районі 12-кварталу, їх зупинив патруль поліції, перевірили документи, сказали що немає страховки, сказали, що є запах алкоголю, вона пояснила, що це вона вживала спиртні напої, проте, співробітники поліції запропонували ОСОБА_4 пройти тест на алкогольне сп`яніння, для запобігання конфлікту, він погодився. Працівникам поліції тривалий час не вдавалось знайти свідків, після тривалого очікування їх відпустили? після вони забрали дитину, а потім ОСОБА_3 завіз їх додому, а сам поїхав до лікарні. Надала свідчення, що ОСОБА_3 при ній не вживав алкоголю, алкогольного запаху вона від нього не чула.

Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п.2.9.а ПДР Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Згідно до п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п. 8, 12 розділом ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У відповідності до вимог ст. 266 ч.1-5 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як випливає з протоколу серії ОБ № 188647 від 09.03.2019 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Проте матеріали справи не містять інформації, що працівниками поліції було оформлене направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я відповідно до вимог Інструкції.

Судом вживались заходи для виклику свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були присутні під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , але ж вказані свідки, в судове засідання не з`явилися.

На запит суду з Департаменту патрульної поліції України УПП в місті Дніпрі надано відеозапис з нагрудних відео реєстраторів співробітників УПП в м. Дніпрі від 09.03.2019 року. При перегляді вищезазначеного відео вбачається, що інспектор патрульного поліції зазначає свідкам, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та роз`яснюється порядок можливості останнього пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я.

Зокрема слід зазначити, що відповідно протоколу ОСОБА_1 було зупинено о 22.40 год. та о 23.10 год. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього.

Диск, який був надісланий на запит суду містить відеозапис, який розпочинається з 22:58 год. з моменту роз`яснення ОСОБА_1 місця знаходження найближчого закладу охорони здоров`я, де він може пройти огляд. Відмова ОСОБА_7 від проходження огляду на стан сп`яніння не зафіксована на вищезазначеному відео, наданому ДПП УПП в м. Дніпрі, а тому суд відноситься до такого доказу критично.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Під час розгляду справи судом не встановлено, що у водія ОСОБА_1 на момент зупинення транспортного засобу були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, передбачені п. 4 розділу І Інструкції, зазначено йому про це та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, а докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України.

За таких умов суд, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст.62 Конституції України вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з їх не відповідністю нормам ст. 256 КУпАП, положенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС 09.11.2015 № 1452/735.

У зв`язку з вищевикладеним, є всі підстави вважати, що відомості про склад адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з вже наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст.130, 245, 247, 251, 256, 266, 283, 284, 294 КУпАП України, ст. 62 Конституції України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Е.В. Женеску