Справа № 194/1582/19
Номер провадження 3/194/600/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2019 року близько о 09.30 годин, ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «М`ясний» по вул. Пушкіна в м. Тернівка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: виноградом, вагою два кілограма, в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення, просив суворо не карати.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2019 року серії АПР18 № 563780; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 вересня 2019 року; рапортом працівника поліції від 06 вересня 2019 року; гарантійною розпискою від 06 вересня 2019 року, копією листа виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, а також усними поясненнями ОСОБА_1 , даними ним під час розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не заподіяно будь-якої шкоди охоронюваним законом державним інтересам, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не завдано, з урахуванням характеру правопорушення та особи ОСОБА_1 , який повністю визнав вину, просив суворо не карати, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи його пенсійний вік, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, згідно ст. 35 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 268, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова