ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 серпня 2018 року о 21 годині 45 хвилин у м. Харків по вул. Тобольська, керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Клочківська, на порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 210990-20, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого вони отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Марисюк С.Д., будучи своєчасно сповіщеними про місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на те, що в останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в попередніх судових засіданнях він своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснював, що 30 серпня 2018 року біля 22 години у темну пору рухався по вул. Тобольській у м. Харків, під`їхав до перехрестя з вул. Клочківська, зупинився, впевнився у відсутності транспортних засобів та повернув наліво, завершив маневр повороту, зайняв крайню праву полосу та рухався по ній зі швидкістю 40 км/год, у цей момент відчув удар ззаду. Вказує, що у даному напрямку є дві смуги руху, при цьому він рухався у крайній правій, а ліва була вільною.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами.

Зокрема, письмовими поясненнями водія ВАЗ210990-20, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який вказував, що він 30 серпня 2018 року біля 21 год. 45 хв. рухався по вул. Клочківській у м. Харків. Під`їзджаючи до перехрестя з вул. Тобольської, приблизно за 7 м, він побачив, як з вул. Тобольської на вул. Клочківську виїхав автомобіль «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зайняв його смугу руху. Так як відстань до автомобіля «MITSUBISHI LANCER» була дуже маленькою, йому не вдалось уникнути зіткнення з автомобілем.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №159727 від 30 серпня 2018 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 серпня 2018 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження, а саме: на автомобілі ВАЗ 210990-20, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - пошкодження переднього капоту, передньої лівої

та правої блок фари, переднього бамперу, переднього правого та лівого крила, передньої решітки радіатора; на автомобілі «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - пошкодження заднього бамперу, заднього правого крила, задньої правої блок фари, заднього багажнику.

Висновком судової інженерно-траспортної експертизи №10.1-0064:19 від 15 квітня 2019 року, згідно якої в заданій дорожній обстановці водій автомобіля «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, а водій автомобіля ВАЗ 210990-20, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до п.п.12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, враховуючи дорожню обстановку, розташування транспортних засобів після зіткнення та пошкодження на них, наявність і розташування слідів гальмування, а також пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що зіткнення відбулось, коли автомобіль «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав з другорядної дороги на головну і проїхав по ній до місця зіткнення 27,8 м, не надавши перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ210990-20, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та водій якого ОСОБА_2 з метою уникнення зіткнення змушений був застосувати екстрене гальмування.

Порушення ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Оцінюючи усі зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.
У відповідності з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.
З огляду на викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: