Справа № 450/1461/19 Провадження № 3/450/914/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які 06.05.2019 р. надійшли від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.04.2019 р. о 20 год. 20 хв. у Львівській області Пустомитівському районі с.Лисиничі на перехресті вулиць Тракт Глинянський-Шевченка, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером марки Honda Today шассі АF61-1633389 без посвідчення водія та перевозив пасажира без застібнутого шолома, а тому порушив вимоги пункту 2.1 "а" ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання 22.05.2019 р. о 14 год. 00 хв. неповнолітній адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, згідно сайту "Укрпошта" повернута без вручення.

Вказані обставини свідчать про ухилення неповнолітнього адмінправопорушника ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Ознайомлюючись із протоколом серії ОБ №135764 від 20.04.2019 р., зокрема підписавши такий, неповнолітній адмінправопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд матеріалів адміністративної справи в Пустомитівському районному суді Львівської області.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість неповнолітнього адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.1 "а" ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №135764 від 20.04.2019 р., копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №135763 від 20.04.2019 р., копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №135765 від 20.04.2019 р., рапортом працівника поліції від 20.04.2019 р.

Винуватість неповнолітнього адмінправопорушника ОСОБА_1 не спростовано жодними іншими доказами для подачі яких був значний час.

Оцінені судом докази доводять винуватість неповнолітнього адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.1 "а" ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом скутером марки Honda Today шассі АF61-1633389 без посвідчення водія, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

За вчинений проступок на неповнолітнього адмінправопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах ч.2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510,00 гривень в доход держави.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.