Справа №295/2478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

при секретарі Савенко К.С.

з участю представника митниці Кондратюка А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1), громадянина Китаю, менеджера з продажу HK Kingdkey Technology Co, Limited Unit 04, 7/F, BrightWayTower, No. 33 Mong Kok Road, Kowloon, HongKong, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року на адресу ТОВ «Комодо Альянс» (АДРЕСА_1) згідно товаросупровідних документів ПД №101000/2018/913653, рахунків-фактур № від 08.11.2018 та № від 08.11.2018, авіа-накладна №566-14084792 від 13.11.2018, контракту №27/18 від 04.11.2018 доставлений товар «силіконові браслети - 20200 шт., ПВХ піни - 5000 шт., пластмасова фурнітура для кріплення піна - 5000 шт., ручний прес - 2 шт., відпарвник фірма HK Kingdkey Technology Co, Limited Unit 04, 7/F, BrightWayTower, No. 33 Mong Kok Road, Kowloon, HongKong.

14.11.2018 року вказаний товар був ввезений на митну територію України через зону діяльності Київської митниці ДФС та доставлений автомобілемНОМЕР_1, в Житомирську область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 4, ТОВ «БРВ-Україна»

19.11.2018 року під час здійснення фізичного огляду товару відповідно до заяви за вх.№7084/10/06-70-61-29 від 16.11.2018 року у постійній зоні митного контролю СТЗ (В) ТОВ «БРВ Україна» за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 4 серед інших товарів були виявлені товари, що не відповідали даним, зазначеним в рахунках-фактурах, а саме: 5 пластикових пляшечок з прозорою рідиною невідомого походження та хімічного складу.

В ході проведення перевірки встановлено, що переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю незаявлених в товаросупровідних документах товарів організовано менеджером з продажу HK Kingdkey Technology Co, Limited ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який надав товаросупровідні документи, що містять неправдиві відомості щодо фактичного товару.

В судове засідання ОСОБА_1 (ОСОБА_1) не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник митниці просив визнати винним ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів.

Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, є порушенням ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про порушення митних правил №2600/10100/2018 від 19.11.2018 року; службову записку начальника митного посту Панчул Г.; акт прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №2600/10100/18; супровідний лист на ім'я менеджера з продажу товарів ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про направлення протоколу; протокол про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №2600/10100/2018; опис предметів по справі про порушення митних правил; копії комерційного інвойсу; копію контракту; акт №1 від 17.11.2018 року про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їм митного контролю, про проходження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату; заяву на надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів; письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5; постанову та протокол про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил; висновок експерта від 03.01.2019 року №108, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення підроблених документів, і дана обставина доведена належними й допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 (ОСОБА_1) адміністративного стягнення у виді конфіскації товарів без накладення штрафу, оскільки згідно висновку експерта провести однозначну ідентифікацію наданих на дослідження зразків та визначити їх вартість не видається можливим..

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 483 ч. 1, 527, 528 Митного кодексу України, ст. 40-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації пластикових пляшечок з прозорою рідиною невідомого походження та хімічного складу в кількості 5 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.