overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9899/19
Провадження №: 3/752/4456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: ГР 180113, ОСОБА_1 , 09.02.2019 року о 9-38 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, погрожуючи розправою та вбивством, у нетверезому стані, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відсутністю номерів телефонів у справі, які б працювали, неможливо забезпечити явку особи до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 369/54/19
Провадження № 3/369/52/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка працює на посаді директора ТОВ «ХОСПІТАЛІТІ» , та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «ХОСПІТАЛІТІ», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 5, вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п. 1; 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її винність у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №624 від 21.12.2019, даними з копії акту фактичної перевірки від 21.12.2018, даними з копії фіскального чеку від 21.12.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Номер провадження 3/754/735/19
Справа №754/1506/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство в сім»ї фізичного характеру, а саме висловлювався брутальною лайкою на свою дружину ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд вважав за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку, згідно протоколу дата виявлення адміністративного правопорушення - 22.11.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 752/3677/19
Провадження №: 3/752/2245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2019 року о 02 години 00 хвилин керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Миколи Грінченка, 8 з ознаками наркотичного спяніння: а саме блідість обличчя, зіниці очей повільно реагують на світло, поведінка яка не відповідає обстановці. Огляд на визначення стану спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, прос. Визволителів, 6, за результаттами висновку № 001804 громадянин ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 11.02.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 752/2103/19
Провадження №: 3/752/1689/19
ПОСТАНОВА

18.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перивіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли вищезазначені матеріали справи про адміністративні правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 337417 від 20.01.2019 ОСОБА_1 20.01.2019 о 23:30 год. у м. Києві по пр-ту Лобановського 117, керував транспортним засобом Opel д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання правопорушника. Зазначив, що протягом останніх двох років постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, на підтвердження чого надав довідку-характеристику від 08.02.2019 року видану Васильківською міською Радою Київської області.

У судовому засіданні адвокат Берковський С.М. підтримав зазначене клопотання та просив направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення передбачені ст. 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, тому зазначену справу необхідно направити для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 322/536/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 травня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що в порушення вимог ст. 150 СК України, ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення ним 20 квітня 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, протиправного діяння.

Крім того, ОСОБА_2 , в порушення вимог ст. 150 СК України, ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до вчинення нею 20 квітня 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, протиправного діяння.

Суддя вважає, що справа підлягає поверненню до органу, яким було складено протокол, у зв`язку з наступним.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть правопорушення.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статтею 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте в протоколах про адміністративні правопорушення суть інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення вказана не конкретно, не зазначено в чому саме виразилося невиконання нею батьківських обов`язків, а також які саме протиправні дії були вчинені її дітьми.

Таким чином обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень є неконкретним та таким, що порушує її право на захист.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 665/780/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка порушує статутні норми ОЗ НВК Асканія-Новак-гімназія, що полягає у систематичному невідвідуванні шкільних занять, кількість пропущених уроків складає: 259 уроків,чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у скоєному щиро кається, та пояснила, що донька вже відвідує школу.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 249557 від 24.04.2019 року, поданням ОЗ НВК Асканія-Новак-гімназія до Чаплинського ВП, характеристикою, карткою індивідуальної роботи, розписками, запитом психолога.

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушення суд відносить визнання провини.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 283, 284 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 171/1664/19
3/171/471/19
ПОСТАНОВА

11 вересня 2019 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 330745 від 23.08.2019 року, водій ОСОБА_1 23.08.2019 р. о 12-45 год. в м. Апостолове по вул. Б. Хмельницького, 9, керував автомобілем ВАЗ 2101 н-з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (не відповідає обстановці, почервоніння очей звужені зіниці), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.
Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Під час складання протоколу інспектором СРПП Апостолівського ВП в протоколі про адміністративне правопорушення вказано те, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив п.2.5, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
Разом з тим у справі про адміністративне правопорушення відсутня довідка з бази «АРМОР», в якій зазначено, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутнє судове рішення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яке набрало законної сили. Вказане судове рішення повинно бути надано до суду в копії, завіреній належним чином.
Відсутність вищевказаного судового рішення, позбавляє суд можливості розглянути дану справу та вірно визначити кваліфікацію дій правопорушника, тому, з урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.
Керуючисьст.256 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути інспектору СРПП Апостолівського ВП Пупена Вячеславу Михайловичу для належного оформлення.
Суддя Н. М. Семенова
Провадження № 3/537/365/2019
Справа № 537/929/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що на громадянку ОСОБА_1 18.02.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання батьківських обов`язків по вихованню своєї підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 15.02.2019 року близько 11:40 години в курила цигарку на території Кременчуцької ЗОШ № 7 під час навчального процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

На підставі наявних матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 089259 від 18.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2019 року та наданими в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.20189 року..

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставинами, що пом`якшують покарання визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, а також відсутність шкідливих наслідків правопорушень, суддя приходить до висновку, що вичинене ОСОБА_1 правопорушення при таких обставинах є малозначним та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 184, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич