overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/1256/19
Провадження № 3/173/231/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

21.03.2019 року близько 10 години 35 хвилин на території Дніпровокам`янської СЗШ в с. Дніпровокам`янка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 вчинила фізичне та психологічне насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, вдарила її рукою в область голови та кричала на неї.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , яка не заперечувала, що 21.03.2019 року близько 10 години 35 хвилин на території Дніпровокам`янської СЗШ, у неї виник конфлікт з донькою ОСОБА_2 , в ході якого вона кричала на доньку та смикнула за плече (а.с.6).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 488/2257/19
Провадження № 3/488/777/19
ПОСТАНОВА

19.08.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2019 року о 22 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого вітчима ОСОБА_3 та своєї матері ОСОБА_4 насилля в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме за номером телефону, вказаним ОСОБА_2 під час складання протоколу, було направлено смс-повідомлення на 05.06.2019 року та відповідно до вимог вказаної статті, судом були направлені копії постанов від 05.06.2019 та 20.06.2019 року на адресу Управління патрульної поліції в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також 16.07.2019 та 25.07.2019 року на адресу Управління патрульної поліції в Миколаївській області направлялись нагадування про здійснення приводу на 15.08.2019 та 19.08.2019 року. Однак, ні вказані постанови суду, ні нагадування належним чином виконані не були, гр. ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2970/19

Номер провадження 3/711/856/19

15 травня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.04.2019 о 08 год. 30 хв. перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в четвертому під`їзді на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 50 хв. 09 липня 2019 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 599/995/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2019 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Збрівського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року, порушив встановлені для нього обмеження та був відсутній за мсцем свого проживання у АДРЕСА_1

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 275005 від 09 лютого 2019 року, рапортом дільничого інспектора поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду, оскільки згідно вказаної вище ухвали суду йому заборонено залишати помешкання з 22.00. год. до 06.00. год.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, порушення вчинено 09 лютого 2019 року, від часу його вчинення пройшло більш, ніж три місяці і воно не є триваючим.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Таким чином справа підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Ккеруючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором в ТОВ «РТМ Україна»-

за ч. 2 ст.212-13 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.212-13 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.03.2019 року, серії ГР №180132, що складений працівниками поліції, вказане місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Місцем вчинення правопорушення вказано м.Черкаси на перехресті вулиць Надпільна - О.Давкевича.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП дана категорія справ про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення правопорушення м.Черкаси на перехресті вулиць Надпільна - О.Давкевича.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу про адміністративні правопорушення України не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП направити до Соснівського районного суду м.Черкаси - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 159/6504/18
Провадження № 3/159/170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС № 515025 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 04.12.1998 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ « Ковельльон»,

передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

В зазначеній постанові суду має місце описка, а саме - невірно вказано статтю КУпАП, за якою особа притягувалась до адміністративної відповідальності.

Так, з матеріалів справи, а саме з копії протоколу № 139 від 11.12.2018 року, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Фабула правопорушення, зазначена в протоколі, відповідає фабулі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином в постанові судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, слід виправити допущену описку, змінивши у всіх реченнях цієї постанови слова «ст. 163-1 КУпАП» на слова «ст. 163-2 КУпАП».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2019 року, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, змінивши у всіх реченнях цієї постанови слова «ст. 163-1 КУпАП» на слова «ст. 163-2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/752/2147/19
П О С Т А Н О В А

18.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С. розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу Країни про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Білоногівка Амурської області Російської Федерації, громадянина України, директора Державного підприємстсва "Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень "ЕНЕРГОПРОЕКТ", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2019 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу Країни про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління держпраці у Київській області, і судом було встановлено, що у резолютивній частині вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме - помилково вказано назву органу якому необхідно направити адміністративний матеріал для дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущеної у резолютивній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2019 року описки, а саме - виправити помилково зазначену назву органу якому необхідно направити адміністративний матеріал для дооформлення, а саме "Управління патрульної поліції у місті Києві" на "Головне управління держпраці у Київській області".

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2019 року.

У резолютивній частині виправити назву органу якому необхідно направити адміністративний матеріал для дооформлення - "Управління патрульної поліції у місті Києві" на "Головне управління держпраці у Київській області".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2019 року у справі №752/23562/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження №3/200/208/19
Справа № 200/740/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт виданий 22.01.2002 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, серія АМ 919222, яка працює головним бухгалтером ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_2 України» у м. Дніпрі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_2 України», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.26, допустила порушення несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за встановленою формою № 1 ДФ за 3 квартал 2018 року по строку 09.11. 2018 року. Фактично розрахунок за встановлено формою № 1 ДФ за 3 квартал 2018 року надано 12.11.2018 року,ч.1 ст. 163 п.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,чим порушив п. 70.16 ст. 70, пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 В,Б. не зявилася, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, яке виразилось у неутриманні та неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 06.12.2018.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.1634, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 766/7989/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який народився в Херсонській області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.04.2019 року близько 02-00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці біля будинку № 53 по вул. Покришева в м. Херсоні, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушила громадський спокій та порядок, та вчини адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник з`явився, свою провину визнав частково, пояснив, що можливо дійсно виражався нецензурною лайкою проте вказав, що сам визвав працівників поліції оскільки в той час невідомі особи йому погрожували фізичною розправою, а працівниками поліції не було вчинено жодних дій.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 114956 від 15.04.2019 року, поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушення суд відносить визнання провини.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 173,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження №3/200/2130/19
Справа № 200/5983/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись на вул.Д.Нечая, 11 в м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у приміщенні магазину «Брусничка», висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська