Справа № 128/3267/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Марїнського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року о 20 год. 20 хв., в м. Курахове по проспекту Запорізькому, поблизу автовокзалу, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21099» /д.н.з. НОМЕР_1/ з явними ознаками спяніння: характерний запах спиртного з порожнини рота, тремтіння рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

З даного приводу, інспектором СП Марїнського ВП ГУНП в Донецькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_2, 19.11.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 264327 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264327 від 19.11.2018 року, складеного інспектором СП Марїнського ВП ГУНП в Донецькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_2, 19.11.2018 року о 20 год. 20 хв., в м. Курахове по проспекту Запорізькому, поблизу автовокзалу, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21099» /д.н.з. НОМЕР_1/ з явними ознаками спяніння: характерний запах спиртного з порожнини рота, тремтіння рук, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотеста «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення закріплені в ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення штрафу або застосування заходів впливу, умовою якої безумовно є визнання вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, де провадження закривається.

Із абзацу 1 ст. 247 КУпАП вбачається, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідністю підставою для припинення будь яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлення будь яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №128/3267/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко