Справа № 301/1246/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/105/19, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за поданою ним апеляційною скаргою на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.08.2018.

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 31.05.2018 о 20:30 на вул. Українській в с. Доробратово керував автомобілем марки «Хонда Сівік» НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, за що підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням на один рік права керування транспортними засобами.

В апеляційній скарзі і доповненні до неї ОСОБА_1 зазначає, що суддя розглянув справу без його завчасного повідомлення та участі, неповно, однобічно, без з`ясування обставин, які мають суттєве значення, тому постанова судді підлягає скасуванню. Утім, не заперечуючи наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, вказує, що таке не є триваючим, днем його вчинення є 31.05.2018, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постановою судді Закарпатського апеляційного суду від 27.12.2019 строк на апеляційне оскарження постанови судді Іршавського районного суду від 14.08.2018 ОСОБА_1 поновлено.

ОСОБА_1 був завчасно, установленим порядком повідомлений про час і місце апеляційного розгляду справи, однак у судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не подав.

Апеляційний суд дослідив наявні у справі докази, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В матеріалах справи наявні документи, які містять відомості про те, що судову повістку з викликом на 11:20 20.06.2018, яка завчасно надсилалась ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , він одержав. За його клопотанням від 20.06.2018, поданим до суду цього дня, розгляд справи було перенесено на 09:30 14.08.2019, про що його повідомлено під розписку (а.с.9-12). З цими документами ОСОБА_1 ознайомився, зауважень з їх приводу, в тому числі в апеляційній скарзі, не висловив (а.с.16, 17, 21-24).

Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, нового клопотання про перенесення розгляду справи не подав. Справу було розглянуто без його участі (а.с.13).

Правопорушенням, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч.1 ст. 130 КУпАП, є, в тому числі, керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061652 від 31.05.2018 (а.с. 1) протиправне діяння ОСОБА_1 полягало у тому, що він цієї доби о 20:30 в с. Доробратово на вул. Українській керував автомобілем марки «Хонда Сівік» НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

По суті правопорушення ОСОБА_1 власноруч зазначив у протоколі: «випив одне пиво», фактичних обставин події, викладених у протоколі та в оскарженій постанові, в апеляційній скарзі не оспорює.

У справі наявний висновок лікаря Іршавської районної лікарні щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного о 21:30 31.05.2018, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2).

У чому саме полягає неповнота, однобічність розгляду справи, які саме обставини, що мають, на думку ОСОБА_1 , суттєве значення, суддею не з`ясовані, в апеляційній скарзі не вказано.

Дії ОСОБА_1 , як водія, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 061652 від 31.05.2018 і в оскарженій постанові судді, підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для задоволення апеляційних вимог апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді Іршавського районного суду від 14.08.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський