Справа № 487/1930/19
Провадження №3/487/679/19
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №110320/447, складений 27.02.2019 року, відповідно до якого 27.02.2019 року о 18.45 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично вживає алкогольні напої, до будинку приводить сторонніх осіб, палить тютюнові вироби в квартирі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №110320/447 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання батьківських обов`язків та на повторність вчинення певних дій.

Ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, проте факт того, що 27.02.2019 року о 18.45 год. ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої, до будинку приводить сторонніх осіб, палить тютюнові вироби в квартирі, не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на нього обов`язки по вихованню сина.

Як вбачається з матеріалів справи до органів поліції 27.02.2019 року зверталася громадянка ОСОБА_3 з приводу вчинення домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_1 , що можуть свідчити про вчинення останнім іншого правопорушення.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопопорушення містить посилання на протокол від 23.04.2018 року, складений працівниками відділу поліції м. Одеса за ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте, копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якою на нього накладено стягнення, матеріали справи не містять.

Крім того, слід зазначити, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є батьки або особи, які їх замінюють. Проте, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є батьком дитини - ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

А за такого, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і як наслідок відсутніх підстав для притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпА.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева