Справа № 372/38/19
Провадження № 3-105/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Житомир, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не працюючої, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в м. Обухів Київської області, по вул. Київській, 130 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_2 не була уважною за кермом, не стежила за дорожньою обстановкою, не мала змоги реагувати на всі її зміни та перед початком зміни напрямку руху, не впевнилася, що її маневр об'їзду іншого транспортного засобу з правого боку буде безпечним для всіх учасників дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем марки «VOLVO FH-1242T» державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не визнала.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 22.12.2018 року приблизно об 11 годині 40 хвилин рухалась на автомобілі марки «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_2 в крайній правій полосі руху, а вантажівка, яка рухалась попереду неї без сигналу покажчика повороту почала виїжджати на середню полосу руху ліворуч, оскільки її полоса для руху була вільна вона продовжила рух прямо, проте, коли вона майже об'їхала вантажівку то відчула удар в заднє ліве крило свого автомобіля.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що Він рухався на автомобілі марки «VOLVO FH-1242T» державний номерний знак НОМЕР_3, та перед початком здійснення маневру він показавши заздалегідь покажчик повороту розпочав маневр, та відчув удар після якого відразу запинився та викликав працівників поліції.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, у схемі відображено наслідки дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла саме через порушення ПДР водієм ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_1 про наявність вини іншого водія у дорожньо-транспортній пригоді, не спростовують винності також і самої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки її винуватість узгоджуються із місцем зіткнення, дорожніми умовами та характером пошкодження обох автомобілів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями інших учасників ДТП, поясненнями працівника поліції під час розгляду справи та іншими матеріалами справи, а також узгоджується із письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.