overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2691/19
Провадження №: 3/752/1865/19
П О С Т А Н О В А

26.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресо: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 041379, ОСОБА_1 28.01.2019 року о 09-10 год. в м. Києві на а/д Брест-Литовське шосе (поворот на с. Чайки), керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу місце вчинення правопорушення: м. Київ на а/д Брест-Литовське шосе (поворот на с. Чайки), та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1: АДРЕСА_1, знаходяться не у Голосіївському районі м. Києва та не відносяться до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/4112/18 Провадження № 3/450/271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року о 18 год. 40 хв. у м. Львові, вул. Героїв УПА, 46, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом OPEL KADETT д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в правому ряді, смузі руху, не переконався в безпечності маневру, не оцінив дорожню обстановку, здійснив перестроювання в ліву смугу в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в лівій смузі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 140351 від 360.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, особистим та письмовими пояснення правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1154/19
Провадження №3/477/605/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №148529, 07 січня 2019 року о 06-30 годині, в м.Золотоноша Черкаської області по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi-Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). В порушення п. 2.5 ПДР, водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Втім, справа надійшла до суду лише 15 травня 20019 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

У даній справі строк накладення адміністративного стягнення минув 07 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, у зв`язку із закінченням, передбачених статтею 38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 642/485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12 Березня 1988р.н., громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019р. приблизно о 17:10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові на вул.Полтавський Шлях в районі буд.140-а, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2019р. БД №401207, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 349/350/19
Провадження № 3/349/196/19
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, українця, який не працює

за ч. 1 ст. 173-2 , ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/350/19, провадження справи номер 3/349/196/19.

Також цього дня на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/351/19, провадження справи номер 3/349/197/19.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 349/350/19, провадження справи номер 3/349/196/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу єдиний унікальний номер 349/351/19, провадження справи номер 3/349/197/19. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/350/19, провадження справи номер 3/349/196/19.

Суддя Р.Г. Могила
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/492/19
Провадження №3/726/299/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 183-1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КпАП України, про те, що у гр. ОСОБА_1 станом на 01.03.2019 року заборгованість по аліментам 64015 грн. 24 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

У судове засідання 23.04.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 3 про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2010 року, копією виконавчого листа від 21.08.2008 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 04.03.2019 року, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 183-1 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.183-1 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1, 183-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці

СуддяЛ. В. Байцар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2148/19 Головуючий першої інстанції: Чижиченко Д.В.
Провадження № 33/818/677/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Яковлева В.С. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також з ОСОБА_1 на стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, просить зазначену постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана лише 11 травня 2019 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції Жовтневого районного суду м. Харкова (а.с.19), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року повернути особі, що її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справ № 201/1089/19
Провадження № 3/201/626/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Алма-Атинська, 19, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 04 червня 2018 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на території автозаправної станції «ОККО» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 3-м в м. Дніпрі, став учасником-дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої відбувся відрив автозаправного пістолету пятої колонки, після чого водій залишив місце пригоди та не повідомив поліцію.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, в той же час надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому просив провадження в цій справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 04 червня 2018 року, а отже, на момент розгляду справи 25 лютого 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 152/451/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі - Мотузок Н.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , голови ФГ «Агро-Надія-2012», жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: будучи головою ФГ «Агро-Надія-2012», занизила податок на додану вартість в загальній сумі 1998 грн, в тому числі в листопаді 2016 року в сумі 1998 грн та завищила від`ємне значення з податку на додану вартість в сумі 2 грн у січні 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Окрім того її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 373 від 26 березня 2019 року (а.с. 4), актом перевірки (а.с. 5-21).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 752/9691/19
Провадження №: 3/752/4328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , громадянина України, який працює виконробом, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 08.05.2019 року о 11-49 год., рухаючись в м. Києві по пр.. Лобановського, 114, будучи відповідальною особою (виконроб) ПП «Ясмін Трейд» проводив будівельні роботи повязані з будівництвом зупинкового комплексу, допустив складання будівельного матеріалу на тротуарі, а також стоянку технічних транспортних засобів на тротуарі, яка задіяна на будівництві, чим створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія серія БД №162772, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не вказана частина ст. 139 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення серія БД №162772 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві ДПП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.