Справа № 156/584/19
Номер провадження: 3/156/205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, відносно якої розглядаються матеріали справи про адміністративне правопорушення, захисника Свередюк Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , робітника АБВ «Холод» ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії ДРП18 № 207107 від 10.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2019 року о 17 год. 15 хв. на перехресті автодороги Нововолинськ-Іваничі-поворот на с. Космівка Іваничівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фіат-Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для руху велосипедиста, не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом гр. ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та велосипедиста.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що їхав по головній автодорозі Нововолинськ-Іваничі на автомобілі в сторону м. Нововолинськ. На перехресті дороги зі сторони с. Космівка в напрямку с. Будятичі з другорядної дороги раптово виїхав велосипедист. Аби уникнути зіткнення подав звуковий сигнал та здійснив маневр на праве узбіччя з одночасним гальмуванням. Однак, велосипедист несвоєчасно зупинився і допустив зіткнення в задню частину передніх дверей. Оскільки їхав на малій швидкості, а автомобіль обладнаний системою АБС, то слідів гальмування не було.

Свідок ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 в присутності законного представника ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що наближаючись до перехрестя, не побачив автомобіль, оскільки на обочині ростуть кущі. Коли виїхав на перехрестя почув звуковий сигнал і відрізу ж відбувся удар.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої розглядаються матеріали справи про адміністративне правопорушення, захисника ОСОБА_4 .А., свідка ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих матеріалів вбачається, що характер наявних пошкоджень на транспортному засобі, місце його розташування зафіксоване на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди з якою погодилися учасники дорожньо-транспортної пригоди не дають підстав стверджувати у вчиненні ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема водій ОСОБА_1 рухався по головній дорозі. Доказів проте, що він рухався з перевищенням швидкості немає. Велосипедист ОСОБА_2 рухався по другорядній дорозі, проявив неуважність, виїхав на головну дорогу, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні не здобуто жодних доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-які інші дані, які б вказували на наявність ознак правопорушення в діях ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров