Справа № 177/2073/18
Провадження № 3/177/2/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 283441516

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.10. 2018 о 09:35 год., на автомобільній дорозі Н-11, 125 км, між адміністративною границею Криворізького району та с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, що полягала в наданні послуг внутрішніх перевезень вантажів КТЗ, а саме: автомобілем КАМАЗ, р.н. 254 88 ОА, причіп СЗАП, р.н. 221 75 ОА (власник ОСОБА_2М.) перевозив вантаж 13200 тон кукурудзи, згідно товарно-транспортної накладної від 24.10. 2018 № 838895, де замовником та вантажовідправником є ТОВ «АКРА ТОРГ», чим порушив ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 23.02.2006 з наступними змінами до нього.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його захисник, адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

У судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 0009531 від 25.10.2018, де зазначено про те, що ОСОБА_1 у вищезазначений час, дату та місці здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: на вищезгаданому транспортному засобі надавав послуги з внутрішніх перевезень вантажу ТОВ «АКРА ТОРГ» - 13200 тон кукурудзи, чим порушив ст. 33 ЗУ «Про автомобільний транспорт»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що ОСОБА_1 не є субєктом господарювання державна реєстрація припинення підприємницької діяльності 15.07.2014 за власним рішенням; товарно-транспортну накладну № 838895 згідно з якою ОСОБА_1 на автомобілі КАМАЗ з причепом, надавав послуги з внутрішніх перевезень вантажу ТОВ «АКРА ТОРГ РУАН» з с. Вільховатка Полтавської області до Миколаєва; фототаблицю, на якій зафіксовано це правопорушення.

Дослідивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено, а протокол складено 25.10.2018 (а.с.1), та дане правопорушення не є триваючим. Протокол про адміністративне правопорушення передано судді 08.11.2019 та розглянуто 28.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст.164, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: