Справа № 219/1800/19
Провадження № 3/219/797/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Медінцева Н.М. розгляшувши матеріали про притягнення до адміністртаивної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором Комунального підсприємства "Бахмутський ККП" (РНОКПП НОМЕР_1), прож.: 84500, м. Бахмут Донецької області, вул. Чайковського, 28/47

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол № ДЦ 397/1186/АВ/П/ПТ від 06.02.2019 року про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено при інспекційному відвідуванні КП "Бахмутський ККП" в період часу з 05.02.2019 року 09 годиин 20 хвилин до 06.02.2019 року 11 години 30 хвилин, згідно якого встановлено, що директор КП "Бахмутський ККП" ОСОБА_1 повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників. Розпорядженням міського голови Бахмутської міської ради від 11.07.2016 року № 211 рк на посаду директора КП "Бахмутський ККП" з 12.07.2016 року призначено ОСОБА_1 Відповідно до п. 4.5.7 Статуту підприємства, затвердженого Рішенням Бахмутської міської ради від 22.08.2018 року № 6/120-2302 директор КП "Бахмутський ККП" приймає і звільняє робітників відповідно до штатного розпису та трудового законодавства. Однак, директор КП "Бахмутський ККП" ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1. під час проведення інспекційного відвідування встановлено, що директор КП "Бахмутський ККП" ОСОБА_1станом на 06.02.2019 року (в строк, що перевищує п"ять днів після прийняття на роботу працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що стали на КП "Бахмутський ККП" на роботу вперше, а саме 03.09.2018 року та 27.09.2017 року відповідно, та визначений ч. 3 ст. 48 КЗпП) в порушення вимог п. 2.12 глави 2 Інструкції № 58 - після зазначення дати заповнення трудової книжки працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не завірили правильність внесених відомостей своїми підписами та на першій сторінці (титульному аркуші) трудових книжок цих працівників, після підписання особою, відповідальною за видачу трудових книжок, не поставлено печатку підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалося трудова книжка, тобто, КП "Бахмутський ККП".

Таким чином допущені правопорушення передбачені ст. 41 ч. 1 КупАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати. Зазначені правопорушення допущені в зв*язку з тим, що його відповідальний по кадрах працівник не має опиту роботи,та, можливо, не знала, як правильно оформляти трудові книжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 06.02.2019 року за № ДЦ 397/1186/АВ.

Суд, розглядаючи питання про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, причини та умови, що сприяли вчиненню данного адміністративного правопорушення, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 41 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 360,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.

Суддя Н. М.Медінцева