27.05.2019 Справа № 756/4801/19
Справа № 756/4801/19
Провадження № 3/756/2556/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого термістом ДАХ «Артем», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2019 року БД №196255, 24.03.2019 року о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 по пр-ту Г.Сталінграду, 46 у м. Києві керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6., результат огляду 2,89 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, захисник Смолій В.М. послався на те, що ОСОБА_1 перебуває в лікарні, однак доказів поважності відсутності у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надав.

Враховуючи присутність у судовому засіданні захисника ОСОБА_1., його повторну неявку у судове засідання, відсутність доказів щодо поважності причини неявки за викликом суду, вважаю за можливе провести судове засідання на підставі наявних в адміністративних матеріалах доказів.

Крім того, захисник Смолій В.М. послався на неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із направленням до суду обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що на думку адвоката може призвести до подвійного притягнення особи до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Смолія В.М., дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від від 24.03.2019 року БД №196255, висновком з медичного огляду Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 24.03.2019 року за яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат склав 2,89 проміле, а також оглянутому в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського (АА-00093).

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 доведена, його дії щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, судом відхиляються доводи адвоката Смолія В.М. щодо неможливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із притягненням його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачена юридична відповідальність за вчинення особою проступку у виді адміністративного стягнення.

Проте, ст. 286 КК України передбачає юридичну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення (злочину) у виді покарання.

Крім того, диспозиції указаних статей не є тотожними за своїм змістом, тобто ці норми передбачають не тільки різні види юридичної відповідальності, а встановлюють відповідальність за вчинення особою різних правопорушень.

За таких обставин, притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України не перешкоджає провадженню у справі про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а саме те, що він офіційно працевлаштований, та стан його здоров`я, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283, 294 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя