Яун. № 759/803/19 пр. № 3/759/772/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, українця, гр-на України, з середньою освітою, одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2018 року близько 20 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по пр-ту Ак. Палладіна на перетині з вул. Булаховського на смузі зустрічного руху в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який зупинився в тому ж напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях до протоколу свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 28 грудня 2018 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем НОМЕР_1 по зустрічній смузі руху через перекриту дорогу. Рухаючись у межах своєї смуги отримав удар від автомобіля НОМЕР_2, який лише намагався виїхати на зустрічну смугу руху.

Не зважаючи на захисну позицію вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, свідка - очевидця події, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, на що вказують дані локації пошкоджень на обох автомобілях та їх характеристика (повздовжний характер на авто ОСОБА_1 без слідів удару).

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК