П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я.

при секретарі Калиш В.О.,

з участю прокурора Пастух А.Є.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення, відносно

ОСОБА_2, 12.06.1969р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного спеціаліста Відділу у Сокальському районі Міськрайонного управління у Сокальському районі та місті Червонограді ГУ Держгеокадастру у Львівській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за порушення повязані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Сам ОСОБА_2 в суді своєї вини не визнав та пояснив, що він подав декларацію належним чином.

Також, просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з 01.04.2018р. минуло понад три місяці.

Прокурор в суді зазначив, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, строки накладення стягнення не пропущено, а тому є всі підстави притягнення його до адміністративної відповідальності.

Врахувавши позицію прокурора, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та адвоката, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Так, частина перша статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.3 Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017р. «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» вбачається, що субєктивна сторона правопорушення, передбаченого, зокрема ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно наказу №12-к від 16.01.2018р., особової картки державного службовця, посадової інструкції, витягу з табелю обліку робочого часу за період з 01.01.2018р. по 01.04.2018р., ОСОБА_3 з 17.01.2018р. перебував на посаді державної служби категорії «В» - головного спеціаліста Відділу у Сокальському районі Міськрайонного управління у Сокальському районі та м.Червонограді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та був ознайомлений із Законом України «Про запобігання корупції».

З дослідженого судом витягу з Інтернет-сторінки Єдиного державного реєстру декларацій, додатку та відповіді Націонгального агенства з питань запобігання корупції №71-03/23562/19 від 27.03.2019р. вбачається, що ОСОБА_2 в період з 01.01.2018р. по 30.03.2018р. дій в до ІТС Реєстрі не виконував та подав декларацію за 2017 рік лише 03.04.2018р. о 17.48год.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які вказують на дату виявлення вищевказаного порушення, жодного документа, який свідчить про дату вручення Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2, оскільки супровідний лист до даної роздруківки до справи не доданий.

Також, відсутня і дата рапорту старшого оперативного уповноваженого Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 щодо відмови ОСОБА_2 від дачі пояснень.

Поряд з цим, як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №10-13-0.7-9663/2-18 від 26.10.2018р., наявні в справі копії наказ про прийняття на роботу, особова картка державного службовця, посадова інструкція та витяг з табелю обліку робочого часу були вручені Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 31.10.2018р.

Таким чином, службовим особам уповноваженого державного органу стало відомо про несвоєчасне подання ОСОБА_2 декларації за 2017 рік щонайпізніше 31.10.2018р.

Протокол про адміністративне правопорушення складено лише 25.01.2019р.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Виходячи з аналізу даної норми, законодавчо встановлений строк, протягом якого може бути накладено стягнення, обчислюється з моменту виявлення корупційного адміністративного правопорушення та такий не ототожнюється з часом складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, покликання з приводу тощо, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, які містяться в самому протоколі, не узгоджуються з вказаною нормою, а тому строк накладення адміністративного стягнення не може обчислюватися з 25.01.2019р.

З огляду на зазначене, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Проте, відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Постанова може бути оскаржена прокурором в той самий строк, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: М. Я. Адамович