Справа 682/159/19
Провадження № 3/682/118/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мігел, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куби та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ливарником стіклопластикових виробів ТОВ "Сансервіс", ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

14 січня 2019 р о 16 год 55 хв в м. Славута на площі ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мігел керував транспортним засобом - "Fiat Doblo", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння - 1,36 0/00 (проміле), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У письмових поясненнях та під час розгляду справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мігел свою винуватість за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що випив 14 січня 2019 р стакан квасу і о 16 год 55 хв в м. Славута на площі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2. Хворіє цукровим діабетом, для обстеження в лікарні йому надали технічний засіб не одноразового використання, тому він має сумніви у достовірності показань приладу Алкотест-200.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП стверджується наступними доказами.

За результатом медичного огляду ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мігел у Славутській ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння складено Висновок, з якого вбачається, що стан сп"яніння ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мігел 14.01.2019 р о 17.40 год становив 1,36 0/00 (проміле).

ОСОБА_4 ОСОБА_2 Мігел щодо законності Висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння суддя до уваги не бере, оскільки допитаний в ході розгляду справи свідок ОСОБА_5 - черговий лікар Славутської ЦРЛ, яка здійснювала обстеження ОСОБА_4 ОСОБА_2 Мігел 14 січня 2019 р о 17.40 год, показала, що для обстеження на стан алкогольного сп'яніння використовувався прилад Алкотест-200, до якого використовуються змінні одноразові трубки. Тому обстеження ОСОБА_4 ОСОБА_2 Мігелздійснювалося одноразовим приладом. Захворювання цукровим діабетом та вживання безалкогольного квасу не може вказувати на наявність у особи алкогольного сп'яніння. Тому очевидно, що ОСОБА_4 ОСОБА_2 Мігел вживав 14 січня 2019 р алкогольні напої..

ОСОБА_6 ОСОБА_2 Мігел у вчиненні адмінправопорушення, передбачвенеого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_6 ОСОБА_2 Мігел міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дель ОСОБА_2 Мігел вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, є водієм так як має посвідчення водія, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_6 ОСОБА_2 Мігел у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 ОСОБА_2 Мігел в користь держави 384,20 грн судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська