Справа №: 653/4192/18
Провадження № 3/653/65/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 не працює, ІНПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85, ст. 90 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 10.11.2018 о 10 годині в Утлюцькому лимані в районі м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» незаконно виловив рибу піленгас у кількості 2 особини, чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 1360 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ст.85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 10.11.2018 о 10 годині в Утлюцькому лимані в районі м. Генічеськ, Херсонської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» незаконно виловив рибу голка тонкорила у кількості 3 особини, чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 990 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ст.90 КУпАП - порушення вимог, щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України.

При складанні протоколів ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, шляхом направлення поштового повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі; описами водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилучених у громадянина ОСОБА_1; накладними про прийняття на зберігання вилученого майна; квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; розрахунками матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85, ст.90 КпАП України.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи протоколи про адміністративні правопорушення були складені 10.11.2018 року, про події які мали місце того ж дня, а до суду вказані протоколи надійшли 05.12.2018 року. Судове засідання було призначено на 21.12.2018 року та перенесено на 16.01.2019 року та 13.02.2019 року, відповідно до вимог КУпАП. Враховуючи, що судовий виклик особі має бути вручено завчасно, але не пізніше ніж за три дні до дня розгляду справи, суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки визначені ст.. 38 КУпАП та на момент розгляду справи, встановлені законом закінчилися, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Також враховуючи, що нормою ст. 40 КУпАП визначено право суду вирішити питання про відшкодування збитків лише при накладенні адміністративного стягнення, суд вважає, що заяву про стягнення збитків слід залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, вищеозначене та керуючись ст. 38, 40, ст.85 ч.4, ст. 247 ст.ст. 284, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Заборонені знаряддя лову - сітку: L - 10 м., h - 0,8 м., яч - 26 мм., у кількості одна одиниця, яка знаходяться на зберіганні в ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» за адресою: вул. Пушкіна, 148, м. Генічеськ, Херсонська область - конфіскувати та знищити.

Рибу, піленгас у кількості 2 особини, загальною вагою 0,5 кг., та голка тонкорила у кількості 3 особини, загальною вагою 0,04 кг., яка знаходиться на зберіганні в ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» за адресою: вул. Пушкіна, 148, м. Генічеськ, Херсонська область - конфіскувати на користь держави.

Заяву про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред'явлена _________________2019 р.

Набрала чинності _________________2019 р.

Суддя О.П. Крапівіна