Справа № 369/640/19
Провадження № 3/369/583/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, офіційно не працює, ІПН НОМЕР_1;

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

18.11.2018 приблизно о 02 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, повторно протягом року після вчинення порушення, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 130 КУпАП, по вул. Соборна 20 в с. Софіївська Борщанівка, Києво-Святошинського району, Київської області керував транспортним засобом Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, шкіра обличчя блідого кольору, виражене тремтінні пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що викладене не відповідає дійсності, в протоколі написано під фабуло. 18.11.2018 року його зупинили працівники поліції, запропонували бути свідком при проходженні огляду іншим водієм. Потім відпустили іншого водія та почали питати у ОСОБА_1, чи вживав він щось. Працівники поліції пропонували пройти огляд на встановлення стану сп'яніння, але пояснили, що огляд все одно покаже, якийсь препарат, навіть якщо він вживав його місяць назад. Під впливом наркотичних засобів не перебував, відмовився від огляду, бо працівники поліції пояснили, що огляд все одно покаже позитивний результат.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом серії БД № 343170 про адміністративне правопорушення від 18.11.2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.11.2019 року, довідкою старшого інспектора ВАП УПП в м. Києві про повторність; відеозаписом з камери АА 00207.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однією тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він відмовився від огляду,бо в той момент не перебував у стані наркотичного сп'яніння, а вважав, що результаті огляду все одно будуть позитивні, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 343170 від 18.11.2018 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності не за керування в стані наркотичного сп'яніння, а за відмову від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння особою, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/640/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, а накладення стягнення за адміністративне правопорушення передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовується з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ОСОБА_1 так і іншими особами та має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однією тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 28, 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однією тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 20400 /двадцять тисяч чотириста/ гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу тридцятьма шістьма рівними частинами по 567 /п'ятсот шістдесят сім/ гривень 00 копійок протягом тридцяти шести місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун