Справа № 349/1379/19
Провадження № 3/349/642/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 Івано АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який працює водієм в Букачівській ЗОШ І-ІІІ ступенів,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2019 року о 17 год. 30 хв. в селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом (скутером) Хонда Лед без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що на скутері під`їхав до місцевого кафе, де випив 100 грам горілки. В той час коли вийшов із кафе та прямував до свого транспортного засобу, під`їхали працівники поліції. В ході їхнього спілкування останні запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він погодився проходити такий огляд на місці стоянки скутера. Підтвердив, що при проведенні огляду за допомогою приладу «Драгер» були присутні два свідки. Вважає, що не повинен нести відповідальність за порушення п.2.9(а) ПДР, оскільки транспортним засобом не керував.

Захисник Дутка І.М. у судовому засіданні просив провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735. Крім того вказав, що відповідно до інструкції з експлуатації прилад «Драгер 6810» повинен проходити обов`язкове калібрування кожні 6 місяців. Однак згідно свідоцтва про повірку, останнє калібрування приладу проведено 10 жовтня 2018 року, а огляд на стан сп`яніння проведений 10 серпня 2019 року, тобто з порушенням шестимісячного строку, який передбачений інструкцією з експлуатації цього приладу.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія ОБ №100174 від 10 серпня 2019 року, роздруківкою проведеного тесту для встановлення стану алкогольного сп`яніння газоаналізатора Алкотест № 6810 від 10 серпня 2019 року, рапортом поліцейського СРПП №1 Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Декальчука Р.С. від 10 серпня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 серпня 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10 серпня 2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10 серпня 2019 року.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №100174 від 10 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 10 серпня 2019 року о 17 год 30 хв. в смт.Букачівці Рогатинського району в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно роздрукованих на папері приладу «Drager Alcotest 6810» показників о 18 год. 07 хв. 10 серпня 2019 року у ОСОБА_1 виявлено 1,77 проміле алкоголю в крові. Останнє калібрування даного спеціального технічного засобу проведено 10 жовтня 2018 року.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10 серпня 2019 року, час складення 18 год.07 хв. огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, у зв`язку із виявленням працівниками поліції у нього ознак алкогольного сп`яніння. Результат огляду 1,77 промілле. З результатом ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом в акті.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 10 серпня 2019 року, які долучені до матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 в їхній присутності погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна 1,77 проміле алкоголю в крові.

З дослідженого у судовому засіданні відео з нагрудної камери працівника Рогатинського відділення поліції вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом коли до нього під`їхали працівники поліції.На їхню вимогу він зупинився та виключив двигун транспортного засобу. В ході їхнього спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота. У зв`язку із цим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 ствердив, що перед тим як сісти за кермо скутера випив у місцевому кафе 150 грам горілки, а тому немає потреби проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вину свою в вчиненні правопорушення визнає повністю. Лише після роз`яснення працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився проходити такий огляд на місці зупинки транспортного засобу. Огляд був проведений поліцейськими за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Із результатами проведення огляду ОСОБА_1 погодився.

Згідно довідки Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дутка М.І. 27 лютого 1999 року отримав посвідчення водія.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2019 року поліцейським СРПП Рогатинського ВП Андрусяком Д.В. була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №331481, згідно якої ОСОБА_1 10 серпня 2019 року о 17 год. 30 хв. в смт.Букачівці Рогатинського району керував скутером без посвідчення водія та без реєстраційних документів на транспортний засіб,чим порушив п.2.1 а) б) ґ), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

В процесі складання даної постанови у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я)( п.6, п.7 розділу І Інструкції).

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.(п.п.3-6 розділу ІІ Інструкції).

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.( п.10 розділу ІІ Інструкції).

Згідно долученого до матеріалів справи свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/6951, газоаналізатор Alcotest 6810 дозволений до використання до 10 жовтня 2019 року.

Не заслуговують на увагу твердження захисника, що газоаналізатор марки «Drager Alcotest 6810» не входить в число зареєстрованих та внесених до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення засобів згідно з переліком, затвердженим наказом державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року № 1529, оскільки даним переліком затверджені усі газоаналізатори «Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччини, в тому числі і даний алкотест, із свідоцтва про повірку якого вбачається, що його виробником є Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина.

Що стосується терміну повірки цього алкотестера, то згідно з наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року № 1747 про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, становить 1 рік, про що свідчить долучене до матеріалів справи відповідне свідоцтво про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки, зокрема, газоаналізатора Alcotest 6810 №12-01/6951, яким проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушеня, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 9001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, отримувач ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,грн. 20 коп., який необхідно сплатити на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила