Справа № 242/1036/19
Провадження № 3/242/746/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Марїнського ВП Волновського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 223211 від 26 січня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: м. Селидове, вул. Берегова, біля кафе «Троянда» здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування, а саме: яблуками, апельсинами, мандаринами, чим порушив громадський порядок, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак надав пояснення про те, що він не торгував продуктами харчування, а тільки замінив знайомого ОСОБА_2, який згідно договору б/н від 01 лютого 2019 року має право користуватися торговою площею м. Селидове, вул. Берегова, 145, яка належить ТОВ «Троянда -2008» на підставі свідоцтва про право власності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Протокол не місить назви органу поліції. Дата складання протоколу зазначена 26.01.2018 рік.

З супровідного листа вбачається, що протокол складено посадовою особою Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, яке не обслуговує територію м. Селидове.

Повноваження щодо документування адміністративних правопорушень на території м. Селидове посадовими особами вказаного органу в матеріалах справи відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 223211 від 26 січня 2018 рок, не зазначено частину статті 160 КУпАП, в той час як стаття 160 КУпАП складається з двох частин.

Також, працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, працівником поліції не встановлено самого факту торгівлі, оскільки в справі відсутнє як пояснення свідка ОСОБА_3, так і інші докази придбання будь-якою особою товару у ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у звязку відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

постановив:

закрити провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

Речові докази, а саме: яблука, апельсини, мандарини, які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, залишити у розпорядженні останнього.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик