Справа № 171/591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2019 року та 16.03.2019 року громадянин ОСОБА_1 , у відношені якого з 04.06.2018 року Синельниківським міськрайонним судом встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, не з`явився на реєстрацію до Апостолівського ВП (поліцейська станція м.Зеленодольськ) чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме даними: протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 020055, серії АПР 18 № 0220054 від 27.03.2019 року, рапортами від 27.03.2019 року, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_1 ,реєстраційними листками на громадянина ОСОБА_1 , письмовими поясненнями правопорушника, висновками про наслідки перевірки пропозиції, скарги, заяви громадянина

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність, і вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_2 розглядаються одночасно, тому на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 22-4, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Постанову про адміністративне порушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.