Справа №263/2484/19
Провадження №3/263/1408/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором у ТОВ «Сапфір», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2019 року вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернуто до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення, у зв`язку із тим, що на порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2019 року № 41 нерозбірливо вказане прізвище особи, відносно якої він складений, оскільки у такому вказано «Скворцової ОСОБА_2 », у той час, як у всіх доданих до протоколу документів прізвище останньої сказане як « ОСОБА_3 ».

На виконання указаної постанови працівниками Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України повторно складений протокол відносно ОСОБА_1 із правильним зазначенням її прізвища.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

З матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП вбачається, що відносно останньої 13 березня 2019 року складено протокол № 41, а 20 березня повторно складено протокол № 41.

Разом із тим, діючим законодавством не передбачено виправлення у протоколі, шляхом його повторного складання, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку, що недоліки, у зв`язку з якими матеріал направлявся для належного оформлення, не виправлені.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, враховуючи, що постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 лютого 2019 року не виконана, необхідно дійти висновку, що матеріали підлягають повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика