П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 Справа №607/2481/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м.Тернополі до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлено справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239680 від 25.01.2019 року, гр. ОСОБА_1 25.01.2019 року близько 00 год. 03 хв. керуючи автомобілем марки SHKODA OCTAVIA д.н.з. RSA по вул. Львівська в м. Тернополі, не був уважний не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з дорожнім огородженням спричинивши його пошкодження та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3б ПДР України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239681 від 25.01.2019 року, гр. ОСОБА_1 25.01.2019 року близько 00 год. 03 хв. керуючи автомобілем марки SHKODA OCTAVIA д.н.з. RSA по вул. Львівська в м. Тернополі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, на вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 №2210 повірка якого дійсна до 07.12.2019 та у найближчому медичному закладі категорично відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 25.01.2019 року близько 00 год. 03 хв. він знаходився на пасажирському сидінні автомобіля марки SHKODA OCTAVIA д.н.з. RSA НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, який по вул. Львівська в м. Тернополі не справився з керуванням та здійснив зіткнення з дорожнім огородженням спричинивши його пошкодження та пошкодивши транспортний засіб. Автомобіль належить йому, тому він залишився біля автомобіля, а ОСОБА_4 пішов викликати евакуатор. Коли приїхали працівники поліції, він відмовився від проходження огляду на стан спяніння оскільки транспортним засобом не керував, а тому відповідно вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. На його пояснення, що він не керував транспортним засобом та не вчиняв ДТП працівники поліції не відреагували.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав:

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, із змінами внесеними згідно Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4ІФ. суду пояснив, що 25.01.2019 року близько 00 год. 03 хв. він керуючи автомобілем марки SHKODA OCTAVIA д.н.з. RSA НОМЕР_1, по вул. Львівська в м. Тернополі не справився з керуванням та здійснив зіткнення з дорожнім огородженням спричинивши його пошкодження та пошкодивши транспортний засіб. Даний автомобіль належить ОСОБА_1, який у момент ДТП перебував у салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні. Оскільки автомобіль був пошкоджений він пішов викликати евакуатор, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис фіксує факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, однак не доводить факту керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №239680 від 25.01.2019 року складеному відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП свідки не вказані.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №239681 від 25.01.2019 року складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на виклик суду в судове засіданні не зявилися.

Інспектори УПП в Тернопільській області Мартинюк Т.Б., Михайлик Х.О. на виклик суду, в судове засіданні не зявилися.

Таким чином суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять жодних доказів підтвердження факту керування гр. ОСОБА_1 25.01.2019 року близько 00 год. 03 хв. автомобілем марки SHKODA OCTAVIA д.н.з. RSA по вул. Львівська в м. Тернополі та узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що саме він в керував вищевказаним транспортним засобом та допустив ДТП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених даними статтями.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.130, ст.247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяОСОБА_5