3/465/780/19
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

"11" квітня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ОБ № 188159 від 08.02.2019 року, що складений інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції ДПП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу, вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 06 лютого 2019 року о 22 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 226 а, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуваннямХваліботи Т.В. , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 2.3.б ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а правил дорожнього руху він не порушував, оскільки рухався по головній смузі руху, натомість потерпілий ОСОБА_3 виїжджаючи із паркомісця мав надати йому дорогу.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні на винуватості ОСОБА_1 у ДТП наполягає та пояснив, що він переконався у безпечності свого маневру виїжджачи із паркомісця, однак ОСОБА_1 в цей час також почав рух і додав швидкості, а тому уникнути зіткнення не було можливо.

В черговому судовому засіданні сторони дійшли до висновку та заявили клопотання про призначення автотехнічної експертизи на вирішення якої, просять поставити наступні питання:

1). Як повинні були діяти учасники дорожнього руху громадяни ОСОБА_1, водій автомобіля НОМЕР_3, та ОСОБА_3, водій автомобіля «Volksvagen Jetta» д.н.з. ВС4570В1 в даній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи дотримано вимог Правил дорожнього руху України з боку обвидвох водіїв за описаних в протоколі обставин, та в разі їх порушення, хто з них та які норми не виконав і чи перебувають такі порушення у безпосередньому причинному звязку із наслідком у вигляді зіткнення?

3. Чи мали обидва водії технічну можливість уникнути зіткнення?

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, враховуючи пояснення учасників ДТП, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки для повного, всебічного і обєктивного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, у справі доцільно призначити судову - трасологічну експертизу, проведення якої належить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При можливості експертизу провести у місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в адміністративній справі № 465/812/19, провадження № 3/465/780/19 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Як повинні були діяти учасники дорожнього руху громадяни ОСОБА_1, водій автомобіля НОМЕР_3, та ОСОБА_3, водій автомобіля «Volksvagen Jetta» д.н.з. ВС4570В1 в даній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи дотримано вимог Правил дорожнього руху України з боку обвидвох водіїв за описаних в протоколі обставин, та в разі їх порушення, хто з них та які норми не виконав і чи перебувають такі порушення у безпосередньому причинному звязку із наслідком у вигляді зіткнення?

3. Чи мали обидва водії технічну можливість уникнути зіткнення?

Для проведення експертизи, експертам направити матеріали адміністративної справи.

При можливості, експертизу провести у місячний строк.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від дачі висновку, передбачену ст. ст. 384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь