Справа № 544/381/19
Пров.№ 3/544/155/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02.10.1959 року, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ФІДЕМ ТРЕЙДІНГ ЛТД», що за адресою: м. Київ, вул.. Ф.Кричевського, 19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

Водій ОСОБА_1 13 березня 2019 року о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем Scania p94 db, державний номерний знак АА 1874 СЕ, на 157 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, при виконанні маневру розвороту, на надав перевагу в русі автомобілю Peugeot 207, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль Peugeot 207 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вину у вчиненні ДТП визнає в повному обсязі та щиро кається, в подальшому зобовязався бути більш уважним для недопущення подібних ситуацій. Зазначає, що він працює водієм та дана робота є єдиним джерелом доходу та існування для нього та його сімї, тому просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, обмежившись штрафом.

У звязку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Крім особистого визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії БД № 438987 від 13.03.2019, схемою місця ДТП від 13.03.2019, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, 40-1, ст.124 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на рахунок 6001, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081300, код отримувача 37959255, МФО банку 899998, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко