overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/974/19
ПОСТАНОВА
іменем України
10.04.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, за ч.3 ст.178 КУпАП,
ОСОБА_1, будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, - 05.02.2019р. близько о 16год.00хв. в селі Панасівка по вулиці Весела, перебував у пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не зявився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 219894 від 06.03.2019р., письмовим поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятоюстатті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 750/5022/19
Провадження № 3/750/1094/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.02.2019, о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 100, перебуваючи в магазині «Еко Маркет», таємно викрав з полиці магазину горілку «Хортиця Платинум», в кількості 1 штука, вартістю 79 грн. 96 коп., ємністю 0,5 л, кількість алкоголю 40%, чим вчинив дрібну крадіжку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 19.02.2019 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Провадження № 3/234/145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2018 року о 09:10 годині гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме торгівлю консервованими огірками. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 224111 від 08.12.2018 року, протоколом догляду речей від 08.12.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення слухання справи не надала.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 грн. 00 коп.з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Лисичанськ, Луганської області, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки з виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 20.02.2019 р. приблизно о 14.00 годині спричинила малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої губи у дворі будинку 94 по пр. Перемоги м. Лисичанська. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, суду пояснила, що намагається належним чином виконувати свої батьківські обовязки з виховання своєї малолітньої доньки.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №242131 від 21.02.2019 р.; копію висновку за повідомленням ОСОБА_4 від 22.02.2019 р.; копію рапорту від 20.02.2019 р.; копії письмових заяв ОСОБА_5, ОСОБА_6; копію листка огляду та консультації спеціалістами; копії письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, копію рішення Лисичанської міської ради №761 від 21.12.2010 р.; копії письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, копію свідоцтва про народження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає достатнім для її виховання та запобігання вчинення нових правопорушень піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 450/693/19 Провадження № 3/450/580/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194384 від 20.02.2019 року, водій ОСОБА_1 20.02.2019 року о 10:00 год. на автодорозі Львів-Шегтні 8 км + 900 м, керуючи тягачем марки «DAF-95 ХF 380» н.з. ВС6244ЕЕ в складі напівпричепа «Schmitz » н.з. ВС3921ХР, був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на автомобіль, що стояв марки «Subaru» н.з. ВС4342СВ, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, повернулась без вручення.

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194384 від 20.02.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/802/19
Провадження №3/367/461/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса: АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника ТОВ «Альянс Трейд ЮА»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року о 11 год. 30 хв. в магазині-кафетерії за адресою: м. Буча, вул. Жовтнева, 9, в ході проведення фактичної перевірки ТОВ «Альянс Трейд ЮА» ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, передбачений п.1, п.2, ст.3 Закону України від 06.07.95р. №265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме: при продажу горілки Перепілка 0,5л за ціною 92,00 грн., реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, відповідний розрахунковий документ не видавався, порушено порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, був повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП притягуються до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 17.01.2019, копією акту фактичної перевірки від 17.01.2019, копією письмових пояснень ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 158/918/19
Провадження № 3/0158/191/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП «Інтертрейд», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
29 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території ПП «Технобуд», що у смт. Клесів, керуючи автомобілем НОМЕР_1» перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом марки «Volvo» д.н.з. «ВК 1098 СВ» з напівпричіпом «Bodex» д.н.з. «ВК 1098 ХР», який був припаркований позаду нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 ПДР України.
Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/784/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Спорт Шуз,

за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Спорт Шуз, згідно акту перевірки від 28.02.2019 року вчинила правопорушення ч.1,2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ Про оплату праці та ч.4 ст. 115 КЗпП; ст. 21 ЗУ Про відпустки. Відповідно до наданих документів товариством встановлено, виплату зоробітньої плати першої половини (авансу) за грудень 2018 року проведено 20.12.2018 року відповідно до відомості - врахування коштів №119, а другу половину заробітну плату проведено виплату 28.01.2019 року згідно відомості нарахування коштів №9. Виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно наказу № 000000057 від 16.01.2019 року ОСОБА_2 надано порічну основну відпустку терміном 16 календарних днів. Виплату заробітної плати відпускних проведено 18.01.2019 року в сумі 3968,46 грн. згідно відомості нарахування коштів №4 та перераховано на картковий рахунок через «Райфайзен банк аваль». Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши адмінматеріали (протокол № ЗК/105/1371/АВ/П/ПТ від 28.02.2019 року, акт перевірки № ЗК/105/1371/АВ та інші матеріали) суддя приходить до переконання, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП є вірною.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, дані про особу порушника: вона вперше притягається до відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, у звязку з чим до такої особи слід застосувати мінімальне стягнення, передбачене статтею за якою кваліфіковано його дії.

Керуючись ст.ст. 41, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3