ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 лютого 2019 рокуСправа №: 695/615/19
Номер провадження 3/695/467/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення передбаченого ч. З ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем 15.12.2018 року знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.
Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину та обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив наполягаючи на тому, що він в стані алкогольного сп`яніння 15.12.2018 року не перебував, а тому, будучи впевненим у тому, що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння і погодився на огляд його на стан алкогольного сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я. Із висновками останнього категорично не погоджувався та просив його до адміністративної відповідальності не притягувати.
Суддя вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення самого ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.
Як вбачається із диспозиції частини 3 ст. 172-20 КУпАП покарання наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 172-20 КУпАП не притягувався.
Таким чином обов`язковою умовою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 172-20 КУпАП є доведення факту перебування останнього на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння.
На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності було додано протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №287 від 15.12.2018 року.
Згідно вказаного протоколу за результатами огляду ОСОБА_1 було встановлено, що в останнього в крові міститься 0.2 % алкоголю.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Разом із тим дослідивши вказаний протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №287 від 15.12.2018 року, суддя не може погодитися із висновками, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Так відповідно до листа Міністерства охорони здоров`я України від 21.06.2013 р. N 3.22- 17/327/18254, Тимчасова інструкція про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, яку затверджено заступником Міністра МОЗ СРСР від 01.09.88 N 06-14/33-14, є доповненням до наказу Міністерства охорони здоров`я СРСР від 08 вересня 1988 року N 694 "Про заходи щодо подальшого вдосконалення медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння" (далі - Наказ).
Зазначений Наказ включений до Переліку наказів МОЗ СРСР, які застосовуються в Україні, що додається до вказівки Міністерства охорони здоров`я України від 28 травня 1996 р. N 165 (пункт 399).
Як вбачається із п. 7 вказаної Тимчасової інструкція про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, яку затверджено заступником Міністра МОЗ СРСР від 01.09.88 N 06-14/33-14, проведення лабораторних досліджень на визначення стану алкогольного сп`яніння є обов`язковим.
Однак, як вбачається із матеріалів вказаної справи, дії при проведенні медичного огляду, які передбачені вказаною інструкцією проведено не було, а вимоги самої інструкції не дотримані.
Так з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.12.2018 року вбачається, що лікар встановив наявність алкоголю в крові особи в розмірі 0.2%, однак лабораторна діагностика з метою виявлення наявних речовин впливу, метод лабораторного тестування, тощо не застосовувався, що в свою чергу підтверджує, що лабораторні дослідження не здійснювались, що є порушення п. 7 вказаної вище Інструкції. Таким чином взагалі не зрозуміло на яких саме підставах лікар встановив наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 саме в розмірі 0.2 %.
Крім того усі інші дані усестороннього огляду ОСОБА_1 , які зазначені у вказаному протоколі медичного огляду не свідчать про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.
Окрім вказаного вбачається, що вказаний протокол медичного огляду також не містить висновку власне самого лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Жодних інших доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.
За вказаних обставин суддя приходить до висновку, що вказаний протокол медичного огляду від 15.12.2018 року об`єктивно не висвітлює встановлення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 172-20 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. З ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.
Суддя Середа Л.В.