Справа № 751/6555/18 Головуючий у 1 інстанції Маслюк Н.В.
Провадження № 33/4823/39/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю представника Чернігівської митниці ДФС - Кравченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 19 806 грн. 47 коп. та конфіскації на користь держави об'єкту митного правопорушення - автомобіля «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2, vin.номер НОМЕР_3, який зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС суму витрат за зберігання товару - 790 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 24 червня 2018 року, в 06 год. 07 хв., на митному посту «Нові Яриловичі» ВМО №6 Чернігівської митниці ДФС, в зону митного контролю заїхав автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2, vin. номер НОМЕР_3, що направлявся з України в Республіку Білорусь та в якому знаходився громадянин України ОСОБА_2.

Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_2 надав до митного контролю НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Р.Польща НОМЕР_4, заяву про власність - доручення на користування від 16.06.2018 року реєстраційний номер НОМЕР_5, яке було видано нотаріусом Р.Польща Юлія Сокульська (Julia Sokulsca) громадянину України ОСОБА_2 в Р.Польща на право користування автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 vin. номер НОМЕР_3 та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» вищезгаданого автомобіля.

Під час проведення огляду автомобіля, було виявлено в салоні у відділенні для рукавичок, документ «umowa sprzedazy samochodu», які підтверджували придбання 17.06.2018 року вищезгаданого автомобіля громадянином ОСОБА_2 у громадянина ОСОБА_6.

Крім того, при вивченні заяви про власність - доручення на користування від 16.06.2018 року, реєстраційний номер НОМЕР_5, яке було видано нотаріусом Р.Польща Юлія Сокульська (Julia Sokulsca) громадянину України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_6), встановлено, що згідно інформації з всесвітньої мережі «Інтернет» графік роботи нотаріуса Юлії Сокульськой (Julia Sokulsca): понеділок - п'ятниця (вихідні дні: субота, неділя), 16.06.2018 року дата видачі вищезгаданого документа - субота. Також, згідно прибору контролю документів «РЕГУЛА» інвентарний номер 10491107 встановлено, що особиста печатка нотаріуса Р.Польща Юлія Сокульська (Julia Sokulsca) була нанесена на чистий аркуш, а потім поверх печатки надруковано текст.

З метою законності переміщення зазначеного транспортного засобу через державний кордон України, Чернігівською митницею ДФС проведена перевірка дійсності заяви про власність - доручення на користування від 16.06.2018 року реєстраційний номер НОМЕР_5, яке було видано нотаріусом Р.Польща Юлія Сокульська громадянину України ОСОБА_2 на право користування автомобілем ««VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2, у ході якої встановлено, що в нотаріальній конторі нотаріуса Р.Польща Юлії Сокульськой (Julia Sokulsca) вказана заява про власність - доручення не видавалась.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження в справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. В обґрунтування скарги зазначив, що постанова місцевого суду ухвалена без урахування усіх фактичних обставин справи та повного дослідження наявних у матеріалах справи доказів. Вказав, що протокол про порушення митних правил був складений у його відсутність і з порушеннями МК України, оскільки матеріали справи не містять, зокрема, акту огляду транспортного засобу, хоча такий огляд був проведений. Також зазначив, що документ «umowa sprzedazy samochodu», які підтверджував придбання 17.06.2018 року вищезгаданого автомобіля у громадянина ОСОБА_6, доданий до матеріалів справи без офіційного перекладу, а тому цей документ не може бути належним доказом по справі. Крім того, зазначив, що він не був присутнім у нотаріуса під час складання та завірення доручення на його ім'я на керування транспортним засобом. Дане доручення йому було передано власником транспортного засобу, який завірив його у тому, що нотаріус Юлія Сокульська працювала в суботу 16.06.2018 року та він дійсно був записаний до неї на прийом заздалегідь. Також вказав, що строк зберігання транспортного засобу та витрати за його зберігання обчислені неправильно. Вказав, що конфіскація транспортного засобу не відповідає вимогам Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Послався на те, що оскільки завдана шкода є незначною, то суд може з урахуванням усіх обставин справи, звільнити особу від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, так як у його діях відсутній прямий умисел на вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи був поінформований належним чином. Його представник - адвокат ОСОБА_7 надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов'язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши пояснення представника Чернігівської митниці ДФС, який просив постанову місцевого суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, 28 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0970/10200/18 від 28.06.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, згідно якого, 24 червня 2018 року, в 06.07 год., на митному посту «Нові Яриловичі» ВМО №6 Чернігівської митниці ДФС в зону митного контролю заїхав автомобіль «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2, vin. номер НОМЕР_3, що направлявся з України в Республіку Білорусь та в якому знаходився громадянин України ОСОБА_2.

Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_2 надав до митного контролю НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Р.Польща НОМЕР_4, заяву про власність - доручення на користування від 16.06.2018 року реєстраційний номер НОМЕР_5, яке було видано нотаріусом Р.Польща Юлія Сокульська (Julia Sokulsca) громадянину України ОСОБА_2 (НОМЕР_1) в Р.Польща на право користування автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2, vin. номер НОМЕР_3 та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» вищезгаданого автомобіля.

Під час проведення огляду автомобіля, було виявлено в салоні у відділенні для рукавичок, документ «umowa sprzedazy samochodu», який підтверджував придбання 17.06.2018 року вказаного автомобіля громадянином ОСОБА_2 у громадянина ОСОБА_6.

Крім того, при вивченні заяви про власність - доручення на користування від 16.06.2018 року, реєстраційний номер НОМЕР_5, яке було видано нотаріусом Р.Польща Юлія Сокульська (Julia Sokulsca) громадянину України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_6), встановлено, що згідно інформації з всесвітньої мережі «Інтернет» графік роботи нотаріуса Юлії Сокульськой (Julia Sokulsca): понеділок - п'ятниця (вихідні дні: субота, неділя), 16.06.2018 року дата видачі вищезгаданого документа - субота. Також, згідно прибору контролю документів «РЕГУЛА» інвентарний номер 10491107 встановлено, що особиста печатка нотаріуса Р.Польща Юлія Сокульська (Julia Sokulsca) була нанесена на чистий аркуш, а потім поверх печатки надруковано текст.

З метою законності переміщення зазначеного транспортного засобу через державний кордон України, Чернігівською митницею ДФС проведена перевірка дійсності заяви про власність - доручення на користування від 16.06.2018 року реєстраційний номер НОМЕР_5, яке було видано нотаріусом Р.Польща Юлія Сокульська (Julia Sokulsca) громадянину України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_6) на право користування автомобілем ««VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2, у ході якої встановлено, що в нотаріальній конторі нотаріуса Р.Польща Юлії Сокульськой (Julia Sokulsca) вказане заява про власність - доручення не видавалась (а.с.1-5).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_2 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст.251 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується листом від 09.08.2018 року, згідно якого Чернігівська митниця ДФС звернулася до нотаріальної палати Республіки Польща з приводу з'ясування обставин видачі нотаріусом Sokulsca Julia довіреності від 16.06.2018 року ОСОБА_2 на право користування спірним автомобілем (а.с.28); та листом Ради нотаріальної палати у Жешові від 06.09.2018 року та листом від 05.09.2018 року, згідно яких нотаріус Юлія Сокульска не оформляла заяву про власність - доручення на право користування від 16.06.2018 року реєстраційний номер НОМЕР_5 громадянину України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_6) автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2, vin. номер НОМЕР_3 (а.с.31,33, 88-90).

Частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до п.57 ч.1 ст.4 Митного кодексу України, товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Місцевим судом було встановлено, що ОСОБА_2 до митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичі» ВМО №6 Чернігівської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» для проведення митних формальностей було подано в якості підстави для переміщення автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2, vin. номер НОМЕР_3, документ, який має ознаки підробленого.

Тобто, автомобіль переміщувався через державний кордон України ОСОБА_2 без належних документів.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, повністю доведена, а постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Санкція частини 1 вказаної статті передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відтак, із урахуванням доведеності його дій щодо порушення митних правил, які носили навмисний характер, місцевий суд прийшов до правильного висновку про конфіскацію предметів, які є об'єктом порушення митних правил - транспортного засобу, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_2 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у межах санкції ч.1 ст.483 МК України, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний