overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН №389/369/19
Провадження №3/389/140/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, утриманців не маючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2019 о 21.30 год. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №347338 від 04.02.2019, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.01.2019, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 30.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину повністю і розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що від вчиненого ним не настало небезпечних наслідків, тому вважаю за можливе у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 133/1289/19

20 травня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 .

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року, близько 12 год. 02 хв. на а/д М-21 240 км +750 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗІЛ-ММЗ» 554 М, д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : підпис Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 20.05.2019
ПОСТАНОВА
іменем України
"26" лютого 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 519615, виданий 28.07.1997 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою кв. СоветськийАДРЕСА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 26.02.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 19.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 19.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 26.02.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
справа № 691/68/19
провадження № 3/691/41/19
ПОСТАНОВА

25 лютого 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Транс Логістик», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.01.2019 року, об 11 годині 40 хвилин, на відрізку автодороги Цвіткове - Орловець, керуючи автомобілем АМ ASМ381, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (сніговий накат), не дотримався бокового інтервалу при зустрічному розїзді допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/879/19
Справа №754/2240/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 30.01.2019 року біля 08:30 год. керуючи автомобілем «Тойота» р. н. НОМЕР_3 по вул. Радунській у м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу до стоячого автомобіля «Тойота» р. н. НОМЕР_2 (волій: ОСОБА_2) та здійснила з ним зіткнення, після чого на порушення встановлених правил, залишила місце ДТП.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах адміністративного провадження письмовими доказами, які ніким не спростовувались і свідчить про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, особи ОСОБА_3, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 255 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 384 грн. 20 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 211/2517/19
Провадження № 3/211/1067/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ "Авангард СКА", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 № 211/2517/19 за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП та № 211/2519/19 за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 211/4454/18.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/2517/19 та № 211/2519/19 про притягнення ОСОБА_3 за ст. ст.127-1 ч. 1, 127-1 ч. 1 КУпАП - об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 211/2517/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2972/19

Номер провадження 3/711/857/19

15 травня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.03.2019 близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 в загальному коридорі голосно стукав у двері кв. НОМЕР_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 35 хв. 09 липня 2019 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Кучеренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: 652/184/19 Головуючий в І інстанції: Дамчук О.О.
Провадження: 33/819/230/19 Доповідач: Приходько Л.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи

17 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Високопільського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200,00грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи.

Проте, апеляційний суду позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, в постанові Високопільського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2019 року допущена описка, в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме судом невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Враховуючи зазначене, постанова суду містить протиріччя (описку), яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Високопільського районного суду Херсонської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 652/184/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Високопільського районного суду Херсонської області, для вирішення питання про виправлення описки.

Встановити строк для виконання постанови три дні з дня отримання судом матеріалів справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа № 264/7086/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.2-й Кальчик, буд.125, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 25.12.2018 року, 27.12.2018 року, 14.01.2019 року, 28.01.2019 року, 11.02.2019 року та 26.02.2019 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1, а він у судові засідання не зявляється, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Центральному ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 11.03.2019 року о 09-15 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.2-й Кальчик, буд.125.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 11.03.2019 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 360/995/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173І КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мигалки Бородянського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року, приблизно, о 13-й годині, в смт Бородянка Київської області ОСОБА_1, за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався її вдарити, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що, можливо, 26 лютого 2019 року за місцем проживання у нього виникла сварка з колишньою дружиною ОСОБА_2 на побутовому ґрунті. У скоєному розкаявся.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в копії рапорту чергового Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 26 лютого 2019 року, відповідно до якого 26 лютого 2019 року о 16-й годині 40 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26 лютого 2019 року, в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 26 лютого 2019 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173І КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173І КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко