Справа №468/229/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-машиністом ПАТ «Миколаївобленерго»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він 16.03.2018 року о 19.40 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем «ВАЗ 21063» (н.з. НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння відповідно до акту лікаря Баштанської ЦРЛ № 3 від 16.03.2018 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі. У вчиненому розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.02.2019 року по справі № 468/1673/18-к; світлокопію обвинувального акту відносно ОСОБА_1 ; світлокопію клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапорт про виявлення кримінального правопорушення; повідомлення Баштанської ЦРЛ від 30.03.2018 року № 226; копію акту № 3 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2018 року; копію результату токсикологічного дослідження № 1748 від 22.03.2018 року; рапорт слідчого; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2018 року та схему до нього; фототаблицю до протоколу ДТП; направлення на огляд водія; пояснення ОСОБА_1 ; заяву ОСОБА_1 від 16.03.2018 року; світлокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; світлокопії протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за стст. 124 та 122-4 КУпАП; запит Баштанської місцевої прокуратури від 03.04.2018 року № (1535)2430вих.-18; повідомлення Баштанської ЦРЛ від 04.04.2018 року № 233; запит Баштанської місцевої прокуратури від 10.04.2018 року № (1535) Р46-18; протокол огляду місця події (речі-зразки крові) від 10.04.2018 року; клопотання про проведення судово-токсикологічної експертизи від 21.05.2018 року; копія ухвали слідчого судді про призначення судово-токсикологічної експертизи від 22.05.2018 року; супровідний лист від 24.05.2018 року вих.3808/55-2018; висновок експерта № 19«Ж» від 29.05.2018 року; світлокопію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; вимога про судимість; повідомлення ТСЦ 4845 від 20.04.2018 року № 31/14/5-207; довідки лікарів психіатра та нарколога Баштанської ЦРЛ від 14.11.2018 року; довідку-характеристику КО «Правопорядок» від 29.11.2018 року № 380-1.8; повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2467 від 22.11.2018 року; супровідний лист Баштанської місцевої прокуратури від 12.02.2019 року № (15-35) 1004 вих.19; заяву ОСОБА_1 від 13.02.2019 року), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 16.03.2018 року о 19.40 годин, однак відповідно до акту № 3 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння абро перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем Баштанської ЦРЛ, огляд ОСОБА_1 на виявлення стану сп`яніння здійснювався 16.03.2018 року о 22.55 годині, тобто після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення (з часу керування автомобілем та вчинення дорожньо-транспортної пригоди).

Згідно з ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого

сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Комплексний аналіз вказаних норм закону вказує на те, що обов`язковою умовою для встановлення факту перебування особи в стані алкогольного сп`яніння за результатами проведеного огляду в закладі охорони здоров`я є те, що вказаний огляд повинен бути проведений не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, інакше такий огляд вважається недійсним.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 було проведено в закладі охорони здоров`я після спливу встановлених законом двох годин після керування останнім транспортним засобом - тому вказаний огляд є недійсним.

Вказане свідчить про те, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Крім того, матеріали справи містять інші сумніви щодо перебування ОСОБА_1 на момент керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки наявний в матеріалах справи висновок експерта № 19 «Ж» від 29.05.2018 року, яким було встановлено факт наявності в крові ОСОБА_1 етилового спирту в кількості 1,31 проміле, суперечить даним результату токсикологічного дослідження № 1748 від 22.03.2018 року, відповідно до якого при дослідженні крові ОСОБА_1 етанолу не виявлено. При цьому, вказані суперечності не усунуті жодним чином, що, у свою чергу, викликає сумніви в доведеності вини ОСОБА_2 в інкримінованому порушенні.

Також з п. 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, та пп. 15, 16, 20, 22 Р. ІІІ Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 р., слідує, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Комплексний аналіз вказаних положень законодавства свідчить про те, що належним і допустимим доказом щодо встановлення факту перебування особи в стані сп`яніння за результатами огляду, проведеного в закладі охорони здоров`я, є висновок лікаря про перебування особи в стані сп`яніння.
Однак з матеріалів справи вбачається, що за результатами медичного огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я лікарем, який проводив огляд водія, відповідний висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не складався, що також свідчить про порушення процедури проведення медичного огляду особи на стан сп`яніння та встановлення результатів такого огляду.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням процедури направлення особи до закладу охорони здоров`я для огляду на виявлення стану сп`яніння та через недоведеність належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не дає змоги встановити винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим належним чином та суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: