справа № 179/695/19
провадження № 3/179/260/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського районного ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на порушення п. 2.3 (б) Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;, 12 квітня 2019 року о 13.00 год. на автодорозі Т-04-14 Дніпродзержинськ-Петриківка-Магдалинівка, 63 км+200м., керуючи автомобілем HYUNDAI MD-72, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, несвоєчасно відреагував на її зміну, внаслідок чого з?їхав у правий, за напрямком руху, кювет, через що автомобіль перекинувася на правий бік. В результаті ДТП водій зазнав незначних тілесних ушкоджень. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання 21.05.2019р. будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення гр. ОСОБА_1 , не з?явився, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується план-схемою місця ДТП яка сталася 12.04.2019р. автодорозі Т-04-14 Дніпродзержинськ-Петриківка-Магдалинівка, 63 км+200м., де вказано розміри проїзної частини, із зазначенням напрямку руху транспортного засобу; висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп?яніння, де вказано, що у гр.. ОСОБА_1 ознак сп?яніння не виявлено; поясненнями правопорушника, фотокопіями місця ДТП, а також дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 449566 від 12.04.2019р., згідно яких порушник дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив наїзд на стіну магазину, внаслідок чого водій та пасажири отримали тілесні пошкодження, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом`якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок /340/ гривень, призначення платежу: *;21081100; БД № 449566;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, ЄДРПОУ - 37988155; МФО: 899998; р/о: 4001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 6001; в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.