Справа № 449/1419/18 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 33/811/300/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Партика І. В., з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 лютого 2019 року,

встановив:

постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 7 діб.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 384,2 гривень судового збору.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1, у період з 20.11.2018 р., по 27.11.2018 р. без поважних причин не виходив на суспільно корисні роботи при КП «Рідне місто», що в м. Біб рка, Перемишлянського району, Львівської області.

У поданій апеляції скаржник, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, а провадження у справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що уповноваженою особою органу пробації не забезпечено належного виклику ОСОБА_1 з метою дачі ним пояснень та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення. Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 не з'являвся для відбування адміністративного стягнення у зв'язку з поважною причиною, оскільки його вагітна дружина тривалий час перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, часто звертається до лікарів для надання їй медичної допомоги. Окрім того, ОСОБА_1 з 20 по 30 листопада 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Перемишлянської лікарні, а тому не міг виходити на роботу в КП «Рідне місто». ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода третім особам, у його діях відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, у період з 20.11.2018 р. по 27.11.2018 р. без поважних причин не виходив на суспільно корисні роботи при КП «Рідне місто», що в м. Бібрка, Перемишлянського району, Львівської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Із представленої ОСОБА_1 довідки №178 від 30.11.2018 року вбачається, що такий з 20.11.2018 року по 30.11.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділі КП «Перемишлянська районна лікарня».

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 з 20.11.2018 р. по 27.11.2018 р. не виходив на суспільно корисні роботи при КП «Рідне місто», що в м. Бібрка, Перемишлянського району, Львівської області з поважних причин, вважаю, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КпАП України.

З огляду на це, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 лютого 2019 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.