Справа № 373/949/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №056651 від 08.06.2019 зазначено, що 08.06.2018 о 11 год. 30 хв. по вул.Центральній в с.Дениси Переяслав-Хмельницького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ІЖ Планета-5, реєстраційний номерний НОМЕР_1 НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився. Чим порушив п.2.5 ПДР України.

Графа протоколу «Свідки чи потерпілі» ніяких даних не містить.

Судове засідання призначено на 24.09.2019 о 09:00 у зв`язку з надходженням матеріалів 10.09.2019 після їх належного оформлення на підставі постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.08.2019 про повернення протоколу для належного оформлення.

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав та пояснив, що 08.06.2018 о 11 год. 30 хв., по вул.Центральній в с.Дениси Переяслав-Хмельницького району, коли його зупинили працівники поліції, він був тверезий, і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як вважав, що працівники поліції не мали права його проводити.

Пунктом 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Аналогічні положення містяться й у п.п. 4, 7 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

З досліджених в суді письмових матеріалів справи вбачається, що огляд водія на стан сп`яніння проводився за відсутності двох свідків. Зокрема, у протоколі відсутні посилання на участь свідків при огляді та складенні протоколу.

Посилання поліцейського СРПП №2 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 в рапорті від 09.06.2019 на ту обставину, що залучити свідків було неможливо, так як місцеві жителі не виявили бажання бути свідками, суд не приймає до уваги, оскільки воно не ґрунтується на законі.

За таких обставин суд констатує грубе порушення вимог законодавства у цій справі щодо дотримання порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення.

Крім того, як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №389649 від 08.06.2019 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 08.06.2019 о 11:50 керував транспортним засобом марки ІЖ Планета-5, реєстраційний номерний НОМЕР_1 НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія. Проте, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду в суді, зазначено, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія АБЦ 548645 від 08.05.1984.

Вказане свідчить про безпідставне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд визнає недопустимими у цій справі протокол серії ДПР18 №056651 від 08.06.2019, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд ОСОБА_1 , рапорт СРПП №2 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Романенка В.Д. від 09.06.2019, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №389649 від 08.06.2019, компакт-диск з відеозаписом події, оскільки такий огляд проведено із порушенням вимог законодавства за відсутності двох свідків.

Суд доходить висновку, що склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 органами поліції не доведений, так як докази на його підтвердження є недопустимими та отримані працівником поліції, який складав протокол та проводив огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, з порушенням порядку їх отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д. В. Свояк