Справа № 487/330/19
Провадження № 3/487/322/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, працює ТОФ СП «Нібулон», зареєстроване місцее проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2019 року серії БД №280505, 31.12.2018 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві керував транспортним засобом BMW 730 н.з. НОМЕР_2 по пр. Центральному в районі будинку № 98 в результаті чого трапилося ДТП, після чого місце пригоди залишив, тим самим порушив п.2.10А ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що він дійсно о 16-00 год. 31.12.2018 року керуючи транспортним засобом BMW 730 н.з. НОМЕР_2 виїжджав з місця паркування за адресою пр.Центральний,98 (сіті-Центр-Миколаїв). Під час виїзду з місця паркування ніяких поштовхів й інших ознак скоєння ДТП він не відчув. 02.01.2019 року йому на мобільний номер зателефонував співробітник поліції , який повідомив про скоєння ним ДТП о 16-00 год. 31.12.2018 року. Прибувши на місце ДТП, співробітником поліції було оглянуто його транспортний засіб BMW 730 н.з. НОМЕР_2 та у наслідок ретельного огляду було виявлено невелику потертість заднього правого куту бамперу. Про що було внесено запис до схеми ДТП. Посилаючись на те, що у наслідок незначної потертості заднього бамперу він не міг відчути, що сталося ДТП, просив закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. В подальшому у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 280505 від 02.01.2019 року, схемою місця ДТП від 31.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Разом з цим, суд, на підставі ст. 38 КУпАП України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова