overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1390/19
провадження № 3/753/852/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018 року приблизно о 13.50 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись за адресою: АДРЕСА_2, в порушення п. 13.1 ПДР України, здійснюючи виїзд з підземного паркінку, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду (бетонну стіну), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_2 надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, відповідно до якої провину в скоєнні правопорушення вона повністю визнала.

Дослідивши протокол БД № 171104, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висноку, що ОСОБА_2порушила п. 13.1 ПДР та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа 639/991/19
Провадження № 3/639/508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення який надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова 20.02.2019 року, 11лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем « Lexus » номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові, по вул. Холодногірська, в районі будинку № 10, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Кіа» номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбаченні ст. 124 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене на АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

З огляду на викладене, розгляд даного матеріалу відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
25.06.2019 Справа № 756/7663/19
номер справи 756/7663/19
номер провадження № 3/756/3761/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №347018 від 27.05.2019 року, ОСОБА_1 27.05.2019 року о 18 год. 30 їх. керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Лугова, 2, в м. Києві, не вибрала безпечної дистанції, не дотрималась безпечної швидкості руху та скоїла зіткнення з автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Разом з тим, в протоколі про адмінправопорушення зазначила, що вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124, КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8550/19

Провадження № 3/712/1982/19

05 липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 о 23 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Героїв Дніпра, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_1 , перед перехрестям з круговим рухом з вул. С.Смірнова, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT 407 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №201715 від 19.06.2019;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2019;

-заявою ОСОБА_1 від 19.06.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2019;

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 19.06.2019;

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
справа № 274/960/19
провадження № 3/0274/543/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.19 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на СП РІФ-1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколів, які надійшли на адресу суду 18.02.2019 р., ОСОБА_1 в період часу з 01.10.2018 р. по 05.11.2018 р., 02.10.2018 р., 06.11.2018 р. за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов"язків по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки не забезпечила необхідних умов для навчання. Дитина без поважних причин не відвідувала навчальний заклад, при цьому медичні довідки не надавала. Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Так, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, оскільки порушення вчинено в період часу з 01.10.2018 по 06.11.2018 р., на момент розгляду справи, а саме 22.02.2019 р. закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 184 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Провадження №: 3/752/434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_1 у справі № 752/25720/18, провадження №: 3/752/434/19,

в с т а н о в и в:

01.02.2019 року у справі № 752/25720/18, провадження №: 3/752/434/19 винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови відносно ОСОБА_1 допущено описку, а саме: в зазначеній постанові невірно зазначено дату скоєння ДТП 14.11.2018 року, замість 24.11.2018 року.

За таких обставин, допущена в постанові від 01.02.2018 р. у справі №75225720/18, провадження №3/752/434/19 описка, підлягає виправленню.

На підставі наведеного, суддя

постановив:

виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124КУпАП, вказати в першому абзаці описової частини постанови дату вчинення адміністративного правопорушення «24.11.2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 404/5683/19
Номер провадження 3/404/1837/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.07.2019 року о 15-20 год. перебуваючи в магазині «Копілка», що по вул. Соборна, 1А в м. Кропивницький, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки викрала алкогольний напій «Revo», об`ємом 0.5 л, загальною вартістю 30 грн. 88 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою (а.с.2, 7), рапортом (а.с.3-4), поясненнями (а.с.5-6).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і вона підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.51 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа № 219/7584/19
Провадження № 3/219/2746/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року о 16 годині 30 хвилин командир взводу розгородження інженерної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 , знаходячись на території розгородження інженерної роти зазначеної військової частини, що дислокується у місті Соледар Бахмутського району Донецької області, недбало поставився до виконання службових обов`язків щодо контролю та організації внутрішньої служби у ввіреному йому підрозділі, оскільки підлеглі йому військовослужбовці сержант ОСОБА_2 , молодший сержант ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 в цей час вживали алкогольні напої, перебуваючи на території розгородження інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 408/2138/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Біловодського ВП ГУНП в Луганській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ювілейне Краснокам`янського району Читинської області РФ, громадянки України, працюючої швачкою в ТОВ «Робочий Стиль», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що 14 березня 2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання та забезпечення належних умов для навчання своїй неповнолітній дочці ОСОБА_2 , яка пропускала зайняття в Біловодській гімназії без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 14.03.2019 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 184 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.