Справа № 278/246/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з якими останній у Житомирській обласній психіатричній лікарні за адресою: Бердичівське шосе, с. Зарічани Житомирського району, неправомірним шляхом привласнив грошові кошти гр. ОСОБА_2, а саме: 50 грн 12 грудня 2018 року, близько 11-00 год, 30 грн 13 грудня 2018 року, близько 17-00 год, 50 грн 15 грудня 2018 року, близько 09-00 год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до наданих гр. ОСОБА_2 письмових пояснень останній, перебуваючи у Житомирській психіатричній лікарні познайомився з ОСОБА_1, якому позичив 80 грн та які останній не повернув.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Надаючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки, як зясовано під час розгляду справи, ОСОБА_2 позичив грошові кошти ОСОБА_1, тобто передав їх добровільно, що виключає притягнення останнього до адміністративної відповідальності за викрадення чужого майна.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І. В. Зубчук