overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/6489/19
Провадження № 3/344/2342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/4, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. . Стуса, 28/4/4) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 14 травня 2019 року о 09:03 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 571/724/19
Провадження № 3/571/442/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Рокитне вул. Ватутіна, 11, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючої, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у березні 2019 року упродовж 13 навчальних днів без поважних причин не відвідував Рокитніський НВК «Школа І-ІІІ ступенів-ліцей».
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала частково та пояснила, що дійсно її син ОСОБА_2 навчається у 9 класі Рокитнівського НВК та не відвідував заняття в школі. Вона робить все можливе, але син її не слухається. Батько, який проживає окремо, не має впливу на сина. Розмовляла з сином, пояснювала йому все, але він не реагує.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 622255, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді - попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 459/1115/19 Провадження № 3/459/463/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 29.04.1963 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2019 р. близько 16:15 год., вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чим чинив психологічний тиск. Окрім цього, ОСОБА_1 10.03.2019 р. о 18:40 год., за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з квартири, шарпав за одяг, чим чинив психологічний тиск. Крім того, ОСОБА_1 16.03.2019 р. о 12: 00 год., за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з квартири, шарпав, чим чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №№ 074762, 074763, 074764 від 17.04.2019 р.; рапортами працівників поліції від 08.03.2019 р. та 16.03.2018 р.; заявами від 08.03.2019 р., 11.03.2019 р. та 16.03.2019 р.; висновками працівника поліції від 15.03.2019 р., 16.03.2019 р. та 22.03.2019 р.; поясненнями; відомостями з бази АРМОР про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 177/337/19
Провадження № 3/177/136/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.06. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої: охоронцем;

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 року о 12.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який прогулює заняття в навчальному закладі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнала та пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, навчається в ПТУ з 01.09.2018 року, але навчатися не бажає, тому пропускає заняття, вона неодноразово проводила з ним бесід з приводу цього, однак це результатів не дає, в скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 137349 від 11.02.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення; копіями паспортів неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1; листом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків; характеристикою відносно ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що раніше ОСОБА_1 адміністративному стягненню не піддавалася, в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала, скоєне правопорушення не завдало шкоди державі, тому суд вважає що покарання їй слід обрати у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 26, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 565/784/19
Провадження № 3/565/511/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 січня 1981 року в с.Полонне Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, паспорт серії СР №185659, не працюючого, проживаючого по м-ну ПеремогиАДРЕСА_1 в м.Вараш Рівненської області, - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2019 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив умисні дії психологічного характеру, які проявлялися у висловлюванні лайкою в адресу ОСОБА_2, внаслідок чого могла бкти завдана шкода психічному здоровю останньої. Також погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Його вина підтверджується рапортом старшого інспектора чергового СРПП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя : І.Ю.Зейкан
Справа № 197/324/19
Провадження № 3/197/122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської облісті питання про виправлення описки в постанові суду від 15.05.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ча за ст.183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року суддею Широківського районного суду Дніпропетровської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 року, помилково зазначено ч.1 ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які регламентують виправлення описок в постановах, однак аналогічні норми закріплені в процесуальних кодексах (ст.379 КПК України, ст. 253 КАСУ, ст.263 ЦПК України), тому за аналогією закону суд вважає за необхідне виправити описки в постанові.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що протоколі про адміністративне правопорушення зазначена ст.183-2 КУпАП, в постанові зазначена кваліфікація правопорушення за ст.183-2 КУпАП, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним зазначення в тексті постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.183-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 760/8755/19
Провадження № 3/760/3299/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №919356 від 14.02.2019 року, ОСОБА_1 , 13.02.2019 року о 17 год. 00 хв. з адресою: м АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері, а саме вчинив словесну перепалку, тобто вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 206/2293/19
Провадження № 3/206/871/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

22.05.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 520165 від 13.04.2019 року, ОСОБА_1 13.04.2019 року в період часу з 00:10 год. по 01:20 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала та принижувала її, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду надав пояснення захисник-адвокат Колонтай Ю.Ю., в яких просив справу відносно останньої закрити, обмежившись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила справу проти її доньки закрити та не притягувати до адміністративної відповідальності, так як вони примирились і претензій до неї не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди потерпілій заподіяно не було, та особи правопорушника, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2019 року о 19 годині 00 хвилин, на водоймі Кременчуцького водосховища поблизу с.Сокирно Черкаського району Черкаської області, з гумового човна, спінінгом, ловив рибу цінного виду, при цьому виловивши рибу породи «щука» у кількості - 8шт., загальною вагою 15 кг, що перевищує добову норму вилову риби однією особою, завдавши державі збитків на суму 1020грн., чим порушив п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся. Пояснив, що має багатодітну сімю, надавши підтверджуючі докази та просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002912;

- даними акту виявлення та вилучення від 04.03.2019р.;

- даними опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 04.03.2019 року;

- даними приймального акту №0297 від 11.03.2019 року;

- даними розрахунку збитків до протоколу № 002912;

- даними розписки ОСОБА_1;

- даними акту зважування водних біоресурсів від 04.03.2019 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

Враховуючи обставини справи, матеріальне становище, склад сімї ОСОБА_1 а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. - до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов