Справа № 360/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в Торгівельному центрі "Нова лінія" в м. Буча Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2018 року, приблизно о 17-й годині, на 40 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Honda Tact", без реєстраційного номера, та вживав алкоголь, а саме напій "Гараж" ємністю 0,44 літра, 4,6%, після зупинки його на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.10 "є" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 27 листопада 2018 року він їхав на своєму скутері з с. Микуличі в с. Здвижівка Бородянського району Київської області; дорогою він заїхав на АЗС, де купив пляшку напою "Рево"; коли переїхав через автомобільну трасу двигун його мопеда став глохнути, а тому він зупинився, щоб його відремонтувати, і при цьому він дістав куплений напій та став його пити; в цей час підїхали поліцейські, які запитали в нього документи на мопед та посвідчення водія; він відповів, що посвідчення водія і документів він не має; тоді поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, проте від проходження огляду він відмовився, оскільки, як пояснив поліцейським, не мав наміру керувати мопедом; після цього на нього поліцейські стали складати протокол.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявилися.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Як убачається з копії постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за подію яка сталася 27 грудня 2018 року, приблизно, о 13-й годині 45 хвилин, на 43 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", де він, з ознаками алкогольного спяніння, керував транспортним засобом "Honda Tact", номерний знак 24 1115610, і від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Оцінюючи викладене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 після зупинення його працівниками поліції і до вживання алкогольного напою вже відмовився пройти відповідний огляд для визначення стану спяніння, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то в даному випадку, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4