П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_1, секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф. , за участі захисника адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Василівка, вул.Молодіжна,30, Новотроїцького району, Херсонської області, працює ДПС України, фельшер

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення( даліКУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 053782 23.11.2018 року ОСОБА_4 о 01-15 годині в смт.Новотроїцьке, по вул.Соборній керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольно сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в приміщенні Новотроїцької ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 аПравил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 23.11.2018 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. 23.11.2019 року він не вживав алкогольні напої. Працівники поліції тест за допомогою спеціального технічного приладу Драгер огляд на стан сп»»яніння пройти не пропонували. В лікарні при огляді зразки крові чи інші аналізи не відбиралися. За допомогою спеціального технічного засобу Драгер тест на стан сп»яніння в лікарні також не проводився.

Захисник адвокат ОСОБА_2 ., просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення . Також зазначив, що в порушення процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп»яніння та оформлення результатів огляду встановленої ст. 266 КУпАП та інструкції поліцейським огляд на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів проведений не був та не підтверджується належними доказами його незгоду на проходження огляду на стан сп»яніння поліцейским з використанням спеціального технічних засобів у присутності 2-х свідків, що було б підставою для проведення огляду у медичному закладі, зокрема в протоколі відсутня згадка про свідків взагалі. Під час огляду у медичному закладі кров в нього не відбиралася. В акті медичного огляду не вказаний рівень алкоголю в крові(проміле). Просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно приписів Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. (ст. 61) Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь. ( стаття 62)

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАПвстановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого спяніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно дост. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції,поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналіз наведеної вище вимоги КУпАП свідчить про те, що у разі незгоди водія (судноводія) з результатами огляду з використанням спеціальних технічних засобів подальший огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Тобто, згідно до встановленої процедури, поліцейський повинен був запропонувати водію провести огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

З протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло чи було запропоновано ОСОБА_3 працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу у присутності двох свідківі який це був технічний засіб. Дані про свідків у Протоколі взагалі відсутні.

Таким чином, матеріали справи не містять в собі даних про: 1) незгоду водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків або 2) незгоду з його результатами, внаслідок чого виникають підстави для проведення огляду в закладах охорони здоров'я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735, зареєстрованою в МЮ України 11.11.2015р. за № 1413/27858 (даліІнструкція).

Відповідно до п. 1.6. Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться:

1)поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби);

2)лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно до п. 1.7. Інструкції , у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 КУпАП.

Згідно з п. 4 розділу ІV Інструкції «З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС №1375 від 07.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння, з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Вважаю за необхідне зазначити, що згідно з п. 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 та з протоколу про адміністративне правопорушення йому не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу у присутності двох свідків. Його одразу було відправлено до медичного закладу, що вже свідчить про невірний порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже в порушення процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду, встановленої ст. 266 КУпАП та Інструкції, а по суті процесуального законодавства для поліцейського, огляд на стан алкогольного сп'яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів проведений не був та не підтверджено належними доказами незгоду водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, що було б підставою для проведення огляду в закладі охорони здоров'я.

Відповідно до ч. 5ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку Новотроїцької ЦРЛ ОСОБА_3 вказано, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп»яніння, проте ступінь сп»яніння не вказано.

Відповідно до вимог чинного законодавства огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції п. 15 за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду , п.16. передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п. 17 Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Разом з тим поліцейський при огляді та оголошенні результатів висновку в Новотроїцькій ЦРЛ присутній не був, оскільки у самому висновку про це не зазначено

Пунктом 22 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Тому висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений у Новотроїцькій

ЦРЛ не приймається судом як належний та допустимий доказ перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння, адже він був складений з порушеннями встановленого прядку. (а.с. 2)

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючисьст.,ст. 33-35,252,247,266, 280,284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене водійське посвідчення серії ВХХ № 911244.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов