overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/134/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
23 квітня 2019 року м. Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 в с.Суходоли Бродівського району Львівської області не сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.01.2011 року і до повноліття старшої дочки повноліття, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зобовязується в подальшому сплачувати аліменти та суворо його не карати.
Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 50028350 від 25.01.2019 року, копією виконавчого листа № 2-177/11 від 25.02.2011 р., копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50028350 від 02.02.2016, розрахунком від 01.01.2019 про розмір заборгованості по виплаті аліментів станом на 01.01.2019 року.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1831 КУпАП та накласти стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 354/79/19
Провадження № 3/354/238/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Україна-Колос ЛТД» за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

в с т а н о в и в:

24.01.2019 року з Управління Держпраці в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №09-05-1671/1 від 17.01.2019 р. ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме посадовою особою, яка користується правом приймати на робут та звільняти з роботи, не виконано нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

З 29.03.2019 року ОСОБА_2 приступила до виконання своїх обовязків судді Яремчанського міського суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.188-1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/4853/19
Провадження № 3/520/3011/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 25.02.2019 року, близько 22:30 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своє співмешканки ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою та кидався до неї бійку, чим вчинив домашнє насильство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 173-2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,ч.1 ст. 173-2, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5231/19

Пров. №3-в/766/32/19

17.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2019, -

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адмінправоппорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та його було притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про можливість розстрочки виплати штрафу, посилаючись на те, що на даний час має тяжке фінансове становище, отримує пенсію в розмірі 1526 грн., інших доходів не має, тому не може виплатити всю суму одним платежем.

Згідно зі ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, те що сума штрафу є значною, а ОСОБА_1 пенсіонер та не має змоги одразу сплатити всю суму, вважаю за можливе задоволити заявлені вимоги та розстрочити виплату штрафу.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу, призначеного постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2019, в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, на 10 (десять) місяців із розрахунку по 1020 (одна тисяча двадцять) гривень щомісячно.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 369/2935/19
Провадження № 3/369/1566/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 о 21:20 год. по вул. Центральна в с. Мрія Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21051», р. н. А0024ІО, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія уз встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810». (дата останнього калібрування- 14.11.2018). Результат тесту становить- 1,32 ‰.Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №182686 від 19.02.2019, даними з акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.02.2019, даними з протоколу застосування протоколу застосування технічного засобу «Drager Alcotest 6810», згідно якого, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки винність останнього підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст ст. 40-1, ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 201/3367/19
Провадження № 3/201/1627/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 60/328, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2019 року о 02 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 82 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де не дотримався безпечного інтервалу з правої сторони, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що був припаркований водієм ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 02 березня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 277/366/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, 01.06.1963 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.04.2019 року біля 18 години 30 хвилин в с. Шевченкове по вул. Лісовій, Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 968М, д/н НОМЕР_1, не впорався з керуванням на висипаній дорозі та здійснив зіткнення з електричною опорою, внаслідок чого пошкодив її та автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 01.04.2019 року біля 18 години 30 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ 968М, д/н НОМЕР_1, в с. Шевченкове по вул. Лісовій не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електричною опорою, пошкодивши її; поясненнями ОСОБА_2 про те, що 01.04.2019 року біля 18 години 30 хвилин перебуваючи в своєму будинку в с. Шевченкове, почула на вулиці удар після чого погасло світло. Вийшовши на вулицю побачила біля електричної опори автомобіль ЗАЗ синього кольору; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.04.2019 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/87/19
Провадження № 3/553/219/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Машівка, Машівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, керівник ПП «Лансон», АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 17 січня 2019року з Головного управління ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки притягуємим ОСОБА_1 порушено, передбачені пп.49.18.1, п. 49.18, п. 49.2, ст. 49 глави 2, розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме : неподання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 року з граничним терміном подання 20.11.2018 року, що зафіксовано а Акті № 14220/16-31-50-12-11/3987800 від 09.01.2019 року, який є додатком до протоколу.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вказував, що ПП «Лансон» протягом звітного періоду та в подальшому за 2018 рік не отримувало жодного прибутку, що відповідно виключає необхідність подання декларації з податку на додану вартість

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи його матеріальний стан та зважаючи на ту обставину, що останній в судовому засіданні розкаялась у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, при цьому, судом приймається до уваги, що притягуємий є інвалідом ІІ групи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на притягуємий має ІІ групу інвалідності та у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-1 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 570/1810/19
Номер провадження 3/570/861/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с.В.Омеляна, вул.Шкільна, 41 Рівненського району Рівненської області, непрацюючого, паспорт серії СР000869, виданий 04.11.1995 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.02.2019 р. близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1В,. перебуваючи на автодорозі "Київ-Чоп" поблизу ГРК "Софія", що в с.В.Омеляна Рівненського району Рівненської області, незаконно зберігав при собі, а саме, в правій кишені штанів, без мети збуту наркотичний засіб - каннабіс вагою 0,718 г в перерахунку на суху речовину.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1зазначеного правопорушення підтверджуються його поясненнями, висновком експерта.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 44, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Рівненському районі/Рівненський район, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012756, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 7295, класифікація доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), сума 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.