Справа № 446/1299/19
Провадження № 3/446/426/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши адміністративні матеріали за участі захисника Білик Р.О., особи відносно якої вирішується питання про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152922 від 29.06.2019 р. ОСОБА_1 29.06.2019 р. о 00.55 год. по вул.. Міцкевича,3 в смт. Новий Яричів, Камянка-Бузького району Львівської області, керував автомобілем марки «Ніссан», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чи порушив п.2.5. ПДР.
Під час розгляду справи захисник Білик Р.О. подала письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зокрема зазначає, що відсутні докази вчинення даного правопорушення; порушено порядок проведення огляду (відмови від такого) на стан алкогольного сп`яніння; свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, були лише понятими щодо відмови від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення дані свідками були заздалегідь надруковані працівниками поліції. Крім цього одна із свідків, а саме ОСОБА_2 являється неповнолітньою.
ОСОБА_1 під час розгляду справи подав письмові заперечення просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дану справу слід повернути в УПП у Львівській області для належного оформлення, з огляду на таке.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №152922 від 29.06.2019 р. складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.5 ПДР України, згідно вимог якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, така передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Водночас, законом чітко визначена процедура огляду на стан сп`яніння.
Проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачає наступні дії - огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
У відповідності до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Таким чином, відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного сп`яніння є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Таким чином, законодавством передбачений порядок направлення водія на огляд, форма цього направлення. Належним і допустимим доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння є направлення водія на огляд (додаток 1 до Наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015).
Наявність направлення є важливим документом, оскільки достовірно визначає місце час його видачі, тобто доказує час скоєння відмови від медичного огляду (в разі такої), що підлягає доказуванню, і є складовою змісту протоколу, визначеною ст.256 КУпАП.
В разі відмови в огляді у закладі охорони здоров`я, настає адміністративна відповідальність за відмову від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.
При дослідженні наданих суду матеріалів адміністративної справи вказаний акт направлення водія на огляд відсутній, а також відсутні докази відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`ягніння в медичному закладі.
Також слід зазначити, що, судом двічі здійснювався виклик в якості свідків осіб які зазначені у протоколі, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а також інспекторів УПП у Львівській області, однак не зважаючи на отримання судових повісток вищевказані особи на розгляд адміністративної справи не з`явились.
Відповідно до п.24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків, перешкоджає суду, у відповідності до ст.245 КУпАП розглянути вказаний адміністративний матеріал та всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати усі обставини справи.
Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,
по с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.
Суддя Костюк У.І.