Справа № 163/1136/19
Провадження № 3/163/722/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 1958/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "АСП ТРЕЙДІНГ", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2 як керівник ТОВ "АСП ТРЕЙДІНГ" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

03.05.2019 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці заїхав автомобіль "ДАФ", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія фірми-перевізника "Uslugi Transportowe Grzegorz Przekopowicz" ОСОБА_3 .

До митного контролю водій подав CMR № RS-190426-3, інвойс № 00749, митну декларацію типу T1 MRN № 19DE93M2.

Згідно з цими документами в Україну ввозився вживаний зернозбиральний комбайн CAT Lexion 579R у розібраному стані, без жатки, візка під жатку, труби зернового шнека, зернового бункера, завантажувального шнека, зернового шнека, труби завантажувального шнека, головок зернового елеватора. Відправником комбайна в товарно-супровідних документах зазначено американську компанію "Niagrand Inc", одержувачем ТОВ "АСП ТРЕЙДІНГ", ціну товару у 41 400 доларів США.

Під час проведення повного митного огляду у причепі автомобіля було виявлено не вказані в товарно-супровідних документах 3 двигуни ОСОБА_4 Deere загальною вартістю 556 000 гривень.

З посиланням на положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України, ч.5 ст.65 ГК України дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення 3 двигунів ОСОБА_5 загальною вартістю 556 000 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за ознакою подання органу доходів і зборів документів (CMR № RS-190426-3, інвойс № 00749), що містили неправдиві відомості про найменування товарів.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не з`явився, через свого представника подав письмові заперечення проти протоколу про порушення митних правил.

Його представник ОСОБА_1 не заперечив проти проведення засідання без участі довірителя, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт переміщення через митний кордон і увезення на митну територію України 3 двигунів ОСОБА_4 Deere стверджений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами на вживаний комбайн, перепискою між компанією "Niagrand Inc" і ТОВ "АСП ТРЕЙДІНГ" і по справі не оспорюється.

ОСОБА_6 ОСОБА_5 не вказані в товарно-супровідних документах і не були предметом законної поставки товарів відповідно до контракту № 34, що стверджено електронною декларацією ЕЕ № UA125120/2019/474651, інвойсом № 00749.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів доку-ментів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настан-ня цих наслідків.

Як встановлено по справі, відправником товарів виступала американська компанія "Niagrand Inc", якою оформлено товарно-супровідні документи і проведено завантаження контейнера.

У листі компанія "Niagrand Inc" визнала помилковість завантаження 3 двигунів ОСОБА_5 , які були призначені для іншої поставки в межах того ж контракту.

Докази того, що відправник, перевізник (з однієї сторони і не обов`язково разом) та ОСОБА_2 як керівник одержувача ТОВ "АСП ТРЕЙДІНГ" (з іншої сторони) перебували у протиправній змові з метою ввезення в Україну невказаних в товарно-супровідних документах товарів, у матеріалах справи відсутні.

Твердження представника ОСОБА_2 в письмових та усних поясненнях про те, що ОСОБА_2 не приймав участі в митному оформленні товарів, не переміщував особисто і не перебував у будь-яких відносинах з цього питання з перевізником, по справі належними, допустимими і достатніми доказами не спростовані.

Отже, наведені положення законодавства та встановлені фактичні обставини дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 об`єктивної та суб`єктивної сторони передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Вирішення долі вилучених в порядку ст.511 МК України предметів слід віднести до компетенції митниці.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1958/20500/19 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 3 двигуни ОСОБА_4 Deere передати Волинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 243 чи ст.488 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій