Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/340/19
Провадження № 3/506/158/19
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

15.07.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, голови СВК «Хлібороб»,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ПдРУ №000574 від 25.06.2019 року, відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі зазначено, що 25.06.2019 року під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства СВК «Хлібороб» встановлено факт провадження господарської діяльності підприємства без документу дозвільного характеру, а саме: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови підприємства, допустив провадження господарської діяльності СВК «Хлібороб» при використанні побудованої АЗС при відсутності рішення про провадження планованої діяльності, висновку з оцінки впливу на довкілля, при користуванні комплексом відомчої АЗС із ємностями для зберігання бензину та газойлів ємністю (загальна) більш ніж 15 кубічних метрів, що є порушенням підпункту 2 пункту 4 розділу 3 ст.6 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»; пункту 4 Додатку «Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затвердженого Законом України від 19.05.2011 року №3392-VI.

При цьому, диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

- які види господарської діяльності, пов`язані з впливом на довкілля здійснює СВК «Хлібороб»;

- коли саме здійснювалась вищевказана господарська діяльність.

Крім того, на підтвердження обставин, вказаних у протоколі, до протоколу, крім акту перевірки, не долучено жодного доказу: ні документу, який підтверджує наявність такої юридичної особи, як СВК «Хлібороб»; ні документу, яким визначено види господарської діяльності, які здійснює СВК «Хлібороб»; ні документу, яким підтверджується те, що саме ОСОБА_1 є головою СВК «Хлібороб».

Крім того, протокол містить посилання на порушення ОСОБА_1 «підпункту 2 пункту 4 розділу 3 ст.6 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»», тоді як стаття 6 вказаного закону не містить розділів (в тому числі і розділу 3), а частина 3 не містить підпунктів, що унеможливлює встановлення норми закону, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Державної екологічної інспекції в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.