Справа № 405/3710/19
ПОСТАНОВА

21 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьким РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області до суду направлено матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на Лисенка ОСОБА_2 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що заступником начальника Кропивницького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Когадько Ю.М. в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 року № 77 зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 08.01.2013 року по 01.03.2019 року не сплачував аліменти та має заборгованість, що сукупно перевищує суму платежів за 6 місяців по виконавчому провадженню за № АСВП 44386790 з примусового виконання виконавчого листа № 2/390/58/13, виданого 25.01.2013 року Кіровоградським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.01.2013 року і до 26.01.2030 року. Борг станом на 01.03.2019 року становить 84097,77 грн. За останні 6 місяців заборгованість становить 13208 грн.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Кропивницького району Кіровоградської області.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 року № 77 відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були, зокрема:

- не вказано документ, який посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його серію, номер, коли і ким виданий;

- не визначений час вчинення адміністративного правопорушення: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є період з 08.01.2013 року по 01.03.2019 року, коли ОСОБА_1 не сплачував аліменти, при цьому, Главу 14 КУпАП доповнено статтею 183-1 згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017 року, який набрав чинності лише 06.02.2018 року, а відтак, враховуючи положення ст. 58 Конституції України, період часу несплати аліментів ОСОБА_1 до набрання чинності цим Законом не може братися до уваги при розрахунку сукупного розміру заборгованості зі сплати аліментів як підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за певною частиною ст. 183-1 КУпАП.

-права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол, ОСОБА_1 не роз`яснені, оскільки у протоколі відсутній його підпис про ознайомлення з ними.

Також, відповідно до п. 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2832/5) у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою.

Однак, заступник начальника Кропивницького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області склала протокол про адміністративне правопорушення не на бланку встановленого зразка.

Крім того, відповідно до п. 4 Розділу XIV цієї Інструкції у разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу, виконавець робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Однак, заступником начальника Кропивницького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області не вжито заходів, передбачених вказаною Інструкцією, щодо належного виклику ОСОБА_1 до Кропивницького РВ ДВС та повідомлення останнього про складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що обмежує його право на захист. Так, заступником начальника Кропивницького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області складено виклики державного виконавця на ім`я ОСОБА_1 на 06.03.2018 року, 19.09.2018 року, 24.10.2018 року, 13.03.2019 року, однак відомості про вручення чи надіслання вказаних викликів або виклику на 14.05.2019 року за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення особисто у матеріалах справи відсутні.

Також, до протоколу не додано акту, який складається державним виконавцем у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час, а саме 14.05.2019 року.

Крім того, до адміністративної справи долучено копії документів, які належним чином не завірені, що позбавляє такі документи статусу належного доказу у справі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заступником начальника Кропивницького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській областіпід час складення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не булидотримані вимоги ст. 256 КУпАП та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції Українивід 02.04.2012 року № 512/5.

Вказані обставини мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний