Справа № 564/3548/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВЕРЗУН О.П.

за участю :

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що останній 17 грудня 2018 року о 18 годин 20 хвилин на автодорозі Н-25 Городище-Рівне- Старокостянтинів 108 км + 700м в порушення п.2.3.б та п.13.3. Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT Premium» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel SN24» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3І, який рухався в смузі зустрічного руху. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечив свою вину в порушення правил дорожнього руху та пояснив, що рухався в напрямку м. Сарни, Рівненської області. На відрізку дороги Н-25 Городище-Рівне- Старокостянтинів між селами Тихе-Мирне дорога не була очищена від снігу, не було усунуто ожеледь. В зустрічному напрямку рухався вантажний автомобіль, який рухаючись посеред дороги, займав частину своєї смуги для руху, а частину - для транспорту у зустрічному напрямку. При цьому він намагався привернути увагу водія з метою, щоб останній звільнив його частину дороги для безпечного зустрічного розїзду. Проте, водій зустрічного транспортного засобу не мав наміру повертатись на свою смугу для руху. Зрозумівши це, щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_1 був змушений був зайняти крайнє праве положення на своїй смузі руху ближче до узбіччя, де його автомобіль перестав бути керованим внаслідок нерівностей на дорожньому покритті. Таким чином, вважає, що до аварійної ситуації, що змусила його виїхати на слизьке узбіччя призвело порушення правил дорожнього руху другого водія, який рухався посередині проїзної частини дороги, займаючи дві смуги для руху.

Захисник ОСОБА_1- ОСОБА_2 підтримала позицію ОСОБА_1 та на підтвердження правомірності його дій надала в судове засідання висновок експертного дослідження № 3.1-ВД/19 від 15.01.2019 року, згідно з яким вірогідне місце зіткнення транспортних засобів відбулось ближче до правого краю проїзної частини автодороги Городище-Рівне- Старокостянтинів, зі сторони м. Рівне в напрямку до м. Сарни, на ділянці, що передувала утворенню, зафіксованого у схемі місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407306 від 17.12.2018 року. У звязку з відсутністю достатньо сукупності слідової інформації встановити більш точно координати зіткнення в абсолютних величинах неможливо. Просила закрити провадження у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В подальшому, допитаний в якості свідка судовий експерт ОСОБА_5 пояснив суду обставини, дослідження яких покладено в основу висновку експертного дослідження 3.1-ВД/19 від 15.01.2019 року. Зокрема, зазначив, що дослідивши надані йому матеріали щодо дорожньої пригоди, в сукупності він встановив, що зіткнення мало місце на проїзній частині дороги поблизу правої сторони, тобто на тій смузі для руху, по якій рухався автомобіль НОМЕР_4. Враховуючи те, що наявна слідова інформація знаходилась на стороні руху саме цього транспортного засобу, то в такому випадку, в даній ситуації, дійшов висновку, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є дії водія вантажівки марки «RENAULT Premium» номерний знак ВК 1050АА з напівпричепом «Kogel SN24» номерний знак НОМЕР_3.

Таким чином, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується даними, встановленими в ході експертного дослідження та його висновку, показаннями ОСОБА_5 та іншими письмовими доказами, дослідженими судом.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що в умовах поганого дорожнього покриття, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 60 км на годину; на ділянці дороги між селами Тихе Мирне, водій ОСОБА_1 не мав можливості розминутись з вантажним автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку, оскільки той займав обидві смуги для руху.

Пояснення свідка не суперечать письмовим поясненням свідка ОСОБА_7, та в своїй сукупності підтверджують обставини, повідомлені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; крім того, підтверджуються іншими наявними в справі доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У судове засідання неодноразово викликався водій ОСОБА_3, який про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. З його письмових пояснень вбачається, що керуючи автомобілем марки «RENAULT Premium» номерний знак ВК 1050АА з напівпричепом «Kogel SN24» номерний знак НОМЕР_3 рухаючись в напрямку м. Костопіль Рівненської області, на ділянці дороги с.Тихне - с. Мирне, побачив автомобіль марки «KIA Sportage», який рухався назустріч. Вказаний автомобіль почало заносити, внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з його автомобілем.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.12.2018 року вбачається, що проїздна частина дороги Н-25 Городище-Рівне- Старокостянтинів 108 км + 700м частково засніжена, обстежена ділянка дороги визнана такою, що не відповідає правилам та стандартам у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зазначені обставини підтверджені наданими суду особою, що притягується до адміністративної відповідальності фотознімками.

Вище досліджені докази у своїй сукупності підтверджують письмові пояснення ОСОБА_1, які ним надавались під час опитування безпосередньо після настання дорожньої пригоди.

З огляду на досліджені докази, судом не встановлено вини водія ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3.б. Правил дорожнього руху, оскільки, відповідно до п. 2.3.б водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Таких обставин в ході судового провадження не встановлено.

У звязку з цим, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п.1 ст.247 ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ВКВ 045655 від 21.09.2009 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8