ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю

секретарі с/з ОСОБА_1

прокурора Шендрика С.В.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є фізичною особою підприємцем, депутатом Добропільської міської ради VІІ скликання, яка зареєстрована за адресою Донецька область. М.Добрпоілля. м.Білицьке. вул..Паркова 36/8 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 133 від 14.03.2019 року стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2, відповідно до рішення Добропільської міської виборчої комісії Донецької області від 18 листопада 2015 року № 7/1-1 «Про результати виборів Добропільського міського голови та депутатів міської ради VІІ скликання, обрана депутатом Добропільської міської ради і у зв»язку з цим, відповідно до п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», є суб»єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до п. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Разом з тим, ОСОБА_2, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Добропільської міської ради, який є, відповідно до п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб»єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією, перебуваючи за адресою Донецька область, м.Добропілля, м.Білицьке вул.Миру, будинок 24, несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію за 2017 рік, а саме вказану декларацію подала лише 07.05.2018 року о 10.10 годині.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне, без поважних причин, подання щорічної декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і суду пояснила, що їй було відомо, про те, що вона як депутат місцевої ради зобов»язаний щорічно заповнювати декларацію до 01 квітня. Також вона була попереджена про необхідність заповнення декларації за 2017 рік в електронному вигляді на сайті НАЗК. Для подачі декларації вона отримала електронний ключ. Але, декларацію за 2017 рік вона подала лише 07.05.2018 року, оскільки до цього в її сім»ї були певні життєві складнощі, які вимагали від неї певних зусиль, що в свою чергу призвело до того, що вона своєчасно не подала декларацію. Зазначила, що в 2018 році дуже захворіла її матір, яка потребувала постійного стороннього догляду і вказаний догляд саме вона і здійснювала, у зв»язку з чим вона дуже переживала за свою матір, бо її хвороба є тяжкою і внаслідок цих проблем забула про необхідність подачі декларації. Крім того, вказувала, що з 19.03.2018 року по 22.03.2018 року вона, разом з хворою матірю, де здійснювала за останньою догляд, знаходилась в міському окологічному диспансері м.Краматорськ, а потів з 23.03. по 29.03.2018 року у відділенні хірургічного лікування ішемічної хвороби серця Інституту серцево-судинної хірургії ім..ОСОБА_3 в м.Київ. Зазначала, що будь-якого умислу, направленого на несвоєчасне неподання нею декларації у неї не було і вказаний факт трапився внаслідок складних життєвих умов, у зв»язку з чим просила визнати вищевказані поважними причинами несвоєчасного подання нею декларації.

Прокурор в судовому засіданні вважав вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведеною матеріалами справи, а тому просив притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши надані матеріали, в судовому засіданні встановлено таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обрано депутатом Добропільської міської ради VII скликання, що підтверджується рішенням Добропільської міської ради № 7/1-1 від 18.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_2 щорічну декларацію за 2017 рік зобов»язана була подати до 01 квітня 2018 року.

ОСОБА_2, як депутат Добропільської міської ради VII скликання була ознайомлена під особистий підпис про персональну відповідальність за своєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за 2017 рік, що останньою не оспорювалось в судовому засіданні.

Також матеріалами, доданими до протоколу підтверджується, що декларацію за 2017 рік ОСОБА_2 було подано 07.05.2018 року о 10.10 годин, що підтверджується інформацією Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації від 05.07.2018 року.

Вказане свідчить про те, що декларація за 2017 рік, ОСОБА_2 була подана несвоєчасно.

З досліджених судом матеріалів також судом встановлено, що перевірка дотримання вимог антикорупційного законодавства України щодо ОСОБА_2 проводилась Управлінням захисту економіки в Донецькій області ДЗЕ НП України на підставі листа НАЗК (Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя) № 44-01/56221/18 від 23.11.2018 року.

Приймаючи рішення по справі, суддя виходить з того, що одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст. ст. 247, 280 КУпАП. При вирішенні таких справ суди мають також з'ясовувати крім іншого, мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, суди зобов'язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону України "Про запобігання корупції", до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 48 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих субєктами декларування, такі види контролю: 1) щодо своєчасності подання; 2) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль.

Зважаючи на зазначені положення законодавства, перевірка електронних декларацій є виключною компетенцією Національного агентства з питань запобігання корупції, яке виступає єдиним субєктом, що здійснює таку перевірку, не наділяючи таким правом інші державні органи. З цією метою Національне агентство наділено відповідними повноваженнями, а саме: правом визначати порядок такої перевірки, отримувати необхідну інформацію, проводити моніторинг способу життя декларантів тощо.

Механізм проведення Національним агентством контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 Закону України "Про запобігання корупції", визначається Порядком проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим рішення Національного агентства від 10 лютого 2017 року № 56 (далі - Порядок).

Згідно п.1 розділу II Порядку «Відповідно до Закону Національне агентство проводить щодо декларацій такі види контролю:

1)щодо своєчасності подання;

2)щодо правильності та повноти заповнення;

3) логічний та арифметичний контроль.

Згідно п.2 - п.5 розділу II Порядку, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб'єктом декларування. У випадку встановлення факту неподання декларації НАЗК письмово повідомляє про це суб'єкта декларування та спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку.

Статтею 255 КУпАП передбачено право уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 172-4 - 172-9. Статтею 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, Закон України «Про запобігання корупції», який є основним спеціальним Законом у сфері боротьби з корупцією, тільки Національне агентство наділив правом здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (стаття 11 Закону).

Статтею 49 цього Закону встановлено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов'язані перевіряти факт подання суб'єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Якщо за результатами контролю встановлено, що суб'єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб'єкта про факт неподання декларації, і суб'єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону.

Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського об'єднання, іншого непідприємницького товариства про факт неподання декларації відповідним суб'єктом декларування.

З досліджених матеріалів провадження, судом встановлено, що факт несвоєчасного подання ОСОБА_2 був виявлений безпосередньо НАЗК, яке своїм листом № 44-01/56221/18 від 23.11.2018 року надала УЗЕ в Донецькій області повноваження щодо перевірки вказаного факту та у разі встановлення підстав, скласти протокол про адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що згідно Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 07.11.2015 № 81 покладення на Департамент обов'язків, що не належать або виходять за межі його компетенції не допускається.

З рішення НАЗК №1375 від 08.12.2017 року вбачається, що Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику (частина 1 статті 4 Закону України "Про запобігання корупції").

Департамент УЗЕ Національної поліції України не відноситься до суб'єктів, які наділені правом перевірки декларацій суб'єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов'язана зі здійсненням такої функції.

З аналізу діючого законодавства, посадовці УЗЕ НП України, відповідно до п.4 розділу II Порядку, вправі, виключно у випадку встановлення факту неподання декларації або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єктом декларування, саме після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів, скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, УЗЕ НП в Донецькій області проводило перевірку своєчасності подання щорічної декларації за 2017 рік ОСОБА_2 на підставі письмового повідомлення НАЗК і надісланих ним матеріалів, тобто УЗЕ НП в Донецькій області було наділено правом перевірки своєчасності подання декларації за 2017 рік ОСОБА_2 і мав право, в даному випадку складати протокол відносно останньої.

Тобто, вказані дії УЗЕ в Донецькій області щодо складання протоколу відносно ОСОБА_2 є такими, що відповідають діючому законодавству.

Частина 1 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що склад правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов'язковим елементом його об'єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне подання електронної декларації, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов'язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання електронної декларації.

Крім того, згідно з п. 2 роз'яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі - ВССУ) «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов'язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).

З пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що вона не мала умислу на несвоєчасне подання декларації за 2017 рік і подала декларацію пізніше, а саме 07.05.2018 року в силу складних життєвих умов, в яких вона опинилась в першому кварталі 2018 року, а саме неподання своєчасно декларації за 2017 рік відбулося внаслідок тяжкої хвороби її матері, яка потребувала постійного стороннього догляду за нею і вказаний догляд здійснювала саме ОСОБА_2, яка супроводжувала свою матір в лікарнях м.Краматорськ в період з 19.03.2018 року по 22.03.2018 року, а саме в міському окологічному диспансері м.Краматорськ, а потім з 23.03.2018 року по 29.03.2018 року у відділенні хірургічного лікування ішемічної хвороби серця Інституту серцево-судинної хірургії ім..ОСОБА_3 в м.Київ, що в свою чергу призвело до несвоєчасного подання ОСОБА_2 декларації.

В судовому засіданні, пояснення надані ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в наданих останньою письмових доказах, а саме медичних документах, які підтверджують факт перебування матері ОСОБА_2 ОСОБА_4 у лікарнях у вказаній періоди і існування тяжкого захворювання у ОСОБА_4, а також в свідоцтвах про народження, про одруження, розлучення, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Вказані ОСОБА_2 обставини, прокурором в судовому засіданні не спростовані.

Крім того, суд бере до уваги доводи ОСОБА_2, про те, що у неї не було умислу на несвоєчасне подання декларації.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості як зворотній доказ показанням ОСОБА_2, тобто не доведено чи в останньої був умисел на несвоєчасне подання електронної декларації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що причини несвоєчасної подачі електронної декларації ОСОБА_2 є поважними, а відсутність умислу свідчить про те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в зв'язку з чим суд вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 05 квітня 2019 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені10 квітня 2019 року

Суддя О.В. Здоровиця