Справа № 309/1182/19
Провадження № 3/309/393/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , водія ПП «Метеора», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 059647 від 08.04.2019 року вбачається, що 08.04.2019 року о 23 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. І.Франка Гігоскі Жівко керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №34 від 08.04.2019 року, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду протоколу ОСОБА_1 заперечив факт вживання алкоголю, пояснив суду, що 08.04.2019 року він дійсно керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 . Близько 23 год.30 хв. його зупинили працівники поліції, які безпідставно почали стверджувати, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після його заперечень, працівники поліції запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Він будучи впевнений ,що не вживав алкогольні напої, погодився пройти медичний огляд. Жодних висновків та актів йому не надали і після цього працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, не повернувши йому посвідчення водія. Свідків при складанні відносно нього протоколу не було. Вважає складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно нього безпідставним та таким, що не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2009 року № 400/666. Просив суд провадження по даній справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

З оглянутого та дослідженого у судовому засіданні наявного у матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2019 року № 34 не вбачається, яким саме методом чи технічними засобами, чи відбором біологічного середовища проводилось дослідження та яку ступінь сп`яніння було виявлено у ОСОБА_1 , при тому, що з його тверджень він не вживав алкоголь.

Інших доказів до матеріалів адміністративної справи на підтвердження проведеного освідчення ОСОБА_1 та встановлення у нього стану алкогольного сп`яніння працівниками поліції не надано.

Одночасно в судовому засіданні оглянуто та дослідженого протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059647 від 08.04.2019 року, в якому відсутні відомості про свідків, які б могли ствердити факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Даний протокол на думку суду не відповідає вимогам ст. 256 КупАП щодо змісту та порядку його складання.

Отже, вважаю, що дані, встановлені вищевказаним висновком медичного огляду є недостовірними та недостатніми і не можуть бути беззаперечними доказами, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.