Справа № 351/1664/19
Номер провадження №3/351/948/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019р. біля 15.45 год. ОСОБА_1 , вчинив дрібну крадіжку, а саме: із магазину "Копійочка", що в АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 Стефаника, 1, викрав годинник.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 року серія АПР № 077203, його письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , інвентаризаційною відомістю № 5122 від 08.07.2019р. про вартість викраденого годинника, фототаблицями із камери спостеження магазину "Копійочка".

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно листа Снятинського психоневрологічного інтернату від 21.08.2019р. ОСОБА_1 є підопічним даного інтернату з 29.05.2018р., та є особою з інвалідністю ІІ групи загального психзахворювання, має діагноз:шизофреноподібний розлад внаслідок ЧМТ, папаноїдний синдром з повною соціально- трудовою дезадаптацією.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який є інвалідом ІІ групи загального психзахворювання та перебуває на утриманні Снятинського психоневрологічного інтернату, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.