Справа №463/1542/19
Провадження №3/463/460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 28.02.2019р. о 22 год. 40 хв. в м. Львові на вул. Пасічна, 102 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 28.02.2019р. о 22 год. 40 хв. в м. Львові на вул. Пасічна, 102, не врахував дорожньої обстановки, та безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Вольво, д.н.з. НОМЕР_4, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 28.02.2019р. о 22 год. 40 хв. в м. Львові на вул. Пасічна, 102, будучи причетним до ДТП самовільно покинув місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 «а», «в» ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Попередньо, скерував до суду клопотання про направлення матеріалів справи за місцем його проживання до Золочівського районного суду Львівської області. Постановою від 21.03.2019р., яка скерована для відома ОСОБА_1, в задоволенні такого клопотання відмовлено. В подальшому, клопотання аналогічного змісту двічі скерувала на адресу суду мама ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка зазначила про те, що її син перебуває на стаціонарному лікуванні та не має змоги зявитись до Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.89 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Враховуючи те, що у своєму клопотанні ОСОБА_1 вказував про намір укласти угоду з адвокатом, вважаю, що обставини, про які згадується у клопотанні ОСОБА_2 не можуть бути підставою ні для відкладення даного судового засідання, ні для направлення справи до Золочівського районного суду Львівської області, при тому що у постанові від 21.03.2019р. ОСОБА_1 розяснювалось його право подати письмові заперечення, а територіальна віддаленість Личаківського районного суду від місця проживання ОСОБА_1, яка становить близько 67 км, не може вважатись значною, при тому що участь в судовому засіданні міг приймати як ОСОБА_1, так і його захисник.

Тому, з врахуванням практики ЄСПЛ, згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення від 03.04.2008р. в справі «Пономарьов проти України»), а також враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 28.02.2019р. о 22 год. 40 хв. в м. Львові на вул. Пасічна, 102 перебував у стані алкогольного спяніння. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що 28.02.2019р. о 22 год. 40 хв. в м. Львові на вул. Пасічна, 102 мала місце ДТП, учасником та безпосереднім винуватцем якої був водій ОСОБА_1 Після ДТП останній місце пригоди покинув. Автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вчинене правопорушення стверджується висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 28.02.2019р., згідно якого за результатами тесту цифровий показник алкоголю в крові становить 2,21 проміле при допустимій нормі 0,2, письмовими поясненнями свідків та потерпілого, які в тому числі були очевидцями ДТП, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи, протоколами про адміністративне правопорушення від 28.02.2019р. та відеозаписом обставин події, відповідно до якого медичний огляд проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Тому, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, тяжкість вчиненого, триваючий характер протиправної поведінки ОСОБА_1, який практично одночасно вчинив три адміністративні правопорушення, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за ст. 124 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів, і за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф з позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинені правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (255 грн.), за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів строком 10 (десять) місяців, за ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.