Справа № 626/1137/19
Провадження № 3/626/529/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , уродженця м.Красноград, Харківської області, працює ПП «Аграрник», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД №247927 від 12.05.2019 року: ОСОБА_4 12.05.2019 року о 00-05год. в м.Красноград по вул.Козацька Красноградського району, Харківської області, керував мопедом Хонда-Діо в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд проводився в Красноградській ЦРЛ, чим порушив п.2.9А ПДР України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_4 не визнав та пояснив, що 12.05.2019 року близько 00-00год. він разом зі своєю дружиною повертались додому по АДРЕСА_1 , при цьому в руках він вів свій поламаний скутер Хонда-діо, оскільки він не заводився. В той час коли вони проходили по вул.Козацька, до них під`їхав патрульний автомобіль та працівники поліції зажадали перевірити документи на скутер. Під час перевірки документів працівники поліції почули від нього запах алкоголю, чого він не заперечував та пояснював, що дійсно вживав алкоголь, однак він вів скутер в руках, а не знаходився за його кермом. При цьому за кермом скутера взагалі неможливо було знаходиться, оскільки він був в несправному стані. Однак незважаючи на це працівники поліції повезли його до лікарні для перевірки на стан алкогольного сп`яніння. В Красноградської ЦРЛ було встановлено факт вживання алкоголю, чого він не заперечував, тільки пояснював, що за кермом не знаходився, а вів скутер в руках.

Однак не зважаючи на його пояснення, що він не є водієм, оскільки не керував скутером, т.я. він був в несправному стані, що взагалі не уможливлювало його рух, працівники поліції склали відповідний протокол за ст.130 КУпАП саме стосовно нього як на водія автомобіля.

Таким чином, з урахуванням того, що він 12.05.2019 року о 00-05год. не керував скутером Ходна- ОСОБА_5 , просить провадження стосовно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення самого ОСОБА_4 та дослідивши надані суду матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

При цьому, положення ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керуваннятранспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, у тому числі алкогольного.

Як встановлено під час розгляду справи, 12.05.2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП за те що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Однак даний факт керуванняОСОБА_4 в зазначений час та місці у складеному протоколі, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Так, в судовому засіданні сам ОСОБА_4 , категорично заперечував факт керування транспортним засобом, пояснюючи що він не керував скутером, а вів його в руках.

Будь яких свідків чи понятих даного факту, в самому протоколі про адміністративне правопорушення не наведено, не долучено таких і до самого матеріалу.

Будь-які об`єктивні докази даного факту, як то відео записи чи фото-матеріали, які б могли підтвердити факт керування транспортним засобом, також відсутні.

При цьому весь адміністративний матеріал, який надійшов до суду, складається тільки з кількох аркушів, а саме в ньому наявні:

- сам протокол про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_4 не згоден в судовому засіданні, оскільки не керував транспортним засобом; та

- висновком Красноградської ЦРД від 12.05.2019р. №787 відповідно до якого ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чого останній не заперечує, а заперечує факт керування;

Будь-яких інших належних доказів, які б могли підтвердити факти зазначені у протоколі, тобто факт керування(знаходження саме за кермом) ОСОБА_4 12.05.2019 року о 00-05год. по вул.Козацька, м.Красноград, скутером Хонда- ОСОБА_5 (фото, відео фіксація), в матеріалах наданих суду відсутні, не встановлено таких і в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином жоден з досліджених доказів які були надані суду і містяться в матеріалах справи, яких тільки два: протокол про адміністративне правопорушення та медичний висновок, з урахуванням положення ст.ст.251-252 КУпАП не доводять що ОСОБА_4 12.05.2019 року близько 00-05год. по вул.Козацька, м.Красноград, керував, тобто рухався за кермом даного скутеру, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Крім того, як передбачено ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

З огляду на зазначені вимоги закону, під час розгляду справи по суті, суддя має з`ясувати винуватість особи у вчиненні правопорушення, при цьому, керуючись презумпцією невинуватості, яка закріплена у ст.62 Конституції України, свої висновки має обґрунтувати наявними у справі доказами, які відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

За таких обставин, коли в судовому засіданні взагалі не встановлено факт самого керування та знаходження за кермом ОСОБА_4 12.05.2019 року близько 00-05год. по вул.Козацька, м.Красноград скутером Хонда-діо, за що саме і передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, то суд приходить до висновку, що вказане провадження необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не доведено провини ОСОБА_4 в порушенні п.2.9А ПДР України, за яке передбачена адміністративна відповідальність, а в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 251-252, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №247927 від 12.05.2019.) закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.