Провадження № 3/263/251/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «СВС-СЕРВІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № ДЦ2073/548/АВ/А/1ПТ, відповідно до якого він, будучи директором ТОВ «СВС-СЕРВІС», в період з 01.01.2018 року по 05.12.2018 року, за адресою: вул. Грецька, буд. 206-а, в Центральному районі міста Маріуполя, допустив порушення законодавства про працю України, а саме: за фактичної наявності трудових відносин ОСОБА_3 було допущено до роботи без укладення трудового договору та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, чим порушив ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

Крім цього, 06.12.2018 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № ДЦ2073/548/АВ/А/2ПТ, відповідно до якого він в період з 01.01.2018 року по 05.12.2018 року, за адресою: вул. Грецька, буд. 206-а, в Центральному районі міста Маріуполя, допустив порушення законодавства про працю України, а саме: не надано до органів Державної фіскальної служби України повідомлення про прийняття працівників на роботу; допущено виплату заробітної плати, в тому числі за час відпустки, без дотримання строків виплати та періодичності встановленої законом за колективним договором; не забезпечений остаточний розрахунок зі звільненими працівниками в день звільнення, чим порушив ч. 3 ст. 24, ч. 4 ст. 115, ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № ДЦ2073/548/АВ/А/1ПТ та № ДЦ2073/548/АВ/А/2ПТ від 06.12.2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ДЦ 2073/548/АВ від 05.12.2018 року, копією статуту ТОВ «СВС-СЕРВІС», копією виписки з наказу № 25-к від 29.03.2006 року, копією виписки з ЄДРЮОФОП, копією посадової інструкції директора підприємства ТОВ «СВС-СЕРВІС», копією декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 41 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 8500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко