ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Скоробогатова О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2019 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначила, що 09.06.2019 р. їй зателефонував представник ОСОБА_1 та повідомив, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зав`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тому наступного дня вона звернулась до суду із заявою про видачу їх копії постанови у відношенні ОСОБА_1 Проте працівники канцелярії суду їй відмовили та пояснили, що постанова не може бути надана, оскільки її не було визнано потерпілою по даній справі. Згодом вона повторно звернулася до суду із зазначеною заявою, проте їй також відмовили у видачі копії постанови та до теперішнього дня постанову судом їй не надано.

Стверджує, що зі змістом оскаржуваної постанови вона ознайомилася на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень лише 16.06.2019 р. Тому вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доводи захисника Скоробогатова О.В. на підтримку клопотання про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді, думку ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 взагалі не сповіщена про дату та час розгляду справи, що була призначена на 23.05.2019 р. Згідно постанови судді, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_2 , а копія постанови їй не надсилалася.

Як зазначено в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, зі змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_2 ознайомилася лише 16.06.2019 р. на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень та 18.06.2019 р. подала апеляційну скаргу.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, розгляд справи проводився без її участі, а копія оскаржуваної постанови їй не надсилалася, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова