Справа № 683/3076/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 16 листопада 2018 року о 02 год. 20 хв. по вул. Київській,40 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що був зупинений працівниками поліції по вул. Київській в м. Старокостянтинів, оскільки в автомобілі не світились габаритні вогні. Вказує, що на місці зупинки йому було запропоновано продути в прилад «Драгер», на що він погодився. Тоді працівники поліції зупинили фуру, яка проїжджала повз, та в присутності водія фури він продув у «Драгер». Вказує, що іншого свідка зазначеного у протоколі не було, а сам протокол складався у відділі поліції по вул. Попова,2 в м. Старокостянтинів. Вказує, що він не вживав спиртне, а підписав протокол, оскільки не хотів, щоб повідомили на роботу, так як він є військовослужбовцем. Крім того, зазначає, що працівники поліції не відсторонювали його від керування автомобілем і після складання протоколу він поїхав на ньому додому.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об»єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з»ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено ст.266 КУпАП.

Згідно положень ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Для того, щоб такий огляд вважався таким, що може слугувати підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, огляд має бути проведений у суворій відповідності до вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, відповідно до якої такий огляд проводитись поліцейським уповноваженого підрозділу Національної поліції України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків.

Недотримання ж порядку проведення огляду є наслідком визнання результатів його проведення недійсними.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії БР №033168 від 16 листопада 2018 року; роздруківку тесту на стан алкогольного сп»яніння, проведеного 16 листопада 2018 року о 02 год. 25 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, згідно якої в крові ОСОБА_1 виявлено 1,19 проміле алкоголю; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, акт огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до протоколу серії БР №033168 від 16 листопада 2018 року ОСОБА_1 16 листопада 2018 року о 02 год. 20 хв. по вул. Київській,40 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

Свідками вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення у протоколі зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підтвердження вказаного, органом обвинувачення в якості об»єктивних доказів до протоколу додані письмові пояснення вказаних свідків (а.с.3,4).

З метою безпосереднього дослідження таких пояснень та перевірки доводів ОСОБА_1 вказані свідки викликались до суду.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 показав, що 16 листопада 2018 року біля 02 години повертався додому та перебував у стані алкогольного сп»яніння, а тому майже нічого не пам»ятає. При цьому, свідок показав, що коли ОСОБА_1 продував у «Драгер» присутнім був лише він, іншого свідка працівники поліції вже зупинили після того, коли треба було підписувати протокол, яким автомобілем керував ОСОБА_1 та які були результати він не пам»ятає, бо був п»яний і одразу пішов додому.

Що стосується іншого свідка, зазначеного у протоколі ОСОБА_4, то орган обвинувачення не зміг забезпечити суду виконання численних вимог про привід цього свідка та можливість безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні, зокрема допиту свідка ОСОБА_4, який неодноразово викликався судом за адресою, зазначеною у протоколі.

Відеозапис зазначеної події органом обвинувачення до матеріалів справи також не долучався, що позбавляє суд можливості зробити висновки щодо наявності під час огляду ОСОБА_1 на стан сп»яніння та складання протоколу двох свідків.

За таких умов суд позбавлений можливості перевірити дотримання під час складання протоколу Порядку, затвердженого КМУ 17 грудня 2008 року за № 1103 та Інструкції, яка затверджена наказом МВС України 07 листопада 2015 року за №1395 щодо вимог про присутність двох свідків при застосуванні працівниками поліції приладу «Драгер» відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що органом обвинувачення не доведено належними, допустимими та достатніми доказами, наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв»язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 266, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: