Справа № 676/8318/18
Номер провадження 3/676/27/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Костецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському об`єднані матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. по вул. Драгоманова, 6 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Reno Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеза ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив та не подав заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів справи.

Будучи присутнім в попередніх судових засіданнях ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. по вул. Драгоманова, 6 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в правій крайній смузі, попереду нього рухався автомобіль марки «Reno Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Водій автомобіля марки «Reno Scenic» без включення сигналу повороту різко почав змінювати рух («виляти»), повернувши ліворуч на зустрічну смугу, тому він почав об`їжджати його праворуч, однак в цей час водій автомобіля «Reno Sceniс» почав знову повертатися без будь-яких поворотів назад у праву крайню смугу, внаслідок чого він не міг уникнути зіткнення з вказаним автомобілем.

Аналогічного змісту дав пояснення свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що перебував в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 , коли попереду них автомобіль «Рено» почав робити незрозумілі маневри то в одну сторону, то в другу, чим створив перешкоду для руху.

Будучи присутньою в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 24 листопада 2018 року о 12 год. 10 хв. перебувала поблизу кафе по вул. Драгоманова,5 в м. Кам`янці-Подільському та чекала чоловіка. В цей час побачила автомобіль її чоловіка, який включив покажчик повороту та почав гальмувати, так як мав намір припаркуватися. Позаду автомобіля чоловіка їхав автомобіль марки «Toyota Corolla», сірого кольору, який недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення в задню частину їхнього автомобіля. Стверджує, що автомобіль «Reno Scenic» не створив небезпеку для руху автомобіля марки «Toyota Corolla», так як їхав по своїй смузі руху, не здійснюючи ніякі маневри, лише біля кафе завчасно включив поворот для того щоб припаркуватися.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Зокрема, винуватість ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 025826 від 24 листопада 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 листопада 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , а також висновком авто-технічної експертизи № 10.4/10.1-0088:19К від 05 березня 2019 року, згідно з якою встановлено, що невідповідність дій водія автомобіля марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам п.12.1, п.13.1 ПДР з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням ДТП. Зіткнення транспортних засобів за обставин, які вказані водієм автомобіля «Reno Sceniс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 в частині розташування керованого ним автомобіля в межах своєї смуги руху і попутного зіткнення, не позбавлені технічної спроможності. Зіткнення транспортних засобів за обставин, які вказані водієм автомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерОСОБА_2 в частині різкої зміни напрямку руху попереду рухаючогося автомобіля «Reno Sceniс», з технічної точки зору неспроможні.

Згідно із п.12.1, п.13.1 Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001року під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Таким чином, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а його дії, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, судом кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 24 листопада 2018 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 025827 від 24 листопада 2018 року, ОСОБА_1 24 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. по вул. Драгоманова, 6 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Reno Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення п. 10.1, п.10.3 ПДР України при зміні напрямку руху при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В попередніх судових засіданнях надавав пояснення, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що 24 листопада 2018 року о 12 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «Reno Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Драгоманова в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області у сторону вул. Шевченка в крайній правій смузі руху, так як мав намір припаркуватися біля кафе. Під`їжджаючи до кафе, включив покажчик повороту та почав гальмувати і в цей час відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля та в дзеркалі заднього виду помітив автомобіль марки «Toyota Corolla», який недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, свідка, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Так, в основу обвинувачення покладено лише пояснення ОСОБА_2 про те, що водій ОСОБА_1 створив небезпеку для руху його автомобіля.

Разом з тим, із висновку авто-технічної експертизи № 10.4/10.1-0088:19К від 05 березня 2019 року встановлено, що зіткнення транспортних засобів за обставин, які вказані водієм автомобіля Рено, державний реєстраційний номерНОМЕР_2 ОСОБА_1 в частині розташування керованого ним автомобіля в межах своєї смуги руху і попутного зіткнення, можуть вважатися технічно спроможними. Зіткнення транспортних засобів за обставин, які вказані водієм автомобіля Тойота, державний реєстраційний номерНОМЕР_3 ОСОБА_2 в частині різкої зміни напрямку руху попереду рухаю чогось автомобіля Рено, з технічної точки зору неспроможні. Крім того, згідно вказаного висновку експерта, встановленим особливостям дорожньої обстановки в діях водія автомобіля Рено державний реєстраційний номерНОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР, з технічної точки зору, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів того, що водій автомобіля марки «Reno Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 створив небезпеку для руху автомобілю «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , судом не здобуто, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, п.1 ст. 247, ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю у діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М.Гладій