Провадження № 33/801/756/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Як зазначено в постанові суду, 08 серпня 2019 року о 19.10 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Л. України-Магістратська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті проїхав проїзну частину на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота Прадо, д.н.з. НОМЕР_2 , який після зіткнення по інерції здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2111, д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 8.7.3е, 2.3.б.д. Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність призначеного стягнення особі порушнику внаслідок суворості, просить змінити постанову суду в частині накладення стягнення, призначивши стягнення у виді штрафу.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що місцевим судом при накладенні адміністративного стягнення не було враховано те, що він правопорушення вчинив вперше, вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на його утриманні знаходиться тесть ОСОБА_2 , 1938 року народження. Автомобіль являється єдиним засобом для матеріального забезпечення його самого та сім`ї, так як він співпрацює зі службою таксі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є обґрунтованим та підтверджується наявними у справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №315285 від 08 серпня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і визнається самим ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

Між тим, всупереч вимогам статті 33 КУпАП, при накладені стягнення судом не враховано належним чином характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність. При наявності альтернативного стягнення, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, суддя застосував більш суворе за своїм видом та розміром.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, автомобіль потрібен йому для роботи, так як він співпрацює зі службою таксі, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність, відтак вважаю можливим застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 124, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити і вважати ОСОБА_1 підданим адміністративному стягненню за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота