Справа 573/706/19
Номер провадження 3/573/334/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О. В.,

прокурора: Чухіля С.С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді фельдшера медичної частини Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», паспорт серії НОМЕР_2, виданий Білопільським МВ УМВС України в Сумській області 18 серпня 1998 року, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2019 року № 148/2019 складений відносно молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Сумська виправна колонія № 116 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1, будучи субєктом декларування, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, як особа, яка припиняє діяльність, чим порушив вимоги фінансового контролю, що передбачено абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі. Також враховуючи характер вчиненого правопорушення та його особу, просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Прокурор Чухіль С.С. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у виді штрафу.

Заслухавши думку прокурора про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що наказом начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» від 11 липня 2016 року «По особовому складу» ОСОБА_1 прийнято з 11 липня 2016 року на роботу для виконання повноважень молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки (а. с. 28).

Згідно із Витягом із Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 23 червня 2016 року попереджений про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та повязаними з корупцією правопорушеннями, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводженню з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю (а. с. 34)

Відповідно до листа від 21 березня 2019 року № 5/1404 ОСОБА_1 11 липня 2016 року склав Присягу працівника Державної кримінально-виконавчої служби України (а. с. 27).

Займана ОСОБА_1 посада відноситься до діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування і зазначена у п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» субєкти декларування - особи, зазначені у п. 1 п.п. «а», «в» п. 2 п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону, тобто ОСОБА_1 є субєктом декларування.

При цьому, приміткою ст. 172-6 КУпАП визначено, що субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. 1 та 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до наказу від 06 лютого 2019 року № 27/ОС-19 «По особовому складу» ОСОБА_1 08 лютого 2019 року звільнений із займаної посади за власним бажанням. Підставою для звільнення згідно вказаного наказу, є рапорт ОСОБА_1 (а. с. 25).

На виконання абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 зобовязаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, як особа яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 00.00 год. 08 лютого 2019 року.

Підтвердження несвоєчасного подання електронної декларації ОСОБА_1 є лист НАЗК від 04 березня 2019 року № 44-05/16683/19 з витягом послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1

Згідно із витягом, ОСОБА_1 зареєструвався в реєстрі 14 березня 2017 року. Перед припиненням виконання функції держави або місцевого самоврядування останній здійснював вхід до Реєстру 18 березня 2018 року починаючи з 20:58:24 і до 21:11:12.

Розуміючи про необхідність про подання електронної декларації перед звільнення ОСОБА_1 своїми умисними діями заходить в особистий кабінет Реєстру електронних декларацій 08 лютого 2019 об 19:47:46.

У період часу з 19:47:46 і до 22:15:21 ОСОБА_1 08 лютого 2019 року заповнює електронну форму декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи, яка припиняє виконання функції держави або місцевого самоврядування особи, яка припиняє виконання функції держави (перед звільненням) і лише 13 лютого 2019 року о 09:40:07 «Декларацію успішно подано», тобто несвоєчасно (а. с. 11-21).

Крім цього, згідно листа НАЗК від 02 березня 2017 року № 03-05/4886/17 дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру (а. с. 49).

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, особи притягаються до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із п. 1 примітки до ст. 172-6 КУпАП та п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 займає посаду, яка відноситься до діяльності, повязаної з виконання функцій держави або місцевого самоврядування та є субєктом відповідальності за адміністративне порушення передбачене ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до приписів ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування в тому числі й особи, зазначені у п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов'язані подавати декларацію відповідного до цього Закону.

На виконання ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Виходячи зі змісту ст. 57 Конституції України, в державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення.

Закон України «Про запобігання корупції» опубліковувався у офіційних виданнях та ОСОБА_1 не заперечує факту необхідності подачі ним декларації у визначені законом строки.

На підставі ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що вони є належними і допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію, як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 та обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння у вчиненому, відсутність умислу в діях ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують покарання визначених ст. 35 КУпАП, а також зважаючи на ту обставину, що останній порушив незначний період подачі декларації (5 днів) та допущене порушення усунув самостійно в найкоротші строки, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6 ч.1, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: