Справа №295/933/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу 12 січня 2019 року о 02 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у під'їзді будинку № 7 по вул. Львівській в м. Житомирі справляв природні потреби поблику квартири № 13, чим своїми діями порушував громадський порядок і людську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 12 січня 2019 року з друзями вживав спиртні напої і його на вулиці зупинили працівники поліції, запропонували проїхати у відділок, на що він погодився, куди його було доставлено та складено протокол про те, що він в громадському місці перебував в стані алкогольного сп'яніння, винесли попередження та відпустили. Ствердив, що природні потреби в під'їзді будинку не справляв і про те, що стосовно нього складено ще один протокол про дрібне хуліганство дізнався після отримання судової повістки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обєктивна сторона ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян, справляння природних потреб у невідведених для цього місцях. Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення і долучені до нього пояснення не містять будь-яких даних про склад правопорушення в діях ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення містить лише формальний виклад.

Вище зазначені істотні порушення щодо протоколу про адміністративне правопорушення є підставами для визнання його недопустимим доказом по справі.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову від 12.01.2019 року про притягненя ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження. Інших доказів суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діяхБабчука Є.І. складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.