Справа № 450/3051/18 Провадження № 3/450/144/19
ПОСТАНОВА

судового засідання

23 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. з участю: захисника особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілої особи ОСОБА_2, представника потерпілої особи ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Львів, вул. Грабянки, 13/79

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення БД № 322233 від 21.09.2018 року, 21.09. 2018 року, приблизно о 18:30 год. в с. Зубра, вул. Б. Хмельницького, 33 «а», що на території Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не здійснюючи обгону чи обїзду перешкоди, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, після чого автомобіль Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_4 порушила п.п. 11.3, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення експертизи обставин по механізму ДТП. Клопотання мотивоване тим, що 18.04.2019 року в судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_5 на предмет розяснення висновку експерта № 14 від 13.02.2019 року, щодо ДТП яка відбулась 21.09.2018 року. Надані експертом пояснення, за своєю логікою суперечать судовій практиці в частині трактування вимог дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_6 дорогу» щодо руху транспортних засобів по головній дорозі. Прошу надати експерту вихідні дані зазначені в клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечили, щодо проведення експертизи.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до норми ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт. Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій учасників ДТП, ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв'язок між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, необхідні спеціальні знання, вважаю, що за матеріалами справи слід призначити комплексну судову автотехнічну транспортно - трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

у справі № 450/3051/18 призначити комплексну судову автотехнічну транспортно трасологічну експертизу за матеріалами справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як у відповідності до вимог ПДР України в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 ?

2. Як у відповідності до вимог ПДР України в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_4?

3. Чи міг своїми односторонніми діями водій автомобіля ВАЗ №ВС1194ВМ ОСОБА_2 уникнути ДТП ?

4. Чи міг своїми односторонніми діями водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_4 уникнути ДТП ?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ №ВС1194ВМ ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України ?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР України ?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_4 у причинному звязку з виникненням ДТП?

8. Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП ?

Вихідні дані:

ДТП мала місце в межах населеного пункту Зубра, проїзна частина вул. Б.Хмельницького складається з двох смуг руху по одній в кожному напрямку. Ширина проїзної частини в місці зіткнення -6м., покриття проїзної частини - асфальтобетон, на момент ДТП - сухий.

Технічний стан обох автомобілів - технічних несправностей не виявлено (за винятком пошкодження кузовних деталей в результаті зіткнення).

Автомобіль ВАЗ № НОМЕР_7 рухався по другорядній дорозі і повертав праворуч на вул. ОСОБА_7. Справа від нього по головній дорозі - вул. ОСОБА_7, рухався автомобіль НОМЕР_8 ОСОБА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_6 дорогу», виїхав на головну дорогу, де сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_4

Розташування автомобілів після зіткнення на схемі, яка додається.

За показами:

ОСОБА_2 (водій автомобіля ВАЗ №ВС1194ВМ) я рухався в с. Зубра по прилеглій вулиці в напрямку вул. ОСОБА_7. Наближаючись до перехрестя з вул. ОСОБА_7, він рухався зі швидкістю 20 км/год. Ввімкнувши правий показник повороту, переконавшись, що зліва по вул. Б.Хмельницького немає жодного автомобіля, а відтак своїм маневром у вигляді повороту, він не завдам іншим учасникам перешкод, він розпочав поворот праворуч. При цьому транспортний засіб, яким він керував, рухався у правій смузі максимально близько до узбіччя, на зустрічну смугу не виїздив. Розпочавши маневр у вигляді повороту праворуч на вул. ОСОБА_7 (його автомобіль на метр висунувся на вул. ОСОБА_7), він побачив, що справа дуже швидко (понад 60 км/год.) рухається автомобіль НОNDA CR-V. Без показника повороту ліворуч, водій автомобіля НОNDA CR-V розпочав різати кут повороту, не зменшуючи швидкості руху (понад 60 км/год.), перебуваючи на смузі зустрічного руху по вул. Б.Хмельницького, розпочав маневр ліворуч на прилеглу вулицю, з якої виїжджав він. Побачивши, що автомобіль НОNDA CR-V ріже кут та здійснює маневр у вигляді повороту ліворуч, він різко загальмував. Однак водій автомобіля НОNDA CR-V не загальмував і в"їхав в його автомобіль, який по відношенню до автомобіля НОNDA CR-V перебував на смузі зустрічного руху. А точніше, зіткнення відбулося в його смузі руху. Більше того, навіть після зіткнення з його автомобілем, водій автомобіля НОNDA CR-V продовжував тиснути на педаль «газу», викрутив кермо праворуч та здійснив зіткнення ще з двома автомобілями. Після того, як автомобіль НОNDA CR-V в'їхав в його з порушенням ПДР, його автомобіль змістився ліворуч.

ОСОБА_4 (водій автомобіля НОМЕР_6) рухалася через с. Зубра їхала прямо із швидкістю близько 50 км/год., їй нікуди не треба було повертати, дорога була вільна, чиста. Праворуч стояли автомобілі та на тротуарі знаходилися люди, здебільшого діти. Водій ОСОБА_4, для безпечного об'їзду стоячих автомобілів та дітей, які випадково могли вискочити на дорогу, почала зміщувати керований нею автомобіль ліворуч, та змістилася таким чином, що її автомобіль знаходився, приблизно, на відстань одного метру від правого тротуару (але ця відстань не точна, вона могла бути і більшою). Раптом зліва з повороту виїхав автомобіль прямо та здійснив зіткнення із її автомобілем, після чого її віднесло різко вправо, спрацювали подушки, зупинилась, але пошкодились два припарковані автомобілі. Вона їхала по головній дорозі, а автомобіль, що виїхав зліва - по другорядній, там розташований дорожній знак пріоритету 2.1 «ОСОБА_6 дорогу». З моменту виїзду цього автомобіля на головну дорогу до моменту зіткнення пройшло не більше 1 (однієї) секунди.

Небезпеку для руху в даній дорожній ситуації, експертам взяти самостійно у відповідності до їх спеціальних пізнань в галузі судової автотехніки.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /м. Київ, вул. Смоленського, 6/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /м. Київ, вул. Смоленського, 6/ постанову суду від 23.04.2019 року про призначення експертизи, матеріали справи 450/3051/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6