overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/555/19
Номер провадження 3/659/194/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Панкєєв В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лиманське Скадовського району Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, не заміжню, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ст. 173 КУпАП 26.02.2019 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшло шість адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які зареєстровані за №№ 659/550/19, 659/551/19, 659/552/19, 659/553/19, 659/554/19 та 659/555/19.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП №№ 659/551/19, 659/552/19, 659/553/19, 659/554/19 та 659/555/19 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 659/550/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/550/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 450/1210/19 Провадження № 3/450/811/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що син 17.01.2019 року о 23.30 год. в с.Містки по вул. Сільська, 12, Пустомитівського району Львівської області вживав алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 098042 від 08.04.2019 року, копіями протоколів допиту потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Провадження № 3/734/550/19 Справа № 734/1278/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2019 року, о 18 год. 35 хв., на р. Десна, поблизу с. Поліське, Козелецького району, Чернігівської області, ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з капрону в кількості 1- шт., Лов риби проводив з гумового човна BARK-13-260 N, при цьому виловив риби : щука 2 шт, плітка 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 765,00 гривень, тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави, без конфіскації човна BARK-13-260 N та весел.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, завдані виловом риби, у сумі 765 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Конфіскувати на користь держави ЗЗЛ «Сітка з капрону» висота -1,5 м, довжина - 70 м, вічко - 45 мм., яка вилучена у ОСОБА_1 та зберігається на складі Державного агентства рибного господарства України.

Конфіскувати рибу свіжу щука 2 шт, плітка 1 шт., яка вилучена у ОСОБА_1 та зберігається на складі ФОП « ОСОБА_2 » с. Лебедівка, Козелецького району, Чернігівської області, в разі неможливості конфіскації - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
П О С Т А Н О В А

смт. Романів 19 вересня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом SPARK 110 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За змістом статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У пункті 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі Інструкція), зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч статті 256 КУпАП та Інструкції посадова особа, яка складала протокол, здійснила необумовлені виправлення щодо зазначення дати складення протоколу та дати вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані порушення унеможливлюють прийняття суддею законного та обгрунтованого рішення у справі про адміністративне правопорушення.

У зв"язку з вищевикладеним даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 036830 відносно ОСОБА_1 , а також додані до нього документи, повернути до Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2019 року о 01 годині 50 хвилин в с.Байбузи Черкаського району Черкаської області по вул.Рябоконя, керував транспортним засобом LDV400 Convoy, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка не відповідає обстановці, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №066878;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 509/2242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії ОБ №076519 зазначено, що 10.04.2019р. о 08:15 год., в Одеській області Овідіопольськи р-н., ж/м Радужний, гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «БМВ і», д/н НОМЕР_1 , не вибрала безпечний інтервал, внаслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Ауді» д.н. НОМЕР_2 , в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження., чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В протоколі серії ОБ №076518 зазначено, що 10.04.2019р. о 08:15 год., в Одеській області Овідіопольськи р-н., ж/м Радужний, гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «БМВ і», д/н НОМЕР_1 , скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Ауді» д.н. НОМЕР_2 , після зіткнення з місця пригоди зникла, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушник скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, таким чином, вважаю, що адміністративну відповідальність, правопорушник повинен нести в межах санкції ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 , в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується адміністративними протоколами 076518, 076519, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/672/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючий,громадянин України, ідент. номер НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
04 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в с.Верхівня по вул..Колгоспна, Ружинського району Житомирської АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся .
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АПР18 №081995 від 10.05.2019 р., поясненнями свідка гр. ОСОБА_2 ,поясненнями самого правопорушника.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КупАП.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.173, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51(п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 3/200/2301/19
Справа № 200/6637/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2019 року близько 08.52 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, вчинив насильство у сім`ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів не завірені належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м.Дніпропетровська
Справа №705/717/19
3/705/950/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради, проживаючої по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «Уманьводоканал», 21.12.2018 року допустила порушення вимог п.201.10 ст. 201 від 02.12.2010 № 2755 Податкового кодексу України, а саме не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 8715382, 41 грн., порушено терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних із затримкою реєстрації податкових накладних від 61 до 365 календарних днів на суму 2943711, 91, із затримкою реєстрації податкових накладних від 366 і більше календарних днів на суму 7909761, 54 грн., занижено податок на додану вартість за лютий 2016 року на 145 грн., чим порушено вимоги 200 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755, що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи: протоколом № 2/2 від 15.01.2019 року, витягом з акту від 21.12.2018 року № 467/23-00-14-0107/03357174.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 21 грудня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко