Справа № 761/4074/19
Провадження № 3/761/1532/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківскього районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 235868, вбачається, що такий було складено 23.01.2019 року о 16 год. 20 хв. старшим інспектором УПП у м.Києві ДПП майором поліції Синюченком Вітором Вікторовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 18.09.2018 року о 14 год. 40 хв., в м.Києві, на пл.М.Незалежності, 1, водій керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Чим порушив вимоги п.13.1 та 2.3.б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При цьому, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 235869, вбачається, що такий було складено 23.01.2019 року о 16 год. 40 хв. старшим інспектором УПП у м.Києві ДПП майором поліції Синюченком Вітором Вікторовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 18.09.2019 року о 14 год. 40 хв., в м.Києві, на пл.М.Незалежності, 1, водій керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП. Чим порушив вимоги п.2.10.а та 2.10.д Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Судом встановлено, що 18.09.2018 року о 14 год. 40 хв., в м.Києві, на пл.М.Незалежності, 1, водій керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. При цьому не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП. Чим порушив вимоги п.13.1, 2.3.б, 2.10.а та 2.10.д Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 2.3.б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 2.10.а Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 2.10.д Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 235869 та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 235868 від 23.01.2019 року, схемою ДТП від 18.09.2018 року, з якою погодився учасник ДТП ОСОБА_3, про що свідчать його підпис з відстністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18.09.2018 року, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП надійшли у провадження судді Пономаренко Н.В. тільки 31.01.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст.38 КУпАП. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 38, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: