ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6440/18
Провадження № 3/210/169/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної установи Криворізької виправної колонії № 80, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм МТП «Тріумф», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 188 КУпАП.

Згідно протоколу при обшуку автомобіля Мерседес 108 дн АЕ9751НК під керуванням ОСОБА_3, який заїжджав на територію охоронюваного обєкту ДУ «Криворізька виправна колонія №80», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3 виявлено 15.11.2018 року о 13год. 55 хв. в бардачку вказаного авто мобільний телефон марки «Самсунг GT S 7562».

За даним фактом стосовно ОСОБА_3 складений адміністративний протокол та кваліфіковано дії останнього за ст. 188 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.188КУпАП адміністративна відповідальність за вказаної статтею настає за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, зокрема, у разі прихованої від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, а не за пронесення до виправної колонії засобів зв'язку, без встановленого факту подальшої прихованої передачі або спроби передачі цього засобу особам, які тримаються під вартою.

З викладеного слідує, що обов'язковою ознакою вказаної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка підлягає доказуванню, є факт передачі або спроби передачі будь-яким способом заборонених предметів особам, які тримаються під вартою.

Як з протоколу про адміністративне правопорушення, так і з рапорту працівника виправної колонії № 80 вбачається, що в кабіні водія ОСОБА_3 виявлені заборонені речі, при цьому, в матеріалах адміністративної справи взагалі не зазначено про те, що ОСОБА_3 мав намір передати заборонені предмети засудженому, а також відсутні будь-які докази про це.

Жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчинені передачі або спроби передачі вказаного мобільного телефону засудженому в матеріалах справи відсутні, констатована тільки наявність в кабіні автомобіля мобільного телефону.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення, що відбувались без присутності гр. ОСОБА_3 Згідно КУпАП, будь які виправлення, закресленя та внесення допоснень без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - не допускається. А отже, протокол ставить під сумнів наявність вини особи ОСОБА_3

Отже, належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про дії ОСОБА_3, спрямовані на приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчому ізоляторі, заборонених для передачі предметів, суду не надано.

За таких обставин слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 7, 34, 35, 188, 245, 256, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ телефон марки Samsung GT imei 1) 354098/05/891913/1; 2) 354099/05/891913/9 вилучений згідно протоколу № 202 про вилучення заборонених предметів від 15.11.2018 року повернути власнику ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. Є. Сільченко