Справа № 405/564/19
Провадження №3/405/125/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 11 лютого 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , заступника командира автомобільної роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

капітан ОСОБА_1 проходячи військову службу за контрактом в період з 2015 по 2016 роки начальником речової служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , будучи військовою службовою особою, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.1 ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний зокрема сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення наведених вище статутних та посадових обов`язків, ОСОБА_1 , будучи відповідальним, зокрема, за забезпечення частини речовим та господарським майном за нормами постачання, за утримання та зберігання його у порядку та справності, за ведення обліку та звітності у речовій службі частини. Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував покладені на нього службові обов`язки, а саме: не вів облік та звітність у речовій службі частини, у зв`язку з чим вчинив недбале ставлення до військової служби, що призвело до невчасного виявлення втрати майна військової частини НОМЕР_2 на загальну суму 49409 грн. 52 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд справи проводити без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним порушенням, відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України визнається недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2019 №7 (а.п.1-4), актом службового розслідування від 10.02.2017 (а.п.18-29), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2017 №0000042 (а.п.9), постановою про закриття кримінального провадження від 16.01.2019 (а.п.10-13), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.п.5-6).
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Оскільки, ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, то в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді та розмірі санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-15 ч.2, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: р/р 1002, МФО: 899998, ідентифікаційний код: 38037409, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувача: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий