Справа № 933/827/19
Провадження № 3/933/350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002258 від 13.08.2019 року, ОСОБА_1 , 13.08.2019 року близько 16:30 годин, був зупинений працівниками поліції біля с.Новоявленка Олександрівського району Донецької області, після чого, було встановлено, що він здійснював перевезення свіжої риби - короп у кількості 40 кг., без дозвільних документів (накладної та сертифікату якості), чим порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ" та п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено вагу виловленої риби, проте відсутній акт зважування даної риби.

Також, в протоколі зазначено свідка, але не зазначено в повному обсязі його анкетних даних та не додано до матеріалів справи його пояснень.

В протоколі зазначено, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вилучено рибу - короп у кількості 40 кг., але до протоколу не додано квитанції про їх вилучення та місце їх зберігання.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко