Справа №: 272/1617/18
Провадження № 3/272/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого

в АСТ Парипси, проживаючого за

адресою: с.Гальчин, вул.Набережна,39,

Андрушівського району, Житомирської

області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 036559 вбачається, що 18.11.2018 року о 18 годині 35 хвилин в с.Маркова Волиця по вул.О.Попова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, зміна забарвлення шкірного покриву. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Драгер в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести без його участі, з участю адвоката. Вину не визнає.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, зазначив, що 18.11.2018 року після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 не сідав за кермо транспортного засобу, а свідки які були присутні при складенні протоколу та проведенні огляду на стан алкогольного спяніння за вказаними ними адресами не проживають, в підтвердження надав відповідні довідки. Враховуючи вищевказане, просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №036559, роздруківки технічного приладу Drager ALCOTEST №6810 від 18.11.2018 року до протоколу №БД 036559 зробленою під час проведення тесту на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, а саме о 18 год. 39 хв. 18.11.2018 а також письмових пояснень наявних в справі вбачається, що свідками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Однак, згідно довідки виданої Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області від 06.02.2019 року вбачається, що в смт.Озерне, відсутня адреса вул.Авіаціна,92. Зі слів паспортиста гр.ОСОБА_3 на реєстраційному обліку в смт.Озерне не значиться. Відповідно до довідки виданої від 06.02.2019 року Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради вбачається, що в м.Житомирі відсутній житловий будинок за адресою вул.Ціолковського,13. Таким чином в матеріалах адміністративної справи зазначені неправдиві відомості про свідків, що ставить під сумнів їх існування, та унеможливлює їх виклик та допит в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП вищевказані процесуальні документи складені працівниками поліції за участі вищевказаних свідків не можуть бути належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, інших належних доказів в матеріалах справи немає, в зв'язку з чим відсутня об'єктивна сторона даного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі №272/1617/18, номер провадження 3/272/5/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5