П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 Справа №607/4392/19

Провадження № 3-зв/607/4/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Ломакіна В.Є., за участю секретаря судового засідання Пушкар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменного П.П. про самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №607/4392/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменного П.П. про самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №607/4392/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 607/4392/19).

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 заявив, що бажає, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_2 На підтвердження своїх повноважень останній надав ордер серії ТР 066488 від 16 квітня 2019 року. Разом з тим, головуючий суддя Гуменний П.П. та адвокат ОСОБА_2 є одногрупниками та спільно навчались в НЮАУ ім. Я. Мудрого в період з 1999 по 2004 роки та з того часу перебувають у дружніх відносинах.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 20 лютого 2019 року відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи №607/4392/19, ОСОБА_3 був визначений як головуючий суддя для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що 16 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги, в тому числі при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно поданої суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменним П.П. заяви про самовідвід, вбачається, що він перебуває у дружніх відносинах з адвокатом ОСОБА_2, з яким спільно навчались в НЮАУ ім. Я. Мудрого в період з 1999 по 2004 роки.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, обєктивне зясування обставин кожної справи.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною, а, отже, є обовязковою до виконання, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема, в рішенні у справі «Білуха проти України», вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. При цьому навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б передбачали можливість заявлення самовідводу суддею, а також порядок розгляду такої заяви.

Разом з тим, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України містять відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, в нормах яких вказано, що суддя не може брати участь у справі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому в даному випадку правомірним та доцільним буде застосування аналогії процесуального закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані у поданій заяві підстави для самовідводу є такими, що можуть викликати сумніви в неупередженості судді Гуменного П.П. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому з метою уникнення вказаних сумнівів та дотримання права на повноважний суд, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 279 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменного П.П. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Гуменного Петра Петровича від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 607/4392/19).

Справу про адміністративне правопорушення передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для повторного автоматизованого розподілу з метою визначення іншого судді цього ж суду для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4