Справа №303/1908/19
№3/303/1404/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю захисника Кампов В.Ф.

розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, складеного 19.03.2019 року, в ході проведення фактичної перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , встановлено факт непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачу відповідного розрахункового документу під час реалізації шліфувальної машини «DWTWS1800 2400W» на загальну суму 2200 грн., за що передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився.

- 2 -

У судовому засіданні захисник Кампов В.Ф. висловив думку, що відсутні подія і склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , той був відсутній під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не були присутніми також свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , крім цього такого магазину як « ОСОБА_4 » за вказаною адресою взагалі не існує.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за викликом до суду не з`явилися, тому заслухати їхні пояснення не виявилося можливим.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 58/14-05 від 19.03.2019 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є належний ОСОБА_1 магазин «Желізний», що за адресою: АДРЕСА_2 Духновича АДРЕСА_2 , що суперечить відомостям, які містяться в наданому захисником ОСОБА_1 адвокатом Кампов В.Ф. договорі оренди від 01.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 орендує в ТзОВ «АВЕСТА» магазин «Будівельник». Крім цього у вказаному протоколі не вказано якій особі було реалізовано шліфувальну машину (якщо такий факт мав місце), не відібрано від неї пояснення, тому не є зрозумілим чи покупцем був хтось із свідків ОСОБА_2 або ОСОБА_3 , чи інша особа.

Зазначене викликає обґрунтований сумнів у достовірності обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 58/14-05 від 19.03.2019 року.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський