Провадження № 3/761/6215/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління поліції в метрополітені ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що 13.07.2019 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на ст. метро "Дорогожичі", роздавала матеріали агітаційного змісту у підземному переході прилеглому до станції метро на території КП "Київський метрополітен" у забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.212-14 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення епідлягають направленню до Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві в м.Києві для дооформлення виходячи з наступного.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи протокол відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не викладена суть правопорушення, відповідно до диспозиції ч.1 ст.212-14 КУпАП

Так, ч. 1 ст. 212-14 КпАП України передбачає настання відповідальності за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

При цьому, спосіб викладення фабули адміністративного правопорушення, який вказано у протоколі, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та диспозиції ч.1 ст.212-14 КУпАП, яка за способом викладення є бланкетною, тобто такою, де закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатись до положень іншого нормативного акта іншої галузі права. Бланкетна диспозиція містить правила поведінки в найзагальнішій формі, відсилаючи суб`єкта реалізації до інших правових норм.

Разом зтим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме агітаційні матеріали роздавала ОСОБА_1 та який саме порядок був порушений останньою. Тобто відсутнє посилання на конкретний нормативний акт, яким передбачено правило поведінки, порушене особою.

При цьому, про необхідність правильного викладення суті адміністративного правопорушення за ст.212-14 КУпАП наголошується також і в Узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212-7-212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157-160 Кримінального кодексу України) Верховного суду України.

Так, в Узагальненні наголошено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, (в тому числі за ст.212-14 КУпАП) недостатньо послатися тільки на назву та частину статті КУпАП. Слід розкрити її зміст і зазначити вчинені дії.

На підтвердження порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами громадянином у протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити: по-перше, який порядок розміщення порушено та в якій формі оформлено друковані та/або аудіовізуальні агітаційні матеріали чи політичну рекламу; по-друге, які норми виборчого законодавства порушено, навести докази і додати матеріали на підтвердження вчиненого; по-третє, чи порушено порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами; по-четверте, що особа, яка порушила порядок, є суб`єктом правопорушення і не є посадовою особою підприємства-розповсюджувача реклами; по-п`яте, що порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів здійснено на користь партії, кандидат якої офіційно зареєстрований ЦВК; по-шосте, права яких суб`єктів виборчого процесу порушено такими протиправними діями.До протоколу необхідно долучати матеріали на підтвердження викладеної інформації, зокрема копію рішення ЦВК про реєстрацію кандидата, примірники вилучених агітаційних матеріалів чи політичної реклами, копію рішення місцевого органу влади про визначення місць для розміщення матеріалів передвиборної агітації чи зовнішньої реклами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за таким складом, як розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами у заборонених законом місцях громадянином, необхідно зазначити: по-перше, у якому забороненому місці розміщено агітаційні матеріали чи політичну рекламу і якою нормою виборчого законодавства таке місце визначено забороненим, докази і додати матеріали на підтвердження вчиненого; по-друге, у забороненому місці розміщено агітаційні матеріали чи політичну рекламу і відповідно до якої норми виборчого законодавства друковані матеріали визначаються як агітаційні матеріали або як політична реклама; по-третє, що особа, яка порушила порядок, є суб`єктом правопорушення і не є посадовою особою підприємства-розповсюджувача реклами; по-четверте, що розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами у заборонених законом місцях громадянином здійснено на користь партії, кандидат якої офіційно зареєстрований ЦВК; по-п`яте, чи є потерпілий/і за наслідками протиправних дій.

Однак, всупереч наведеному, до протоколу долучено лише номер газети "Альтернатива для Києва" за липень 2019, інші дані в протоколі про адміністративне правопорушення серії відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-14 КУпАП, відсутні.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно останньої, разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, відповідно до якої визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.212-14, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління поліції в метрополітені ГУНП в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК