Справа № 266/1737/19
Провадженя№ 3/266/728/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Домонтович В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 266/1737/19 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником Домонтович ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . подано письмове клопотанням про виклик та допит у судовому засіданні свідків інспектора УПП Пилипенко С.І ОСОБА_4 , понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особи, якій передано керування автомобілем ОСОБА_7 . Допит свідків потрібен для ідентифікації осіб понятих, чи дійсно вони були присутні при складанні протоколу, та яким чином було визначено наявні ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Суд дослідивши клопотання, протокол, додані до нього матеріали та відеозапис встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються адреси свідків, якщо вони є. При наявності свідків, протокол може бути підписано також і цими особами.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст..266КУпАП.

Водночас пунктом 8 Постанови КМУ від 17.12.2008 року №1103, встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так з переглянутого судом відеофайлу вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції від проведення огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків від яких відібрані пояснення та підписи яких маються у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що відсутня необхідність у допиті свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскільки наявність їх при фіксуванні суті правопорушення, а саме факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка відображена поліцейським у протоколі БД №176029 від 22.03.2019р. не викликає сумнівів.

Крім того, суд вважає, що захисником не обґрунтовано необхідність допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки вони не є свідками обставин, що підлягають установленню у даній справі.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання про виклик свідків не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284,КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.