Справа № 476/269/19
Провадження № 3/476/144/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2019 року о 10:05 год. ОСОБА_1 знаходився в кафе «Новинка» в с.м.т. Єланець Миколаївської області, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив одне з обмежень, встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 11.10.2018 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 17.03.2019 року у нічний час доби ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень, встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 11.10.2018 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 21.03.2019 року у нічний час доби ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень, встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 11.10.2018 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 23.03.2019 року у нічний час доби ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень, встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 11.10.2018 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 24.03.2019 року у нічний час доби ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень, встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 11.10.2018 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до слідуючого.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена під час розгляду справи в суді і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР № 108022/294 від 27.02.2019 року, серії ГР № 108016/443 від 25.03.2019 року, серії ГР № 108015/444 від 25.03.2019 року, серії ГР № 108029/445 від 25.03.2019 року, серії ГР № 108028/446 від 25.03.2019;

даними рапорту ДОП Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївської області Бондаренка І.І. від 27.02.2019 року,

фотозображеннями перебування ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Новинка» в с.м.т Єланець на проспекті Незалежності Миколаївської області;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2019 року,

даними рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Штанюка І.М. від 21.03.2019 року,

даними ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 11.10.2018 року.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що з метою виховання особи необхідним та достатнім відносно ОСОБА_1 буде стягнення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 384,20 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі виладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова