overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.02.2019 Справа № 756/2466/19
ун. № 756/2466/19
пр. № 3-1611/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Оболонського р/с м. Києва Васалатій К.А. розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, машиніста сцени 5 розрядку КНА театр оперети, мешкаючого АДРЕСА_1, раніш судимого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 058243 від 19.02.2019 р. ОСОБА_2 12.02.2019 р. не з'явився на відмітку адміністративного нагляду до приміщення Оболонського УП за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка 1а, і про причину неявки не повідомив, чим порушив порядок адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами.

Оцінюючи у сукупності докази у справі, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, стан здоров'я вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 187, ст. 283-289, 291, 292 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 685/109/19
Провадження № 3/685/137/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого помічником оператора на трикотажній фабриці «Аслан Текстиль» в смт Базалія, Теофіпольського району, Хмельницької області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.01.2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГР № 115003 від 01.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2019 року, протоколом медичного огляду №3 від 01.01.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 456/211/19
Провадження № 3/456/158/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019р. близько 11.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Л.Українки в напрямку вул. С.Стрільців, м. Стрия Львівської області, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» ПДР.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії БД № 082789 від 04.01.2019р., поясненнями наданими ОСОБА_2, відеозаписом місця події.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п»ятдесят/ гривень з безоплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 382 /триста вісімдесят дві/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/2215/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 986009 від 25.01.2018 вбачається, що ОСОБА_1 19.01.2018 о 10 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до громадянки ОСОБА_2, в ході якого виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 489/7932/18
Провадження № 3/489/211/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 11.12.2018 о 20:50 год. в м. Миколаєві керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Херсонське Шосе, не слідкував за дорожньою обстановкою та виїхав на регульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Генерала Свиридова на дозволений зелений сигнал світлофора. Після чого автомобіль НОМЕР_1 продовжив самовільний рух та допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева задньою частиною, та в подальшому виїзд за межі проїзної частини і контактування з перешкодою у вигляді дорожнього знаку 5.41.1 "Зупинка автобуса". В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 8.7.3.е, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 489/7824/18
Провадження № 3/489/192/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.11.2018 р. о 11.10 год. в м. Миколаєві по пр. Миру, продавала свіжовиловлену рибу «карась» вагою 2 кг. без документів, що посвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу та вимоги ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилася.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який є доказам згідно ст.251 КУпАП, ОСОБА_1, визнала себе винною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривні на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А, який перерахувати на р/р 4005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві, Інгульський район, МФО 899998, , код платежу 21081100 без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/592/19
Номер провадження 3/213/185/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення неповнолітньої ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серія АПР18 №559864 від 31.01.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, вчинене неповнолітньою ОСОБА_3, яка 31.01.2019 року о 16 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд.34 по вул. Салтиківська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, розпивала пиво «Чернігівське світле» в забороненому законом місці.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, неповнолітній ОСОБА_3 не було повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто 21.02.2019 року в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому здійснити розгляд справи за її відсутності суду не представилось можливим.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для забезпечення явки неповнолітньої ОСОБА_3 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и л а:

24 травня 2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року, встановлено, що при складанні постанови було допущено описку щодо дати дорожньо-транспортної пригоди, де зазначено «10 березня 2017 року», тоді як вірно «10 березня 2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , і читати вірно дату дорожньо-транспортної пригоди - «10 березня 2018 року».

Суддя:
Справа №295/7710/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з рук у невстановленому для цього місці здійснювала продаж домашньої зеленої цибулі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250076 від 06.05.2019 року; рапортом ст.ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Андрієвської А.Ф. від 06.05.2019 року; розпискою ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановлених місцях, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/593/19 Справа № 705/926/19 Категорія: ч.1 ст. 164 КУпАПГоловуючий у І інстанції Годік Л.С. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"12" липня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. при секретарі Єгоровій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №705/926/19 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Уманського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою захисника Шимборської О.А. ,-

Керуючись ст. 294, п1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

постановила:

Поновити захиснику Шимборській О.А. строк на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника Шимборської О.А. задовольнити.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2019 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.07.2019 о 12.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка