Справа № 645/4140/19
Провадження № 3/645/1601/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Коротун В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник притягуваного адвокат Коротун В.І. заявив клопотання про повернення вищевказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить виправлення в даті його складання, та після його повернення після доопрацювання вказані недоліки не усунені.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дійсно постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.08.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП були повернуті до Депаратменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення, оскільки виправлено дату складання протоколу.

Крім того, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу та в протоколі повинна бути відмітки притягуваної особи про ознайомлення з дооформленим проколом про адміністративне правопорушення складеного стосовно нього.

Як вбачається рапорту інспектора 3 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Пляшинського А.В ОСОБА_2 від 28.08.2019 року, дійсно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 212317 ним, в присутності ОСОБА_1 дійсно було допущено виправлення дати протоколу на 21.06.2019 року.

Враховуючи, що інспектором в своєму рапорті надано пояснення щодо допущення ним виправлення, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних до нього та допущення виправлень не заявляв, захисник притягуваного ознайомлений з рапортом інспектора 3 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Пляшинського А.В., враховуючи стислі строку розгляду даної категорії справ, суд вважає, що підстав для повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення не вбачається, в зв`язку із чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника притягуваного ОСОБА_1 адвоката Коротун В.І. про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 13.09.2019 року.

Суддя -