Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/4401/19
Провадження № 3/554/1156/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, головного спеціаліста відділу медицини катастроф та мобілізаційної роботи управління фінансово-економічної роботи медичної допомоги матерям і дітям та медицини катастроф Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, РНОКПП невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в :

21 березня 2019 року комісією УСБУ в Полтавській області під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці в Департаменті охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник режимно-секретного органу Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації не вжила необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не здійснювала контроль за охороною державної таємниці в зазначеній державній установі.

Зокрема, в порушення вимог пункту 319 Порядку в РСО установи на момент перевірки відсутній другий примірник реєстру від 28.03.2018 № Р-10 (вказаний реєстр на вимогу комісії Управління під час проведення комплексної перевірки пред`явлено не було), за яким, відповідно до запису в журналі обліку підготовлених документів Департаменту охорони здоров`я (інв. № 150), на адресу Полтавської обласної державної адміністрації (далі - Полтавська ОДА) нібито було доставлено перший примірник секретного мобілізаційного документу від 28.03.2018 № М-9т. Разом з тим, місцезнаходження реєстру з відмітками про отримання зазначеного примірника секретного мобілізаційного документу працівниками РСО Полтавської ОДА, що має підтверджувати таку доставку, а також цього примірника секретного документу, комісією Управління під час перевірки не встановлено;

в порушення вимог п.п. 434, 435, 436 Порядку під час проведення в Департаменті охорони здоров`я загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) за 2018 рік (акт від 11.01.2019 № 3-дск) комісією установи не було перевірено наявність реєстру (№ Р-10 від 23.03.2018), за яким на адресу Полтавської ОДА було направлено перший примірник секретного мобілізаційного документу (реєстр. № М-9т від 28.03.2018), а в облікових формах установи (журнал інв. № 150) не зроблено запис про проведену перевірку;

в порушення вимог пунктів 263, 318 Порядку 28.03.2018 з Департамента охорони здоров`я до Полтавської ОДА нарочно на службовому автомобілі установи була здійснена доставка секретної кореспонденції виконавцем, а не працівником РСО Департамента, у не опечатаній особистою номерною металевою печаткою виконавця робочій папці (папка не обладнана пристроєм для її опечатування). При цьому затверджені керівником установи маршрути для перевезення секретної кореспонденції в межах міста (основний і допоміжний) в Департаменті охорони здоров`я також відсутні;

в порушення вимог пункту 50 Порядку пункти 2, 5 діючої номенклатури посад працівників установи (№ 16-ДСК/24-дск від 18.11.2016), перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, на даний час не відповідають її діючому штатному розпису, затвердженому головою Полтавської ОДА;

в порушення вимог пункту 109 Порядку в журналі обліку осіб, які прибули у відрядження до установи (інв. № 213), ОСОБА_1 не зроблено запис про факт проведення в Департаменті охорони здоров`я у 2016 році спецекспертизи згідно з приписом від 01.11.2016 № 66/26-3558;

в порушення вимог пункту 117 Порядку при переоформленні працівникам установи допуску до державної таємниці перевірка знань ними вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці керівником РСО установи не проводиться;

в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та пункту 153 Порядку до діючого наказу Департамента охорони здоров`я, яким затверджено перелік посад установи, перебування на яких дає право її працівникам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності, включено посади, назви яких не відповідають діючому штатному розпису цієї установи;

в порушення вимог пунктів 160-162 Порядку відбір МНСІ установи, грифи секретності яких підлягають перегляду, ОСОБА_1 у 2017-2018 p.p. не здійснювався, внаслідок чого відповідний перелік таких МНСІ не складався, і перегляд грифів секретності МНСІ експертною комісією з питань таємниць установи не проводився. Наслідком цього стало те, що гриф секретності номенклатурної справи інв. № 208 (почата 05.06.2012 і закінчена 27.08.2012, «Таємно», Літер «М») з 2017 року по даний час не переглянуто;

в порушення вимог пунктів 207, 208 Порядку та пунктів 3.14, 4.1, 4.4 ДБН В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними» (далі - ДБН) у режимному приміщенні № 11 (РСО) Департамента охорони здоров`я, де цілодобово зберігаються МНСІ, відсутні аварійне освітлення та автоматична пожежна сигналізація, а охоронна сигналізація виведена на звуковий пристрій, встановлений на фасаді будинку з боку вулиці, а не на пульт поста охорони будинку або пульт централізованого спостереження підрозділу охорони;

в порушення вимог пункту 216 Порядку працівником РСО ОСОБА_1 директору Департаменту охорони здоров`я ОСОБА_2 не видано особисту номерну металеву печатку, що унеможливлює виконання ним заходів, передбачених режимом секретності, зокрема щодо опечатування сховищ МНСІ при виникненні такої необхідності;

в порушення вимог пункту 341 Порядку секретні мобілізаційні документи зберігаються разом з іншими секретними документами установи в одному металевому сховищі РСО (№ 1/2);

в порушення вимог пункту 373 Порядку експертиза цінності секретних документів у 2017-2018 p.p., з метою їх відбору для передачі до секретної архівної установи на зберігання або для знищення, відповідною експертною комісією Департамента охорони здоров`я не проводилась;

в порушення вимог пунктів 232, 234, 235 Порядку пропускний режим у Департаменті охорони здоров`я належним чином не організовано, зокрема:

контрольно-пропускні пункти або пости з пропускними функціями на вході (виході) в установу або в режимне приміщення РСО відсутні;

система постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей, не введена;

посадових осіб установи, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток, не визначено;

журналу обліку перепусток із зазначенням прізвищ, імен, по батькові, а також посад осіб, яким видаються перепустки, не заведено;

в порушення вимог пункту 438 Порядку перевірки дотримання виконавцями секретних документів установи порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях працівником РСО не проводились;

в порушення вимог пунктів 719, 722, 732 Порядку надсилання з Департаменту охорони здоров`я на адресу УСБУ в Полтавській області інформувань щодо складу закордонних делегацій із зазначенням посад, прізвищ, імен, а також про час їх перебування та мети відвідування, копії програм прийому іноземних делегацій, а також планів забезпечення режиму секретності на час перебування в установі іноземців, здійснювалося не завчасно, а разом зі звітами про виконання програм прийому іноземців вже після такого прийому. При цьому, звіти про виконання планів забезпечення режиму секретності, за результатами прийому іноземців, в установі не складаються. Зразки спеціальних тимчасових перепусток для іноземців в Департаменті охорони здоров`я не розроблені.

Таким чином, бездіяльність провідного спеціаліста відділу медицини катастроф та мобілізаційної роботи управління фінансово-економічної роботи, медичної допомоги матерям і дітям та медицини катастроф установи ОСОБА_1 призвела до порушення вимог ст.ст. 15, 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42, 50, 109, 117, 153, 160-162, 207, 208, 216, 232, 234, 235, 263, 318, 319, 341, 373, 434-436, 438, 719, 722, 732 Порядку та п.п. 3.14, 4.1, 4.4 ДБН, що свідчить про невжиття нею необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і незабезпечення контролю за охороною державної таємниці в Департаменті охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, тобто скоєння триваючого правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 ст.2122 КУпАП.

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи не явилася, заяви про розгляд справи без її участі не подала, в зв`язку з чим суд визнав причину її неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступного.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП настає за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко