Справа № 216/2073/19
номер провадження 3/216/997/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого директором ДП "Кривбасшахтозакриття", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №06486, від 19.03.2019 року, під час проведення контролю дотримання індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотніх вод гірничорудних підприємств в міжвегетаційний період 2018-2019 років зі ставка накопичувача б. Свистунова у р. Інгулець ДП "Кривбасшахтозакриття" (згідно наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 26.02.2019р. №264-П) встановлено порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме висновок з оцінки впливу на довкілля "альтернативної схеми(режиму) акумуляції надлишків зворотних вод у ставку накопичувачу та їх скидання в р. Інгулець, відсутній.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП передбачається відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Зазначена стаття КУпАП включає у себе декілька складів адміністративних правопорушень, а саме:

- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання;

- провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

- провадження господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно суті правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_2, не убачається, які саме дії порушника є порушенням господарської діяльності, адже висновок з оцінки впливу на довкілля "альтернативної схеми(режиму) акумуляції надлишків зворотних вод у ставку накопичувачу та їх скидання в р. Інгулець, про відсутність якого зазначено у протоколі, не є дозвільним документом.

Крім цього, у матеріалах справи відсутня копія акту складеного за результатами проведення планового(позапланового) заходу, проведеного в період з 27.02.2019 року по 12.03.20109 року, про наявність якого зазначено у додатку до протоколу.

Зазначені недоліки роблять неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в звязку з чим вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно повернути до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.164, 245, 256, 283, 284,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва