Справа № 263/1475/19
Провадження № 3/263/1085/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 січня 2019 року о 13:50 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 110 по проспекту Миру у Центральному районі міста Маріуполя, справляв природні потреби та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 22 січня 2019 року о 17:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоду її психологічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2019 року протокол про адміністративне правопорушення від 25 січня 2019 року серії ГП № 226401, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, повернутий до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2019 року протокол про адміністративне правопорушення від 23 січня 2019 року серії ГП № 226402, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , повернутий до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2019 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднані в одне провадження.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з чим причини неявки ОСОБА_2 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Факт адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2019 року серії ГП № 226401, протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2019 року серії ГП № 226402, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_4, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є більш суворою, ніж за ст. 173 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 173, 173-2, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика