Справа № 490/515/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючою фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 31.12.2018 року о 11 год. 37 хв. у м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "Suzuki Vitara" д.н.з. ВЕ8656CA по вул. Лазурна в районі буд. 18а, та починаючи рух заднім ходом, була не уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпеці свого руху, в результаті чого спричинила контактування зі стоячим позаду транспортним засобом засобу "Geely MK 1,5L" д.н.з. ВЕ6831ВB, чим порушив вимоги п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву в якій вказала, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнала, з обставинами, викладеними в протоколі погодилася та просила призначити покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву ОСОБА_1 від 25.01.2019 року, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.3 "б" Правил дорожнього руху України зобов'язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В п. 10.1 Правил дорожнього руху України вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху України визначає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відтак, з пояснень ОСОБА_2, доданих до протоколу, вбачається, що 31.12.2018 року о 11 год. 50 хв. їй зателефонував чоловік ОСОБА_3 та повідомив, що в автомобіль "Geely MK 1,5L" д.н.з. ВЕ6831ВB, який був припаркований 29.12.2018 року біля буд. 18а по вул. Лазурній вїхав автомобіль "Suzuki Vitara" д.н.з. ВЕ8656CA, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в письмових поясненнях до протоколу вказала, що керуючи автомобілем "Suzuki Vitara" д.н.з. ВЕ8656CA, рухалась заднім ходом по вул. Лазурній в районі буд. 18а, та не помітила припаркований автомобіль "Geely MK 1,5L" д.н.з. ВЕ6831ВB, в наслідок чого допустила з ним зіткнення.

За такого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним і достатнім призначити покарання у вигляді мінімального штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №4001, ОКПО 37992030, отримувач Миколаївське ГУК /Микол. обл./ 21081300, код 21081300, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок №6001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН