Справа N 3/325/113/2019
325/469/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського рибоохоронного патруля Держрибагенства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 41 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року о 07 годині 00 хвилин Азовське море, в районі с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області громадянин ОСОБА_1, займався незаконним ловом риби у брід забороненим знаряддям лову 3 (трьома) підйомними пастками, при цьому рибу не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 27, 63 Закону України Про тваринний світ, вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016758 від 12 лютого 2019 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника від 12.02.2019 року, квитанцією № 016758.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення 3 (трьох) підйомних пасток вічко 11 мм, діаметром 0,3 м, довжиною 0,6 м з делі пропіленової та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів за відсутністю таких.

Також необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33,40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р № 8250, код 21081100, , МФО 899998, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення 3 (трьох) підйомних пасток вічко 11 мм, діаметром 0,3 м, довжиною 0,6 м з делі пропіленової та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів за відсутністю таких.

Конфісковані заборонені знаряддя лову 3 (три) підйомні пастки вічко 11 мм, діаметром 0,3 м, довжиною 0,6 м з делі пропіленової, відповідно до квитанції № 016758 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, ЕАП код банку 899998).

Строк предявлення до виконання до 05.07.2019 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Г. А. Васильцова