Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника адвоката Бойка В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 03 липня 2019 року, -

встановив:

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 03 липня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановлено судом, 21 червня 2019 року о 02 год. 30 хв. в смт. Демидівка, вул.Миру,4, Демидівського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 03 липня 2019 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що того дня він взагалі в закладі охорони здоров`я не перебував. Зазначає, що в матеріалах справи відсутній акт огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що є порушення ст.266 КУпАП, а тому результати огляду не можуть вважатись допустимим доказом у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бойка В.Ф., які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції не були дотримані в повному обсязі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №051687 від 21 червня 2019 року, 21 червня 2019 року о 02 год. 30 хв. в смт. Демидівка по вул.Миру,4, Демидівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №32 від 21.06.2019, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2).

Із дослідженого судом апеляційної інстанції висновку на стан алкогольного сп`яніння №32 від 21 червня 2019 року слідує, що він складений лікарем ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до повідомлення управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації №03-23/749/Х від 15 серпня 2019 року, висновок на стан алкогольного сп`яніння №32 від 21.06.2019 було видано лікарем-травматологом ОСОБА_2 , який не проходив спеціальної підготовки.

Пунктом 3 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735)» (далі - Інструкція) передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно з п.22 Інструкції, висновки складені з порушенням цієї інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вищезазначене, можна зробити висновок, що огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено лікарем, який не мав права проводити такий огляд, а тому висновок на стан алкогольного сп`яніння №32 від 21.06.2019 не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Інші матеріали справи про адміністративне правопорушення не мають безпосереднього відношення до встановлення факту сп`яніння і не являються доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, під час перегляду справи апеляційним судом було встановлено, що справу місцевий суд розглянув із порушення вимог ст.280 КУпАП, докази наявні у справі ретельно не були перевірені, відповідно до ст.252 КУпАП, внаслідок чого місцевий суд дійшов хибного висновку, визнавши провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а постанову місцевого суду скасувати, із закриттям провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 03 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.