Справа № 488/1678/19
Провадження № 3/488/584/19
ПОСТАНОВА

07.05.2019 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, працює електриком Зоря-Машпроект, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-
за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2019 року близько 21.50 години в м. Миколаєві по вул. Оранжерейній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Yamaha jog у стані алкогольного сп`яніння. Аналіз на місці із застосуванням приладу Alcotest Drager 6810 склав 0,24 проміллі, аналіз в медичному закладі відповідно до медичного висновку склав 0,21 проміллі.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого порушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що в цей день вранці випив склянку пива, ввечері був абсолютно тверезий, тому сів за кермо, щоб проїхати за ліками для матері; у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться.
Надавши оцінку представленим доказам, знаходжу доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КупАП - у керуванні транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, які підтвердили факт проходження огляду у встановленому законом порядку на вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 , тестуванням на алкоголь до протоколу з результатами аналізу 0,24 проміллі (легка ступінь сп`яніння), медичним висновком із результатами 0,21 проміллі.
Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно із письмовими доказами, працює електриком Зоря-Машпроект, протягом 2018 року проходив службу на посаді механика-водія військової частини, де зарекомендував себе виключно з позитивного боку; мешкає разом із матір`ю ОСОБА_2 , батько його помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вперше притягається до адміністративної відповідальності.
З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 , який повністю визнав свою провину та покаївся у скоєному, неправомірність своїх дій усвідомив у повному обсязі, суд приходить до висновку про відсутність у нього антигромадських установок. Враховуючи також обставини, за яких було скоєно правопорушення ОСОБА_1 , незначний вміст алкоголю (0,21%) при допустимій нормі 0,2%, відсутність негативних наслідків від дій ОСОБА_1 , вважаю, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, у зв`язку із чим необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна