Справа № 583/1369/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.,

за участю секретаря Верби Н.О.,

прокурора Жмурко С.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, що працює спеціалістом відділу організаційно-кадрової, загальної роботи апарату Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, депутата Чернеччинської сільської ради

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 оперуповноваженим Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 з 01.12.2017 будучи депутатом Чернеччинської сільської ради сьомого скликання і згідно з абз. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією подала щорічну декларацію за 2017 рік 05.04.2018, замість подання декларації (після звільнення), тобто, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, оскільки строк подання декларацій для даної категорії осіб встановлений до 01.04.2018, чим порушила вимоги фінансового контролю та вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що невчасно подала декларацію, в звязку з тим, що за місцем проживання не має компютера, за місцем роботи слабкий звязок з мережею Інтернет, а тому вона намагалася подати декларацію, однак увійти до реєстру їй вдалося лише з 04.04.2018, умислу приховати свої доходи не мала.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що ОСОБА_1 подала декларацію 04.04.2018, однак протокол містить посилання на ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», яка регламентує подання декларацій особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в разі припинення діяльності, разом з тим ОСОБА_1 і на даний час є депутатом Чернеччинської сільської ради.

Аналізуючи матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 176-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності в разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»,особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією вбачається, що ОСОБА_1 вчасно не подала декларацію за 2017 рік, при цьому мається посилання на норму ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», за якою передбачений обовязок подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями осіб, зазначених у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють або припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто така декларація має бути зазначена як декларація перед звільненням або декларація після звільнення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, повязаного з корупцією зазначено перелік документів, серед яких зокрема є посилання на декларацію (щорічну) ОСОБА_1, хоча матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення містять копію щорічної декларації ОСОБА_2, питання про відповідальність якої наразі не вирішується.

Крім того, в матеріалах відсутня будь-яка інформація щодо припинення ОСОБА_1 діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування

Таким чином, оскільки з досліджених доказів неможливо встановити, коли саме припинилися повноваження ОСОБА_1 та у неї виник обовязок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановити в діях ОСОБА_1 наявність складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення не вбачається за можливе. Сам протокол про адміністративне правопорушення не дає підстав зробити висновок про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, інші наявні матеріали у справі містять суперечливі дані щодо того, яку саме декларація подала ОСОБА_1 та/або мала подати за 2017 рік.

Крім того, в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією до протоколу про адміністративне правопорушення додані: інформація Національного агентства з питань запобігання корупції щодо відсутності обмежень доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у період з 01.09.2016 по 30.10.2016; інформація Державного підприємства «Українські спеціальні системи» про те, що у період з 20.10.2016 по 31.12.2016 Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування функціонував у штатному режимі, за винятком окремих періодів 25,26,27,28 жовтня, коли доступ користувачів був обмежений або відсутній. Однак, яким чином зазначена інформація може підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення судом не встановлено, оскільки фактичні події відбувалися в 2018 році.

Отже, виходячи з викладеного, встановити в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є можливим.

Положеннями п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в звязку з чим доходжу висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3