Справа № 203/21/19
Провадження № 3/0203/998/2019
ПОСТАНОВА

15 квітня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, громадянина України, який обіймає посаду голови правління громадської організації «Платформа громадський контроль», за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Ради адвокатів Київської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що за наслідками розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 встановлено, що 08.08.2018 року остання звернулась з адвокатським запитом до громадської організації «Платформа громадський контроль», де обіймає посаду голови правління ОСОБА_1, який був зобовязаний надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, у встановлені ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строки, або мотивовано відмови ти в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений. Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа громадської організації «Платформа громадський контроль» отримала адвокатський запит 10.08.2018, тобто останнім днем для надання відповіді на адвокатський запит було 16.08.2018. Всупереч цьому, листом від 30.08.2018 № 910/18 за підписом Голови правління громадської організації «Платформа громадський контроль» ОСОБА_1, була надана несвоєчасна відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 277-2 КУпАП закріплена норма, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Зазначена норма КУпАП покликана підтримувати права, які гарантує особі відносної якої складено протокол про адміністративне правопорушення, закріплені п. b ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположніх свобод, а саме мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Положеннями КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Крім того, останні є законодавчими гарантіями обєктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, суворого додержання законності.

З огляду на це слід зробити висновок, що своєчасне сповіщення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про розгляд справи у суді є безумовним правом цієї особи, а його дотримання обовязком органу, що розглядає справу.

Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення здійснено посилання на повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженою особою громадської організації «Платформа громадський контроль» в якості доказу отримання адвокатського запиту від 10.08.2018, однак вказане повідомлення у матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості здійснити своєчасний виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке з урахуванням особливостей цієї справи безумовно має бути в матеріалах справи, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків.

Керуючись ст. 7, 252, 280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, повернути до Ради адвокатів Київської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний