Справа 573/565/19
Номер провадження 3/573/273/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, паспорт серії МВ 437716, виданий 10 червня 2010 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Станом на 12 годину 11 лютого 2019 року у будинку за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Завирчанська, 57 порушені санітарні умови проживання, а саме: брудна підлога, пил на меблях. Сама ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння, в будинку сторонні особи в стані спяніння.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обовязків щодо умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та перевіреними судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №304399 від 21 березня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_1 є матірю останнього, актом обстеження умов проживання від 11 лютого 2019 року, в якому зафіксовано факт ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов життя малолітнього сина.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою настання тяжких наслідків, обставини справи, особу ОСОБА_1, її ставлення до вчиненого та приходить до висновку, що стягнення у вигляді попередження є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 240 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя