Провадження № 3/234/3477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол №002168 про адміністративне правопорушення від 29.06.2019р, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Дмитрівка, Слов`янського району Донецької області, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якій відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені її права,-

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2019 року, о 9-30 годині, ОСОБА_1 на ринку «Старе місто» поблизу вул.Комерційна м.Краматорська Донецької області продавала рибу (охолоджену живу рибу) карась у кількості 10кг за ціною 30грн за один кілограм, короп у кількості 10кг за ціною 60грн за один кілограм, без наявності документа, що підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст.88? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.88? КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.88? ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколу №002168 про адміністративне правопорушення від 29.06.2019р, згідно до якого в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 письмово зазначила, що вона 29.06.2019р на ринку в м.Краматорську торгувала свіжою рибою (карась 10кг, короп 10кг) без дозвільних документів, риба їй повернута, претензій не має.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не заперечувала у скоєнні нею адміністративного правопорушення за ст.88? ч.1 КУпАП, не працює, а також вчинене нею правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст. 401, 881 ч.1, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88? ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510грн (п`ятсот десять гривень, 00коп) без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн (триста вісімдесят чотири гривні, 20коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М.Лутай