П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - адвоката ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕR648609, виданий 15.05.2014 року органом 2123,-

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2018 року о 19 год. 58 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «вїзд в Україну» пасажирського напрямку прибув легковий автомобіль марки «VW GOLF», р.н.з. Польщі KRA10880, 2002 року випуску, VIN-код WVWZZZ1JZ3W089649, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який слідував із Угорської республіки до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України ОСОБА_3 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №DR/BAK 0446791 від 04.02.2014 року та доручення на право користування транспортним засобом від 24.02.2071 № 780312017 видане власником автомобіля Kuzka Edward Franciszek громадянину ОСОБА_3, паспорт ER648609, завірене підписом, печаткою та штампом нотаріуса «STANISLAW MIELNICZUK».

Зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху «зелений коридор» в смугу руху «червоний коридор»

Під час митного контролю, при перевірці поданих громадянином ОСОБА_3 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «VW GOLF», р.н.з Польщі KRA10880, 2002 року випуску, VIN-код WVWZZZ1JZ3W089649, виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «VW GOLF», р.н.з Польщі KRA10880, 2002 року випуску, VIN-код WVWZZZ1JZ3W089649, Управлінням протидії митним правопорушенням в адресу нотаріуса «STANISLAW MIELNICZUK», з метою встановлення достовірності доручення на право користування автомобілем, направлений запит від 19.02.18 № 07.70-20.2-8.21/1896.

19.02.2018 року Управлінням ПМП Закарпатської митниці ДФС отримана офіційна відповідь нотаріуса «STANISLAW MIELNICZUK», вх.№3307-кб-11-21, згідно якої доручення не було засвідчено в його офісі та зазначені в документі особи навіть не зверталися до офісу. Печатка Офісу, а також підпис нотаріуса підроблено.

В наданому поясненні громадянин України ОСОБА_3 зазначив, що доручення на право користування автомобілем виготовляв в Польщі знайомий по імені Юрій без його присутності, але доручення виготовлялось з його відома.

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля 2002 року випуску становить 1100 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.02.18 складає 36 774,13 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «VW GOLF», р.н.з Польщі KRA10880, 2002 року випуску, VIN-код WVWZZZ1JZ3W089649, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 24.02.2071 № 780312017 завірене підписом, печаткою та штампом нотаріуса «STANISLAW MIELNICZUK».

Зазначені дії містять ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що участі в оформленні доручення на право керування транспортним засобом не приймав, а тільки надав копії своїх паспортних даних для її оформлення , особисто присутнім при оформленні доручення не був. Просив суд, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд, закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 283 МК України, оскільки протокол фіскального органу № 1119/30500/18 про порушення митних правил складено 20.02.2018 року, а адміністративне стягнення за порушення митних правил у справах, що розглядаються судами, відповідно до ч.2 ст. 467 Митного кодексу України, може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, а томі строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд, визнати винним ОСОБА_3 в порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної статті. Заперечив проти закриття провадження у справі за строками. Обставини викладені в протоколі про порушення митних правил складеного відносно ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, заслухавши пояснення правопорушника та його представника, представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1119/30500/18 від 20.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 7 ОСОБА_3, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України (в редакції Закону № 5288-VI від 18.09.2012), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Правопорушення вчинено ОСОБА_3 17.02.2018 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 18.08.2018 року.

Зміни до ч. 1 ст. 467 МК України, згідно яких строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, внесені Законом № 2612-VIII від 08.11.2018 року, вже після закінчення 6-місячного строку накладення адміністратвиного стягненення за Законом в редакції № 5288-VI від 18.09.2012, тому норма про зупинення строків накладення адміністратвиного стягнення на час розгляду справи в суді, не може бути застосована до ОСОБА_3П.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст. 487 МК України).

Відповідно до ст. 247 ОСОБА_3 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ОСОБА_3 та ч. 2 ст. 467 ОСОБА_3.

Аналіз змісту ст. 483 МК України передбачає, що правопорушення, передбачене вказаною статтею, не є триваючим.

Враховуючи, що дане порушення митних правил було вчинене ОСОБА_3 17.02.2018 року, протокол про порушення митних правил № 1119/30500/18 складений 20.02.2018 року, станом на 18.08.2018 року та на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ч. 2 ст. 467 МК України ( в редакції Закону № 5288-VI від 18.09.2012) зазначений вище строк, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 487 МК України, п. 7 ст. 247 ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.247п. 7,283,284 ОСОБА_3, ст.ст.483,487,527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕR648609, виданий 15.05.2014 року органом 2123 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1119/30500/18 від 20.02.2018 року легковий автомобіль марки «VW GOLF», р.н.з. Польщі KRA10880, 2002 року випуску, VIN-код WVWZZZ1JZ3W089649, об'єм двигуна 1896 см. куб, тип двигуна дизельний вартістю 36 774, 13 грн. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №DR/BAK 0446791 від 04.02.2014 року повернути власнику або представнику за дорученням.

Доручення на право користування т/з №780312017, контрольний талон TAD №548333, контрольний талон по зеленому коридору залишити в матеріалах справи про адміністративне правопорушення митних правил.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4