Провадження № 3/219/590/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о.заступника начальника Головного управління начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Кіровським МВ УМВС України в Донецькій області 07.11.2006 року, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0637 від 12.10.2018 року 12 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв., пересуваючись на автомобілі «Рено Трафік», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, прямував з м. Кіровське до м. Бахмут Донецької області, та був затриманий на КПВВ «Майорськ», яке знаходиться на автодорозі смт. Майорськ м. Горлівка, з пасажирами у кількості 4 осіб. Вартість проїзду одного пасажира становить 200 грн., загальна сума доходу становить 800 грн., білети та чеки пасажирам не видавалися. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснював провадження господарської діяльності (надання послуг з пасажирських перевезень) без державної реєстрації, як субєкт господарювання, з метою отримання доходу, без наявних документів на право здійснення транспортних перевезень пасажирів (ліцензії на перевезення пасажирів).

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 12 жовтня 2018 року.

12.10.2018 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення № 0637. До суду вказаний адміністративний матеріал був направлений 24.10.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2018 року направлявся на доопрацювання.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вдруге після дооформлення надійшов до суду лише 04 лютого 2019 року (№ 2943 вхідної кореспонденції), тобто майже через чотири місяці після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У даному випадку справа була передана на розгляд судді у термін, який сплив і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко