Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

07.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув клопотання останньої про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На вказану постанову суду 22.11.2018 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про призначення експертизи по справі, скасування постанови суду від 12.10.2018 щодо неї та постановлення нової постанови про закриття провадження у справі. Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність пропуску такого строку. Зазначає, що про оскаржувану постанову вона дізналася тільки 09.11.2018, після ознайомлення з матеріалами справи. Зауважує, що про розгляд справи їй не було відомо та після особистого звернення з заявою до органів поліції та суду їй стало відомо про перебування справи на розгляді в суді. Також вказує, що судом її не було належним чином повідомлено про розгляд справи, який відбувся 12.10.2018.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка просила задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, дослідивши матеріали справи, доводи про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, участі у розгляді справи не приймала, копію постанови після розгляду справи не отримала, а тільки після ознайомлення з матеріалами справи під час особистого звернення з приводу призначення розгляду справи ( запити до суду вх. №34380 від 22.10.2018 та № 35087 від 26.10.2018).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений нею з причин, які від неї не залежали, а тому з метою доступу до правосуддя та забезпечення права на захист, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП .

Апеляційний розгляд призначити на 13.03.2019 на 16 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :