Справа № 618/84/19
Провадження № 3/618/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2019 в с. Фигулівка Дворічанського району Харківської області ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначених у розмірі 120 годин постановою судді Дворічанського районного суду від 19 листопада 2018 року, приступивши до їх відбування лише 22.01.2019.

Вказаними діями ОСОБА_1, відносно якого був складений адміністративний протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, тобто ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Так, статтею 183-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до положень цієї статті КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного спяніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно з постановою судді Дворічанського районного суду від 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Як вбачається з матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2019 відносно ОСОБА_1, останній відповідно до вимог направлення, виданого начальником Дворічанського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області за № 24/9-59/19/ср від 16.01.2019, повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 17.01.2019.

Згідно з повідомленням Петро Іванівської сільської ради від 18.01.2019 № 02-20/29, ОСОБА_1 до сільської ради 17.01.2019 не з»явився.

Відповідно до акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт від 21.01.2019, ОСОБА_1 на вказану дату до Петро - Іванівської сільської ради не з»явився.

У поясненні, викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що не приступив вчасно до виконання суспільно корисних робіт в зв»язку з хворобою, однак документальних підтверджень цьому не надав.

Згідно з табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, від 31.01.2019 № 02-20/71, ОСОБА_1 приступив до відбування суспільно корисних робіт 22 січня 2019 року.

Відповідно до графіку виходу на роботу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді суспільно корисних робіт, період роботи ОСОБА_1 становить з 22 січня по 11 лютого 2019 року.

Згідно з інформацією Петро Іванівської сільської ради про кількість відпрацьованих годин від 31.01.2019 та від 12.02.1019, ОСОБА_1 у січні 2019 року відпрацював 64 години, а в лютому 56 годин суспільно корисних робіт, тобто всього 120 годин, що відповідає розміру накладеного стягнення відповідно до постанови судді Дворічанського районного суду від 19.11.2018.

Відповідно до довідки Петро Іванівської сільської ради від 12.02.2019 № 126 ОСОБА_1 під час відбування адміністративного стягнення зарекомендував себе як сумлінний працівник. Прогулів та зауважень не мав, вчасно з»являвся на роботу, виконував всі доручення. Прибирав територію сільської ради від снігу. Надавав допомогу одиноким пенсіонерам по господарству.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, оскільки він не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт (Петро Іванівської сільської ради) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженої посадової особи Дворічанського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, без поважних причин, так як не надав документального підтвердження причин та обставин, що фактично позбавили його можливості вчасно прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт (зокрема, в зв»язку з хворобою, як зазначено в протоколі).

Однак, на момент розгляду даного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю відбув накладене на нього стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об»єктивне з»ясування обставин справи, зокрема, підлягають з»ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, повне відбуття ним на момент розгляду даного адміністративного матеріалу накладеного на нього стягнення, а також відсутність великої суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, що обєктивно підтверджується відсутністю доказів завдання збитків державним та суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КупАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є. А. Рябоконь