Справа № 531/946/19
Провадження № 3/550/262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заступник головного бухгалтера з бухгалтерського обліку ПАТ «Карлівський машинобудівельний завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу №150 від 20.05.2019, заступником Начальника відділу Харківського управління Офісу ВПП ДФС, ОСОБА_2 , за результатами камеральної перевірки податкової звітності ПАТ «Карлівський машинобудівельний завод», що знаходиться за адресою: вул. Сергія Нагояна, 2 м. Карлівка Полтавської області встановлено, що 10.05.2019 о 16.00 год ОСОБА_1 , що працює заступником головного бухгалтера з бухгалтерського обліку ПАТ «Карлівський машинобудівельний завод», допустила подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, які призвели до зміни платника податку згідно чого несвоєчасно подана інформація по сумах нарахованого доходу щодо фізичних осіб до Державного реєстру фізичних осіб та до контролюючого органу в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) 4 квартал 2018 (звітна), чим порушила п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп «б» п.176.2 ст.176, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих для суду причин, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст. 163-4 КУпАП, передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Як вбачається із матеріалів справи у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП фіскальною службою надано до суду протокол №150 від 20.05.2019 та копію акту результатів перевірки податкової звітності від 10.05.2019 за №306/28-10-50-07-12/14311169 (а.с.1-6).

Однак, такий протокол на думку суду, не може вважатись допустимим доказом в даній справі з наступних підстав.

Вимогами ст.278 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи, суд вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 та 2 ст.256 КУпАП, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як встановлено в судовому засіданні вищезазначений протокол не містить підпису особи, що його склала, а лише зазначено прізвище та ініціали « ОСОБА_2 ».

Виходячи з системного аналізу статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення №150 від 20.05.2019 не відповідає встановленим вимогам чинного законодавства, а тому суд вважає його недопустимим доказом в даній справі.

За таких обставин, суддя вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 Харківським управлінням офісу ВПП ДФС не долучено переконливих доказів її вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення, оскільки відсутня його об`єктивна сторона.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст163-4 КУпАП, яке ставиться їй у провину, належними і допустимими доказами не доведена.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, то провадження в справі стосовно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. ст.7, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 278, 279, 280, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, - у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна