Справа № 617/1101/18
Провадження № 3/617/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмаль Т.Ю.,

захисника Мельниченка Є.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Овчаренка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, освіта професійно-технічна, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 014582 від 27 липня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 о 07 год. 10 хв. 19 травня 2018 року, на 27 км. автодорозі «Харків Вовчанськ КПП «Чугунівка», керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705-206» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду, не врахував дорожніх обставин, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. п. 11.1, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 124 КУпАП, тому адміністративний матеріал розглядається без його участі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014582 від 27 липня 2018 року, ОСОБА_2 о 07 год. 10 хв. 19 травня 2018 року, на 27 км. автодорозі «Харків Вовчанськ КПП «Чугунівка», керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705-206» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду, не врахував дорожніх обставин, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. п. 11.1, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Допитаний під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 19 травня 2018 року він керував автомобілем марки «DAF» по автодорозі «Харків Вовчанськ КПП «Чугунівка». На полосу його напрямку руху виїхав автомобіль марки «ГАЗ», він не зміг уникнути зіткнення. Вважає, що зіткнення транспортних засобів відбулось на його смузі руху з вини водія автомобіля марки «ГАЗ».

Згідно даних постанови старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області від 03 липня 2018 року, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 травня 2018 року, схеми місця ДТП та протоколі огляду транспортного засобу від 19 травня 2018 року зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Як зазначено у висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 19081/22112 від 28 вересня 2018 року, місце зіткнення транспортних засобів розташовувалося на смузі руху автомобіля «DAF», встановити більш детально розташування місця зіткнення з розмірними прив`язками до меж проїзної частини як в поздовжньому, так і в поперечному напрямках, виходячи зі схеми місця ДТП, експертним шляхом не уявляється можливим, з причин, які наведені у дослідницькій частині висновку експертизи.

В даній дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення для водія автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_2 визначалася шляхом виконанням ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого він не мав перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

В даній дорожньо-транспортній ситуації діями водія ОСОБА_5 не визначалася технічна можливість попередження виникнення даної ДТП.

В даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Згідно даних звіту № 493 про оцінку майна, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , складає 425050 грн. 00 коп.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини (п. 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11) закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення терміну триваючого правопорушення. В той же час, від правильного визначення моменту, коли правопорушення вважається вчиненим та виявленим залежить можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Триваючим адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), які припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності».

Така ж сама правова позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24 червня 1988 року зі змінами станом на 25 травня 1998 року у п. 6 якої роз`яснено, що при перевірці додержання органом (посадовою особою) встановленого ст. 38 КУпАП строку застосування адміністративного стягнення судам слід мати на увазі, що при правопорушеннях, які тривають (самоправне зайняття жилого приміщення - ст. 151 КУпАП, порушення або невиконання встановлених правил пожежної безпеки - ст. 175 КУпАП, невиконання обов`язків по вихованню і навчанню дітей - ст. 184 КУпАП та ін.), зазначений строк обчислюється з дня виявлення правопорушення.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів не є триваючим правопорушенням, а застосування адміністративного стягнення поза межами тримісячного строку з дня його вчинення, є неправомірним.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив порушення правил дорожнього руху 19 травня 2018 року.

Постановою старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області від 03 липня 2018 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених у статті 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_2 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 38, 124, 247, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -