Справа № 345/4098/19
Провадження № 3/345/821/2019
П О С Т А Н О В А

12.09.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки, АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Білецьким І.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 100168 від 28.08.2019 р.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреса свідків, потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052556 від 22.05.2019 р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, у протоколі вказана «вул. Троянди», на якій вчинено правопорушення, однак такої вулиці у м. Калуші немає, що свідчить про внесення у протокол працівником поліції неправдивих відомостей, що є неприпустимим при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення. До протоколу не додано письмових пояснень особи відносно якої складено протокол, що унеможливлю встановлення судом достовірності факту, чи взагалі така особа вчиняла адміністративне правопорушення. А також, у заяві-протоколі громадянки ОСОБА_2 про викрадення у неї овочів, не вказано про факт викрадення у неї помідорів у кількості 4 кг., як про це зазначено у протоколі. Також, як слідує із даної заяви-протоколу громадянки ОСОБА_2 , дана заява датована 29.08.2019 р., а протокол складений 28.08.2019 р. тобто датою, яка передує виявленню та фіксації органами поліції вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя