Справа № 758/481/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.01.2019 року о 06 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Маршала Гречка, 2, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався зліва, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Працівниками УПП в м. Києві відносно ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, в яких зазначено, що ОСОБА_2 04.01.2019 року о 06 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Маршала Гречка, 2, керуючи транспортним засобом «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім цього, 04.01.2018 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, кількісний показник - 1, 52 проміле, чим порушив п.п. 2.9а, 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України.

Дана справа підлягає поверненню для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві, з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи не зрозуміла дата складення протоколу серії БД № 172689, та місце, час вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути розглянутий в Подільському районному суді м. Києва і підлягає поверненню Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко