Справа № 474/745/19
Провадження № 3/474/241/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

головного спеціаліста з інформаційних технологій - Кошляк І. ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

У вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 р., близько 09 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї по місцю свого АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2 , в ході виниклої сварки ображав її грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що 08.07.2019 р., близько 09 год., він перебував за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , до будинку зайшла його тітка ОСОБА_2 , яка почала його безпідставно лаяти, він не ображав її грубою брутальною лайкою, не погрожував фізичною розправою та не виганяв з будинку про, що свідчить відео зйомка на його планшеті, копію якого надає для перегляду в судовому засіданні. В зв`язку з чим просив закрити провадження у справі так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Після оголошення перерви в розгляді справи, ОСОБА_1 , в судове засідання 16.07.2019 р., не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (розписка від 15.07.2019 року), про причини неявки не повідомив, не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, залучення до участі у справі захисника.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення які передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи закінчення строку розгляду справи, визначеного ч. 1 ст. 277 КУпАП, який є присічним та не підлягає продовженню, те що ОСОБА_1 , належним чином та завчасно повідомлений про час і місце продовження розгляду справи, вказаний час є достатнім для організації з`явлення до суду чи забезпечення участі у справі захисника, подачі доказів та повідомлення суд про необхідність відкладення розгляду справи, при чому матеріали справи містять необхідні матеріали для її розгляду по суті, а також враховуючи, що він двічі приймав участь у розгляді справи, суд прийняв рішення про закінчення розгляду справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані сторонами докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її племінник, 08.07.2019 р ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй подзвонила матір ОСОБА_4 , яка проживає разом з ОСОБА_5 та повідомила, що напередодні він бігав за нею по подвір`ю з сокирою та погрожував фізичною розправою. Того ж дня, о 09 год., вона приїхала до матері в АДРЕСА_1 , зайшовши до будинку почала розмовляти з ОСОБА_1 , у якого попросила, щоб він більше не чіпав діда та бабу на, що він в будинку потім на подвір`ї почав її ображати грубою брутальною лайкою, погрожувати фізичною розправою та виганяти з житлового будинку на зауваження, щодо припинення своїх дій не реагував. Вже після цього вона розмовляла з ним на підвищених тонах. На даний час батьки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , проживають у неї так як бояться повертатись додому із за погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_1 ,

- показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , з яких вбачається, що вони проживають разом з онуком ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , так 08.07.2019 р., подзвонили доньці ОСОБА_7 якій розповіли, що їх онук на передодні бігав з сокирою по подвір`ю та погрожував їм фізичною розправою. Близько 09 год., до них приїхала донька, яка під час розмови з ОСОБА_5 попросила, щоб той більше не чіпав їх на, що останній почав ОСОБА_8 ображати грубою брутальною лайкою, погрожувати фізичною розправою та виганяти з житлового будинку на зауваження, щодо припинення своїх дій не реагував. Після чого викликали працівників поліції, які за заявою доньки склали адміністративний протокол. Щодо дослідженого під час судового засідання відео файлу наданого ОСОБА_1 , пояснили, що зазначені події відбувалися 08.07.2019 р., а зазначене відео зафіксовано 10.07.2019 р., яке не має жодного відношення до зазначеного протоколу. На даний час вони проживають у доньки ОСОБА_2 , так як бояться фізичної розправи з боку онука ОСОБА_1 Донька ОСОБА_9 вже опісля розмовляла з ним на підвищених тонах, до вчинення ним цих дій лише прохала його вести себе правильно.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 567664/462 від 09.07.2019 року про вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї психологічного характеру) в якому зазначено, що він 08.07.2019 р., близько 09 год., перебуваючи на подвір`ї по місцю свого АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2 , в ході виниклої сварки ображав її грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю;

- рапортом чергового Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області Багрін О.А., про те, що 09.07.2019 р., о 16 год., 01 хв., надійшла заява від ОСОБА_2 , 1974 року народження, про те, що 08.07.2019 р., о 09 год., її племінник ОСОБА_1 , 1995 року народження, перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , ображав її грубою брутальною лайкою;

- протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 , про вчинене правопорушення від 09.07.2019 р., про прийняття мір до її племінника ОСОБА_1 , який 08.07.2019 р., о 09 год., за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , ображав її грубою брутальною лайкою;

- поясненням свідка ОСОБА_10 , від 09.07.2019 р., з яких вбачається, що вона стала свідком подій які відбувалися 08.07.2019 р., о 09 год., за місцем мешкання родини ОСОБА_11 АДРЕСА_1 , що гр. ОСОБА_1 , ображав грубою брутальною лайкою свою тітку ОСОБА_2 , яка приїхала на прохання батьків, щоб заспокоїти онука який періодично вчиняв відносно них насильство в сім`ї;

- характеристикою, довідкою №3102 від 10.07.2019 року, виданими Врадіївською селищною радою Миколаївської області, відповідно до яких ОСОБА_1 , характеризується по місцю проживання посередньо, не одружений, не працює, дітей не має та проживає за рахунок тимчасових заробітків, склад його сім`ї: дідусь ОСОБА_6 , 1951 року народження, бабуся ОСОБА_4 , 1957 року народження, проживають по АДРЕСА_1 ;

Відповідно до довідки головного спеціаліста з інформаційних технологій ОСОБА_12 , СD-R дискі з написом «700мb» № 7299909, знаходиться відео файл який скопійований з планшету «БРАВІС» особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначено дату подій які відбувалися «10.07.2019 р.»;, отже події які відображенні на ньому мали місце саме цієї дати.

З огляду на вище викладене суд не бере до уваги наданий ОСОБА_1 ,доказ, як він відображає події що мали місце 10.07.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року домашнє насильство передбачає відповідальність за вчинення фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства в сім`ї і щодо осіб, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

п.14.ч.1 ст.1, цього, ж закону, передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, включає в себе: словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

п.12 ч.2 ст. 3, цього, ж закону, передбачено дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється на таких осіб - інші родичі дядько, тітка та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука);

Таким чином, позиція ОСОБА_1 , що він не вчиняв будь яких незаконних дій, щодо ОСОБА_2 , а саме не вчиняв насильства в сім`ї, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує, особу винного який позитивно характеризувався по місцю проживання до вчинення правопорушення, не працює, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 , з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 30-1, 40-1, 173-2, 221, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому, адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування ККД бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій