Справа № 451/226/19 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 33/811/543/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Рачинського В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 02 травня 2019 року,

встановив:

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 02 травня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, 03.02.2019, о 05 год. 20 хв., в смт. Добротвір на вул. Сагайдачного, 5, керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Тест №1 821 на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер», в присутності двох свідків.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Апелянт зазначає, що його автомобіль дійсно перебував в смт. Добротвір на вул . Сагайдачного, 5 , але в нерухомому стані. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння з допомогою приладу «Драгер», який показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Далі поліцейський склав на нього протокол, але свідків при цьому не було. Акт огляду на стан сп`яніння поліцейські не складали. Місце перебування ОСОБА_1 та складання протоколу не відповідають дійсності.

Апелянт наголошує, що у роздруківці тесту, всупереч вимогам Інструкції, відсутні дані про прилад, його серійний номер. У протоколі не зазначені результати огляду. Таким чином поліцейськими порушена процедура проведення огляду водія на стан сп`яніння згідно з вимогами Інструкції. Відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП

Апелянт звертає увагу, що автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 проте не є зрозумілим, ким доводиться ОСОБА_4 ОСОБА_1 , і чому йому на зберігання віддали чуже майно.

Свідки, зазначені в протоколі, в суд першої інстанції викликалися, однак в судове засідання не прибули і відповідно ніким і нічим не підтверджено дані, зазначені в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Рачинського В.З., які просили апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081852 від 03 лютого 2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

роздруківкою з приладу «DRАGER», відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння на приладі «DRАGER» і результат тесту - 1,23 ‰;

актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу «DRАGER»;

долученим до матеріалів справи відеозаписом події від 10 листопада 2018 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2019, згідно з якими останній підтвердив, що їхав своїм автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед тим випив 0,5 л пива; працівники поліції зупинили його та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Результат тесту позитивний, 1,23 ‰.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну правову оцінку.

Не відповідають дійсності твердження апелянта про те, що результати огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не зафіксовані в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів? оскільки такий наявний у матеріалах адміністративної справи (а.с.7) та згідно з яким огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння; результат - 1,23 ‰.

Доводи апеляційної скарги про те, що в протоколі не зазначено, яке саме правопорушення вчинено ОСОБА_1 є безпідставними.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 081852 від 03 лютого 2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 02 травня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах