Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1209/19
Провадження №: 3/332/353/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня2019 року суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшина Л.А., розглянувши матеріали справи,що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.06.1988року народження,громадянина України, працюючоговодієм ТОВ «Чистий світ Запоріжжя», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019 року об 11год.10хв, ОСОБА_1, на АЗС «Укрнафта», розташованої по вул. Південне шосе, 58 в Заводському районі м.Запоріжжя, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 330202 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував автозаправну колонку №1, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається розписка та поштове повідомлення про вручення судової повістки. Через канцелярію суду надійшла письмова заява ОСОБА_1, відповідно до змісту якої він з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього, згодний та просить розглянути справу у його відсутності. Суд вважає заможливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД №316966від 28.03.2019р., відповідно до якогопідтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, в ньому належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди,яка підписана ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1та свідка майстра АЗС ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2, фотоматеріалами, що маються в матеріалах справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1суд дотримується приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного ним правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини та приходить до висновку, що з урахуванням обставин справи та особи правопорушника на нього необхідно накласти адміністративне стягненню у виді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі проадміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00грн.(триста сорок грн.)(банк отримувача: ГУК у Запорізькій області 21081300, р/р 8001 , МФО 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код платежу 21081300 адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (р/р 8004, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030101, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.