Справа №200/4389/19
Провадження 3/200/2048/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника начальника з ремонту та експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№180127 від 15.02.2019 року, 15 лютого 2019 року о 00.25 год. в Дніпропетровській області, Дніпровському районі, автомобільної дороги М-04 км 180-196, зокрема 193 км+100 м, заступник начальника з ремонту та експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за виконання законної вимоги (припису) від 04.02.2019 року №1117/41/19/03-2019, не вжив своєчасних заходів з ремонту вищевказаної ділянки відповідно до вимог ДСТУ 35-87-97, тим самим не виконав вищевказану законну вимогу.

В суд ОСОБА_2 Л ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, що виразилося у невиконанні законної вимоги (припису) щодо своєчасних заходів з ремонту ділянки дороги, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2019 року ( а.с.1);

-копією вимоги від 04.02.2019 року за № 1117/19/03-2019 щодо приведення покриття проїзної частини на автомобільній дорозі М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» км 160, ділянка км 180 км 196 відповідно до вимог ДСТУ 35-87-97 (а.с.2);

-копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.02.2019 року, відповідно до якого на автомобільній дорозі М-04, зокрема 193 км+100 м, виявлено: ями, вибоїни, тріщини глибиною 0,2 м, шириною 1,4 м та довжиною 2,5 м, у зв`язку з чим, вищевказану ділянку дороги визнано аварійно небезпечною( а.с.3);

- рапортом старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Яворського І.К., відповідно до якого встановлено, що посадовою інструкцією заступника начальника з ремонту та експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області ОСОБА_1 . передбачено його обов`язок щодо вжиття заходів з організації ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, які знаходяться на балансі Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, а також відповідальність за ремонт та утримання вищевказаних автодоріг (а.с. 14-15) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 15.02.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

А тому, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук