ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5141/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року о 17 год. 47 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 по вул Санаторній у м. Києві не надав перевари в русі автомобілю "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 який наближався до перехрестя по головній дорозі в результаті чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 8.4.Б, 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що в рамках даного провадження звертався до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, де отримав висновок експертного дослідження № 12-1/31 від 06.09.2019 року відповідно до якого за даних дорожніх обставин, при заданих вихідних даних в дія водіїв обох траспортних засобів вбачається порушення правил дорожнього руху України, зокрема в діях водія автомобіля "Тойота" вбачається порушення п. 12.4ПДР України, а діях водія "Ленд Ровер" п.п. 10.1, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" ПДР України, вказаний висновок просив долучити до матеріалів справи. В судовому засіданні досліджено висновок експертного дослідження № 12-1/31 від 06.09.2019 року відповідно до якого за даних дорожніх обставин, при заданих вихідних даних в дія водіїв обох траспортних засобів вбачається порушення правил дорожнього руху України, зокрема в діях водія автомобіля "Тойота" вбачається порушення п. 12.4 ПДР України, а діях водія "Ленд Ровер" п.п. 10.1, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" ПДР України, вказаний висновок просив долучити до матеріалів справи. Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, крім його пояснень та висновку експертного дослідження у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: