н/п 3/174/74/2019
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , не працює, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №098080 від 07.04.2019 року, ОСОБА_1 , 07.04.2019 р., о 12 год. 15 хв., знаходячись в кв АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв насильство у сім`ї, а саме вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру, виражався, ображав та принижував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що обставини, які описані в протоколі, не відповідають дійсності. Так, 07.04.2019 р. він прийшов за місцем реєстрації, де вже не проживає 1,5 років, там проживає його колишня дружина, та як вона його постійно провокує, намагається виселити, виник конфлікт, нецензурно висловлювався в її бік після того, як вона висловлювалася нецензурно на його адресу, ніякого насильства відносно колишньої дружини не вчиняв.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, зокрема має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при складанні протоколу вказані вимоги посадовою особою порушені, оскільки в описовій частині протоколу об`єктивна сторона правопорушення в діях ОСОБА_1 не конкретизована, зокрема не зазначено, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП, та що це правопорушення було вчинено повторно протягом року;

- не зазначені повні відомості про місце вчинення правопорушення (область).

Крім того, фактичні обставини справи, вказані у протоколі, не відповідають та не підтверджуються наданими матеріалами, оскільки будь-які дані про те, що ОСОБА_1 висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, відсутні, очевидці події правопорушення по цим обставинам справи не встановлені та не опитані, інших доказів вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій відносно ОСОБА_2 матеріали справи не містять та не встановлені в суді під час розгляду справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як і в Конституції, так і в міжнародних актах (Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права), йдеться про застосування принципу презумпції невинуватості у справах про притягнення до відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснено посадовою особою з порушеннями норм процесуального права, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизована, доказів, підтверджуючих його неправомірну поведінку, не надано, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не доведена.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що склад вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки будь-яке стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.40-1, п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис А.А.Борцова