overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 620/295/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: сел.. Зачепилівка, вул. Садова, 34, Зачепилівського району Харківської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 про скоєння нею дій, які кваліфікуються як невиконання батьками обовязків по вихованню дітей.

Протоколом серії АПР18 № 033786 від 12.04.2019, складеним начальником СП Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_2, встановлено, що гр. ОСОБА_1 10.04.2019 вживала спиртні напої, у звязку з чим не виконувала свої материнські обовязки по вихованню неповнолітніх дітей, а саме: в будинку дуже брудно, безлад та антисанітарія, діти неохайні та недоглянуті.

Дослідивши наданий адміністративний матеріал, вислухавши в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1, яка визнала себе винною у вчиненому правопорушенні та щиро розкаялася в скоєному, приходжу до висновку, що факт невиконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітніх дітей гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ч.1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обовязків по вихованню дітей.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/138/19
Справа № 356/128/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АВ 224740, виданий 04.05.2001 року Вінницьким РВ УМВС України в Вінницькій області,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 15.02.2019 року, серія ГП № 593364, 22.01.2019 року о 19 год. 40 хв. по вул. Михайлівська,50 в м.Березань Київської області гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку дров, чим заподіяв збитки ТОВ "Альтернативне тепло м.Березань" на загальну суму 148 грн. 20 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 22.02.2019 року адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

16.04.2019 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області повернувся даний адміністративний матеріал, проте недоліки усунені не були.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повторно повернути до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п'ятиденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернути для належного оформлення до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
17.05.2019 Справа № 756/5548/19
Унікальний номер судової справи 756/5548/19
Номер провадження 3/756/2857/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.04.2019 о 11:40 год. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі р. Дніпро, що в Оболонському районі м. Києва проводив заборонений лов риби шляхом підводного полювання. При цьому виловив рибу, загальною вагою 2 кг. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14, п. 4.4, п. 4.5, п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
Справа №242/2900/19
Провадження №3/242/999/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, що надійшов від командира ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНК №1361 від 07.05.2019 року, ОСОБА_1 07.05.2019 року о 12 годині 15 хвилин перебуваючи на КП 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 у м. Авдіївка Донецької області, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій провину визнав, просив справу слухати без його участі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК №1361 від 07.05.2019 року; висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння №180 від 07.05.2019 року; поясненням правопорушника.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч. 3,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .
Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 460/2395/19
Провадження №3/460/1526/19
П О С Т А Н О В А

17.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 березня 2019 р. о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї племінниці ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювалась в її адресу нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка поступила до суду 17.05.2019 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 460/2395/19, провадження №3/460/1526/19 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 460/2394/19, провадження №3/460/1525/19 присвоївши їй номер № 460/2394/19, провадження № 3/460/1525/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа 573/755/19
Номер провадження 3/573/348/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Павлівка Білопільського району Сумської області, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 03 липня 2003 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 11 квітня 2019 року близько 10-00 год. в с.Павлівка АДРЕСА_1 в будинку, де проживає неповнолітня дитина, порушено санітарні умови проживання: сморід, сміття, пил на підлозі, дитячі речі розкидані.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала. Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 121248; актом обстеження умов життя від 11 квітня 2019 року, згідно з яким в буд АДРЕСА_2 , де проживає неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки виявлено, що мати веде аморальний спосіб життя, перебувала на момент перевірки в іншому будинку в колі сумнівних осіб, в будинку, де проживає дитина, розкидані речі, відсутнє місце для навчання дитини, для розвитку дитини, дитячі речі в безладі в холодному коридорі.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1322/19
Провадження № 3/723/1792/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , 2003 року народження, який 14.03.2019 року застосував засіб сльозоточивої та дратівної дії в Чудейській НВК, чим не виконав вимоги ст.150 СК України та порушив вимоги ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП.

Однак, зважаючи на характер та предмет правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 184 ч.3 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького аеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 355/296/19
Провадження 3/524/995/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.02.2019 року о 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , на 77 км автошляху Київ Харків в Баришевському районі, Київської області, керував транспортним засобом «KIA MAGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 , не користувався засобами пасивної безпеки, а саме не був пристебнутий ременем безпеки, порушивши п. 2.3 (В) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.02.2019 року.

Станом на 20.05.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі зач. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2057/19

Пров. №3/766/1506/19

29.03.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27.12.2018 ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській областібув складений адміністративний протокол №101192 серії ГР відносно ОСОБА_1 ,за ст. 160 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 27.12.2018 близько 10:00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 17а, здійснював торгівлю деревами: соснами, у невстановленому місці, не маючи відповідних документів.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

27.03.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 160, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов