overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/636/19
Справа №754/1231/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 054394, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 10.11.2018 року о 10 год. 00 хв. він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з сином, в ході якого нецензурно висловлювався на його адресу, словесно погрожував, кидався в бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання призначене судом на 22.02.2019 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Крім того, суд позбавлений самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання гр. ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2047/19
Провадження №: 3/752/1643/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2019 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Голосіївський, 61, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ун. № 759/2320/19
пр. № 3/759/1371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.01.2019 року приблизно о 17.25 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 373/2042/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2018 року ОСОБА_1 близько 22:31 год. в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Пугачова керував транспортним засобом марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу «Drager» № ARВЕ-0601 від 28.10.2018, результат тесту 0,58 %. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_1, викладені у протоколі обставини справи, підтвердив та визнав свою вину у вчиненому.

Викладені у протоколі обставини справи, підтвердились письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_1, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння очей; результатом огляду за допомогою приладу «Drager» № ARВЕ-0601 від 28.10.2018, результат тесту 0,58 %.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 28.10.2018, матеріали адміністративної справи повторно надійшли до суду 12.02.2019 після доопрацювання, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі слід закрити, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 583/347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

З матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130, оскільки останній раніше протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 19.11.2018 року за ч.1 ст. 130 КУпАП і на якого постановою суду було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 751/5639/19
Провадження №3/751/1354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Михайлової І.О. ,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ПП «Помейчук», РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній покинув своє постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. 15.07.2019 по 04 год. 00 хв. 16.07.2019, в результаті чого неповнолітній у вищезазначений час перебував без нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Вказала, що викликала поліцію, так як не могла дотелефонуватись до свого сина. Такий інцидент стався вперше. В подальшому зобов`язуються такого не допускати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2019, рапортами працівників поліції, заявою, письмовими поясненнями та розпискою ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України - доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, той факт, що на її утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дитиною з інвалідністю, що підтверджується відповідними документами, майновий стан правопорушниці, ступінь її вини, ставлення до своїх дій, суд вважає, що скоєне нею порушення малозначне і приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, застосувавши ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.3, 22 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КпАП України, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа№751/3641/19
Провадження №3/751/1277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Цибенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , сантехнік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 062558, ОСОБА_1 23.05.2019 року о 01-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, не давав можливості потрапити до її помешкання, чим вчинив домашнє насильство та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «через незапит».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.07.2019 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Доопрацьована справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30.07.2019.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 062558 від 23.05.2019 адміністративне правопорушення було скоєно ОСОБА_1 23.05.2019.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду справи судом сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського

Суддя: І. В. Цибенко
Справа № 347/211/19
П О С Т А Н О В А

П Р О О Б ' Є Д Н А Н Н Я

21.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від начальника управління захисту економіки у Івано-Франківській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Косівського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні ЄУН 347/211/19, провадження № 3/347/121/2019, ЄУН 347/213/19, провадження № 3/347/122/2019, ЄУН 347/215/19, провадження № 3/347/123/2019, ЄУН 347/216/19, провадження № 3/347/126/2019.

Відповідно до ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 347/211/19, провадження № 3/347/121/2019, ЄУН 347/213/19, провадження № 3/347/122/2019, ЄУН 347/215/19, провадження № 3/347/123/2019, ЄУН 347/216/19, провадження № 3/347/126/2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 347/211/19, провадження № 3/347/121/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 520/1784/19
Провадження № 3/520/1218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року в 01 годин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці в приміщенні магазину «Сільпо» по вул.Ак.Філатова, 1 в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, розпивав пиво, катався у візку для продуктів, на зауваження не реагував, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з'явився, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду письмові докази по справі: АРМ виклик служби 102, рапорти інспекторів поліції, письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.