ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/950/19 Головуючий в 1 інстанції Корольчук Н.В.
Провадження №33/819/184/19 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2019 року щодо нього, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 03.04.2019 подав на неї апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якому зазначається, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин, оскільки постанову було винесено за його відсутності, а отримав він її лише 07.03.2019. Просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена Херсонським міським судом Херсонської області 29.01.2019, а апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції суду подано тільки 03.04.2019, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 294 КУпАП.

Твердження апелянта про те, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав лише 07.03.2019, а тому був позбавлений права на апеляційне оскарження, нічим не підтверджуються та є необґрунтованими, оскільки законодавець не пов'язує строк апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення з датою отримання постанови, а обчислюється він з дня винесення такої постанови, тобто з 29 січня 2019 року.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вказану справу про адміністративне правопорушення відносно нього було розглянуто за його відсутності, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, останній був обізнаний про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання 29.01.2019 не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Крім того, в матеріалах справи містяться квитанції банку від 12.02.2019 про сплату ОСОБА_2 штрафу та судового збору, що свідчить про те, що апелянт ще 12.02.2019 знав про існування оскаржуваної постанови.

Таким чином, у зазначеному клопотанні не наведено належного обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

В той же час, будь-яких інших доводів поважності причини пропуску строку оскарження постанови майже на два місяці, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу в строк, зазначений ст. 294 КУпАП, апелянт ОСОБА_2 не навів.

За таких обставин необхідно визнати, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 в зазначеному клопотанні не навів, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його можливості повторно звернутись до суду при належному обґрунтуванні поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Коровайко