Справа № 361/4534/19
Провадження № 3/361/2558/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПАТ «РАПІД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10 червня 2019 року, близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_1 , на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 210 км, керуючи автомобілем «MERSEDES BENZ ACTROS 1844» р.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL S-24-1» р.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу що перевозиться і стан транспортного засобу, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою і не реагував на неї, здійснив наїзд на тварину (лося). В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Натомість, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що під час керування автомобілем марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844», р.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL S-24-1» р.з. НОМЕР_2 , та руху на 210 км. автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», ОСОБА_1 рухався з дозволеною швидкістю, враховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що ним перевозився, увесь час був уважним та слідкував за дорожньою обстановкою, а при її зміні відповідно реагував.

Вказані обставини підтверджуються схемою місця ДТП від 10 червня 2019 року, з якої вбачається, що на місці ДТП керований ним транспортний засіб залишив сліди гальмування коліс, що водночас свідчить про те, що він відповідно реагував на появу лося, який раптово вибіг з лісу та швидко почав перебігати проїзну частину дороги, по якій ОСОБА_1 рухався, а отже був уважним, стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагував на її зміну, та не відволікався від керування автомобілем.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували порушення ним вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, та водночас свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП працівниками поліції здобуто не було та до матеріалів справи не долучено.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, просить провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо, ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №006688 від 10 червня 2019 року, схему дорожньо-транспортної пригоди від 10 червня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , клопотання ОСОБА_1 суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У той же час, відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи те, що працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів, які з вірогідністю надавали б можливість суду стверджувати про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, і як наслідок вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що за встановлених судом обставин у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то провадження відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Телепенько А.Д.