Справа № 296/732/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, захисника особи яка є потерпілою стороною в ДТП, адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія КП УАШ ЖР, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №214613 від 22.01.2018р., ОСОБА_1 22 січня 2018 року о 13 год. 05 хв. в м. Житомирі по вул. Київське шосе, неподалік будинку №133, керуючи автомобілем ЗИЛ 433371 МДК-1 держ. номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч (розворотом) не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen держ. номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що 22 січня 2018 року о 13 год. 05 хв. він, керуючи автомобілем ЗИЛ 433371 МДК-1 держ. номерний знак НОМЕР_1, їхавши по Київському шосе в напрямку м.Києва, виконуючи роботу по очищенню снігу, перед ст. Глибочиця, виконуючи розворот у протилежному напрямку, упевнившись, що позаду немає транспорту, почав його виконувати. І практично, коли його автомобіль вже повернув на зустрічну смугу відчув незначний удар в задню частину. В нього вдарився автомобіль TOUHREG н.з.32-65НА, який їхав в попутному напрямку.

Адвокат ОСОБА_2 під час розгляду адміністративної справи в суді підтримав пояснення ОСОБА_1

Захисник особи, яка є потерпілою сторною в ДТП, адвокат ОСОБА_3, під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що оскільки в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_3 шляхом виконання ним вимог п.п.10.1;10.4 ПДР України, а водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 не мав технічної можливості попередити зіткнення шляхом виконання вимог вище вказаних пунктів ПДР України, то в даній дорожній обстановці невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1, вимогам п.п.10.1;10.4 ПДР України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. До аналогічного висновку прийшов судовий експерт у висновку №61 експертного дослідження обставин та механізму ДТП від 16.04.2018 року, що наявний в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення. Окрім того, такий факт встановлений Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/726/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушень п. 12.1, 13.1 ПДР України, розгляд якої відбувся 17.04.2018 року. Провадження у даній справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення. Суд вказав, що причиною ДТП стало не виконання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, передбачених п. 10.4 ПДР України.

Просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 під час розгляду адміністративної справи в суді пояснив, що 22 січня 2018 року їхало три автомобілі. При зіткненні, автомобіль ОСОБА_1 уже був, стояв поперек дороги. Автомобіль «Фольксваген» почав тормозити та його кинуло на автомобіль ОСОБА_1 Він не побачив третю машину з колони, яка в той час йшла на розворот.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді, постановою суду від 29.08.2018р. було призначено експертизу, за результатами якої було надано висновок експерта №1529-25 від 12.03.2019р., згідно якого, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля Volkswagen Touareg держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_4, з технічної точки зору, повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху (ПДР) України, а водій автомобіля ОСОБА_1 у відповідності з вимогами п.п. 10.1. та 10.4. цих Правил.

З урахуванням встановлених обставин зіткнення автомобілів, за умов, що маневр автомобіля ЗИЛ 433371 МДК-1 держ. номер НОМЕР_1 являв небезпеку для руху водію автомобіля Volkswagen Touareg держ. номер А13265НА, тобто змушував водія ОСОБА_4 вдаватись до зміни режиму руху автомобіля Volkswagen Touareg держ. номер НОМЕР_2, дії водія ОСОБА_1, який виконував поворот ліворуч не з крайнього лівого положення, не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 10.4. ПДР, і знаходились в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Разом з цим, проведеним вище дослідженням встановлено, що вирішити питання, щодо наявності чи відсутності у водія автомобіля Volkswagen Touareg держ. номер А13265НА ОСОБА_4 технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування (тобто відповідності чи не відповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам п.12.3 ПДР), не виявляється можливим. Відповідно встановити, чи знаходились дії водія автомобіля Volkswagen Touareg держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 в причинному звязку з виникненням ДТП, з технічної точки зору, також не виявляється можливим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, захисника особи яка є потерпілою в ДТП, адвоката ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що попередній висновок експерта №61 від 16.04.2018 року повністю підтверджує висновок судово-автотехнічної експертизи №1529/18-25 від 12.03.2019 року призначеної постановою суду, тому в матеріалах даної адміністративної справи наявні всі докази вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, та їй може бути судом обрано адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов