Справа № 428/655/19
Провадження №3/428/118/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 855908 виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 24.03.2012 року, не працює, мешкає за адресою Луганська область, м. Лисичанськ, кв. ОСОБА_2, 2/17,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року ОСОБА_1 на центральному ринку по просп. Хіміків м. Сєвєроднецька, здійснював збут обєктів рослинного світу, а саме гілля сосни звичайної та 10.01.2019 року ОСОБА_1 знаходячись на перехресті булиць Курчатова та проспекту Гвардійським поруч з торгівельним центром «Астрон», здійснював збут обєктів рослинного світу, а саме вербу, у кількості 12 пучків, без відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок збуту обєктів рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 000056 від 10.01.2019 року та № 001150 від 13.12.2019 року, складеними у присутності ОСОБА_1, , описами вилучених знарядь добування транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоків про адміністративне правопорушення № 000056 від 10.01.2019 року та №001150 від 13.12.2019 року.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії малозначні, так як відомості про систематичне вчинення останньою адміністративних правопорушень щодо порушення порядку збуту обєктів рослинного світу у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський