П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 Справа №607/8366/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором в клубі «Алюр»,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2019р. серії БД №198411 водій ОСОБА_1 29 березня 2019 року о 02 год. 06 хв. в м. Тернополі по вул. Дорошенка,9А, керуючи автомобілем марки «Kia Sorento» номерний знак СВ511FU порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а саме водій був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на металеву огорожу. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2019р. №198411 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.1, 1.5, 2.3 (б), 12.1 ПДР України та притягується д адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2019р. серії БД №419489 водій ОСОБА_1 29 березня 2019 року о 02 год. 06 хв. в м. Тернополі по вул. Дорошенка,9А, керуючи автомобілем марки «Kia Sorento» номерний знак СВ511FU здійснив наїзд на металеву огорожу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2019р. №419489 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повертався із роботи додому, був стомлений, не зауважив, що дорожнє покриття по вул. Дорошенка є розбитим, не вибрав безпечної швидкості руху та вїхав в бордюр, металеву огорожу, після чого його автомобіль відкинуло на газон. Внаслідок удару він вдарився головою, запаморочилося в голові. Його знайомий намагався виїхати із газону, проте через наїзд на бордюр автомобіль не виїхав. Після того він тривалий час викликав евакуатор, який не приїхав і потім пішов додому, оскільки погіршився стан здоровя. Автомобіль був евакуйований близько 05-06 год. ранку. Зважаючи на те, що під час дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений лише його автомобіль, його дії не створюють склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому просить адміністративну справу в цій частині закрити. Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст. 122-4 КУпАП визнає, покинув місце події через погане самопочуття внаслідок отриманої травми голови і просить, зважаючи на його сімейний стан, а саме наявність на триманні малолітньої дитини, не заподіяння шкоди третім особам, віднести вчинене порушення до малозначного та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2019р. №198411, схеми місця ДТП від 29.03.2019р. пошкодження виявлені лише на автомобілі «Kia Sorento» номерний знак СВ511FU, пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не встановлено.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодження майна, передбаченого ст. 124 КУпАП не допустив в результаті ДТП за обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.03.2019р. №198411, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, через що провадження в справі за вказаною статтею слід закрити в звязку із відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2019р. серії БД №419489, наданими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обставини, за яких було вчинено правопорушення, приймаючи до уваги сімейний стан ОСОБА_1, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, відсутність заподіяння шкоди третім особам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 122-4, 124, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2019р. серія БД №198411 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2019р. серії БД №419489, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2