П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 Справа №607/11519/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 06 травня 2019 року о 15 год. 26 хв. на автомобільній дорозі М-09 «Перші Львівські дачі» по вул. Центральна керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Vento» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» та огляду в КУТОР ТОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, ОСОБА_1 06 травня 2019 року о 15.26 год. на автомобільній дорозі М-09 «Перші Львівські дачі» по вул. Центральна керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Vento» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції, а саме на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціальних сигналів, проблискових маячків синього та червоного кольорів та звуковим пристроєм - не зупинився, а був затриманий шляхом переслідування на патрульному службовому автомобілі марки «Toyota Prius» ДО13 3340 на вул. Центральній «Перші Львівські дачі». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факти викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень поністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 206944 від 06.05.2019 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 198373 від 06.05.2019 року; аудіовізуальному диску на якому містяться факти що мали місце 06 травня 2019 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 06.05.2019 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 06.05.2019 року; рапорті поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області від 06.05.2019 року; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №647039 від 06.05.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.4 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП за що притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 510 грн.; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2018 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2019 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тадвічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУкпАП; та ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейськогопро зупинку транспортного засобу, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 36, 122-2, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять ) років.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо