overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 а/д Т 16-28 Струмок ОСОБА_2 , керував мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом серії ОБ № 072644 від 23.02.2019 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП;

-постановою від 03.07.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 121 ч.7 КУпАП, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,34, 283, 284 КУпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.7 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 426/7237/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.04.17, та до моменту розгляду справи 25 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа 556/40/19
Номер провадження 3/556/49/2019
П ОСТАНОВА

про виправлення описки

26.02.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2019 року постановою Володимирецького районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При складанні постанови допущено описку щодо написання прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не вирішено питання про повернення чи вилучення прав водія у відповідності до ст.ст.265, 265-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, з метою належного виконання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області №556/40/19 від 31.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У всіх частинах постанови замість слова «Костючик» у всіх відмінках вказати «Костючук»

Резолютивну частину постанови доповнити абзацом такого змісту: «Вилучене посвідчення водія серії ВХТ №527325 повернути ОСОБА_1 у відповідності ст. 265-1 КупАП.»

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та Володимирецькому ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для відома.

Суддя:
Справа № 206/1602/19
Провадження № 3/206/636/19
П О С Т А Н О В А

17.05.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 24.05.2019 року об 11 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 274/2402/19
Провадження № 3/0274/1096/19
ПОСТАНОВА

16.05.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ПП «Сенаторов» - зварювальником,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2019, серії ОБ № 039526 від ОСОБА_1 22.04.2019 о 00 год.08 хв. у м. Бердичеві по вул. Одеська, 61 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживає по АДРЕСА_2 ), який керував по вул. Одеська, АДРЕСА_3 у м. Бердичеві автомобілем марки ВАЗ-2102 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039526 від 22.04.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу додані документи, зокрема копія протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 258967 від 22.04.2019, письмові пояснення від 22.04.2019, складені за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4

Вказана обставина позбавляє можливості суд розглянути протокол та ухвалити судове рішення згідно чинного законодавства.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 039526 від 22.04.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна .

Суддя - І.Ю. Хуторна
Провадження № 3/761/3883/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №179826, 17 січня 2019 року приблизно о 18 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Ромоданова, 4в, у м. Києві, пішохід ОСОБА_1 почав перетинати проїзну частину поза межами пішохідного переходу та перед виходом не впевнився у відсутності небезпеки для себе та водія ОСОБА_2 , який в цей час керував автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого на нього відбувся наїзд, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.4.7, 4.14 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За умовами ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення мало місце 17 січня 2019 року, однак, протоколи серія ОБ №179826 складений лише 11 квітня 2019 року.

Відтак, матеріали справи не містять доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення складено не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.09.1999 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 17.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 25.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 25.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 17.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА
іменем України
"26" лютого 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Енгельса, 117, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,4
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 19.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 588/835/19
3/588/227/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козачий Брід м.Сочі Краснодарського краю, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 , складені ДОП Тростянецького ВП Єфімовим О.О.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_1 . ДОП Тростянецького ВП ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак як встановлено, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП за фактом, що мав місце 26.11.2018. Постановою суду вказані матеріали були повернуті на дооформлення до Тростянецького ВП для виконання вимог ст.256 КУпАП. Після того вказані матеріали з усунутими недоліками до суду не повертались. Вказане свідчить про неможливість кваліфікації дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що виключає повторність.
Таким чином необхідно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області для належного оформлення.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.256,279 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Линник
26 лютого 2019 р. Справа № 632/261/19 провадження № 3/632/89/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 лютого 2019 року об одинадцятій годині, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у громадському місці у другому підїзді будинку № 6 на 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, вчинив сварку та образливо чіплявся до ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, його дії не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_3