Справа № 462/1396/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: Львів, вул. Окружна, буд. 75/1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, серія ОБ№141245, складений 21.02.2019 року о 2 год.50хв. поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ОСОБА_2, згідно до якого 21.02.2019 року о 2.49 год. у м.Львів вул. Кульчицької 4, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак Б3315 ИФ, перебував з знаками наркотичного спяніння (зіниці сильно звужені та не реагують на світло, не природна блідність шкіряного покрову, тремтіння пальців верхніх кінцівок), від огляду на стан спяніння водій відмовився у встановленому законом порядку в медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначив, що він неофіційно працює в гаражі авто зварювальником. Приблизно десь за 3-4 дні до 21.02.2019 року він був зупинений поліцейськими, та відносно нього був складений протокол про притягнення до адмінвідповідальності за керування автомобілем у стані наркотичного спяніння. На медогляд він зявився в клініку, розташовану на вул.Топольній, однак його там не прийняли, оскільки він зявився без супроводу поліції. Адмінпротокол знаходиться на розгляді в суді. 21.02.2019 року вночі він на автомобілі ВАЗ 2101 повертався з роботи додому та був зупинений поліцією, оскільки включив одночасно сигнали «стоп» і «поворот». З цього приводу була складена постанова про притягнення його до відповідальності. Одночасно поліцейській повідомив його, що в суді вже знаходиться на розгляді протокол про притягнення його до відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП і тому складається ще один такий же протокол, який буде обєднаний з первісно складеним. Направлення на медогляд знов не був наданий, не запропоновано проїхати на медогляд разом з робітниками поліції. Він не вживає наркотичні засоби, шкіряний покров в нього від народження блідий за кольором, а почервоніння очей повязує з постійною працею зі зварювальним апаратом. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, просив провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу, оглянувши відеозапис події, приходить до наступного.

Відповідно до п.п.2.9а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п.2.5 ПДР Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно до ч.3 ст.266 КУпАП У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, враховуючи пояснення ОСОБА_1, оглянувши відеозапис, враховуючи відсутність скерування ОСОБА_1 в медичний заклад на медогляд, враховуючи, що стан наркотичного спяніння по ознакам зовнішності не встановлюється, суд вважає, що відсутні докази, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 21.02.2019 року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З огляду на зазначене, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,266, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова