Провадження по справі №3/521/5726/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС України Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Молдови, громадянки Молдови, тимчасово не працюючої, місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 26.04.2010 року органом ОО СНІSINAU,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0742/50000/19 від 24.03.2019 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

24.03.2019 р., о 08 год. 00 хв., в зоні діяльності митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС на вулиці Павла Каплуна біля школи села Кучургани, Роздільнянського району, Одеської області на відстані 500 м від лінії ДКУ представниками оперативно-розшукового відділу «Роздільна» (з м.д. н.п. Степанівка) ОРУ ПдРУ та віпс «Лиманське» впс «Роздільна» Білгород- Дністровського прикз Держприкордонслужби України за участю представників Одеської митниці ДФС було затримано легковий автомобіль «ОРЕЬ А8С(ЖА» реєстраційний номер С665ЕК (країна реєстрації - Молдова (ПМР)) під керуванням громадянина України ОСОБА_3 . В автомобілі у якості пасажиру перебувала громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_5 . У салоні і в багажному відділенні даного транспортного засобу виявлено вантаж тютюнових виробів в асортименті без марок акцизного податку України, прозору рідину з характерним запахом спирту (в пластиковій бочці) та рідину світло-коричневого кольору з характерним запахом спирту (в пластикових пляшках). ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявила, що товар належить їй, але будь-які документи на вантаж не надала. Також повідомила, що придбала вказаний вище товар на території України у невстановленої особи та знала, що його ввезено в Україну із Республіки Молдова.

Згідно з ст. 226.11, 228.2 та 228.3 Податкового кодексу України ввезення, зберігання та транспортування не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняється, і виявлений вантаж підлягає вилученню. Відповідно до ст. 226.2 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України таких товарів. Враховуючи те, що на затриманих сигаретах відсутні марки акцизного податку України, це свідчить про те, що вони були ввезені на митну територію України з порушеннями вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ),не була присутня, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена за допомогою судової повістки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ),до адміністративної відповідальності за порушення ст. 484 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 484 МК України, за кваліфікуючими ознаками: дії, спрямовані на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст.10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 24.03.2019 р., о 08 год. 00 хв., в зоні діяльності митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС на вулиці Павла Каплуна біля школи села Кучургани, Роздільнянського району, Одеської області на відстані 500 м від лінії ДКУ представниками оперативно-розшукового відділу «Роздільна» (з м.д. н.п. Степанівка) ОРУ ПдРУ та віпс «Лиманське» впс «Роздільна» Білгород- Дністровського прикз Держприкордонслужби України за участю представників Одеської митниці ДФС було затримано легковий автомобіль «ОРЕЬ А8С(ЖА» реєстраційний номер С665ЕК (країна реєстрації - Молдова (ПМР)) під керуванням громадянина України ОСОБА_3 . В автомобілі у якості пасажиру перебувала громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_5 . У салоні і в багажному відділенні даного транспортного засобу виявлено вантаж тютюнових виробів в асортименті без марок акцизного податку України, прозору рідину з характерним запахом спирту (в пластиковій бочці) та рідину світло-коричневого кольору з характерним запахом спирту (в пластикових пляшках). Громадянка ОСОБА_5 заявила, що товар належить їй, але будь-які документи на вантаж не надала. Також повідомила, що придбала вказаний вище товар на території України у невстановленої особи та знала, що його ввезено в Україну із Республіки Молдова.

У відповідності до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи по суті в суді, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), було підтверджено склад правопорушення, передбачений ст. 484 МК України, наданими суду матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.484, 527 МК України, ст.41 Конституції України, суддя,--

П О С Т А Н О В И ЛА :

Притягти громадянку ОСОБА_4 ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) штраф до державного бюджету в розмірі 100% вартості товару , а сааме : 5 925 (п`ть тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень

Товар, що є безпосередніми предметом порушення митних, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0742/50000/19 від 24.03.2019 р., підлягає знищенню.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 1 226 (одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: І.В. Морозова