Справа № 288/797/19
Провадження № 3/288/246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 2 статті 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 154 КУпАП, згідно якого вбачається, що 20 травня 2019 року о 05.40 годині в селі Ходорків, Попільнянського району, Житомирської області, на пасовиську, яка належить ОСОБА_1 фізично травмовано (погриз) вівців у кількості 7 (сім) штук, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим завдано матеріальні збитки.

У відповідності до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На стадії розгляду вищевказаного матеріалу про адміністративне правопорушення було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим, зокрема відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, що знаходить свій прояв у дії, що заборонені адміністративним правом.

Так згідно ч.2 ст.154 КУпАП, дії, що передбачені ч.1 вказаної статті, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, або повторне протягом року вчинення порушення з числа, передбачених ч.1 даної статті.

З диспозиції ст. 154 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані правилами, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 274356 від 20.05.2019 року не вказано конкретно які саме правила, із зазначенням пунктів, порушив ОСОБА_1

ЄСПЛ в своєму рішенні від 10.02.1995 по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» відмітив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Також, ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Проте, в порушення вказаних вище правових норм у протоколі не зазначено, які саме дії, заборонені адміністративним правом, вчинено ОСОБА_1 саме в розумінні ч.1 ст.154 КУпАП, а також чим підтверджено суму матеріальної шкоди, яка згідно пояснень ОСОБА_3 від 20 травня 2019 року, становить 5000 гривень.

Санкція ст.154 ч. 2 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію тварини. Однак, в матеріалах справи, не вказано хто погриз вівців і взагалі відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (порода, окрас, клички, паспорти собак, статі та інші відомості по яким вони можуть бути ідентифіковані), що в подальшому може ускладнити виконання постанови у разі накладення цього виду стягнення.

Крім того не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 є власником собаки, яка заподіяла шкоду.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КпАП України, зазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для до оформлення та усунення вказаних недоліків.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 154 КУпАП повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник