Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1270/19
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області Бабича С.В. про направлення матеріалів справи №290/1270/19 за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Бабича С.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

В.о. голови Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В. звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи №290/1270/19 за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Бабича С.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що в провадженні судді Романівського районного суду Житомирської області Бабича С.В. знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

12 лютого 2019 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Бабичу С.В..

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019р., призначення судді для розгляду вказаної заяви не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення та порядок розгляду заяви про відвід судді.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, тому, на думку апеляційного суду, діє аналогія закону, а в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час, згідно штатного розпису у Романівському районному суді Житомирської області наявні 3 посади суддів, 2 з яких є вакантні, а судді Бабичу С.В. заявлено відвід, тому виходячи з положень ст. 81 КПК України, він не може розглядати заяву ОСОБА_3 про відвід.

Таким чином, у Романівському районному суді Житомирської області відсутні судді для розгляду заяви про відвід судді.

За таких обставин, з метою дотримання вимог закону, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

постановив:

Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області Бабича С.В. - задовольнити.

Матеріалів справи №290/1270/19 за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Бабича С.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Чуднівського районного суду Житомирської області для розгляду заяви про відвід судді.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: