Єдиний унікальний номер 725/2387/19
Номер провадження 3/725/1358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм транспортної фірми «Stanі-Trans» вул.Хотинська, 5 м.Новоселиця Чернівецької області Україна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2019 року о 18:53год. на територію пункту пропуску «Порубне» в`їхав вантажний автомобіль марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCНMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Туреччини до України у службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника - водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 подав наступні документи: CMR №000161 від 28.03.2019 року, INVOICE №1 від 26.03.2019р., Packing List від 27.03.2019 року, згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «трикотажне полотно» в кількості 704 вантажних місця (пачки, рулони), вагою брутто 16588,11кілограм, загальною вартістю 64648,59 доларів США. Відправник-продавець товару фірма «SAFTAT GIDA TEKS.TAS.TAR.AKAR.SAN.TIC.A.S.», KAHTA YOLU UZERI 2.KM CEVIK KUVVET YANI ADIYAMAN, Туреччина, одержувач-покупець ТзОВ «Агрохім Поділля» (вул.Проскурівська, буд.19/2 кв.2 м.Хмельницький Україна).

01 квітня 2019 року з УСБУ в Чернівецькій області надійшов лист щодо здійснення митного контролю товарів, які слідують на адресу фірми ТзОВ «Агрохім Поділля» (вул.Проскурівська, буд.19/2 кв.2 м.Хмельницький Україна).

02 квітня 2019 року під час здійснення повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаних транспортних засобів, а саме: перерахунку вантажних місць, було встановлено наявність 708 вантажних місці (пачки, рулони), що на чотири вантажних місця (рулони) більше ніж зазначено у ТСД. Не вказані в документах чотири рулони є «трикотажне полотно» шириною 185см., згідно маркування 242 метри погонні.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «трикотажне полотно» у кількості 4 вантажних місць (рулони), шириною 185 см., згідно маркування 242 метри погонні, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів для їх переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць.

27 травня 2019 року поштовим зв`язком до суду надійшло клопотання, в якому він зазначив, що протокол про порушення митних правил містить помилкові та недостовірні відомості щодо вартості товару, який був предметом порушення митних правил.

Так, згідно товаросупровідних документів, вартість товару «трикотажне полотно» в кількості 704 вантажних місця (пачки, рулони), вагою брутто 16588,11кілограм, становить 64648,59 доларів США.

Враховуючи те, що у нього було виявлено аналогічний товар (полотно трикотажне) у кількості 4 вантажних місць, його вартість становить 365,88 доларів США, що відповідно до курсу НБУ, станом на 02.04.2019р. - 9948,59грн.

При цьому зазначив, що працівники помилково дійшли висновку про те, що виявлений ними товар, згідно маркування, становить 242 метри погонні, оскільки вказаний товар не містить будь-якого маркування щодо довжини полотна, оскільки він продається виробником на вагу і його кількість визначається виключно у кілограмах, що і вказано у товаросупроводжуючій документації.

Доскальчук ОСОБА_2 та представник Чернівецької митниці ДФС для розгляду справи не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були неодноразово були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суд не повідомили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Так, судом встановлено, що 30 березня 2019 року о 18:53год. на територію пункту пропуску «Порубне» в`їхав вантажний автомобіль марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCНMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Туреччини до України у службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника - водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 подав документи: CMR №000161 від 28.03.2019 року, INVOICE №1 від 26.03.2019р., Packing List від 27.03.2019 року, згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «трикотажне полотно» в кількості 704 вантажних місця (пачки, рулони), вагою брутто 16588,11кілограм, загальною вартістю 64648,59 доларів США. Відправник-продавець товару фірма «SAFTAT GIDA TEKS.TAS.TAR.AKAR.SAN.TIC.A.S.», KAHTA YOLU UZERI 2.KM CEVIK KUVVET YANI ADIYAMAN, Туреччина, одержувач-покупець ТзОВ «Агрохім Поділля» (вул.Проскурівська, буд.19/2 кв.2 м.Хмельницький Україна).

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

У п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Згідно вимог ст. 191 та ч.2 ст. 460 МК України на перевізника покладається обов`язок перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування, і лише, саме за невиконання зазначених дії може наставати відповідальність.

Вказане також підтверджується ст.8 Конвенції «Про договір міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав до митного оформлення товаросупровідні документи, які йому надані саме фірмою- відправником.

Втім, під час здійснення повного догляду вантажу було встановлено, що наявний вантаж не відповідає відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах.

Так, під час здійснення працівниками митниці повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні транспортних засобів, а саме: перерахунку вантажних місць, було встановлено наявність 708 вантажних місць (пачки, рулони), що на чотири вантажних місця (рулони) більше, ніж зазначено у ТСД. Не вказані в документах чотири рулони - «трикотажне полотно» шириною 185см., згідно маркування 242 метри погонні.

Як вбачається із письмових пояснень (протоколу про опитування у справі про порушення митних правил від 02 квітня 2019 року), ОСОБА_1 зазначив, що він був присутній під час завантаження транспортного засобу товаром, однак його не перераховував.

Враховуючи всі обставини справи, а також те, що перевізник несе відповідальність за перевезений ним товар, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України.

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Так, 16 квітня 2019 року експертом Вітвіцькою Н.М. Департаменту податкових та митних експертиз ДФС проведено експертизу щодо визначення вартості вилученого у ОСОБА_1 майна (полотна трикотажного).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №101 від 16 квітня 2019 року, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме: полотно трикотажне глодкофарбоване, становить 35 762,76грн. Крім того, експертом було зазначено, що на вказаний товар відсутні супровідні документи щодо його якості, безпеки та походження. За результатами зовнішнього огляду та наявним маркуванням, товар ідентифіковано як трикотажне полотно в рулоні в поліетиленовій плівці, на рулоні наклеєна етикетка з маркуванням: «…Oe Pam, Pessiy. Dn Ful LYc…»

Частинами 5,6 ст. 515 МК України визначено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди. У разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту (експертам).

Втім, незважаючи на те, що ОСОБА_1 не погодився із вартістю майна, що зазначена у протоколі та визначена експертом, ним не було заявлено клопотання про призначення судом судово-товарознавчої експертизи щодо визначення його вартості, а також не надано доказів про те, що зазначений у товаросупровідних документах товар та товар, який був предметом порушення митних правил є аналогічним.

За таких обставин, суд виходить із наявних у справі доказів та бере до уваги висновок товарознавчої експертизи №101 від 16 квітня 2019 року, згідно якого, вартість товару, який був предметом порушення митних правил, становить 35 762,76грн.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а також конфіскації товару, який був предметом порушення митних правил.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20коп.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про конфіскацію в дохід держави вилучених у ОСОБА_1 товарів, витрати за зберігання майна з останнього на користь Чернівецької митниці ДФС стягненню не підлягають.

На пiдставi ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 483, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 762 (тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 76 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави товару - полотно трикотажне глодкофарбоване, волокно бавовни 78%, синтетичні волокна поліефіру - 17%, елестомірні нитки на основі поліуретану 5%, довжиною 242м., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0641/40800/19 від 02 квітня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич