Справа № 761/7710/19
Провадження № 3/761/2225/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Renault», модель «Logan», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у дворі будинку № 21-А по вулиці Деревлянській в місті Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi», модель «Lancer», номерний знак НОМЕР_2, який, в свою чергу, теж рухався заднім ходом, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, 13 лютого 2019 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, рухаючись у дворі будинку № 21-А по вулиці Деревлянській в місті Києві, керував транспортним засобом марки «Renault», модель «Logan», номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, повністю заперечив, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, повністю підтвердив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; відеозаписом; висновком КМНКЛ «Соціотерапія» від 18.02.2019 року, відповідно до якого 13.02.2019 року о 19 год. 00 хв. лікарем (фельдшером) відділення № 2 КМНКЛ «Соціотерапія» був проведений медичний огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1, за результатами якого встановлено діагноз, згідно з яким останній перебував у стані наркотичного сп'яніння під дією наркотичного засобу (акт медичного огляду № 001856).

Так, з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що дії водія транспортного засобу марки «Renault», модель «Logan», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.10.9 ПДР України, оскільки останній рухаючись у дворі будинку № 21-А по вулиці Деревлянській в місті Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi», модель «Lancer», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Разом з тим, водій транспортного засобу марки «Mitsubishi», модель «Lancer», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 маневрів, які могли б спричинити ДТП не вчиняв, його дії повністю відповідають вимогам ПДР України.

Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодженням заднього бамперу з правої сторони, заднього правого крила, задньої правої фари та ковпака заднього правого колеса транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, та пошкодженням заднього бамперу з правої сторони, заднього правого крила, задньої правої фари та глушника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2

Крім того, з протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів, вбачається, а саме висновку лікаря (фельдшера) відділення № 2 КМНКЛ «Соціотерапія» від 18.02.2019 року, вбачається, що 13.02.2019 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, рухаючись у дворі будинку № 21-А по вулиці Деревлянській в місті Києві, керуючи транспортним засобом марки «Renault», модель «Logan», номерний знак НОМЕР_1, своїми діями порушив вимоги п.2.9«а» ПДР України, зокрема керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 не надано жодного доказу на спростовання обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, які б виключали його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме щодо спростування факту порушення ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме щодо спростування факту керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Разом з тим, суддею було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому обставин, які дійсно перешкоджають ОСОБА_1 бути присутнім під час розгляду даної справи, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 124, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: