overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/202/19
Провадження № 3/653/185/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/202/19 та № 653/203/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/202/19 та № 653/203/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.88-1 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 653/202/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 3-2165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 334264 від 30.05.2018, вбачається, що 30.05.2018 о 02 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173 з ознаками алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, не пред'являв свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чіплявся до поліцейських, не реагував на неодноразові прохання припинити правопорушення, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.185 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/4122/18
№ 3/209/250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Камянське бул. Героїв 15А буд. 12. кв.8,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, повторно, допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, а саме щодо виховання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який не відвідує КЗ «СЗШ №44».

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 02 листопада 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 21 лютого 2019 року, в суді відсутня можливість розгляду матеріалу по суті в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Багбая Є.Д.
Справа № 450/2746/19 Провадження № 3/450/1464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 13 серпня 2019 року від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 серпня 2019 року о 14 год. 50 хв. на 539 км +350 м автодороги М-06 «Київ Чоп», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Рено Мастер» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожню обстановку, відповідно не відреагував на її зміну, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Фольксваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі, чим порушив пункти 2.3 «Б», 10.1 ПДР України, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання 06 вересня 2019 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №135558 від 04 серпня 2019 року, схемою місця ДТП від 04 серпня 2019 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 10.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 », в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 202/1127/19
Провадження № 3/202/584/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2019 року о 14 годині 50 хвилин у місті Дніпро на перехресті вул. Калинова та Янтарна, біля будинку по вул. Янтарна 69Д, керуючи транспортним засобом CHEVROLET д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з лівого боку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненням самого правопорушника, схемою місця ДТП від 29 січня 2019 року з фото-таблицею до неї; обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 172366 від 29 січня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 727/1904/19
Провадження № 3/727/669/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 15.01.2019 року о 11.40 год. по вул. Мусоргського, 2 м. Чернівці виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2.

В суді адмінправопорушник вину визнала частково.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в звязку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 766/351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, громадянина України, уродженця Херсонської області, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.01.2019року близько 05-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння за адресою м. Херсон, вул. Театральна, 7, висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку, на зауваження не реагував, чим порушував громадській порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 325013 від 01.01.2019 року, заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративними правопорушеннями суд відносить визнання вини та щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн. ((Штраф перерахувати на Р/р 1002 Одержувач - ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959779 Назва банку - Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/64/19
Провадження № 3/723/734/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.01.1965року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.12.2018року о 15.00год. у с.Стара Жадова по вул..Молодіжна, 2, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2018року, письмовим поясненнями порушника та поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.01.1965р.н., НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340(триста сорок)гривень 00 копійок. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.01.1965р.н., НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/325/19
Провадження № 3/493/159/19
22 лютого 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності неодноразово,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
10.02.2019 року в м. Балта Одеської області на вул. Молдавська, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що вранці 10.02.2019 року він прийшов у нетверезому стані до домоволодіння гр. ОСОБА_2, для того, щоб побачити свою матір гр. ОСОБА_3, але вона не відчинила двері, тому він почав висловлюватися на адресу гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожувати фізичною розправою.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 321200 від 19.02.2019 року.
Рапортом інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 від 10.02.2019 року, довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та її письмовим поясненням, з яких вбачається, що 10.02.2019 року близько 08 год. гр. ОСОБА_2, знаходилася за місцем мешкання, де в цей час прийшов гр. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, та почав стукати по вікнам і висловлюватися в адресу гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою, також погрожував фізичною розправою. Після чого, взяв мотузку та завязав вхідні двері домоволодіння гр. ОСОБА_2
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме а саме дрібне хуліганство,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 діб.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії та підлягає виконанню після закінчення строку на її оскарження.

СУДДЯ
Справа № 357/1649/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року о 16 год. 10 хв. в м. Біла Церква біля магазину Євросеконд навпроти буд.32 вул. Леваневського, водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Леваневського, виконуючи поворот направо на паркову, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість та допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому допустила зіткнення у припаркований автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність визначено щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяІ. Д. Дубановська