overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.02.2019
Справа № 320/312/19
Провадження № 3/320/165/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться адміністративна справа № 320/312/19 (провадження № 3/320/165/19) у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 29 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим розгляд справи було відкладено на 18 лютого 2019 року на 09 годину 45 хвили, однак ОСОБА_1 у судове засідання знову не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана обовязковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1, та доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 04 березня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11, на 04 березня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Постанова

Іменем України

Справа № 712/247/19 Провадження № 3/712/275/19

04 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого водієм КП «ЧСЧ», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2018 року о 09 год.10 хв. в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, керуючи автомобілем Газ - 53 д.н.з. НОМЕР_1 (власник КП «ЧСЧ»), перед поворотом ліворуч на вул. Садову, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.п. 2.3б,16.13 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175273 від 18.12.2018 року;

- рапортом слідчого про виявлення кримінального правопорушення ;

- протоколом огляду місця події від 15.11.2018р.;

- схемою місця ДТП від 15.11.2018р.;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3;

- довідками з лікарні;

- заявами ОСОБА_4, ОСОБА_2.;

- розписками.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 211/2009/19
Провадження № 3/211/1267/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 137157 від 28.03.2019 року, 26.03.2019 року біля 22.05 год. гр. ОСОБА_1 , при перевірці його співробітниками поліції, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області, виходячи з такого.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Ніколенко
Справа №295/1343/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Житомира, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. непрацююча, ідент. к., -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 р. о 23.00 год ОСОБА_1 м.Житомир, Західне шосе, 3 водій керувала автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме дерево. В результаті ДТП були отримані механічні ушкодження автомобіля з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 064433 від 24.01.2019 року; схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №: 452/94/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.12.2018 року, о 15 год. 50 хв. у м. Самборі Львівської області, по вул. Валова, біля кантору «обмін валют» здійснював торгівлю з рук ялинкою без дозвільних документів у невстановленому місці.

Крім того, ОСОБА_1, 02.01.2019 року, о 10 год. 20 хв. у м. Самборі Львівської області, по вул. Б.Хмельницького, біля кантору на тротуарі, здійснював торгівлю з рук ялинкою без дозвільних документів у невстановленому місці.

Провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Відповідно до витягу з ЄРДР, відомо, що 26.01.2019 року в чергову частину Старосамбірського ВП поступило телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_2, про те, що в с. Сушиця Старосамбірського району Львівської області виявлено труп ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зловживав алкогольними напоями та хворів на епілепсію. Труп без ознак насильницької смерті.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ст. 247 ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/299/19
Провадження № 3/741/121/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 лютого 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 103313), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина України, який працює старшим оператором в ТОВ «Аквапат» м. Київ,

встановив:

20 лютого 2019 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

У день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У зв'язку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та об'єктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ГП № 103313 від 13 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 214/6395/18
3/214/31/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року о 16.20 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21124, р/н НОМЕР_1, по автодорозі по вул. Спаська біля буд.29 в м. Кривому Розі з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 04.02.2019 року на підставі розпорядження керівника апарату суду матеріали справи передано в провадження суддя Гриня Н.Г.

В судове засідання ОСОБА_2 неодноразово викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

За даних обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обовязкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2), направлення на проходження огляду на стан наркотичного спяніння (а.с.3), рапорт (а.с.4), довідка з НАІС (а.с.5), диск DVD-R з відеозаписами (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 який керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 539/208/19
Провадження № 3/539/113/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

справа № 539/208/19 (провадження № 3/539/113/2019),

справа № 539/271/19 (провадження № 3/539/142/2019)

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Іващенко Ю.А..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/208/19 (провадження № 3/539/113/2019); № 539/271/19 (провадження № 3/539/142/2019) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 539/208/19 (провадження № 3/539/113/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2910/19
провадження № 3/753/1440/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. вирішуючи питання про виправлення описки у постанові суду від 22.02.2019 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Разом з цим, у вищевказаній постанові було допущено орфографічну помилку, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника "ОСОБА_2" натомість повинно бути зазначено "ОСОБА_2", тому вказану описку необхідно виправити. Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 22.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2. Вважати правильним прізвище правопорушника «ОСОБА_2». Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2610/19
Номер провадження 3/523/1517/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Близько 12 години 35 хвилин 22 січня 2019 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW 530D», н/зНОМЕР_1 (BG), біля буд.66 по вул. Преображенська в м. Одесі, в порушення вимог п.2.10.«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), залишив місце цієї пригоди, не зафіксувавши розташування слідів транспортного засобу після його зупинки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в залишенні місця ДТП, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №137203 від 10 лютого 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що мало прояв у залишенні місця ДТП, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.1224 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також його ставлення до скоєного, у зв'язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.1224 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, 1224 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень та судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов