ун. № 759/4365/19 пр. № 3/759/2184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Хмельницькій області, гр-на Молдови, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГРІТАК 28 лютого 2019 року близько 14 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Кільцева дорога (навпроти вул. Янтарна, 4), в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3.), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив з ним зіткнення, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

ГРІТАК свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 28 лютого 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ФОЛЬКЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «АУДІ» та допустив з ним зіткнення.

Крім власне пояснень ГРІТАК, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин також підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілого, схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним, дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ГРІТАК порушив вказані вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ГРІТАК стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ГРІТАК, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК