Справа № 570/1697/19
Номер провадження 3-в/570/6/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши заяву про виправлення описки, яка надійшла від прокурора Рівненської місцевої прокуратури Краснолюби Р.М. у постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 25.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

25 квітня 2019 року суддею Рівненського районного суду Рівненської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постановою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині постанови, судом помилково вказано розмір мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., замість правильного - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор Краснолюба Р.М. та Кушнірук ОСОБА_2 не заперечили проти внесення виправлень в постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки 100 НМДХ - це мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП, вважаю необхідним виправити описку.

Вказана описка є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню за заявою особи, яка брала участь у справі, що не суперечить нормам КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 304, 305 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про виправлення описки, яка надійшла від прокурора Рівненської місцевої прокуратури Краснолюби Р.М. у постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 25.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Рівненського районного суду Рівненської області від 25.04.2019 року, а саме, викласти перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції: " ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп."

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.