П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова-Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з підстав та обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 051873 від 15.12.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.12.2018 року об 12 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 106, керуючи автомобілем марки Volswagen Passat н.з. RP71154, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 2109 н.з. 7878АК під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б, 13.1 ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що правил дорожнього руху він не порушував, а працівниками поліції невірно складено протокол. Він рухався по парковці у напрямку виїзду по своїй смузі. Автомобіль потерпілої рухався проти смуги руху.

Судом вживались заходи щодо виклику в судове засідання потерпілої та працівників поліції, однак останні в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином встановлено, що матеріали справи, які досліджені у судовому засіданні, містять протиріччя. При оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди приймалися до уваги лише пояснення водія ОСОБА_2 які суперечать поясненням правопорушника та матеріалам справи.

Вказане свідчить про відсутність в даному випадку всіх необхідних ознак об"єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода.

Таким чином, суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України не доведена, а отже, зважаючи на все вищевикладене, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1,у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь