Номер провадження: 33/813/1291/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

09.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича про поновлення строку на апеляційне скарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 21.08.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Тарановський Д.С., через засоби електронного зв`язку, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що постановою Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року повернуто апеляційну скаргу, що була подана раніше, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та незаявлення клопотання про його поновлення. Проте, апелянт зазначає, що первісна апеляційна скарга була подана до суду в строк засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого надає копію квитанції потового відправлення від 29.07.2019 року (а.с. 61). З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Тарановського Д.С. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року, що зареєстрована в суді 30.07.2019 року, була відправлена апелянтом до суду через засоби поштового зв`язку 29.07.2019 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Тарановському Дмитру Сергійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв. 13.09.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе