overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/405/19

12.04.2019 3/137/182/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 та ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП (справа № 137/405/19) ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 137/407/19).

Як вбачається з матеріалів справи № 137/405/19, 22.03.2019 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 303936 за ст. 122-КУпАП, згідно якого 22.03.2019 р. об 00:53 год. на 348 км. автодороги М-12 «Стрий-Знамянка», ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку було подано проблисковим маячком синього та червоного кольору та звуковим сигналом, та продовжив свій рух.

Відповідно матеріалів справи № 137/407/19, 22.03.2019 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 303935 за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно якого 220.3.2019 р. о 00:53 год. на 348 км. автодороги М-12 «Стрий-Знамянка», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, ВАЗ 2107 д.н.з., АВ 1169 ВА, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох однорідних правопорушень протягом якого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу № 137/405/19 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП зі справою № 137/407/19 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 137/405/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
09.04.2019 Справа №: 637/380/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2019року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідент. код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2019 року о 18.00 годині гр-н ОСОБА_1 в с. Раївка, Шевченківського району, Харківської області по вулиці Зелена 11, після здійснення ДТП залишив місце пригоди, до якої він безпосередньо причетний, тим самим порушив п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, зафіксовані протоколами про адміністративні правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях гр-на ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпроАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 247348 від 21 березня 2019 року, рапортом інспектора чергового Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області 20.03.2019 року, схемою місця ДТП, заявою гр.-ки ОСОБА_3, письмовим поясненням гр-ки ОСОБА_3, письмовим поясненням гр-ки ОСОБА_4, письмовим поясненням гр-на ОСОБА_5 особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр-на ОСОБА_2..

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-на ОСОБА_2. винним в порушені п.2.10 «А» ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпроАП.

Керуючись ст. 122-4, 284 КУпроАП , суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255.00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського районного суду: С.М. Стеганцов
Єдиний унікальний номер 725/1602/19
Номер провадження 3/725/911/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької області, не працює, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Чернівецької області, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2019 року о 11 год. 20 хв., в м. Чернівці на вул. Турецька,4 керуючи транспортним засобом марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного дистанції, не встиг зреагувати та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO» державний номерний знак CЕ9992ВА під керуванням ОСОБА_2 який в той момент здійснив зупинку та був припаркований біля проїзної частини, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив 13.1, 2.3б ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи,( схемою ДТП, письмовим поясненнями), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА 154589 повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
09 квітня 2019 р. Справа № 632/519/19 провадження № 3/632/159/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2019 вбачається, що вдень 24.03.2019, близько 1000 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, принизив її людську гідність, в наслідок чого завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2019, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні підтвердила наведений факт, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення, розкаялася.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, стан алкогольного спяніння, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/1423/19
Номер провадження 3/523/1139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1, рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 30, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ ММЗ», державний номер НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції під час складання протоколу, про що власноруч розписався, надав пояснення в яких зазначив, що з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

У разі вилучення посвідчення водія - повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14109/19

29 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2019 року серії АПР18 №322956, 13 липня 2019 року близько 14 год. 25 хв. в м Рівне АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайко в бік людей, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, 13 липня 2019 року не перебував за вказаною адресою в пртоколі про адміністративне правопорушення, а тому фізично не міг вчинити дрібне хуліганство.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 . пояснила, що при доставлені особа, яка вчинила дрібне хуліганство 13 липня 2019 року м АДРЕСА_2 , назвала всі анкетні дані ОСОБА_1 однак документів які посвідчували її особу були відсутні, тому перевіривши анкетні дані по базі АРМ було складено протокол відносно ОСОБА_1 . Проте в подальшому було встановлено, що особа, яка була доставлено в результаті вчинення хуліганських дій не є ОСОБА_1 Тому провадження у справі просила закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухав ОСОБА_1 ., пояснення працівника поліції ОСОБА_2 , дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Загальними принципами судочинства встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При повному дослідженні всіх обставин справи судом встановлено, що працівником поліції не встановивши за належними документами особи, яка вчинила хуліганські дії, помилково складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що підтвердилось в судовому засіданні.

Таким чином при дослідженні обставин справи судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 336/7450/18
Пров. № 3/336/77/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець, за ознаками ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З 19.11.2018 року по 21.11.2018 року в ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, було виявлене порушення строків виплати заробітної плати за жовтень 2018 року. Повний розрахунок було проведено 20.11.2018 року.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилась з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у її відсутності.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

На підставі ч.1 ст. 41, ст.ст. 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 510,00 грн. (п'ятсот десять) 00 коп. (на р/р 8009 код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету : 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи), а також судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 1020 грн. (одна тисяча двадцять) 00 коп..

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

02 серпня 2019 року близько 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, погрожував пересічним громадянам.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115268 від 02 серпня 2019 року, витягом № 2379 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 серпня 2019 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання ____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін