Справа № 522/2979/19
Провадження № 3/522/2422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 002790 від 13.02.2019 року, встановлено що 13.02.2019 року ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна ,1 а готель «Токіо-Стар» вчинив хуліганські дії, які виражались у неадекватній поведінці, псуванні майна на нецензурній лайці у бік оточуючих, своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 002790 від 13.02.2019 року, рапортом помічника чергового Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Мартиненко Д.В. від 12.02.2019 року, заявою ОСОБА_4 від 12.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2019 року та ОСОБА_4 від 12.02.2019 року.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п`ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 судові витрати на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десятиднів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Бондар В.Я.