Справа № 163/467/19 Провадження №33/802/258/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М. з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

За протоколом про порушення митних правил № 0668/20500/19 від 15 лютого 2019 року ОСОБА_3, як керівнику ТОВ "ТД БІШОФФ КОСМЕТІКС", ставилось у провину те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за наступних обставин.

10 лютого 2016 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ввезено, а 11 лютого 2016 року подано до митного оформлення товар "меблі в асортименті; матраци; подушки; покриття до підлоги; годинники побутові; вироби будівельні; дзеркала кімнатні; рекламні матеріали; хлібопекарські печі; витяжки", що відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ № 205020006/2016/001238, книжки МДП GX 76994575, копії контракту № 0/02/06, інвойсу із специфікацією № FR02/10 слідував від шотландської компанії "General Production LP" в адресу ТОВ "ТД БІШОФФ КОСМЕТІКС" за ціною 30414,28 доларів США, що еквівалентно 788 982,31 грн. за офіційним курсом НБУ.

В ході здійснення перевірки встановлено, що товари продані компанією "Arredoclassic SRL" компанії "Benelux Group" (місто Запоріжжя) за ціною у 152 131,90 євро, що еквівалентно 4 442 253,61 грн. за офіційним курсом НБУ.

За наслідками розгляду протоколу про порушення митних правил № 0668/20500/19 провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 247 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати на прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення відповідно до санкції даної статті, а також стягнути витрати митного органу за зберігання товару та судовий збір.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, який подану апеляційну скаргу підтримав, з підстав наведених у ній, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що подія переміщення товарів, щодо яких складено цей протокол про порушення митних правил, і подання органу доходів і зборів документів для їх митного оформлення відповідно до змісту протоколу і доданих доказів мала місце 10-11 лютого 2016 року, тоді як протокол про порушення митних правил складено лише 15 лютого 2019 року.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.467 МК України (в чинній на час митного оформлення товарів редакції) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення стягнення.

Отже, на час складання протоколу минули передбачені ч.2 ст.467 КУпАП строки.

Таким чином у інспектора митниці не було законних підстав для складання такого протоколу, у звязку із чим, суддя правильно оцінив його як недопустимий доказ, а також усі інші докази, які є похідними від нього.

Оскільки відсутні належні і допустимі доказами в підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, апеляційний суд погоджується із висновком суду про закриття провадження у справі щодо нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 березня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя