П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 Справа №607/9330/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Тернополі по вул. Бережанська, 51 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0443 в присутності свідків, результат тесту 2,51 %о проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2019р. серії БД №198191 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2019р. серії БД №198092, ОСОБА_1 , 08 квітня 2019 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Тернополі по вул. Бережанська, не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, внаслідок чого даний автомобіль та інше майно отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Петрик ОСОБА_2 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №198191 від 08.04.2019 р.;

-результатами тесту №5591 на алкоголь прилад «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0443 від 08.04.2019 р., згідно якого у ОСОБА_1 виявлено показник - 2,51 %о проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 - 2,51 %о алкоголю, з результатом якого останній погодився;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/8968 від 07.12.2018 року, на прилад газоаналізатор «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0443, повірка дійсна до 07.12.2019р.;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08.04.2019 р., згідно пояснень якого, 08.04.2019 року він був присутній під час проходження на місці ДТП водієм ОСОБА_1 , огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest 6810» (повірка дійсна до 07.12.2019р.). Результат тесту якого становив 2,51 %о проміле алкоголю. Після чого ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь погодився та відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 08.04.2019 р., згідно пояснень якого, 08.04.2019 року о 20 год. 19 хв., він був присутній під час проходження водієм ОСОБА_1 , огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest 6810». Результат тесту якого становив 2,51 %о проміле алкоголю. Після чого ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь погодився та відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії НК №629548 від 08.04.2019 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягнено до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.;

-відезаписами із нагрудних камер відеореєстраторів, які знаходяться на диску із записом, копію якого долучено до адмінматеріалів.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 10.04.2019р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, встановленої за дане правопорушення.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2019р. серії БД №198092 в результаті ДТП, ОСОБА_1 допустив наїзд на перешкоду, а саме електроопору внаслідок чого даний автомобіль та інше майно отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Проте факту завдання шкоди та розміру завданих збитків іншому майну не було надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодження майна передбаченого ст.124 КУпАП не допустив, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в справі за вказаною статтею слід закрити в зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, зокрема відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що пом`якшують відповідальність, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 124, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2019р. серії БД №198092 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.