overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/469/19
Провадження № 3/386/159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, стан здоров`я задовільний, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2019 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Міклея в смт. Голованівськ Кіровоградської області вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників поліції .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, щиро кається .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом затримання серія № 001217, від 14.05.2019 року, довідкою-характеристикою Голованівської селищної ради № 1727 від 15.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортами поліцейських.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 185, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп на рахунок 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі,-22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації до ходів бюджету- 22030101, Призначення платежу: ОСОБА_1 ., ідентифікаційний номер .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1470/2019Справа №: 641/3263/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2019 року, приблизно о 18:20, ОСОБА_1 , знаходячись на стадіоні «Металіст», який розташований за адресою : м. Харків, вул. Плеханівська, 65, зберігав та використовував піротехнічні засоби, чим порушив порядок використання піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043633 від 07.04.2019, даними рапорту, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, тобто порушення порядку використання піротехнічних засобів

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації піротехнічних засобів, оскільки піротехнічні засоби не вилучались.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 251, 256, 268, 278, 280, 195-6 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень без конфіскації піротехнічних засобів, оскільки піротехнічні засоби не вилучались.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/290/19 3/385/93/19
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, Гайворонського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, працює підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

- в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 644682 від 28.12.2018 року, в абзаці «склад правопорушення» не зазначено якими саме товарами ОСОБА_1 здійснював торгівлю, що в свою чергу не виключає кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.256, 278, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути т.в.о начальника Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 26.02.2019
Справа № 301/1111/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05. 2019 року о 21.00 год., в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виганяв з будинку, намагався вдарити.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №028245 від 12.05.2019 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 170,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 344/7707/19
Провадження № 3/344/2709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2019 року близько 16 год. 30 хв. знаходячись в гіпермаркеті Вопак, що в м.Івано-Франківську, по вул.Тролейбусна, 1, шляхом вільного доступу з полиці магазину здійснив крадіжку йогурту На здоров`я, вартістю 18,66 грн. без ПДВ та йогурту Актімель, вартістю 17,36 грн. без ПДВ, на загальну суму 36,02 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №650842 від 01.05.2019 року, відношенням начальника охорони гіпермаркету Вопак 6408 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його вік, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
ПОСТАНОВА

Справа №766/7855/19

Пров. №3/766/3189/19

24.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

10.04.2019 поліцейським роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП сержантом поліції Середою В.О. був складений адміністративний протокол №254578 серії АА відносно ОСОБА_1 ,за ст. 160 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.2019 о 10:40 год. за адресою: м. Херсон, пр. 200річчя Херсону, 18, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місці, без відповідних документів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлялась. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, її явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №254578 серії АА відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 219/1936/19
Провадження № 3/219/847/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м. Бахмут ВВСП Донецького ЗВВСП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, водій санітар, місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2019 року складено протокол ДНК № 0578 про військове адміністративне правопорушення про те, що 23 лютого 2019 року близько 13 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Бахмут Донецької області, поблизу вул. Торгова, буд. 1 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, ступінь якого становив 0,77 %, і в такому стані був виявлений і доставлений до військової комендатури м. Бахмут Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник старший солдат ОСОБА_1 пояснив, що сталося з ним таке випадково, вперше за весь час служби, вийшов у місто, та вжив 1 банку слабоалкогольного напою «Рево». Щиро кається, більш такого не станеться. Зазначив, що служить в лавах Збройних сил України з 2015 року.

Вина військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 0578 від 23.02.2019 року, поясненням правопорушника, актом № 1519 огляду на стан алкогольного сп`яніня з використанням спеціального технічного засобу «Алкотон-М» прилад № 00255 від 23.02.2019 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 несе службу в лавах Збройних сил України з 2015 року, те, що зазначене правопорушення вчинене вперше, не спричинило важких наслідків (рівень алкоголю виявлено в дуже незначній кількості 0,77 %) і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Провадження № 3/127/2899/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює ПАТ «Вінниця газ», ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019, близько 12:01 год., водій ОСОБА_1 , в м. Вінниця по вулКостя Широцького, 24, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», р/н НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнилась у відсутності небезпеки для інших учасників руху, нескористалася допомогою інших осіб та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ E220», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася. Просила суд не накладати на неї найсуворіше стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 232375, схемою місця ДТП, поясненнями інших учасників ДТП наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробила для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що остання винна у вчиненні правопорушення та їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2019 року справа № 542/102/19

3/542/156/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.01.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.02.2019 року справу повернуто до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання (а.с. 15).

Справа надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області після доопрацювання 16.04.2019 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення (а.с. 17).

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 089539 від 14.01.2019 року, ОСОБА_1 13.01.2019 року близько 21-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, провокував бійку, образливо чіплявся.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 КУпАП, вчинено 13.01.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко