П О С Т А Н О В А

23.05.2019 Справа №607/7058/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі с/з Дуркало Т.В.

прокурора Вікарук Ю.Ю.

особи, яка притягається до

відповідальності ОСОБА_1

та захисника адвоката Кузнєцової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Буглів Лановецького району Тернопільської області, українку, громадянку України, одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючу головним спеціалістом відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсій №1 у м. Тернополі Тернопільського об`єднання УПФ України у м. Тернопіль, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засідання, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №1 у місті Тернополі Тернопільського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 з 2012 року працювала в Управлінні Пенсійного фонду України в Лановецькому районі, а 24 квітня 2012 року останньою складено присягу державного службовця.

Відповідно до наказу голови комісії з припинення Тернопільського об`єднаного УПФУ Тернопільської області Гумницької Г. ОСОБА_2 . від 19.11.2018 року № 212-ос, ОСОБА_1 з 20 листопада 2018 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №1 у місті Тернополі за безстроковим трудовим договором у зв`язку з переведенням на роботу з Лановецького об`єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області. Крім цього відповідно до вказаного наказу взято до відома, що ОСОБА_1 присвоєно 9 (дев`ятий) ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно- правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Так, рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 року для службових осіб, які станом на 11.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування подаються службовими особами, які станом на 01.09.2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. На другому етапі розпочинає свою роботу з 01.01.2017 року для всіх інших суб`єктів декларування передбачених Законом.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2017 року за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 подала декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2016 рік, о 19 год. 17 хв. 16.03.2017 року (виправлена о 20 год. 00 хв. 19.03.2017 року ), щорічну за 2017 рік, о 09 год. 49 хв. 23.03.2018 року та щорічну за 2018 рік о 13 год. 19 хв. 22.02.2019 року, тобто своєчасно з дотримання вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджує її ознайомлення із вимогами вказаного вище закону.

Крім цього, ознайомлення ОСОБА_1 із чинним антикорупційним законодавством України (в тому числі ст. 52 Закону України «про запобігання корупції») підтверджується відміткою в особовій картці державного службовця, де стоїть особистий підпис останньої.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 порушено вимоги фінансового контролю, а саме, несвоєчасно повідомлено НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, стосовно набуття (реєстрації) права власності на нерухоме майно, загальною вартістю 278 000 гривень.

Зокрема встановлено, що 17.12.2018 року ОСОБА_1 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі до акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1, виданий 17.12.2018 року , видавник: Сторони; довідка, серія та номер: 162, виданий 17.12.2018 року, видавник: СК "Забудівник - Т"; додаток, серія та номер: 141, виданий 17.12.2018 року, видавник: СК "Забудівник - Т"; витяг з протоколу, серія та номер: 5, виданий 20.03.2015 року, видавник: СК "Забудівник - Т"; витяг з протоколу, серія та номер: 12, виданий 28.12.2015 року, видавник: СК "Забудівник - Т" набуто право власності на нерухоме майно (дата та час державної реєстрації 17.12.2018 року о 16:23:24 год.), а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 , площею 55,6 кв.м. загальною вартістю 278000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 року.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-УІІІ, установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні, тобто на момент набуття права власності на вказане вище нерухоме майно ОСОБА_1 ,. його вартість перевищувала 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року, тобто 88 100 гривень.

За таких умов, у ОСОБА_1 в період з 00:00 год. 18.12.2018 року по 23:59 год. 27.12.2018 року виник обов`язок, відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту набуття права власності на вказане вище нерухоме майно повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Реєстру встановлено, що ОСОБА_1 лише 04.01.2019 року о 10:14 год. подано повідомлення до НАЗК про вказані вище суттєві зміни у майновому стані з унікальним ідентифікатором документа (https://public.nazk.gov.ua/search), тобто з порушенням десятиденного строку.

Згідно з відповіддю НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 року дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі-Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до реєстру.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані з моменту набуття (реєстрації) права власності на нерухоме майно, а саме квартиру, за адресою АДРЕСА_1 , площею 55,6 кв.м., загальною вартістю 278 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 88 100 гривень, встановлених на 1 січня відповідного року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, не визнала та вказала, що нею не були вчасно подані відомості про суттєві зміни у своєму майновому стані, з незалежних від неї обставин, а з поважних причин, а саме: заява про державну реєстрацію придбаної нею квартири подана державному реєстратору 17.12.2018 р., і лише 21.12.2018 р. державний реєстратор Підгородецька Н.В. прийняла рішення про державну реєстрацію права власності за № 44779449. При цьому, оригінали відповідних правовстановлюючих документів із витягом з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав ОСОБА_1 видано 27.12.2018 р. в кінці робочого дня. Вказані обставини підтверджуються копією заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.12.2018 р. та відповіддю від 23.04.2019 р. Відповідно до встановленої форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, обов`язковим полем заповнення є реєстраційний номер об`єкту. Вказаний реєстраційний номер об`єкту зазначається у сформованому витязі державним реєстратором прав на нерухоме майно. Таким чином вона була позбавлена можливості, з незалежних від неї обставин, а відповідно з поважних причин, подати відповідне електронне повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту придбання майна, тому просить суд,провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 КУпАП закрити.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кузнєцова М.І. просить суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, оскільки у останньої не було умислу на вчинення такого порушення, несвоєчасному поданню інформації про суттєві зміни у її майновому стані послугували обставини, які не залежали від неї.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного діяння, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №95 від 18.03.2019 року; витязі з офіційного сайту «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо подання ОСОБА_1 електронних декларацій; наказі про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №1 у м. Тернополі №21-ос від 19.11.2018 року; посадовій інструкції головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №1 у м. Тернополі; особовій картці державного службовця №200; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 31.01.2019 року; витязі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної та її захисника про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення суд до уваги не бере, оскільки остання була ознайомлена з вимогами антикорупційного законодавства, тобто усвідомлювала протиправний характер своєї бездіяльності.

Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 17 грудня 2018 року набула право власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 площею 55,6 кв.м. загальною вартістю 278 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених, для працездатних осіб.

Упродовж періоду з 00 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року по 23 год. 59 хв. 27 грудня 2018 року у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Із копій витягу з Єдиного державного реєстру декларацій та повідомлення ОСОБА_1 про суттєву зміну майнового стану вбачається, що остання о 10 год. 14 хв., 04 січня 2019 року повідомила НАЗК про набуття нею 17 грудня 2018 року вищевказаного нерухомого майна.

Окрім цього, не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1 про те, що саме через дії державного реєстратора, вона не подала своєчасно відомості про суттєві зміни в майновому стані, та вважає такий факт поважною причиною, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , яку 19.11.2018 року призначеною на посаду головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №1 у місті Тернополі Тернопільського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області,була ознайомленою з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби, а також була попередженою про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про державну службу» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, а також обмеженнями, встановленими Законом України «Про запобігання корупції», при цьому не вжила заходів щодо дотримання строку подання відповідних відомостей. Таким чином причина пропущення встановленого Законом строку, на яку вказує ОСОБА_1 , не є об`єктивною, яка б перешкоджала поданню інформації про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, тобто в діях особи ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Однак, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП поступили до Тернопільського міськрайонного суду 20 березня 2019 року, після чого судом здійснювалися усі необхідні заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання по розгляду вищевказаних матеріалів.

04 квітня 2019 року в судове засідання з`явилися, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурор та захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кузнєцова М.І., яка подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 24 квітня 2019 року для надання часу захиснику для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

24 квітня 2019 року з`явилися прокурор та захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 І ОСОБА_4 , та не з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , однак захисник подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю ОСОБА_1 прибути до зали судових засідань через погіршення стану її здоров`я, про що свідчить довідка видана Лановецькою центральною районною лікарнею, згідно якої ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні, діагноз ГРВІ. Таким чином судове засідання було відкладено на 26 квітня 2019 року.

26 квітня 2019 року у судове засідання з`явилися прокурор та захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 , однак повторно не з`явилася ОСОБА_1 Відтак судове засідання по розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 повторно було відкладено на 22 травня 2019 року. Таким чином розгляд вказаних адміністративних матеріалів відбувся 22 травня 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №95 від 18.03.2019 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчиненого 28 грудня 2018 року та виявлено 18 березня 2019 року. Однак слід зауважити, оглядом матеріалів даної адміністративної справи встановлено інше.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 відібраних старшим оперуповноваженим УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України 31 січня 2019 року вбачається, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, надавала пояснення та відповіді на запитання, які стосувалися несвоєчасного повідомлення НАЗК про суттєві зміни у її майновому стані, а саме вона чітко вказала про набуття 17.12.2018 року нею права на нерухоме майно. Таким чином, суд не погоджується з твердженням особи, яка склала протокол, про виявлення порушення «18 березня 2019 року», оскільки інформація про несвоєчасне подання ОСОБА_1 відомостей про суттєві зміни у майновому стані, була загальнодоступною, та відображена в Реєстрі, відтак така інформація на думку суду, вже була відома працівникам ДЗЕ УЗЕ в Тернопільській області на час відібрання письмових пояснень у ОСОБА_1 , тому датою виявлення вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією є 31 січня 2019 року.

Отже, зважаючи на те, що датоювиявлення адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 є 31 січня 2019 року, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, тобто з моменту виявлення адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо