overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.05.2019 року Справа №: 518/610/19
Провадження № 3/518/278/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол серії ГР №323177 від 14.05.2019 року який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, -
14.05.2019 року до Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягають до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення з приводу конфлікту та бійки між малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ОСОБА_1 свою вину не визнала.
До протоколу додані пояснення малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які суперечать один одному.
ОСОБА_1 вказує, що свідками подій були інші учні школи, та ОСОБА_3 є ініціатором постійних конфліктів з
ОСОБА_2 приводу наявності конфлікту між вказаними малолітніми особами не опитані вчителя школи та не встановлені очевидці подій, які мали місце 08.05.2019 року і могли надати відповідні пояснення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та протокол, суд приходить до висновку, що до протоколу не додані відомості щодо конфлікту між малолітніми особами, які могли міститись в поясненнях свідків.
Також, до протоколу, з приводу конфлікту, не додані поясненя батьків малолітніх осіб.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи за протоколом відносно ОСОБА_1 до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого, з приводу конфлікту, необхідно опитати вчителів навчального закладу, батьків малолітніх осіб, а також встановити свідків конфлікту та опитати їх.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи за протоколом серії ГР №323177 від 14.05.2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 755/7792/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві Національної Поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 055750 від 11 квітня 2019 року, ОСОБА_1 01 квітня 2019 року за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУПАП України розглядаються судом протягом доби, окрім цього, згідно ст. 268 КУПАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов`язковою.

Постановою суду від 25.04.2019 року адміністративний матеріал був повернутий до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві Національної Поліції України для обов`язкової доставки правопорушника. Втім, матеріал повторно подано без обов`язкової доставки ОСОБА_1 до суду. Натомість, складено рапорт сумнівного характеру про неможливість здійснення приводу ОСОБА_1 , що свідчить про невиконання вимоги суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу необхідно повторно направити для усунення вказаних недоліків, а саме: подавати адміністративний матеріал на розгляд суду з обов`язковою доставкою правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 248, 251, 254, 268, 278, 277, 283, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - повернути до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві Національної Поліції України для обов`язкової доставки правопорушника.

Суддя:
Провадження № 3/520/3183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18, №003030 вбачається, що 25.04.2019 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, здійснювала торгівлю квітами без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прохоров П. А.
Єдиний унікальний № 408/6833/18-п
Провадження 3/408/1035/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 16 травня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 21 серпня 2017 року, о 10 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 21 серпня 2017 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Номер провадження 3/754/1228/19
Справа №754/3752/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 520708 від 07.03.2019 зазначено, що 06.03.2019 о 23:07 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Ашан», що знаходиться по вулиці Хоткевича, 1б у місті Києві таємно виніс рибу Сайра х/к на суму 94,78 грн.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ГП 520708 від 07.03.2019 про адміністративне правопорушення від 06.03.2019, заяву від в.о. інспектора СБ «АШАН» -Чернігівська ОСОБА_2 , довідку від в.о. інспектора СБ «АШАН» -Чернігівська ОСОБА_2 ., розписку в.о. інспектора СБ «АШАН» - Чернігівська ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Керуючись статтями ч.1 ст. 51 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статтею 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 3-3664/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., зау часті представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №162945 02.04.2019р. о 21:35 год. ОСОБА_1 кервав автомобілем марки «Volkswagen Passat» д/з НОМЕР_1 , в Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В.Чорновола 36, порушив п.2.5 ПДР, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про направлення матеріалів справи за підсудністю до Києво-Святошинського району Київської області.

Так, з матеріалу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено на території Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Зелінська
Справа № 462/2610/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 11 год. 50 хв. 15.04.2019 року на 12 км + 200 м автодороги Львів-Шегині М-11, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «FORD TOURNEО CUSTOM» д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №400657 від 15.04.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ № 270227, виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 жовтня 2010 року, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2019 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в селі Нерубайка по вул. Зелена Брама, 22, Новоархангельського району Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак Н0705ЧК, в стані алкогольного спяніння. Олгяд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводиться у Новоархангельській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом правопорушення, копією постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю, подав письмове пояснення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, внаслідок відсутності відповідного посвідчення та без оплатного вилученням транспортного засобу внаслідок відсутності останнього.

На підставінаведеного та керуючисьст.ст.: 130 ч. 2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йомуадміністративне стягненняу вигляді штрафу в сумі 20400 /двадцять тисяч чотириста/гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.05.2019 Справа №: 368/389/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит.- АДРЕСА_1

за ст. 183-1 КпАП України.

Встановив:

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.03.2019 року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, становить 65558,66 грн. Боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Кагарлицького районного судк Київської області, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

ОСОБА_1, згідно відмітки в поштовому відправленні відмовився отримувати судовий виклик, в судове засідання не зявився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15850438 від 06.03.2019 року, довідкою рахунком про стан заборгованості по аліментах, копією виконавчого листа, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2019 року про те, що він має заборгованість по аліментах, так як має сумнів про кровне споріднення з дочкою.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.183-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 120 (ста двадцяти) год. суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
№ 207/1606/19
№ 3/207/442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 року з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АПР 18 № 303562 від 08.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що останній 08.05.2019 року о 12:05 годині знаходячись у громадському місці біля будинку 23 по пр.Конституції у м.Кам`янське, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 303562 від 08.05.2019 року .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство. З урахуванням обставин, при яких вчинено правопорушення та особи правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір в прибуток держави у розмірі 384 грн.20 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова