overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/489/19
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, працюючого на шахті «Ювілейна» гірничим робітником, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 здійснив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражалася в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судове засідання 08 квітня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 35 хвилин 18 квітня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /Кривошея С.С./
Справа № 683/844/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 в період з 06 лютого 2018 року по 27 березня 2019 року не сплачував аліменти в повному розмірі на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: Валентина, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Даніла, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості зі сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до виконання та становить 25868 грн 37 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, вказавши, що у нього відсутні будь-які доходи, тому він не може сплачувати аліменти у повному розмірі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 27 березня 2019 року, складеним головним державним виконавцем Старокостянтинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3; виконавчим листом, виданим Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області на підставі рішення від 13 квітня 2006 року; постановою про відкриття виконавчого провадження № 3642132 від 04 травня 2007 року; розрахунком заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 27 березня 2019 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії УБД № 080111 від 28 квітня 2016 року, тому він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/161/3559/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 серпня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.07.2019 року о 17.39 год., керуючи велосипедом Beretta по вул. Конякіна в м. Луцьку зі сторони вул. Карпенка Карого, на регульованому перехресті проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», р.н. НОМЕР_1 », який виїжджав з НОМЕР_2 №1 на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворих заходів впливу.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події та схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/522/19

Провадження № 3/571/307/2019

19 квітня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2019 року о 09 год. 40 хв. на а/д Київ-Ковель-Ягодин М-07 254 км +50м на АЗС «UPG» ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "RENAULT TRAFIC" р.н. з ВК0439ВA, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав частково та пояснив, що 19 березня 2019 року керував транспортним засобом "RENAULT TRAFIC" р.н. з ВК0439ВA. Виїзджав з АЗС «UPG» на а/д Київ-Ковель-Ягодин, дивився ліворуч на автодорогу, оглядовість якої перекрив вантажний автомобіль. Не помітив автомобіль БАЗ , який стояв попереду справа біля кафе та почав рух. Допустив зіткнення з даним автомобілем.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 258061, схемою місця ДТП, матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його мйновий та сімений стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують стягнення, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 278/1889/19
Провадження №3/278/954/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2019 року о 18 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 на 2 км. а/д Рудківка-Василівка Житомирського району, керуючи трактором державний номерний знак НОМЕР_1 , об`їжджаючи електроопору недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з нею. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставина, яка пом`якшує відповідальність - щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 219/21/19
Провадження № 3/219/161/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2019 року о 00 год. 30 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026626 про те, що 20.12.2018 року о 00 год. 10 хв. в м. Бахмут Донецької області по вул. Маріупольська, 100 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру «Драгер», та огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, був відсторонений від керування на три години, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений (в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення мається судові повістки з повідомленням про виклик правопорушника в судові засідання, призначені на 18.01.2019 року на 09:00 год., на 06.02.2019 року на 09:00 год.; на 25.02.2019 року на 09:00 год., на 21.03.2019 року на 09:00 год. судом призначені приводи, на що працівниками поліції надано рапорт про неможливість доставки в судове засідання, призначене на 21.03.2019 року на 09:00 год., правопорушника ОСОБА_1 в зв»язку із його відсутністю за місцем мешкання), однак до суду не з»явився.

Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненнями свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
1Справа № 335/842/19 3/335/283/2019
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
24 квітня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В протоколі зазначено, що 15.01.2019 о 13:09 год. в м. Запоріжжі по вул. Північне шосе, 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211540», д.н. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, млява мова). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, проте в судове засідання в черговий раз не прибув, причину неявки не повідомив. За таких обставин, та враховуючи, що його участь у розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, діяння, що інкримінується ОСОБА_1, мало місце 15.01.2019, тому на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, у звязку із чим доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Оскільки строк притягнення особи до відповідальності вже сплив, суд позбавлений можливості перевірити обставини щодо наявності або відсутності вини особи поза межами цього строку.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 589/1655/19
Провадження № 3/589/583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АПР18 № 000207 від 16.04.2019 складеного за ч. 1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 о 20 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 (вул.М.Терещенка, буд.138а, смт.Вороніж Шосткинського району Сумської області), був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,007 г, згідно висновку експерта № 19/119/7-2/368е від 25.01.2019, який він зберігав для особистого вжитку без мети збуту.

ОСОБА_1, приймаючи участь в судовому розгляді справи, визнав вину у скоєному правопорушенні, пояснивши, що зберігав вищевказаний наркотичний засіб для особистого вжитку.

Ст. 44 ч.1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за зберігання без мети збуту наркотичних засобів або психотропних речовин у невеликих розмірах.

Як вбачається з доданої до протоколу копії постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000173 щодо ОСОБА_1 було закрито за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, проколом обшуку, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, висновком експерта.

Керуючисьч.1 ст. 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 гривні 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 3/161/3283/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 вересня 2019 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю секретаря судових засідань Ленічевої Н.М., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 мобільний банкір ПАТ «Райффайзен банк Аваль», РНОКП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, який 18.06.2019 по вул. Вороніхіна в м. Луцьку вчинив дрібне хуліганство відносно малолітнього ОСОБА_3 , а саме вживав нецензурну лайку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 006152, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5

Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, враховуючи визнання вини ОСОБА_1 , інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій