Справа № 640/905/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2019 о 10-50 год. в м. Харків по вул. Сумській, 128-В, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вулиць Сумська - Мироносицька, проїхала ліворуч на червоний сигнал світлофору без зеленої стрілки та під час лівостороннього обгону автомобіль, котрий рухався в попутному напрямку Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_3, здійснив обгін та різко виїхав перед автомобілем, внаслідок чого водій Renault Kangoo змушений був різко гальмувати і прийняти праву сторону, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 10.1, 16.9 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 188778 від 06.01.2019 не погодилась, пояснила, що 06.01.2019 о 10:30 год. вона керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул. Сумській, вул. Мироносицькій та пл. 1 Травня біля парку розваг ім. Горького. Біля будинку 94 по вул. Миносицькій в м. Харкові її автомобіль було зупинено працівниками патрульної поліції, які склали постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності серії НК № 014136 від 06.02.2019 за порушення Правил дорожнього руху України, передбачені п. 8.7.3. (з), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 188778 від 06.01.2019 за порушення Правил дорожнього руху України, передбачені п. 10.1, 16.9, за що передбачена відповідальність за 4 ст. 122 КУпАП. Посилаючись на ч. 1 ст. 61 Конституції України, вважала, що її було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за одне й теж правопорушення, оскільки п. 16.9 ПДР України дублює п. 8.7.3 (з) ПДР України, а п. 10.1 ПДР України вона не порушувала, у зв'язку з тим, що проїзна частина вул. Мироносицькій, що межує з площею 1-го Травня в напрямку центра має дві смуги руху в одному напрямку. Також зазначила, що п. 10.1 ПДР України не може бути самостійною підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з чим просила призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІІДСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Вислухавши клопотання та пояснення ОСОБА_1, вважаю за необхідне призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для з'ясування поставлених питань необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. професора Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 встановленим Правилам дорожнього руху України?

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 640/905/19 (н/п № 3/640/424/19).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник