Провадження № 3/592/316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, за участю представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О., захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеська область, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2 виданий 31.01.2018 р. органом 5114, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 472 МК України -

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1137/80500/18 від 12.09.2018 року, 12.09.2018 року о 06 годині 40 хвилин під час здійснення митного контролю по станції «Конотоп» Південно-Західної залізниці вагону № 8, потягу № 23 сполученням «Москва-Одеса», пасажиру даного вагону ОСОБА_2 не заявив за встановленою точну кількість місць ручної поклажі, як того передбачає п.2 митної декларації, а також точних та достовірних відомостей ( наявність, найменування, або назва, кількість тощо) про товари, які він переміщував через митний кордон України та які підлягають обов'язковому декларуванню, а саме «найменування та інші характерні ознаки товару» та кількість (вага 9 у кілограмах) або кількість (штуки), як того передбачає п. 4 митної декларації, чим порушив вимоги ст. 257 Митного кодексу України та пункту 2.9 наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про місце і час судового засідання був своєчасно сповіщений, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що подана ОСОБА_2 митна декларація, відповідає формі, встановленій постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431, а порядок її заповнення відповідає порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних із проведення підприємницької діяльності, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 року № 614. Відповідно до п. 2.9 вищевказаного Порядку зазначено: - у графі „Найменування та інші характерні ознаки товару, номер і дата видачі дозвільного документа та орган, що його видав" таблиці пункту 4 зазначаються точні дані про товари (назви, характеристики товарів, відмітні ознаки тощо), необхідні для їх ідентифікації. На виконання вказаного порядку ОСОБА_2 в своїй митній декларації вказав: «Косметика 9 кор., гомеопатія - 2 кор.», тобто він не порушив митне законодавство, адже під час складання протоколу про порушення митних правил у ОСОБА_2 було вилучено саме косметичні засоби та гомеопатію, які були розміщені в відповідно в 9 та 2 коробках. Тобто він вірно зазначив назву, характеристику та відмінні ознаки товарів для їх ідентифікації.

Згідно ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Так, диспозиція ст. 472 МК України встановлює адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до положень ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а згідно вимог ч.1 ст.488 цього Кодексу провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зокрема, порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому, слід враховувати, що протокол про правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ - акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Сумської митниці ДФС справи про порушення митних правил (ч.1 ст.482 МК України), тому є не тільки обов'язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Відповідно до ч.6 ст.264 МК України, митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

В ході судового розгляду встановлено, 12.09.2018 року о 06 годині 40 хвилин під час здійснення митного контролю по станції «Конотоп» Південно-Західної залізниці вагону № 8, потягу № 23 сполученням «Москва-Одеса», пасажир даного вагону ОСОБА_2 28.06.2018 на вимогу працівника митного органу задекларував за встановленою формою товари та предмети, які він переміщує з собою через митний кордон України, а саме в бланку митної декларації зазначив, що переміщує «Косметика 9 кор., гомеопатія - 2 кор.», яка була прийнята посадовою особою митниці, факт чого був засвідчений проставленням на ній відповідного відбитка Сумської митниці ДФС «Під митним контролем» із відповідною датою.

Таким чином, приймаючи декларацію для митного оформлення, посадова особа Сумської митниці ДФС, діючи в межах своїх повноважень, фактично визнала та погодилася з тим, що вона була за встановленою формою і містила всі необхідні відомості, тобто заповнена в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізовує державну податкову митну політику.

При цьому, встановивши, що подана ОСОБА_2 декларація не містила всіх обов'язкових елементів згідно встановленої форми, посадова особа органу доходів і зборів повинна була б діяти у відповідності до вимог ч.11 ст.264 МК України та відмовити в її прийнятті, чого зроблено не було, тим самим констатовано відповідність декларації затвердженій формі.

Вивчивши матеріали справи, а саме митну декларацію ОСОБА_2 від 12.09.2018 року, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновок експертизи № 123 від 01.10.2018 року, суд вважає, що ОСОБА_2 заявив про переміщуваний ним товар за встановленою формою відомості, визнані службовою особою точними та достовірними, враховуючи, що зазначений у митній декларації узагальнений опис товарів не суперечив загальним характеристикам товару, виявлений в подальшому за результатами проведеного митного контролю.

З огляду на викладене та оцінюючи вказані вище докази у відповідності до вимог ст.ст. 486, 495 МК України, ст.252 КУпАП, суд вважає, що протокол про порушення митних правил складений без дотримання вимог закону, оскільки посадова особа Сумської митниці ДФС склала цей документ без наявності на те правової підстави, а саме нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою визнання цього доказу недопустимим.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 264, 472, 482, 486, 489, 495 Митного кодексу України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного кодексу України подальшим провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу про порушення митних правил №1137/80500/18 від 12.09.2018 року косметичні засоби у кількості 32 найменування - 1199 одиниць та гомеопатія 4 найменування - 206 одиниць, що зберігається на складі Сумської митниці ДФС повернути ОСОБА_2 після проведення всіх відповідних дій, передбачених чинним митним законодавством.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров