Справа № 357/5818/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

05.05.2019 р. о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вул. Шолом Алейхема, 42 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 117045: 05.05.2019 р. о 1 год 40 хв ОСОБА_1 знаходившись по вул.. Шолом-Алейхема, 42, перебував в стані алкогольного сп`яніння, з явними ознаками, порушував громадський спокій, висловлювався нецензурною лайкою. На вимогу закону припинити адміністративне стягнення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розсправою.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає що останній своїми діями вчинив правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, до нього мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст. 173 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 05.05.2019 р. о 01 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння та порушував громадський порядок, щиро розкаюється. За ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що не висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та не погрожував їм фізичною розсправою.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: його показаннями, протоколом серія АЗ № 118843 про адміністративне затримання.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушень, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , передбаченої ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 грн

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя зазначає, що диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не надані.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі відповідно за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати докази, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 185, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду