Справа № 488/1326/19
Провадження № 3/488/494/19
ПОСТАНОВА

24.04.2019 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Труба К.Б., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.03.2019 року о 11.20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Multivanд/н НОМЕР_1 , рухаючись в районі будинку №27 по вул.В.Морська в м.Миколаєві, не слідкував за дорожньою обстановкою, починаючи рух та змінюючи його напрямок, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку автомобілем ЗАЗ 1105 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушив вимоги п.п.2.3 б та 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні ДТП. Суду показав, що під час пригоди він їхав у крайньому лівому ряду прямо, потерпілий їхав в середньому ряду в попутному із ним напрямку і бокова відстань між їх автомобілями складала близько 1 м, раптом потерпілий почав приймати ліворуч.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вважає винним у даній пригоді ОСОБА_1 Суду показав, що він їхав у середньому ряду, автомобіль ОСОБА_1 виїжджав зліва з парковки, спереду нього також стоял припаркований автомобіль, він почав виїжджати, на що він ( ОСОБА_2 ) взяв праворуч та продовжив свій рух прямо, коли ОСОБА_1 в`їхав в його автомобіль.

Аналізуючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в автомобілі Volkswagen Multivan маються наступні пошкодження: права частина переднього бамперу, праве переднє крило, права передня фара; автомобіль ЗАЗ 1105: ліва передня дверь, ліва задня дверь, поріг, задня частина, ліве крило.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року, водій ОСОБА_1 порушив ПДР України, а саме:

п.2.3.б - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З представлених суду фотоматеріалів, зроблених на місці ДТП безпосередньо після пригоди, на яких зафіксовані видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП, за характером пошкоджень, на автомобілі ЗАЗ 1105 мають місце сліди ковзання.

З характеру пошкоджень автомобіля ЗАЗ 1105, а також враховуючи розташування транспортних засобів безпосередньо після зіткнення - (прямо по ходу руху - автомобіль Volkswagen Multivan, трохи повернутий ліворуч - автомобіль ЗАЗ 1105), вбачається що саме водій ОСОБА_2 , приймаючи ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , який їхав прямо.

Зазначені обставини щодо розташування транспортних засобів та характеру пошкоджень також підтверджуються даними схеми місця ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 щодо обставин пригоди та винності в її наслідках водія ОСОБА_1 , оскільки вони спростовані представленими суду фотоматеріалами, зробленими на місці ДТП безпосередньо після пригоди, на яких зафіксовані видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП.

Якщо б версія водія ОСОБА_2 була спроможною, та автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїжджав зліва з парковки та вдарив його (Іваниця) автомобіль, розташування автомобілів після пригоди було б доволі іншим- враховуючи набагато меншу вагу автомобіля ЗАЗ 1105 у порівнянні з автомобілем Volkswagen Multivan - ЗАЗ 1105 розвернуло б від удару в правий бік, а Volkswagen Multivan повинен був повернутий праворуч, тоді як останній розташований прямо по ходу свого руху, а автомобіль ЗАЗ 1105 трохи повернутий ліворуч.

Згідно ст.ст. 9, 247 КпАПУ, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та наслідками у вигляді ДТП, як обов`язкова ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, відсутній.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 в момент настання ДТП відповідали вимогам п.2.3б та 10.1 ПДР України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 124 КупАП, у зв`язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9 , ст. 124 , п. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна