Справа № 747/45/19
Провадження№ 3/747/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року в 15 год. 16 хв. в с.м.т. Талалаївка, по вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря Талалаївської ЦРЛ від 03.01.2019 року № 1 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 034327 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 03 січня 2019 року дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, але автомобілем на вул.. Пушкіна в смт. Талалаївка керував не він а, його малолітній син, а він був пасажиром. Він пройшов медичний огляд у лікарні, де підтвердився стан спяніння. Працівником поліції складався у приміщенні ЦРЛ протокол відносно нього за керування автомобілем у нетверезому стані, але він відмовився його підписувати, так як не вважав себе винним у правопорушенні.

Свідок поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що 03 січня 2019 під час патрулювання був зупинений автомобіль НОМЕР_1, яким керував неповнолітній син ОСОБА_1, який також був у даному автомобілі. Було складено протокол про адмінправопорушення передбачене ст. 126 КУпАП. Потім він упорядковував службові документи та побачив, що ОСОБА_1 сів за кермо даного автомобіля та поїхав. Після чого він рушив слідом та повторно зупинив даний автомобіль, ізза керма якого вийшов ОСОБА_1 Оскільки він був із явними ознаками алкогольного спяніння, йому було запропоновано пройти медичний огляд у Талалаївський ЦРЛ, на що ОСОБА_1 погодився. Висновком лікаря Талалаївської ЦРЛ від 03.01.2019 року підтверджено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Ним було складено протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який останній відмовився підписувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 034327 від 03.01.2019 року, який є одним із джерел доказів, поясненнями свідка ОСОБА_2, висновком № 1 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 03.01.2019 року лікарем-наркологом Талалаївської ЦРЛ ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Пояснення ОСОБА_1, про те, що він 03.01.2019 не керував автомобілем, а був пасажиром спростовуються інформацією, що міститься у відео файлі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 034327 та переглянутому у судовому засіданні, де зафіксовано рух автомобіля НОМЕР_1 по вулиці 03.01.2019 року о 15 год 16 хв. та що саме ОСОБА_1 вийшов із автомобіля з місця водія.

Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази у справі, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні 03.01.2019 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 283,284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Розяснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення.

.

Суддя: Ю.Л. Косенко