overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/195/19
Провадження № 3/404/60/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

прокурора Скрипки А.В.

особи щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.268, ч.4ст.277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В клопотанні адвоката ОСОБА_2 про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. 2 ст. 172-6 КУпАП до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 686/4003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного таксі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, де зазначено, що 28.07.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Хмельницькому, по вул. П. Мирного керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1, зі сторони вул. Кармелюка в напрямку вул. ОСОБА_3, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який виконував маневр лівого повороту, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вищезазначеній ДТП не визнав та показав, що водій автомобіля «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 рухаючись попереду нього на відстані 4-5 метрів, різко почав повертати ліворуч, внаслідок чого ОСОБА_2 загальмував, але не зміг уникнути зіткнення автомобілів.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_2 вини, факт вчинення ним вищезазначеного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 28.07.2018 року з доданою схемою розміщення транспортних засобів; висновком експерта від 01.11.2018 року; протоколом допиту ОСОБА_4; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 224580 від 04.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке було прийняте 28.12.2018 року. Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та провадження по справі відносно нього закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
19.02.2019 Справа №: 388/106/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на елеваторі «Прометей», різноробочий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16.12.2018 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання після 22.00 год., чим порушив заборону виходу з будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про день та час та розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення також повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2018 року; рапортом ДОП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_2 від 16.12.2018 року; копією ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року; листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка у вказаний термін та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст.187 , 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Провадження 3/524/618/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з ременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 18.11.2018 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 500/863/19 Провадження № 3/500/350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), громадянина України, працюючого за наймом, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Саф'яни, вул. Шкільна, 30,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2019 року в резолютивній її частині допущена описка у зазначенні розміру суми судового збору що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави, а саме: помилково зазначене «352,40 грн.», замість «384,20 грн.».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову судді від 08 лютого 2019 року.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді від 08 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Третій абзац постанови викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/235/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11лютого 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 25.11.1969року народження, громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою:Черкаська область, Лисянський район, село Чаплинка, вулиця Зарічна, 2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року, близько 10 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, по вулиці Київська, водій ОСОБА_2керуючи автомобілемRENAULT НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу чим здійснив зіткнення з транспортним засобомVOLKSWAGEN Caddyд.н.з. АС7577ВС. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2порушив п. 10.1, 13.1Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2І.в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_2І.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 080987 від 23.11.2018 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 211/460/19
Провадження № 3/211/280/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 24.09.1960 громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 124 КУпАП,

встановила:

06.02.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову у справі №211/460/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В постанові допущено описку, а саме: не вірно зазначений реєстраційний номер транспортного засобу потерпілого, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 124, 221КУпАП, -

постановила:

Виправити описку допущену в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2019 року у справі № 211/460/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вказавши вірним реєстраційний номер транспортного засобу Mitsubishi Lancer " АЕ7496СН".

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 524/9110/18
Провадження 3/524/716/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Д»яченка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності Д»яченка Є.Я. за ч.1 ст.51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Д»яченко Є.Я. 02.11.2018 року о 19год. 45 хв., перебуваючи в магазині «МркетОпт» по вул. Київській, буд. 1/49 в м. Кременчуці, таємно викрав з полиці магазину булочку, вартіст. 2,52 грн., сардельку, вартістю 7,55 грн., чурчхелу, вартістю 7 грн. 04 коп., на загальну вартість 17 грн. 11коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу Д»яченко Є.Я. вчинив адміністративне правопорушення 02.11.2018 року.

Станом на 22.02.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.51 КУпАП відносно Д»яченка Є.Я. підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення Д»яченка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 508/81/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт Серія КМ 443640, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГР № 322976 о 16 годині 00 хвилинах в с. Олексіївка по вулиці Шевченка штовхнув малолітнього громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 6 ), поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ( а.с. 8 ), копією паспорта ОСОБА_5 ( а.с. 9 ), довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 10 11 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 12 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт Серія КМ 443640 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51( пятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт Серія КМ 443640 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 359/1644/19
Провадження № 3/359/741/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київської області Батальйона патрульної поліції в м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

25.02.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена справа. Розгляд справи призначено на 25.02.2019 року о 11 год. 00 хв.

22.02.2019 року ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи в Бориспільський міськрайонний суд Київської області не з'явився. На вказаний час та місце розгляду ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: АДРЕСА_1, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин - 04.03.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.
Справа № 761/7110/19
Провадження № 3/761/2088/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10 лютого 2019 року, о 11 год 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Джип (державний номер НОМЕР_1), по вул. Теліги 31/1 в м.Києві, всупереч п. 10.3 ПДР України, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода ( державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину не визнав.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.