Справа №644/ 3750 /19
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.02.1997 року, ІН: НОМЕР_2 ), уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого на посаді голови правління Садівничого товариства «Дружба», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141970 складеного 10.05.2019 року, водій ОСОБА_1 10.05.2019 року о 02-42 год. керував автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Миру біля будинку № 66-А в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST 6820» та в закладі охорони здоров`я КНП «ХОНД» водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та просив закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що останній раз вживав алкоголь в невеликих розмірах більше ніж за 12 годин до того як сів за кермо автомобіля. В день коли був зупинений працівниками поліції алкогольних напоїв не вживав. ОСОБА_1 також зазначив, що позбавлення права керування транспортним засобом поставить його та його сім`ю у скрутне матеріальне становище, так як автомобіль він використовує у робочих цілях, що є єдиним джерелом отримання доходу для нього та його сім`ї. На його утриманні також перебуває дружина ОСОБА_5 та неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В своїй заяві ОСОБА_1 також зазначив, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння через те, що алкогольних напоїв перед тим як сісти за кермо автомобіля не вживав та не перебував в стані сп`яніння, однак не знав, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є складом адміністративного правопорушення. На підтвердження вказаних обставин, особою яка притягується до адміністративної відповідальності надано копію трудової книжки, рекомендацію та характеристику з Харківської Обласної Спілки Садівничих Товариств та безліч подяк та нагород за активну громадянську позицію та розвитку економічного та соціального стану підприємств та організацій. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, за місцем роботи на посаді голови правління Садівничого товариства «Дружба» характеризується позитивно, має на утриманні дружину ОСОБА_5 та неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має безліч подяк та нагород за активну громадянську позицію та розвитку економічного та соціального стану підприємств та організацій, зокрема за активну громадянську позицію, та велику допомогу в соціальній реабілітації ветеранів, та учасників АТО, та видатний внесок в справу протидії незаконній міграції та торгівлі людьми, сприянню боротьбі з наркобізнесом і наркоманією, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про закриття провадження у зв`язку з малозначністю допущенного правопорушення та можливості обмежитись усним зауваженням.

Частино першою ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Факт допущеного порушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 141970 від 10.05.2019 р.;

-поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.05.2019 року в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST 6820» та в закладі охорони здоров`я КНП «ХОНД» відмовився, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення також відмовився;

-відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 10.05.2019 року, дослідженими в судовому засіданні, при перегляді яких обставини викладені в протоколі знайшли своє підтвердження.

Відповідно до положень п. 2 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 розділу Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 формально підпадають під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідають фактичним обставинам справи.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи наведене та те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив протиправність своєї поведінки, зобов`язався не допускати подібного в майбутньому, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало