overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2699/19
Провадження № 3/0182/724/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в.о. головного лікаря КЗ «НМСП» Дніпропетровської обласної ради, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 126/13-06 від 09 квітня 2019 року, ОСОБА_1 будучи в.о. головного лікаря КЗ «НМСП» Дніпропетровської обласної ради, вчинив правопорушення, а саме: пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, в результаті несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб (після виплати доходу) взагальній сумі 2404,47 грн., у тому числі по періодах виплати лютий 2018 р. - 490,45 грн., липень 2018 р. 652,85 грн., вересень 2018 р. 1261,17 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 некоректно вказані анкетні данні, крім того правопорушник у судове засідання не з`являється, а тому суд не має можливості перевірити зазначені анкетні данні.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 361/2890/19
Провадження № 3/361/1695/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Волинської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,в період часу з 14.01.2019 року по 17.04.2019 року, тобто протягом ІІ семестру 2018 2019 навчального року, ухилялась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо навчання, виховання та життя свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 8-Г класу ЗОШ № 7 міста Бровари, внаслідок чого син не відвідував без поважних причин 16 навчальних днів та 40 уроків у школі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та протоколом серії ГР № 379692 від 17.04.2019 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 182/4096/19
Провадження № 3/0182/1202/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 562052 від 01.03.2019 року, відповідно до якого, 28.02.2019 року о 22:00 год.,, гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) Куліковський ОСОБА_2 . ОСОБА_3 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 18.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/813/19
Провадження № 3/273/572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначеється нормативний акт, який було порушено.

Всупереч вказаним нормам в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який пункт Правил дорожнього руху було порушено ОСОБА_1

Вказані недоліки свідчать про недотримання вимог ст. 256 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому матеріали справи підлягають направленню на доопрацювання для належного оформлення та уточнення пункту ПДР який було порушено ОСОБА_1 .

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
ун. № 759/7806/19
пр. № 3/759/3394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року приблизно о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Брест-Литовському шосе (зупинка «Укрчастотнагляд»), не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 446634 від 12.04.2019 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 703/992/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Кирилюк Н.А., яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 03 червня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 686/6897/19
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 14 год. 45 хв. 12.04.2019 року викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 20 хв. 11 травня 2019 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, зал № 8).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районого відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя :
Справа № 694/826/19
Провадження № 3/694/175/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Державної фіскальної служби України Головне управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 20.07.2004 року Солом`янським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 20250, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат будівельної кераміки», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2019 року ОСОБА_1 порушив підпункт п.51.1 ст.51, 163.1.2 пункту 163.1 ст.163, підпункт 164.1.2 пункту 164.1 ст.164, підпункти 168.1.1, 168.1.5 пункту 168.1 ст.168, підпункт «а» пункту 171.2 ст.171 та підпункти «а», «б» пункту 176.2 ст.176 та підпункти 1.4,1.5,1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-V-I із внесеними змінами та доповненнями, що призвело до несвоєчасного перерахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб з нарахованої та несвоєчасно виплаченої заробітної плати на загальну суму 2731,50 грн., та військового збору на загальну суму 227,64 грн., та несвоєчасно подано Податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2017 року та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю « Комбінат будівельної кераміки» знаходиться в м.Ватутіне по вул.. Євгена Іванченка 25, Черкаської області, а також те, що ОСОБА_1 також проживає в АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Державної фіскальної служби України Головне управління ДФС у Черкаській області для подання до належного суду.

Керуючись ст. 278, ст.276 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адмінісративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головне управління ДФС у Черкаській області, в зв`язку з тим, що справа не підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.03.2019 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив повторно протягом року насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до неї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №316220 від 27.03.2019 року; заявою ОСОБА_2 від 27.03.2019 року; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 766/3933/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.02.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, з якого вбачається, що остання 19.02.2019 року близько 16-00 години здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідних документів, а саме: зеленою цибулею, за адресою: АДРЕСА_1 пр.. АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, зокрема, у протоколі не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи по суті.

Так, диспозиція ст. 160 ч.1 КУпАП передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Але, протокол не містить відомостей щодо предмету торгівлі, також до матеріалів адміністративної справи не долучено акт опису предметів торгівлі та його кількість, що є суттєвим при розгляді справи по суті.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 117715 від 19.02.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП України повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула