Справа №333/307/19
Провадження №3/333/274/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва Красногвардійська), б. 2, кв.112, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 р. об 01-50 год., гр. ОСОБА_1 у Верхівї Каховського водосховища в Запорізькій області, поблизу тренувального комплексу «Динамо», здійснював протизаконний лов риби забороненим методом багріння, за допомогою колючого знаряддя лову «Драк», виловив рибу «плітка» 5 екземплярів, приблизною вагою 1 кг, тим самим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Діями ОСОБА_1 спричинена шкода рибним запасам на суму 425,00 грн.

В судове засідання, яке було призначене на 05.02.2019 р. ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Для обєктивного розгляду справи, слухання справи було відкладено судом на 29.02.2019 р. на 09-00 год. На адресу проживання ОСОБА_1, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, з яким він ознайомився під підпис, зауважень щодо його анкетних даних не надавав, направлена судова повістка. До суду повернувся конверт з даною судовою повісткою з причин «за закінченням терміну зберігання». З відміток листоноші вбачається, що за адресою проживання ОСОБА_1 неодноразово залишались повідомлення про необхідність отримання на пошті кореспонденції, але з невідомих суду причин він не зявився за її отриманням, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду, в тому числі шляхом ознайомлення з інформацію про дати призначення судових засідань, яка міститься на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що використані усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №003450 від 27.12.2018 р., в якому викладені вищезазначені обставини правопорушення. З письмових пояснень ОСОБА_1, зазначених в даному протоколі вбачається, що останній підтверджує обставини викладені в цьому протоколі;

- актом вилучення водних біоресурсів, згідно якого 27.12.2018 р. у ОСОБА_1, працівниками «Запорізького рибоохоронного патруля» Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, вилучено пять екземплярів риби «Плітка»,

- описом майна (знаряддя лову «Драк» у кількості -1 шт.), яке вилучено 27.12.2018 р. у ОСОБА_1 та квитанцією про отримання на зберігання даного знаряддя Управлінням державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив положення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджений наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 N 19, відповідно до якого, забороняється лов водних живих ресурсів способом багріння.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України, а саме: грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень, без конфіскації знаряддя лову, оскільки з матеріалів справи не можливо встановити, що вилучене знаряддя лову є приватною власністю правопорушника, а також без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, у звязку з її недоцільністю та вирішенням питання судом про відшкодування заподіяної шкоди.

Суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави завдану рибному господарству України матеріальну шкоду у розмірі 425,00 грн. з наступних підстав.

Статтею 40 КУпАП передбачено, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то орган, уповноважений розглядати справу, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

В матеріалах справи наявний розрахунок матеріальної шкоди, проведений згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (а.с. 2). Відповідно до даного розрахунку, шкода заподіяна правопорушником рибному господарству України складає 425,00 грн., тому на ОСОБА_1 слід покласти обовязок відшкодувати заподіяну рибному господарству України матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40, 85 ч. 4, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя та незаконно добутих водних живих ресурсів (Реквізити для сплати: населений пункт Комунарський район, отримувач УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025435, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер розрахункового рахунку 8005, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави шкоду заподіяну рибному господарству України у розмірі 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень (Реквізити для зарахування коштів за кодом класифікації доходів бюджету 24062100 «Гротові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»: Одержувач: Комунарський район, Код , Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області МФО банку:899998 № рахунку: 8005).

Вилучене 27.12.2018 р. у ОСОБА_1 заборонене знаряддя «Драк» в одному екземплярі, яке знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (квитанція №3 від 02.01.2019 р.), після набрання даної постанови законної сили, знищити.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після вступу її в законну силу або закінчення встановленого строку у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова