Справа № 589/3178/19
Провадження № 3/589/931/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушеня, яка надійшла від від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000426/512 складеного 23 червня 2019 року вбачається, що 23 червня 2019 року о 05 годині 30 хвилин на річці Десна в районі села Пирогівка Шосткинського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з дерев`яного човна загального користування забороненим знаряддям вилову риби «сітками» виготовленими із сіткоснастевого матеріалу у кількості 4 (чотири) штуки. При цьому вилов цінних видів риби: плітка - 10 (десять) штук, плоскирка - 4 (чотири) штуки, окунь - 1 (одна) штука, карась сріблястий - 2 (дві) штуки, в`язь - 1 ( одна) штука, загальною вагою близько 4 (чотирьох) кілограмів. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривні 00 копійок. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся шляхом направлення на зазначену в протоколі адресу проживання судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка повернута на адресу суду неврученою з відміткою «за місцем обслуговування не проживає». (а.с 13-14)

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме: адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 85, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/3178/19, провадження №3/589/931/19, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша