Справа № 135/1101/19
Провадження № 23-з/801/1078/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Ладижинського міського суду Вінницької області по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП для визначення підсудності.

Подання мотивоване тим, що суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В. у вказаній справі заявила самовідвід. Тому неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. На даний час в суді здійснює правосуддя один суддя - Волошина Т.В., а у судді Корнієнко О.М. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч.7 ст.276 КУпАП).

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку із чим суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що в Ладижинському міському судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з вказаних у подані підстав, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, вважаю за доцільне дану справу передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання ОСОБА_1 і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко