Справа № 496/1090/19
Провадження № 3/496/638/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року гр-ка ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: о 12.30 год. неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої дитини, а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , 2012 року народження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 124955 від 19.03.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, однак її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справ відсутня належним чином завірена постанова суду про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, згідно якої відносно неї було застосовано адміністративне стягнення. При цьому постанова, яка міститься в матеріалах справи, не підписана, не зрозуміло, ким вона винесена, хоча відповідно до ст. 221 КУпАП справи за ч.1 ст. 184 КУПАП розглядаються лише судом.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення повторно протягом року.

Оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.