Справа № 282/46/19
Провадження № 3/282/51/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №272301 від 29.12.2018 року зазначено, що 20 грудня 2018 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Громадського старостинського округу, що в с. Громада Любарського району, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 20.12.2018 року він прийшов за довідкою до адмінприміщення Громадського старостинського округу. ОСОБА_2, яка на даний час виконує обовязки старости, в той час на місці не було. Перебуваючи в кабінеті працівника Громадського старостинського округу ОСОБА_3, у нього з працівником ОСОБА_4, завелась розмова, в ході якої він вказав останній, на те, що вони порушують закон. Під час вказаної суперечки він нікому не погрожував фізичною розправою, а також не виражався в їх адресу словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що на даний час він займає посаду дільничного офіцера поліції Любарського відділення поліції. В грудні 2018 року до відділення поліції звернулася із заявою ОСОБА_2, яка вказала, що ОСОБА_1 висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою. При перевірці зазначених у заяві ОСОБА_2 фактів, було відібрано пояснення у ОСОБА_3, яка підтвердила факт висловлювання ОСОБА_1 в адресу заявниці словами нецензурної лайки, після чого відносно останнього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на даний час вона займає посаду виконуючого обовязки старости Громадського старостинського округу Любарської селищної ради. Зі слів працівників Громадського старостинського округу їй стало відомо, що 20.12.2019 року у адмінприміщенні Громадського старостинського округу ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою, а саме говорив, що приїде його син і всіх їх постріляє. ЇЇ особисто при цьому не було.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона працює спеціалістом І категорії у Любарській селищній раді. Їй відомо, що до адміністративного приміщення Громадського старостинського округу неодноразово приходив ОСОБА_1, якого щось не влаштовувало у роботі Громадського старостинського округу. Він говорив, що вони порушують закон, а також казав, що як приїде його син то він з нами розбереться. Однак під час цього він словами нецензурної лайки не виражався.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та знайомий з ОСОБА_1 20.12.2018 року він приїздив до приміщення Громадського старостинського округу де також бачив ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ОСОБА_2 він не чув щоб ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 та інших працівників словами нецензурної лайки, а також не чув щоб він погрожував їм фізичною розправою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що проживає по сусідству із ОСОБА_1 20.12.2018 року вони разом із останнім перебували у приміщенні Гомадського старостинського округу. Тоді ОСОБА_1 не виражався в адресу працівників старостинського округу словами нецензурної лайки та не погрожував їм фізичної розправою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, ст.173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході розгляду даної справи встановлено, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти не знайшли свого підтвердження, а також як встановлено в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_2, яка визнана потерпілою по даній справі, її 20.12.2018 року на місці події не було.

За змістом ст. 247 КУпАП відсутність події правопорушення означає, що відсутнє діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного проступку. Відсутність складу адміністративного правопорушення означає, що діяння, яке ставилося в провину правопорушнику, ним вчинено, але відсутні обовязкові ознаки, що характеризують субєкт, субєктивну сторону, обєкт і обєктивну сторону цього правопорушення.

А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 245, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І.Гуцал