Справа № 308/3094/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Тернопільської обл., с. Маркова, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року о 21 год. 52 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Subaru», моделі «Forester», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , в якому в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_2 , у приватних справах з України у Словаччину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно з п. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 4 ст. 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись п. 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно з п. 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

В ході проведення митного огляду транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_1 було виявлено іноземну валюту в кількості 22 800 євро, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, який знаходився у дорожній сумці без ознак приховування в салоні автомобіля.

Частину іноземної валюту в кількості 12 800 євро гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю та пояснив, що формою проходження митного контролю обрав порядок проходження по «зеленому коридору», оскільки не обізнаний з правилами переміщення іноземної валюти через митний кордон України. Також гр. України ОСОБА_1 зазначив, що інші 10 000 євро належить гр. ОСОБА_2 Гр. ОСОБА_2 частину виявленої валюти в сумі 10 000 євро визнав своєю власністю.

Згідно з п. 1 ст. 197 «Обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» Митного кодексу України «У випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України».

Відповідно до п. 3 ст. 197 «Обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» Митного кодексу України визначено, що «вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України».

Відповідно до п.п. 1 та 2 ст. 2 Постанови Правління Національного банку України від 27 травня 2008 року № 148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» (зі змінами, затвердженими Постановою Правління Національного банку України від 12 грудня 2017 року N 127) , встановлено, що «Фізична особа - резидент має право вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі. Вивезення за межі України фізичними особами - резидентами готівки в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, здійснюється за наявності документів, що підтверджують зняття ними готівки з власних рахунків у банках, і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро».

На момент перетину митного кордону України у громадянина ОСОБА_1 відсутні будь-які документи, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у громадянина України ОСОБА_1 під час митного контролю виявлено товари (валютні цінності), переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України .

Іноземну валюту в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) євро відповідно до п. 1 ст. 2 Постанови Правління Національного банку України від 27 травня 2008 року № 148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» гр. України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущено через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шевчук Н.М. у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 1398/30500/19 від 07.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2019 року, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.03.2019 року, фотоматеріалами до протоколу (а.с. 13), доповідною запискою головного державного інспектор-кінолога відділу кінологічного забезпечення Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Кухаренка В.Л. від 07.03.2019 року, описом предметів від 07.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 07.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 471, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією вилучених згідно з протоколом № 1398/30500/19 від 07.03.2019 року предметів порушення митних правил, а саме: іноземної валюти у загальній кількості 2800 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 83 823,41 грн., а саме: номіналом 200 євро 10 купюр: № №: Х3, Х3, Х7, Х3, Х7, Х5, Х6, Х6, Х8, Х3 та номіналом 100 євро 8 купюр: № №: Х3, Х4, Х8, N2, S5, S1, S6, P8.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак