Провадження № 3/537/556/2019
Справа № 537/1684/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 05.04.2019 о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Кременчуці по вул. Гагаріна 15/34 в закладі «Спорт Лото» висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 16.04.2019. Судові засідання, призначені на 26.04.2019, 16.05.2019, 06.06.2019, 20.06.2019 були відкладені у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності. На адресу суду повернулися конверти з рекомендованим повідомленням з відмітками УДП «Укрпошта» про повернення у зв`язку з та іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового повідомлення.

В судове засідання, призначене на 08.07.2019 ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення повісток.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок. Інших осіб (свідків), які були б очевидцями зазначених у протоколі подій, не зазначено, письмових пояснень ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено, протокол також не містить будь-яких письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності, не зазначено причин відсутності пояснень. Будь-яких інших доказів, крім зазначення факту його скоєння в протоколі про адміністративне правопорушення, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва