Провадження № 3/537/686/2019
Справа № 537/2237/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №537/2237/19, провадження №3/537/686/2019, відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із протоколом серії ГП №090903 від 20 травня 2019 року.

Окрім того, до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Полтавській області та з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні протоколи серії ГП №090909 від 30 травня 2019 року (справа №537/2537/19, провадження №3/537/751/2019), ГП №090908 від 30 травня 2019 року (справа №537/2639/19, провадження №3/537/752/2019), ГП №090905 від 30 травня 2019 року (справа №537/2540/19, провадження №3/537/753/2019), ГП №090906 від 30 травня 2019 року (справа №537/2542/19, провадження 3/537/754/2019), ГП №090907 від 30 травня 2019 року (справа №537/2544/19, провадження 3/537/755/2019) від 30 травня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи серії ГП №090933 від 19 червня 2019 року (справа №537/2637/19, провадження №3/537/787/2019), ГП №090934 від 19 червня 2019 року (справа №537/2635/19, провадження №3/537/786/2019), ГП №116123 від 13 червня 2019 року (справа №537/2657/19, провадження №3/537/798/2019), ГП №116122 від 13 червня 2019 року (справа №537/2656/19, провадження №3/537/797/2019) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178, частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог пункту 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За таких обставин, суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 537/2237/19, номер провадження 3/537/686/2019, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178, частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушень.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

13 червня 2019 року о 10 год. 10 хв. в місті Кременчуці по вулиці Першотравневій, будинок 52, на території залізничного вокзалу станції Кременчук ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, справляв природну потребу у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його підтверджується також змістом протоколу серії ГП №1161123 від 13 червня 2019 року, протоколом серії АА №037979 від 13 червня 2019 року про адміністративне затримання, рапортом інспектора роти №2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Шубрат В.В. від 13 червня 2019 року.

Частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дії щодо розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно протоколу серії ГП №116122 від 13 червня 2016 року, 13 червня 2016 року о 10 год. 10 хв. в місті Кременчуці по вулиці Першотравневій, будинок 52, на території вокзалу станції Кременчук ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді у громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль, та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, згідно протоколу серії ГП 090903 від 20 травня 2019 року, 20 травня 2019 року близько 15 год. 40 хв. по вулиці Першотравневій, будинок 43, ОСОБА_1 знаходився у громадському місці у п`яному вигляді, мав хитку ходу, та своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, за якими він вину визнав, а також змістом протоколу серії ГП №116122 від 13 червня 2019 року; рапортом інспектора роти №2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Бондаренко В.В. від 13 червня 2019 року; довідкою старшого інспектора ВАП БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області капітана поліції Тараненко А.Ю. від 14 червня 2019 року; змістом протоколу серії ГП №090903 від 20 травня 2016 року; рапортом старшого ДОП СП ВП №1 майором поліції Бугай Р.Ю.; випискою адмінпрактики відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, чинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: згідно протоколу серії ГП №090909 від 30 травня 2019 року, 20 травня 2019 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом; згідно протоколу серії ГП №090908 від 30 травня 2019 року, ОСОБА_1 13 травня 2019 року не прибув на реєстрацію до ВП №1, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом; згідно протоколу серії ГП №090905 від 30 травня 2019 року, ОСОБА_1 22 квітня 2019 року не прибув на реєстрацію до ВП №1, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом; згідно із протоколом серії ГП №090906 від 30 травня 2019 року, ОСОБА_1 29 квітня 2019 року не прибув на реєстрацію до ВП №1, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом; згідно протоколу серії ГП №090907 від 30 травня 2019 року, ОСОБА_1 06 травня 2019 року не прибув на реєстрацію до ВП №1, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Окрім повного визнання в судовому засіданні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина також підтверджується: відповідними зазначеними вище протоколами, в яких наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , за якими останній свою вину визнає; рапортами старшого ДОП СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Бугай Р.Ю. від 23 квітня 2019 року, 30 квітня 2019 року, 07 травня 2019 року, 14 травня 2019 року, 21 травня 2019 року, реєстраційним листком №01/18; довідкою про звільнення серії ПОЛ №02298; ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2018 року по справі №537/5391/18.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, а також письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178, частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , суддя обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, не вбачає.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , відсутність постійного місця роботи, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 173, 178, 187, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 537/2237/19, провадження № 3/537/686/2019 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №537/2537/19, провадження №3/537/751/2019 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №537/2539/19, провадження 3/537/752/2019 року про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №537/2540/19, провадження №3/537/753/2019 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №537/2542/19, провадження №3/537/754/2019 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №537/2544/19, провадження №3/537/755/2019 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №537/2635/2019, провадження №3/537/786/2019 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №537/2637/19, провадження №3/537/787/2019 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №537/2656/19, провадження №3/537/797/2019 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №537/2657/19, провадження №3/537/798/2019 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер 537/2237/19, номер провадження 3/537/686/2019.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178, частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна