Номер провадження 3/521/676/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

представника Одеської

митниці ДФС - Ткаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.11.2007 Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, директора ТОВ «Бізнес Інжиніринг» (), про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №2404/50000/18 від 15.08.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №2404/50000/18 вбачається, що 03.07.2018 між ТОВ «Бізнес Інжиніринг» та компанією «The southern rubber industry joint stock company» (В`єтнам) було укладено контракт №03/07-2018 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до Одеської митниці ДФС з В`єтнаму на судні закордонного плавання «MCS Namibiaii» прибув контейнер CAXU9126966 з товаром в асортименті.

09.08.2018 директором ТОВ «Бізнес Інжиніринг» гр. України ОСОБА_1 була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500010/2018/012733.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення органу доходів і зборів України були надані: коносамент №IGHMOD07180067 від 08.07.2018, інвойс №1-6/07 від 06.07.2018, пакувальний лист до інвойсу, контракт №03/07-2018 від 03.07.2018 та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500010/2018/012733 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія «The southern rubber industry joint stock company» (В`єтнам), a покупцем та одержувачем є ТОВ «Бізнес Інжиніринг» (79000, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. В.Великого, 4, оф. 6).

Відповідно графи 31 МД № UA500010/2018/012733 було заявлено: товар «покришки пневматичні гумові, нові, для велосипедів, різних типів розмірів, в асортименті, 1548 місць, вага брутто 14337 кг, нетто 13754 кг», «камери гумові пневматичні, призначені для покришок мотоциклів, нові, різних типів розмірів, в асортименті - 516 місць, вага брутто 6293 кг, нетто 6112 кг», «камери гумові пневматичні, призначені для покришок велосипедів, нові, різних типів розмірів, в асортименті, 260 місць, вага брутто 3550 кг, нетто 3440 кг».

13.08.2018 у ході проведення, митного огляду було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу без ознак приховування було виявлено товар, який не було задекларовано у МД та не заявлено у товаросупровідних документах, а саме: футболка (Casumina) 300 шт. (вага нетто 91,5 кг), кепка з козирком (Casumina) - 300 шт. (19,5 кг), покришки для вантажних автомобілів (Casumina) GC-S 623 315/80R22.5 - 2 шт., покришки для вантажних автомобілів (Casumina) GC-S 621 315/80R22.5 - 4 шт.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП №2404/50000/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно довідки ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 22.08.2018 №0396-inf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщена у встановленому законом порядку.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД №UA500010/2018/012733 від 09.08.2018 є директор ТОВ «Бізнес Інжиніринг» гр. України ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

13.08.2018 у ході проведення, митного огляду контейнеру CAXU9126966, який прибув до Одеської митниці ДФС з В`єтнаму в рамках зовнішньоекономічного контракту №03/07-2018 укладеного між ТОВ «Бізнес Інжиніринг» та компанією «The southern rubber industry joint stock company» (В`єтнам), було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу без ознак приховування було виявлено товар, який не було задекларовано у МД та не заявлено у товаросупровідних документах, а саме: футболка (Casumina) 300 шт. (вага нетто 91,5 кг), кепка з козирком (Casumina) - 300 шт. (19,5 кг), покришки для вантажних автомобілів (Casumina) GC-S 623 315/80R22.5 - 2 шт., покришки для вантажних автомобілів (Casumina) GC-S 621 315/80R22.5 - 4 шт.

Таким чином, директором ТОВ «Бізнес Інжиніринг» гр. України ОСОБА_1 , було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією на користь держави предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №2404/50000/18 від 15.08.2018 року, а саме: футболка (Casumina) - 300 шт. (вага нетто 91,5 кг), кепка з козирком (Casumina) - 300 шт. (19,5 кг), покришки для вантажних автомобілів (Casumina) GC-S 623 315/80R22.5 - 2 шт., покришки для вантажних автомобілів (Casumina) GC-S 621 315/80R22.5 - 4 шт.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Непорада