Справа № 663/1073/19
Провадження № 3/663/615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 державним виконавцем Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення №0065, з якого вбачається, що ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №2-951/2009, виданого Білозерським районним судом Херсонської області 19.07.2009 про стягнення з неї на користь органу опіки та піклування виконкому Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту передачі дитини на опікування органу опіки та піклування, тобто з 01.08.2013 та до досягнення дитиною повноліття, не сплачувала аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 73498,21 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за тридцять вісім місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. З урахуванням накладеного на боржника штрафу, заборгованість складає 110247,31 грн., у тому числі, боржник не сплачував аліменти, починаючи з 06.02.2018, тобто з моменту набуття чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості по сплаті аліментів» №2199-VІІІ від 14.11.2017, в результаті чого за вказаний період виникла заборгованість у сумі 20721,25 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, на підставі якого документа було встановлено особу ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Встановити особу останньої під час судового розгляду за відсутності будь-який документів, що посвідчують особу, також не можливо.

В судовому засіданні, особа, яка назвала себе ОСОБА_1 , повідомила, що паспорт у неї відсутній, будь-який інший документ, який посвідчує особу також відсутній, проживає без документів. Одночасно зазначила, що паспорт отримувала в м. Нова Одеса Миколаївської області.

З Новоодеського РС УДМС України в Миколаївській області судом отримано копію заяви до видачу паспорта (форма №1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій було видано паспорт НОМЕР_1 01.06.2001. Зі слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказаний паспорт було втрачено.

Крім того, на запит суду, отримано інформацію, що 11.04.2006 виконавчим комітетом Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідоцтво про шлюб втрачено, з ОСОБА_4 вона не проживає.

За відсутності документа, який посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відсутність документів, що посвідчують особу, унеможливлює встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та в подальшому потягне за собою неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

За наведених обставин адміністративний протокол підлягає поверненню органу, який його склав, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга