Справа № 163/1373/18 Провадження №33/802/8/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ст.472 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (ОСОБА_3), на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Естонії, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1032400 (один мільйон тридцять дві тисячі чотириста) гривень з конфіскацією в дохід держави предметів порушення митних правил.

В ході апеляційного розгляду справи захисник заявив клопотання про проведення за рахунок ОСОБА_3 товарозначної експертизи полотна, яке Волинський краєзнавчий музей вважає картиною ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_2», для встановлення оригінальності картини та її вартості.

Заслухавши думку захисника, який прохав призначити експертизу, представника Волинської митниці ДФС, який поклався на розсуд суду, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до статті 515 Митного кодексу України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, і яка не згідна з висновком експертизи, проведеної експертами спеціалізованого митного органу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 515 МК України та 273 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі мистецтвознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи представляє полотно, яке Волинський краєзнавчий музей вважає картиною ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_2», історичну та культурну цінність?;

-чи є автором полотна, яке Волинський краєзнавчий музей вважає картиною «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5;?

-чи являється воно предметом старовини?;

-яка його грошова цінність?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (ОСОБА_3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати посадових осіб Волинської митниці ДФС надати експерту для дослідження полотно, яке Волинський краєзнавчий музей вважає картиною ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке згідно протоколу про порушення митних правил № 3150/20500/18 від 19.06.2018 року було вилучене у ОСОБА_3 (ОСОБА_3), і яке згідно уніфікованої митної квитанції МД-1 серія РА №091125 від 28.04.2018 року було прийняте на зберігання митницею.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 163/1373/18 (провадження № 33/802/220/18) про порушення митних правил громадянином ОСОБА_3 (ОСОБА_3) за ст. 472 МК України.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук