overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/8062/18 22.02.2019
н/п 3/490/3662/2018
Справа № 490/8062/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Раменське, Московська область, Російська Федерація, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, о 08. год. 00 хв. 17.09.2018 не прибув до військової частини та ухилявся без поважних причин від виконання обов`язків військової служби до 08 год. 00 хв. 19.09.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, про що було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №ОМД/2/140 від 26.09.2018.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, в яких він підтвердив вищевикладені обставини, іншими матеріалами зібраними у ході перевірки.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що виразилося у нез`явленні вчасно без поважних причин на службу у розташування військової частини в умовах особливого періоду. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 17.09.2018 року, суд приходить до висновку, що на день судового розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадженяня по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Провадження №: 3/752/794/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого 20.07.2009 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

25.09.2018 року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 був відсутнім за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановлених постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2018р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у порушенні обмежень встановлених адміністративним наглядом підтверджується даними, що містяться в досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, а саме: рапортах працівника поліції, поясненнях ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ч.1 ст. 51, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 лютого 2019 року Справа № 673/20/19 Провадження № 3/673/134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, 11.12.2018 року о 16 год. 40 хв. перебувала у громадському місці, а саме на вулиці Радянській в смт. Лозове Деражнянського району Хмельницької області, у п'яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №412775 від 11.12.2018 року, постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадському місці у п'яному вигляді, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 не працює, повністю визнала свою вину, у вчиненому щиро розкаюється, в звязку з чим є доцільним застосування щодо неї адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/3024/18
Провадження №3/751/382/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягається о адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року після доопрацювання до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії ГП № 095870 від 27.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 22.04.2018 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись по вул.. І.Мазепи, 68 в м. Чернігові, вчинив конфлікт з гр.. ОСОБА_3, під час якого ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не викликався.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення - 22.04.2018 року, на момент надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа №-613/80/19 Провадження №-3/613/96/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 "11 січня 2019 року близько 21-00 год. будучи в стані алкогольного сп»яніння, ходила по вул.Центральній с.Шуби з малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився без верхнього одягу, чим ухилилася від виконання батьківських обов»язків, передбачених ч.2 ст.150 СК України».

За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалу було встановлено, що в протоколі фактично не викладено суть адміністративного правопорушення, відсутнє зазначення від яких саме обов»язків ухилилася особа, відносно якої складено протокол (із вказаних в ч.1 ст.184 КУпАП).

Вказане вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 251, 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, повернути Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 486/346/19 Провадження № 3/486/251/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ВП ЮУ АЕС, проживаючого: б-р. Цвіточний, 7 АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП.

У відповідності зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.ч.1,2,4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП не підвідомча Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, тому підлягає поверненню Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для розгляду.

Керуючись ст. 222 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повернути начальнику Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для розгляду.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 750/333/19
Провадження № 3/750/212/19
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 04 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Всіхсятській, 5 в магазині ТОВ «АТБ-маркет», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, викрав пляшку горілки «Хлібний дар», вартістю 104 грн 33 коп, чим вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в судове засідання на 14 березня 2019 року на 08 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 462/8301/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

25 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює у військовій частині НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 26 грудня 2018 року о 17:36 год. на 548 км + 600 м автодороги М-06, керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo (д.н.з. НОМЕР_2 ) не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus (д.н.з. НОМЕР_3 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 141154 від 26 грудня 2018 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, його поясненням та поясненням потерпілої ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25.02.2019 року Справа №: 518/174/19
Провадження № 3/518/84/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Сегрос», що мешкає за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 1-б за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -
19.02.2019 року до Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та протокол, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи належним чином не оформлені, у звязку з чим підлягають направленню для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення.
Однак, не зазначена дата складання протоколу, а саме зазначено «__» _________ 20__ року.
Номер протоколу також не вказано.
У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи за протоколом відносно ОСОБА_1 до Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи за протоколом щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення до Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 202/1373/19
Провадження № 3/202/673/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 лютого 2019 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами провадження 3/202/672/2019, 3/202/673/2019, 3/202/674/2019, 3/202/675/2019, 3/202/676/2019, 3/202/678/2019 обєднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1372/18 та номер провадження 3/202/672/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко