П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора ІІ категорії ІІІ групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби «Чоп» відділу прикордонної служби «Тиса», відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 року, о 16 год. 06 хв. ОСОБА_2 слідуючи на потязі №962 сполученням «Кошице-Мукачево», через державний кордон України, пред`явила на паспортний контроль як підставу для перетину держаного кордону України, ксерокопію паспорта гр. України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 26.05.2017, на ім`я ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст.12 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, однак у матеріалах справи знаходиться її заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення справи у її відсутності, вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Дії ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009052 від 09.08.2019, рапортами інспекторів прикордонного контролю 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС «Чоп» ВПС «Тиса» ст. прапорщика О. ОСОБА_5 та Д.Макалюк від 09.08.2019, заявою-поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2019 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянку України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк