Справа № 507/38/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "Агро-Ритм", жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 09.09.1998 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 073502 від 23.12.2018 року ОСОБА_1 23.12.2018 року о 08:51 годині по вулиці Виноградній в с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області, керував автомобілем "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_3, при цьому перебував у стані явного алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведений зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу у присутності свідка ОСОБА_2, за допомогою технічного приладу "Драгер 6810", показники якого склали 1,07 %. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 надав до суду письмове пояснення, відповідно до якого вину свою не визнав повністю. При цьому, вказував на те, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу був проведений у присутності лише одного свідка ОСОБА_2, який являється його рідним братом та не може бути залучений в якості свідка, інших свідків не було. Свідчення, які він підписав поліцейському, не читав, так як перебував у пригніченому стані, в зв'язку із тим, що він вранці дізнався про смерть батька. Алкогольні напої вживав 22.12.2019 року, а 23.12.2018 року вранці був змушений їхати, щоб організовувати похорон. Із тим, що пропонували писати поліцейські в протоколі він погоджувався, аби не забрали автомобіль. Просив визнати його не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 23.12.2018 року він разом із своїм братом ОСОБА_1, який був за кермом автомобіля, їхали у с. Ясеново-2 Любашівського району , так як вночі помер їхній батько. Їхній автомобіль був зупинений працівниками поліції та його брат ОСОБА_1 продував прилад, який був наданий поліцейським, проте які там були показники він не бачив. Окрім, нього інших свідків на місці зупинки транспортного засобу не було. Письмові пояснення, які поліцейські запропонували йому підписати, він не читав, так як поспішав і знаходився у пригніченому стані , бо думав про підготовку до похорону.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, свідка ОСОБА_1, суд приходить до слідуючого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 № 1452/735. /далі - Інструкція 1452/735/.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Пунктом 6 Розділу ІІ Інструкції 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків.

Проте, працівником поліції було грубо порушено порядок проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки при огляді ОСОБА_1 не було залучено двох свідків, а був присутній лише один свідок, щодо неупередженості якого є сумнів, оскільки він являється рідним братом ОСОБА_1

Частиною 5 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Таким чином, зазначені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є недопустимими.

З огляду на зазначене, оскільки протокол по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням положень чинного законодавства, допустимих доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП суду надано не було, а тому провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 266, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Т.П. Дармакука