справа № 208/1883/19
провадження № 3/208/1005/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року о 01:00 год. в м. Дніпро, АНД район, Донецьке шосе 121, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До судового засідання ОСОБА_1 неодноразово не з'явився, посилаючись на хворобу та на відрядження, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Через канцелярію від ОСОБА_1 отримано письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Своє клопотання ОСОБА_1М мотивує тим, що поліцейськими було порушено встановлений законом порядок проходження медичного огляду визначений у Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так 11.01.2019 року приблизно о 02:00 його зупинили працівники поліції, підставу зупинки не вказали, висунули низку вимог щодо перевірки документів (водійського посвідчення, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу). ОСОБА_1 наполягав на отриманні чіткого формулювання причини зупинки та пред'явлення відповідного посвідчення, тільки після чого поліцейський повідомив, що причиною зупинки було нібито порушення Правил дорожнього руху України, а саме в частині 6 статті 121 КуПАП. Далі стосовно нього було винесено постанову про накладення штрафу серія ЕАВ № 851286, з зазначенням підстави для її складання, частини 6 статті 121 КуПАП та відповідно до змісту якої в пункті 6 Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення, визначено: 11.01.2019 02:11:10/м. Дніпро шосе Донецьке 123А км./керував тз задній днз якого був закритий сіткою та забруднений, що не давало в темну пору доби чітко розпізнати його символи/чим порушив п.2.9 в. ПДР - Керування водієм ТЗ з номерним знаком, закритим ін. предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів.

Після чого підійшов інший поліцейський та безпідставно припустив, що водій перебуває в стані наркотичного сп'яніння. Заперечивши припущення висловлене інспектором, останній почав вимагати проходження медичного огляду на стан сп'яніння нібито у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 не заперечував, якщо визначений огляд буде проведений відповідно до встановленого порядку. Однак, враховуючи, що встановлений законом порядок проходження медичного огляду посадовою особою державного органу було порушено, а вимоги ОСОБА_1 діяти відповідно до встановленого законом порядку проігноровано, ОСОБА_1 відповів відмовою після чого стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ№211881, в якому він зазначив, що пояснення стосовно його відмови надам у суді.

Вказує, що спроби домогтися від працівників поліції діяти відповідно до встановленого законом порядку були марними та такими, що відібрали багато часу, що в результаті стало однією із підстав його відмови, так як проходження медичного огляду на стан сп'яніння має бути проведений протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення, але на той час, з моменту висловлення інспектором свого припущення стосовно перебування його у стані наркотичного сп'яніння, пройшло більше 2 годин, а саме 2 з половиною, з урахуванням часу, яке було б витрачене на дорогу було очевидним, що визначений порядок був би порушений.

Також, про це свідчить невідповідність вказаного часу в протоколі де вказано, що він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння о 1:00 ночі, що суперечить визначеному часу в постанові, де вказано, що він керував транспортним засобом о 2:11 год.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1, дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211881 від 11.01.2019р., в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких слідує, що вони були запрошені в якості свідків під час огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння водія автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_1 В їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_4, в якому він доповідає, що під час несення служби ним був зупинений автомобіль НОМЕР_2, який рухався з порушенням ПДР України, а саме державний номерний знак був закритий стороннім предметом. Транспортний засіб було зупинено. В ході спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій т.з. ОСОБА_1 відмовився в присутності 2 свідків. На водія було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову за ч.6 ст.121 КУпАП;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, наданих їм до суду, в яких він вказує що на він відповів відмовою на вимогу поліцейського пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Посилання ОСОБА_1 на порушення поліцейськими Інструкції "про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" в частині що з моменту висловлення інспектором поліції припущення перебування водія ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння пройшло більш 2 годин з урахуванням часу який було б витрачено на дорогу є хибними, оскільки з моменту зупинки транспортного засобу (з протоколу 11.01.2019 року 01:00 год.) і до зафіксованої фактичної відмови (11.01.2019 року 01:50 год.) пройшло менше години. Ці обставини зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення та повністю підтверджуються долученими до протоколу письмовими поясненнями свідків. Ніяких заперечень щодо часу складання протоколу та пояснень свідків під час складання протоколу ОСОБА_1 не вказав.

Заперечення ОСОБА_1 на ту обставину що пояснення свідків складені ними не власноручно, те що зазначений час залучення цих свідків вказано "01:50 год." та те що такі докази не являються допустимими, також являються хибними, оскільки письмові пояснення були записані з їх слів та прочитані свідками, що підтверджується відповідним підписом в кінці пояснень.

Постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП в частині п.6: зазначення часу керування 02:11 год. суд не приймає до уваги, оскільки спірне питання, щодо визначення часу зупинки, в рамках розгляду подій зазначеного протоколу, не є доказом вини або невинуватості правопорушника.

Обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко