overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1295/19
ПОСТАНОВА

15 травня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

10.04.2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/1294/19 та №462/1295/19відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/1294/19.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/1294/19 та №462/1295/19відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/1294/19.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
Провадження №3/200/2268/19
Справа №200/6490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2019 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на вул. Липинського, в районі буд.14 у м.Дніпро, керуючи автомобілем «Порше», д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.10.9 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), рухаючись заднім ходом із паркувального карману, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Кіа Соренто» д/н НОМЕР_2 , під кеПолянчикової О.А., яка рухалась зі сторони вул.Коцюбинського в сторону вул.Харківська та зупинилася, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/520/2019

Справа № 330/2136/19

"11" вересня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Якимівським РО УМВД України в Запорізькій області 21.09.2000 року, ІПН: НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГР № 049524, складеного 01.09.2019 року, 01.09.2019 року о 20-40 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес своєї дружини ОСОБА_2

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується протоколом серії ГР № 049524 та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 659/425/19
Номер провадження 3/659/153/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 15.05.2019 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення по справі закінчився, оскільки правопорушення вчинено 25.10.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпА, вчинене 25.10.2018 року - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Цесельська О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинськогоміського суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з тим, що однією особою вчинено двадцять шість адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №154/1513/19 провадження №3/154/671/18, №154/1515/19 провадження №3/154/673/19, №154/1516/19 провадження №3/154/674/19, №154/1517/19 провадження №3/154/675/19, №154/1519/19 провадження №3/154/676/19, №154/1520/19 провадження №3/154/677/19, №154/1521/19 провадження №3/154/678/19, №154/1523/19 провадження №3/154/679/19, №154/1524/19 провадження №3/154/680/19, №154/1525/19 провадження №3/154/681/19, №154/1528/19 провадження №3/154/683/19, №154/1532/19 провадження №3/154/685/19, №154/1533/19 провадження №3/154/686/19, №154/1535/19 провадження №3/154/687/19, №154/1536/19 провадження №3/154/688/19, №154/1537/19 провадження №3/154/6893/19, №154/1538/19 провадження №3/154/690/19, №154/1540/19 провадження №3/154/691/19, №154/1541/19 провадження №3/154/692/19, №154/1542/19 провадження №3/154/693/19, №154/1543/19 провадження №3/154/694/19, №154/1544/19 провадження №3/154/695/19, №154/1545/19 провадження №3/154/696/19, №154/1546/19 провадження №3/154/697/19, №154/1548/19 провадження №3/154/698/19, №154/1549/19 провадження №3/154/699/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі №154/1549/19 присвоїти номер провадження 3/154/699/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 127/993/19
Провадження № 3/127/173/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: м.Вінниця вул. 600-річчя 80 кв. 50, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області 11.01.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання вказаної справи зі справою № 127/622/19, яка надійшла до суду раніше, та перебуває в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П.

ОСОБА_2 клопотання адвоката ОСОБА_1 підтримала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. надійшли матеріали справи № 127/622/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане та враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасі Ю.П. для вирішення питання про обєднання з матеріалами справи № 127/622/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/993/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передати судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасі Ю.П. для вирішення питання про обєднання з матеріалами справи № 127/622/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2868/19 Провадження № 3/591/1021/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 305001 від 07.01.2019 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 03.01.2019 о 20:17 год. був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 Ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29.09.2018 року, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід з місця мешкання після 20:00 год.

ОСОБА_1 в Судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 572/326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця 40кмАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2019 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення ним 7 січня 2019 року насильства в сімї .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 157390 від 07.01.2019 року, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
25.02.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/681/19 Провадження № 3/401/221/19

25 лютого 2019 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Світловодської державної податкової інспекції Олександрійського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора СП ТОВ "Світловодськпобут" ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності директора СП ТОВ "Світловодськпобут" ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазаначено місце проживання ОСОБА_1, що унеможливлює суд викликати його для участі у розгляді справи та забезпечити його права передбачені ст.268 КУпАП.

Крім цього, згідно ст.280 КпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №000527 від 20 лютого 2019 року не містить виклад об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1, та за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.163 1 КУпАП. В порушення вимог статті 256 КУпАП в протоколі не зазначено, які саме дії та коли були вчинено ОСОБА_1, що спричинили недотримання податкового законодавства, отже відсутня суть адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки є порушенням вимог КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Без зясування викладених обставин розглянути справу по суті та вирішити її, відповідно до ст. 280 КпАП України, не є можливим. Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для усунення згаданих недоліків та належного оформлення протоколу та відображення необхідних відомостей.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора СП ТОВ "Світловодськпобут" ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП, повернути до Світловодської державної податкової інспекції Олександрійського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 661/1479/19
Провадження № 3/661/1036/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

На адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року вже поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в ній, не виконано, але протокол знову направлено до суду для розгляду.

Наявність зазначеній у постанові від 10 квітня 2019 року недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо направлення неналежно оформленої справи до суду.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а також надалі слід забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко