Номер справи 623/1251/19
Номер провадження 3/623/272/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в постанові суду від 11 травня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадянки ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадянки ОСОБА_1 закрито у зв`язку на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20 травня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.05.2019 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: заявник просить виправити в мотивувальній частині судового рішення речення «В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала» на «В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала», посилаючись на ст.ст. 49, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (а саме: «Треті особи» та «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» відповідно).

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали адміністративної справи, постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, 11 травня 2019 року на питання судді, чи усвідомляє вона небезпеку у зайнятті продажем безакцизних алкогольних напоїв, так як такі випадки іноді призводять до отруєння та смерті людей, ОСОБА_1 дослівно в суді було сказано, що вона алкогольні напої з полиць магазину вже прибрала і більше не займається їх торгівлею, тобто фактично ОСОБА_1 було визнано факт торгівлі алкогольними напоями без дозволу відповідних органів, а тому за смисловим навантаженням в постанові судді зміст пояснень ОСОБА_1 було конкретизовано у речення про визнання нею своєї вини. А відтак заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає, так як це не є опискою, оскільки описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового викладу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2019 року.

Однак, перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2019 року було допущено механічну помилку, а саме у реченні замість вірно зазначеного: «Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити…» вказано «Провадження усправі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити…».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка, у зв`язку з чим можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.05.2019 року - відмовити.

Виправити описку у постанові Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.05.2019 по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, та в першому абзаці резолютивної частини постанови замість слів «Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити…» вважати вірними слова «Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова