Справа № 159/129/19
Провадження № 3/159/670/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст.154 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Поліцейським роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області Кондратюком Р.В. 29.12.2018 року було складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

15.01.2019 року постановою Ковельського міськрайонного суду дану справу було повернуто Ковельському ВП ГУНП України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства, а 07.02.2019 року Ковельським ВП було скеровано вищевказану справу до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов'язана з'ясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зазначені у постанові суду від 15.01.2019 року про повернення матеріалів справи для доопрацювання недоліки не є "механічними помилками" як зазначив про це начальник ОСОБА_3 в супровідному листі від 06.02.2019 року №594/41/17/4-2019 так як "механічні" помилки не впливають на можливість розгляду справи по суті, тоді як допущені поліцейським Кондратюком Р.В.порушення при складанні протоколу та матеріалів справи, безпосередньо мають істотне значення при розгляді справи в суді і мають бути усунуті.

З матеріалів справи убачається, що поліцейським не було виконано зазначені у постанові суду від 15.01.2019 року вимоги, - зокрема, в матеріалах справи так і відсутні дані щодо тварини - клички собаки, її вік чи інші ознаки, де на даний час знаходиться собака, якщо собака не вилучалась, то кому вона передана на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті (що має бути підтверджено офіційними документами про місцезнаходження собаки), - тоді як санкція статті 154 ч.2 КУпАП передбачає конфіскацію тварини, а відсутність таких даних може унеможливити виконання судового рішення.

Окрім цього, постановою Ковельського міськрайонного суду від 31.10.2017 року по справі №159/2969/17 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу із конфіскацією собаки, однак, з матеріалів зазначеної справи убачається, що постанова суду від 31.10.2017 року в частині конфіскації собаки залишилась без виконання, оскільки до постанови суду не було долучено протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації ( або ж офіційний документ про передачу майна на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті) або довідка про відсутність такого майна, оскільки такі документи не були долучені поліцейським до матеріалів справи.

Відтак, поліцейському Кондратюку Р.В. необхідно з'ясувати місцезнаходження собаки та долучити до матеріалів справи усі необхідні документи.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим суддя вважає за необхідне повторно повернути даний матеріал для доопрацювання, - з врахуванням викладеного у постанові та вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст. 154 ч.2 КУпАП, - повторно повернути Управлінню ПП у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська