Справа № 513/1302/18
Провадження № 3/513/20/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця будинку №33 п вулиці Центральна села Мирнопілля Саратського району Одеської області, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого механізатором КФГ «Балкани», не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 17 листопада 2018 року об 11 годині 10 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 по польовій дорозі село Плахтіївка - село Світлодолинське село Мирнопілля, не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO Lanos» державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що дійсно 17 листопада 2018 року об 11 годині 10 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_4 по польовій дорозі село Плахтіївка - село Світлодолинське село Мирнопілля він побачив, що йому на зустріч рухається автомобіль марки «DAEWOO Lanos», водій якого почав маргати йому фарами. Побачивши це, він почав скидати швидкість, після чого відбулося зіткнення. Швидкість руху його автомобіля була не більше 20 км на годину. Вважає, що саме через те, що водій автомобіля марки «DAEWOO Lanos» ОСОБА_2 виїхав на його смугу і сталась зазначена дтп.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, поза розумним сумнівом доводиться:

поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні зазначив, що 17 листопада 2018 року об 11 годині 10 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_5 по польовій дорозі село Плахтіївка - село Світлодолинське село Мирнопілля він побачив, що йому на зустріч на досить великій швидкості рухається автомобіль марки «ВАЗ 2103» жовтого кольору. Оскільки дорожнє покриття було слизьким, він припустив, що вони можуть не розїхатись і почав маргати водію автомобіля «ВАЗ 2013» фарами. Після чого він побачив, що автомобіль марки «ВАЗ 2013» почало кидати з боку в бік. Побачивши зазначене, він притулився в право та зупинився, після чого відбулось зіткнення;

поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5), з яких вбачається, що 17 листопада 2018 року об 11 годині 10 хвилин вона їхала зі своїм чоловіком ОСОБА_1 на автомобілі останнього марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_6 по польовій дорозі село Плахтіївка - село Світлодолинське село Мирнопілля та сиділа на пасажирському сидінні. За кермом зазначеного автомобіля був ОСОБА_1. Вона побачила, що їм на зустріч рухається автомобіль зеленого кольору, водій якого почав маргати фарами. ОСОБА_1 почав скидати швидкість та пригальмовувати, після чого відбулося зіткнення;

поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.7), з яких вбачається, що 17 листопада 2018 року об 11 годині 10 хвилин він разом з ОСОБА_2 їхав на належному останньому автомобілі НОМЕР_5 по польовій дорозі село Плахтіївка - село Світлодолинське село Мирнопілля. Він побачив, що їм на зустріч на досить великій швидкості рухається автомобіль марки «ВАЗ 2103» жовтого кольору, на що ОСОБА_2 сказав «Куда так летит». ОСОБА_2 почав маргати водію автомобіля «ВАЗ 2013» фарами, після чого він притулився в право та зупинився, потім відбулось зіткнення;

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №367803 від 17 листопада 2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17 листопада 2018 року об 11 годині 10 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_4 по польовій дорозі село Плахтіївка - село Світлодолинське село Мирнопілля, не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 11.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП ;

схемою місця дтп від 17 листопада 2018 року.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 5001, МФО банку - 899998, код ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача - м. Одеса Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК в Одеській області/Одеська область/, код класифікації доходів бюджету-21081300, призначення платежу - адміністративний штраф у сфері безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок №5423, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38037959, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - УК у Сарат.р-ні /Саратський р-н/ 22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ч. 1 ст. 287 КУпАП).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні(ч. 2 ст. 291 КУпАП).

Суддя Н. М. Тончева