Справа № 226/1147/19
Провадження № 3/226/350/2019
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, за участю адвоката Нікуліна Є.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ВП «Шахта «Капітальна» ДП Мирноградвугілля гірничим монтажником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14.04.2019 до Димитровського міського суду Донецької області від Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071809 від 04.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 04.03.2019 о 11.00 год. в м.Мирнограді Донецької області по вул.Мухамадєєва керував автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не підписаний поліцейським, який його склав. Крім того, у протоколі зазначено декілька транспортних засобів, а саме: ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , та ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , з чого не можна визначити, на якому саме транспортному засобі нибито рухався ОСОБА_1 .

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала.

У надісланому до суду протоколі в графі «підпис поліцейського, який склав протокол», такий підпис відсутній.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071809 від 04.03.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України повернути до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько