Справа № 643/4170/19
Провадження № 3/643/1386/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківсській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158820, 08 березня 2019 року о 02-30 годині ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Honda Civik» номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Ювілейному, 43 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що працівники поліції діяли не у спосіб визначений законом, порушили вимоги Конституції України, Закону України «Про поліцію», Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 №1452/735, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентуються Інструкцією, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованим Міністерством юстиції України 11.11.2015 № 1413/27858, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, тому підстави для визнання його винним у вчинені даного правопорушення відсутні

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суддя дійшов таких висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює такий склад адміністративного правопорушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 158820 від 08.03.2019 року, зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а не в стані алкогольного сп`яніння, як визначено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння чинним законодавством про адміністративне правопорушення не передбачена.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_3 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його відповідальність за діяння, зазначене в протоколі, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП виключається.

Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, інкримінованого адміністративного правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню на підставі зазначеної норми.

Крім того, викликає сумнів керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, так як працівники поліції після складання протоколу дозволили ОСОБА_3 , котрий перебував у стані алкольного сп`яніння, керувати автомобілем.

Працівники поліції не виконали вимоги ст. 265-2 КУпАП, де сказано, що за наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частиною першою статті 130 цього Кодексу, працівник поліції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для збереження на спеціальний майданчик або стоянку. Про тимчасове затримання робиться відповідна відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак працівники поліції склали протокол та відпустили ОСОБА_4 , що підтверджується відсутністю відмітки в адміністративному протоколі про тимчасове затримання його транспортного засобу.

Крім того, працівники поліції були зобов`язані ОСОБА_4 , від управління автомобілем, як того вимагає ст. 266 КУоАП. Але це не було зроблено, що додатково свідчить про свідоме ігнорування і не виконання поліцейськими вимог діючого законодавства.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через районний суд.

Суддя О.В. Ференчук