Справа №461/1059/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, що народився 03 серпня 1988 р. у Івано-Франківській обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, закордонний паспорт FG720807, виданий 26.06.2017 року орган, що видав 2623, запис номер 751

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.01.2019 року близько 14 год. 47 хв. в вїхав в зону митного контролю м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «В'їзд в Україну» смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» автомобілем марки «RENO MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1, що повертався з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну.

Оскільки ОСОБА_2, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», він своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозрa щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України або товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МКУ та ст. 191 ПКУ підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, а отже перевищує неоподатковані норми ввезення товарів для громадян, а саме: розгалужувач модель K-RM316-1933-01040, після реставрації, що знаходився в багажному відділені автомобіля без ознак приховування. ОСОБА_4: Nordhydraulіc, виробник Nordhydraulic, що знаходився в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Оскільки жодних документів на переміщуваний товар виявлено не було. Вартість предмету ПМП згідно службової записки УАМП та МТР від 27.01.2019 № 13-70-19/46-3-041 становить 45690 (сорок п'ять тисяч шістсот дев'яносто гривень) грн. України . ОСОБА_2 під час усного опитування визнав зазначений товар своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив встановлений відповідно до Митного кодексу порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

ОСОБА_2 під час розгляду справи факт правопорушення визнав та пояснив, що 27.01.2019 року

зоною митного контролю м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «В'їзд в Україну» смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» автомобілем марки «RENO MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1, що повертався з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну, останній перемістив

розгалужувач.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 0446/20900/19 від 27.01.2019 року, доповідною запискою державного інспектора Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 від 27.01.2019 р., описом предметів, вилучених у ОСОБА_2 від 27.01.2019 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.01.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 7,08 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0446/20900/19 від 27.01.2019, а саме: розгалужувач модель K-RM316-1933-01040, після реставрації, марка: Nordhydraulіc, виробник Nordhydraulic повернути ОСОБА_2 після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 7,08 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.