Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2568/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Завязуна С.М.,

секретаря Скородинської Г.В.,

за участю: особи притягнутої

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

зазначеною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Житомирському районі, с.Піски, вул.Миру, 35, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, майдан ПеремогиАДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Згідно постанови суду, 17 серпня 2018 року о 12 год. 15 хв. в с.Піски по вул.Шкільній Житомирського району, Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох понятих.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, як незаконну, та закрити провадження по справі, у зв?язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Звертає увагу на те, що судом першої інстанції під час винесення постанови порушено вимоги ст. 268 КУпАП, оскільки суд повідомляв його про розгляд справи, але не за його місцем проживання. Проте, в матеріалах справи міститься копія паспорта, де зазначено його теперішнє місце проживання. Крім того, зазначає, що він не керував транспортним засобом і його працівники поліції не зупиняли. Вказаний факт, що він стояв поряд з транспортним засобом можуть підтвердити свідки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримку апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, перевіривши постанову суду в межах поданої апеляції, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно матеріалів справи, судовий розгляд справи в суді першої інстанції відбувся 05.10.2018 року без участі ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції помилково направляв ОСОБА_1 повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу за якою він не проживає та в подальшому за відсутності належної інформації про обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, всупереч вимог ст.ст.268, ст.277-2 КУпАП, розглянув справу без його участі.

Розгляд судом справи без належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є істотним порушенням процесуальних прав цієї особи, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №034137 від 17.08.2018 р., де в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_2 власноруч написано «керувати не буде на протязі 1 доби» (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4,5), якими підтверджено, що ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі.

Вище наведені докази на переконання апеляційного суду є належними, допустимими та достовірними, а апеляційні доводи ОСОБА_1 з цього приводу є необґрунтованими.

Оскільки на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, то на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду ОСОБА_5