ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно постанови суду, 10 травня 2019 року о 23.11 год. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Ентузіастів, 7 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц Віто» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

На цю постанову суду 01.08.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та направити матеріали на новий судовий розгляд.

Також просив поновити йому строк на оскарження постанови суду.

На обґрунтування своїх вимог апелянт навів зміст ст.ст. 280, 245, 289 КУпАП, ст.62 Конституції України.

Також зазначав, що 16.05.2019 року йому було доставлено SМS повідомлення про виклик його в суд, а інших викликів він не отримував. 27 травня 2019 року він направив в суд заяву, щоб справу щодо нього направили в Першотравневий районний суд, але Шевченківський районний суд ніякого рішення по його заяві не прийняв. Вважає, що суд порушив вимоги ст.268 КУпАП, оскільки він не був присутній під час розгляду провадження і по справі не були допитані свідки.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови необхідно відмовити та повернути йому апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня

ЄУНСС 727/5303/19 справа №33/822/520/19 головуючий у інстанцї Слободян Г.

винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів провадження, Шевченківський районний суд 16.05.2019 року направив ОСОБА_1 SМS повідомлення про те, що його викликають в Шевченківський районний суд за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 на 31.05.2019 року на 13 год. 40 хв. як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Цього ж дня це повідомлення ОСОБА_1 було доставлено в 11:04:00 (а.с.11).

Про ці ж обставини вказує і сам апелянт в своїй скарзі.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено на території Шевченківського району м. Чернівці, справа була підсудна Шевченківському районному суду.

А тому Шевченківський районний суд не вправі був приймати рішення по заяві ОСОБА_1 та направляти справу на розгляд до іншого суду.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно було повідомлено про час і місце розгляду справи, останній не з`явився до суду без поважних причин та не писав заяв про відкладення розгляду справи, суд першої інстанції, розглянувши справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушив вимог ст.268 КУпАП.

Будь-яких поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду ОСОБА_1. в своїй скарзі не навів, а також не навів спростувань щодо висновків суду про вчинення ним правопорушення.

Підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови суду немає, а тому в задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.1 КУпАП, а подану апеляційну скаргу повернути йому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя