Справа № 216/962/19
номер провадження 3/216/606/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, працює ПП, раніше до адміністративной відповідальності не притягався, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 137228 від 06.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 06.02.2019 року приблизно о 08:40 годині, на пл. Визволення у м. Кривому Розі, біля буд № 3, здійснював торгівлю мандаринами у кількості 4 килограмів по 10 грн. за 1 кг. на загальну суму 40 грн., без належних документів та у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпроАП за ознаками: торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в жодне призначене судове засідання на 16.02.2019, 18.03.2019, 15.04.2019,03.05.2019 року не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодного клопотання по справі від нього не надходило. Згідно вимог ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, та те, що суд вже не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 підтвержується визнанням ним своєї провини під час оформлення протоколу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом огляду та вилучення речей, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 160 ч 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 160 ч 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17,00 грн. (сімнадцять) гривень без конфіскації предметов торговлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Бутенко