Справа № 746/114/19
№ провадження 3/746/69/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарях Сакун Н. П., Жмаці-Каленіченко І. А.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року о 08 год. 15 хв. в смт. Срібне по вулиці Миру Кульбачко Михайло Валерійович керував автомобілем ГАЗ -33021-212, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора Алкофор 505 №10717 - 0,621 % проміле, чим порушив вимоги п. 2. 9а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав і пояснив, що вранці 04 березня 2019 року керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Працівником поліції був проведений огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, за результатами якого встановлено, що він перебував у стані сп'яніння, хоча він не був випивший.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 04 березня 2019 року в смт. Срібне біля магазину «Продукти» ним був зупинений ОСОБА_2, який керував автомобілем та порушив правила дорожнього руху. Під час перевірки документів встановлено, що водій мав ознаки алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці. За результатами огляду, проведеного в присутності двох свідків, встановлено, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння, так як покази приладу Алкофор становили 0,621% проміле. Ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На виконання постанови Срібнянського районного суду від 20.03.2019 року він належно оформив протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши в ньому свідків, які були присутні при огляді на стан сп'яніння, про що вони поставили власноручні підписи та надали пояснення. ОСОБА_4 викликався бути присутнім при належному оформленні протоколу, проте відмовися, в зв'язку з чим протокол після належного оформлення був направлений ОСОБА_4 рекомендованим листом.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що був присутнім при проведенні огляду на стан сп»яніння ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу. Крім нього, був ще один свідок. Він ставив підпис в акту огляду на стан сп»яніння, а пізніше в протоколі про адміністративне правопорушення та надавав пояснення.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що був присутнім при проведенні огляду на стан сп»яніння ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу. Крім нього, був ще один свідок. Він ставив підпис в акту огляду на стан сп»яніння, а пізніше в протоколі про адміністративне правопорушення та надавав пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 001351 від 04.03.2019 року, результатом тестування приладом Алкофор 505, тест №00030, та актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, склад якого встановлений відповідно до положень ст. 266 КУпАП.

Посилання захисника ОСОБА_1, що належне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відбувалось у відсутності ОСОБА_4 і є підставою для непритягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та закриття справи не спростовують відсутності складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_4 Твердження про неотримання копії протоколу після належного оформлення у судовому засіданні спростовані інформацією щодо відстеження пересилань поштових відправлень з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» від 17.04.2019 року. Відправлення за номером 506 вручене адресату 29.03.2019 року. Також копія протоколу після належного оформлення ОСОБА_4 була вручена в суді, про що свідчить розписка ОСОБА_4 від 12.04.2019 року.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_2, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: