Справа № 203/514/19
Провадження № 3/0203/503/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Акцепт» (), мешкає в АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 ТОВ «Акцепт» (), де обіймає посаду головного бухгалтера ОСОБА_1, виявлено порушення порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ у 1 кварталі 2016 року, 1 кварталі 2017 року та 1 кварталі 2018 року, а саме не включено до податкового розрахунку за формою 1-ДФ у 1 кварталі 2016 року відомостей про отриманий товар (послуги) від ФОП ОСОБА_2, на суму 1860 грн., у 1 кварталі 2017 року відомостей про отриманий товар (послуги) від ФОП ОСОБА_2, на суму 2000 грн., у 1 кварталі 2018 року відомостей про отриманий товар (послуги) від ФОП ОСОБА_3, на суму 2450 грн., чим порушено п. п. 176.2.б п. 176.2 ст. 176 ПК України, розділ 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання, відповідно до якого вона не визнала викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, адже останній своєчасно не направлено, не отримано, податкове повідомлення-рішення, як це передбачено вимогами ПК України.

Згідно із абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до абз. 5 п. 86.7 ст. 86 ПК України, контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до ст. 60 ПК України.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що порушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчинення останнього.

Всупереч цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення в якості основного доказу долучено незавірену уповноваженою на те посадовою особою копію акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Акцепт» (), від 21.11.2018, без жодних відміток щодо його вручення як директору, так й головному бухгалтеру ОСОБА_1 ТОВ «Акцепт» (), що логічним чином унеможливило своєчасне надання заперечень або оскарження останнього посадовими особами ТОВ «Акцепт» (), а тому останній не може бути визнаний належним доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність будь-яких інших доказів у справі про адміністративне правопорушення, доходжу висновку щодо необхідності закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю полії і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна