Провадження № 3/234/3619/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення: серії ГР № 401513 від 24.08.2019 року, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня КУПТО №47 м. Краматорська, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП в Донецькій області надійшов протоколпро адміністративне правопорушення серії ГР № 401513 від 24.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно протоколупро адміністративне правопорушення 24.08.2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на спортивному майданчику на території будинку Культури по проспекту Перемоги м. Добропілля, курив тютюнову сигарету, чим порушив Закон України «Про заходи запобігання і зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вирішуючи питання про обрання заходу впливу, що необхідно застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку такий захід впливу буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 24-1, ч.1 ст. 175-1, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Переверзева