Справа № 295/47/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДТП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром КП «ЕМЗО «Міськсвітло» ЖМР, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.140 ч.4 ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

16.08.2018 року о 07:40 годині в м.Житомирі на перехресті вулиць ОСОБА_3 Б.Тена, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатацію утримання світлофорних об»єктів, не вжив вчасно заходи щодо усунення недоліку, а саме: несправність світлофору по вул.Б.Тена, чим порушив норми, правила, стандарти п.4.3 ДСТУ 3587-97 ДСТУ 4092-2002, п.3 Закону України «Про дорожній рух», що стало супутньою причиною ДТП за участі транспортних засобів Chevrolet Aveo, н.з.АМ4117ВХ, та Богдан-211040, н.з.АМ7853СА, які отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 ОСОБА_2

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку не визнав. Пояснив, що наказом від 06.08.2018 року, на період відпустки начальника цеху КП «ЕМЗО «Міськсвітло» ЖМР ОСОБА_4, його обов»язки були покладені на нього з 13.08.2018 року по 02.09.2018 рік. Дійсно 16.08.2018 року було отримано повідомлення про те, що по вул.Б.Тена є несправність світлофору, яку в цей же день було усунено, оскільки саме КП «ЕМЗО «Міськсвітло» ЖМР є відповідальним за експлуатацію утримання світлофорних об»єктів. Однак, будь-яких приписів щодо цього не було складено, а в протоколі зазначені норми та стандарти за якими він не має нести відповідальність.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 16.08.2018 року керуючи автомобілем він рухався по вул.І.Мазепи на зелений сигнал світлофора, пересікав вул. Б.Тена. З лівого боку рухався автомбіль ВАЗ-2110 "Богдан" з яким відбулось зіткнення. Як з»ясувалось, світлофор горить зеленим кольором в напрямку від вул.Київська по вул.І.Мазепи, в якому він рухався, а в інших напрямках світлофор не працював, а тому водій ВАЗ-2110 Богдан керувався дорожнім знаком «Головна дорога».

Суб»єктом ч.4 ст.140 КпАП України є посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Заслухавши ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_5, дослідивши матеріали адміністративної справи та Висновок експерта від 07.12.2018 року з якого слідує, що обидва водії рухались з правом на першочерговий рух у наміченому напрямку та свою чергу обидва водії не мали технічної можливості уникнути зіткнення, слід дійти висновку, що в причинно-наслідковому зв»язку з виникненням даної ДТП є саме невірна організація дорожнього руху на даному перехресті, станом на момент виникнення вказаної ДТП, приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.38 ОСОБА_2, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як слідує, з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 16.08.2018 року, до суду матеріали адміністративної справи надійшли 29.01.2019 року, тобто зі спливом строків визначених ст.38 ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 7 частини першої ст.247 ОСОБА_2 до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ОСОБА_2, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 ОСОБА_2 у зв»язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова пртягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Cуддя Н. П. Янчук