Справа № 520/8326/19
Провадження № 3/520/2746/19
ПОСТАНОВА

20.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №005097 від 04.04.2019, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в м.Одесі лейтенантом поліції Олейник І.А. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює заступником директора «Сіна Логістік Юкрейн», проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 18.03.2019 близько 08.10 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої цивільної дружини гр. ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і показав, що він ніякого конфлікту 18.03.2019 не влаштовував. Він дійсно мешкає за вказаною адресою, але з гр. ОСОБА_2 тривалий час не підтримує фактичні шлюбні відносини, не живе з нею однією сім`єю, не веде з нею спільного господарства, самостійно виховує їх спільну дитину. Його колишня співмешканка вдалася під сплив секти, уходить з дому без попередження, залишаючи дворічну дитину без нагляду, не займається вихованням дитини, підіймає на дитину руку. Ніякі розмови та переконання колишньої дружини не дають результатів. Навпаки, ОСОБА_2 шантажує його, залякує його і їх дитину, вимагає грошей на утримання, хоча дитині не допомагає. В теперішній час триває шлюбний процес і ОСОБА_2 , яка займається лише собою, обмовляє його, розповсюджує неправдиві відомості. Він, щоб захистити себе і дитину вимушений сам звертатися за захистом до поліції. Офіцер поліції не став вникати в суть конфлікту і склав безпідставно протокол на нього.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 , як чоловік, не забезпечує сім`ю достатнім рівнем життя, забороняє користуватися електроприладами, водою задля економії, не дає читати книжки, бажає з дитини виростити вбивцю, штовхав її.

До протоколу також додана заява ОСОБА_2 , з якої вбачаються інші обставини поведінки ОСОБА_3 , що він не впускає її до квартири, не дає бачитися з дитиною, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення офіцером поліції зазначені інші обставини об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України: вчинив конфлікт, висловлюється на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Доказів же поведінки ОСОБА_3 на підтвердження викладених обставин автором протоколу не надано.

Наведене свідчить, що офіцер поліції формально ставився до з`ясування змісту конфлікту, не вияснив, хто дійсно підлягає відповідальності, та достовірно не визначивши об`єктивну сторону правопорушення, безпідставно, за відсутністю будь-яких доказів, склав протокол на ОСОБА_3

Опитавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, опитавши свідків, які були заявлені ОСОБА_3 , дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Так, в матеріалах справи, окрім заяви та пояснень зацікавленої особи - ОСОБА_2 , відсутні будь-які докази. Пояснень лише однієї зацікавленої особи явно недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1

Більш того, з матеріалів справи наявні відомості, які підтверджують пояснення ОСОБА_3 щодо фактів систематичного його звернення до поліції з причин поведінки його співмешканки, чим роблять його пояснення більш правдивими, ніж непослідовні пояснення його колишньої співмешканки.

Крім того, допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_4 , який є керівником ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , який є другом родини, кожен окремо, підтвердили неадекватне поводження гр. ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 , шантажування його і вимагання грошей задля того, щоб вона його більше не турбувала. Свідки також надали позитивні характеристики на ОСОБА_1 , повідомивши, що він є надійним працівником, турботливим чоловіком та батьком і всіма силами намагався врятувати родину, але ОСОБА_2 пише на нього безпідставні заяви в поліцію та обмовляє його. Крім того, дитина боїться ОСОБА_2 , ховається від неї та не називає її матір`ю.

Отже, за відсутністю доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.