Справа № 351/2634/18
Номер провадження №3/351/16/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР №030669 від 23.11.2018р., ОСОБА_1 27.10.2018р. близько 22:20 год. в с. Рожневі Поля, Снятинського району керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Медичне освідчення на факт вживання алкоголю проводилось в Снятинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, оскільки по даному факту проти нього порушено кримінальне провадження за ст. 286 ч.1 КК України.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З матеріалів справи вбачається, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Обставинами, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 22.12.2018 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 27.10.2018р. біля 22:20 год. у темну пору доби водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи автмобілем марки "Geely MR-715 А" реєстраційний номер СЕ 9689 АО та рухаючись дорогою загального користування місцевого значення Тулуків-Стецева, що в с.Рожневі Поля, Снятинського району, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги, де вчинив наїзд на нерухому перешкоду - дерево, внаслідок чого неповнолітній пасажир його автомобіля отримав тілесні ушкодження.

Обставинами, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Згідно ст. 61 Конституції України, особа не може бути двічі притягнута до відповідальності за одне і теж правопорушення. Вказане конституційне положення, яке є нормою прямої дії і знайшло своє відображення у п.8 ст.247 КУпАП, згідно якого, наявність по одному і тому ж факту протоколу про адміністративне правопорушення і підозри у кримінальному провадженні є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи із наведеного та положень п. 8 ст. 247 КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП закрити, у зв"язку з пред"явленням йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.8, 248, 249, 251, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП у звязку з повідомленням по даному факту підозри у кримінальному провадженні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.