Справа № 676/2524/19
Номер провадження 3/676/838/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., захисника Пілінського С.І., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областівід військової частини НОМЕР_1 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області надійшов протокол № 15від 12.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, близько 10 год. 13.02.2019 року під час несення служби на посту №3 внутрішньої варти військової частини НОМЕР_2 від військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 виявив, що у його підсумку для магазинів відсутній один магазин з 5.45 мм бойовими набоями у кількості 30 штук, про факт втрати якого доповів помічнику начальника варти молодшому сержанту ОСОБА_3 , який близько 10.10 год. про зазначене доповів начальнику варти старшому прапорщику ОСОБА_1 , силами резервної групи варти останній організував пошуки втраченого магазину з набоями, які результатів не дали, однак про зазначене, до та під час зміни варти, черговому та командиру частини не повідомляв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак на адресу суду надав письмову заяву про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.172-15 КУпАП у його відсутності, при цьому в судовому засіданні при розгляді протоколу повністю покладається на думку захисника Пілінського С.І., що представляє його інтереси.

Захисник Пілінський С.І. в судовому засідання пояснив, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу нього, копії не отримував, пояснень щодо обставин, які зазначені в протоколі та мали місце 13.02.2019 року про втрату солдатом ОСОБА_2 магазину із бойовим набоями не давав, даний протокол про адміністративне правопорушення не підписував. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні будь-які порушення вартової служби, передбаченої Статутом Українипро несення гарнізонної та вартової служби, тощо.Відомості про вказану подію 14.02.2019 року внесені до ЄРДР за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України, тому просить суд за вказаних обставин провадження у справі за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення захисника Пілінського С.І., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 12.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, матеріали справи додані до нього та письмову заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушенняв діях останнього.

З пояснень, наданих в судовому засіданні захисником Пілінським С.І. вбачається, що ОСОБА_1 невідомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 12.04.2019 року, копії протоколу не отримував, пояснень щодо обставин, які в протоколі що мали місце 13.02.2019 року про недбале ставлення військової службової особи до військової служби, не давав, протокол про адміністративне правопорушення не підписував.

За обставин події відносно якого складено протокол на ОСОБА_1 , внесено відомості до ЄРДР 14.02.2019 року за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.413 КК України, що виключає його адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно зі ст.284 КУпАП суд за результатами розгляду справи виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Таким чином, відомості, внесені до ЄРДР 14.02.2019 року за №0000107 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України за тих самих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 15 від 12.04.2019 року не можуть бути підставою для складання такого протоколу за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.61 Конституції України«ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер».Даний принцип походить з римського права, а саме зі Зводу законів Юстиніана та має назву «Nonbisinidem».

Вказаний принцип, окрім Основного Закону закріплений серед іншого і в ч.1 ст.19 КПК України відповідно до якої ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили.
З аналізу викладених правових норм випливає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а отже в його діях відсутній склад цього правопорушення та на нього поширюється принцип презумпції невинуватості, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко