ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката Ткачука О.С., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 11.05.2019 року о 15 год. 45 хв. в м. Чернівці, по вул. Остапа Вільшини, 28, керував транспортним засобом «Geely MR» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Чернівці, вул. Миколаївська, 32. Висновок № 669.

На вказану постанову особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що належним йому автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував, автомобіль весь час знаходився на паркові ТЦ «Метро», а він перебував в кафе ТЦ «Метро», де очікував свого брата.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в районному суді пояснили, що вперше побачили ОСОБА_1 в приміщенні ТЦ «Метро» перебуваючи на посту

ЄУНСС 726/977/19

Справа №33/822/359/19 Головуючий у І інстанції: Байцар Л.В.

Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Струбіцька О.М.

охоронців і безпосередньо не бачили і не могли бачити як він керував належним йому автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки весь час знаходились в середині приміщення ТЦ «Метро» та не залишали пост охорони.

Також апелянт посилається на те, що зміст його письмових пояснень спотворений і не відповідає дійсності, він їх не писав і не читав, а підписав вважаючи, що інспектор поліції Коропецька К.М. вірно записала та повністю зачитала записане нею з його слів.

Вважає, що матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , та діючого від його імені адвоката Ткачука О.С., які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили скасувати постанову судді районного суду, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали адміністративного провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Згідно з вимогами п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З переглянутого, в судовому засіданні апеляційного суду, відео з нагрудних відеокамер, якими користувалися інспектори батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП під час складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 , вбачається, що поліцейськими не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, доводів, які б спростовували позицію апелянта в матеріалах справи немає.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені матеріали адміністративного провадження, відео з нагрудних відеокамер, якими користувалися інспектори батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП під час складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 , не дають можливості встановити апеляційному суду факт керування останнім транспортним засобом, тому за таких умов, спростувати доводи апелянта не можливо.

Крім того, як вбачається з відео з нагрудних відеокамер, якими користувалися інспектори батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП під час складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 останній перебуває в приміщенні КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» близько 19.40 год., та у висновку № 669 від 11.05.2019 року КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» про стан алкогольного сп`яніння зафіксовано час 19.45 год., а в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №297396 від 11.05.2019р. зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely MR» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в м. Чернівці, по вул. Остапа Вільшини о 15 год. 45 хв., що свідчить про те, що був порушений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими і оформлення його результатів. (а.с.1-2)

Відповідно до розділу ІІ п.9 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п. 22 розділу ІІІ вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі належно перевірених доказів, які б давали суду прямі і законні докази доведеності його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Районним судом не було надано належної правової оцінки протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відеозапису з бодікамер, проігноровано неналежність доказів, на які послався районний суд, і як наслідок прийняв рішення без належного встановлення фактичних обставин справи та доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції не виконано вимоги ст.245 КУпАП про всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.62 Конституції України, ст.ст.245, 247, 251, 252, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду /підпис/ О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.07.2019 року

(дата засвідчення копії)