Справа № 360/78/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старики Коростенського району Житомирської області, громадянина України, працюючого на посаді керівника Фермерського господарства "ВЕС" в с. Старики Коростенського району Житомирської області, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 грудня 2018 року, приблизно о 21-й годині 15 хвилин, на 63 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем "DaeWoo Matiz", реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому в темну пору доби не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 "в" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 23 грудня 2018 року, приблизно о 21-й годині 45 хвилин, він рухався на автомобілі "Matiz" по трасі М-07 "Київ-Ковель" і його зупинили працівники поліції, які повідомили, що в його автомобілі не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; він вийшов з автомобіля, підняв капот, поправив контактну групу фари і побачив, що лампочка лівої фари горить, проте поліцейські наполягали, що лампочка не горіла і склали на нього протокол; при цьому поліцейські зауважили, що ним вчинено повторне правопорушення, хоча йому відомо, що на нього раніше був складений протокол про невчасне проходження іншим автомобілем технічного огляду; цю подію - 23 грудня 2018 року він відзняв і з відеозапису видно, що в його автомобіля горять обидві передні фари в режимі ближнього світла.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190965 ОСОБА_1 відразу зазначив, що з порушенням, яке йому пред'являють, він не згоден.

Витребуваний судом з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області відеозапис зазначеної події з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівника поліції суду не наданий. Відповідно до повідомлення т.в.о. заступника командира батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Пальохи О.О. від 05 лютого 2019 року за № 727/41/40/3/02-2019, відеозапис події з нагрудної камери інспектора поліції щодо події, яка мала місце 23 грудня 2018 року, о 21-й годині 15 хвилин на автодорозі М-07 "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області, відсутній.

Як убачається з копії постанови серії ЕАВ № 534939 від 14 серпня 2018 року на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, у якого у темну пору доби не був освітлений номерний знак та транспортний засіб несвоєчасно пройшов обов'язковий технічний контроль, посадовою особою Управління патрульної поліції в Житомирській області було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

З наданого ОСОБА_1 відеозапису з місця події вбачається, що 23 грудня 2018 року в його автомобілі "DaeWoo Matiz", реєстраційний номер НОМЕР_1, в режимі ближнього світла горять лампочки обох передніх фар.

Докази, які б спростовували такі доводи і заперечення ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ.Стасенко