Справа № 752/7413/19
Провадження № 3/752/3549/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., при секретарі Марченко А.В., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - Гуменюк Є.І., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Шевченко Т.Ю., потерпілого - ОСОБА_1 , представника потерпілого - адвоката Бобовича М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 02.04.2019 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Peugeot 3008", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Саперно-Слобідській в місті Києві, порушила вимоги пунктів 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_2 та "Skoda", державний номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнала та показала суду про те, що дійсно 02.04.2019 року вона керувала автомобілем "Peugeot 3008" та рухалась з Південного мосту по вулиці Саперно-Слобідській в напрямку бульвару Дружби Народів в місті Києві зі швидкістю 80 км/год у четвертій смузі руху, після чого, приблизно за 30 метрів попереду свого автомобіля у четвертій смузі руху побачила знак аварійної зупинки, який був виставлений водієм автомобіля "Honda", державний номерний знак НОМЕР_4 . Так, з метою уникнення зіткнення вона здійснила маневр об`їзду у третю смугу руху, після чого, перелаштувавшись у третю смугу руху помітила автмобіль "Toyota", який стояв на дорозі без увімкненої аварійної сигналізації та без встановлення знаку аварійної зупинки або миготливого червоного ліхтаря. Зазначила, що одразу почала застосовувати екстрене гальмування, однак розуміючи, що технічної можливості зупинити свій транспортний засіб вона не має, здійснила маневр об`їзду автомобіля "Toyota", перелаштувавшись у другу смугу руху, однак вказаного зіткнення уникнути не вдалося. Після чого, внаслідок удару з автомобілем "Toyota" її автомобіль зіткнувся передньою частиною бамперу із заднім бампером автомобіля "Skoda", який був уже пошкодженим від удару з автомобілем "Toyota" та стояв у другій смузі руху.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Шевченко Т.Ю. просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вказане зіткнення відбулося з вини водія автомобіля "Toyota" - ОСОБА_1 , який не виставив знак аварійної зупинки, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_1 показав суду про те, що 02.04.2019 року він керував автомобілем "Toyota" та рухався по вулиці Саперно-Слобідській в напрямку проспекту Науки в місті Києві, після чого отримав удар від автомобіля "Honda" та зупинив свй автомобіль у третій смузі руху, ввімкнувши аварійні сигнали. Зазначив, що в той час як він знаходився в автомобілі, через декілька хвилин відчув удар в задню праву частину свого автомобіля від автомобіля "Skoda", після чого вийшов зі свого автомобіля та переконався, що водій автомобіля "Skoda" не потребує медичної допомоги повертався до свого автомобіля та отримав удар від автомобіля "Peugeot 3008", який в подальшому здійснив зіткнення із автомобілем "Skoda". Після чого, виставив знак аварійної зупинки за 20 метрів до свого автомобіля.

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Бобович М.М. просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення нею вимог Правил дорожнього руху України, оскільки остання під час свого руху не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, і не змогла відповідно зреагувати на її зміну, а також не врахувала швидкість рузу свого автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника, потерпілого та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктами 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, крім того, залежно від швидкості свого руху повинен дотримувати безчної дистанції.

Відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_2 у порушенні нею вимог пунктів 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повністю стверджується наступними зібраними у справі та дослідженими судом доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №211688 від 02.04.2019 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2019 року, у якій зафіксована подія даної дорожньо-транспортної пригоди з описом характеру механічних пошкоджень транспортних засобів "Honda", "Peugeot 3008", "Toyota" та "Skoda".

Поясненнями потерпілого ОСОБА_1 про те, що зіткнення із задньою правою частиною його автомобіля здійснив водій автомобіля "Peugeot 3008" - ОСОБА_2 , які узгоджуються з поясненнями самої ОСОБА_2 у частині місця зіткнення їх транспортних засобів та характеру пошкоджень на них, а також з фактичними обставинами події дорожньо-транспортної пригоди, встановленими судом та викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №211688 від 02.04.2019 року, а також зі схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2019 року.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини іншого учасника - потерпілого ОСОБА_1 , суд до уваги не приймає, оскільки її доводи спростовуються викладеними вище дослідженими в ході судового розгляду доказами, які у своїй сукупності та взаємозв`язку стали переконливими та достатніми для суду щоб надійти до висновку про те, що зіткнення автомобіля "Peugeot 3008" з автомобілем "Toyota" та у подальшому з автомобілем "Skoda", відбулось з її вини, тобто у зв`язку із порушенням нею вимог Правил дорожнього руху України.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статтей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави, тобто, будучи водієм автомобіля "Peugeot 3008", ОСОБА_2 зобов`язана виконувати вимоги Правил дорожнього руху України.

Водночас, суд не приймає до уваги Висновок експерта за результатами проведення дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів "Toyota Prado" та "Peugeot 3008" від 26.04.2019 року (а.с. 18 - 27), наданий у розпорядження суду захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також Висновок експертного автотехнічного дослідження №59/19 від 16.05.2019 року, наданий у розпорядження суду представником потерпілого, оскільки вони є взаємовиключними. Крім того, відповідно до вимог статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Тобто дані висновки є лише письмовим роз`ясненням спеціалістів у галузі автотехнічних та траспортно-трасологічних досліджень. Разом з тим, в ході судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення учасниками не було заявлено будь-яких клопотань про проведення судової автотехнічної експертизи повторно або про проведення допиту спеціалістів, які склали дані висновки.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Peugeot 3008", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Саперно-Слобідській в місті Києві, дійсно порушила вимоги пунктів 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_2 та "Skoda", державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею правил дорожнього руху та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина