overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1002/19
Провадження №3/442/371/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 04.02.2019 року о 16.00 год., на вул. Симоненка, 12/1, в м. Стебнику Дрогобицького району Львівської області, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, під час якого висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 048961 від 05.02.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.02.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа номер 237/2099/19
Номер провадження 3/237/1041/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постанова про привід щодо ОСОБА_1 органами поліції також виконана не була.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 223089 від 09.04.2019 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративні матеріали про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП України розглядаються з обов`язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.
Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 26.06.19 року
Справа № 462/6458/18
ПОСТАНОВА

25 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 лютого 2019 року до Залізничного районного суду м. Львова після доопрацювання надійшли матеріали адміністративної справи № 462/6458/18 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 479427 від 03.10.2018 року ОСОБА_1 21.09.2018 року близько 04:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Двірцева, 1 на Головному Залізничному вокзалі м. Львова, у косовому залі розбив вікно у касі № 5 та пошкодив жалюзі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1, було вчинене 21.09.2018 року, а справа вперше надійшла до суду 11.10.2018 року та була повернута на доопрацювання 16.10.2018 року та 28.11.2018 року, надійшла до суду 04 лютого 2019 року і була призначена до розгляду на 25 лютого 2019 року, провадження підлягає закриттю у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності.

Керуючись ст.38,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ухвалив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
14.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/592/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Яремчука, буд.7, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №379430 від 19.12.2018 року - 19.12.2018 року об 07 годині 45 хвилин на автошляху М-14, Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 489 км+100м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGA, номерний знак НОМЕР_2, з причепом KOGEL AWE 18, номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем MAN TGS, номерний знак АA 4316 PA, з напівпричепом WIELTON NW 3, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №379430 від 19.12.2018 року, зі схемою та фото таблицею до нього, власними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями учасників ДТП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Провадження № 3/638/381/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.12.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.. Клочківської та пров. Досвідного в м. Харкові, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю «Тойота» д.н. НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 384 грн. 20коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 649/135/19
Провадження № 3/649/58/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сусаніно Первомайського району АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в лісосмузі поблизу с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області перевозив колоди дров у кількості 0,5 м. кубічних породи "Акація" на власному автомобілі ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 без документів, що підтверджують набуття у власність колоди дров у у кількості 0,5 м. кубічних породи "Акація".

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 17.12.2018 року у лісосмузі поблизу с. Мала Лепетиха назбирав сухих гілок та перевозив їх додому на власному автомобілі. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №10571 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, характеризується позитивно, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації об'єктів рослинного світу, а саме: колоди дров у у кількості 0,5 м. кубічних породи "Акація".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2019 року
Дата документу 21.02.2019 Справа № 554/918/19
Провадження №3/554/428/2019
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року серії БД №308110 вбачається, що 30 січня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 11 години 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава по вул.Козака, 1А, в порушення п.13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 709/48/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області 10 січня 2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

За результатами розгляду вказаних адміністративних матеріалів постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у видігромадських робіт на строк 40 (сорок) годин, а також стягнуто з останнього на користь держави 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) гривень судового збору.

У постанові суду допущена описка, а саме у резолютиній частині постанови невірно вказано " 40 (тридцять) годин", замість вірного "40 (сорок) годин".

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

31 січня 2019 року у справі № 709/48/19 (провадження № 3/709/119/19), а саме у у резолютиній частині постанови замість помилково зазначеного "40 (тридцять) годин" зазначити вірно

"40 (сорок) годин".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Чубай
Справа № 592/3017/19
Провадження № 3/592/601/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 11.09.1986 року в м. Суми, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2018 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд на шість місяців.

05.01.2019 року в період часу з 09:00 год. до 12:00 год. не прибула на реєстраційну відмітку до Сумського ВП ГУНП за адресою: м. Суми, пр.. Курський, 119, каб.5, чим порушила ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. №264/94-ВР.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров