Справа № 461/2906/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/510/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., за участю ОСОБА_1, захисника Жерухи Р. С., представника Львівської митниці ДФС України Зирянова О. Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника Жерухи Р. С. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 688590, 32 грн. з конфіскацією вилученого товару.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 25001,50 грн.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 29.01.2019 року гр. Молдови ОСОБА_1 переміщувався транспортним засобом марки Audi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку «в`їзд в Україну» з Республіки Польща обрав смугу руху «червоний коридор». При в`їзді в пункт пропуску «Рава-Руська» водію ОСОБА_1 працівником ДПСУ було надано контрольний талон серії TDC номер НОМЕР_2 для проходження контролю. Після отримання контрольного талону гр. ОСОБА_1 транспортним засобом марки Audi» модель «А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув в зону прикордонного контролю. Прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» був проведений попередній огляд вищевказаного автомобіля, про що свідчить наявність відтиску на контрольному талоні круглої печатки з надписом «ОТЗ К.О.».

Після огляду транспортного засобу гр. Молдови ОСОБА_1 разом з пасажиром пройшли паспортний контроль близько 22 год. 47 хв. (на контрольному талоні наявний відтиск штампу ДПСУ №018).

В подальшому, як стало відомо з наданої інформації старшого зміни прикордонних нарядів п/п «Рава-Руська» та працівника Національної поліції у Львівській області, о 23 год. 45 при виїзді з пункту пропуску м/п «Рава-Руська» в напрямку території України, транспортний засіб марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. Молдови ОСОБА_1 не зупинився перед знаком «STOP», не віддав контрольний талон для проходження контролю вартовому біля шлагбаума та самовільно, без дозволу представників підрозділу охорони державного кордону покинув територію пункту пропуску м/п «Рава- Руська».

За повідомленням старшого зміни прикордонних нарядів п/п «Рава-Руська» на «102» працівниками Національної поліції транспортний засіб був зупинений та в їхньому супроводі о 00 год. 04 хв. 30.01.2019 р. повернутий в пункт пропуску «Рава-Руська».

Відповідно до наявних в АСМО ПІК «Інспектор» «Диспетчер зони митного контролю» жодних митних формальностей у відношенні вказаного транспортного засобу не вчинялось, що також підтверджується поясненнями громадянина Молдови ОСОБА_1, які є додатком до протоколу про ПМП №0497/20900/19.

Вартість автомобіля становить 688590,32 грн.

На дану постанову захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, характеризується наявністю дій по переміщенню товарів поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом разом із невиконанням митних формальностей. А з огляду на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчиняв дії спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, у його діях відсутній склад вказаного правопорушення. При складенні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 не було забезпечено перекладача та захисника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника Жерухи Р. С., які підтримали апеляційну скаргу, представника Львівської митниці ДФС України Зирянова О. Ю., який заперечив проти такої, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Митним органом Лозовану І. ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, а саме вчинення дій спрямованих на переміщення транспортного засобу через митний кордон України поза митним контролем, тобто без виконання митних формальностей.

Диспозиція ч. 1 ст. 482 МК України передбачає настання відповідальності за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто 1) поза місцем розташування органу доходів і зборів або 2) поза робочим часом, установленим для нього, і 3) без виконання митних формальностей, або 4) з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Оскільки перед словосполучення «і без виконання митних формальностей» стоїть кома, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у даному випадку таке є самостійною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем.

Відтак, вважаю необґрунтованими доводи захисника про те, що дії по переміщенню товарів поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього повинні бути наявні одночасно з невиконанням митних формальностей.

Вважаю, що суд першої інстанції детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, за наведених у постанові судді обставин, підтверджується, зокрема: даними протоколу про порушення митних правил 0497/209000/19 від 30.01.2019 року (а.с. 1-2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3-4), акта про проведення огляду (а.с. 7), контрольного талону для проходження по червоному коридору (а.с. 14), висновку експерта №175 від 05.03.2019 року, згідно з яким вартість транспортного засобу марки Audi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 688590, 32 грн. (а.с. 25-28).

Твердження захисника у апеляційній скарзі про те, що митний орган при складенні протоколу про порушення митних правил не залучив перекладача та захисника, є такими що не заслуговують на увагу, оскільки у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_1 були роз`яснено права, передбачені ст.498 МК України, зокрема щодо залучення перекладача та захисника.

Окрім того, ОСОБА_1 зауважень до протоколу не мав, про що свідчать його пояснення, викладені у протоколі про порушення митних правил та на окремому аркуші (а.с. 2, 3-4).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

у задоволенні апеляційної скарги захисника Жерухи Р. С. відмовити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.