overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3118/19
Провадження № 3/752/1982/19
П О С Т А Н О В А

13.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №181544 від 11.12.2018 року, ОСОБА_1 11.12.2018 року приблизно о 18 годині 32 хвилин, керуючи автомобілем "ГАЗ 2217", державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №1 по вулиці Інженерній в місті Києві, порушила вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Clio Simbol", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №181544 від 11.12.2018 року додано копії документів на ствердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністратвині правопорушення, однак до протоколу не додано оригіналів зазначених документів, що унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному процесуальним законом.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - надання у розпорядження суду оригіналів документів, доданих до протоколу, а не їх копій.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 661/5232/18
Провадження № 3/661/115/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року о 21:20 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Нова Каховка, вул. Горького, 18/36, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї баби насильство в сімї, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 09.11.2018 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 09.02.2019 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили 05.03.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №: 653/4248/18
Провадження № 3/653/84/19
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, оскільки ОСОБА_1 перебуває у відрядженні в м. Львів та не має можливості прибути до Генічеського районного суду.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАПсуддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що призначено на 20 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львів.

Доручити відповідним посадовим особам Залізничного районного суду м. Львів забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області за участі особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу відповідного суду.

Повідомити про розгляд справи осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 520/2822/19
Провадження № 3/520/1525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Sigma» н/з ВH 3060 BM в м. Одеса по вул. К. Комарова, 3/2, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» н/з НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 203036 від 31.01.2019 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 587/360/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Юнаківка» Сумського прикордонного загону Східного регіонального Управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2019 року о 23-30 годині громадянин України ОСОБА_1 прибув в пп «Юнаківка» на вхід в Україну та під час проходження паспортного контролю надав паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 28.09.2018 року, який дійсний до 28.09.2028 МВД 63001,що є невідповідним документом для перетину державного кордону при наявності дійсного паспорту громадянина України, чим порушив ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.204-1 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Києві Код ЄДРПОУ (отримувача): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ) 384 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя І.В.Дашутін
ун. № 759/116/19
пр. № 3/759/388/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу торговим представником, проживаючу в АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2018 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.В.Покотила, 1 в м.Києві, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Great Wall С30», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно вона 16.12.2018 року, о 13 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.В.Покотила, 1 в м.Києві, здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Great Wall С30», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, через недотримання дистанції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Суддя І.М.Незнамова
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 25 лютого 2019 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП не з'явився. Причина нез'явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 05 березня 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 369/2179/19
Провадження № 3/369/1274/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2019 серія ГР №378734: «01.02.2019 близько 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_2 Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що насильства в сім'ї не вчиняв, а з дружиною у них дійсно виник конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що викликала працівників поліції для проведення профілактичної бесіди з її чоловіком. Насправді, насильства в сім'ї з боку її чоловіка не було. Просила справу щодо нього закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №378734 від 09.02.2019, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 04.02.2019, письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.02.2019, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що насильства в сім'ї не було.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
Справа № 344/1589/19
Провадження № 3/344/1033/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 05 березня 2019 року о 09:12 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 215/940/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пятихатки Пятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, студент КПБЛ, адміністративному стягненню не піддавався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.178 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 р. о 19-00 год. ОСОБА_2, знаходячись у гуртожитку навчального закладу КПБЛ по вул. Сергія Колачевського, 133, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивав алкогольне пиво «Закарпатське» світле, вміст спирту 4,0‰, об'ємом 2,5л., в забороненому для цього місці, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, згідно письмових пояснень з протоколом згоден.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника - а.с.2.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: