Справа № 357/3025/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

17.03.2019 р. о 11 год 50 хв водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль та мотоцикл отримали пошкодження.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_2 та мотоцикла ОСОБА_1

На мотоциклі GEON SCRAMBLER 250 д.н.з. НОМЕР_3, виявлено пошкодження переднього щитка.

На автомобілі НОМЕР_2, виявлено пошкодження лівого переднього крила, переднього капота, лівої передньої дверки, підігнуту ліву частину порогу спереду, царапину лівого переднього диска колеса.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 17.03.2019 р. о 11 год 50 хв він виїзджаючи на перехресття на дозволений сигнал світлофора побачив стрімко рухаючись мотоцикл, після чого різко зупинився і відбулося зіткнення з мотоциклом. Мотоцикл рухався з ліва від нього по зустрічній смузі, об'їжаючи транспортні засоби, що стояли попереду нього. Після ДТП виставив знак аварійної зупинки та викликав поліцію на дане місце.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 17.03.2019 р. о 12 год 00 хв він рухався з м. Білої Церкви в с. Трушки по вул. Сквирське шосе 248 на моргаючий жовтний. Він начав тормозить та ударив автомобіль.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3є Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3є Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області