Справа № 206/2800/19
Провадження № 3/206/1014/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши в м. Дніпро матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Сміт», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153446 від 14.05.2019 року, згідно якого 07.03.2019 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання розвороту не переконався в безпеці маневру та своїми діями водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював рух в зустрічному напрямку змусив змінити напрямок руху та різко гальмувати, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 в наслідок даної ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, автомобіль Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль BMW державний номерний знак НОМЕР_3 , отримали технічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали та матеріали долучені до нього, суд вважає що вказана справа про адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики для належного оформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою вказаної статті, передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рапорту, складеного слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасимовим Р.С., виявлене кримінальне правопорушення від 07.03.2019 року та визначено попередню правову кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, з цих підстав внесено відомості до ЄРДР під № 0000571. Разом з тим, в матеріал справи міститься постанова про виділення матеріалів від 24.04.2019 року, відповідно до якої слідчий Гасимов Р.С. зазначену постанову направляє до відділу розшук та опрацювання матеріалів ДТП Управління ПП В Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності згідно ст. 124 КУпАП. Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження, що позбавляє суд можливості розгляду зазначеної справи в порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З огляду на викладене, суд зазначає, що вказана справа не може бути розглянута судом в порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення за відсутності постанови про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу для долучення до матеріалів справи постанови про закриття кримінального провадження, у разі її наявності або огрунтованої відповіді у разі її відсутності.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч.2,ч.4 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП повернути для усунення недоліків в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поштаренко