overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 лютого 2019 р. Справа № 632/263/19 провадження № 3/632/91/19
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 мікрорайон, будинок 56, кімната 223/224, громадянки України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія ГР № 067832, серія ГР № 067831, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/262/19, провадження № 3/632/90/19; справа № 632/263/19, провадження № 3/632/91/19, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП: справа № 632/262/19, провадження № 3/632/90/19; справа № 632/263/19, провадження № 3/632/91/19, обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/262/19, провадження № 3/632/90/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

17.05.2019 року Справа №: 518/603/19
Провадження № 3/518/274/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол серії ГР №130275 від 12.05.2019 року який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, -
13.05.2019 року до Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та протокол, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи належним чином не оформлені, у зв`язку з чим підлягають направленню для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Однак, в протоколі не зазначена частина статті 173-2 КУпАП.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи за протоколом відносно ОСОБА_1 до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи за протоколом щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України повернути для належного оформлення до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Кобзар
Провадження № 3/263/148/2019
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, перевіривши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.11.2018 р. о 20.00 г. ОСОБА_2, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 де висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

11.01.2019 р. постановою судді до ОСОБА_2 застосовано примусовий привід через органи поліції у зв'язку з тим, що належним чином повідомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не прибула у судове засідання для участі у розгляді справи. Привід виконано не було.

Тому враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду матеріалів адміністративної справи, та неможливість виклику судом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності участь, якої у розгляді справи є обов'язковою, у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 173 КУпАП до органу, який склав протокол, а саме: Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 178, 256, 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
№263/175/19
№3/263/353/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2018 року о 10.30 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, в подвір'ї біля дитячого майданчика, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих, а саме ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №322699 від 30.12.2018 року, письмовою заявою ОСОБА_2, рапортом поліцейського роти №2 батальйону №2 УПП в Донецькій області та іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час і місце розгляду повідомлялась неодноразово належним чином, жодних клопотань суду не заявила.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останньої у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, - закрити, звільнівши від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 138/1119/19
Провадження №:3/138/510/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Вільно, вул. Комсомольська ,3, Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, серія паспорта АВ 269858, ІПН НОМЕР_1, раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2019 51 грн. штрафу, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 о 22 год. 10 хв., 06.04.2019 о 23 год. 40 хв., 07.04.2019 о 22 год. 30 хв., 08.04.2019 о 23 год. 20 хв., адмінпіднаглядна ОСОБА_1, була відсутня за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила повторно протягом року п.1 встановлених їй ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2018 обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.2 ст.187 КУпАП визнала повністю.

Вина останньої у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення АПР18 №591334, АПР18 №591335, АПР18 №591336, АПР18 №591337 від 15.04.2019, в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує її відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, 36, 40-1, ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 Анатоліївнина користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 306/719/19
Провадження № 3/306/211/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ГР №029251 від 25.12.2018 року, ОСОБА_1 25.12.2018 року близько 18.00 год., за місцем свого проживання (м.Свалява, вул.Головна, 62/55), виражався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим саме вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.12.2018 року, тобто, на час розгляду справи в суді 10.04.2019 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП неодноразово направлялися судом для дооформлення, однак станом на 10.04.2019 року вимоги постанов суду не виконані.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що провадження в справі слід закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, оскільки суддя за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 500/2585/19
Провадження № 3/500/710/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженка с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянка України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 194780 від 05.02.2019 року, ОСОБА_1 19.01.2019 року о 23:00 годині за адресою мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , під час сварки з чоловіком ОСОБА_2 висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою і своїми діями вчила домашнє насильство психологічного характеру, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаялась у скоєному.

Винність притягуваної ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та пояснення притягуваної ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, можливе лише за умови застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, ніж штраф.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 686/7012/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 березня 2019 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Свободи - Проскурівська в м. Хмельницькому в порушення п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху України почав рух на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Subaru XV 2.0», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів визнав повністю, просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних порушень передбачених ст. 124 КУпАП, окрім зізнавальних пояснень в ході судового розгляду справи, підтверджується зібраними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №208237, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їхні механічні пошкодження, а також поясненнями іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена повністю, і його дії кваліфіковані вірно за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, яка повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку щодо обрання виду стягнення у виді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: