Справа № 709/271/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2019 року серії ОБ № 050314 ОСОБА_1 17 лютого 2019 року о 21:45 по вул. Центральній в смт. Чорнобай Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2105 (д.н.з. НОМЕР_2 ) в стані наркотичного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився згідно із законодавством у лікаря за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що ч. 1

ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні 18 березня 2019 року ОСОБА_1 порушення не визнав, пояснив, що його зупинили близько 21:00 біля магазину "Апельсин", в той час коли він їхав на АЗС. У працівників виникла підозра на стан сп`яніння внаслідок реакції зіниць очей. Після цього в лікарню його доставили працівники поліції, одним з яких був поліцейський ОСОБА_2 . В той час він приймав ліки, оскільки хворів. У Чорнобаївській ЦРЛ йому надали банку з під концервації, що була волога. Під час освідування у лікарні були працівники поліції, лікарі і двоє свідків, які є його товаришами. На наступний день він звернувся у лікарню в м. Черкаси та пройшов освідування на стан сп`яніння, і йому встановлено діагноз - "тверезий". Враховуючи вказане, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Манжара Д.С. підтримав позицію свого довірителя. Водночас звертав увагу суду на порушення процедури освідування на стан наркотичного сп`яніння, передбаченої Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735) (далі - Інструкція), оскільки для проведення лабораторного дослідження зразки біологічного середовища повинні відбиратися у дві ємності.

Працівник поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні 4 квітня 2019 року пояснив, що рухався в складі патруля на поліцейському автомобілі по вул. Ценральній в смт. Чорнобай Черкаської області. Крім нього в складі поліцейської групи були поліцейські ОСОБА_3 і ОСОБА_4 В цей час він побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , у якого не горів лівий ліхтар сигналу - стоп. Під час спілкування з ОСОБА_1 виникла підозра на наркотичне сп`яніння останнього, оскільки зіниці його очей не реагували на світло. У приміщенні лікарні медичний працівник дав баночку для відібрання мочі на аналіз. Після перевірки проба виявилася позитивна, а саме тест показав стан наркотичного сп`яніння. Ємність, в яку відбирався зразок біологічного середовища, була одна. Весь процес освідування фіксувався на бодікамеру.

Лікар КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради" Гурин ОСОБА_5 . ОСОБА_6 у судовому засіданні 19 квітня 2019 року пояснила, що 17 лютого 2019 року близько 23:00 працівники поліції привели ОСОБА_1 на освідування. Він сам на стіл поставив баночку з мочою. Наданий ним зразок біологічного середовища показав наявність наркотичних засобів. Дослідження проводилося за допомогою профі-тесту. У ОСОБА_1 були дуже холодні руки, останній був млявий, мав пригнічену міміку, говорив повільно, проте ввічливо. Крім того, в нього був підвищений пульс, зіниці були звужені. Підтвердила, що відбір зразка біологічного середовища проводився в одну ємність.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Манжари Д.С., поліцейського Лисенка Є.М., лікаря ОСОБА_7 , суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Частинами 4, 5 цієї статті Кодексу встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з КЗ "Черкаський обласний наркологічний диспансер" від 18 лютого 2019 року № 295, в якому йому встановлено діагноз - "тверезий".

Чорнобаївський районний суд Черкаської області на адресу Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області направляв запит про надання відеозапису фіксації процедури освідування ОСОБА_1 , однак відповіді на момент розгляду справи до суду не надійшло.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд враховуючи навність висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачає сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 , а тому тлумачить їх на його користь. Будь-які інші, належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в адміністративних матеріалах відсутні.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245 247, 280, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай