1Справа № 335/6599/19 3/335/1084/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року о 08 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 у м. Запоріжжі на перехресті вулиць Правди та вул. Лермонтова, перед початком руху на сигнал світлофору, що дозволяє рух, не надав переваги автомобілю «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що завершував рух через перехрестя. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 всудовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він розпочав рух на перехресті на зелений сигнал світлофору, а дорожньо-транспортна пригода відбулася з види водія автомобіля «Citroen C4», який проїхав перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофору.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 16.5 Правил дорожнього руху встановлено, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 301479 від 07.06.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було порушено п. 16.5ПДР України, що дає підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна