Справа № 342/8/19
Провадження № 3/342/34/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, директора ТзОВ "Альт-Енерго",

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ІФ2383/350/АВ/П/ПТ від 20.12.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ "Альт-Енерго" допустив порушення трудового законодавства: індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працівників ТзОВ «Альт-Енергія» не проводиться; з відомостей нарахування заробітної плати та штатних розписів ТзОВ «Альт-Енергія» встановлено, що оператору котельні ОСОБА_2 (прийнятий 02.11.2018 року) встановлено погодинну тарифну ставку по посаді у січні 2018 року в розмірі 22,41 грн./год. (індексувати заробітну плату належало з листопада 2018 року, проте індексація ОСОБА_2 не нараховувалася); не проводилась індексація заробітної плати з листопада 2018 року працівникам підприємства: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 В березні 2018 року працівник ТзОВ «Альт-Енергія» оператор котельні ОСОБА_5 відпрацював 216 год. при місячній нормі 167 години, тобто 49 годин надурочно, які не оплачені в подвійному розмірі; ОСОБА_7. у березні 2018 року відпрацював 204 год. при місячній нормі 167 год., тобто 37 годин надурочно, які теж не оплачені в подвійному розмірі; у березні 2018 року такі ж порушення були допущені по ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч.6 ст.95, ч.1 ст.106 КЗпП України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Пояснив, що недоліки, виявлені під час перевірки, усунуті, про що надав копії розрахункових відомостей, відомостей розподілу виплат, відомостей на виплату готівки №22. Крім того просить врахувати те, що ТзОВ «Альт-Енергія» відпускає теплову енергію тільки бюджетним організаціям та затримка із виплатою заробітної плати виникла через те, що бюджетні організації в 2018 році невчасно розраховувались за спожиту теплову енергію. ОСОБА_1 зазначив, що зобов'язується в подальшому не допускати вище зазначені порушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №ІФ2383/350/АВ/П/ПТ від 20.12.2018 року, в Акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ІФ2383/350/АВ від 19.12.2018 року, копією розрахункових відомостей нарахування заробітної плати працівникам ТзОВ «Альт-Енергія» за січень-березень 2018 року, копією табелів обліку робочого часу за січень-лютий 2018 року та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення - визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Зокрема враховую те, що ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення не мав, недоліки, виявлені під час перевірки, усунуті, про що свідчать надані суду копії: розрахункових відомостей, відомостей розподілу виплат, відомостей на виплату готівки №22. Тому приходжу до переконання, що діяння, вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 221, 276, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.41 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.