Справа № 766/8497/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173,185 КУпАП,

в с т а н о в и в :
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні протоколи складені 18.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 18.04.2019 року о 23-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп2яніння у громадському місці, а саме у коридорі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Крім того, 18.04.2019 року о 23-00 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Р.Люксембург, 21, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на закону вимогу поліцейського Колваленка С.А. припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, хапав за формений одяг та провокував бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Адвокат Бойко В.В. підтримав позицію свого підзахисного та вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Поліцейські роти № 3 батальону УПП в Херсонській області, та свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Згідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , його затримання було проведено поліцейським Коваленко С.А. безпосередньо в самій квартирі АДРЕСА_3 , здійснивши незаконне проникнення до житла, що відображено і у самому протоколі про адміністративне правопорушення, складеного за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Проте, в протоколі про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА № 099009 від 18.04.2019 року містяться відомості, що останнього було доставлено до Корабельного ВП з АДРЕСА_4 , що не відповідає дійсності та обставинам викладеним у документах поліцейського наряду.

Також, працівниками поліції до протоколу не було долучено жодних письмових пояснень, а ні особи, щодо якої складено протокол, а ні свідків, які взагалі не зазначені у протоколі. Не долучено жодних доказів, які б безперечно свідчили, що ОСОБА_2 при виявленні працівниками поліції вчиненого ним адміністративного правопорушення була здійснена злісна непокора останнім при виконанні службових обов`язків. Матеріали адміністративної справи містять лише рапорт капрала поліції ОСОБА_3 , що не є беззаперечним доказом інкримінованих ОСОБА_1 вчинення правопорушень.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12-13, 173,185, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула