ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 3/425/842/19

414/1700/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, за участю захисника, адвоката Брошка І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за участю захисника - адвоката Брошко І.В., за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області з Кремінського райсуду 01.08.2019 р.. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.06.2019 р. о 14:50 год., в м. Кремінна, вул. Харківська, 106, водій ОСОБА_1 керував ТЗ НОМЕР_2 НОМЕР_3 ДНЗ НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклики суду, а саме: 05.09.2019 р. о 16:00 год., 09.09.2019 р. о 08:15 год., ОСОБА_1 , будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву про відкладення слухання справи через хворобу до його одужання. З доданої до заяви довідки КУ «Кремінське РТМО» від 04.09.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КУ «КРТМО» з 02.09.2019 р., тобто ОСОБА_2 поступив на лікування безпосередньо перед судовим засіданням, яке повинно було відбутись 05.09.2019 р. Діагноз при цьому не зазначений.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад. Тобто, на думку суду, з огляду на зазначені положення, поважною причиною неприбуття до суду є не будь-яке захворювання, а саме тяжка хвороба, яка перешкоджає явці до суду. Зазначене, на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_1 навмисно не з`явився до суду, хоча мав реальну можливість з`явитись.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд також звертає увагу на наступне.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Рубіжанського міського суду 01.08.2019 р., перебувала на розгляді у судді Синянської Я.М., через відпустку останньої, справу перерозподілено 16.08.2019 р. на суддю Козюменську В.В.

До цього дана справа з 14.06.2019 р. перебувала на розгляді в Кремінському райсуді. За клопотанням Мартиненко О.В., який зазначав, що не може брати участь в судових засіданнях в м. Кремінна, його фактичним місцем проживання є м. Рубіжне, про що надав суду документи (акт встановлення фактичного місця проживання), та просив направити справу на розгляд до Рубіжанскього міського суду, справу відповідно до постанови Кремінського райсуду від 29.07.2019 р. направлено до Рубіжанського міського суду для розгляду.

05.09.2019 р. ОСОБА_1 надає до суду письмове клопотання про допущення до участі у справі його захисника адвоката Брошко І.В., який в судовому засіданні 09.09.2019 р. заявляє клопотання про виклик свідків та відкладення розгляду справи до одужання ОСОБА_1 , в задоволенні зазначених клопотань судом відмовлено. Все зазначене (надання клопотання про направлення справи з одного суду до іншого, не явка до судових засідань, влаштування на лікування 02.09.2019 р., тобто саме перед судовим засіданням, призначеним на 05.09.2019 р. тощо), суд розцінює як намагання затягнути розгляду справи з метою уникнути відповідальності за скоєне ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в суду є достатньо даних для прийняття рішення по суті справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.06.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, вони були запрошені в якості свідків при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager», а також у медичному закладі;

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, поліцейські зупиняють ТЗ під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України. Під час спілкування з поліцейськими, останні зазначають щодо ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме запаху алкоголю з порожнини рота. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Також суд зазначає, що відповідно до відео, ОСОБА_1 має змазану, мляву, дещо «заторможену» мову та «заторможені» рухи, що судом розцінюється як ознаки алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Суд, на підставі досліджених доказів, вважає, що в даному випадку в працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В силу п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська