№ 207/423/19
№ 3/207/154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності відсутні,

за статтею 164 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року, ОСОБА_2, 30.01.2019 року о 12.36 годині, у м. Камянське, по проспекту Свободи, 64, надавав послуги з внутрішніх перевезень пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 без відповідних документів, а саме без ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причин неявки не повідомив, клопотань про перенос судового засідання через канцелярію суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Обєктом ст.164 КУпАП є господарська діяльність, будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається регулярність, постійність та безпосередність участі ОСОБА_2 в наданні послуг в перевезенні пасажирів, що є основою господарської діяльності та виключає обєкт даного правопорушення.

Суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність по перевезенню пасажирів.

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків (пасажирів), які б підтвердили факт користування послугами таксі та надання перевізнику плати за проїзд.

Дані про вилучення грошей у ОСОБА_2 в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами справи не доведено факт перевезення пасажирів, спрямованого на отримання доходу на постійній основі, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя САВЧЕНКО В.О.