Справа № 265/556/19
Провадження № 3/265/540/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли протоколи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, які були кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/556/19, провадження № 3/265/540/19, справа № 265/557/19, провадження № 3/265/541/19, справа № 265/558/19, провадження № 3/265/542/19, справа № 265/559/19, провадження № 3/265/543/19).

Зазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 постановою суду від 28 січня 2019 року були обєднані в одне провадження, та присвоєно спільний номер справи № 265/556/19, провадження № 3/265/540/19.

Так, 22 грудня 2018 року близько 20-35 годині ОСОБА_2, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин була відсутня за місцем проживання, чим порушила одне з правил адміністративного нагляду, про що 23 грудня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 230238.

Вона же, 23 грудня 2018 року близько 20-45 години без поважних причин була відсутня за місцем проживання, чим порушила одне з правил адміністративного нагляду, про що 24 грудня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 230239.

Крім того, 24 грудня 2018 року близько 21-15 годині ОСОБА_2, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин була відсутня за місцем проживання, чим порушила одне з правил адміністративного нагляду, про що 25 грудня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 230454.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 230453 від 26 грудня 2018 року, 25 грудня 2018 року близько 20-30 годині ОСОБА_2, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин була відсутня за місцем проживання, чим порушила одне з правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, судя приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Отже, обовязковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є вчинення його особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення адміністративного нагляду.

При цьому суддя звертає увагу на те, що за п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Проте суть порушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 2 статті 187 КУпАП та не містить всіх ознак обєктивної сторони даного правопорушення; докази того, що особа, відносно якої складено даний протокол, протягом року вже піддавалась адміністративному стягненню за порушення адміністративного нагляду, у матеріалах справи відсутні, не зазначено про це й у протоколі.

Зважаючи на наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у даній справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.