overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6668/18
Провадження № 3/159/240/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.12.2018, о 23 год. 50 хв. в м. Ковелі по вулиці Незалежності, 92, на зупинці громадського транспорту, перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, лежав на лавці в брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2019 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 384,20 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. Д. Наваляний
Справа № 496/3629/19
Провадження № 3/496/1910/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , начальника речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 в званні лейтенант,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У період з 19.07.2019 року по 22.07.2019 року ОСОБА_1 , будучи на посаді тимчасово виконуючої обов`язки заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу начальника тилу, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, не організувала за

безпечення належної перевірки отриманих від постачальника харчових продуктів, не організувала якісне харчування особового складу, що призвело до виявлення під час перевірки зараження шкідниками хлібних запасів харчових продуктів, що зберігалися на продовольчому складі військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала частково та пояснила, що не перевірила належним чином отримані від постачальника харчові продукти, так як були наявні сертифікати якості при надходженні їх на склад.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки організації харчування у військовій частині НОМЕР_1 від 13.07.2019 року та актом санітарно-епідеміологічного обстеження від 25.07.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
копія
ЄУН справи 678/69/19
Провадження № 3-678-35/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером безпеки дорожнього руху у «Сіньзян комм»юнікейшенз констракшн груп КО, ЛТД», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019року о 13 год. 00хв. на 288 км +700м а.д « Стрий-Кіровоград-Знамянка» в напрямку м. Вінниця ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyоta Prado» н.з. АА 5101ТА, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» н.з. ВХ 1624, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1; 2.3 (б) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні він вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина підтверджується також дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 224532 від 09.01.2019 року та схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи особу винного, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (Триста сорок) гривень (протокол серії БД 224532 від 09.01.2019року).

Стягнути з ОСОБА_1 384грн. 20коп.- судового збору (р/р 6001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівськоо

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/520/5317/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 155116, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Чері», н/з НОМЕР_1 , по вул. Генерала Петрова з боку вул. Космонавтів в напрямку вул. Іцхака Рабіна в м. Одеса, на регульованому перехресті з вул. Івана та Юрія Лип, виконуючи лівий поворот, не надав переваги у русі автомобілю «Ніссан», н/з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.6 «Правил дорожнього руху України».

Внаслідок ДТП пасажири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазнали тілесних ушкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/161/3743/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №207220, 16.08.2019 року о 17год. 10год., виїзджаючи з автомийки з секції для миття самообслуговування «Мий сам», ОСОБА_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив вимоги п.2.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, та іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять ) копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Провадження № 3/161/3046/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року місто Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом на адресу порушника надсилалися повідомлення про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, однак, останній в судове засідання не прибув та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №006095 від 20.06.2019 року.

Постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2019 року та 28.08.2019 року зобов`язано Луцький ВП ГУНП у Волинській області застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 на 17 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року та 12 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року.

Однак, фактично, вимоги постанов суду працівниками поліції не були виконанні.

Із рапортів дільничного офіцера Луцького ВП, вбачається, що за вказаною адресою правопорушника дверей ніхто не відчинив, а сусідам не відомо про місцезнаходження ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, його явку не було забезпечено працівниками національної поліції, що свідчить про перекладення обов`язку по встановленню місця проживання порушника на суд, тому, вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування чи проживання ОСОБА_1 .

Керуючись, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 159/3822/19
Провадження № 3/159/2097/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №053050 від 01.07.2019 року складеного на ім`я ОСОБА_1 , вбачається , що 01.07.2019 року, о 19 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою в сторону своєї сусідки ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, тощо.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 року складеного інспектором СРПП №1 Ковельського ВП ст. лейтенантом поліції Левчук Д.В. вбачається , що цей протокол складено на ОСОБА_1 , хоча всі пояснення та матеріали справи складені відносно ОСОБА_2 .

Оскільки дії ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку і спокою громадян не підтверджено достатніми належними доказами, а тому в діях останнього відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Провадження № 3/161/3366/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

-за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2019 о 15 год. 05 хв., в приміщенні магазину перебуваючи у магазині «Салют», що по пр. Соборності, 22 в м. Луцьк, таємно викрав з полиці магазину горілку «Медофф Нью Йорк» ємністю 0,5 л, в кількості 1 шт, вартістю 79,33 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №169907, в якому порушник свою вину визнав повністю, письмовими свідками, заявою представника потерпілого.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, від якого не настало тяжких наслідків, особа порушника, який вперше вчинив дане правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51КУпАП в розмірі 170 грн., а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій