overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/91/19
Провадження № 3/494/76/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом заступника начальника відділу аудиту платників Южненського управління управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області №000056/15-32-14-12/20849040 від 16 січня 2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера С(Ф)Г «Імпульс» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера С(Ф)Г «Імпульс» вчинила правопорушення п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 141 719 гривень.

Порушник у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву на розгляд справи у її відсутності не подавала.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності правопорушника яка повідомлялася, але не з`явилася.

Розглянувши адміністративний протокол та вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України - є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000056/15-32-14-12/20849040 від 16 січня 2019 р. термін перевірки з 01 січня 2015 р. по 31 грудня 2017 р., тобто на момент розгляду справи сплинув тримісячний термін накладання адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя_________________________________________________-
Справа № 369/1779/19
Провадження № 3/369/1099/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06травня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 124 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019року близько 19 год. 10 хв. в Київській області, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, по вулиці Юності, 3, водій ОСОБА_1 керувававтомобілемBMWд.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик судуне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081485 від 28.01.2019 року, поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.01.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України тапровадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 183/2339/19
№ 3/183/1218/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новостепанівка, вул. Садова 11,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП вважаю за необхідне, повернути зазначену справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи,

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 020804 від 21 березня 2019 року не викладена в повному обсязі суть адміністративного правопорушення. Так, в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків щодо встановлення належних умов життя і розвитку своїх неповнолітніх дітей, однак не вказано, які саме обовязки не були виконані, в чому полягало ухилення останньої від виконання своїх батьківських обов'язків.

Варто також зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення в написані прізвища особи, відносно якої складено адміністративний протокол допущена описка, оскільки прізвище вказано як «Мєльникова», однак відповідно до копії паспорту серії АН № 487442, яка долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, прізвище особи - «Мельникова».

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 766/5340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП

ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.03.2019 року близько 07-50 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по на перехресті вул. 200 років Херсону та вул. Некрасова, не пропустив транспортний засіб , який здійснював поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора, змусив водія різко гальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судове засідання порушник з»явився, свою провину визнав частково, вказав, що його було зупинено працівниками патрульної поліції з інших підстав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 195260 від 04.03.2019 року, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 122,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича за ст. 122 ч.4 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
22.05.2019 Справа № 756/6355/19
Унікальний № 756/6355/19
Провадження № 3/756/3156/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2019 року 12.45 год годині ОСОБА_1 у м. Києві на площі Оболонська,1/2, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, не переконалась в безпечності маневру, в результаті цього здійснила зіткнення автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №310634 від 30.04.2019року;схемою місця ДТП від 30.04.2019 року; поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 460/1492/19
Провадження №3/460/1062/19
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

15.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.03.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_2 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/1490/19 (провадження №3/460/1060/19), та №460/1492/19 (провадження №3/460/1062/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/1490/19 (провадження №3/460/1060/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/641/1833/2019 Справа № 641/4016/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29 квітня 2019 року о 05 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем ACURA RL державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті проспекту Гагаріна та вулиці Каштанової в м. Харкові, не брав безпечної швидкості рух, не врахував дорожньої обстановки щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, через що автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, про дату і час слухання справи та просив розглянути справу за його відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141860 від 14.05.2019; рапортами; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця ДТП; фотозображеннями з місця події; письмовими поясненнями; актом огляду ТЗ від 29.04.2019; консультативним висновком КНП «МКЛШНМД», складеними стосовно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1468/19
провадження № 3/753/2475/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 р. о 15 год. 49 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Горбунова зі сторони вул. Зрошувальної в напрямку вул. Бориспільської виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороняючому сигналу світлофора та звукової сигналізації, чим порушив п. 20.5 в) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 20.5 в) ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 26.12.2018 р., таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя