Справа № 456/3589/17 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 33/811/78/18 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2017,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, який працює у «Аква Плюс», супервайзером та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 19 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. на вул. Стрийській, 30, в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «BYD S-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав перевагу транспортному засобу, який рухався на зустріч, що призвело до зіткнення із транспортним засобом марки «Renault Meganе», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

На постанову судді Гураль В.Р. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апелянт зазначає, що про розгляд справи його не було належним чином повідомлено і це підтверджується відсутністю розписки або зворотного повідомлення про вручення йому судової повістки. Копії постанови йому не скеровували. Зі змістом постанови ознайомився в суді 22.12.2017, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 14).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що судове рішення прийняте без урахування усіх фактичних обставин справи. Зокрема, не надано оцінки поясненням ОСОБА_2, згідно з якими він завершував маневр, який був розпочатий ним на зелений сигнал світлофора, у той момент як в нього на великій швидкості вїхав автомобіль «Рено Меган». Крім того, водій автомобіля «Рено Меган» ОСОБА_3, на думку ОСОБА_2, навмисне залишив місце пригоди, щоб спотворити обставини ДТП.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав апеляційні вимоги та пояснив, що він їхав зі сторони с. Солонки у м. Львів. Будучи на відстані 15-20 м до світлофора, на якому горів сигнал жовтого кольору, знизив швидкість до 3-5 км/год., зупинився на 2-3 с перед дорожньою розміткою «стоп-лінія» і розпочав рух на зелене світло світлофора повертаючи ліворуч до магазину «Ашан». Коли він завершував маневр проїзду на зелене світло у нього вїхав автомобіль марки «Renault Meganе» під керуванням ОСОБА_3, який потім відїхав з місця ДТП, щоб спотворити ситуацію. Працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки визнали саме його винним у ДТП.

Свідок ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції пояснила, що їхала з ОСОБА_2 у м. Львів. Проїхавши світлофор на зелений сигнал, зупинилися на 2-3 с так, як зустрічні машини зупинилися, після чого рушили ліворуч у сторону «Ашану», але раптово відбулося зіткнення з автомобілем «Renault Meganе».

На останнє судове засідання ОСОБА_2 не прибув, але його захисник ОСОБА_1 повідомив, що розгляд справи можна завершувати без його участі. Потерпілий ОСОБА_3 у суд апеляційної інстанції не прибув з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши в судовому засіданні захисника ОСОБА_1М, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк йому слід поновити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 117968 від 19.10.2017 (а.с.2) викладено обставини, вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, а також зроблено висновки про порушення ним під час руху вимог п. 10.4 ПДР, що призвело до наслідків у вигляді механічних пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 допустив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом марки «BYD S-6», д.р.н. ВС 2990 ЕЕ, повертаючи ліворуч не надав перевагу транспортному засобу, який рухався на зустріч, що призвело до зіткнення із транспортним засобом марки «Renault Meganе», д.р.н. ВС 1800 ЕН під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження та зазнали матеріальні збитки.

Обєктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР України, що перебуває в причинному звязку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 117968 від 19.10.2017 (а.с. 2);

- схемою місця ДТП від 19.10.2017 (а.с.3);

- поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.10.2017 (а.с. 5,6).

Покликання ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 навмисне залишив місце ДТП, щоб спотворити ситуацію нічим не підтверджується.

Водій ОСОБА_5, виконуючи поворот ліворуч, з відповідного крайнього положення на проїзну частину даного напрямку, повинен був дати дорогу зустрічним транспортним засобам, тобто чітко виконати вимоги п. 10.4 ПДР.

Витребувані зі страхової компанії документи щодо дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням пошкоджень, які отримали транспортні засоби, підтверджують правильність складання протоколу та схеми місця ДТП( а.с. 88-91).

Порушень норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи суддею першої інстанції допущено не було. Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя повно й всебічно з'ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Апеляційний суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. накладене на ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП: відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини, а також з врахуванням відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_6