Справа № 305/963/19
Номер провадження № 3/305/307/19
ПОСТАНОВА
16.05.2019 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ужгородського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Біла Церква, Київської області, мешканця
АДРЕСА_1 , з середньо-
спеціальною освітою, неодруженого, українця, гр-на України, молодшого
інспектора прикордонної служби ІІІ категорії, відділення інспекторів прикордонної служби ВІПС "В.Бичків",
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2019 вбачається, що 04.04.2019 о 01 год. 50 хв. через контактний пункт "Порубне" надійшла інформація від прикордонної поліції Румунії, про виявлене на напрямку 319 прикордонного знаку, 20 метрів від державного кордону 6 пакунків тютюнових виробів, та групу осіб, яка вдалась до втечі в бік України. Поліцією Румунії здійснено два попереджувальні постріли.
В ході перевірки місцевості на напрямку 319 прикордонного знаку, 30 метрів нижче, було виявлено доріжку слідів від лінії кордону в тил та на 318 прикордонному знаку, вище 300 метрів було виявлено доріжку слідів до річки Тиса. На місцевості було виявлено 3000 пачок сигарет (6 ящиків) різних марок.
Відповідно до витягу з "Книги прикордонної служби" відділенні інспекторів прикордонної служи "Ділове" з 18.00 години 03.04.2019 по 02.30 годин 04.04.2019 ділянка 318-319 прикордонних знаків по об`єкту № 2 прикривалась прикордонним нарядом у складі солдатів строкової служби ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Солдат ОСОБА_1 з 18.00, 03.04.2019 по 02.30 годин 04.04.2019 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді ""Прикордонний патруль" в якості старшого прикордонного наряду на напрямку прикордонних знаків 318-319, шляхом патрулювання, прослуховування та інших завдань визначених в наказі на охорону державного кордону. Після отримання інформації про виявлення прикордонною поліцією Румунії групи осіб та тютюнових виробів продовжив несення служби згідно визначеного наказу. За час несення служби ознак порушення державного кордону України не виявлено, таким чином солдат ОСОБА_1 неналежним чином виконав обов`язки в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на напрямку 319 прикордонного знаку, що виразилось в неякісному контролі за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, та як наслідок призвело до порушення невстановленими особами режиму державного кордону України на напрямку 319 прикордонного знаку та переміщення ними тютюнових виробів до Румунії.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що виконував свої обов`язки добросовісно, однак, фізично не впорався з виконанням таких, оскільки не встиг належним чином зреагувати на порушення невстановленими особами режиму державного кордону.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Поряд з цим, достовірно встановлено, що ОСОБА_1 наміру допускати порушення не мав, таке скоїв через обставини, які склалися не з його вини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, умислу на вчинення адміністративного правопорушення не мав.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 33-36, 280 КУпАП при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги положення ст.22 КУпАП, враховуючи всі пом`якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, дані про його особу, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 наміру допускати порушення не мав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався тому, вважаю за можливе звільнити його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження в справі щодо нього закрити.
Судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.