3/441/82/2019 441/96/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» в с. Угри Городоцького району Львівської області, не працюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 22.01.2019 р., о 02 год. 28 хв., по вул. Центральна в с. Угри Городоцького району Львівської області, в порушення п. 2.9(а) чинних ПДР України, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», р.н.з. SPS 22 C9, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до суду 06.02.2019 р., 18.02.2019 р., 11.03.2019 р., 28.03.2019 р., 24.04.2019 р. повторно не зявився, письмово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням за кордоном (а.с. 9, 10-17, 19).

У письмовій заяві, поданій до суду 24.04.2019 р., ОСОБА_1 просив про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення адміністративної відповідальності та про розгляд такої у його відсутності (а.с. 23).

За положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 37765 від 22.01.2019 р., рапортом інспектора СРПП № 3 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 22.01.2019 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24 від 22.01.2019, з яким ОСОБА_1 погодився, проставивши свій підпис (а.с. 2, 4, 6).

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 22.01.2019 р. (а.с. 2).

За наведеного, та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, зважаючи на те, що на час розгляду справи, вказані у ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у ній, справа на нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

у х в а л и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Перетятько О.В.