ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

06 серпня 2018 року, приблизно о 17 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись на подвір`ї будинку №14, по вулиці М.Тореза міста Лисичанська, шляхом крадіжки, скоїв дрібне викрадання металевих виробів, зокрема телевізійної антени, каструлі, обємом 40 літрів, каструлі, обємом 10 літрів, металевого профілю, тощо, загальною вагою 30 кг, загальною вартістю, згідно довідки ПП «Металкомплект-2001», - 150 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 06 серпня 2018 року, приблизно о 17 годині, знаходячись на подвір`ї будинку №14, по вулиці М.Тореза міста Лисичанська, та, скориставшись відсутністю уваги з боку власника потерпілого ОСОБА_2, шляхом крадіжки, дійсно, намагався скоїти дрібне викрадання металевих виробів (двох каструль, антени, металевого профілю, тощо), котрі, у подальшому, під час транспортування у напрямку пункту прийому металобрухту, зустрівши потерпілого ОСОБА_2 повернув.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 06 серпня 2018 року (а.с.3-4) вбачається, що 06 серпня 2018 року, у період часу з 22 години 40 хвилин до 23 години, співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, під час огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості, в районі гаражного кооперативу, по вулиці М.Тореза міста Лисичанська, виявлено наявність металобрухту - телевізійної антени, каструлі, обємом 40 літрів, каструлі, обємом 10 літрів, металевого профілю, тощо, котрі того ж дня 06 серпня 2018 року було викрадено з подвір`я будинку №14, по вулиці М.Тореза міста Лисичанська.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.7-8) вбачається, що 06 серпня 2018 року, приблизно о 18 годині, повернувшись за місцем свого проживання до будинку №14, по вулиці М.Тореза міста Лисичанська, та, почувши характерні дзвін металобрухту, визирнув у вікно кухні, з якого побачив, як незнайомий йому раніше чоловік намагається викрасти зібраний на подвір`ї його будинку металобрухт, перекидаючи останній через паркан на вулицю. Перехопивши крадія на вулиці М.Тореза міста Лисичанська в районі гаражного кооперативу, перед`явив права на належний йому металобрухт, у відповідь на що, невідомий, не сперечаючись, залишив викрадені ним металеві речи (дві каструлі, антену, профіль та ін., загальною вагою 30 кг ) на зазначеному місці, а він, у свою чергу, - викликав співробітників поліції.

Із дослідженої у судовому засіданні довідки ПП «Металкомплект-2001» (а.с.10) вбачається, що, станом на 06 серпня 2018 року, вартість 1 кг металобрухту складає 5 гривень.

Із дослідженої у судовому засіданні розписки потерпілого ОСОБА_2 (а.с.11) вбачається, що останнім, від співробітників Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, прийнято на відповідальне зберігання металеві вироби телевізійну антену, каструлю, обємом 40 літрів, каструлю, обємом 10 літрів, металевий профіль, тощо.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про закриття кримінального провадження» від 28 вересня 2018 року (а.с.16-17) вбачається, що кримінальне провадження за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - закрито, у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу зазначеного кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, - і протокол огляду місця події від 06 серпня 2018 року (а.с.3-4), - протоколи допитів потерпілого ОСОБА_2 (а.с.7-8), - письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.12-13) та свідка ОСОБА_4 (а.с.14-15), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, - довідку ПП «Металкомплект-2001» (а.с.10), - розписку потерпілого ОСОБА_2 (а.с.11), а також, Постанову слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про закриття кримінального провадження» від 28 вересня 2018 року (а.с.16-17), тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадання чужого майна, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, згідно протоколу, не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та добровільне відшкодування збитків.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (а.с.18 довідка про звільнення від 29 серпня 2017 року).

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, правопорушником ОСОБА_1 вчинено 06 серпня 2018 року, приблизно о 17 годині, рішення щодо закриття відповідного кримінального провадження органом досудового розслідування ухвалено 28 вересня 2018 року (Постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2018 року), відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, а саме - дрібного викрадання чужого майна шляхом крадіжки від 06 серпня 2018 року, слід відраховувати з зазначеної дати, тобто, в даному випадку з 06 серпня 2018 року.

Однак, оскільки матеріал щодо скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, повязаного з дрібним викраданням чужого майна шляхом крадіжки, вчиненого останнім 06 серпня 2018 року, надійшов до суду 10 грудня 2018 року (вх.№20709/18 від 10 грудня 2019 року), до розгляду був призначений на 11 грудня 2018 року, у подальшому, у зв`язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 на 10 січня 2019 року, на момент розгляду протоколу в суді та прийняття остаточного рішення по справі стосовно ОСОБА_1, з обов'язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази:

металеві вироби телевізійна антена, каструля, обємом 40 літрів, каструля, обємом 10 літрів, металевий профіль, що, згідно розписки про прийняття на відповідальне зберігання (а.с.11), передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2, -

підлягають поверненню ОСОБА_2, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.51 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,-

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази:

металеві вироби телевізійну антену, каструлю, обємом 40 літрів, каструлю, обємом 10 літрів, металевий профіль, що, згідно розписки про прийняття на відповідальне зберігання, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2, -

повернути ОСОБА_2, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: