Справа № 660/1514/18
Номер провадження 3/660/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника Бурлая Д.В., представника поліції Перепади М.А., свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №360978 від 06.12.2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з яким, ОСОБА_1 06 грудня 2018 року о 21 год. 45 хв., по вул.Невського, 40 в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_1», з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійкою ходою, запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 06.12.2018 року він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1» та був зупинений працівниками поліції. Огляд на стан сп'яніння не проводився, оскільки він відмовився від проходження такого огляду, так як в цей день алкогольні напої не вживав.

Захисник Бурлай Д.В. у судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм чинного законодавства, оскільки працівниками поліції при складенні протоколу не було роз'яснено ОСОБА_1 його права та обов'язки, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з'ясовано всіх обставин справи. Тому, просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області Перепада М.А. у судовому засіданні пояснив, що 06.12.2018 року, під час патрулювання в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, був зупинений автомобіль НОМЕР_1», за кермом якого знаходився ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі останній відмовився у присутності двох свідків.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, докази, заслухавши учасників справи, суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 06 грудня 2018 року о 21 год. 45 хв., по вул.Невського, 40 в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_1», з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійкою ходою, запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків (а.с.1).

Допитаний у судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_4 пояснив, що 06.12.2018 року він дійсно був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «DRAGER» та в медичному закладі останній відмовився, а також відмовився підписувати протокол та надавати пояснення. Також, додав, що працівники поліції розмовляли з ОСОБА_1, однак про що саме вже не пам'ятає.

Допитаний у судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_5 пояснив, що 06.12.2018 року він дійсно був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який дійсно мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: нестійку ходу та різкий запах алкоголю з порожнини рота, однак, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «DRAGER» та в медичному закладі останній відмовився.

З відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що міститься в матеріалах справи (назва файлу VID0000000__0151.MP4), вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем НОМЕР_1» та був зупинений працівниками поліції, які у присутності двох свідків запропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився (назва файлу 0000000__0151.MP4).

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №360978 від 06.12.2018 року, поясненнями свідків та відеозаписом.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

За п.3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, докази, письмові пояснення та пояснення надані у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена, тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідним є застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонська область - 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ - 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський