Справа № 362/388/19
Провадження № 3/362/335/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 119048 від 15.01.2019 р., ОСОБА_1 15.01.2019 року о 22 год. 40 хв., в м. Васильків на вул. Поповича, 17, керував автомобілем MERCEDEC-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.5 ПДР України, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що за кермом знаходилась його цивільна дружина ОСОБА_3 тому, що він пізно повертався з роботи на 280 маршрутці і попросив цивільну дружину виїхати його забрати. Дружина забрала ОСОБА_1 і на вул. Поповича, коли вони під'їхали до свого будинку, до них під'їхала патрульна служба і спочатку склали протокол на ОСОБА_4, а потім попросили винести документи ОСОБА_1, встановили особу і сказали, що він був п'яний, хоча на нагрудних камерах все відображено. Свідків події не було. Хотіли забрати автомобіль на штрафмайданчик, посвідчення водія ОСОБА_1 залишив на роботі. ОСОБА_1 суду пояснив, що він вважав, що не повинен їхати на медобстеження, оскільки він не був за кермом і протокол не взяв. У цивільної дружини посвідчення водія взагалі не має. ОСОБА_1 суду пояснив, що порушень взагалі не має, стаж водія з 2001 р., вони не бачили, що ззаду їхав поліцейський автомобіль з сиреною, оскільки ОСОБА_1 був втомлений, були зварювальні роботи. Поліцейські не представились їм.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимого ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність витребування запису з нагрудної камери поліцейських Васильківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6. від 15.01.2019 р. в період з 22 год. 20 хв. по 23 год. 30 хв., а також викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних громадян: інспектора Васильківського ВП ОСОБА_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішенні її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 280 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Васильківського ВП ГУНП у Київській області (08600, м. Васильків, Київської області, вул. Покровська, 1) запис з нагрудної камери поліцейських Васильківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.01.2019 р. в період з 22 год. 20 хв. по 23 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних громадян: інспектора Васильківського ВП ОСОБА_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.