Справа № 273/1472/19
Провадження № 3/273/1060/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВУ МВС України в житомирській області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 187 КупАП -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 03.04.2019 року строком на 1 (один) рік, а саме 08.07.2019 року о 02:20 год., 07.07.2019 року о 03:30 год., 06.07.2019 року о 03:15 год., 05.07.2019 року о 01:10 год., 04.07.2019 року о 02:30 год., 29.06.2019 року о 01:20 год., 03.07.2019 року о 02:20 год., 30.06.2019 року о 02:30 год., 01.07.2019 року о 01:40 год., 02.07.2019 року о 03:00 год., був відсутнім за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколів серія ГП№029299 від 29.07.2019 року, серія ГП№029300 від 29.07.2019 року, серія АПР18№112001 від 29.07.2019 року, серія АПР18№112002 від 29.07.2019 року, серія АПР18№112003 від 29.07.2019 року, серія ГР№273568 від 29.07.2019 року, серія ГР№273572 від 29.07.2019 року, серія ГР№273569 від 29.07.2019 року, серія ГР№273570 від 29.07.2019 року, серія ГР№273571 від 29.07.2019 року, даних копії ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 03.04.2019 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , даних рапорту поліцейського Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області Мельничука Ю. від 08.07.2019 року, даних рапорту поліцейського Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області Мельничука Ю. від 07.07.2019 року, даних рапорту поліцейського Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області Мельничука Ю. від 06.07.2019 року, даних рапорту поліцейського Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області Мельничука Ю. від 05.07.2019 року, даних рапорту поліцейського Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області Мельничука Ю. від 06.07.2019 року, даних рапорту поліцейського Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області Мельничука Ю. від 29.06.2019 року, даних рапорту поліцейського Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області Мельничука Ю. від 03.07.2019 року, даних рапорту поліцейського Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області Мельничука Ю. від 30.06.2019 року, даних рапорту поліцейського Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області Мельничука Ю. від 01.07.2019 року, даних рапорту поліцейського Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області Мельничука Ю. від 02.07.2019 року, даних копії постанови судді Баранівського районного суду Житомирської області№273/891/19 від 17.05.2019 року про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, даних копії постанови судді Баранівського районного суду Житомирської області№273/892/19 від 19.07.2019 року про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, суддя приходить до висновку що провадження у вказаній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що поліційським Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області не надано доказів, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП не є доведеною, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Д.С.Бєлкіна