Провадження №3/760/5359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 2 відділення 2 взводу 12 роти охорони 4 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2019 року, встановлено, що будучи військовослужбовцем строкової служби, стрільцем 2 відділення 2 взводу 12 роти охорони 4 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог 11, 12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умовах особливо періоду, що виразилось у не виконанні наказу прямого командира 05.06.2019 року без поважних на та причин, чим вчинив скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-10 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-10 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих суду матеріалів справи, а саме з протоколу від 10.06.2019 року про адміністративне правопорушення вбачається, що останній складений за ч. 3 ст. 172-10 КУпАП.

Однак, стаття 172-10 КУпАП відмова від виконання законних вимог командира (начальника) складається із двох частин, зокрема частина перша передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника); частина друга передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

У даному випадку ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 172-10 КУпАП, оскільки не передбачено відповідальності за частиною третьою даної статті.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-10, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.І. Курова