Справа № 191/1265/19
Провадження № 3/191/373/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 13 жовтня 1991 року, громадянки України, працююча ТОВ «Агросоюз», телятниця, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.184 КУпАП, в якому зазначено, що 15.02.2019 року ОСОБА_1 не забезпечила належних умов проживання своїм трьом малолітнім дітям: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме в будинку було не прибране, на кухні брудний посуд, відсутній запас продуктів харчування та окремі спальні місця, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась. Про те, що її раніше притягували до відповідальності за ст.184 КУпАП, їй нічого не відомо.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст.184 КУпАП відповідно до якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка відсилає до інших законодавчих чи нормативних актів. Тобто, при викладенні суті правопорушення обовязково повинно бути зазначено які саме норми законодавства України, що визначають обовязки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, були такими батьками порушені. Проте, протокол про адміністративне правопорушення таких даних не містить.

До протоколу не долучено документ, який підтверджує, що на ОСОБА_1 раніше накладалось стягнення за ст.184 КУпАП, хоча обовязок по доказуванню, згідно статті 251 КУпАП, покладено на особу, уповноважену на складання протоколу. Таким документом може бути лише копія рішення за результатами розгляду справи з відміткою про набрання ним законної сили.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.184, ст. ст.247,283,284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 13 жовтня 1991 року, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5