Провадження № 3/234/2667/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), який народився в м. Запоріжжя, місце служби та посада: в/ч НОМЕР_1 , водій евакуаційного відділення медичної роти, місце проживання фактичне: АДРЕСА_1 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року в Краматорський міський суд Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, справа № 234/11388/19, матеріали провадження, відповідно, 3/234/2667/19, 3/234/2668/19, 3/234/2669/19.

01.07.2019 року з метою більш оперативного розгляду справ, суд своєю постановою об`єднав дані адміністративні матеріали в одне провадження.

З протоколу А2120 № 28 про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 року вбачається, що 18.09.2019 року діючи умисно з метою тимчасового ухилення від обов`язків військової служби старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 та ухилявся від їх виконання до 19.06.2019 року, проводив вільний час на власний розсуд не пов`язуючи його з проходженням військової служби, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

З протоколу А2120 № 25 про адміністративне правопорушення від 19.06.2019 року вбачається, що 19.06.2019 року старший солдат ОСОБА_1 приблизно о 19 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем несення служби, а саме на території в/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний факт підтверджується довідкою лікаря-нарколога № 704 від 19.06.2019 року, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу А2120 № 26 від 21.06.2019 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.06.2019 року старший солдат ОСОБА_1 приблизно о 08 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем несення служби, а саме на території в/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний факт підтверджується довідкою лікаря-нарколога № 710 від 21.06.2019 року, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення; копіями рапортів командира підрозділу; Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2019 року № 172, яким ОСОБА_1 визнаний таким, що самовільно залишив частину; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» № 704 від 19.06.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» № 710 від 21.06.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю; Витягом з наказу від 24.07.2018 року № 206, Командира військової частини НОМЕР_1 , яким солдата ОСОБА_1 призначено на посаду водія-санітара евакуаційного відділення медичної роти; тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вважається доведеною.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення вчинення правопорушення під час виконання обов`язків військової служби, особу правопорушника, який є військовослужбовцем військової служби за контрактом, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп.).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.).

Призначити на підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло