Провадження № 3/752/5176/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1

за участю його захисника - ОСОБА_3

розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем особистої охорони

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

Встановив

В провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 180457 від 27.05.2019 року, складений старшим інспектором ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Рев`якіним В.В. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, із залученими до протоколу матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Зазначив, що 11.05.2019 року, близько 12 год., перебував в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання матері ОСОБА_2 Між ними виник конфлікт з приводу частки його оплати за комунальні послуги. Не втримавшись, розбив комп`ютер та перекинув деякі речі. Стверджує, що зазначеного у протоколі психологічного насильства відносно матері не вчиняв, її не ображав. На даний час проживає окремо.

ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення містить істотні недоліки в частині зазначення обставин події.

Вислухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі зазначаються, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 , суть вказаного адміністративного правопорушення зазначена як вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 Тобто, вказана лише форма домашнього насильства - психологічне, але без наведення зазначених у диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП конкретних проявів психологічного насильства - погрози, образи чи переслідування, тощо та без зазначення наслідків дій - могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, в судовому засіданні виявлені неправильності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які стосуються викладення об`єктивної сторони правопорушення, що перешкоджає розгляду протоколу, яким визначається суть правопорушення. Не конкретне визначення суті адміністративного правопорушення порушує право на захист ОСОБА_1

Судовий розгляд обмежений рамками протоколу про адміністративне правопорушення.

Інспектор ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Рев`якіним В.В., який склав указаний протокол за викликом до суду не з`явився.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені. Рішення приймається на підставі наданих доказів, оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Однак, без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, який не лише визначає суть правопорушення, а є доказом у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. із залученими матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення органу, від якого надійшли матеріали.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суд -

Постановив

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя