Справа № 188/676/19
Провадження № 3/188/308/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Першотравеського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ( зареєстрований в АДРЕСА_2 ) , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,

за скоєння ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративної справи .

Вирішуючи питання відповідності до вимог ст. 278 КУпАП , суд вважає , що дана справа не належить до компетенції Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається , що правопорушення вчинено на території м. Першотравенська Дніпропетровської області і на думку начальника Першотравенського ВП справа повинна розглядатися Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області , тобто за місцем проживання правопорушника .

Суд не погоджується з даною позицією.

Згідно ч. 1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч. 2 та ч. 3ст. 276 КУпАП, зокрема справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто , жодних пріоритетів підсудності ст. 276 КУпАП не встановлює.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законамиУкраїни.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП для визначення вірної територіальної підсудності та направлення його до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ( за місцем вчинення правопорушення ) .

Крім того , згідно ст. 277 КУпАП справи такої категорії розглядаються в день надходження адміністративної справи , з обов"язковою участю правопорушника. Однак , останнього до суду не було доставлено , що також є підставою для повернення матеріалів справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для визначення підсудності у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП .

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан