П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянку України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.05.2019 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 21.05.2019 року об 11.00 год. встановлено факт зберігання з метою збуту тютюнових виробів за готівку, без державної реєстрації як субєкта господарювання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

До протоколу додані: пояснення Крайньої ОСОБА_2 , акт огляду речей (документів), при вчиненні адміністративного правопорушення від 27.04.2019р., розписка.

ОСОБА_1 в установленому законом порядку була викликана в суд для розгляду справи, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні. Причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, зміст якої передбачає настання відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року відносно Крайньої ОСОБА_2 зазначено про факт зберігання з метою збуту тютюнових виробів за готівку .

При цьому, суд зазначає, що дана справа про адміністративні правопорушення не містить інших доказів в розумінні ст.251 КУпАП на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки немає ніяких підтверджень, щодо здійснення ОСОБА_1 реалізації зазначених у протоколі тютюнових виробів або отримання за вказані дії винагороди, та взагалі ніяких підтверджень щодо здійснення нею будь-якої господарської дійльності, в розумінні положень Закону. Окрім пояснень ОСОБА_1 (згідно яких, доречі, зазначено, що вона прийняла їх на зберігання від чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , дані тютюнові вироби вона нікому не продавала) - до протоколу не додано будь-яких інших матеріалів з приводу скоєння порушення, яке зазначено у наданому суду протоколі.

Таким чином, в межах розгляду даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що у діях Крайньої ОСОБА_2 (саме зберігання з метою реалізаціїї тютюнових виробів) - відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби в асортименті у кількості 19250 шт., які згідно розписки від 27.04.2019р. знаходяться на зберіганні у Крайньої ОСОБА_4 - залишити гр. ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду або протест прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко