Справа №: 669/385/19 Провадження № 3/669/172/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянина України, працюючого виконавчим директором ТОВ НВА «Перлина Поділля», до 15.03.2018 року депутат Білогірської районної ради Хмельницької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №122 від 26 березня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1, обраний депутатом Білогірської районної ради Хмельницької області VІІ скликання, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 стаття 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.52 цього ж Закону, несвоєчасно, з порушенням десятиденного строку, лише 16.05.2018 року повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані з моменту придбання майна у вигляді нежитлової будівлі, площею 347,4 кв.м., яка розташована по вул.Миру,10в в смт Білогіря Білогірського району Хмельницької області, вартістю 165000,00грн., право власності на яку оормлено 14.03.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.176-2 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Вказані норми закону оперуповноваженим відділу Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 дотримані лише частково, а тому протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, містять ряд недоліків.

Так, до матеріалів не додані відомості коли було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУ НП в Хмельницькій області факт порушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вимог ЗУ «Про запобігання корупції», оскільки з матеріалів справи вбачаєься, що інформацію почали збирати ще 05.02.2019 року. Вказане не дає можливість визначити початок перебігу строку, передбаченого ст.38 КупАП.

Усі недоліки, наведені вище, позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та винести законну та обґрунтовану постанову.

За таких обставин, враховуючи, що вказані докази мають суттєве значення для належного розгляду справи, протокол підлягає поверненню органу, працівник якого його склав для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП повернути Управлінню захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3