Справа № 204/149/19
Провадження № 3/204/662/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 140232 від 13.12.2018, 13 грудня 2018 року, о 20.30 годині, за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 7, ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, спричинив фізичного болю ОСОБА_2

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З частини 2 ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність фактично є похідною від кримінальної, тобто настання адміністративної відповідальності за вчинення діяння, яке містить у собі ознаки адміністративного правопорушення, можливе виключно у тому разі, коли за результатами проведення відповідних процесуальних дій відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу не встановлено всіх необхідних елементів складу злочину, разом з цим достовірно зясовано наявність у діянні особи елементів складу адміністративного правопорушення, обєктивність, повнота та достовірність яких перевіряється у рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення. Норма, яка міститься у частині другій статті 9 КУпАП, фактично вказує на те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе виключно у тому разі, коли за вказаним фактом проведено перевірку відповідно до норм КПК України щодо зясування наявності у події ознак кримінального правопорушення та на підставі всебічного, повного і неупередженого розслідування встановлено відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 140232 від 13.12.2018 року, склад викладеного адміністративного правопорушення підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відповідальність за яке наступає за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Саме завдання болю інкримінується ОСОБА_1 Проте, розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення складений за ст. 173 КУпАП, відповідальність за порушення якої настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, під час вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, необхідно спочатку провести перевірку у порядку кримінального процесуального законодавства з обовязковим внесенням відомостей до ЄРДР та проведенням досудового розслідування з прийняттям відповідного процесуального рішення про закриття кримінального провадження, а лише після цього можна проводити провадження відповідно до норм КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов