Провадження № 3/127/8352/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 04.12.2018 року, о 16 год. 30 хв. на 250 км а/д М-12 «Стрий-Знамянка», керував транспортним засобом «ВМW Х5, н.з. RP63272 (PL), маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 24.01.2019 року та 11.02.2019 року, правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.ст. 128, 131 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема день вручення судової повістки під розписку; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а вина останнього доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 218429 від 04.12.2018 року, постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2018 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що у ОСОБА_1 станом на 15.02.2018 року була наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, на підставі чого державним виконавцем була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, проте, не зважаючи на вказане, ОСОБА_1 04.12.2018 року керував транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 13, 33, ст. 126, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя