Справа № 360/957/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника-адвоката Корбут Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 квітня 2019 року, приблизно, о 17-й годині 15 хвилин, в смт Бабинці Бородянського району Київської області по вул. Шевченка, 29-а ОСОБА_1 керував автомобілем "Volvo 460 1.81", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 29 квітня 2019 року, приблизно, о 17-й годині, він спільно з ОСОБА_2 , який був за кермом, та подругою - ОСОБА_3 їхали на автомобілі "Volvo" в Бородянському районі; дорогою в автомобілі почав грітися двигун, а тому вони зупинилися і ОСОБА_2 , взявши порожню пляшку, пішов по воду в село, а вони з ОСОБА_3 залишилися в автомобілі; через деякий час біля них зупинилися поліцейські, які запропонували йому пройти огляд з використанням приладу ''Драгер'' та пройти медичний огляд; він пояснював поліцейським, що за кермом не був, автомобілем не керував, а тому не повинен проходити огляд; після цього працівники поліції зупинили свідків і запропонували йому пройти огляд; він відмовився, стверджуючи, що не був водієм, а за кермом була інша особа.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 29 квітня 2019 року, приблизно, о 17-й годині, він разом із ОСОБА_1 їхав на його автомобілі ''Вольво''; з ними в салоні була знайома - ОСОБА_4 ; неподалік від смт Бабинці Бородянського району Київської області в автомобілі під час руху закипіла вода в двигуні; вони зупинилися і він пішов по воду, а коли повернувся, то ОСОБА_1 розповів йому, що на нього працівники поліції склали протокол, оскільки відчули від нього запах алкоголю. Стверджував, що автомобілем постійно керував лише він - ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 не керував, був як пасажир.

Допитана як свідок ОСОБА_4 пояснила, що 29 квітня 2019 року вона їхала в автомобілі "Volvo" спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за кермом постійно був ОСОБА_2 ; біля смт Бабинці Бородянського району Київської області вони зупинилися, оскільки в автомобілі перегрівся двигун, і ОСОБА_2 пішов по воду, а вони з ОСОБА_1 залишилися на місці; через деякий час, коли вона знаходилася в салоні автомобіля, а ОСОБА_1 поруч з автомобілем, біля них зупинився патрульний автомобіль; розмови між ОСОБА_1 та працівниками поліції вона не чула, оскільки поліцейські запросили ОСОБА_1 до свого патрульного автомобіля, і що там відбувалося вона не бачила; потім працівники поліції зупинили двох осіб і на ОСОБА_1 склали протокол; коли повернувся ОСОБА_2 вони поїхали далі.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як пояснював при розгляді справи ОСОБА_1 , він у зазначений в протоколі час транспортним засобом не керував, а знаходися в салоні лише як пасажир, що також було підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з`явилися.

Відповідно до довідки т.в.о інспектора ВАП БПП с. Чайка УПП ДПП лейтенанта поліції Федоренка Т.М., відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) щодо події, яка мала місце 29 квітня 2019 року за участі водія ОСОБА_1 , відсутній.

Інспектори батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції Славінський В.В. та старший лейтенант поліції Поляк П.М. від явки до суду ухилилися, і таким чином не підтвердили викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки надані суду і досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що 29 квітня 2019 року, приблизно, о 17-й годині 15 хвилин, в смт Бабинці Бородянського району Київської області по вул. Шевченка, 29-а ОСОБА_1 керував автомобілем "Volvo 460 1.81", реєстраційний номер НОМЕР_1 , то провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко