Справа № 140/16/19
Провадження № 33/801/147/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

зі секретарем Олійник Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 09.01.2019 року про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст.173,ст. 185 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Немирівського районного Вінницької області від 09.01.2019 року визнано ОСОБА_3 винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти ) діб адміністративного арешту.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 09.01.2019 року 26.12.2018 року близько 17-30 год. ОСОБА_3 перебуваючи в м.Немирів по вул.Горького біля цілодобового магазину в п'яному вигляді ображав перехожих нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 26.12.2018 року близько 17-30 год. ОСОБА_3 перебуваючи в м.Немирів по вул.Горького у п'яному вигляді вчинив хуліганські дії, на зауваження працівників поліції не реагував, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку з працівниками поліції.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просив змінити постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 09.01.2019 року в частині накладення стягнення , призначивши стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою та підлягає зміні через неповне з'ясування обставин справи, що призвело до невідповідності призначеного стягнення особі правопорушника внаслідок суворості.

Судом першої інстанції не було дотримано вимог ст. 245, ст. 280 КУпАП та не враховано те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, має постійне місце проживання, роботи, працює у виробничому підрозділі Вінницька дистанція колії за професією машиніст незнімної дрезини з 15.08.1995 року, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вказує, що суд першої інстанції мав всі законні підстави призначити стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 23 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 153958, згідно якого 26.12.2018 року о 17-30 год. громадянин ОСОБА_3, перебуваючи у АДРЕСА_2 у п'яному вигляді вчинив хуліганські дії, на зауваження працівників поліції не реагував, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, протоколом серії № 153957 від 26.12.2018 року згідно якого 26.12.2018 року о 17-30 год. громадянин ОСОБА_3, перебуваючи у АДРЕСА_2 біля цілодобового магазину у п'яному вигляді ображав перехожих нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Суд першої інстанції, дослідивши докази відповідно до вимог ст. 250, ст. 251 КУпАП дійшов вірного висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення ст. 173, ст. 185 КУпАП, що підтверджується довідкою «Про розгляд повідомлення по факту спрацювання сигналу тривожної кнопки в магазині «Цілодобовий» у м.Немирів, рапортами поліцейського Немиоівського ВП УНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3

Під час судового розгляду у суді першої інстанції ОСОБА_3вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 надано характеристику видану сільською радою Лука-Мелешківської сільської ради від 11.01.2019 року № 02-24/25/6/2019, згідно якої за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується з позитивного боку, трудолюбивий, ввічливий, тактовний, доброзичливий, веде нормальний спосіб життя, згідно довідки № 02-24/24/2019 від 14.01.2019 року до складу сім'ї ОСОБА_3 входять дружина ОСОБА_8, дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, син дружини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно характеристики № 1 від 14.01.2019 року, виданої виробничим підрозділом ОСОБА_6 дистанції колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_3 працює машиністом незнімної дрезини з 15.08.1995 року, має позитивну характеристику, користується повагою та авторитетом в трудовому колективі, має гарну професійну підготовку, працелюбний, відповідальний працівник.

Крім того, ОСОБА_3 щиро розкаявся, про що вказав під час апеляційного розгляду.

На думку апеляційного суду відповідно до вимог ст.33 КУпАП зазначені обставини є підставою для зміни накладеного адміністративного стягнення на штраф.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд апеляційної інстанції ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Змінити постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 09.01.2019 року щодо ОСОБА_3 за ст. 173, ст. 185 КУпАП в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. на користь держави.

В решті постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 09.01.2019 року залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Мішеніна

Згідно оригіналу: Суддя: