ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 19.06.2019 надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов адміністративний протокол Серія ГР 202376 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2019 року, вказану справу про адміністративне правопорушення, передано до провадження судді Зебелян Н.В..

Як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2019 року, інспектором СРПП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Пономаренком Р.С., було складено протокол Серія ГР 202376 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо громадянина ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом гр. ОСОБА_1 , 23.05.2019, близько 10 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав. Суду пояснив, що з потерпілою вони розлучені, проживають окремо. До місця її проживання він не приходив. Свою колишню дружину кохає. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що його колишня дружина тяжко хворіє і на даний час самостійно не пересувається через травму бедра. Тому, ображати її в такому стані він би не став. При цьому він пояснив, що йому зателефонували працівники поліції й сказали, щоб він собі ще когось знайде, а колишню дружину йому слід забути.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Як видно з матеріалів доданих до протоколу, а саме заяви ОСОБА_2 від 23.05.2019 адресованої на ім`я Начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , останні вказує, що ОСОБА_1 тривалий час знущається над нею, а саме висловлюється в її бік нецензурною лайкою та погрожує їй фізичною розправою. При цьому, в поясненні ОСОБА_2 від 23.05.2019 вказано, що вона хворіє та останнім часом допомоги від колишнього чоловіка не отримує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , заява ОСОБА_2 на ім`я начальника Фастівського В.П., пояснення відібрані у ОСОБА_2 23.05.2019 та офіційне застереження ОСОБА_1 .

Вивчивши наведені вище докази, звертаю увагу на наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення останнє мало місце 23.05.2019 о 10 год.00 хв. по АДРЕСА_3 . Стадіонному, 6 АДРЕСА_4 м. Фастові.

Водночас, у заявах потерпілої відсутня вказівка на те, що саме у дату, час та місці, вказаному в протоколі ОСОБА_1 вчинив щодо неї насильство в сім`ї. При цьому, в офіційному застереженні вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 . Доказів того, що останній перебував саме в тому місці, яке вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, до справи не додані. Крім того, в протоколі також не вказано у який спосіб було вчинене насильство в сім`ї щодо ОСОБА_2 безпосередньо при спілкуванні чи через засоби зв`язку.

З огляду на це вважаю, що докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з положень ст. 8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не підтверджена наявними доказами поза розумним сумнівом, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян