overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/771/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2019 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

-за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.05.2019 року близько 09 год. 00 хв. на базарі у м. Благовіщенське ОСОБА_1 , торгувала рибою без будь яких документів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14. Правил любительського та спортивного рибальства, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення № 006892 від 12.05.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнала повністю, висловила розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006892 від 12.05.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п"ятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/591/19
Номер провадження 3/213/184/19
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2019 року м. Кривого Рогу

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 11 січня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилини за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилася від виконання батьківських обовязківстосовно виховання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не приділяла належної уваги його вихованню, не контролювала його поведінку, дозвілля та місцезнаходження; квартира знаходиться в антисанітарних умовах.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-не розкрита обєктивна сторона правопорушення: з протоколу не зрозуміло, яким чином і від яких саме обовязків ухилялась ОСОБА_3 У разі триваючого невиконання батьківських обовязків не зазначено часовий проміж вчинення правопорушення;

-у протоколі не зазначено, чи притягалася ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності;

-відповідно до копія свідоцтва про народження прізвище дитини «Кіріченко». Крім того, не додано документів на підтвердження родинних відносин, оскільки відповідно до свідоцтва про народження прізвище матері дитини «Кіріченко».

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 686/3544/19
ПОСТАНОВА

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СФГ «Наша Нива», -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.01.2019 року о 09 год. 00 хв., на А/Д М-12 Стрий-Знамянка 260км АЗС «БРСМ», керуючи транспортним засобом марки «VolvoFH 460», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом «Chereav» номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «VolkswagenPassat», державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №226711 від 19.01.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401,283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави384грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного судуособою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/751/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Шумяк Л.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Дружба-Нова», за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 липня 2019 року близько 17-00 год., 03 липня 2019 року близько 17-30год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами, образами та погрозоми в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю і пояснив, що 02 та 03 липня 2019 року під час сварки на побутовому грунті зі своєю дружиною ОСОБА_2 дійсно виражався нецензурними словами, образами та погрозами в її адресу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даних правопорушень, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, наявності доходу, обставин та характеру вчинених правопорушень, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа №750/7825/19
Провадження №3/750/1592/19
П О С Т А Н О В А

12.07.2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.07.2019 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.07.2019 р. поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП сержантом поліції Камінським Р.В., відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення скоєне на території Новозаводського району - м. Чернігів, вул. Незалежності, 40, а згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя Л.В. Самусь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/602/19
Провадження № 3/553/278/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: м. Таллінн Естонія, українка, громадянка України, працюючої: керівник ПП «Юридична фірма «Арт -Глобал», м. Полтава, вул. Довга, 97, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 18.03.2019 року з ГУ ДФС у Полтавській області, притягуєма ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, а саме несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2018 рік з граничним терміном поданням 11.02.2019 року, фактично подано 20.02.2019 року, що зафіксовано в Акті № 16446/16-31-50-12-11/39388486 від 11.03.2019 року, який є додатком до протоколу, чим порушила ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня виявлення правопорушення вчиненого 13.03.2019 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 163-1 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Єдиний унікальний номер №440/1231/19
Провадження №3/440/493/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.07.2019 року близько 21.00 години гр. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо свого брата гр. ОСОБА_2 , під час якого голосно викрикував, ображав його нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 125515 від 11.07.2019 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4579/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним нотаріусом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2019 р. о 12 год. 28 хв., керуючи власним транспортним засобом «Audi F6» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гришка 9 в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення, а також з транспортним засобом «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який був припаркований, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, проте його вина у вчинені вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_2 , даними ним в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 Прощуради Кобеляцького району АДРЕСА_2 , працюючого водієм в СФГ «Шанс»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 червня 2019 року приблизно о 16 годині, знаходячись вдома у сестри, ОСОБА_2 в с. Прощуради Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з матір`ю, ОСОБА_3 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ГП № 088933: заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо стану алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя