Справа № 525/807/19
Провадження №3/525/371/2019
П О С Т А Н О В А

12.07.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки, громадянки України, жительки

АДРЕСА_1 ,

працюючої в ТОВ «ІДС-Аква Сервіс»,

до адміністративної відповідальності

на протязі року не притягувалася, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №438768 від 06.06.2019 року, який складений начальником ВРОМ ДТП УПП в Полтавській області Вакулою О.С., 11 квітня 2019 року о 06 годині 10 хвилин на 271 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген-Поло, д.н.з. НОМЕР_1 не витримала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та з`їхала в правий по ходу руху кювет та перевернулася. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_1 та її пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, даний транспортний засіб також отримав механічні пошкодження. Як вказується у протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушила п.12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України (згідно даних протоколу) та її дії уповноваженим інспектором поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 12.07.2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала і суду пояснила, що зранку 11.04.2019 року вона їхала на автомобілі Фольксваген-Поло, д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Харків-Довжанський разом зі своєю дитиною в напрямку м. Києва. Погодні умови були добрі, на дворі було видно, асфальт був сухий, видимість було хороша. Вона рухалася зі швидкістю близько 90 км/год поза межами населеного пункту на 4 передачі механічної коробки передач, автомобіль був технічно справний, вона їхала по крайній правій смузі. Зліва була ще одна смуга для руху транспортних засобів у попутному напрямку. Близько 06 год. 10 хв. вона побачила, що її обганяє автомобіль ВАЗ-2109 темного кольору, який порівнявся з нею, а потім цей автомобіль почав виїжджати на її смугу руху, тобто не дотримався бокового інтервалу справа, пересік лінію та почав різко рухатися (зміщуватися) вправо на її смугу руху і на її автомобіль; щоб уникнути контакту автомобілів вона повільно взяла трохи вправо, побачила, що той автомобіль ВАЗ-2109 поїхав далі, потім вона хотіла вирівняти свій автомобіль, щоб продовжити рух по своїй смузі руху, взяла лівіше і в цей час відбулося перекидання її автомобіля в кювет. Конкретно не може пояснити, з якої причини відбулося перекидання керованого нею автомобіля. Контакту між її автомобілем та автомобілем ВАЗ-2109 не відбулося, вказує, що водій останнього автомобіля неправомірно змішувався на її смугу руху при обгоні (випереджені) її автомобіля. Також вказала, що вона різко не гальмувала, узбіччя не зачіпала, первинні пояснення нею написані після стресової ситуації події ДТП, план-схема складена не повно, оскільки на ній не вказаний автомобіль ВАЗ-2109, який її «підрізав». Після ДТП вона лікувалася у медичному закладі, про що надала відповідний документ.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що для повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм ОСОБА_1 або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які саме з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика розгляду даної категорії справ, уповноваженими працівниками поліції, які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол, призначення експертизи перекладається на суд.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З урахуванням матеріалів, що надані в розпорядження суду щодо вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.04.2019 року на 271 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з її участю та з участю автомобіля ВАЗ-2109 темного кольору (інші дані в матеріалах справи відсутні) під керуванням водія ОСОБА_3 , виходячи з того, що з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вбачається, що автомобіль ВАЗ-2109 темного кольору при випередженні автомобіля Фольксваген Поло здійснив різкий маневр праворуч, що призвело до аварійної ситуації (згідно їх показань), з урахуванням положень ст.ст.251,273,280 КУпАП, роз`яснень, що викладені в пунктах 3 та 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами) та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, є передбачені законом підстави для призначення у адміністративній справі №525/807/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи №525/807/19 щодо ОСОБА_1 .

Суддя, обміркувавши запитання, які необхідно поставити експерту, враховуючи методичні рекомендації щодо призначення та проведення даного виду судової експертизи, враховуючи те, що у даній ДТП прийняло участь двоє водіїв приходить до висновку, що на вирішення даної судової автотехнічної експертизи необхідно постановити такі питання:

1) Чи мала технічну можливість водій автомобіля Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути з`їзду в кювет та перекидання автомобіля Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_2 ?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.04.2019 року на 271 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з її участю та з участю автомобіля ВАЗ-2109 темного кольору (інші дані в матеріалах справи відсутні) під керуванням водія ОСОБА_3 та її наслідками?

3) Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ-2109 темного кольору (інші дані в матеріалах справи відсутні) ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.04.2019 року на 271 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з участю автомобіля Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,273,279,283-285,290 КУпАП України, роз`ясненнями, що викладені в п.3 та в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по адміністративній справі №525/807/19 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи мала технічну можливість водій автомобіля Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути з`їзду в кювет та перекидання автомобіля Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_2 ?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.04.2019 року на 271 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з її участю та з участю автомобіля ВАЗ-2109 темного кольору (інші дані в матеріалах справи відсутні) під керуванням водія ОСОБА_3 та її наслідками?

3) Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ-2109 темного кольору (інші дані в матеріалах справи відсутні) ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.04.2019 року на 271 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з участю автомобіля Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №525/807/19) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (в матеріалах справи маються контактні дані учасників даної ДТП у їх письмових поясненнях).

В разі надходження до суду будь-яких документів чи матеріалів, які стосуються даної справи, вони негайно будуть направлені до експертної установи для проведення відповідної судово-автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець