Справа № 164/1456/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді оператора ПрАТ „Волиньобленерго,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 135632 від 17 серпня 2019 року ОСОБА_1 17 серпня 2019 року, біля 12 год. 50 хвилин, на 382 км + 600 м автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), керуючи автомобілем „OPEL INSIGNIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Ковель Волинської області, здійснюючи заїзд на АЗС „Журавлина, була неуважною, не врахувала зміни дорожньої обстановки, перед початком зміни напрямку руху та перестроюванням не впевнилася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем „HONDA HR-V, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п. 2.3 „б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 135632 від 17.08.2019 року, не знайшли свого підтвердження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, стверджує, що 17.08.2019 року, біля 12 год. 50 хвилин, на 382 км + 600 м автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), вона, керуючи автомобілем „OPEL INSIGNIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Ковель Волинської області по крайній лівій смузі, включила покажчик лівого повороту, маючи намір здійснити з`їзд на АЗС „Журавлина. Вона була змушена зупинитися, так необхідно було пропустити зустрічний автомобіль. Після того, як вказаний транспортний засіб проїхав, вона, переконавшись в безпечності маневру, почала повертати ліворуч на територію АЗС „Журавлина. На зустрічній смузі руху відбулось зіткнення з автомобілем „HONDA HR-V, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та намагався здійснити обгін її автомобіля по зустрічній смузі руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, а не об?їхати її автомобіль по вільній смузі руху справа. Вказані обставини ДТП бачив її чоловік ОСОБА_3 , якого вона перед цим висадила на автобусній зупинці, та ОСОБА_4 , який перебував на території АЗС „Журавлина. Стверджує, що в її автомобілі був включений покажчик лівого повороту та її автомобіль знаходився саме на крайній лівій смузі руху в напрямку м. Ковеля, де вона зупинилася, пропускаючи зустрічний автомобіль. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що саме невиконання водієм ОСОБА_5 вимог ПДР призвело до даної ДТП. Будь-яких порушень вимог ПДР, які б знаходились у причинному зв?язку з даною пригодою, ОСОБА_1 не вчиняла, а тому вважає, що в її діях відсутній склад інкримінованого їй правопорушення. Просила справу відносно неї провадженням закрити.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підтвердили, що вони були очевидцями ДТП, що мала місце 17.08.2019 року, біля 12 год. 50 хвилин, на 382 км + 600 м автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07). Стверджують, що на автомобілі „OPEL INSIGNIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в напрямку м. Ковель Волинської області по крайній лівій смузі, був включений покажчик лівого повороту, так як автомобіль мав здійснити з`їзд на територію АЗС „Журавлина. До виконання маневру автомобіль зупинився, так пропускав зустрічний автомобіль. Після того, як вказаний транспортний засіб проїхав, автомобіль „OPEL INSIGNIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , почав повертати ліворуч на територію АЗС „Журавлина. На зустрічній смузі руху відбулось зіткнення вказаного транспортного засобу з автомобілем „HONDA HR-V, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та намагався здійснити обгін даного автомобіля по зустрічній смузі руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, а не об?їхати цей автомобіль по вільній смузі руху справа. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 17.08.2019 року, біля 12 год. 50 хвилин, на 382 км + 600 м автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), керуючи автомобілем „HONDA HR-V, реєстраційний номерний знак ВМYВ НОМЕР_3 , рухаючись в напрямку м. Ковель, на зустрічній смузі руху допустив зіткнення з автомобілем „OPEL INSIGNIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який повертав ліворуч на територію АЗС „Журавлина. Стверджували, що автомобіль „OPEL INSIGNIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перестроювався з правого ряду у лівий ряд, по якому рухався їх автомобіль, без включеного покажчика лівого повороту, тому ОСОБА_6 намагався об?їхати його по зустрічній смузі руху.

Згідно п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху водій повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обставини ДТП, оскільки вони не знайшли підтвердження в ході розгляду справи, спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3

Об?єктивність пояснень ОСОБА_1 та показань свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судовому засіданні про обставини ДТП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 17.08.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка додається до протоколу серії БД № 135632 від 17.08.2019 року.

В матеріалах адміністративної справи, які досліджувались в судовому засіданні, будь-які належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутні та в ході розгляду справи суду не представлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об?єктивних і суб?єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об?єкту; б) об?єктивної сторони; в) суб?єкту; г) суб?єктивної сторони.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв?язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечується причетність до вчинення інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлені в ході судового розгляду даної справи обставини свідчать про недоведеність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, вважаю встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 17.08.2019 року, біля 12 год. 50 хвилин, на 382 км + 600 м автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що їй інкримінується, а тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за це у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар