Справа № 215/2669/19
15 травня 2019 року року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст. 173 КпАП України,-
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №065268 від 27.04.2019 року, де зазначено, що 27.04.2019 року, приблизно о 22:55 год., ОСОБА_1 в, м. Кривому Розі Дніпропетровській області, по вул. Сергія Колачевського, біля будинку 107, в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та перехожих, чим порушив вимоги ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши надані докази в справі: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського 1-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Кривому Розі ДПП інспектора Білої К.М., та пояснення цього ж інспектора, вважаю, що адміністративну справу за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Вказаний матеріал надійшов до суду з кваліфікацією дій порушення за ст. 173 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, так як із протоколу та долучених до нього пояснень ОСОБА_2 , рапортуполіцейського 1-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Кривому Розі ДПП інспектора Білої К.М. вбачається, що особа фактично вчиняла злісну непокору законним вимогам працівників поліції при складанні протоколу, висловлюючись нецензурною лайкою на їх адресу.
Відповідно до положень КУпАП, суд не має права при прийнятті рішення по суті змінювати кваліфікацію дій правопорушника.
Виходячи з того, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, суд позбавлений можливості встановити факт події.
Відповідно до ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КпАП, тому, відповідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: