Справа № 305/304/19
Номер провадження 3/305/116/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, техніка-водія відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону, -

за ч.1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду протоколу про адміністративне правопорушення і які перешкоджають призначенню справи до дорзгляду та підлягають поверненню до Державної прикордонної служби України західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове", для належного оформлення.

На підставі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби

Однак, в адміністративному протоколі у відношенні ОСОБА_1 складеного за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП не міститься посилання на таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення даного адміністративного правопорушення в умовах вчинення особливого періоду, таким чином на думку суду кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП є неповною.

Ці суперечності не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи, оскільки згідно вимог чинного законодавства, суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе та законне рішення.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до переконання, що вказані обставини унеможливлюють розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та підлягають направленню до Державної прикордонної служби України західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове",для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 254, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, повернути до Державної прикордонної служби України західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове", для належного доопрацювання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.