Справа № 316/432/19
Провадження № 3/316/126/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №241242, згідно якого 02.03.2019 р. о 15-20 год. в м. Енергодар по вул. Промислова, 95 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, ознаки алкогольного спяніння - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації руху, нечітке мовлення, від проходження на місці на стан алкогольного спяніння через алкотест «DRAGER» відмовився, огляд проводився в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.9.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі, виходячи з недопустимості доказів, наданих органом поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Нормами ст.278 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, у тому числі і суддю суду першої інстанції, покладений обовязок на стадії підготовки справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень, зазначених у ст.ст.254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотримання, у тому числі, вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376 (далі - Інструкція №1376).

Згідно пунктів 6, 7 розділу ІІ Інструкції №1376 визначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції №1376 передбачено, що зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення при його складанні, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень) (абзац 2); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)) (абзац 4); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) (абзац 6); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення) (абзац 7).

Згідно п.15 розділу ІІ Інструкції №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкції №1395), яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (п.1 розділу І Інструкції №1395), передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення (додаток1) складається відповідно до статті 254 КУпАП та до нього долучаються, також: 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №421242 в графі «До протоколу додаються» зазначено: «пояснення», однак не конкретизовано чиї пояснення, «відеозапис», не зазначено, що це за відеозапис. В матеріалах, доданих до протоколу, містяться висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції ДЗ «СМСЧ №1», приймальне відділення м. Енергодар (а.с.3), Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану спяніння стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції до ДЗ «СМСЧ-1» в м. Енергодарі (а.с.4), Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), ОСОБА_2 (а.с.8), ОСОБА_3 (а.с.9), довідка з даних обліку АІС про відсутність повторності та вилучення посвідчення водія (а.с.10), а також копія Свідоцтва про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки (а.с.11).

Процедура огляду на стан спяніння чітко визначена законом.

Так, відповідно до змісту положень частини 5 та 6 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного спяніння повинен бути проведений з дотриманням вимог даної статті. Направлення особи для огляду на стан алкогольного спяніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким порядком є Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, який діє зі змінами та доповненнями як на час складання протоколу про адміністративне правопорушення 02.03.2019 р. так і на час розгляду справи судом (далі Порядок №1103), що також визначено і у п.3 розділі ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції №1395.

Приписами ч.2 ст.266 КУпАП, також передбачено, що огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно приписів ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан, також, алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, що також визначено і п.6 Порядку №1103.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

При цьому, суддя звертає увагу, що обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

При дослідженні протоколу є очевидним допис в протоколі виконанийіншою ручкою, ніж попередній текст.

Крім того, в доданих органом поліції матеріалах є розбіжності в часі їх складання, зокрема:

Протокол складений в 16-55 год. 02.03.2019 року, в якому вказується про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в 15-20 год.

Направлення на огляд датується 15-35 год., в той час коли, у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції ДЗ «СМСЧ №1», приймальне відділення м. Енергодар (а.с.3) вказується, що направлений на огляд в 15-30 год.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5).

Письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.7) датуються як складені в період часу з 17-20 год. до 17-30 год., в той час як протокол, в якому вказується до залучення цих пояснень складений в 16-55 год.

Дата зазначена на відеозапису, не співпадає з часом, вказаним у протоколі.

У відповідності до п.13 Порядку №1103 лікар, що проводив у закладі охорони здоровя огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для

поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоровя. В порушення вказаної норми відсутній запис про видачу ОСОБА_1 примірника висновку.

У відповідності до приписів п.6 розділу III цієї Інструкції акт медичного огляду має містити дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. Матеріали, додані до протоколу, таких відомостей не містять.

У відповідності до п.9 розділу III цієї Інструкції використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно п.п.12-13 розділу III цієї Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у п.12 цього розділу.

В матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючі проведення лабораторних досліджень .

Встановлені судом, вищезазначені обставини, наявність допущення встановлених порушень як у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.03.2019 року так і у доданих до нього матеріалах, позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

В абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виявлені, зазначені вище, недоліки, перешкоджають розгляду даної справи про адміністративне правопорушення з додержанням вимог закону, а отже є необхідність їх усунення, у звязку з чим, є необхідним повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відповідному правоохоронному органу, тобто до Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути встановлені судом недоліки.

Також, суд, додатково, розяснює, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливе лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №316/432/19 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути на доопрацювання до Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (пр. Будівельників, 17, м. Енергодар) на доопрацювання, для усунення вищевказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко