Провадження №: 3/752/6481/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року о 07 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Набережно-Корчуватській 56/66, керував автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає ситуації, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину. Пояснив, що не керував автомобілем, стояв, чекав товариша. Вважає дії працівників поліції незаконними.

Суд нге враховує та не бере до уваги пояснення водія, оскільки вони не узгоджуються з доказами, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного, як вбачається з відеозапису, працівниками поліції був зупинений водій ОСОБА_1 Причиною зупинки слугували пошкодження ТЗ, які могли свідчити про причетність до ДТП. Під час спілкування з водієм поліцейський вияви у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Після чого поліцейський неодноразово оголосив законну вимогу водію проїхати до лікаря нарколога для проходження огляду на стан сп`яніння, на що останній не реагував та не вчиняв жодних дій щодо виконання такої вимоги поліцейського.

В сукупності вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 179880, від 01.08.2019 року, поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.