Справа № 383/499/19
Номер провадження 3/383/236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2019 року о 18 год. 20 хв. в м. Бобринець по вул. Миколаївська Сяський Олександр Назарович керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» результат 1,92 % в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 20.04.2019 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Олександрівка-Миколаїв, при повороті ліворуч на вул. Миколаївська в м. Бобринець не дотримався безпечної швидкості та інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET Lacetti, державний номер НОМЕР_2 , який стояв на перехресті, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи № 383/499/19, провадження №3/383/236/19 та № 383/500/19, провадження №3/383/237/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши №383/499/19, провадження №3/383/236/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даних правопорушень і свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №108843 від 20.04.2019 року та серії ОБ №108844 від 20.04.2019 року (а.с. 4, 13);

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 20.04.2019 року близько 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в їх присутності продув алкотестер «Драгер» результат 1,92% проміле. З результатами продуття водій погодився (а.с. 6, 7);

результатом алкотестеру «Драгер», згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 1,92% проміле алкоголю (а.с. 2);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких їхав по об`їзній дорозі і повертав по Витязівській дорозі в місто. Їхав зі швидкістю 30 км./год. В місто рухався автомобіль, який проїхав знак «Дати дорогу» і перекрив йому шлях для повороту, внаслідок чого його зачепив (а.с.18).

Однак вказані письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.04.2019 року спростовуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.14) та фотознімками з місця пригоди (а.с.25-29), з яких вбачається, що відстань від правого краю проїжджої частини дороги в напрямку руху автомобіля CHEVROLET Lacetti, державний номер НОМЕР_2 до його правого переднього колеса становить 0,4 м., правого заднього колеса 0,3 м. Відстань від правого краю проїжджої частини дороги в напрямку руху автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , до його правого переднього колеса становить - 3 м., правого заднього колеса 2,30 м., що свідчить про те, що автомобіль ВАЗ 2107 виїхав на смугу руху автомобіля CHEVROLET Lacetti, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобіля CHEVROLET Lacetti, який виїхав на перехрестя доріг через обмежену оглядовість та зупинився для надання переваги в русі іншим транспортним засобам;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких 20.04.2019 року близько 18 год. 20 хв. їхав на автомобілі CHEVROLET Lacetti державний номер НОМЕР_2 в якості пасажира, де на перехресті вулиць Миколаївська-Промислова зупинились, щоб пропустити автомобілі, які рухались по вул. Промисловій. В цей час з лівого боку в автомобіль CHEVROLET Lacetti в`їхав автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого спричинив механічні пошкодження (а.с. 16);

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких 20.04.2019 року близько 18 год. 20 хв. керуючи автомобілем CHEVROLET Lacetti державний номер НОМЕР_2 рухався і м. Бобринець по вул. Миколаївська та на перехресті з вул. Промислова зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухались по вул. Промисловій та в цей час з лівого боку рухався автомобіль ВАЗ2107, державний номер НОМЕР_1 , який провертаючи на право на вул. Миколаївську допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Коли вийшов з автомобіля, побачив, що водій автомобіля ВАЗ2107, державний номер НОМЕР_1 перебував в п`яному вигляді, оскільки мав нестійку ходу та запах алкоголю з порожнини рота (а.с. 17).

Відповідно до п.п. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, оскільки останній вчинив порушення вимог п.п. а) п. 2.9 ПДР, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР при здійсненні маневру повороту праворуч не дотримався безпечного інтервалу та виїхав на зустрічну смугу руху, створивши небезпеку для руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП із застосуванням положень ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 383/499/19, провадження №3/383/236/19 та №383/500/19, провадження №3/383/237/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/499/19, провадження №3/383/236/19.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко