Справа № 277/445/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.04.2019 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу слідує, що 02.02.2019 року біля 21 години 45 хвилин в смт Ємільчине по вул. Яблунева ОСОБА_1 керував автомобілем Вольксваген Т5, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

16.04.2019 року за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 рекомендованим листом направлено повістку про виклик до суду на 25.04.2019 року, яка повернута до суду із зазначенням на конверті про причини повернення: «18.04.2019 року тимчасово відсутній, залишено повідомлення».

25.04.2019 року розгляд справи відносно ОСОБА_1 було відкладено на 10.05.2019 року та ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено судову повістку про виклик його до суду, яка повернута до суду із зазначенням на конверті про причини повернення: «03.05.2019 року тимчасово відсутній, залишено повідомлення».

10.05.2019 року розгляд справи було відкладено на 16.05.2019 року та ОСОБА_1 рекомендованим листом направлено повістку про виклик до суду. В цей же день начальнику Центрального відділення поштового зв`язку Ємільчине 1 направлено запит про необхідність повідомити суд щодо неповернення до суду у встановлені строки рекомендованих повідомлень про вручення ОСОБА_1 судових повісток.

14.05.2019 року до суду надійшов лист зам. начальника ВПЗ Ємільчине ПАТ «Укрпошта» про те, що листи на ім`я ОСОБА_1 приписувалися листоноші двічі, на що адресат (його дружина) відмовилася від отримання листа з повідомленням в усній формі, зазначивши, що адресат не проживає та тимчасово відсутній. Станом на 10.05.2019 року листи приписані листоноші на повернення та 11.05.2019 року вручені співробітнику суду.

16.05.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому судової повістки у суду відсутні.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 про те, що 02.02.2019 року біля 21 години 34 хвилин перебуваючи разом з ОСОБА_3 біля воріт домоволодіння останньої, біля них проїхав автомобіль Вольксваген Т5, д/н НОМЕР_1 , та ледь не здійснив на них наїзд. Проїхавши декілька метрів, зупинився та від`їхав назад. Водій даного автомобіля, в якому впізнав ОСОБА_1 , почав на нього кричати та погрожувати фізичною розправою. По зовнішньому вигляду ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння. В автомобілі перебував ще один невідомий йому чоловік в якості пасажира на передньому сидінні. Після цього ОСОБА_1 поїхав та через три хвилини повернувся до них. Він перебував в автомобілі сам. Вийшовши з автомобіля намагався вчинити бійку, в зв`язку з чим зателефонував своїм товаришам та повідомив про дану подію в поліцію. Після цього ОСОБА_1 намагався покинути місце події, однак він йому завадив це зробити; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що 03.02.2019 року працівниками поліції до Ємільчинської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_1 для проходження медичного огляду. В ході освідування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Після проходження медичного огляду працівниками поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 , який відмовився надавати свої пояснення та заперечував факт керування транспортним засобом; випискою №10 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 з якої слідує, що останній обстежений за допомогою апарату газоаналізатора «Alcotest 6510», повіреним до 18.05.2019 року, та перебував у стані алкогольного сп`яніння. 03.02.2019 року о 01 годині 20 хвилин кількість алкоголю становила 1,06 проміле, о 01 годині 40 хвилин 1,03 проміле.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вживав всіх можливих заходів для виклику ОСОБА_1 в судове засідання шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, однак дані судові повістки йому не вручені. Суд не може застосувати примусовий привід в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відсутні дані про вручення даній особі судової повістки.

Отже, з часу вчинення адміністративного правопорушення, 02.02.2019 року, до 16.05.2019 року часу закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд не розглянув справу до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, оскільки в судове засідання не з`являвся ОСОБА_1 У суду відсутні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

За таких обставин з часу вчинення, 02.02.2019 року, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до дня винесення постанови, пройшло більше трьох місяців.

Приймаючи до уваги, що суд був позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у строки визначені законом, то приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та провадження у справі відносно нього закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько