overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. №3-297/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженку м. Києва, громадянку України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року, того ж дня о 10 год. 00 хв. по пр. Героїв Сталінграду, 26-В у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda», д.н.з. НОМЕР_1, не переконалася у безпечності маневру, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_4, який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 367/2831/19
Провадження №3/367/1142/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 130 ч 1 КУпАП,-

встановив:

08.05.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові суду від 25 квітня 2019 року.

Постановою Ірпінського міського суду від 25.04.2019 року визнано винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В постанові від 25.04.2019 року помилково вказано прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , також ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. ОСОБА_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового процесу до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суд,-

постановив:

Виправити описку в постанові від 25.04.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: прізвище ОСОБА_1 замість невірно вказаного ОСОБА_2 , також ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ОСОБА_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25.04.2019 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження №: 3/752/244/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.11.2018 року о 03-50 год. в м. Київ по вул. Льва Толстого, 57, керував автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 маючи тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом (№ ВП50792931 від 07.03.2018 року Оболонське ДВС у м. Києві).

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 136/771/19
провадження №3/136/319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Липовецького районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП -НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 01.03.2019 встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти протягом шести місяців на користь ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти сплачуються згідно виконавчого листа №213/50/2012 виданого Липовецьким районним судом Вінницької області від 21.02.2012, заборгованість нарахована з 11.02.2012 з - дня подачі позову, який склав 30 100 грн., за що відповідальність передбачена ст. 183-1 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази, дійшов висновку про таке.

Статтею 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 КУпАП покладені на державного виконавця.

Правильність складення державним виконавцем протоколу про адміністративне правопорушення має важливе значення і закладає підґрунтя для розгляду справи на засадах законності і справедливості.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачено ст.256 КУпАП.

Судом встановлено, що в порушення вказаних норм КУпАП протокол не підписано уповноваженою особою, яка його склала, а також не засвідчено в установленому законом порядку достовірність доданого до матеріалів справи в якості доказу виконавчого листа.

Зважаючи на встановлені судом порушення допущені особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне повернути матеріали справи особі, яка їх спрямувала до суду для належного їх доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7, 183-1, 221, 251, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП -НОМЕР_1 , за ст. 183-1 КУпАП, повернути начальнику Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа 263/4889/19
Провадження № 3/263/1460/2019
ПОСТАНОВА

16 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а саме в тексті постанови не вірно вказана: На підставі п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Замість вірного На підставі п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вірно зазначивши у резолютивній частині постанови у другому абзаці: На підставі п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/10058/19

Провадження № 3/520/3130/19

15.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГР№366434 від 16 листопада 2018 року складеному ДОП СП Київського ВП ГУМП в Одеській області, 12 листопада 2018 року приблизно о 03:30 годин, ОСОБА_1, не виконує своїх обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 182 КпАП України, але не досягла віку адміністративної відповідальності, внаслідок своїх дій вчинив правопорушення, передбачено ст. 184 ч. 3 КпАП України.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2019 року адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України направлялись до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного до оформлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 184 ч. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 3 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 175/1061/19
Провадження № 3/175/439/19
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

17 травня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який навчається в ДХДТУ,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 247, 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої, служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 755/2399/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пенза Російської Федерації, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195? КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, порушив порядок зберігання газової зброї, а саме: зберігав зброю, дозвіл на зберігання якої закінчився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195? КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно пропустив термін перереєстрації газової зброї, оскільки проходив лікування, але на даний час термін дії дозволу вже продовжив.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію дозволу, рапорт, заяву, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195? КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, запевнив суд у тому, що вказані дії не повторяться, вважаю необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34,195? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195? КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195? КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/3723/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Сарненського районного суду від 27 грудня 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 р. суддею Сарненського районного суду винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Сарненського районного суду Рівненської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При винесенні суддею Сарненського районного суду постанови, у вступній частині постанови було допущено описку в написанні місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме в постанові вказано «…Сарненського району…», тоді як вірним є "…Володимирецького району…".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку за необхідне виправити допущену у постанові судді Сарненського районного суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 р., а саме в абзаці 1 вступної частини постанови вважати вірним «…Володимирецького району….".

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 755/1727/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який навчається в ДВНЗ КТЕК «КНТУ» на 2-му курсі в групі № 20Р1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 січня 2019 року перебуваючи в нетверезому стані в ТРЦ «Скай Мол» по пр. Ватутіна, 2-Т в місті Києві, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Законний представник неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є матір'ю ОСОБА_1 та приділяє вихованню сина достатньо часу. Крім того, зазначила, що їй стало відомо про хуліганські дії сина лише після виклику її в суд. Також свідок додала, що нею була проведена виховна бесіда з сином, під час якої останній їй пообіцяв, що такого більше не повториться.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорт, копію студентського квитка, копію паспорта, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст. ст. 34, 40?, 173, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 219/5279/19
Провадження № 3/219/1959/2019
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

16 травня 2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН - НОМЕР_1 ), не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 року о 12:00 год та 25.04.2019 року о 13:00 год, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у відношенні свого батька ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся, просив строго не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне-стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна