Справа№ 640/6646/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шаренко С.Л.
за участю секретаря - Школі В.В.,
прокурора - Мацегори В.О.,
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника - Мельниченко Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
встановив :
ОСОБА_1 , обіймав посаду інспектора роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові та є суб`єктом декларування, згідно з підпунктом «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме повинен був подати не пізніше 31.03.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він не знав про обов`язок подачі декларації на наступний рік після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави.
Адвокат Мельниченко Є.О. в судовому засіданні просив закрити адміністративне провадження у зв`язку із тим, що у ОСОБА_1 не було умислу недодавати декларації. Крім того, зазначив, що строк притягнення до відповідальності сплив, оскільки НАЗК 22.01.2019 було повідомлено про неподання чи несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Приміткою до ст. 172-6 КпАП України визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом - Закон) визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону, суб`єкти декларування особи, зазначені у підпункті «е» п. 1, частини 1 статті 3 цього Закону, а саме: посадові особи органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
21.04.2017 Наказом Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області №136 о/с від 18.04.2017 лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено.
Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3, зобов`язанні наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч. 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Таким чином, лейтенант поліції ОСОБА_1 зобов`язаний був наступного року після припинення діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, однак ОСОБА_1 подав декларацію тільки 19.04.2019.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
25.01.2019 НАЗК повідомлено про звільнення ОСОБА_1 , відповідно до повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави від 22.01.2019 №984/не/н/02-2019.
Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
В протоколі зазначено, що датою виявлення правопорушення є дата складання адміністративного протоколу № 6/19 від 29.03.2019.
Однак, 25.01.2019 НАЗК повідомлено про звільнення ОСОБА_1 , відповідно до повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави від 22.01.2019 №984/не/н/02-2019, що свідчить, що датою виявлення правопорушення є 25.01.2019.
Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Оскільки, на момент розгляду справи, сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає, суд закриває адміністративне провадження в зв`язку із сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 172-6, ст. ст. 33, 38, 283, 284 КУпАП, Закон України «Про запобігання корупції» суд,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Шаренко С.О.