Справа № 206/2563/19
Провадження № 3/206/932/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.,
за участю секретаря Бубісь А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Днпропетровська, громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , стрілець кулеметного відділення 3 дивізіону, за ч.3 ст.172-11 КУпАП,
за участі особи стосовно якої складено
протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1
представника військової частини: Труби О.В.

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 . Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 22.04.2019 року після виписки з військового госпіталю старший солдат ОСОБА_1 не з`явився до місця служби (військова частина НОМЕР_1 ), був відсутнім на службі без поважних причин до 30.04.2019 року, про своє місце знаходження командирування підрозділу, військової частини не повідомляв. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив, адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав в поному обсязі та підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим просив суд накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. Представник військової частини Труба О.В., в судовому засіданні підтвердила всі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, при призначенні міри покарання ОСОБА_1 покладалась на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол пр. адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , заслухавши думку представника військової частини Труби О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного. Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби),а також військово зобов`язаним та резервістом підчас проходження зборів, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, не з`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № А4608 № 4 від 003.05.2019 року (а.с.3), витягом з наказу № 220 від 02.03.2019 про про призначення комісії по розслідуванню факту отримання травми старшим солдатом ОСОБА_1 (а.с. 4), довідкою про обставини травми № 6 від 07.05.2019 року (а.с. 5), актом проведення службового розслідування № 40 від 10.05.2019 (а.с. 6-8), поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2019 року (а.п. 9), медичною випискою № 2352 виданою МО України в/ч НОМЕР_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стаціонарному відділенні з 13.04.2019 по 22.04.2019 року (а.с. 10), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11-12), медичною характеристикою (а.с. 14) та іншими матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто не з`явлення до військової частини з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для виправлення останнього і попередить нові правопорушення, як останнім так і іншими особами.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 , підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки є військовослужбовцем.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-11, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Поштаренко