ун. № 705/4343/18 пр. № 3/759/675/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Уманського міськрайонного суду Черкаської області, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 жовтня 2018 року близько 21 год. 47 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ», д.н.з. НОМЕР_4 і, рухаючись на а/д М05 Київ-Одеса 220 км (Черкаська обл., Уманський р-н), в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням свого автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобем «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «ШМІТЦ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

З 11 жовтня 2018 року справа знаходилась в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Надійшла до розгляду даним складом суду 14 січня 2019 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 04 жовтня 2018 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «АУДІ», д.н.з. НОМЕР_4, реагуючи на дорожню ситуацію, яка була викликана діями іншого водія, не впорався з керуванням свого автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Вина ТЕРПИЛІВСЬКОГО у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП, протокол та рапорти поліцейських.

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху водій час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ТЕРПИЛІВСЬКОГО суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 04 жовтня 2018 року та не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відсутність підстав про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК