Справа № 589/5069/18
Провадження № 3/589/50/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 о 12:10 год. ОСОБА_1 на міському ринку м. Шостка по вул. Свободи здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та ліцензії на провадження торгівлі підакцизним товаром, а саме: цигарками, які останній продав ОСОБА_2 за 31 гривню за 2 пачки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 30.10.2018.

Матеріали даної адміністративної справи надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до суду 27.11.2018.

На неодноразові виклики до суду 12.12.2018, 08.01.2018, 29.01.2019, 10.02.2019 ОСОБА_1 не з'явився, повістки поверталися на конверті вказувалось інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Отже, у суду відсутня можливість вирішити справу згідно із вимогами КУпАП.

Заразом, на час вирішення цієї справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164 КУпАП закрити, у зв'язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У зв'язку з тим, що за результатами розгляду цієї адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3