Справа № 694/1501/19
Провадження № 3/694/259/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., з участю прокурора Панченка М.О., розглянувши матеріали, які надішли із Національної поліції України Департаменту захисту економіки в Черкаській області Управління захисту економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий міськимп відділом №2 Білоцерківського МУ ГУМВС в Київській області 23.01.1998 року, уроженця м.Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , депутат Звенигородської міської ради, Черкаської області,українця, громадянина України, приватний підприємець,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи депутатом Звенигородської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.І ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація) за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав . Пояснив , ним 24 04.2018 подано до Єдиного реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Зазначену декларацію він подав не у визначений Законом строк у зв`язку із тим, що у нього не працював електронний ключ доступу до Єдиного реєстру декларацій і він не міг увійти до нього. Коли саме він замінив електронний ключ доступу в даний час він не пам`ятає. Також після заміни електронного ключа доступу до реєстру він певний час не міг зайти до Єдиного реєстру декларацій у зв`язку певним нерозумінням дій, які повинен був здійснити для перереєстрації ним отриманого електронного ключа доступу до вказаного єдиного реєстру.

Прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вирішив наступне.

Згідно із ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків, як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час, як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Звенигородської міської ради 7 скликання з 25 жовтня 2015 року по даний час.

Згідно ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, зокрема керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від якого його обрано, не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях, керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності. На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» (далі по тексту Закон).

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є депутати місцевих рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Отже, депутат міської ради є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на нього розповсюджуються обмеження, передбаченні ст 45 Закону.

Згідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті З цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджуються:

фотокопіями сторінки публічної частини інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» сайту «public.nazk.gov.ua» відносно ОСОБА_2 ;

фотокопією ОСОБА_3 -декларації ОСОБА_2 ;

інформацією Звенигородської міської ради відносно ОСОБА_2 ;

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ВССУ у роз`ясненні за вих. № 223-943/4-17 від 22.05.2017 зазначив, що під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Судом встановлено, що відповідно до характеристики наданої міським головою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 являється приватним підприємцем ,характеризується з позитивної сторони.

ОСОБА_1 подав декларацію за 2017 рік несвоєчасно з незначним запізненням в зв`язку із не працюючим електронним ключем доступу до Єдиного реєстру декларацій .

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, подав Е-декларацію добровільно, але з запізненням у часі, його діями не завдано збитків ні державним, ні суспільним інтересам, ні громадянам, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, врахувавши його особу правопорушника,виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.172-6, 247, 251, 252, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорпушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 положення ст..22 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАп, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя