overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 237/5849/18
Номер провадження 3/237/638/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.19 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2018 року серії ГП за № 232507 вбачається, що ОСОБА_1 залишила 02 листопада 2018 року свою малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 без нагляду з 14 години 30 хвилин по 22 годину 00 хвилин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 232507 від 05.11.2018 р., письмовими поясненнями свідка, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, висновком за фактом звернення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський
Провадження № 3/127/2719/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні було з`ясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №311349 від 08 квітня 2019 року та в інших матеріалах справи, долучених до нього, неправильно зазначено прізвище правопорушника, замість правильного прізвища - ОСОБА_2 , вказано неправильно - ОСОБА_1 Даний факт підтверджується наданим суду паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 12 серпня 2015 року Іллінецьким РС УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

А тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/845/19
провадження № 3/598/433/2019
П О С Т А Н О В А

"17" травня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено повністю, конкретну суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (зокрема вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення коли, ким, за якою статтею КУпАП, вид адміністративного стягнення); прізвища, адреси свідків. Крім того, копії матеріалів справи належним чином не засвідчені і не пронумеровані, в матеріалах справи відсутня характеристика ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що матеріали даної справи необхідно направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначити: повністю, конкретну суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (зокрема вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення коли, ким, за якою статтею КУпАП, вид адміністративного стягнення); прізвища, адреси свідків. Крім того, засвідчити належним чином копії матеріалів справи і пронумерувати, долучити до матеріалів справи характеристику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук
Справа № 428/4740/19
Провадження №3/428/963/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 (справа №428/4740/19, № 428/4741/19 та 428/4743/19)

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №428/4740/19.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №428/4740/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, №428/4741/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.122-4 КУпАП та №428/4743/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №428/4740/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
17.05.2019
Справа № 664/1251/19
Провадження № 3/664/683/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 255916 від 14.02.2019 року встановлено, що 01.02.2019 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул.. Космонавтів в смт. Брилівка Олешківського району, виражався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.М.Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 296/3769/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює- КП ЖДТУ-електромонтер, проживає АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 02 квітня 2019 року о 19 год. 06 хв. в магазині «Сільпо», що за адресою м. Житомир, Житній ринок, 1 вчинив крадіжку горілки « Немирів» на суму 102.00 грн.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, щиро розкався в вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 02.04.2019 р. серія АПР18 № 081254, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 15729 від 02.04.2019 р., к. рапорта від 02.04.2019 р., заявою ОСОБА_2 від 02.04.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.04.2019 р., розпискою про вартість викраденого від 02.04.2019 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкався у вчиненому та просив його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 355/1846/18
Провадження № 3/355/18/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ Агрофірма ім.. Довженка, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2018 року о 14 год. 20 хв. в Баришівському районі на а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п. 12.1, Правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортного засобу, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118553;

- поясненнями;

- схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.(судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/1069/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління держпраці у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, КНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Автогід», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № КВ84/32/НВ/П/ПТ від 24.01.2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, директор ПП «Автогід», вчинив правопорушення, а саме: під час проведеня інспекційного відвідування ПП «Автогід» було виявлено факт порушення частини 4 стватті 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки працівникам підприємства. Так відповідно Наказу №44 від 30.10. 2018 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з 01.11.2018 року, але заробітну плату на період щорічної відпустки вони отримали 05.12.2018 року, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами-підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установу, організації чи у фізичної особи-підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 41 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_4
Справа № 175/201/19
Провадження № 3/175/86/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови комісії з припинення С(Ф)Г «Беркут» (), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г «Беркут» (, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Луб»янка) було встановлено, що головою комісії з припинення С(Ф)Г «Беркут» ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ч.1 ст. 163-1 КУпАп, у зв»язку з чим занижено податок платника єдиного податку четвертої групи на загальну суму 288,46 грн., у тому числі: за 2016 рік на 199,58 грн., за 2017 рік на 88,88 грн., внаслідок чого порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 та п. 292-1.2 ст. 292-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення - Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Луб»янка.

При таких обставинах, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП не підсудний Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція цього суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за підсудністю.

На підставі викладеного керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за територіальною підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік