overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1567/19

Провадження № 3/712/576/19

22 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №015102 від 30.01.2019 р. ,

ОСОБА_1, 14.12.2018 року, перебуваючи під адміністративним наглядом , не зявився на реєстрацію до ЧВП , чим порушив обмеження вказані судом та ЗУ «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-рапортом інспектора поліції від 25.01.2019 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-копією паспорта ОСОБА_1;

-копією ухвали № 711/1051/18 від 28.02.2018р.;

-копією реєстраційного листа;

-копією довідки про звільнення ЧРК № 08235;

-копією постанови №712/9185/18 від 05.09.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 524/1135/19
Провадження 3/524/672/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 122, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді вАвтозавосдькому районному суді м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122, ст. 124 КУпАП.

Перевіривши протокол та долучені до нього матеріали вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122, ст. 124 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

Тобто справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП не підвідомча суду.

Відповідо до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 протоколи про вчинення кожного окремого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та ст.. 124 КупАП складено не було.

За наявності зазначених недоліків, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122, ст. 124 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122, ст.124 КУпАП повернути начальнику Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.06.2019 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №026710 від 12.04.2019 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для належного доопрацювання.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 183/233/19
№ 3/183/471/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради, за ч. 1 ст. 197 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, отримавши паспорт громадянина України, не зареєструвала своє місце проживання протягом місяця з моменту отримання паспорта, а саме з 25.05.2018 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі обставини правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

У відповідності з ч. 1 ст. 197 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суддя вважає за необхідне призначити останній адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 241, ст. 197 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/597/2019Справа №: 641/846/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП «Жовтневе трамвайне ДЕПО», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2019 року об 18:20, ОСОБА_1, керуючи трамваєм, номерний знак № 309 по вул. Плеханівська в районі буд. № 106 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189053 від 27.01.2019, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 575/741/19
Провадження № 3/575/179/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.04.2003, ІН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2019 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Парковій в с. Рябина Великописарівського району Сумської області, керувала мопедом «Дельта» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024586 від 01.06.2019, поясненнями ОСОБА_1 , які він підтвердив у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання вини.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, (ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300; МФО 899998; код за ; номер рахунку 8001; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 384,20 гривень (УК Великопи.р/В-Писарівськ.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114, Банк отримувача Казначейство України, код банку (МФО) 899998, номер рахунку 8090, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 750/1242/19
Провадження № 3/750/425/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 22.11.2018, приблизно о 01.50, у м.Чернігові, по вул.Підвальна, 19, зберігав при собі наркотичні речовини без мети збуту, а саме згідно висновку експерта №1124 (х) від 06.12.2018 - амфетамін масою в перерахунку на порошкоподібну речовину становить 0,04146 г, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/1846/19
Провадження № 3/750/530/19
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14 січня 2019 року ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 110 на білборді розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації з написом «Андрій ОСОБА_2 2019», що не містить відомості про установу, яка здійснила друк, тираж та інформацію про відповідальних за випуск осіб.

Диспозиція ч. 2 ст. 212-13 КУпАП містить способи розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації, жоден з яких у протоколі не зазначений.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, що розповсюджувані друковані матеріали містять у собі передвиборчу агітацію.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернігівського відділу поліції Головного УНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 216/3463/18
провадження 3/216/462/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.06.2018 року, ДОП СП Криворізького ВП старшим лейтенантом поліції Калінкою В.В. складено протокол серії ГР №092527 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 19.06.2018 року, о 23-30 год., гр. ОСОБА_2, по АДРЕСА_1 виражався не цензурною лайкою у бік своєї дружини, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2018 року, 04.09.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 повернуто до сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на дооформлення, для здійснення приводу, особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

29.01.2019 року матеріали, відносно ОСОБА_2, повторно надійшли на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, тобто станом на 30.01.2019 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 216/1023/19
номер провадження 3/216/625/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської обл., громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , заступника командира бойової машини-навідника оператора механізованого батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А3283 №69 від 18.02.2019р., молодший сержант ОСОБА_2 , 13.11.2018 року, о 08-00 год., будучи військовослужбовцем військової служби був відсутній на службі у в/ч НОМЕР_1 , без поважних причин, в умовах особливого періоду. З`явився на службу 14.11.2018 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва