overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1340/19
Провадженя№ 3/266/551/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
05 січня 2019 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, біля буд. 136 по вул. Лінника, у Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.01.2019р. вказаний адміністративний матеріал повертався для належного оформлення.
14.03.2019р. зазначена справа повернута до суду після дооформлення.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 224853 від 05.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2
Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області повторно 14 березня 2019 року, правопорушення вчинене 05 січня 2019 р. Розгляд справи став можливим лише 11 квітня 2019 року.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1- закрити.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.
єдиний унікальний номер справи 423/1409/19
номер провадження 3/423/493/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2019 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , близько 15 год.30 хв. 14.04.2019 року під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п.Попасна у Луганської області вжив спиртні напої.
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДНСП №291 про військове адміністративне правопорушення від 14.04.2019 року, протоколом №98 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.04.2019, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6892/19
провадження № 3/753/2698/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює експедитором в ТОВ «АЛСІ», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 березня 2019 року о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Григоренка, 31 в місті Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ 217130» н/з НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Опель Астра» н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 173661 від 21.03.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 266/1557/19
Провадженя№ 3/266/620/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на лавочці у Приморському парку, що розташований по пр. Нахімова у Приморському району м. Маріуполя палила тютюнові вироби - цигарку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 236140 від 16.03.2019 року, але через те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
справа № 274/1860/19
провадження № 3/0274/925/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працює зміни в ТОВ "Три ведмеді", проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2019 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який потрапив лікарню з отруєнням сурогатами алкоголю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що своїй дитині вона довіряла, бо подібних випадків в сім'ї раніше не траплялось, це вперше. Кається, що не догледіла сина.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення від 18.03.19 серії АПР18 023723; копія рапорту від 16.03.19, згідно з яким 16.03.19 о 17 год. 50 хв. до Бердичівського ВП надійшло повідомлення від лікаря швидкої допомоги ЦМЛ Самсонюк про те, що до ЦМЛ із с. Бистрик Бердичівського району доставлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з отруєнням сурогатами алкоголю; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину) і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О СТ А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: отримувач - Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100; код отримувача 37752874; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; номер рахунку 6005; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 140/1015/19
Провадження №3/140/616/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Немирів автодор тракториситом, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, підчас даної суперечки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак рельних дій не вчиняв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 2380; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Царапора
ПОСТАНОВА
19.04.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського відділення поліції
Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої продавцем у полку «Азов», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1,
за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14.03.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1,яка не виконувала обовязки щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 17.02.2019 року о 17:00 годині вдарив ногою неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим завдав їй фізичного болю, тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..184 ч.1 КУпАП визнала повністю.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211172 від 11.03.2019 року, висновком інспектора ювенальної превенції СП Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, рапортом, заявою ОСОБА_5 про притягнення батьків ОСОБА_2 до відповідальності, поясненням ОСОБА_5, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копіями паспортів та свідоцтвом про народження ОСОБА_2
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, в межах санкції статті 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 264/2456/19
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

22.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП (справа №264/2456/19, провадження № 3/264/1416/2019).

Крім того, 12.04.2019 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 статтею 173-2 КУпАП (справа №264/2455/19, провадження № 3/264/1415/2019).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_2 перебувають у провадженні одного і того ж судді та підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП (справа № 264/2456/19, провадження № 3/264/1416/2019) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 264/2455/19, провадження № 3/264/1415/2019), присвоївши їм номер справи № 264/2456/19, провадження № 3/264/1416/2019.

Призначити обєднану справу до розгляду на 30 травня 2019 року на 08-50 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8542/19
провадження № 3/753/3286/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2019 р. о 19.15 год. не виконував свої батьківських обов`язків відносного неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній на території ж/д вокзал «Дарниця», за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3заліз на вагон потягу та отримав важкі травми.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно, протягом року, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, вік, майновий стан, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК