П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 Справа №607/8554/19

15 травня 2019 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ОЛЛ СЕРВІС ЛТД», проживаючого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ОЛЛ СЕРВІС ЛТД», допустив ряд порушень трудового законодавства. Зокрема, 28 листопада 2018 року уклав цивільно-правовий договорів із громадянином ОСОБА_2 , термін дії договору до 27 листопада 2019 року. У даному цивільно-правовому договорі наявні ознаки трудових відносин, а саме: як вбачається зі змісту цивільно-правового договору його предметом є трудова функція, що передбачає виконання робіт за професією «водій автотранспортних засобів». Дана професія передбачена Класифікатором професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327 (зі змінами), код професії 8322. Крім того, фактично виконувані роботи за згаданою професією визначені Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 69 Автомобільний транспорт).

Цивільно-правовим договором визначено:

Пункт 1.1: «Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги водія».

Пункт 2.1: «Підставою для підписання документа, який підтверджує виконання робіт Виконавцем за цим договором є підписаний Акт виконаних робіт, котрий складається на підставі нарядів».

Пункт 3.1: «За виконану роботу Замовник виплачує виконавцеві винагороду згідно нарядів за мінусом відрахувань».

Пункт 5.1: «Координація процесу виконання роботи покладається на замовника». Пункт 5.2: «Координація полягає в організації процесу робіт, контролю за ходом виконання та якості».

Отже, за змістом договору надавач послуги самостійно не організовує свою роботу, не виконує її на власний ризик та розсуд, а організація процесу надання послуги здійснюється посадовою особою ТОВ «ОЛЛ СЕРВІС ЛТД».

Крім того, у договорі не зазначено кількісні і якісні показники (об`єм роботи, строки виконання і т.п.) після досягнення (виконання) яких договір вважається виконаним і його дія припиняється та відсутній показник кінцевого результату виконаної роботи (наданої послуги), що нівелює вимоги глави 61 Цивільного кодексу України щодо укладення договору підряду.

З огляду на вищевказане, даний цивільно-правовий договір фактично є строковим трудовим договорам (пункт 2 частини 1 статті 23 Кодексу законів про працю України), оскільки укладений на визначений термін.

В той же час у листопаді 2018 року трудовий договір (оформлений наказом) із громадянином ОСОБА_2 не укладався і повідомлення Тернопільської ОДПІ не проводилось.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був неодноразово повідомлений судом за адресою зазначеною у протоколі, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що останні підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 41 КУпАП.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дати та часу вчинення правопорушення та час його виявлення.

Положеннями ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28 листопада 2018 року уклав цивільно-правовий договір із громадянином ОСОБА_2 , однак у даному цивільно-правовому договорі наявні ознаки трудових відносин. Проте, трудовий договір із ОСОБА_2 не укладався і повідомлення до Тернопільської ОДПІ не надходило.

Встановлено, що суть інкримінованого правопорушення викладено не чітко, не у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП. Зокрема, не зрозумілим є те, які саме порушення трудового законодавства, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП вчинив ОСОБА_1

Крім цього, відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

За відсутності вищенаведених обставин, суд не має об`єктивної можливості дати оцінку доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та впливають на визначення правильної кваліфікації його дій.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, необхідно направити до Управління Держпраці у Тернопільській області, для належного доопрацювання, зокрема для складення належно оформленого протоколу із зазначення часу та місця вчиненення правопорушення, чітким та конкретним викладом суті інкримінованого правопорушення, у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 41, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути для належного доопрацювання до Управління Держпраці у Тернопільській області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька