Дата документу 16.05.2019
Справа № 320/2037/19
Провадження № 3/320/454/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Михайлівка Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Михайлівським РВУ МВС України в Запорізькій області 16 вересня 1999 року, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час здійснення заходів, спрямованих на запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства про радіочастотний ресурс України, уповноваженою посадовою особою НКРЗІ, головним спеціалістом відділу державного нагляду по Південно-східному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ Кириленком О.В., який уповноважений рішенням НКРЗІ від 01 березня 2016 року № 112 складати протоколи про адміністративні правопорушення, 26 лютого 2019 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 скоєне правопорушення, а саме: 11 лютого 2019 року здійснювалась експлуатація трьох стаціонарних радіоелектронних засобів (далі РЕЗ) радіозв`язку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» в Мелітопольському районі Запорізької області за адресами: с. Ясне, АДРЕСА_2 . Кобецької АДРЕСА_3 буд. № 71, територія мехтоку (два РЕЗ типів NаnоВеаmМ5 на частотах випромінювання 5720 МГц, 5320 МГц), с. Федорівка, територія мехтоку (один РЕЗ типу NаnоStationМ5 на частоті випромінювання 5200 МГц), без дозволів на експлуатацію РЕЗ.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі:

1)ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію суб`єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг;

2)ліцензій на мовлення, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, та дозволів на експлуатацію суб`єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для розповсюдження телерадіопрограм телерадіоорганізаціями;

3)дозволів на експлуатацію спеціальними користувачами, технологічними користувачами та радіоаматорами.

Частиною першою статті 42 Закону України «Про радіочастотний, ресурс України» визначено, що користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яких здійснюється на без дозвільній основі відповідно до цього Закону. Перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл, визначається Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Зазначені РЕЗ широкосмугового радіо доступу мають технічні характеристики та умови експлуатації, які не відповідають (перевищують) встановленим нормам, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та випромінювальних пристроїв для їх експлуатації на без дозвільній та безоплатній основі, визначені «Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою», затвердженим рішенням НКРЗІ від 23 грудня 2014 року № 844 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 лютого 2015 року за № 201/26646.

Отже, експлуатація РЕЗ без дозволів на експлуатацію є порушенням вимог ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч. 1 ст. 146 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, 14 травня 2019 року за допомогою електронної форми звернення, гр. ОСОБА_1 повідомив, що йому відомо про розгляд даної справи, але у зв`язку із неможливістю явки у судове засідання внаслідок його відрядження по справах підприємства на якому він працює, просить розглядати дану справу без його участі. Просить врахувати ту обставину, що він не є злісним правопорушником та дане діяння здійсненне вперше і ніколи не повториться..

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 26 лютого 2019 року; протоколами №№ 621, 622, 623 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 11 лютого 2019 року; спектрограмами випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 11 лютого 2019 року; протоколами огляду та вилучення речей (документів) від 11 лютого 2019 року та 12 лютого 2019 року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 146 КУпАП, за зазначене правопорушення на громадян накладається штраф від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої і на посадових осіб та громадян суб`єктів господарської діяльності від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої..

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 146 КУпАП, без конфіскації зазначених засобів і пристроїв, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 146, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт. Михайлівка Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Михайлівським РВУ МВС України в Запорізькій області 16 вересня 1999 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, без конфіскацією засобів і пристроїв.

Реквізити для сплати штрафу: р/р №8013, КБК 21081100, Отримувач: Мелітопольське УК/ Мелітополь/21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, назва «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Михайлівка Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Михайлівським РВУ МВС України в Запорізькій області 16 вересня 1999 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ