ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 березня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до постанови районного суду, 01.01.2019р. біля 03:44 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Сітроен Ксара» д.н.з НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Г.Майдану 176, в стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить постанову районного суду відносно нього скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ЄУНСС №727/2795/19 Суддя у І інстанції: Слободян Г.М.

Провадження №33/822/339/19 Суддя - доповідач: Давній В.П.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд 1 інстанції безпідставно розглянув справу у його відсутність, чим порушив його процесуальні права. Вважає, що складений протокол відносно нього не міг бути предметом судового розгляду, оскільки час вчинення правопорушення, зазначений у протоколі (03:44 год.), не співпадає із відомостями у висновку нарколога (04:10 год.). В матеріалах справи відсутні відомості про його відсторонення від керування транспортним засобом, що на його думку спростовує факт його перебування в стані наркотичного сп`яніння. Посилається на те, що висновок про його перебування в стані наркотичного сп`яніння зроблено без всіх необхідних лабораторних досліджень.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказує, що розгляд справи було проведено за його відсутності, при цьому його не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, а постанову по справі він отримував лише 06.06.2019р.

В судові засідання, призначенні апеляційним судом на 05.07.2019р. та 10.07.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. А тому, вважаю за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши апляційні доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне його задовольнити, оскільки доводи останнього про те, що він не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, а також відсутності даних про вручення йому постанови суду у передбачені законом строки, підтверджуються матеріалами справи, а отже є підстави для висновку, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин.

Розглядаючи вимоги апеляційної скарги по суті, суд апеляційної інстанції вважає, що викладений в постанові суду першої інстанції висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є таким, що відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №434326 від 01.01.2019р., складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.1); висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансеру №23 від 01.01.2019р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного (амфітамін) сп`яніння (а.с.2); відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.4).

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вказані положення кореспондують положенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Даючи оцінку вищевказаним доказам апеляційний суд приходить до висновку про правильність встановлення судом фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою органів поліції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про незаконність постанови не можуть бути прийняті до уваги, оскільки факт його перебування у стані наркотичного сп`яніння підтверджений належними та достатніми доказами, які наявні в матеріалах провадження.

Аналізуючи доводи апелянта стосовно того, що складений протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, оскільки час вчинення правопорушення, зазначений у протоколі (03:44 год.), не співпадає із відомостями у висновку нарколога (04:10 год.), то апеляційний суд вважає їх необґрунтованими, оскільки у висновку нарколога відсутня графа та відомості про час скоєння особою правопорушення, тоді як час його складення, час направлення на огляд та час огляду узгоджується із часом вчинення правопорушення, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №434326 від 01.01.2019р.

Доводи апелянта про порушення інспектором патрульної поліції вимог закону, щодо не відсторонення його від керування транспортним засобом не спростовують встановлених обставин того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, приймаючи до уваги всі докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також надану правопорушнику можливість спростувати в суді апеляційної інстанції факти, викладені в адміністративному протоколі, з наданням відповідних доказів, апеляційний суд приходить до переконливого висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Інші доводи апелянта мають формальний характер та спрямовані на ухилення його від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді та закриття провадження у справі, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову районного суду - без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній