ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1489/19 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/472/19 ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 121 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 грудня 2018 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 188672 стосовно ОСОБА_4В за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом серії БД № 188672, 22 грудня 2018 року о 15-15 год. на 429 км автошляху М-03 «Київ-Харків-Довжанський», водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1, який згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Будучи 09 лютого 2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_4 порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою суду захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначає наступне.

Постанова суду першої інстанції незаконна, прийнята з порушенням вимог процесуального права, при неправильному застосуванні норм матеріального права. Суд повно і всебічно не зясував усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Просить скасувати постанову Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2019 року та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3, яка апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Притягаючи ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності суд виходив з того, що ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_2, не пройшов обовязковий технічний контроль, порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Апеляційний суд не погоджуються з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 31.3 «б» ПДР України Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Ч. 3 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Згідно п.п. 1-3 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають:

- легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

- легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

- технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Судовим розглядом встановлено, що транспортний засіб «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 є фургоном малотонажним, категорії В, повна маса транспортного засобу становить 1 700 кг. В матеріалах справи відсутні та судовим розглядом не встановлено, що транспортний засіб «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_4 використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0606955, строк дії якого до 09 лютого 2020 року. Транспортний засіб «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_2, не підлягає обовязковому технічному контролю.

За зазначених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягає.

Притягаючи ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП суд першої інстанції в супереч ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, належним чином, не встановив чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, дійшов помилкового висновку про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодекс

За вказаних обставин, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2019 року відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП скасовує постанову суду та приймає нову постанову про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 278, 280, 283, 284, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2