Справа № 138/1130/19
Провадження №:3/138/515/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії інспектора кінологічної групи віпс «Могилів-Подільський» (тип А) впс «Могилів-Подільський» (тип Б), старшого прапорщика, одруженого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів), -

за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, згідно якого 21.03.2019, інспектор прикордонної служби 1 категорії кінологічної групи віпс «Могилів-Подільський» (тип А) впс «Могилів-Подільський» (тип Б), старший прапорщик ОСОБА_2, в умовах особливого періоду, в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський Волинець» виконував обовязки в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» порушив правила несення прикордонної служби, а саме, здійснив неякісний огляд вагону №7 пасажирського потягу №47 сполученням «Москва-Кишенів», не виявив закладену співробітниками Служби безпеки України у Вінницькій області навчальну закладку імітаційного вибухового пристрою, чим порушив вимоги під.10 п. 1 ст.1 Закону України «Про прикордонний контроль»; п.21 ч.2 ст.5 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ; п.2.1, п.20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обовязків яких належить здійснення управління кордонами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не визнав. Пояснив, що 21.03.2019 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський». У звязку із браком часу старшим прикордонних нарядів було віддано наказ ОСОБА_2 здійснити поглиблений огляд вагон №8. Інші вагони оглядались внутрішньо з використанням службового собаки. Пояснив, що під час огляду вагону №7 службова собака була спокійна.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальносі, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП слід закрити за недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмових пояснень ст. прапорщика ОСОБА_3 в матеріалах справи, встановлено, що наказу на поглиблений огляд вагону № 7 ОСОБА_2 не отримував. Під час внутрішнього огляду вагону №7 сумнівів у інспектора Січкара Р.В. не виникло, оскільки службовий собака поводив себе спокійно, а тому останній не здійснював поглибленої перевірки.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються копією рішення на оглядову роботу в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський Воличнець», згідно якого ОСОБА_2 віддано наказ оглянути потяг №47 вагон № 3,8. Копією книги обліку транспортних засобів, які були піддані поглибленому огляду.

В обгрунтування вини ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП до протоколу додано висновок службового розслідування по факту можливих порушень під час здійснення прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський» віпс «Могилів-Подільський» (тип А) впс «Могилів-Подільський» 1 категорії тип (Б), затверджений 16.04.2019 начальником Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_1.

Разом з тим, в самому висновку зазначено, що умислу на вчинення порушень з боку інспектора прикордонної служби 1 категорії інспектра кінологічної групи віпс «Могилів-Подільський» (тип А) впс «Могилів-Подільський» 1 категорії тип (Б) старшого прапорщика ОСОБА_2 не встановлено.

Інших доказів того, що ОСОБА_2 допустив порушення правил несення прикордонної служби (умисно чи необережно) суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, і вважає, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП згідно протоколу серії ПдРУ №152066 від 16.04.2019 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: