Провадження № 3/127/5876/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 180-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01.08.2019 р. о 23.30 год. адміністратор консоль-клуб «Андеграунд», що знаходиться за адресою: вул. Зодчих, 36 в м. Вінниці ОСОБА_1 . допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2 у вищевказаному закладі без супроводження батьків чи осіб, які їх замінюють.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість не визнав та суду пояснив, що він не працює в закладі, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Він домовився з власниками закладу про обмін приставками, він приносить до розважального клубу свій Х-box для користування, натомість має змогу безкоштовно грати на їхній приставці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту частини першої статті 180-1 КУпАП випливає, що адміністративна відповідальність настає у разі порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 як адміністратор розважального закладу допустив перебування у ньому неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні дану обставину заперечив, пояснивши, що не працює в консоль-клуб «Андеграунд», а лише відвідує його як клієнт.

В матеріалах справи міститься копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого ОСОБА_3 зареєстрований ФОП, видом діяльності якого є організування інших видів відпочинку та розваг. Будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про працевлаштування ОСОБА_1 в консоль-клубі «Андеграунд», суду надано не було.

Суд враховує рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. відповідно до якого адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі й закріпленою в статті 62 Конституції України.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 10.02.1995 р. у справі «Аллене де Рибемон проти Франції» зазначено, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, ніж це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

З огляду на викладене, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, а також з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що об`єктивними даними не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 180-1 КУпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 180-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: