overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7474/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 20.07.2019 р. о 05-03 год. по вул. Ревуцького в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія», за результатами якого лікарем був складений висновок про те, що ОСОБА_1 під час огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,38 проміле). Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 20.07.2019 р. Таким чином, на момент надходження справи до суду (31.10.2019 року) відносно ОСОБА_1 сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя В.В. Даниленко
19.02.2019 Справа № 756/2299/19
№ 756/2299/19
№ 3/756/1570/19
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3/756/1570/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 3/756/1571/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №№ 3/756/1570/19 та 3/756/1571/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3/756/1570/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 709/262/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., дослідивши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

м. Сміла, Черкаська область, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з ГУ ДФС у Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130 і

ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У ч. 3 цієї статті Кодексу визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 4 лютого 2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є зупинка "Зоопарк" за адресою: вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, що за територіальною підсудністю відноситься до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи непідсудність даних адміністративних матеріалів Чорнобаївському районному суду Черкаської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 164 КУпАП не входять до передбаченого

ч.ч. 2 і 3 ст. 276 КУпАП переліку справ про адміністративні правопорушення, які можуть бути розглянуті за місцем проживання порушника, суд дійшов висновку про їх передання за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП передати за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
ун. № 759/155/19
пр. № 3/759/404/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року, о 20 год. 43 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр-ту Леся Курбаса - вул.Г.Юри в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він 17.12.2018 року, о 20 год. 43 хв., керуючи транспортним засобом марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр-ту Леся Курбаса - вул.Г.Юри в м.Києві, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2, через недотримання дистанції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 743/1809/18
Провадження №3/743/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарях: НЕРУС Н.І., МАРЧЕНКО А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в ПП "Нові Яриловичі", на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, слідував на виїзд з України на транспортному засобі «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав законну вимогу військовослужбовця Державного кордону, а саме, повернутися до транспортного засобу, та нецензурно висловлювався в сторону військовослужбовця ДПСУ, своїми діями вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та показами свідка ОСОБА_2

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. слугуватиме меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків
Дата документу 22.02.2019
Справа № 320/772/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т 50-річчя Перемоги, буд.22,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 12.12.2017 року ОСОБА_1 своєчасно не зареєстрував своє місце проживання, чим порушив п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 00004/19ПР від 24.01.2019 року, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він визнав себе винним скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Беручи до уваги особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.13, 24-1,197,221,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП України.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
Справа № 729/222/19
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 25.01.2019 року поліцейським СРПП №3 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.3 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття.

Ознайомившись з протоколом та додатком до нього матеріалами, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст.256 КУпАП та Інструкції, оскільки до протоколу не долучено акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а додана лише схема місця ДТП, в якій взагалі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його необхідно повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 139, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Складений 25.01.2019 року адміністративний протоколи серії БД № 034372, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 КУпАП повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на допрацювання.

Суддя Л.М.Демченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 168482 від 13.11.2018 року, складений поліцейським СРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2А, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та протокол серії ГП № 168482 від 13.11.2018 року, складений поліцейським СРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2А, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №168482 від 13.11.2018 року.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Разом з тим суддею було встановлено, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення 21.12.2019 року сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адже матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області на доопрацювання 14 грудня 2018 року, правопорушення було вчинено 13.11.2018 року, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 41,247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 592/3084/19
Провадження № 3/592/629/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

21.11.2018 р. О 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, біля буд. 5 А, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в порушенні громадянського порядку.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справ.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_2, не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, вчинене 21.11.2019 р., таким чином на день надходження справи до суду (вх..№10825 від 21.02.2019 р.), в звязку з не забезпеченням явки адмінпритягуваного в судове засідання органами поліції, як це передбачено ст.ст. 268, 277 КУпАП, витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 129/403/19
Провадження по справі № 3/129/348/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ОБ № 000949 ОСОБА_1 27.01.2019р. о 06:00 год. по вул. Уманська в м. Гайсин Вінницької області, керував автомобілем «Фольксваген», НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і об'єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 12.03.2019 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз'яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя: