БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/765/19
П О С Т А Н О В А

"12" липня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 червня 2019 року о 17-45 год. в м. Чернігів на перехресті вулиці Рокосовського - проспект Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , та на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю марки «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався праворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення й у результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Приписами ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

За загальними правилами підсудності, передбаченими ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Положеннями ч.2 ст.276 КУпАП також передбачена можливість розгляду справ за окремі види адміністративних правопорушень, зокрема ст.124 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для направлення даного адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 до Борзнянського районного суду Чернігівської області стала та обставина, що в ньому місцем проживання порушника вказано АДРЕСА_2 , його особу встановлено за посвідченням водія.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного телефонного зв`язку, що вказані ним у письмовому поясненні. Згідно довідки секретаря судового засідання про проведену телефонну розмову ОСОБА_1 повідомив, що лише зареєстрований у м. Борзна, а фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Факт проживання ОСОБА_1 саме в АДРЕСА_1 також підтверджуються відомостями, зазначеними працівниками поліції в адмінпротоколі, схемі ДТП до нього та письмовому поясненні притягуваного.

Місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди є територія м. Чернігів.

Місце обліку транспортного засобу (учасника ДТП) в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Отже, вищезазначені обставини дають підстави для висновку, що ні місце проживання ОСОБА_1 , ні місце вчинення ним адміністративного правопорушення, ні місце обліку транспортного засобу, не знаходяться на території Борзнянського району Чернігівської області, що в свою чергу не дозволяє віднести підсудність даної адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, враховуючи викладене, розгляд даного адмінпротоколу не належить до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області й підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 7, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №337679 від 27 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області за непідсудністю розгляду даної адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець