overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/4102/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 23.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, зокрема при складанні протоколу у ньому зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, у протоколі невірно зазначені відомості про дату народження особи, щодо якої складено протокол, а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте згідно до паспорта громадянина вірно є: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що позбавляє можливості належним чином ідентифікувати особу та у подальшому можуть виникнути перешкоди щодо її належного повідомлення про час та місце розгляду справи, в порушення вимог ст. 268 КУпАП.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №529822 від 23.02.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 686/3863/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, а саме: зловживала спиртними напоями, 04.01.2019 року малолітню дитину було вилучено у матері та поміщено в Хмельницьку міську дитячу лікарню, одна ОСОБА_1 з моменту вилучення дитини до 14.01.2019 року продовжувала зловживати алкоголем, не цікавилась де перебуває дитина.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань не направляла.

Вина ОСОБА_1 у скоєному нею правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Показаннями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Водночас, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 569/7778/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп- фізичну особу неможливі однозначно ідентифікувати, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

15 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. за адресою м. Рівне. Вул.. Сагайдачного, 6 гр.. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тюлею у невстановлених місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2). У письмовому клопотанні (а.с. 8) просила у випадку її неявки справу розглянути без її участі.

За таких обставин, у відповідності до ст. 268 КУпАП, є можливим розглянути справи у відсутності правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, її особистими письмовими поясненнями, у яких вину у вчиненні зазначеного правопорушення вона визнала повністю та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, повне визнання вини, щире каяття, а також, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І
Справа № 445/899/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 21 год. 00 хв. в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство відносно матері гр. ОСОБА_2 , а саме психологічне насильство виражене у образах та нецензурній лайці, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 177 від 09.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. В. Бакаїм
ун. № 759/3452/19
пр. № 3/759/1777/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив адміністративний нагляд - був відсутній за місцем проживання, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина порушника, який повністю її визнав, в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Обираючи вид стягнення порушника, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушнику є щире каяття у вчиненому. При цьому обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачаю.

При призначенні адміністративного стягнення суд бере до уваги особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, а також ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення - щире розкаяння порушника у вчиненому. З метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження №3/711/207/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи невідоме, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 Серія АА № 655822, ОСОБА_1 13.12.2018 близько 23 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля магазину за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 271, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1 згідно постанови суду від 14.01.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не зявився, його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом застосування повторного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 березня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 343/233/19
Провадження №: 3/0343/64/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Оленюк Т.В.,

прокурора - Попадинець О.В.,

розглянувши матерiали справи, якi надiйшли вiд управління захисту економіки ДЗЕ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного, до 30.03.2018 року працював молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки державної установи "Долинський виправний центр (№118)", з середньою освітою, одруженого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч.1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТ АНОВИВ:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він відповідно до п.1, підпунктах «а» і «в» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом декларування, порушив вимоги ч. 2 ст. ст. 45 даного Закону, а саме несвоєчасно без поважних причин подав електронну щорічну декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув. Примусовий привід правопорушника згідно постанови судді Долинського районного суду від 06.03.2019 року не виконаний, про причини не виконання даної постанови суд не повідомлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти направлення справи для належного оформлення, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово призначалася до судового розгляду, привід не виконаний, що не дає підстави суду розглядати справу у відсутності правопорушника, інших даних, які б вказували на місце перебування правопорушника ( місце роботи, тимчасового перебування, тощо) протокол про адміністративне правопорушення не містить, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не в повній мірі зазначено відомості про особу правопорушника, що виключає можливість розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути управлінню захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/797/19
П О С Т А Н О В А

16.05.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 215547 від 08.03.2019р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 14 год. 00 хв. 30 травня 2019 року.

С у д д я
Справа № 524/873/19
Провадження 3/524/580/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 25.02.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не зявляється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 11 березня 2019 року на 08-45 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа №461/1508/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

У провадження судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №461/1508/19 (провадження 3/461/1037/19) про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №461/1508/19 (провадження 3/461/1038/19) про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі №461/1508/19 (провадження 3/461/1037/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.