Справа № 644/899/19
№/п 3/644/455/19
Справа № 644/902/19
№/п 3/644/457/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

19 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда другої групи, мешкає за адресою: м. Харків, 4-й Станковий вїзд, 35, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2018 року, о 07.30 годині керуючи транспортним засобом «CHERY Eastar», номерний знак НОМЕР_1 по бульвару Івана Каркача, 4-А в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених п. 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого:

- п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 180556 від 25.01.2019 року,

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2019 року;

- поясненнями водія автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2,

та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1 який надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180557 від 25.01.2019 року ОСОБА_1 25.01.2018 року, о 07.30 годині керуючи транспортним засобом «CHERY Eastar», номерний знак НОМЕР_1 по бульвару Івана Каркача, 4-А в м. Харкові, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених п. 2.10а Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, згідно яких свою вину за ст. 122-4 КУпАП не визнав, пояснивши, що він не почув моменту удару за автомобілем «Daewoo Lanos», також в нього не спрацював сигнал парктроніку, а тому ОСОБА_1 поїхав. За вимогою приїхав до патрульної поліції для складання протоколу, свою вину за ст. 124 КУпАП визнав.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не підтверджується жодними доказами по справі, тобто є не доведеною.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не почув момент удару, суд приймає до уваги, враховуючи механізм дорожньо-транспортної пригоди рух заднім ходом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який свою вину визнав вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, інвалідом армії, згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 28.03.2012 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, 124, 276, 283 285, КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу (одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк