Провадження № 3/686/4453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПрАТ «Бакалія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року о 23 год. 28 хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Kengo», д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер», тест № 1853 від 19.06.2019 року у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, подав заяву, що він перебуває на лікарняному.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідним провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений про місце і час розгляду справи, і останній в судове засідання не з`явився, а надані ним документи (копія довідки та заява) це підтверджують та враховуючи, що суду не наданий оригінал довідки, а лише ксерокопія із урахуванням положень статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.

Факт вчинення Регулою С ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: по факту за 14.06.2019 року даними з протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів де зафіксовано результати огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом даних подій, де чітко відображено, що ОСОБА_1 керував автомобілем і на місці зупинки у присутності двох свідків встановлено факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння з результатами тесту №1853 від 14.06.2019 р., проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810: результат тесту - 1,10 проміле.

Дослідивши надані докази суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, отже, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення згідно санкції частини 1 статті 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич