27.06.2019 Провадження по справі № 3/380/276/19
Справа № 380/336/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю прокурора Защитинської Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національного поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом Тетіївського відділу обслуговування громадян Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного спеціаліста Тетіївського відділу обслуговування громадян Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) будучи суб`єктом декларування, порушила вимоги ч. 1 ст. 45 даного Закону, а саме несвоєчасно без поважних причин подала електронну щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що зробила всі необхідні дії для подання декларації, а тому була впевнена, що вона подана успішно. Єдине, що вона допустила, то це не перевірила свою електронну пошту на предмет подання декларації. Чому не зберігся останній крок подачі декларації вона не знає.

Прокурор Защитинська Т.І. підтримала протокол про адміністративне правопорушення, просить суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, проте на підставі ст. 38 КУпАП справу закрити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6, виходячи з такого.

Згідно зі ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) повинна оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до наказу Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 2-О від 31.03.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду

головного спеціаліста Тетіївського відділу обслуговування громадян Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за переведенням із збереженням 9 рангу державного службовця, яка згідно п. 3ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу» відноситься до посад державної служби категорії «В».

03.07.2012 року ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця, а 31.03.2017 року письмово попереджена про відповідальність за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 ЗУ «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Ч. 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у п.1, пп. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч.1 ст. 3 цього Закону (в тому числі державні службовці) зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Проте ОСОБА_1 свою щорічну декларацію за 2017 рік в електронному вигляді подала лише 23.04.2018 року, тим самим проігнорувавши вимоги Закону України «Про запобігання корупції» та несвоєчасно подавши її в строк до 1 квітня 2018 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про послідовність дій користувача ОСОБА_1 (а.с.14-15), витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про дату подання декларації ОСОБА_1 за 2017 рік (а.с.16) та копіями особових документів ОСОБА_1 як державного службовця ( а.с. 17-32).

Відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування передбачена ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказівка законодавця у пункті 7 статті 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУПАП відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня виявлення правопорушення, а тому суд вважає дану обставину такою, що виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч.1, ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» _______________ 20___р.