Справа № 540/466/19
Номер провадження 3/540/101/19
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

16.05.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.04.2019 в ході санкціонованого обшуку у гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено наркотичні засоби: концентрат з макової соломки у розмірі 0,2053 грама, екстракту канабіс 0,044727 грамів та канабіс 0,0128 грамів, які згідно висновку експерта №733 від 24.04.2019 р. є наркотичними засобами, які він зберігав без мети збуту.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі іншими документами.

Як вбачається із змісту матеріалів справи, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню ЄРДР за №0000057 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України, а саме вході санкціонованого обшуку, згідно ухвали суду від 05.04.2019 р. було проведено обшук домогосподарства ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де і було виявлено наркотичні засоби, натомість до матеріалів справи не додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0000057 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України та не додано копію ухвали слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 05.04.2019 р. на підставі якої було проведено обшук вищевказаного домогосподарства.

Разом з цим, відповідно до протоколу доданий Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказано, де вказано, що 02.05.2019 р. були виділено матеріали досудового розслідування та внесені відомості до ЄРДР за №0000130 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.309 КК України по якому надано протокол допиту підозрюваного від 06.05.2019 р. та рапорт заступника начальника СВ Машівського ВП ГУНП у Полтавській Голубенка Д.О. про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, в той час рішення прийняте в рамках кримінального провадження № 0000130, не надано, що позбавляє можливості суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до пп.20,21 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», вирішуючи питання про кваліфікацію дій винного, суд повинен мати на увазі, що в тих випадках, коли вони були пов`язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами різних видів, розмір цих засобів (речовин) визначається виходячи з їх загальної кількості. Якщо ж поряд із такими засобами чи речовинами предметом злочину був ще й прекурсор, неприпустимо об`єднувати їх кількість із кількістю останнього. Можна складати лише кількість прекурсорів різних видів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки, зокрема: надати Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000057 за кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України; ухвалу Машівського районного суду Полтавської області, на підставі якої було проведено обшук; надати суду рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак злочину.

Водночас на титульному аркуші протоколу вказано, що ОСОБА_1 знаходиться в ПВП м. Полтава, але не вказано на якій підставі та за ким рахується, що унеможливить його виклик до суду, а тому вказані недоліки також слід усунути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець