overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючої на посаді головного лікаря КЗ «Високопільська ЦРЛ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

За період з 16.08.2018 року по 19.02.2019 року керівництвом, а саме: ОСОБА_1 - головним лікарем КЗ «Високопільська ЦРЛ», яка знаходиться за адресою смт. Високоплля вул. Визволителів, 145 в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП на підприємстві не дотримується порядок виплати заробітної плати (виплачується не своєчасно), а саме : не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після періоду за яким здійснюється виплата, чим порушено вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто інші порушення законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, телефонограмою повідомив, що не може зявитися, оскільки зайнятий на роботі, просив розглянути справу у його відсутності та застосувати усне зауваження, оскільки фінансування здійснюється за рахунок місцевого бюджету, а тому коштів на здійснення виплат не було, своєї вини не вбачає.

Факт виявлених порушень законодавства про працю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № ХС3506/326/АВ/П/ПТ від 19.02.2019 року, Актом перевірки додержання законодавства про працю від 19.02.2019 року за № ХС3506/326/АВ з доданими документами про нарахування заробітної плати за період з серпня 2018 року по лютий 2019 року, копією звіту із праці, платіжним дорученням.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1, як керівника закладу, формально вбачається порушення законодавства про працю, але останній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, допущені порушення виникли за обєктивних причин - відсутність коштів на рахунку комунального закладу, які надходять із місцевого бюджету на фінансування виплати заробітної плати, а тому, в силу малозначності вчиненого правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 41 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4749/19
провадження № 3/753/2015/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.12.2018 року, о 01 годині 00 хвилин, рухаючись вул. Харківське шосе, 21 у м. Києві, керуючи автомобілем «Черрі», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3 б ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, що призвело до наїзду на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_2, керував вказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративні правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями очевидця пригоди ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, даними рапортів працівників поліції, даними висновку слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Осталецького О.В. про те, що ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України у діях ОСОБА_2 не вбачається, який є чинним і ніким не оскаржувався, даними відеозапису.

Разом з тим, вказана справа надійшла до суду лише 05.03.2019 року, і оскільки на час надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вже закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 130 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 545/259/19
Провадження № 3/545/97/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2019 року о 20 год. 22 хв. на а/д Полтава-Олександрія на 15 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. Н8198 ПО з явними ознаками алкогольного спяніння а саме запах з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не зявилися, неодноразово направляли заяви про відкладення розгляду справи, однак жодного пояснення по справі не надали, що судом розцінюється як зловживання своїми правами з метою уникнення відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, диском з відеозаписом правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі санкції статті, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 570/1284/19
Номер провадження 3/570/672/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головним інженером, начальником філії "Колоденка ДЕД", паспорт серії НОМЕР_2, виданий 24 січня 2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП - НОМЕР_1.

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2019 року о 04 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі М-06, Київ-Чоп, 338 км+600 м ОСОБА_1, будучи посадовою особою, що несе відповідальність за відповідну ділянку дороги, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме не ліквідував зимову слизькість проїздної частини дороги М-06 Київ-Чоп, що спричинило скоєння ДТП, в результаті чого один транспортний засіб та дорожнє металеве транспортне огородження зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух", п.4 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони", затверджених постановою Кабінету міністрів України №198 від 30 березня 1994 року, крім того порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього правопорушення визнав та просить врахувати наступне. Пояснив, що одна смуга дороги була посипана, а машина здійснювала розворот щоб посипати іншу смугу дорожнього покриття, але не встигла це зробити, тому частина дороги була необроблена, і сталося ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, тобто порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Вчинення вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22 лютого 2019 року, копією схеми місця ДТП від 22 лютого 2019 року, поясненнями учасника ДТП та фотокопіями.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується, щиро кається, тому приходжу до висновку, що до нього можливо застосовати усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 247 КУпАП, cуддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/576/19
П О С ТА Н О В А

04 квітня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром Овруцької районної державної адміністрації, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2019 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 05 квітня 2018 року у справі № 286/827/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 253432 від 16 лютого 2019 року, в якому містяться особисті пояснення порушника про визнання своєї вини, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення після накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/578/19
Провадження №3/477/376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

26 лютого 2019 року о 20 годині, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , зокрема висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не впускав до житла.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №565571, письмові пояснення ОСОБА_2 , вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (рахунок 0172, Одержувач - Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача - 37992601, Банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку - 899998).

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 361/1411/19
Провадження № 3/361/928/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року о 13 год. 25 хв. в м. Бровари Київської області, по вулиці Володимира Великого, біля школи № 2, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, палив цигарки марки «WINSTON», де, відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» куріння заборонено, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його опікун, ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, щовина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 379609 від 21.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити йому мінімальне адміністративне стягнення за цією статтею в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,- суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 462/7689/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Львів

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2018 року відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 504120, з якого вбачається, що 20.11.2018 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вул. Каховська, 15/105 у м. Львові вчинив психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду матеріали про адміністративне правопорушення були повернуті до Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Справу повернуто до суду 26.03.2019 р. після доопрацювання, однак постанова суду не виконана. Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Особа, відносно якого був складений протокол на судовий розгляд справи повторно не з'явився.

У відповідності до вимог ст. 221 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20.11.2018 року.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.