Справа № 588/507/19
3/588/150/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участі прокурора Орєхової Н.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює оператором ТОВ «ДІЄС-С», зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
Відповідно до протоколу Зарічненської територіальної сільської виборчої комісії Тростянецького району Сумської області про результати виборів депутатів Зарічненської сільської ради у одномандатному виборчому окрузі № 2 на чергових виборах депутатів місцевих рад сільських, селищних, та міських голів від 25 жовтня 2015 року, депутатом обрано ОСОБА_2.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата сільської ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата селищної ради або ради, до складу якої його обрано.
Відповідно до рішення І сесії Зарічненської сільської ради сьомого скликання від 06.11.2015 ОСОБА_2 приступив до виконання депутатських повноважень.
Відповідно до рішення І сесії Тростянецької міської ради сьомого скликання від 21.11.2017 дострокових виборів ОСОБА_2 склав свої депутатські повноваження, оскільки не був обраний до новоствореної міської ради.
Отже, колишній депутат Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно абз. 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції».
Крім цього, згідно п. 2 вказаного Рішення, зазначена у пункті 1 цього рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Отже, колишній депутат Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, повинен подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) - 21.11.2017.
Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (перед звільненням), 18.10.2018 о 09 год. 19 хв.
Таким чином, згідно Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», колишній депутат Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (перед звільненням), що є вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Крім того, колишній депутат Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2 повинен подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення) до 1 квітня 2018 року.
Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення), 18.10.2018 о 09 год. 00 хв.
Таким чином, згідно Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», колишній депутат Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення), що є вчинення правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що даний факт дійсно мав місце та він обіймав посаду депутата Зарічненської сільської ради, був обізнаний про те, що потрібно подавати щорічну електронну декларацію як депутата сільської ради, яку подав за 2016 рік у 2017 році. На останній сесії сільської ради у листопаді 2017 року він не був присутній, та не знав, що перед та після припиненням його повноважень слід подавати електронні декларації. Однак у 2018 році його викликали до м.Охтирка в правоохоронний орган, де розяснили необхідність подачі декларації перед та після звільнення з посади депутата, у звязку з чим він виконав вимоги закону та подав декларації 18.10.2018. ОСОБА_2 вказує, що наміру приховувати свої статки чи ухилятися від виконання вимог закону він не мав та вказує, що він допустив адмінправопорушення через необізнаність, не розяснення йому його обовязків щодо подачі таких декларацій, ніяких навчань з депутатами не проводилось і крім нього таких декларацій не склали інші депутати Зарічненської сільської ради. Просить врахувати, що він має велику родину, весь час працює, за місцем проживання відсутній інтернет, що також перешкодило йому отримати достовірну інформацію з цього приводу.
Крім особистого визнання провини ОСОБА_2, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом №117/2019 від 12.03.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.1-7), протоколом №118/2019 від 12.03.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.71-77).
Матеріли за вказаними протоколами були обєднані за постановою судді від 29.03.2019 в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП (а.с.126).
Згідно протоколу Зарічненської територіальної сільської виборчої комісії Тростянецького району Сумської області про результати виборів депутатів депутатом Зарічненської сільської ради у одномандатному виборчому окрузі № 2 на чергових виборах депутатів місцевих рад сільських, селищних, та міських голів від 25 жовтня 2015 року, обрано ОСОБА_2 (а.с.28-30).
На підставі рішення І сесії Зарічненської сільської ради сьомого скликання від 06.11.2015 ОСОБА_2 приступив до виконання депутатських повноважень (а.с.27).
Згідно з рішенням І сесії Тростянецької міської ради сьомого скликання від 21.11.2017 розпочата процедура реорганізації Камянської та Зарічненської сільських рад шляхом приєднання до Тростянецької міської ради (а.с.47-55).
Як вбачається з відомостей, розміщених на сайті Єдиного державного реєстру декларацій, що не заперечувалось і самим ОСОБА_2, останній подав декларації 18.10.2018 (а.с.10,79).
Допитаний у суді ОСОБА_3 - виконуючий обовязки старости Зарічненського старостинського округу показав, що будучи головою Зарічненської сільської ради він доводив до відома депутатів їх обовязки подавати електронні декларації субєктів уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, тому депутати вчасно подали річну декларацію за 2016 рік. Перед припиненням та після припинення повноважень депутатів у звязку з обєднанням територіальних громад, він не розяснював депутатам щодо необхідності подачі таких декларації перед та після їх звільнення. З приводу заповнення електронних декларацій з депутатами навчання не проводились, в результаті перед та після припинення повноважень декларації подала частина депутатів.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 колишні депутати Зарічненської сільської ради показали, що ОСОБА_2 був депутатом Зарічненської сільської ради. Перед та після припинення їх повноважень у звязку з обєднанням територіальних громад, частина депутатів Зарічненської сільської ради не подала електронні декларації перед та після звільнення, оскільки щодо необхідності їх подачі не були обізнані та вважали, що з припиненням повноважень припиняються їхні обовязки як субєкта подачі таких декларацій. Будь-яких навчань з приводу заповнення декларації з депутатами не проводили, на навчання їх не запрошували. Вже після того, як їх викликали до м.Охтирка та розяснили про необхідність подачі таких декларацій, потім вони подали. Умисно ухилятися від подачі таких декларацій депутати наміру не мали.
Прокурор у судовому засіданні вважає доведеним факт провини ОСОБА_2 у порушенні порядку подачі декларацій субєкта, уповноваженого на виконання функцій місцевого самоврядування перед звільненням та після звільнення, поважних причин несвоєчасного подання декларацій не встановлено, тому просить притягнути його до адмінвідповідальності та призначити штраф у мінімальному розмірі.
Разом з тим, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, слід врахувати обставини справи, якими встановлено, що через незнання закону ОСОБА_2 не вчинив дій, передбачених ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», при тому слід врахувати, що ОСОБА_2 не притягався раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, працює, у вчиненому розкаюється.
Внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення збитки державним інтересам не завдані та ОСОБА_2 не мав на меті приховати свій майновий стан чи якимось іншим чином в особистих інтересах ухилитися від подачі електронних декларацій перед та після припинення повноважень. На це вказує те, що він одразу після розяснення йому необхідності вчинення таких дій правоохоронцями електронні декларації подав 18.10.2018 року.
Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності, що закріплений у ч.2 ст.61 Конституції України при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом'якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого правопорушення. Конституційне право на судовий захист належить до невідчужуваних та непорушних. Кожен під час розгляду будь-якої справи, має право на правосуддя, яке відповідало б вимогам справедливості.
Отже вважаю, що застосування до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення стягнення у виді штрафу не буде відповідати вимогам справедливості з огляду на обставини, що помякшують відповідальність (стаття 34 КУпАП) - щире розкаяння, майновий стан та наявність на його утриманні двох дітей та особи під опікою, дружини, яка не працює, відсутність шкідливих наслідків правопорушення.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Отже провадження у справі підлягає закриттю, та, судовий збір із ОСОБА_2 не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 36, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник