Справа № 204/138/19
Провадження № 3/204/660/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 140275 від 16.11.2018 року, 15 листопада 2018 року, приблизно о 13.00 годині, за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 24, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю пивом без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була направлена до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак недоліки, які були зазначені у постанові усунуті не були.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Згідно з чинним законодавством, торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами можна здійснювати лише за наявності ліцензії (спеціального дозволу) документа державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 140275 від 16.11.2018 року, в ньому відсутнє посилання на конкретний нормативний акт, який передбачає наявність відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю пивом. Окрім цього, згідно протоколу місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є м. Дніпро, вул. Робоча, будинок № 24. Проте, згідно протоколу огляду-вилучення речей від 15 листопада 2018 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що місцем здійснення торгівлі є кіоск з металевого профілю коричневого кольору, який розташований біля будинку № 24 по вул. Робочій, тобто окреме приміщення. Також суддя звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 140275 від 16.11.2018 року складений відносно ОСОБА_1, а протокол огляду-вилучення речей від 15 листопада 2018 року складений відносно ОСОБА_2.

Окрім цього, суддя позбавлений можливості встановити місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки не зрозуміло, чи здійснювала вона торгівлю пивом в самому будинку, або в кіоску, розташованому біля цього будинку. Також неможливо встановити особу, в якої було вилучено металеву діжку «кегу», оскільки, згідно протоколу огляду-вилучення речей від 15 листопада 2018 року, у ОСОБА_1 вказана діжка «кега» не вилучалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов