overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/8474/19
Провадження №3/127/1905/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання свого неповнолітнього сина, що призвело до того, що розмір наявної заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 року, копією виконавчого листа № 127/9757/18 від 30.08.2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 57110654.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 752/7613/19
Провадження №: 3/752/3614/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який працює електромонтером ПрАТ АК Київводоканал, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.01.2019 року о 04:10 год. ОСОБА_1 в м. Києві вул. Новопирогівська, 50 зберігав при собі психотропну речовину без мети збуту у невеликому розмірі, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині, згідно висновку експерта становить 0,034 г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

15.03.2019 року кримінльан провадження по даному факту закрите на підставі висновку експерта.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом огляду місця події, рапортом, висновком експерта. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдест чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 460/691/19
Провадження №3/460/629/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
02.01.2019 військовослужбовець військової служби за контрактом курсант школи підготовки фахівців протитанкових ракетних комплексів старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 02.01.2019, тестом на алкоголь №1804 від 02.01.2019, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , пояснювальними записками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 638/2701/19
Провадження № 3/638/1021/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 328,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ №205679 від 14.02.2019 року, 14.02.2019 року о 15.30 год. в м. Харків, вул. Р. Ролана 12, водій керував автомобілем BMW 316I д.н.з. CV5513 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду для надання переваги в русі пішоходам. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.12.1, 13.1 ПДР України.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С. Подус

ОСОБА_4Коваленко
ЄУН № 331/1639/19
Провадження № 3/331/577/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись поблизу буд. № 2 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжя, курив тютюнові вироби у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав та пояснив суду, що 15.04.2019 року він курив тютюнові вироби на ринку «Анголенко».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 424936 від 15.04.2019 року, рапортом інспектора поліції від 15.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2019 року, долученими до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 виповнилося лише 17 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що ОСОБА_2, має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, а також той факт, що вчинений правопорушником проступок не потягнув тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 182/1750/19
Провадження № 3/0182/470/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ЮП СП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працює посудомийкою у кафе «Тополь», громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №552226 від 14.03.2019 року, 14.03.2019 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. нікополь, АДРЕСА_1, ухилилась від виконання покладених на неї законом батьківських обовязків, в результаті чого діти залишились без нагляду, а саме: ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, не забезпечує медичний догляд дітям, у квартирі антисанітарія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 184 КК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась про час та місце розгляди справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1, зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №552226 від 14.03.2019 року (а.с.1), та підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою з Нікопольської міської ради, згідно якої мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 ухиляються від виконання батьківських обовязків, зловживають алкоголем, не забезпечують необхідним харчуванням, медичного догляду і лікування дітей (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, вона зловживає алкоголем, не виконує належним чином своїх батьківських обовязків, так як робить все необхідне для власного задоволення (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, визнання вини, майновий стан правопорушниці, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/523/19
провадження №3/133/417/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.02.2019 о 19 годині 20 хвилин по вул. Я. Мудрого в м. Козятині Вінницької області керував автомобілем "Хонда Акорд", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме мав нечітку мову, зіниці не реагують на світло, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 20.05.2019
Справа № 752/9015/19
Провадження №: 3/752/4022/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року о 12.00. год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфліктну ситуацію відносно дружини ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім`ї відносно дружини, тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, відмічені в протоколі. Пояснив, що з дружиною ще не помирився.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 053412 від 05.04.2019 року, рапортами працівників міліції, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 401/1271/19
Провадження №3/401/388/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в СП ТОВ "Світловодськпобут" на посаді муляра,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2019року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що після роботи прийшов змореним, випив таблетку та хотів заснути під спокійний фільм, проте дружина прийшла і переключила телевізор на інший канал. Він взяв витягнув тюнер, потім вона включила гучно радіо, то він виключив і його. Фізичну силу не застосовував. Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2019 року, власними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, те, що правопорушення не потягло за собою ніяких негативних наслідків,раніше до адміністративної відповідальності за однорідним правопорушенням ОСОБА_1 не притягувався, дане адміністративне правопорушення можливо визнати малозначними, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч.1 ст.173-2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

05.04.2019