overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/1582/19 КОПІЯ
Провадження № 3/401/515/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року від головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області Котенка Сергія Юрійовича надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 006847 від 12 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів не вбачається місце проживання правопорушника ОСОБА_1 , що унеможливлює подальший розгляд справи та належне повідомлення гр. ОСОБА_1 про час та дату її розгляду.

Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року "Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення", у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 3/2271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працюючу заступником завідувача відділу мікробіологічного контролю в ДП «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 303100 від 03.02.2019, ОСОБА_2, 03.02.2019 о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги (пров. Індустріальний) на головну дорогу та не надала перевагу в русі автомобілю марки «Тойота» д.н.з. 1068, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію, тобто порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала та щиро каялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 502/787/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого : АДРЕСА_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року Кілійським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. 09.04.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Кілійського ВП.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 24.05.2019 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого : АДРЕСА_2 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 712/689/19
Провадження № 3/712/421/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний код - фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 655945 від 08.01.2019р. ОСОБА_1 22.12.2018 року близько 21:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою, вживав нецензурну лайку, хапався за руки, штовхався.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 655945 від 08.01.2019 р.;

- поясненнями ОСОБА_2;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/127/3391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з частиною першою статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд адміністративного матеріалу відбудеться в приміщенні Жмеринського районного суду Вінницької області, що не відповідає дійсності.

З огляду на викладене, враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 277, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП - повернути начальнику Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором в ТОВ «РТМ Україна»,

за ч. 2 ст.212-13 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.212-13 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.03.2019 року, серії ГР №180131, що складений працівниками поліції, вказане місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Місцем вчинення правопорушення вказано м.Черкаси на перехресті вулиць Першотравнева-Хіміків.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП дана категорія справ про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення правопорушення м.Черкаси на перехресті вулиць Першотравнева-Хіміків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.212-13 КУпАП не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкас, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП направити до Придніпровського районного суду м.Черкас - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Провадження № 3/592/118/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатаоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Сумський Олімп», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1

за ст.1631 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов протокол №176 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сумський Олімп» вчинила порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 63111грн., в тому числі 2016 рік в сумі 25527грн., декларація № від 10.03.2017 року, 2017 рік в сумі 23674грн., декларація від 27.02.2018 року, перше півріччя 2018 року в сумі 13910грн., декларація № від 06.08.2018 року в порушення п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, занижено ПДВ в сумі 92047грн., за січень 2016 року - травень 2018 року декларація від 18.06.2018 року №, занижено від`ємні значення по ПДВ в сумі 2872грн., декларація від 17.07.2018 року № в порушення п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що ТОВ «Сумський Олімп» звернулося до Державної фіскальної служби України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 01.11.2018 року №, №, №, №, та рішенням Державної фіскальної служби України від 28.12.2018 року №42249/6/99-99-11-04-01-25 скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 01.11.2018 року №, №, №, та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 01.11.2018 року № в частині 62576грн., податку на прибуток та 31288грн. штрафних санкцій.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи, оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення встановлено не було, а наявні у справі докази, підтверджують, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 01.11.2018 року №, №, №, № скасовані рішенням Державної фіскальної служби України від 28.12.2018 року №42249/6/99-99-11-04-01-25, що в свою чергу свідчить про те, що на час розгляду справи вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП не доведена, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності та закрити відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст.1631, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 283/1077/19
провадження №3/283/520/2019
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №025045 від 28.02.2019 року, з 06 лютого 2019 року по 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, виготовляла, зберігала та продавала гр. ОСОБА_2, неповнолітньому ОСОБА_3 самогон, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Винність правопорушниці підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_4 щодо здійснення продажу ОСОБА_1 самогонки (а.с.3); заявою ОСОБА_5 щодо здійснення продажу ОСОБА_1 самогонки (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.11); письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.12); письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а.с.13); письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.15).

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 164-16 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-16 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-16 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №443/699/19
Провадження №3/443/231/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,громадянки України, працюючої молодшою медсестрою у Журавнівському протитуберкульозному санаторії,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в тому, що протягом періоду часу із 18 березня по 25 квітня 2019 року не відвідував заняття в школі без поважних причин, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 046649 від 02 травня 2019 року, письмовими поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до неї застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 увизнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук