Справа № 265/1860/19
Провадження № 3/265/935/19
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія БД № 170186, складений 12 березня 2019 року поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу 31 січня 2019 року, о 17-40 годині, по бульвару Меотиди у Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 керував транспортним засобом (у протоколі зазначено дві марки транспортних засобів: КАМАЗ 5511 взятий у скобки, та ВАЗ 21061, та два номерних знаки - АН 1936 ІВ взятий у скобки, та 401-12 ЕН), номерний знак якого був неосвітлений у темну пору доби.

Вивчивши вказаний протокол, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно абз. 2,3,4 ст. 256 ЦПК України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналогічні вимоги містить розділ ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Проте, всупереч наведеним вимогам, протокол складено 12 березня 2019 року, без участі ОСОБА_2, тоді як порушення виявлене 31 січня 2019 року; не містить підпису останнього, так само як і відмітки про те, що він від підписання протоколу відмовився. Права й обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, ОСОБА_2 не розяснені.

У графах протоколу «Особа ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_2 на перерозгляд справи не зявився.

Разом із тим, згідно до ст. 221 КУпАП справи, передбачені ч. 7 ст. 121 КУпАП, підвідомчі тільки районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям) та не можуть розглядатись органами Національної поліції.

Крім того, з протоколу неможливо встановити, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_2, адже їх зазначено два.

Таким чином, протокол відносно ОСОБА_2 складено з чисельними порушеннями вимог діючого законодавства.

Наведені недоліки протоколу мають наслідком, на переконання суду, повернення його на доопрацювання та виправлення наявних у ньому порушень, оскільки неналежним чином оформлений протокол створює перешкоди повного і обєктивного зясування всіх обставин по справі та не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення.

При цьому суддя враховує позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Також суддя звертає увагу на те, що за ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу на доведення вчинення порушення повторно додана ксерокопія постанови, половину змісту якої встановити неможливо внаслідок неналежної якості.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, серія БД № 170186, складений 12 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.