Справа № 643/4797/19
Провадження № 3/643/1539/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ «ХЕМЗ», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює директором ТОВ «ХЕМЗ» та є відповідальним за фінансово- господарську діяльність даного підприємства. Ним вчинено адміністративне правопорушення, а саме: порушено ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України - виплата заробітної плати проводиться рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно наданих в ході інспекційного відвідування табелів обліку використання робочого часу, розрахункових аркушів, зарплатних відомостей, платіжних доручень, заробітна плата працівникам ТОВ «ХЕМЗ» за період 2018 2019 року виплачена з порушенням встановлених строків, а саме: за січень 2018 року виплата проведена 27.02.2018 року (платіжне доручення № 101 від 27.02.2018 року на суму 527348,20 грн.); за лютий 2018 року виплата проведена 03.04.2018 року (платіжне доручення № 219 від 03.04.2018 року на суму 277904,00 грн.); за лютий 2018 року 05.04.2018 року (платіжне доручення № 228 від 05.04.2018 року на суму 275409,06 грн.); за березень 2018 року 27.04.2018 року (платіжне доручення № 362 від 27.04.2018 року на суму 614992,49 грн.); за квітень 2018 року 31.05.2018 року (платіжне доручення № 467 від 31.05.2018 року на суму 747282,27 грн.); за травень 2018 року 27.06.2018 року (платіжне доручення № 543 від 27.06.2018 року на суму 388836,17 грн.); за червень 2018 року 27.07.2018 року (платіжне доручення № 644 від 27.07.2018 року на суму 342783,59 грн.); за липень 2018 року 21.08.2018 року (платіжне доручення № 768 від 21.08.2018 року на суму 382945,50 грн.); за серпень 2018 року 28.09.2018 року (платіжне доручення № 920 від 28.09.2018 року на суму 513170,83 грн.); за вересень 2018 року 30.10.2018 року (платіжне доручення № 1084 від 30.10.2018 року на суму 480542,98 грн.); за жовтень 2018 року - 04.12.2018 року (платіжне доручення № 1223 від 04.12.2018 року на суму 192121,06 грн.); за жовтень 2018 року 05.12.2018 року (платіжне доручення № 1224 від 05.12.2018 року на суму 249356,10 грн.); за листопад 2018 року 26.12.2018 року (платіжне доручення № 1292 від 26.12.2018 року на суму 582305,74 грн.); за грудень 2018 року 30.01.2019 року (платіжне доручення № 1413 від 30.01.2019 року на суму 60206,1 грн.); компенсація за затримку виплати заробітної плати за грудень 2018 року 18.12.2018 року (платіжне доручення № 175 від 18.12.2018 року на суму 6420,12 грн.); за січень 2019 року 27.02.2019 року (платіжне доручення № 1496 від 27.02.2019 року на суму 560364,92 грн.). Заробітна плата за лютий 2019 року працівникам ТОВ «ХЕМЗ» станом на час інспекційного відвідування не виплачена.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № ХК5038/21/АВ/П/ПТ від 25.03.2019 року, акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ХК5038/21/АВ від 25.03.2019 року, наказу № 7-к від 20.02.2017 року, платіжними дорученнями № 1292, 1413, 1496.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі.

Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33-35, 40-1, 41, 251-252, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок) (отримувач УК у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов