overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1047/19 Провадження №-3/613/356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого верстальником в Гутянському лісгоспі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2019 року о 00.40 год. на пл. Незалежності в м. Богодухові Харківської області ОСОБА_1 керував скутером Viper Sport, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив перекидання скутера, що призвело до ДТП. Внаслідок ДТП скутер зазнав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 248927 від 28 липня 2019 року, схемою місця ДТП з фототаблицею від 28 липня 2019 року, оглянутим диском з відеозаписом подій.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривни 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/3393/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

12.05.2019 близько 02 год. 30 хв. у м. Вінниці по вул. Келецька 107 ОСОБА_1 , на законну вимогу поліцейських припинити правопорушення, не реагував, не зупиняв транспортний засіб яким керував, намагався зникнути з місця події щоб уникнути відповідальності. Чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у неповнолітньому віці, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 185, 221, 283, 284КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 555/340/19
Номер провадження 3/555/183/19
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлена,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року близько 17 год. 00 хв. по місцю проживання в м.Березне вул. Буховича 75 Рівненської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме, ображала нецензурними словами свою дочку та внуків, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та суду пояснила, що щиро розкаюється у вчиненому, із своєю дочкою вона помирилася, просила суд суворо не карати, остання жодних претензій до неї не має.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №157464 від 21.01.2019р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також, вік, що вчинене ним правопорушення не завдано шкоди інтересам держави, що вона примиридася із своєю дочкою, враховуючи матеріальне становище, наводить суд до переконання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмеженням, щодо неї усним зауваженням.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

16 травня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 14.05.2019 надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2019 року поліцейським СРПП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Тупчій А.В. було складено протокол Серія ГР 202335 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо громадянина ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , 12.04.2019, близько 18 год. 30 хв., в с. Дідівщина по вул. 1-го Травня, 37, лаявся в бік поліцейських, хапав за форм ленний одяг, намагався вчинити бійку, на неодноразові вимоги поліцейських не реагував, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст. 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Згідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, яка включає такі види правових послуг, як у тому числі і захист.

Зважаючи на необхідність забезпечення права особи на захист, клопотання про призначення адвоката слід задовольнити.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні призначеному на 22 травня 2019 року о 09.30 год., при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Постанову негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

26 лютого 2019 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполь розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли з Національної поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполь знаходиться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч .2ст.187 КУпАП.

По невідомій суду причині явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працівниками поліції забезпечена не була, але до суду був спрямований рапорт та пояснення правопорушника, у яких останній забовязується зявитися до суду у призначене судове засідання на 22.02.2019 року на 10:00 останній до судового засідання не з`явився.

Вищевикладене унеможливлює розгляд справи у визначені судом строки, оскільки згідно із ч.2ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статям ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, для виконання вимог закону та обєктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч.2ст.268 КУпАП,яка передбачаєможливість застосуванняприводу відносно особи яка притягаєтьсядо відповідальності за ст. 187 КУпАП, до ОСОБА_1, слід застосувати привід.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 04 березня 2019 року о 10.30 годині правопорушника:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Центральний ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа №443/547/19
Провадження №3/443/171/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

04 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа №443/546/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 443/547/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження. Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 443/546/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 443/547/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 443/546/19 (провадження №3/443/170/19). Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

жителя: с.Смордва Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: ліцеїст Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року близько 22 год. ОСОБА_1 , курив цигарки у місці де це заборонено біля магазину «Дарина» в с.Смордва Млинівського району Рівненської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Згідно з характеристикою наданою Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні за час навчання в ліцеї проявив себе позитивно. (а.с.4)

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, а також відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП - попередження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13,241,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 158/1321/19
Провадження № 3/0158/334/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2019 року гр. ОСОБА_1 о 01 год. 29 хв. у АДРЕСА_2, перебуваючи поблизу будинку колишньої дружини друга ОСОБА_2 стукав у вікна будинку, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, вів себе агресивно, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача 6001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 263/753/19
Провадження №3/263/554/2019
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 18.01.2019 р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з 18.01.2019 р. знаходиться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП (справа № 263/752/19).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170385 від 13.01.2019 р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170386 від 13.01.2019 р. обидва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені під час однієї події відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: 13.01.2019 р. о. 17.20 год. в Донецькій області, м. Маріуполь в Центральному районі на перехресті вул. Жовтневої та вул. Куїнджі водії керуючи транспортними засобами проїхали на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний внаслідок чого здійснили зіткнення, тим порушивши п. 8.7.3е правил дорожнього руху України.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, справа не розглянута по суті, суддя вважає, за доцільне з метою повного, всебічного, справедливого розгляду справи передати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у провадження судді Кулика С.В. для обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/753/19 (Провадження №3/263/554/2019) відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП передати в провадження судді Кулика С.В. для обєднання зі справою про адміністративне правопорушення (справа № 263/752/19) відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 419/192/19
Провадження № 3/419/405/2019
14.05.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника СРПП Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 » який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 КУпАП,-
13.01.2019 р. сержантом поліції СРПП Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області Гайдидеєм С.В, складено протокол серія БР № 009485 у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якого, 13.01.2019 о 12-20 год. На а/д Т1306 Новоайдар-Сєвєродонецьк 25 км. + 200 м., не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив наїзд на собаку , яка вибігла на проїзну частину, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєне 13.01.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 05.04.2019 р після дооформлення. У зв`язку із необхідністю витребування додаткових матеріалів та виклику правопорушника справа неодноразово відкладалась та була призначена на 14.05.2019 р. тобто на день розгляду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, КУпАП,-
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Вилучене водійське посвідчення НОМЕР_1 від 27.05.2017 р. відповідно до протоколу БР № 009485 повернути.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя В.Б. Мартинюк