Справа № 296/3576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Арапова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, являється головою ОСББ «Центральний Івана Кочерги», проживаючу за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЖТ1115/84/АВ/П/ПТ від 19.03.2019 року, складеного інспектором праці Крупіч В.М., Ліщенко Г.В., являючись головою ОСББ «Центральний Івана Кочерги», яке знаходиться за адресою у м. Житомирі, вул. Івана Кочерги, 6, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме під час здійснення у межах повноважень позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування у ОСББ «Центральний Івана Кочерги» з вибірковим дослідженням документів, встановлено порушення частини третьої статті 24 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17 червня 2015 року №413, в частині фактичного допуску до роботи працівника без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника та без повідомлення територіального органу ДФС про прийняття працівника на роботу.

Так, у ході проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, в межах повноважень, з вибірковим дослідженням документів у ОСББ «Центральний Івана Кочерги» (далі Об`єднання) та при виході 18.03.2019 року за місцем фактичного господарчого забезпечення діяльності Об`єднання, на підставі отриманих усних пояснень робітників та проведеної в ході інспекційного відвідування фіксації процесу праці засобами фото та відеотехніки встановлено, що головою Об`єднання Ліщенко Г.В. фактично допущено до робіт ОСОБА_2 , який здійснював роботи по прибиранню прибудинкової території.

В ході інспекційного відвідування надано наказ №2708-1к від 27.08.2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 двірником з 28.08.2018 року. Повідомлення територіального органу ДФС про прийняття працівника на роботу було подано 27.08.2018 року. Згідно з наказом №2009-1к звільнений за власним бажанням з 20.09.2018 року.

Документів щодо оформлення трудових відносин між ОСОБА_2 і Об`єднанням станом на 18.03.2019 року в ході інспекційного відвідування не надано.

Порушення встановлено вибірково відносно однієї особи ( ОСОБА_2 ) та є триваючим на день проведення заходу державного контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно неї безпідставно. Пояснила, що до події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме 18.03.2019р. нею, як головою ОСББ, не надавались будь які вказівки чи погодження щодо покладення обов`язків на ОСОБА_2 на здійснення ним робіт по прибиранню прибудинкової території. З ОСОБА_2 трудовий договір не укладався, до робіт останнього вона не допускала. Цю особу бачила у подвір`ї будинку 18.03.2019 р., під час інспекційного відвідування інспекторами праці ОСББ «Центральний Івана Кочерги». Вважає, що інспекційне відвідування у ОСББ 18.03.2019 року здійснювалося на підставі заяви мешканців, які є боржниками в зв`язку з несплатою за надання ОСББ послуг.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Араповим О.О. через канцелярію суду 31.03.2019 року подано письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП. В обґрунтування вказаного клопотання захисником зазначено наступне. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно голови ОСББ «Центральний Івана Кочерги» Ліщенко Г.В. 19.03.2019 року, щодо фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору, не підтверджуються об`єктивними, належними та достатніми доказами та ґрунтуються на припущеннях інспектора праці, яким було проведено відповідну перевірку ОСББ. У відповідності з положенням статті 265 КЗпП України, фактичний допуск будь якої особи до роботи без оформлення трудового договору може здійснюватися лише у формі активних дій, тобто, наданні вказівки (усної, письмової тощо) конкретній особі на виконання конкретних робіт без укладання відповідних договорів. З боку керівництва ОСББ, у тому числі з боку ОСОБА_1 , 18.03.2019 року будь які вказівки, дозволи на виконання робіт ОСОБА_2 не надавалися, останній в минулому працював в ОСББ на посаді двірника, 20.09.2018р. був звільнений з посади за власним бажанням. Те, що ОСОБА_2 18.03.2019р. знаходився в дворі будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 та інші працівники ОСББ дізналися лише тоді, коли їм про це було повідомлено інспекторами праці. В судовому засіданні захисником зверталася увага на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, при складанні вказаного протоколу, інспектором праці не вказано час вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення (час ймовірного фактичного допуску ОСОБА_2 до виконання ним робіт), не вказано яким саме чином було здійснено фактичний допуск ОСОБА_2 до виконання робіт (надання вказівки, дозволу тощо), з протоколу не вбачається на підставі чого працівниками управління Держпраці в житомирській області прийнято рішення про те, що ОСОБА_2 було допущено до роботи 18.03.2019р. в ОСББ саме ОСОБА_1 , а не будь ким іншим з працівників ОСББ чи мешканців будинку АДРЕСА_2 , як його співвласників та співзасновників ОСББ. Крім того, припис №ЖТ1115/84/АВ/П, відповідно до протоколу, датований 19.03.2019р, в той час як на адресу ОСББ було направлено Припис за аналогічним номером, датований 26.03.2019 року. Ним, як адвокатом, у відповідності до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 08.04.2019 року було відібрано письмове пояснення від ОСОБА_3 , яка зазначає про те, що працює прибиральницею території в ОСББ «Центральний Івана Кочерги». 18.03.2019 року вона перебувала на своєму робочому місці, прибирала територію будинку 3 6 по вул. І. Кочерги у м. Житомирі, в цей час до неї прийшов її син, ОСОБА_2 Через погане самопочуття, вона попросила сина допомогти їй прибрати прибудинкову територію, а саме підмести двір будинку АДРЕСА_3 6 по АДРЕСА_2 . Кочерги. Голову ОСББ про це вона не повідомляла та дозволу не просила. В той час, коли ОСОБА_2 допомагав їй прибрати двір, голова ОСББ в двір будинку не виходила та цього не бачила. В той час, коли прийшли інспектори праці, вона та ОСОБА_2 останнім пояснили про те, що ОСОБА_2 не є працівником ОСББ, а лише допомагає їй. Надання сином їй допомоги мав місце один раз, 18.03.2019 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно голови ОСББ «Центральний Івана Кочерги» Ліщенко Г.В., за результатами перевірки, оформленої актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 19.03.2019 року за № ЖТ1115/84/АВ, інспектором праці 19.03.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), відповідальність за яке передбачено частиною третьою статті 41 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 зазначає про те, що нею, як головою ОСББ, не надавались будь які вказівки чи погодження щодо покладення обов`язків на ОСОБА_2 на здійснення ним робіт по прибиранню прибудинкової території.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих управлінням Держпраці у Житомирській області при направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП до суду, з перших кадрів відео файлів встановлено, що ОСОБА_2 зазначає про те, що він допомагає своїй матері прибрати у дворі будинку. Вказане свідчить про те, що факт фактичного допуску до робіт ОСОБА_2 головою ОСББ Ліщенко Г.В. відсутній. Вказане підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначає про те, що голову ОСББ про допомогу у прибиранні прибудинкової території її сином вона не повідомляла та дозволу не просила.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) під час розгляду справи в суді не підтвердився, суд приходить до висновку, що в діях голови ОСББ «Центральний Івана Кочерги» ОСОБА_4 .В відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП. Належні та допустимі докази вчинення правопорушення суду не надано.

Статтею 62 Конституції України визначено, що будь яке обвинувачення, в тому числі, у вчиненні адміністративного правопорушення, не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За наведених вище обставин, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності складу інкримінованого адміністративного правопорушення, отже усі сумніви і припущення стосовно наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на його користь.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.41 ч.3, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон