overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/334/19

Провадження № 3/293/289/2019

21 лютого 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР №097822 ОСОБА_1 16.02.2019 року об 17:00, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав останню словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочними розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, правопорушника своєчасно не повідомлено про час та місце розгляду справи, працівниками Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до суду його не доставлено та явку в судове засідання у строки встановлені ст.277 КУпАП не забезпечено, що унеможливило розгляд справи в судовому порядку протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 643/89/19
Провадження № 3/643/396/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, ФОП, адреса: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці господарського об'єкту, який належить ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення товарних запасів на складах а саме: встановлено неоприбуткований товар на суму 3363,75 грн., чим порушила вимоги ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №200/1410 від 21.12.2018 року Актом фактичної перевірки №1568/20/34/РРО/НОМЕР_1 від 21.12.2018 року.

Згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.155-1, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

(Отримувач УК у Московському районі м.Харкова (21081100), , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

(Рахунок отримувача: 6001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
3/758/92/19 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 163090 від 31 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 30 жовтня 2018 року близько 23 години 50 хвилин в м. Києві по пров. Квітневому, 9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 30 жовтня 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/73/19
Справа № 356/768/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов протокол серії ОБ № 121010 від 17.12.2018 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 о 02 год. 50 хв. в день складення протоколу по вул. Героїв Небесної Сотні,9 в м. Березань Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 11.02.2019 року адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

18.02.2019 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області повернувся даний адміністративний матеріал. Проте недоліки, вказані в постанові від 11.02.2019 року, усунені не були. Вимогу про встановлення точної адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконано.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об"єктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи вказані обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути для належного оформлення до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, а саме: встановити точну адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою належного повідомлення її про дату і час судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 638/1991/19
Провадження № 3/638/838/19
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 147428 від 17 січня 2019 року, відповідно до якого 11.01.2019 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/721/2019Справа №: 641/9247/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.11.2019 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 04 березня 2019 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа №345/5018/18
Провадження № 3/345/109/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2018 року о 19 год. 00 хв. в м.Калуш по вул..Б. і Данилишина, 10/10 вчинив конфлікт з своєю тещею та тестем в ході якого розбив скло на балконі , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 21.10.2018 р., а справа надійшла до Калуського міськрайонного суду 21.01.2019 р., справа призначалась до розгляду на 08.02.2019 року , тому на час слухання справи 20.02.2019 року пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт ВК346018, виданий 25.01.2007 року Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004074, який надійшов до суду 19.12.2018 року, 29.10.2018 року ОСОБА_1 29.10.2018 року о 13:10 год. в м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області на автодорозі Житомир Чернівці 60 км керував автомобілем марки Honda Accord (реєстраційний номер НОМЕР_2) в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером Drager Alcotest 6810, тест позитивний 2,79 %. Своїми діями він порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що інкримінована подія відбулась 29.10.2018р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії АНВ 105850, яке зберігається в Чуднівському відділенні поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1439/19
Номер провадження 3/523/1154/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"04" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в порушення п.2.9.«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, близько 00 години 10 хвилини 14 січня 2019 року, керував в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1, біля буд.38 по вул. Південна дорога в м. Одесі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та додав, що дійсно в той день вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тесту - 1,58‰ приладу контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драгер», відповідним актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (у звязку з виявленням ознак у водія почервоніння очей та запаху алкоголю з ротової порожнини), а також доданими до справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на місці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №290679 від 14 січня 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.1 ст.130 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, а також особу порушника, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 10200 (десять тисяч двісті) гривень та судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов