overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/555/19
Провадження № 3/209/233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає та зареєстрований: місто Камянське, бул. Героїв, буд.6 кв.105,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 30 січня 2019 року о 19 годині 33 хвилин в магазині «Аврора 65», розташованому по бул.Будівельників, буд.7 у м.Камянське, таємно викрав з полиці магазину чоловічі шкарпетки "ТОП ТАП" у кількості 1 шт., вартістю 10,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, визнав провину за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП та пояснив, що забув заплатити за шкарпетки, оскільки їх не помітив.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 592/1934/19
Провадження № 3/592/453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року близько 00-25 год. ОСОБА_1., перебуваючи біля будинку № 2/6 по вул. Котляревського в м. Суми, зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/13е від 03.01.2019 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,509 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 305026 від 30.01.2019 року, висновком експерта № 19/119/7-2/13е від 03.01.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 686/3823/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.19 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця

АДРЕСА_1, студента ХПЛЕ, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації місця проживання, чим порушує вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/627/19
П О С ТА Н О В А

22 лютого 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності Ротарі Віки, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_1 Молдови, уродженки та жительки м. Глодень, Республіка Молдова, непрацюючої, за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2019 року о 09 годині 20 хвилин на напрямку ІПЗ № 301 на автомобільній трасі н.п. ОСОБА_2 (Україна) н.п. ОСОБА_2 (ОСОБА_1 Білорусь) до впс «Овруч 30 км, до ДКУ 14 км, до ППр «Виступовичі» для автомобільного сполучення 50 м, було виявлено громадянку ОСОБА_1 Молдова Ротарі Віку, яка намагалася незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_1 Білорусь поза пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні Ротарі Віка пояснила, що опинилася в місці, де її було затримано, оскільки їй сказали, що через ліс можна дійти в Молдову, і вона заблукала.

Винуватість Ротарі Віки у вчиненні даного адміністративного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 012243 від 22 лютого 2019 року, в якому містяться особисті пояснення порушниці; рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби впс «Овруч» ОСОБА_3; ксерокопією паспорта Ротарі Віки, з якого вбачається, що 22.02.2019 їй заборонено вїзд до ОСОБА_1 Білорусь, є штамп про вїзд на територію України 22.02.2019, даних про проходження прикордонно-митного контролю у звязку з виїздом з території України немає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували її відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Ротарі Віку визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Ротарі Віки судовий збір в сумі 384,20 гривень (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/745/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького управління ГУ ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «Гофра», притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Гофра», порушила п.п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2018 року по строку до 09.11.2018 року, фактично подала розрахунок 10.11.2018 року, внаслідок чого скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно нею було пропущено строк подачі податкового звіту один день, фактично подала звіт 10 листопада 2018 року. Свою вину визнала повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи доказамии, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 14.12.2018 року.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю вчинене порушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 405/554/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи, складені за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 09:05 год. 20.02.2019 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що належно та завчасно повідомлялась про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 409 на 09:10 год. 19.03.2019 року.

Постанову направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 189/254/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.01.2019 року о 8.20 годині ОСОБА_1, знаходився на території мисливських угідь, з незареєстрованим на своє імя мисливським нарізним карабіном CZ-455, без будь яких дозвільних документів ОВС.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 235607 від 14.02.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження, копією витягу з ЄДРД № 0000031 від 22.01.2019 року, копією рапорту, копією протоколу вилучення зброї та боєприпасів від 20.01.2019 року, копією дозволу № 777 на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної гладко ствольної зброї, копіями протоколів допитів свідків, копією протоколу огляду предметів, характеристикою на ОСОБА_1, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації зброї, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ ________________20 ____ року.

Строк предявлення постанови до виконання „____ _______ 20____ року.
Справа № 315/114/19
Номер провадження № 3/315/51/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 25.01.2019 року було встановлено, що при примусовому виконанні судового наказу № 324/1431/17, виданого 23.10.2017 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до її повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, станом на 25.01.2019 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання своєї дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 довготривалий термін, що відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментах від 15.01.2019 року призвело до виникнення заборгованості в сумі 17367,78 грн., що в сукупності перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 27.09.2017 року.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом № 2 від 25.01.2019 року та розрахунком заборгованості боржника від 15.01.2019 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та призначити йому суспільно корисні роботи строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/2258/19
Провадження № 3/592/503/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ВНДІ «Компресормаш» інженером-механіком, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року о 13 год. 00 хв. на перехресті вул. Шевченко та вул. Котовського, м.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21154 н.з. ВМ6878АО, рухаючись по другорядній дорозі вул. Котовського не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, виїхав на головну дорогу вул. Шевченко, де здійснив зіткнення з боковою правою частиною автомобіля ВАЗ-2107, н.з. АЕ0657АК під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, вказані в матеріалах справи.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №329462 від 27.12.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 27.12.2018 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_1, від 27.12.2018 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 27.12.2018 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 127/5285/19
Провадження № 3/127/1128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.02.2019 з Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 09.11.2018 року ДОП Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, що 29.10.2018 року о 00:30 год., під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 29.10.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР №431207 відносно ОСОБА_1 складено 09.11.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: