Справа № 161/740/19
Провадження № 3/161/580/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 лютого 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/740/19 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, працюючого продавцем ПП «Паламарчук», громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року на адресу суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП не визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 195-6 КУпАП Порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів тягне за собою накладення штрафу від тридцяти п'яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Судом при розгляді справи достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 29 грудня 2018 року старшим дільничним офіцером поліції СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 692301. Із змісту проколу вбачається, що 29 грудня 2018 року близько 11.40 годин, ОСОБА_1 по вулиці Карпенка-Карого, 1 в місті Луцьку у торговому павільйоні № 24 ТЦ «Караван» в порушення порядку п.п. 7.1 п. 7 Наказу МВС України № 1649, зберігав на вітрині піротехнічні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 статті 195-6 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу, що Наказом МВС України № 968 від 28 листопада 2017 року визнано таким, що втратив чинність Наказ МВС України № 1649 від 23 грудня 2003 року.

А тому за таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що взагалі відсутній подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно протоколу огляду та вилучення від 29 грудня 2018 року, старшим дільничним офіцером поліції СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 було вилучено піротехнічні засоби «Червоний диявол» в кількості 8 (вісім) штук, виготовлені 20 березня 2008 року. Приймаючи до уваги, що Наказом МВС України № 968 від 28 листопада 2017 року визнано таким, що втратив чинність Наказ МВС України № 1649 від 23 грудня 2003 року, зазначені піротехнічні засоби були вилучені без будь-яких правових підстав. Про що не могло не бути відомо старшому дільничному офіцеру поліції СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, працюючого продавцем ПП «Паламарчук», громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 195-6 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зобовязати старшого дільничного офіцера поліції СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучені, згідно протоколу огляду та вилучення від 29 грудня 2018 року, піротехнічні засоби «Червоний диявол» в кількості 8 (вісім) штук, виготовлені 20 березня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко