Провадження № 3/127/5056/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2019 року о 01 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 318D» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп`яніння оскільки не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Огляд пройшов згодом, про що надав довідку КП Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» від 13.07.2019 року № 724 згідно якої він не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції Бурлачук П.В. суду пояснив, що зупинив водія ОСОБА_1 інспектор поліції ОСОБА_2 ., у якого були встановлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції Цирканюк Я.С. надав пояснення аналогічні поясненням інспектора поліції Бурлачука П ОСОБА_3 В.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції Радзівлюк Є.С. суду пояснив, що він зупинив водія ОСОБА_1 в зв`язку з технічною несправністю автомобіля, у якого згодом були встановлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків. Відео вказаної події не збереглось.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Порядок перевірки щодо стану сп`яніння, передбачений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з наданої водієм ОСОБА_1 довідки КП Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» від 13.07.2019 року № 724 огляд на стан сп`яніння ним було пройдено о 09:10 год. 13.07.2019 року, тоді як встановлено ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення о 01:50 год. 13.07.2019 року, тобто огляд на стан сп`яніння у зв`язку із його самозверненням до медичного закладу, було пройдено зі спливом встановленою ст. 266 КупАП часу.

Крім того, суд, критично оцінює довідку КП Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» від 13.07.2019 року № 724 згідно якої ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки згідно відповіді на запит суду №1/1-368 від 15.08.2019 лікар нарколог кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння ОСОБА_4 згідно наказу № 20-К від 01.07.2019 року звільнена з даного закладу за власним бажанням. Також, у вказаній довідці в порушення вимог ст. 266 КУпАП не зазначено прізвище поліцейського який був присутній при даному огляді. Крім того, на даній довідці відсутня печатка чергового лікаря, а лише наявна печатка приймального відділення, а тому у суду відсутні підстави обґрунтовано вважати, що дана довідка є належними доказом, що спростовує обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317277 від 13.07.2019 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, щоОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння, суд вважає за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя