overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1567/19
Провадження № 3/505/1020/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання на 09.00 годину 21.05.2019 року явку ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У зв`язку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_1 , не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
Справа № 523/6276/19
Номер провадження 3/523/2787/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано його не виходити з квартири за місцем проживання з 22-00 годин до 05-00 годин. Проте, 05.04.2019 року о 22-10 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

05.04.2019 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №003913 відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №003913 від 05.04.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1,2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 711/3958/19
Провадження № 3/711/1029/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 травня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головою ТОВ «Черкасиелеватормаш»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 приблизно об 11 годині 05 хвилин 08 травня 2019 року, керуючи автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на території ТОВ «Черкасиелеватормаш» за адресою: проспект Хіміків, 7А в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330232» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився позаду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав допущення ним вказаних порушень і не заперечував своєї винуватості.

Його вина також підтверджена схемою до місця дорожньо-транспортної пригоди і даними огляду транспортних засобів, а також письмовим поясненням ОСОБА_2

З додатків до протоколу встановлено, що на автомобілі «ГАЗ 330232» в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено лаково-фарбове покриття, а на автомобілі «Тойота» - кришка багажного відділення і заднє скло, тобто автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , отримав більш значні і матеріально затратні пошкодження. Ця обставина, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався і розкаюється у вчиненому, дають підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності із-за малозначності скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. В. Угорчук
Провадження № 3/686/3326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

24 квітня 2019 року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи на перехресті з рухом по колу «Темп», що в м. Хмельницькому, автомобілем «Lada 2114», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху, здійснюючи з`їзд де організовано круговий рух, на другорядну дорогу, допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі на кругу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165162, схемою місця ДТП від 24.04.2019, його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2019 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 498/87/19 р.
провадження по справі 3-в/498/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши подання Великомихайлівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, про заміну невідбутого строку громадських робіт, відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове, Великомихайлівського району Одеської області, гр. України, з середньою освітою , одруженого,

не працюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до постанови Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04.02.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП та на останього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин громадських робіт.

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло подання Великомихайлівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно ст. 321-4 У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Відтак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 не з`являється на відпрацювання громадських робіт, суд вважає за доцільне замінити йому громадські роботи строком 30 (тридцять) годин громадських робіт на штраф у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136.00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321- 4 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення призначене постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04.02.2019 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин на штраф в розмірі 136.00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Чернецька Н.С
Справа № 591/2990/19 Провадження № 3/591/1073/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , студент ДНЗ СХТЦ АДРЕСА_2 , за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.05.2019 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Суми по вул. Прокоф`єва, 38 на території ДНЗ СХТЦ ПТО, курив сигарету, чим допустив порушення п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 175-1 ч1 КпАП України

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 686/8506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.03.2019 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в холі Хмельницького відділу поліції, за адресою вул. Пушкіна, 15 в м. Хмельницькому, викурював тютюнові вироби марки «BOND», чим порушив п.1 Рішення сімнадцятої сесії Міської Ради № 16 від 27.06.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 413124, складеним за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапортом лейтенанта поліції ДОП СП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Шак Д.О.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.13, 22, 283, 175-1 ч.1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
№664/1283/19
ПОСТАНОВА

20 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
справа №619/1919/19
провадження №3/619/561/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ПП «ЮконАГРО» водій,-
за ст. 164 ч.1 КУпАП, -
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.05.2019 близько 23.30 на 26 км автошляху Харків-Охтирка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN держ.№ НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання на провадження певного виду господарської діяльності надавав послуги з перевезення вантажу.
Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням вищенаведеного адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, необхідно повернути до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті на дооформлення.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/526/19
Провадження 3/542/181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2019 року серії АПР18 № 553601, за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

В судові засідання 10.05.2019 року, 21.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Новосанжарським відділенням поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва