Справа № 405/6197/16-п
Провадження №3/405/1479/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 рокуСуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, прож. в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 464858 від 16.08.2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП лейтенантом поліції Чиняєвою О.Г. відносно ОСОБА_1 , останній 16.08.2016 року о 17.45 год., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 по вул. Чміленка, 24д в м. Кропивницький на парковці ресторану «Шенген» перед зміною напрямку руху, а саме здійснюючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та здійснив наїзд на автомобіль Volvo XC90, державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи судом повідомлений, причини неявки суду не відомі, при цьому, з урахуванням вимог статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п.26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності в порядку ст.ст.245, 251 КУпАП приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, і, зокрема, протоколом серія АП2 № 464858 про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року, схемою місця ДТП, яка мала місце 16.08.2016 року о 17 год. 45 хв. в м. Кропивницький, вул. Чміленка, буд. 24д, з графічним зображенням транспортних засобів, напрямком їх руху, та місцем зіткнення, а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 наявними в матеріалах справи, при цьому фактичні обставини, які мали місце 16.08.2016 року, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , - та є доведеною.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 16.08.2016, тобто на час розгляду справи закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд, з`ясувавши обставини скоєння адміністративного правопорушення та встановлення вини ОСОБА_1 , не вправі застосувати до останнього адміністративне стягнення після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі чого провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.124, ст. ст.247, 283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова