Справа №705/5174/18
3/705/229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Турбо-плюс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №021246, складеного 07.11.2018 року, водій ОСОБА_1 07 листопада 2018 року об 11 годині 20 хвилин в м. Умань на перехресті вулиць Садова-Н.Сотні, здійснював правий поворот, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль Тойота Авенсус, д.н.з. НОМЕР_1. Внаслідок ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 7 листопада 2018 року він керував вантажним автомобілем «Tatra» і рухався по вулиці Садовій в сторону вулиці Н.Сотні. Перед перехрестям з вулицею Н.Сотні він зупинив свій автомобіль перед пішохідним переходом на червоний сигнал світлофора. При цьому він був у своїй полосі руху, проте на відстані 1,5-2 метрів від правого бордюра, щоб, враховуючи габарити його автомобіля, він міг здійснити поворот праворуч, не наїхавши на бордюр. В цей час коли він стояв перед пішохідним переходом, трохи позаду справа біля бордюра були припарковані інкасаторські автомобілі, та як у вугловому будинку знаходиться приміщення банку. Коли ОСОБА_1, повернувши колеса свого автомобіля близько 30 градусів вправо, проїхав близько півметра вперед, то в цей час побачив як автомобіль Тойота проїхав між автомобілями інкасаторів і його автомобілем справа та почав рухатись до перехрестя. В цей час автомобіль Тойота зачепився своєю лівою частиною за виступи на правому колесі автомобіля «Tatra», в результаті чого на автомобілі Тойота на лівій його стороні виникли пошкодження. При цьому автомобіль Тойота не зупинився, а повернув праворуч і став за поворотом. Свій автомобіль ОСОБА_1 зупинив одразу як побачив автомобіль Тойота, який впритик рухався до його автомобіля справа. У судовому засідання ОСОБА_1 зазначив, що його вини у ДТП немає, так як він рухався у своїй полосі руху, а водій автомобіля Тойота намагався «проскочити» між його автомобілем і бордюром, обїжджаючи автомобіль під керуванням ОСОБА_1 з правої сторони.

Водій автомобіля Тойота ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у його поясненні, яке долучене до протоколу, так як у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено анкетні дані та місце проживання потерпілого.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу і здійснив наїзд на інший автомобіль.

Проте, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що не ним, а водієм автомобіля Тойота не було дотримано безпечного інтервалу при випередженні автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з правої сторони. При цьому, водій автомобіля Тойота, достовірно знав, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який перебував попереду, міг здійснити лише поворот праворуч, так як лише в цьому напрямку дозволено рух автомобілів при проїзді перехрестя зі сторони вулиці Садова на вулицю Н.Сотні в м.Умань.

У поясненні водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, яке він надав співробітнику поліції 07.11.2018 року, він також не зазначає механізм отримання пошкоджень його автомобілем, вказуючи лише, що водій автомобіля «Татра» якимось чином пошкодив його автомобіль.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що матеріалами справи та у судовому засіданні не підтверджена наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.124, 247, 256, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_2 для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман