Справа № 648/1633/19
Провадження № 3/648/356/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце роботи (навчання) відсутні, РНОКПП невідомий,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

17 травня 2019 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченко у с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області, керував транспортним засобом мопедом «HONDA» модель «D1034», без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від особи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена з огляду на наступне.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він відмовляється їхати до медичного закладу на визначення стану сп`яніння, крім того, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких у їх присутності водій мопеда «HONDA», модель «D1034» без державного номерного знаку ОСОБА_1 , на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд у медичному закладі на визначення стану сп`яніння, відмовився.

Одночасно, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091601 від 17 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , останній у фабулі протоколу виклав свої письмові поясненні по суті інкримінованого йому правопорушення, отримав копію постанови.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, а також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091601 від 17 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України складено з дотриманням вимог, передбачених ст. 256 КпАП України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення, про що міститься відмітка у самому протоколі. При цьому ОСОБА_1 із часу складення відносно нього протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи.

З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки начальника СРПП №2 Білозерського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_4 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, у зв`язку з чим стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього застосовано бути не може.

З урахуванням викладеного та діючи в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь Держави, так як відповідно до ст. 13 КпАП України, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. .

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 130 ч. 1, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Строк пред`явлення постанови до виконання

Штраф підлягає сплаті: Отримувач: УК у Білозерському районі /Білозерський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37949011, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку: 1016, Код клапсифікації доходів бюджету 21081100 найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.