overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/85/19
Провадження № 3/309/81/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Поточок №43, Хустського району, Закарпатської області, не працює,-

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 р. о 14 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 в с. Монастирець, по вул.. Центральна керував т.з. Мерседес Спрінтер д.н.з. АО 5381ВІ не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на прикований автомобіль НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дана обставина стверджується протоколом серії ОБ №048841 про адміністративне правопорушення від 03.01.2019р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі .

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.11.2018 року о 10-00 годині в смт.Новотроїцьке, по вул.Соборній, ОСОБА_1 порушив публічний порядок, а саме висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, кидався битися , на зауваження не реагував.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Разом з тим суддею було встановлено, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення 19.02.2019 року сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адже постанова про закриття кримінального провадження була винесена 06.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.01.2019 року, тому провадження по справі підлягає закриттю

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
Справа №705/47/19
3/705/153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Уманської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю 11-Б класу Уманської ЗОШ № 3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1в порушення ч.1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», проживала без реєстрації місця проживання з 28.03.2018 року (витяг № 7113-1), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 100 від 14.12.2018 року; даними копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Провадження № 3/932/4256/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.19 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г., надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого останній 11.09.2019 року о 22 год. 20 хв. у м. Дніпро, по вул. Панікахи керував автомобілем "москвич м21412" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 12.09.2019 року, 25.09.2019 року вказана справа надійшла у провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., однак розпорядженням керівника апарату, від 23.12.2019 року, Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної адміністративної справи, яка 23.12.2019 року надійшла в провадження судді Сліщенко Ю.Г.

Зважаючи на те, що тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчується 12.12.2019 року, тому рішення приймається 23.12.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч.3 ст.130, ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа №: 148/17/19
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.01.2019, вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП для повторного доопрацювання, оскільки постанова суду від 15.01.2019, не виконана, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/17/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
пр. №3-478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженку м. Києва, громадянку України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року, того ж дня о 09 год. 10 хв. по вул.. автозаводська, 9-а у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1, будучи не уважною, не врахувала дорожньої обстановки, під час перестроювання не переконалася у безпечності маневру, не дотрималася безпечної дистанції, не надала перевагу в русі та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1795/18

Провадження № 3/571/27/2019

04 лютого 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1, жительки с. Буда вул. Шкільна, 10, Рокитнівського району Рівненської області, головного бухгалтера ДП «Рокитнівське лісове господарство», одруженої, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДП «Рокитнівський лісгосп», порушила ведення податкового обліку, а саме: було занижено податок на прибуток за І півріччя 2018 р. на загальну суму 41 167 грн., частину чистого прибутку на загальну суму 171 529 грн., та занижено податок на додану вартість за грудень 2016 року на 2 388,00 грн., чим порушено п.44.1, п.44.2 ст. 44 розділу І, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України №2755-VIвід 02.12.2015 р..

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення виявлено 11 жовтня 2018 року. Протокол складено 30 жовтня 2018 року. Справа надійшла до суду 13 листопада 2018 року. Розгляд справи призначався на 02 та 04 лютого 2019 року. На час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, 22.10.2001р.н. , українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 04.02.2019р. о 12.30год. під час навчального процесу перебуваючи на території наркологічного відділення ОСОБА_2 ЦРЛ, що в м. Сокаль по вул. Підкови, де курив цигарки, чим порушив ЗУ "Про заборону тютюнокуріння в громадських місцях" і був виявлений працівниками ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується відповідним протоколом, поясненнями та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 171/272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року в провадження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адмінправопорушення № 171/272/19, провадження № 3/171/98/19 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи № 171/273/19, провадження № 3/171/99/19 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають об"єднанню в одне провадження за унікальним номером 171/272/19, провадження № 3/171/98/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно особи ОСОБА_2 володимировича № 171/272/19, провадження № 3/171/98/19 за ч.2 ст. 187 КУпАП та № 171/273/19, провадження № 3/171/99/19 за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер 171/272/19, провадження № 3/171/98/19.

Постанова оскарженняю не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 681/171/19
ПОСТАНОВА

"19" лютого 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

Олійника Олега Ростиславовича, 10.04.1972 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків , жителя м. Полонне, вул. Поліська, 63, Хмельницької області, працюючого в ТОВ «НВК», громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

19 лютого 2019 року на 09.30 годину ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать дані розписки про отримання ним судової повістки.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 та доставити його в судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 09.30 годину 25 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя А.Г.Горщар
487/7386/18 від19.02.2019
н/п 3/490/4244/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 487/7386/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення відносно:

ОСОБА_1, який 01 січня 1955 року, громадянина України, є пенсіонером, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2018 року, о 09 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1., рухаючись вулицею Маршала Василевського в м. Миколаєві, яка є другорядною по відношенню до вул. Чкалова, при виїзді на перехрестя, порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався вул. Чкалова, та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1визнав факт вчинення нею вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 281435 від 28.10.2018, схемі дорожно-транспортної події від 28.10.2018 (а.с. 2), письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 28 жовтня 2018 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко