Справа № 296/3120/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

20.03.2019 року о 04 год 15 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Святослава Ріхтера, 12 керував автомобілем BMW 525i д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що алкогольні напої не вживав, відмовився від проходження експертизи в зв`язку із тим, що поспішає на важливу зустріч по сімейних справах.

В судове засідання, призначене на 12.04.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Через канцелярію суду 12.04.2019 року адвокатом Рябчуком І.В. подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, оскільки договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 укладено 11.04.2019 року. До вказаного клопотання адвокатом надано документи, що підтверджують його повноваження (ордер, копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю). В судове засідання, призначене на 19.04.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, 19.04.2019 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання адвоката Рябчука І.В. про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні Житомирського апеляційного суду, та виклику свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. До вказаного клопотання додав копію роздруківки із сайту «Судова влада України» на підтвердження його зайнятості в іншому судовому засіданні. В судове засідання, призначене на 16.05.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився. На електронну адресу суду 16.05.2019 року надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням його на добовому чергуванні у військовій частині на території Бориспільського району Київської області. До клопотання надав копію посвідчення офіцера, виданого на його ім`я, в якості доказу про перебування на військовій службі в Збройних Силах України. В судове засідання, призначене на 27.05.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився. В судовому засіданні адвокатом Рябчуком І.В. підтримано клопотання про виклик свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, як осіб, що були присутні при відмові водія ОСОБА_2 від проходження огляду в установленому законом порядку. В судове засідання, призначене на 05.06.2019 року, ОСОБА_2 не з`явився, 04.06.2019 року через канцелярію суду адвокатом Рябчуком І.В. подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, із зазначенням про неможливість явки ОСОБА_1 до суду, оскільки останній перебуває у відрядженні в Одеській області. До клопотання додав копію посвідчення про відрядження ОСОБА_1 , виданого командиром в/чА2215. В судове засідання, призначене на 18.06.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, свідки, що викликалися за клопотанням адвоката до суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися. За клопотанням адвоката Рябчука І.В. про повторний виклик зазначених осіб, в судовому засіданні оголошено перерву до 01.07.2019 року. В судове засідання, призначене на 01.07.2019 року, ОСОБА_1 та захисник не з`явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися. Заяв, клопотань до суду не надійшло.

До суду не з`явилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які за клопотанням адвоката неодноразово викликалися в судове засідання в якості свідків, шляхом направлення судових повісток на адреси, зазначені ними в протоколі про адміністративне правопорушення як місце проживання, та за допомогою смс повідомлень на номери телефонів, вказаних в письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи. Судові повістки про виклик свідків в судові засідання на 16.05.2019р., 27.05.2019., 05.06.2019р.18.06.2019. та 01.07.2019р., що надсилалися на адресу місця проживання останніх, повернулися до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Довідками про доставку sms повідомлень на номери телефонів, вказаних в письмових поясненнях ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підтверджено отримання вказаними особами повідомлень про час та місце розгляду справи 27.05.2019р., 05.06.2019р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник в судове засідання, призначене на 01.07.2019 року, будучи належним чином повідомленими не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань до суду не направляли, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 20.03.2019 року інспектором роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Зубчуком А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 20.03.2019 року о 04 год 15 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. С. Ріхтера, 12 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В судовому засіданні 27.05.2019 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та відмовився від проходження такого огляду в умовах медичного закладу.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні 27.05.2019 року, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228555 від 20.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20.03.2019 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при відмові водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку; рапортом інспектора роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП А.М. Зубчука від 20.03.2019 року, згідно якого під час патрулювання по місту Житомиру у складі екіпажу Граніт 101 близько 04 год 15 хв було зупинено транспортний засіб BMW 525i д.н.з. НОМЕР_2 за орієнтуванням, під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування, у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку водій відмовився від освідування в присутності двох свідків. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; рапортом інспектора роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП А.М. Зубчука; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні 27.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 20.03.2019 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 20.03.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексом України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон