overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/715/19
Провадження № 3/643/589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПрАТ «ХКП «Котлоенергопроект», який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул. Родникова, 3, кв.115,119,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПрАТ «ХКП «Котлоенергопроект» ОСОБА_1 порушив п.164.2.17 (г) п.164.2 ст.164 Податкового Кодексу України, та у квітні 2018 року, не утримано ПДФО з додаткового блага згідно п.1 ст.167 Податкового Кодексу України, донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 4280,49 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення судового розгляду або інших клопотань з боку ОСОБА_1 не надходило. За таких обставин, суд розглядає адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом № 397 від 05.12.2018 року, актом від 23.11.2018 року.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 163-4 ч. 1, 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, застосувавши відносно нього штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 654/4740/18
Провадження №3/654/161/2019
ПОСТАНОВА

про привід

19 лютого 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1.

В судове засідання 22.01.2019 та 11.02.2019 для розгляду справи ОСОБА_1, не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 19.03.2019 о 10:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження № 3/127/1065/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 210099 було складено 27 серпня .2018 року, адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184-2КУпАП, яке не є триваючим, вчинено 27 серпня.2018 року,а адміністративний матеріал направлено до суду 19 лютого.2019 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на час його надходження до суду минув.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
21.02.2019
№ 664/414/19
ПОСТАНОВА

21 лютого 2019 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Брилівка, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Комишани Херсонської області, вул.Першотравнева,1

за ч.2 ст.156 та ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.01.2019 року близько 11-00 години у смт.Брилівка по вул.Першотравнева, продав неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, пачку цигарок "Ротманс".

Окрім того, 10.01.2019 року близько 10-00 години по вул.Першотравнева у смт.Брилівка ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та перебував у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачається ч.2 ст.156 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. до суду подано заяву про визнання вини та про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши його вік, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 481/1733/19
Провадж.№ 3/481/1042/2019
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

09 грудня 2019 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло дванадцять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали дванадцяти справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі №481/1733/19 та № провадження 3/481/1038/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №481/1734/19, провадження №3/481/1039/2019; №481/1735/19, провадження №3/481/1040/2019; №481/1736/19, провадження №3/481/1041/2019; №481/1737/19, провадження №3/481/1042/2019; №481/1738/19, провадження №3/481/1043/2018; №481/1739/19, провадження №3/481/1044/2019; №481/1740/19, провадження №3/481/1045/2019, №481/1741/19, провадження №3/481/1046/2019, №481/1742/19, провадження №3/481/1047/2019, №481/1743/19 провадження №3/481/1048/2019, №481/1744/19, провадження №3/481/1049/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №481/1733/19 та провадження №3/481/1038/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 466/680/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2019 року о 20 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Шевченка, 358а громадянин ОСОБА_2 перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо-Фуд» таємно викрав з полиці ополіскувач «Silan» , обємом 1850 мл., в кількості -1 шт., на загальну суму 112,00 грн., чим вчинив дрібну крадіжку. Такими діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, заявою, довідкою та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/3544/18
Провадження № 3-в/309/4/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Хустського районного суду від 26 грудня 2018 р.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду від 26 грудня 2018 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В постанові Хустського районного суду від 26 грудня 2018 р. зокрема у вступній частині постанови зазначено що, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні оглянуто матеріали адміністративної справи, а також протоколом серії ОБ № 048192 про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 р. в яких вказано , що гр. ОСОБА_2 народився 08.03.1960 року.

За наведених обставин, вважаю, що в постанову Хустського районного суду від 26 грудня 2018 р. слід внести уточнення зазначивши в вступній частині постанови правильну дату народження ОСОБА_2 08.03.1960 року

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення в постанову Хустського районного суду від 26 грудня 2018 р. зазначивши в вступній частині постанови дату народження ОСОБА_2 08.03.1960 року

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/1121/19
Провадження № 3/522/1193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року до суду з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 011671 ОСОБА_1 . притягується до адміністртаивної відповідальності за дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1. в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП направити до Приморського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/131/19
провадження №3/691/68/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 324876 від 27.01.2019, ОСОБА_2, 27.01.2019, близько 00 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Грушевського, 13 у с. Старосілля Городищенського району, вчинив сімейну сварку з зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що він зі своєю дружиною приїхав до її батьків. Вони всі разом обідали з вживанням спиртних напоїв, після чого він ліг відпочивати. Коли проснувся вночі, то виявив, що дружина з малолітнім сином відсутня. Повернулися вони близько опівночі, за що дружина отримала ляпаса, після чого викликала працівників поліції.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмових пояснень ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подія відбулася 25.01.2019 близько 18 год. 00 хв.

Згідно протоколу про адмінправопорушення, подія відбулася 27.01.2019 близько 00 год. 40 хв.

А тому, обставини, що викладені в адмінпротоколі, суперечать обставинам, що викладені в заяві, письмових поясненнях ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та особистих поясненнях ОСОБА_2

За викладених обставин, протокол про адмінправопорушення не може бути прийнятим в якості доказу, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3097/19 Провадження № 3/591/1118/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 травня 2019р. близько 18-19 год за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія АПР18 049966 від 13 травня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав.

окрім визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.2).

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, відсутність шкоди від вчиненого діяння та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Сибільов