Справа № 466/4413/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора з продажу в ТзОВ «Класік Прінт», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року о 23.15 год. на вул. Тунельна - Варшавська ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes Benz C180 », реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» ARHЕ -0129 у присутності двох свідків, результат тесту склав 1,16%. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просить звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТзОВ «Класік Прінт».

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1 , оглянувши матеріали, суд прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №213018 від 22.05.2019, результатом тестування на приладі «Drager» та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Від директора ТзОВ «Класік Прінт» ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Класік Прінт». В даному клопотання зазначено, що ОСОБА_1 працює з 2017 року на договірних засадах в ТзОВ «Класік Прінт» , є законослухняним громадянином України, оскільки не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, добросовісно виконує покладені на нього доручення, користується повагою серед колег та активно допомагає у розвитку товариства, яке у свою чергу здійснює наповнення бюджету та розвиток територіальної громади Львова. При цьому, ОСОБА_1 здійснює вирішення організаційно господарських потреб товариства, в т.ч. з використанням власного автомобіля. Користується повагою як у керівництва товариства, так і серед його працівників, а тому просять звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно з ст.21 КУпАП.

Так, згідно з ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

У відповідності з ч.2 ст.284 КУпАП при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається, виключно позитивно характеризується, а також наявність клопотання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТзОВ «Класік Прінт», суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ТзОВ «Класік Прінт» згідно з ст. 21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України на підставі ст.21 КпАП України, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Класік Прінт», для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Директору товариства з обмеженою відповідальністю «Класік Прінт» повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Б. Глинська