Справа № 279/3350/19
номер провадження 3/279/1312/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю ОСОБА_1 , захисника Бугайова М.В., в м.Коростені розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно змісту направленого до суду протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, останній 23.06.2019 року о 23 годині 35 хвилин в м.Коростені по вул.Сергія Кемського керував транспортним засобом Ауді-80 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.
Допитавши особу, яка притягується до відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наступне:
В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що 23.06.2019 року транспортним засобом він не керував, в автомобілі знаходився в якості пасажира на боковому сидінні поруч із водієм. За кермом перебував його батько, так як він в той день випив пива. В ході бесіди із співробітником поліції він вказував на це, однак поліцейським до уваги його пояснення та пояснення водія, який керував автомобілем, взято не було. Він наполягав на відібранні пояснень у водія ОСОБА_2 , але йому відмовили і забрали водійські права. При цьому, працівники поліції вели себе грубо, застосовували фізичну силу та нанесли йому тілесні ушкодження, які він зафіксував у травмпункті Коростенської ЦМЛ. Під час надання йому медичної допомоги медична сестра травмпункту за допомогою пробірки провела його освідування, а тому у довідці зазначено вміст алкоголю 1пром.. Більше ніяких освідувань він не проходив. Просив прийняти законне та справедливе рішення по справі, яким відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності та провадження у справі закрити.
Інспектор СРПП №3 Коростенського ВП в Житомирській області Бовсуновський П.П. до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Захисник Бугайов М.В. зазначив про те, що належних, допустимих та достатніх доказів вчинення його підзахисним правовопорушення суду не представлено, транспортним засобом він не керував, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 ..
Свідок ОСОБА_1 (батько порушника) пояснив, що 23.06.2019 року в вечірній час він їхав на автомобілі разом із сином ОСОБА_3 , який сидів в автомобілі поруч із ним, в якості пасажира та його товаришем ОСОБА_4 . При повороті ліворуч на перехресті на вул.С.Кемського з автодороги він не роздивився в полосі руху і повернув в полосу зустрічного руху. Коли звертали на вул.С.Кемського, то побачили, що біля АЗС «Фактор» стояли два патрульних автомобілі. Не доїжджаючи до магазину «Любава» їх наздогнали на автомобілі працівники поліції, та вони зупинились. Він виходив із автомобіля зі сторони водія, а його син залишився сидіти на місці пасажира. Поліцейські почали з ним поводити себе грубо, тоді на його захист з автомобіля вийшов син, та вони почали сперечатись між собою. Під час розмови поліцейські почули запах алкоголю у сина і сказали, що саме син керував автомобілем. Іх пояснень до уваги ніхто не взяв, його, як свідка не допитав. ОСОБА_5 повезли до лікарні, де поліцейський застосував до нього фізичну сину.
Свідок ОСОБА_6 в суді дав аналогічні пояснення та вказав, що ОСОБА_7 не керував, за кермом знаходився батько ОСОБА_8 .
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраних по справі доказів недостатньо для встановлення його винності у його вчиненні.
Так, адміністративний протокол не містить інформації щодо свідків події, які могли б ствердити або спростувати доводи порушника, не долучені й пояснення свідків до протоколу. А обставини та факти зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріали справи є суперечливими.
Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 від 24.06.2019 року, без номеру, який не містить відомостей про дату і вихідний номер документу та підпису освідуванної особи (або долучених актів у зв`язку з його відмовою від підпису) слідує, що час огляду ОСОБА_1 проходив о 23 год. 30 хв., в той час, як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення було вчинено о 23 год. 35 хв., що є нелогічним та викликає сумніви, які виключають можливість визнання його, як допустимого та достовірного доказу у справі.
З показань свідків, які були допитані судом слідує, що ОСОБА_1 знаходився в автомобілі в якості пасажира на боковому сидінні і автомобілем він не керував.
У суду немає підстав не довіряти показанням свідків, які узгоджуються між собою.
Крім цього, відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.
Однак з матеріалів справи вбачається, що після складання вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було видано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом, при цьому дані про відсторонення останнього від керування транспортним засобом, як того вимагає закон, відсутні.
Зазначене ставить під сумнів, як факт можливого перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння так і сам факт керування останнім автомобілем.
Відповідно до положень ст.8 цього ж Закону, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу. Рішення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , які б заслуговували на увагу, були належними та допустимими, у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.
Не здобуто беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення і під час розгляду справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 130 ч.1, 221, 247 п.1, 251, 254, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.