Справа № 289/418/19
провадження №3/283/376/2019
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ "Бітолов", -

за ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії БД №228526 від 07.03.2019 року ОСОБА_1 07.03.2019 року о 22 годині 30 хвилин, повторно протягом року керував транспортним засобом марки "Volvo FM9" з державним номерним знаком АА7010МР з напівпричіпом марки "Ackermann" д.н.з. НОМЕР_2 на 86 км автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області з технічними несправностями, а саме на одну вісь напівпричіпа марки "Ackermann" д.н.з. НОМЕР_2 встановлені шини з різними типами малюнків протектора, які мають місцеві пошкодження і порізи, що оголюють корд, чим порушив вимоги п.п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказані несправності на причипі, а саме різні типи малюнків протектора на шинах пов'язані з заміною шини на запасну про що він вказав працівникам патрульної поліції. Просив не накладати на нього стягнення та закрити справу, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, а робота на посаді водія є його основним заробітком.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи поліцейським не додано жодних доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, мав вказані в протоколі технічні несправності за які передбачена відповідальність.

Інших доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП під час розгляду справи не виявлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя