overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/4743/19
Провадження № 3/487/1258/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Мазницькій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором 2 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській області Заможнім В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 16.06.2019 р. о 07 год. 20 хв. в м.Миколаєві на 105 км а/д М-14 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення та, повертаючи, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі. . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, до канцелярії суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 285032 від 16.06.2019 року, схеми місця ДТП від 16.06.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 Б, п.11.1, 11.2 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень. Реквізити для оплати: Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок). Реквізити для оплати: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.В.Боброва
Провадження № 3/756/1528/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальноті за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 334922, ОСОБА_1 17.10.2018 року, приблизно о 00 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 22 справляв природні потреби поблизу зупинки громадського транспорту ТОВ «Віннер Автомотів», чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, адміністративне правопорушення виявлено 17.10.2018 року.

Проте зазначений адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15.02.2019 року, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що в адміністративних матеріалах за ст. 173 виявлено адміністративне правопорушення від 17.10.2018 року, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Провадження № 3/161/81/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився з невідомих причин, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Луцькому відділу поліції ГУНП Волинської області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 7 березня 2019 року на 10 год. 40 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Лесі Українки, 24 (каб. 14).

Копію постанови направити Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області - для виконання.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 646/4143/19
№ провадження 3/646/1533/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті неналежного виконання батьківських обов`язків з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній близько 18 год. 12.05.2019 за адресою: АДРЕСА_2 Грозненська, 56-А спробував із друзями викурити цигарку із невідомою речовиною, що призвело до його отруєння речовинами з психоактивною дією. За вказане щодо ОСОБА_1 складено протокол серії АПР 18 № 039676 від 14.05.2019 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 ,. з`явилася, дала пояснення щодо обставин скоєного як вони встановлені вище, вину визнала, вказала, що контроль за поведінкою сина посилела.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 серії АПР 18 № 039676, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є повне визнання своєї вини й щире розкаяння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що пом`якшують її відповідальність, особу порушника, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Гребенюк
Спарва№ 308/6652/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року, о 23.00 год., в м. Ладижин по вул. Будівельників, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Hilox», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, здійснюючи виїзд з прилеглої території ТРЦ «Європейський», не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Mazda», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та наближався до даного перехрестя, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068342 від 16.05.2019 року, схемою місця ДТП від 15.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Провадження № 3/638/188/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Луганська область, Перевальський район, с. Бугаєвка, вул.. 40 років Жовтня, б. 1, кв. 4,

за ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 219919 від 08.12.2018 р., 08.12.2018 р., о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1 по пров. Тюменському, 16-Б в м. Харкові допустив ДТП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинам першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 219919 від 08.12.2018 р.. вбачається, що місцем вчинення порушення є: м. Харків, пров. Тюменський, 16-Б, що відноситься до Жовтневого району м. Харкова.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення до території Дзержинського району м. Харкова не відносяться.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова і підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 276, КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/1796/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з матеріалами, що надійшли із Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провідного спеціаліста відділу охорони, захисту лісу та внутрішнього аудиту Закарпатського обласного управління ЛМГ, за ч.2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року старшим оперуповноваженим в ОВС відділу управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №77 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

20.02.2019 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов лист начальника УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ, у якому зазначено, що у звязку із технічними помилками в протоколі, просить повернути такий для доопрацювання.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п.2 ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи про адміністративне корупційне правопорушення для його дооформлення до Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1575/19

Провадження № 3/712/580/19

22 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої. АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №015162 від 25.01.2019р. :

ОСОБА_1, 25.01.2019р., близько 17-30 год. перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка скоїла адмінправопорушення передбачене ст.178 КУпАП до досягнення віку адмінвідповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: рапортом інспектора поліції; поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, її особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має невеликий дохід в сімї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 3 ст. 184 КпАП України ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Код суду 233 № 233/521/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, яка народилася 02.12.1985 року в м. Костянтинівка, Донецької області, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 45/61, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219490 від 10 січня 2019 року, складений інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин біля будинку № 6 по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка, Донецької області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (молоко, сметана), чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі громадського харчування, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 розглядаються у триденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, явку останньої до суду відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП забезпечено не було.

Вище зазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219490 від 10 січня 2019 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1, не може бути розглянутий та його необхідно направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219490 від 10 січня 2019 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков