Справа № 159/6778/18
Провадження № 3/159/281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши, за участю захисника Косендзюка Я.А., справу, що надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканки АДРЕСА_1, і. н. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Верба - ВВ», одруженої, утриманців не має, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000905 від 14.12.18 р., ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Верба - ВВ», порушила ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на додану вартість на загальну суму 151 554 грн, завищила витрати на загальну суму 10 771 311 грн, занизила податок на прибуток на суму 1 938 836 грн., що було виявлено 21.09.18 р. під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Верба - ВВ», чим порушила п. п 14.1.36, п. п 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, ст. ст. 22, ст. 23, п. п. 44.1, 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. п. 198. 1, 198. 2, 198. 6 ст. 198, ст. 201, п. п. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1 ст. 135, п. п. 134. 1. 1 п. 134.1 ст. 134 ПК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка притягається до адлмінвідповідальності.

Захисник у судовому засіданні 12.02.19 р. зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю у діях особи складу вказаного вище правопорушення з тих підстав, що акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Верба - ВВ» від 21.09.18 р. скасовано ДФС України рішенням про результати розгляду скарги. Звертає увагу суду і на положення ст. 38 КУпАП. У судовому засіданні 25.02.19 р. підтримав клопотання про закриття провадження у справі саме на підставі ст. 247 КУпАП у зв»язку з відсутністю у діях особи складу адмінправопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу вказаного вище правопорушення та наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАп передбачено адмінвідповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій за, серед іншого, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у т. ч. неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З витягу з Акта від 21.09.18 р. № 20 630/14 - 01/39 231 747 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Верба - ВВ» за період з 01.04.17 р. по 30.06.18 р., валютного - за період з 01.04.17 р. по 30.06.18 р., єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.17 р. по 30.06.18 р.» (далі - Акт), слідує, що перевіркою було встановлено порушення:

- п. п. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, ст. ст. 22, 23, п. п. 44.1, 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, ст. 201 ПК України - завищено податковий кредит з податку на додану вартість, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 151 554 грн, що призвело до завищення від»ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

- п. п. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, ст. ст. 22, 23, п. п. 44.1, 44.6 ст. 44, п. 135.1 ст. 135, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, зокрема, в результаті чого завищено витрати на загальну суму 10 771 311 грн, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 1 938 836 грн.

Однак як слідує з копії рішення ДФС України від 08.01.19 р. № 577/6/99 - 99 - 11 - 04 - 01 - 25 про результати розгляду скарги, на підставі вказаного вище Акта було винесено податкові повідомлення - рішення. В результаті розгляду скарги ТОВ «Верба - ВВ», було зроблено висновок про невідповідність загальної та описової частини Акта вимогами чинного законодавства; те, що вони не відображають фактичних обставин справи і не містять чіткого обґрунтування доказів порушення податкового законодавства і Акт не містить доказів ряду обставин. Висновки, зазначені у Акті, з приводу порушення вимог чинного законодавства по ряду операціях з придбання послуг, визнано передчасними та такими, що підлягають скасуванню. Тому податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС України у Волинській області від 19.10.18 р. №№ , в частині встановлених Актом порушень по ряду операцій з придбання послуг було частково скасовано.

Приймаю до уваги, що протокол про адмінправопорушення було складено 14.12.18 р. - до винесення вказаного вище рішення ДФС України від 09.01.19 р..

Крім того, як встановлено з тексту копії висновку експерта № 1 041/24 701 за результатами судово - економічної експертизи за запитом ТОВ «Верба - ВВ» від 08.02.19 р., документально підтверджується відповідність чинному законодавству включення ТОВ «Верба - ВВ» до податкового кредиту за період, що відноситься до перевірочного та зазначений у Акті перевірки, ряду господарських операцій; встановлене у Акті заниження податку на прибуток на суму 1 938 836 грн та податку на додану вартість на суму 151 553 грн 48 коп. документально не підтверджується.

Витягом з висновку експерта та вказаним вище рішенням ДФС України спростовуються доводи, викладені у протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 вмінено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виявлено під час перевірки 21.09.18 р., за результатами якої вкладено Акт; доказовою базою вчинення правопорушення є лише він; за рішення ДФС України від 08.01.19 р. вказаний вище Акт визнаний таким, що не відповідає в певній своїй частині вимогам чинного законодавства і за висновком експерта від 08.02.19 р., він частково не підтверджується документально, приходжу до переконання, що доказова база викликає сумнів у належному та повному обгрунтуванні винуватості особи у вчиненні вказаного вище правопорушення. Крім того, суть правопорушення вказано нечітко та невідповідно до вимог КУпАП, КП України.

Оскільки всі сумніви слід відносити на користь особи, яка притягається до адмінвідповідальності, то провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП у зв»язку з відсутністю у її діях складу вказаного вище адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП у зв»язку з відсутністю у її діях складу такого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк