Справа № 602/180/19
Провадження № 3/602/153/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 022028 від 16 лютого 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 16 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в с.Бережанка Лановецького району Тернопільської області керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. На місці зупинки продути технічний пристрій «Драгер», а також пройти медичний огляд на стан спяніння в Лановецькій КЦРЛ водій відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 16.02.2019 року автомобілем керував не він, а його син. ОСОБА_2 того, коли приїхали працівники поліції, то автомобіль стояв біля будинку і ним ніхто не їздив.

В судовому засіданні, допитаний в якості свідка інспектор СРПП №4 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 пояснив, що 16.02.2019 року поступило повідомлення, що ОСОБА_1 в с.Бережанка Лановецького району Тернопільської області керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Прибувши на місце, було зупинено автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 По зовнішніх ознаках водій перебував в стані алкогольного спяніння. Пройти огляд на місці чи в Лановецькій КЦРЛ ОСОБА_1 відмовився. Даний автомобіль було зупинено біля будинку ОСОБА_1 Свідків того, що ОСОБА_1 керував автомобілем немає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Стаття 245 КУпроАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280 КУпроАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб»єктом правопорушення, всіх обов»язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ч.2 ст.130 КУпроАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1, він 16.02.2019 року автомобілем керував не він, а його син, докази його вини є непрямими, оскільки вони ґрунтуються на поясненні інспектора Крука І.А. та рапорті чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, які не підтверджені іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП, в матеріалах справи відсутні інші докази адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпроАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3