П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 Справа №607/8563/19

Провадження № 3/607/4156/2019

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора комунального некомерційного підприємства «Цент первинної медико-санітарної допомоги», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТР0581/40/АВ/П/ПТ від 02.04.2019 року, який надійшов від Управління держпраці у Тернопільській області громадянином ОСОБА_1 , який працює директором комунального некомерційного підприємства «Цент первинної медико-санітарної допомоги» за місцем здійснення діяльності, січня-березня 2019 року вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- при звільненні реєстратора медичної лабораторії Олійник Т.М. 18.01.2019 року виплата належних їй від підприємства сум, не була здійснена у день звільнення, чим порушено вимоги частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України;

- в порушення вимог частини 1 статті 117 Кодексу законів про працю України, звільненій 18.01.2019 року ОСОБА_2 , відповідно до наказу підприємства від 18.01.2019 року № ЗОк, станом на дату проведення фактичного розрахунку при звільненні - 31.01.2019 року, її не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає, що особа не скористалась своїм право бути присутнім у судовому засіданні та надати особисті пояснення, тому справа розглядається за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 29.05.2019 року матеріали даної справи було направлено для належного дооформлення до Управління держпраці у Тернопільській області з тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дати та часу вчинення правопорушення, що не дає суду об`єктивної можливості дати оцінку доказам обставин справи.

18.06.2019 року протокол адміністративне правопорушення ТР0581/40/АВ/П/ПТ від 02.04.2019 р. та додані матеріали повернуті до Тернопільського міськрайонного суду після доофомлення.

Проте, вимоги постанови виконані не були, та згідно супровідного листа Управління держпраці у Тернопільській області від 13.06.2019 року вказано, що у протоколі зазначено час вчинення правопорушення, а саме: з 18.01.2019 року по 31.03.2019 року.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 41 КУпАП настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно положень ч 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У листі Міністерства юстиції від 02.08.2013 № 6802-0-4-13/11, зазначено, що КпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Таким чином, посадова особа, що складає протокол про адміністративні правопорушення зобов`язана на виконання вимоги закону вказати точну дату вчинення правопорушення, а у разі триваючого правопорушення, крім цього, зазначити відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, день виявлення такого правопорушення.

Статтею ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушеннязобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, протоколом про адміністративне правопорушення ТР0581/40/АВ/П/ПТ від 02.04.2019 р. не доведено часу невиплати належних від підприємства сум в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КУпАП, та невиплати середнього заробітку при звільненні в порушення вимог ч. 1 ст. 117 КУпАП, оскільки у ньому не вказано дня вчинення кожної дії чи бездіяльності та не вказано часу виявлення порушення.

Поряд з тим, витягом з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №ТР0581/40/АВ/П/ПТ від 02.04.2019 підтверджено факт виплати ОСОБА_2 належних їй сум при звільненні 31.01.2019 року.

Крім того, у диспозиції частині 1 статті 41 КУпАП вказано кілька альтернативних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, проте, протоколом не доведено, які конкретно передбачені диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП дії були вчинені ОСОБА_1

Зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Не зазначення точного формулювання суті правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, може призвести до порушення її права на захист.

Таким чином, в судовому засіданні на підставі оцінки доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не встановлено обставин, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП проголошено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушенняє: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ч. 1 ст. ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У судовому засідання не доведено винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай