Код суду 233 № 233/808/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 15 лютого 1990 року у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, працездатного, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.03.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №070609 від 24.01.2019 року.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 24 січня 2019 року о 15 годині 38 хвилин в місті Костянтинівка, біля буд. № 23 по вул. Ціолковського ОСОБА_1 керував авто Volkswagen Golf, номерний знак ЕСЕ184, з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродня блідість обличчя, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Було запропоновано пройти огляд на місці зупинки, але за відсутністю технічних засобів, було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, від якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що його дійсно 24.01.2019 року зупиняли працівники поліції, але він транспортним засобом Volkswagen Golf не керував, а був лише пішоходом. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, про те йому не було відомо, що за вказані діяння передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП; від підписів він відмовився, про що було опитано двох свідків та після цього він поїхав у своїх справах.

Захисник ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 не з'являвся на виклики суду, так як йому не було відомо про дату та час призначених судових засідань, та про те, що ОСОБА_1 при складанні адміністративного протоколу зазначив невірну адресу мало бути відомо працівникам поліції, так як останні не вперше складали відносно ОСОБА_1 адміністративні матеріали. Також ОСОБА_2 додала, що у працівників поліції до ОСОБА_1 упереджене ставлення. На зауваження судді про те, що ОСОБА_1 позбавлений права керувати транспортним засобом, однак в порушення діючого законодавства, 24.01.2019 року керував вищезазначеним автомобілем Volkswagen Golf ОСОБА_2 пояснила, що їй відомий даний факт, проте ОСОБА_1 було дозволено керувати транспортним засобом в межах міста Костянтинівка.

З досліджених матеріалів встановлено наступне.

Згідно довідки до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №070609 від 24.01.2019 року, посвідчення водія АНВ №092199 від 19.06.2008 року видане Центр м. Костянтинівка, в базі Національної поліції значиться, як здане на збереження.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 24.01.2019 року його було запрошено працівниками поліції у якості свідка. В його присутності та в присутності ще одного свідка ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі на предмет вживання наркотичних засобів, на що ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою. ОСОБА_1 розяснено права та обовязки. Від отримання протоколу, та від підписів в ньому ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, письмові пояснення якого додані до матеріалів справи, пояснив аналогічне свідку ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліції» поліція може застосовувати такий превентивний захід, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фіто-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; зупинення транспортного засобу.

Поліцейськими Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно ст. ст. 31, 40 ЗУ «Про Національну поліції» з метою фіксування правопорушення було застосовано превентивний захід: технічний прилад, що має функції відеозапису, та зупинено вищезазначений транспортний засіб - автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак ЕСЕ184, під керуванням ОСОБА_1

Як вбачається з відеозаписів з технічного приладу, що має функції відеозапису, портативного відеореєстратору, ОСОБА_1 вводив працівників поліції в оману, пояснюючи, що він не керував транспортним засобом, та є просто пішоходом. На зауваження працівників поліції, що він керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння, ОСОБА_1 факт вживання наркотичних засобів не заперечував, пояснюючи, що вживання наркотичних засобів не заборонено. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився.

Як зазначено в п. 27. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ОБ № 070609 від 24 січня 2019 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, диск із відеозаписами), вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1, 24 січня 2019 року о 15.38 год. у м. Костянтинівка, Донецької області, біля буд. №33 по вул. Ціолковського транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак ЕСЕ184 і, з урахуванням наявності ознак наркотичного сп'яніння, та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння у присутності свідків, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність, пов'язана з керуванням транспортним засобом є джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який народився 15 лютого 1990 року у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф слід перерахувати на р/р 5001, отримувач - Донецьке УК/Дон. Обл./21081300, код отримувача за ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 899998, банк - Казначейство України (ЕАП), ККДБ- 21081300, (символ звітності банку - 149).

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 15 лютого 1990 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 5058, отримувач - Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37890775, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков