Справа № 750/1960/19
Провадження № 3/750/573/19
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 грудня 2018 року, в умовах особливого пероду, в м. Чернігові по вул. Стрілецькій, 1 військовослужбовець ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу капітального будівництва та ремонту, перевищуючи службові повноваження, діючи з мотивів якомога швидкого використання бюджетних коштів в бюджетному періоді 2018 року, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_2 надані неправомірні переваги у вигляді безпідставного перерахунку бюджетних коштів за роботи, які станом на 05.02.2019 виконані не були, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та об'єктивне вирішення справи по суті.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у вчиненні військовослужбовцем дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень. Такими діями у протоколі зазначено повідомлення начальника ПТКЕУ про виконання робіт за договором підряду № 966 від 21.12.2018 в повному обсязі та підготування і надання на підпис начальнику ПТКЕУ проекту акту приймання виконаних будівельних робіт, згідно якого всі роботи на об'єкті виконані в повному обсязі, хоча достовірно знав про те, що будівельно-ремонтні роботи не виконані. Перелічене входить до повноважень начальника відділу капітального будівництва та ремонту. Тобто протокол не містить даних про те, яке саме діяння, яке явно виходять за межі наданих прав та повноважень, вчинив ОСОБА_1

Викладені в протоколі обставини справи не узгоджуються з іншими доказами щодо дати скоєнні правопорушення. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомив керівництво про виконані ремонтно-будівельні роботи якісно і в повному обсязі 21.12.2019, а в поясненнях начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_1 повідомив його про виконання таких робіт та надав для підпису акт приймання виконаних робіт 26.12.2018.

Крім того, до матеріалів справи додано заяву про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак санкція ч. 2 ст. 172-14 передбачає одне із стягнень у виді арешту з утриманням на гаупвахті, тому явка особи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення по суті є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути прокурору військової прокуратури Чернігівського гарнізону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра