Справа 431/309/19
Провадження №3/431/3241/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Т.Г. Логвіненко, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 113 від 29.05.2019 та матеріали додані до нього, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 113 від 29.05.2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи депутатом Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, який в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» п. 5-1 «Прикінцевих положень» Закону, п. 6 Розділу ІІ "Прикінцевих положень" Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Декларація) за 2016 рік, лише 10.06.2016, хоча повинна була подати до 01.05.2017, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Датою вчинення вказаного адміністративного правопорушення є 10.10.2017.

03.05.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000967 від 02.10.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України, з приводу умисного неподання декларації ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

29.05.2019 вказане правопорушення було виявлено та складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала письмову заяву про закриття складеного щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у адміністративному правопорушенні, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було виявлене 29.05.2019.

03.05.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000967 від 02.10.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України, з приводу умисного неподання декларації ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.10).

Отже, має місце підстава для закриття провадження у цій справі про адмінправопорушення стосовно нього в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 5 ст. 38 цього ж Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження по справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду цієї справи строку, передбаченого ч. 5 ст. 38 КАУпАП притягнення до адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 38 КУпАПП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Логвіненко