Справа № 461/6032/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/268/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

з участю захисника - адвоката Бориславського А.Л.,

представника Львівської митниці - Дунаса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2019 щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу №4098/20900/18 від 09.07.2018 транспортний засіб марки «Mazda», модель «323» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 1999 року випуску, об`єм двигуна 1998 см. куб, 66 кВт, тип палива дизель, колір зелений, пробіг 234 660 км., з ключем запалення - повернуто ОСОБА_1

На дану постанову судді представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І . подав апеляційну скаргу в якій просить, оскаржувану постанову суді скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у відповідності до санкції статті зі стягненням витрат Львівської митниці ДФС за зберігання товару.

Апелянт вважає, що постанова судді є необґрунтованою, незаконною та не вмотивованою, висновки, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки, на думку представника митниці, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зокрема умисел на його вчинення. Апелянт наполягає, що наявна у справі відповідь нотаріальної канцелярії отримана Львівською митницею законним шляхом, містить у собі всі необхідні дані, відомості, що мають значення для справи та офіційно надіслана електронною поштою, переклад такої здійснено згідно з вимогами чинного законодавства. Дану нотаріальну відповідь суддя безпідставно не врахував, як доказ вини ОСОБА_1 у порушенні порядку проходження митного контролю та вчинення ним дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів та зборів, як підстави для переміщення транспортного засобу підроблених документів, одержаних незаконним шляхом.

ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, що підтвердив його захисник, однак в суд не прибув, клопотань про перенесення слухання справи в суд апеляційної інстанції не подавав.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник - адвокат Бориславський А.Л. підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що ОСОБА_1 не мав умислу на подачу працівникам митниці, при перетині кордону на в`їзді в Україну, документів, які б не відповідали дійсності. Доручення на користування автомобілем йому оформляв власник транспортного засобу у Республіці Польща без його участі. У матеріалах справи відсутні офіційні підтвердження недостовірності документів наданих ОСОБА_1 митникам для перевірки. Також немає висновку про підробку документів.

В обґрунтування апеляційної скарги представник митниці Думас М.О. покликається на те, що наявна у справі відповідь нотаріальної канцелярії отримана Львівською митницею законним шляхом, містить у собі всі необхідні дані, відомості, що мають значення для справи та офіційно надіслана електронною поштою, переклад такої здійснено згідно з вимогами чинного законодавства.

Заслухавши міркування представника Львівської митниці ДФС, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку захисника Бориславського А.Л., який заперечив апеляційну скаргу та просив залишити без змін постанову судді першої інстанції, а апеляційну скаргу - без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 4098/20900/18 від 09.07.2018, 06.07.2018 о 23 год. 06 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС із Республіки Польща до України смугою руху «зелений коридор» в`їхав автомобіль марки «Mazda» модель «323» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 До митного оформлення ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 06.03.2018, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Mazda» модель «323» р.н. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з на території Республіки Польща серії НОМЕР_4 , згідно з яким власником автомобіля є ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5, а також надав Oswiadczenie/Доручення № 6630/2018 від 05.07.2018 засвідчене нотаріусом Notariusz Wojciech Pusz, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданим автомобілем ОСОБА_1 Під час здійснення митних формальностей відносно ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Mazda» модель «323» р.н. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 виникла підозра щодо достовірності поданих ОСОБА_1 документів на право користування автомобілем.

У зв`язку з цим, даний автомобіль було затримано для проведення перевірки. Зокрема, 09.07.2018 за вих. № 12810/10/13-70-20/38 Львівською митницею ДФС було скеровано запит до нотаріальної канцелярії Wojciech Pusz в м.Перемишль (Przemysl), Республіка Польща з проханням надання інформації, чи видала згадана вище нотаріальна канцелярія ОСОБА_1 доручення на користування автомобілем а саме: Oswiadczenie/Доручення № 6630/2018 від 05.07.2018. Митницею за вхідним № 618/10/13-70-20 від 09.07.2018 було отримано відповідь на даний лист, відповідно до якої, нотаріус Wojciech Pusz повідомив, що документи Oswiadczenie/Доручення № 6630/2018 від 05.07.2018 на прізвище ОСОБА_1 в його нотаріальній канцелярії не видавалися та на них немає його підпису, а печатки є підробленими. Від надання пояснень громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 1 ч. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дані вимоги Закону суддею першої інстанції в повному обсязі дотримані.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суддя мотивував тим, що представник митного органу не довів у визначений законом спосіб, що «Oswiadczenie/Заява № 6630/2018 від 05.07.2018», засвідчена Notariusz Wojciech Pusz, який зареєстрований за адресою: ul . Mostowa 2 , 37-700 Przemysl , як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданим автомобілем ОСОБА_1 , є підробленою, оскільки відсутній документ компетентного органу Республіки Польща або України, який би встановив, що вказана вище заява є підробленою, а відтак, хто є винним у цій підробці.

У матеріалах справи є електронна відповідь Ради нотаріальної палати у Жешові від 03.08.2018 на запит Львівської митниці №14605/13-70-20/10/38 від 27.07.2018 наступного змісту: на основі заяви пана нотаріуса Войцеха Пуша від 02.08.2018, повідомляє, що цей нотаріус не оформлював документа, про якого йдеться у листі Львівської митниці». При цьому, в електронному листі відсутні взірці підпису та печатки нотаріуса Wojciech Pusz, щоб була підстава стверджувати, що на оригіналі заяви дійсно не його підпис та не печатка його нотаріальної контори.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Так, згідно з протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 поставлено у провину вчинення дій, за ч. 1 ст. 483 МК України, а саме наданням митному органу, як підстави для переміщення автомобіля, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Суддя першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, які утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, зокрема в судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 483, 528, 530 МК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року, якою провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах