ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/681/19Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 33/817/197/19 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.183-1 ч.3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на постанову судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , нарахованої згідно виконавчого листа № 2-10729/05 від 22.12.2005 року, виданого тернопільським міськрайонним судом 07.12.2005 року, яка станом на 07.03.2019 року становить 76030,25 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та ухвалити нову, якою закрити провадження у даній справі зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Мотивує скаргу тим, що судове засідання відбулось за його відсутності, без повідомлення про час та місце розгялду справи. На даний час він працює на посаді охоронця та має можливість сплачувати аліменти.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апелянта, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався наведених вимог закону та прийшов до вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.3 КУпАП, виходячи з даних, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення, виконавчому листі Тернопільського міськрайонного суду та матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_1 є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування та закриття провадження у справі, про що ставить питання апелянт, не вбачаю.

Суд дотримався вимог закону про повідомлення правопорушника про час та місце розгляду справи шляхом надіслання за адресу за місцем його проживання рекомендованих листів з повісткою про виклик, однак, їх не було вручено апелянту з незалежних від суду причин. В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 було надано можливість дати пояснення по суті справи, роз"ясненого його права, преедбачені ст.268 КУпАП, якими він скористався, проте, жодних аргументів чи доказів, що спростовували б висновки місцевого суду в ході апеляційного розгляду справи ним наведено не було.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.183-1 КУпАП - без змін.

Постанова Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис