ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 654/1059/19
Провадження № 33/819/217/19
Категорія: ч. 1 ст. 184 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року суддя Херсонського апеляційного суду Воронцова Л. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні за участю захисника Ергашова Андрія Нематовича - адвоката Лагоди Анатолія Анатолійовича апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2019 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2019 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Згідно постанови суду, 20 березня 2019 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення своїх дітей чистим охайним одягом, столиком для навчання, канцелярським приладдям та книгами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині накладення адміністративного стягнення, просив постанову суду у вказаній частині скасувати, застосувавши до нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції, у порушення вимог ст. 33 КУпАП, не врахував, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох малолітніх дітей і дружину, яка є інвалідом другої групи; на даний час він не працює і єдиним доходом його сім`ї є соціальна допомога, яка станом на березень 2019 року складає 1 853,00 грн, тому накладене на нього стягнення суттєво вдарить по сімейному бюджету та не буде сприяти можливості належним чином забезпечити дітей. ОСОБА_1 зазначав, що від визнає свою вину та розкаюється у вчиненому.

Перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника Лагоду А. А ., приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 297695 вбачається, що 20 березня 2019 року в. АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме: діти неохайно одягнені, брудні, в будинку відсутній столик для навчання, книжки для їх розвитку, вони не забезпечені канцелярським приладдям /а. с. 1/.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона за ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції всебічно розглянув справу, об`єктивно оцінив докази, з`ясував фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення і дав їм вірну оцінку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла підтвердження в ході судового розгляду справи і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 297695 від 20 березня 2019 року, згідно якого, 20 березня 2019 року в. АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме: діти неохайно одягнені, брудні, в будинку відсутній столик для навчання, книжки для їх розвитку, вони не забезпечені канцелярським приладдям, зі змістом якого ОСОБА_1 погодився, вину визнав та щиро розкаявся.

Згідно частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 34 КУпАП передбачено, що обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

З врахуванням вище зазначеного, вважаю, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, при призначенні покарання суд не врахував характер вчиненого правопорушення, вчинення ОСОБА_1 вперше адміністративного правопорушення, щире каяття, майновий стан сім`ї, наявність на утриманні трьох малолітній дітей та дружини - інваліда другої групи. Тому вважаю за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак менш тяжкого та не матеріального характеру - у вигляді попередження.

Постанова Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2019 року підлягає зміні у частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 30, 33, 34, 36, 283 - 285, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2019 року змінити в частині накладеного стягнення.

Попередити ОСОБА_1 про недопущення у майбутньому повторення вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова