Провадження № 3/229/638/2019
ПОСТАНОВА
іменем України

11 квітня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Липнячка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, не одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 посада: водій взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНК № 0406 від 07 лютого 2019 року, 06.02.2019 року о 22-00 год. солдат ОСОБА_2 вжив 1 банку алкогольного енергетичного напою «Рево», знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , місце розташування якої знаходиться н-п. Кам`янка, Ясинуватського району Донецької області.
06.02.2019 року солдат ОСОБА_2 був виявлений о 02-00 год в ночі представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння, в ході перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 . В подальшому солдат ОСОБА_2 був доставлений до КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Краматорська» у м. Покровськ для проходження медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння, висновок за результатами огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена (1,28 проміле), чим порушив ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто для належного дооформлення.
10.04.2019 року на адресу суду від від військового коменданта військової комендатури м. Покровськ полковника ОСОБА_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП після доопрацювання.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дані матеріали необхідно повернути для належного дооформлення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В постанові Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2019 року судом було звернуто увагу на те, що за відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків суд позбавлений можливості у визначений законом строк прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі яке б підлягало виконанню, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Проте, до матеріалів справи додано аркуш паперу формату А4 на якому вказано: «Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ».
Однак суд не має можливості встановити кому саме належить зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків, оскільки будь-якої іншої інформації на вказаному аркуші не викладено. Крім того, вказана інформація оформлена неналежним чином, оскільки вона має бути зафіксована: або в протоколі про адміністративне правопорушення, або слід додавати копію РНОКПП особи, що притягається до адміністративної відповідальності згідно з оригіналом (ксерокопію, створену за допомогою копіювально-множильного електронного пристрою), або викладати зазначену інформацію як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням його серії, номеру та дати складання, з обов`язковою наявністю найменування та підпису посадової особи, що склала зазначену довідку, дати складання самої довідки та печатки підрозділу, в якому праціює вказана посадова особа.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.
Однак, матеріал повернуто до суду без усунення зазначених недоліків, що унеможливлює суду прийняти законне рішення по справі.
Враховуючи вищезазначені недоліки, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військового коменданта військової комендатури м. Покровськ полковника ОСОБА_1 для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров