Справа № 751/651/19
Провадження №3/751/245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює у ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.01.2019 року об 11 год 10 хв на тротуарі по вул. Івана Мазепи, біля будинку №56 Новозаводського району м. Чернігова, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу - здійснювала незаконний продаж свіжої риби - плоскирки 3,5 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. ст. 27, 63 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ».

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю свіжою рибою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім її пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001569 від 18.01.2019 року, описом об'єктів лову, накладною № 0030 від 21.01.2019 року.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією свіжої риби - плоскирки вагою 3,5 кг.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн 00 коп (УК у м. Чернігові/м. Чернігів 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 5002, КБКД: 2108110) з конфіскацією свіжої риби - плоскирки вагою 3,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк