Справа № 373/593/19
ПОСТАНОВА
11 липня 2019 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 03 квітня 2019 року о 00 год. 10 хв., на 54 кілометрі автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, керував автомобілем „Опель Омега, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.
В суді представник ОСОБА_1 - адвокат Чичиркін А.О. заявив клопотання про допит в судовому засіданні інпектора який складав протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та свідків вчинення адміністративного правопорушення. Вказані особи були викликані судом. В судове засідання свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та працівник поліції ОСОБА_4 не з`явились.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056662 від 03.04.2019; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 від 03.04.2019 та ОСОБА_3 від 03.04.2019; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.
В судовому засіданні адвокат Чичиркін А.О. заявив клопотання про закриття адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності в зв`язку із закінченням строків притягнення передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді та прийняття рішення минули передбачені ст. 38 КУпАП строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд закриває провадження у справі, не накладаючи стягнення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: І.О.Опанасюк