Справа № 214/3620/19
3/214/1305/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року у період часу з 16-00 год. до 16-15 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем РАФ-2203, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги від шахти Гігант, на проїзну частину головної дороги по вул. Гетьманська в м. Кривий Ріг, в районі буд. 110, не зупиняючись на вимогу дорожнього знаку 2.2. Проїзд без зупинки заборонено, в ході подальшого руху не надав дорогу автомобілям, які рухаються по головній дорозі, таким чином створивши аварійну ситуацію. Внаслідок аварійної ситуації створеної водієм ОСОБА_1 , водій автомобіля BMW- 520, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 був вимушений діяти в межах п.12.3. ПДР України, тобто різко зупинитися. В результаті чого, водій автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем BMW- 520. Внаслідок ДТП всі автомобілі отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_2 був травмований.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.2 33 Розділу, 16.11 Правил дорожнього руху України, та його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях наданих до суду та безпосередньо у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що виїжджаючи з перевулку Шахти Гігант, він не пам`ятає чи зупинився він на вимогу дорожнього знаку 2.2. Проїзд без зупинки заборонено, чи ні, так як даний знак він не побачив. Швидкість руху була невелика. Автомобіль BMW- 520 рухався далеко від нього та перевищував дозволену швидкість руху. Пройшло 20-30 секунд після того, як він виїхав на проїзну частину головної дороги по вул. Гетьманській в м. Кривий Ріг, і відбулося зіткнення транспортних засобів. Зіткнення відбулося напроти нього. Вважає себе невинуватим.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що він їхав по вул. Гетьмнська в м. Кривий Ріг. В цей час виконуючи маневр поворот праворуч виїхав автомобіль РАФ-2203, під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті чого він був вимушений виїхати на зустрічну смугу і різко загальмувати, щоб уникнути з останнім зіткнення. Однак, після зупинки автомобіля в нього в`їхав автомобіль ВАЗ 21011, під керуванням водія ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив суду, що рухався в одному напрямку, за автомобілем BMW- 520. В цей час виконуючи маневр поворот праворуч, з другорядної дороги виїхав автомобіль РАФ, під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті чого водій BMW- 520 виїхав на зустрічну смугу та був вимушений негайно загальмувати, а так, як він їхав за останнім, його автомобіль автомобіль ВАЗ 21011 зіткнувся з автомобілем BMW- 520.

Вислухавши особу, що притягається до відповідальності, потерпілого та свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що окрім показань потерпілого та свідка, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150274 від 10.05.2019 року (а.с.1); схемою ДТП (а.с.9); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 14); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.17); фото таблицею (а.с.10-11); довідкою Національної автоматизованої інформаційної системи (а.с. 22); відеозаписом з DVD-диску (а.с.20), згідно якого вбачається, що автомобіль РАФ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , на швидкості виїхав з другорядної дороги на головну дорогу по вул. Гетьманська в м. Кривий Ріг. В результаті чого автомобіль BMW- 520, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, був вимушений виїхати на зустрічну смугу та різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення. Однак після зупинки останнього в нього в`їхав автомобіль ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався одразу за ним(а.с.20).

Згідно з ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, а також переглянувши відеозапис з DVD-диску, з якого прямо вбачається вина ОСОБА_1 у створенні аварійної ситуації, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.33-35,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь