Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/383/19 3/385/124/19
П О С Т А Н О В А

19.04.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в Гайворонському центрі зайнятості, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року поліцейським СРПП Гайворонського ВП ГУНП ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 про те, що 07 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Гайворон по пров. Переїздному, ОСОБА_2 керував мопедом Хонда Діо без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження тесту на ступінь спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що він не керував мопедом Хонда, а лише вів його, оскільки останній не заводився. Працівники поліції, йому запропонували пройти освідування за допомогою алкотестера Драгер, але він відмовився оскільки не керував мопедом. Після цього на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. В стані спяніння він не був. Протокол при ньому підписав лише один понятий, який був запрошений після складення протоколу. Він відмовився підписувати протокол, оскільки не їхав на мопеді.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені в протоколі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини не явки суду не повідомили, та не побажали дати суду свої пояснення з цього приводу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не має складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 266 ч. 2, 3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, поліцейським, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

За таких обставин, вважаю, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 працівником поліції ОСОБА_3 допущено грубе порушення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, а також не долучено до справи переконливих доказів його вини, не додано вказаного в протоколі відео запису керування мопедом та відмови ОСОБА_2 від проходження освідування, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зазначено, що останні бачили як ОСОБА_2 керував мопедом, що позбавляє можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення, оскільки відсутня його об'єктивна сторона.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :ОСОБА_6

Дата документа 19.04.2019