Справа №198/302/19
Провадження №3/0198/76/19
15.04.2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2019 15 квітня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає с.Вербуватівка вул.Весела,26, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що відповідно до виконавчого листа №2-2278/2011 від 08.06.2011 року, виданого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття (рішення набрало законної сили 01.06.2011 року), ОСОБА_2 повинен був сплачувати аліменти у зазначеному в рішенні суду розмірі.

10 листопада 2016 року виконавчий лист №2-2278/2011 від 08.06.2011 року був предявлений до примусового виконання до Державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції та 10 листопада 2016 року було відкрито виконавче провадження.

Однак ОСОБА_2 будучи обізнаним про стягнення з нього аліментів за рішенням суду та предявлення виконавчого документу до примусового виконання, допустив несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвела до виникнення заборгованості в сумі 58268,79 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тобто за період з 10.11.2016 року по 01.03.2019 року.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Юрївського районного відділу ДВС Головного територіального управління у Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються (окрім іншого) пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, в розумінні ст.256 КУпАП, з метою дотримання прав особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, визначених у ст.268 КУпАП, така особа належним чином повинна бути повідомлена про час і місце складання протоколу з розясненням їй права надавати пояснення та зауваження щодо його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 року №11/ВП №52862283 був складений за відсутності ОСОБА_2, оскільки останній не зявився, у визначений час, за місцем складання протоколу до уповноваженої посадової особи Юрївського районного відділу ДВС Головного територіального управління у Дніпропетровській області.

У протоколі про адміністративне правопорушення та документах доданих до протоколу відсутні пояснення ОСОБА_2 та відмітка про розяснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Згідно з вироком Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року та довідки Пятихатської виправної колонії №122 Дніпропетровської області, ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 286 ч.1, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік сім місяців одинадцять днів і з 26.10.2018 року утримується в Пятихатській виправній колонії №122 Дніпропетровської області.

Таким чином складання стосовно ОСОБА_2 02.04.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення №11/ВП №52862283, за відсутності ОСОБА_2, суперечить вимогам ст.256 КУпАП та призводить до обмеження його прав, визначених у ч.3 ст.256, ч.1 ст.268 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 року №11/ВП №52862283 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Юрївського районного відділу ДВС Головного територіального управління у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко