Справа № 610/2316/18
Провадження № 3/610/226/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області повторно після належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі серії БД № 017192 від 16.07.2018 року зазначено, що 16.07.2018 року о 18.00 годині в смт. Андріївка по вул. Тітова поблизу б.62 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, від продуття приладу Драгер та проходження огляду в лікарні відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 16.07.2018 року, датою вчинення правопорушення зазначено 16.07.2018 року.

Постановою від 09.08.2018 року вказану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повторно надійшла до суду 25.02.2019 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Тімонова