Справа № 305/832/19
Номер провадження № 3/305/266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами справ, що надійшли з Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09 березня 2019 року, о 16:30 год., в с. Грушево, по вул. Головній, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Golf-7", д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного наїзду з автомобілем марки "Daewoo Lanos" д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , під час ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих під час ДТП немає. Водій ОСОБА_1 не дочекався чергового наряду поліції і покинув місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР України.

Крім того, 09 березня 2019 року, о 16:30 год., в с. Грушево, по вул. Головній, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Golf-7", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Daewoo Lanos" д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, потерпілих під час ДТП немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, заяв та клопотань про відкладення розглядом справи не подавав.

Правопорушення стверджено протоколами серії ОБ № 048428, № 048430 від 16.04.2019, схемою пригоди від 09.03.2019, характеристикою, довідкою Ясінянської селищної ради від 16.04.2019, актом обстеження матеріально-побутових умов від 16.04.2019, рапортам від 09.03.2019, 12.03.2019, 17.04.2019, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2019.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, які виразилися в порушенні п. 2.10 а Правил дорожнього руху - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; та п. 13.3 Правил дорожнього руху - "Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху".

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючу його відповідальність обставину, зокрема те, що він правопорушення скоїв вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.