Справа№340/708/18
Провадження № 3/340/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.11.2018 о 18 год 55 хв, в с. Яблуниця, Верховинського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Луаз-969 М», номерний знак 34974ІВ, з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння у Верховинській ЦРЛ та продуву за допомогою приладу "Драгер" відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.5, 1.3 Правил дорожнього руху України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 20.11.2018 в с Яблуниця його транспортний засіб зупинили працівники поліції, які попросили його дихнути на них, після чого вони сказали, що в них виникла підозра про те, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Він заперечував даний факт, оскільки не вживав спиртне, однак його пояснення ніхто не брав до уваги. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, а саме Верховинській ЦРЛ він відмовився, оскільки проживає сам з малолітньою дочкою, яка вдома в пізній час залишилася сама, а тому він не міг нікуди їхати. Також вказав, що свідків зазначених в протоколі на місці зупинки його транспортного засобу та під час складання протоколу не було. Присутніми були тільки працівники поліції, які чинили на нього тиск.

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України стверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №484338 від 20.11.2018, згідно якого водій ОСОБА_1 20.11.2018 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.11.2018 долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що вони були запрошені співробітником поліції Верховинського ВП ОСОБА_4 в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КпАП України відносно водія ОСОБА_1 і в їх присутності водій відмовився від проведення медичного огляду для визначення стану спяніння, що вони засвідчили своїми підписами в адміністративному протоколі;

показами допитаного в якості свідка інспектора поліції Верховинського ВП, ОСОБА_4, який вказав що 20.11.2018 він разом із своїми напарниками перебували на чергуванні в с Яблуниця, де близько 18 год 55 хв. ними було помічено автомобіль марки «Луаз-969 М», який різко пригальмував. При перевірці особи водія, в нього не виявилося посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортних засобів, однак пізніше документи на транспортний засіб ним було представлено, а посвідчення водія ні. Також, із його зовнішнього вигляду, виникла підозра, що особа перебуває в стані спяніння, а тому ним було запропоновано особі, ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку медичне освідчення на визначення стану алкогольного спяніння. Особа відмовилася від його проведення, про що у присутності двох свідків, яких було залучено шляхом зупинки іншого транспортного засобу та складено протокол за відмовою від проходження освідчення, що засвідчено підписами цих свідків.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно п 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції становить склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При цьому, судом не враховуються заперечення ОСОБА_1 про те, що протокол складався без присутності свідків, оскільки дане твердження є голослівним та спростовується дослідженими в матеріалах справи доказами, зокрема підписами свідків в протоколі про адміністративне правопорушення та долученими письмовими поясненнями свідків.

Крім цього, розгляд справи про адміністративне правопорушення слід завершувати у відсутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, оскільки свідки у встановленому законом порядку викликалися судом, в судове засідання не зявилися без поважних причин, а діючим КпАП України не передбачено можливості доставки свідків до суду приводом у даній категорії справ, що унеможливлює забезпечення можливості їх допиту судом, а подальше відкладення розгляду справи потягне за собою закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б