Справа № 185/3552/19
Провадження № 3/185/787/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року інспектором праці Старіковою Наталією Павлівною було складено протокол про адміністративне правопорушення № ДН1484/739/НД/АВ/П/ПТ, про порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_2 , що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.41 КУпАП.

З якого вбачається, що було проведено інспекційне відвідування товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант».

В ході якого встановлені наступні порушення, а саме у філії використовувалась праця двох осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку: ОСОБА_3 , прийнятий на роботу 02 серпня 2018 року, згідно з наказом від 01 серпня 2018 року № 355-П, відповідно до поданої заяви та за згодою опікунів; ОСОБА_4 , прийнятий на роботу 02 липня 2018 року, згідно з наказом від 27 червня 2018 року № 301-П, відповідно до поданої заяви та за згодою батьків. При цьому трудові договори в письмовій формі не укладено, в наказах про прийняття на роботу встановлена скорочена тривалість робочого часу (4.8 годин на добу та 24 години на тиждень), але час початку та закінчення щоденної роботи, а також час перерви для відпочинку та харчування не визначені, окрім того не зазначена тривалість щорічної відпустки. Зазначені факти свідчать про порушення вимог ч.1 ст.24 КЗпП України.

ОСОБА_5 прийнятий різником холодного металу відповідно до поданої заяви, згідно з наказом від 09 жовтня 2017 року №271-П, відповідний запис внесений до його трудової книжки. ОСОБА_6 переведений на посаду різника холодного металу відповідно до поданої заяви, згідно з наказом від 17 квітня 2018 року № 169-11, відповідний запис внесений до його трудової книжки. При цьому в Класифікаторі професій ДК 003:2010 затвердженому наказом Держспоживстандарту від 28 липня 2010 року № 327 міститься професійна назва роботи «Різальник холодного металу» з кодом 8122. Таким чином, працівники прийняті на посаду, назва якої не відповідає назві в Класифікаторі професій, що не відповідає вимогам пункту 2.14 глави 2 інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58. Зазначений факт свідчить про порушення вимог пункту 2.3 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

ОСОБА_7 , що був прийнятий на посаду опалювача з 30 липня 2018 року, відповідно до наказу № 340-П від 27 липня 2018 року, було звільнено з посади опалювача 24 січня 2019 року, згідно з п.4 ст.40 КЗпП України у зв`язку з прогулом без поважних причин, відповідно до наказу від 24 січня 2019 року № 45-П за прогул 23 січня 2019 року та 24 січня 2019 року. Згідно з відомостями, внесеними до його трудової книжки, датою звільнення є 24 січня 2019 року. При цьому в наказі від 24 січня 2019 року № 45-П, а також у доповідній записці ОСОБА_8 наявна інформація щодо відсутності ОСОБА_7 на робочому місті 23 січня 2019 року, таким чином 24 січня 2019 року не є останнім днем роботи ОСОБА_7 . Окрім того графіки роботи працівників, зокрема за січень 2019 року, не надані, згідно з письмовими поясненнями директора Філії не зберігаються. Зазначений факт свідчить про порушення вимог абзацу 2 п.2.27 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

В книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них трудову книжку ОСОБА_3 , прийнятого на роботу в Філію 02 серпня 2018 року, згідно з наказом від 01 січня 2018 року № 355-П, станом на 14 березня 2019 року не було зареєстровано. Зазначений факт свідчить про порушення вимог абзацу 3 п.7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

Книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою. Книга обліку бланків трудових книжок не ведеться. Зазначені факти свідчать про порушення вимог абзацу 5 п.7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

В ході інспекційного відвідування встановлені випадки розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за відсутності письмового попередження працівником власника або уповноваженого ним органу за два тижні. Наприклад, наказом від 03 серпня 2018 року № 553-П, звільнено з роботи ОСОБА_4 03 серпня 2018 року на підставі особистої заяви від 03 серпня 2018 року. Окрім того, в зазначеній заяві не визначено дату звільнення, тобто не встановлено строк, про який просить працівник, а також не вказано на неможливість продовжувати роботу в зв`язку з повністю поважних причин. Зазначені факти свідчать про порушення вимог ч.1 ст.38 КЗпП України.

Інспектуванням табелів обліку використання робочого часу, наприклад, опалювачів, встановлено, що відмітки про тривалість щоденної роботи кожного окремого працівника не сплачена, в табелі наявна інформація тільки щодо загальної тривалості роботи протягом місяця з щодо загальної тривалості роботи у нічний час. Зазначені факти свідчать про порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про плату праці», якою передбачено: «Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.»

Тарифна сітка (схема посадових окладів) сформована без застосування міжкваліфікаційних міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, наприклад, в платному розписі Філії, що затверджений 26 грудня 2018 року директором Філії та введений в дію з 01 січня 2019 року посадові оклади всіх працівників (у тому числі директору, головному енергетику, головному бухгалтеру, двірнику тощо), встановлені у розмірі 2400 грн. Зазначені факти свідчать про порушення вимог ч.4 ст.96 КЗпП України та ч.4 ст.6 ЗУ «Про оплату праці».

В березні 2019 року працівниками Філії було встановлено, що при звільненні двох осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, компенсація за дні невикористаної щорічної відпустки нарахована виходячи з тривалості щорічної відпустки 24 календарних дні, в зв`язку з чим колишнім працівникам Філії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звільненим в серпні 2018 року, 07 березня 2019 року було донараховано та виплачено компенсацію за дні невикористаної відпустки виходячи з тривалості щорічної відпустки 31 календарний день (по одному календарному дню кожному). Компенсація за дні невикористаної щорічної відпустки відповідно до вимог пункту 2.2.12 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 N 5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за N 114/8713, включається до фонду додаткової заробітної плати. Таким чином, виплата компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки за серпень 2018 року в березні 2019 року порушує вимоги ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», якими передбачено: «Заробітна плата виплачується працівникам ... не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата...».

Компенсація громадянам доходів у разі їх несвоєчасної виплати здійснюється відповідно до ЗУ від 19.10.2000 N 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (зі змінами). Порядок проведення такої компенсації затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року N 159 (зі змінами), відповідно до зазначеного порядку компенсація проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року, компенсації підлягають грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, а саме: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення). Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Таким чином, при несвоєчасній виплаті сум компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки, яка відповідно до вимог п.2.2.12 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року N 5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за N 114/8713, включається до фонду додаткової заробітної плати, необхідно здійснювати компенсацію. При ньому при виплаті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки за серпень 2018 року в березні 2019 року компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги не нараховувалась. Зазначені факти свідчать про порушення вимог ст.34 ЗУ «Про оплату праці», ст.3, ст.4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат».

В ході інспекційного відвідування встановлені випадки виплати всіх сум, що належать працівнику при звільненні не в день звільнення. Нариклад: ОСОБА_4 , який був звільнений 03 серпня 2018 року, згідно з наказом від 03 серпня 2018 року № 363-П, суми належні при звільненні, виплачені 03 серпня 2018 року та 07 березня 2019 року; ОСОБА_3 , який був звільнений 20 серпня 2018 року, згідно з наказом від 20 серпня 2018 року № 386-П, суми належні при звільненні, виплачені 20 серпня 2018 року та 07 березня 2019 року. Зазначені факти свідчать про порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, якою передбачено: «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення...».

Працівникам, які отримали кошти, належні при звільненні з порушенням строку визначеного ст.116 КЗпП України, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачувався. Наприклад: колишнім працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які отримали суми належні при звільненні, з порушенням строків, зазначених в ст.116 КЗпП України, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачувався. Зазначені факти свідчать про порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, якою передбачено: «В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку».

15 січня 2019 року видано наказ № 29/1-П про винесення ОСОБА_7 догани за систематичне невиконання обов`язків передбачених трудовим договором 08 січня 2019 року та 14 січня 2019 року. При цьому письмові пояснення ОСОБА_7 по суті виявлених порушень не надані, акт про відмову від надання письмових пояснень також не наданий, в наказі № 29/1-П відсутнє посилання на наявність письмових пояснень або акту про відмову про надання таких. Таким чином документів, які б підтвердили чи зажадано від порушника трудової дисципліни письмових пояснень по суті виявлених порушень Філією не надано. Зазначені факти свідчать про порушення вимог ч.1 ст.149 КЗпП України, якою передбачено: «До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення».

Повноваження директора Філії визначені статутом Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант». Згідно з повноваженнями, наданими статутом ОСОБА_2 підписує накази про прийом та звільнення працівників, таким чином, є роботодавцем і несе відповідальність за допущені порушення законодавства про працю, виявлені в ході проведення інспекційного відвідування Філії, що є адміністративним правопорушенням.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Санкція ч.1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного ЗУ «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ДН1484/739/НД/АВ/П/ПТ від 15 квітня 2019 року, копією акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю (арк.с.8-11).

Окрім того, інспектором праці Старіковою Наталією Павлівною було складено припис про усунення виявлених порушень № ДН1484/739/НД/АВ/П від 15 квітня 2019 року (арк.с.12-14), але порушення зазначені у ньому не були усунуті.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави повинно бути стягнено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У. М. Болдирєва