БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/169/19
Справа № 356/320/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.01.2003 року Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2019 року о 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Шевченків шлях,142 в м.Березань Київської області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (капусти, огірки, томати) у невстановленому місці та без належних на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини події правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частина 1 статті 160 КУпАП України передбачає відповідальність, за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших наданих суду доказів, які в своїй сукупності повністю узгоджуються з встановленими в судовому засіданні обставинами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 593347 від 12.05.2019 року;

- рапортом поліцейського СРПП №1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВПГУ НП в Київській області Левченка С.Ю. від 12.05.2019 року;

- рапортом поліцейського СРПП №1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Шумій Є.О. від 12.05.2019 року;

-рапортом СРПП №1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київські й області Редьки О.П. від 12.05.2019 року;

-письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 від 12.05.2019 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.01.2003 року Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (р/р № 0003; МФО 899998; , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві; отримувач: УК в м. Березань/Березань/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.01.2003 року Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Р. М. Лялик