Справа № 758/492/19
3/758/1291/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого таксистом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 313981 від 02 січня 2019 року, ОСОБА_1 02 січня 2019 року близько 23 години 40 хвилин в м. Києві по вул. М. Гречка, 26а, керував транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка що не відповідає дійсності, зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, не визнав та пояснив суду, що працівники поліції його зупинили та вході бесіди у них виникла підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння. Працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп'яніння. Він сказав, що не перебуває в стані наркотичного сп'яніння та попросив назвати підстави для проходження огляду. Вважаючи дії поліцейських протиправними, він зателефонував на «102». Після цього він звернувся в наркологічну лікарню «Соціотерапія», та пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння. Згідно висновку, він не перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3), рапорт (а.с. 4), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення та відеозапис із нагрудного відеореєстратора працівника поліції, на якому зафіксовані обставини з місця події, суд встановив, що, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан сп'яніння, тому в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.5 ПДР України та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачається.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець