Справа № 345/2346/19
Провадження № 3/345/530/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., за участю прокурора Вітюка С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером фінансового управління Калуської міської ради українки, раніше не судимої,громадянки України, за ч.2 ст.172-6 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення ,передбачені підпунктом «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції»,20.10.2017 р. отримала дохід (кредит) в ПАТ «Державний ощадний банк України» згідно договору про споживчий кредит №143-0148 (під іпотеку) від 20.10.2017 р. в загальному розмірі 150000,00 грн.,який їй перераховано відповідно до платіжного доручення №143-0148 від 20.10.2017 р.,що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян,встановлених на 1 січня 2017 року (80000 гривень) та в порушення ч.2 ст.52 Закону не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та просить суворо не карати.

Прокурор Вітюк С.О. в судовому засіданні в судовому засіданні вказав,що в діях ОСОБА_1 є ознаки корупційного діяння ,відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП,а тому її слід визнати винуватою у вчиненні даного адміністративного правопорушення .

Дослідивши та проаналізувавши в судовому засіданні докази ,суд приходить до висновку ,що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-6,виходячи з наступного.

Згідно договору про споживчий кредит №143-0148 (під іпотеку) від 20.10.2017 р. ОСОБА_1 20.10.2017 р. отримала дохід (кредит) в ПАТ «Державний ощадний банк України» в загальному розмірі 150000,00 грн. (а.с.33-40),який їй перераховано відповідно до платіжного доручення №143-0148 від 20.10.2017 р. (а.с.41).

Таким чином судом встановлено ,що ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення ,передбачені підпунктом «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції»,20.10.2017 р. отримала дохід (кредит) в ПАТ «Державний ощадний банк України» згідно договору про споживчий кредит №143-0148 (під іпотеку) від 20.10.2017 р. в загальному розмірі 150000,00 грн.,який їй перераховано відповідно до платіжного доручення №143-0148 від 20.10.2017 р.,що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян,встановлених на 1 січня 2017 року (80000 гривень) та в порушення ч.2 ст.52 Закону не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

При накладення стягнення на ОСОБА_1 ,суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП ,враховує характер вчиненого нею правопорушення,особу порушниці,ступінь її вини ,майновий стан та обставини ,що помякшують відповідальність ,а саме те,що вона раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася ,обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено та вважає,що на неї слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.176-2 КУпАП,обравши їй у виді штрафу та стягнути судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-2,221,283,284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, та призначити стягнення 1700,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 384,20 коп. в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: