Справа № 569/3723/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петропавловськ Камчатський, Росія, громадянина України, головного державного інспектора відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року - з моменту державної реєстрації транспортного засобу, ОСОБА_2 набув право власності на автомобіль OPEL ZAFIRA, 2012 року випуску, вартістю 105 485, 61 гривень, що становить 65,9 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2017 року. Відповідно до частини 2 статті 52 Закону у ОСОБА_3 виник обов`язок у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

У ОСОБА_4 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 01 грудня 2017 року по 00:00 год. 11 грудня 2017 року.

11 грудня 2017 року в 00:00 год. ОСОБА_2 порушив порядок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Опрацюванням відомостей Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua» встановлено, що станом на 17 січня 2019 року повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання автомобіля вартістю 105 485, 61 грн., ОСОБА_2 не подав.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, головний державний інспектор відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_2 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просив, закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Прокурор Чернега Ю.П. в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 підтримав, оскільки, якщо вважати моментом виявлення правопорушення наявні відомості в матеріалах справи, а саме 17 січня 2019 року, то на момент розгляду справи судом сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2019 року заступнику прокурору області Пацкану М. було відомо про факт несвоєчасного подання електронної декларації ОСОБА_1 , тому датою виявлення вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 17 січня 2019 року. Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області 25 лютого 2019 року та протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями призначено розглядати судді Крижовій О.Г., тому на момент розгляду справи 25 лютого 2019 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

З наведеного вбачається, що суд з об`єктивних причин не мав можливості розглянути адміністративну справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 172-6 КУпАП за сплином строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова