overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/239/19
Провадження № 3/727/90/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 р., постанову суду від 19.12.2018 р. про повернення справи для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення, оскільки вимоги, які зазначені в постанові суду від 19.12.2018 року не виконані, а саме: в поясненнях свідка ОСОБА_2 не зазначено, чи ознайомився останній з їх змістом, оскільки вони написані інспектором БУПП ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
ун. № 759/3460/19
пр. № 3/759/1781/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.02.2019 року о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини, під якої вдарив її по обличчю, тобто вчинив фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, примирився з дружиною.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї дружини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 347/320/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ч.1 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

07.01.2019 року близько 18.00 год. в с. Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з співмешканкою.

Правопорушник вину не визнав, суду пояснив, що це було здійснено не навмисно в стані сильного хвилювання, в майбутньому такого не повториться.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1); письмовими поясненнями-інформацією ОСОБА_2 (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, а також враховуючи те, що згідно характеристики, виданої Тюдівської сільською радою від 14.01.2019 року за № 03/02.218 (а.с. 4), ОСОБА_2 в селі зарекомендував себе позитивно, скарг на його поведінку від сусідів і односельчан в сільську раду не поступало, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 203/4251/18
Провадження № 3/0203/557/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.02.2019 року року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року, о 13 годині 20 хвилин, при перевірці автомобілю, який належить ОСОБА_1, який знаходився за адресою: м.Дніпро, пр.О.Поля, біля буд.93д було виявлено та вилучено наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта №1/8.6/4057 від 29.10.2018 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, вагою 0,158 г.

Постановою Кіровського районного суду від 19 грудня 2018 року вищевказану справу було направлено на дооформлення.

15 лютого 2019 року на адресу суду надійшла вищевказана справа після дооформлення.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що відповідно до зареєстрованого в ЄРДР №0002811 від 08.02.2018 року зафіксовано раптову смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 помер 08.02.2018 року відповідно до відомостей ЄРДР №0002811 від 08.02.2018, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

На підставі ст.173, ч.9 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку зі смертю правопорушника.

Речові докази:опечатаний спеціальний експертний пакет ЕХРО140653, вилучений протоколом огляду від 28.09.2018 року, який зберігається в камері речових доказів у Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
21.02.2019 Справа № 756/2446/19
ун. № 756/2446/19
пр. № 3-1605/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Оболонського р/с м. Києва Васалатій К.А. розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкаючого АДРЕСА_1, раніш судимого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 058209 від 19.02.2019 р. ОСОБА_2 05.02.2019 р. не з'явився на відмітку адміністративного нагляду до приміщення Оболонського УП за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка 1а і про причину неявки не повідомив, чим порушив порядок адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився та визнав себе винним вказавши, що працював та не встиг з'явитись на відмітку.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами.

Оцінюючи у сукупності докази у справі, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, стан здоров'я вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 187, ст. 283-289, 291, 292 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" лютого 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,4

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) - Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 19.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 369/701/19
Провадження № 3/369/625/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Неповнолітній син ОСОБА_1 учень ДНЗ «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 пропускає навчання без поважних причин, має незадовільні оцінки, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилися, пояснила , що не вважає себе поганою матір?ю, син на навчання не ходить, бо не сподобався майстру, її син непоганий, просто не навчається. ОСОБА_1 у навчальному закладі не була, бо доглядає за хворою свекрухою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГР № 375897 про адміністративне правопорушення від 04.01.2019 року, листом директора ДНЗ «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» від 12.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі один неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить 850 / вісімсот п'ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 357/1469/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчинені правопорушень, передбачених за ст. 160 ч. 1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи серії ГР № 378442, ГР № 378443 та ГР № 590579 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за епізодом від 31.01.2019 р. за ст. 160 ч. 1 КУпАП, за епізодом від 01.02.2019 р. за ст. 160 ч. 1 КУпАП та за епізодом від 02.02.2019 р. за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним обєднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по епізодам за ст.ст. 160 ч. 1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 357/1460/2019, 3/357/702/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3345/19
Провадження № 3/577/904/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, і/н:не надано, -

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2019 р. близько 06.00 год. на водоймі в районі с.Пекарі Конотопського р-ну ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із сітконастевого матеріалу в кількості 2 шт. Впіймав плітку 10 шт., вагою 1 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 850 грн., чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення дві сітки із сітконастевого матеріалу, риба плітка в кількості 10 штук, вагою 1 кг., підлягають конфіскації на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 29, 40-1, 85 ч.4, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією сітки із сітконастевого матеріалу в кількості 2 шт., риби плітки в кількості 10 штук, вагою 1 кг., що зберігаються в Сумському рибоохоронному патрулі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок 8160 Конотопське УК/с.Пекарі/ 24062100, код отримувача (ОКРО) 37784555, МФО банку 899998 Казначейство України (ЕАП) 850 (вісімсот пятдесят) грн. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
20.02.2019 Справа: 3/337/147/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в ДНЗ ЗППЛ, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 о 13-15 год., неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись у невстановленому для паління місті, біля учбового закладу ДНЗ ЗППЛ по вул.Калнишевського, 2 у м.Запоріжжі, курила сигарети «Ротманс» .

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітньої правопорушниці, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КУпАП .

Керуючись: ст. 24-1, 175-1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан