Єдиний унікальний номер 448/264/19
Провадження № 3/448/90/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, мешканця АДРЕСА_1 , місце праці не повідомив,

за ч.1 ст.185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративна правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №331702 від 28.02.2019р., складеного старшим інспектором прикордонної служби ВІПС «Шегині» (тип А) Валерською К.С. відомо, що ОСОБА_1 28.02.2019 року о 09:15 год. слідуючи на в`їзд в Україну з РП до проходження прикордонно-митного контролю не виконав неодноразові законні вимоги представників ДПС України припинити фото та відео фіксацію в пункті пропуску, чим своїми діями здійснив злісну непокору представнику ДПС України під час виконання ним службових обов`язків.

Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності, не подав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Водночас в ст.277 КУпАП зазначено, що справа за ч.1 ст.204-1 КУпАП розглядається в суді протягом доби, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, зокрема із відомостей про вручення поштового відправлення із сайту УКРПОШТИ, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , не повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 судової повістки про розгляд справи станом на 15.05.2019 року, тобто на день розгляду справи, не вручено).

Також явку ОСОБА_1 не забезпечено працівниками відділу прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, суб`єкта адміністративного правопорушення та його винність, та інші об`єктивні обставини, що мають значення для справи, і тому суд позбавлений можливості всебічно та повно з`ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом на вимогу ст.245 КУпАП.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, є всі обґрунтовані підстави для повернення даної справи до відділу прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус