Справа № 492/519/19
Провадження № 3/492/151/19
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів адміністративної справи

для належного оформлення

20 травня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 130596 від 09 березня 2019 року вбачається, що 09.03.2019 року о 00 годині 10 хвилин, в м. Одесі по вул. Генуеська, 20 водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем марки «Lexus RX 350», н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася, у присутності двох свідків.

За таких обставин, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала, пояснила суду, що зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, вона не скоювала та просила суд дослідити надані до протоколу диски, які підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, а також викликати зазначених у протоколі свідків.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано, що до протоколу додаються, зокрема, запис камери ВН 01069, НОМЕР_2 , однак, при дослідженні в судовому засіданні доказів, встановлено, що до протоколу доданий лише запис БД № 130596 - диск 2, з якого вбачається лише номерний знак автомобіля, іншого запису до протоколу не додано, і який є єдиним доказом по справі, оскільки свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на неодноразові судові виклики до суду не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили. Перевірити ж достовірність письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, шляхом допиту вказаних свідків у судовому засіданні, не виявилось можливим, оскільки, незважаючи на вжиті судом заходи, забезпечити їх участь у судовому засіданні для допиту не вдалося.

Таким чином, необхідно надати, за наявності, другий запис камери, який підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, як вбачається з супровідного листа, направлені на адресу суду адміністративні матеріали на 6 аркушах та диск, у протоколі відносно ОСОБА_1 зазначено, що до протоколу додаються 2 записи з камери, хоча в наявності лиише один диск.

Частинами 1, 2 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 256 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Так, всупереч перелічених норм до протоколу про адміністративне правопорушення не додані акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що у випадках, коли судом буде встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, він повертається постановою суду відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Перелічене позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП органу, який складав цей протокол для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області