Справа № 307/28/19 Провадження № 3/307/73/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла до суду від Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025543 від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 20 грудня 2018 року о 08 год. 55 хв. На автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів 94 км+500 м керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2. 9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що того дня його зупинили працівники поліції та на місці зупинки транспортного засобу йому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу тесту «Drager». Оскільки він не вживав алкогольні напої, то він погодився продути у трубку. Після того як він продув у трубку "Drager", працівники поліції сказали, що він перебуває у стані алкогольного сп»яніння та вміст алкоголю в його крові становить 0.30 %. Він не погодився з цим і сказав працівникам поліції, що хоче пройти медичний огляд у лікарні, але йому було відмовлено. При цьому, крім працівників поліції, під час його освідчення на місці зупинки транспортного засобу нікого не було, при відмові йому працівниками поліції пройти медогляд у лікарні свідків, які зазначені у протоколі про адмінправопорушення, також не було. Працівники поліції забрали його водійське посвідчення та склали відносно нього протокол. Після цього він із власної ініціативи поїхав у Тячівську районну поліклініку, де о 10 год. 10 хв. пройшов медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння, згідно висновку якого підтверджено, що він знаходився у тверезому стані. Просить закрити справу у звязку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. ч. 1, 3, 5, 6 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Відповідно до пункту 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 р., поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20 грудня 2018 року, проведеного о 10 год. 10 хв., у ОСОБА_1 відсутній будь-який ступінь алкогольного спяніння та ознаки алкогольного спяніння.

Всупереч вимогам ст. 251 КУпАП до матеріалів справи не додано письмових пояснень свідків та докази відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, якщо він перебував у стані алкогольного спяніння.

Направлення водіїв транспортних засобів у заклади охорони здоровя для проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння проводиться з метою забезпечення достовірності результатів отриманих на спеціальному технічному засобі для виявлення стану та ступеня алкогольного спяніння, і є безпосереднім, і невід'ємним правом особи, закріплене нормативно-правовими актами.

Інших доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не додано.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 245, п. 1 247, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_5М