Номер провадження: 33/813/114/19
Номер справи місцевого суду: 511/1615/18
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи № 511/1615/18

Одеській апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участі секретаря - Драганової Ю.С.,

особи, які прийняли участь у судовому засіданні:

- особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.08.2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційну скаргу він направив поштою до суду першої інстанції у строк, тому вважає, що строк нею пропущено з поважних причин.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку матеріалами справи підтверджуються та не спростовуються. Клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_2 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.08.2018 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін