overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1634/19
Номер провадження3/541/548/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., з участю захисника адвоката Батієнка Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юріївка, Джувалинського р-ну, Джамбульської обл., Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.07.2019 о 18 год. 50 хв. на а/д Бакумівка-Черевки ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, та допустив зіткнення із деревом, чим порушив п.п.12.1ПДР України. В результаті ДТП вищезазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Батієнко Я.М. просив призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також і протоколом про адміністративне правопорушення сер.БД №272443 від 21.07.2019 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ( а.с.7).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, та обставина, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (населений пункт: Полтавська область/м.Полтава, отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача(ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 202/1173/19
Провадження № 3/202/631/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр-т Миру, 77/50, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у місті Павлоград на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Полтавська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та дистанції, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою місця ДТП від 09 січня 2019 року; обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015996 від 09 січня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 169/216/19
Провадження № 3/169/261/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року до Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, № 169/216/19 (провадження 3/169/261/19), № 169/217/19 (провадження 3/169/262/19).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №169/216/19 (провадження 3/169/261/19), №169/217/19 (провадження 3/169/262/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі № 169/216/19 присвоїти номер провадження 3/169/261/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/1224/16-п Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 33/811/196/19 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Гончарук Л.Я., перевіривши апеляційну скаргу директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 23 березня 2016 року,

встановив:

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 23 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Згідно постанови ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника служби колії ЛКП «Львівелектротранс», будучи посадовою відповідальною особою, не вжив усіх необхідних заходів щодо належного утримання трамвайної колії, а саме колійного стрілкового переводу, вчасно не виявив та не усунув несправність даного переводу, що призвело до технічних пошкоджень трамваю борт. № 1101 та транспортного засобу марки «Renault» р.н. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.02.2016 року на перехресті вул.В.Винниченка-Личаківська в м.Львові, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з даною постановою, директор Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, скасувати її та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення не може бути оскаржена директором Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_2

Таким чином, апеляційна скарга на постанову районного суду у справі про адміністративне правопорушення подана особою, яка не має законного права на її оскарження, а тому у прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

у прийнятті апеляційної скарги директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 відмовити. Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 лютого 2019 року Справа № 673/18/19 Провадження № 3/673/132/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим в ТОВ «Зла-ко»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.12.2018 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку по вул. Шевченка, 82 в м. Деражня Хмельницької області, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно його матері ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо нього. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №412798 від 25.12.2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану опяніння №503 від 25.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи нецензурною лайкою), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, в звязку з чим є доцільним застосування щодо нього адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 141/175/19
Провадження № 23-з/801/258/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У поданні Оратівського районного суду Вінницької області порушується питання про передачу справи до іншого суду, оскільки на даний час в Оратівському районному суді неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через відсутність суддів в штаті суду, які мають право здійснювати правосуддя.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п'ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суд вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Оратівського районного суду Вінницької області та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 178 КУпАП до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 178 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 178 КУпАП направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 647/505/18
Номер провадження 33/819/111/19
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Орловської Н.В., розглянувши клопотання адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича про здійснення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

11 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції.

21 лютого 2019р. адвокат Бітюра А.А., діючи від імені ОСОБА_2, подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за місцем їх знаходження.

Розгляд справи призначено на 01 березня 2019 року 10 год. 30 хв.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, а також те, що ОСОБА_2 та його захисник Бітюра А.А. мешкають у м. Нова Каховка Херсонської області вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області з викликом ОСОБА_2 та його захисника Бітюри А.А.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 647/505/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП провести дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Новокаховським міським судом Херсонської області.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 01 березня 2019 року 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його захисника Бітюри А.А.

Копію постанови направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 та його захиснику Бітюрі А.А. для відмова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська
Справа № 263/460/19
Провадження № 3/263/470/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувають адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв'язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 06.03.2019 року о 09.30 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 06 березня 2019 року, о 09.30 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 428/695/19
Провадження №3/428/138/2019
Постанова

іменем України

18 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, -

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа №428/695/19 та № 428/699/19)

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №428/695/19.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №428/695/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 та №428/699/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , присвоївши обєднаній справі №428/695/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський