overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/3743/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Щодо водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 20 липня 2018р. приблизно о 10:20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові виїхав з вулиці Рилєєва на вулицю Полтавський Шлях в районі буд. 88, та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення цих автомобілів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому зазначено, що в діях водія ОСОБА_1 є порушення п.п. 16.11 ПДР України.

За клопотанням ОСОБА_1, який не визнав провину у ДТП, судом було призначено судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №222880/27716 від 14 грудня 2018р., в даній ДТП дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.16.11 ПДР України та вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», і з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП. Встановити, чи маються в діях водія автомобіля «КІА» ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які знаходились би в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП - експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 3/520/851/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пр.-т Свободи, 58 кв.6 за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.12.2018 року з 18 до 20 годин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.08.2018 року обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи і поясненнями ОСОБА_1Л в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.02.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №425488 від 26.12.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для належного доопрацювання.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 132/253/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2019 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера; такого, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 219772 від 22.01.2019 року, громадянин ОСОБА_1 22.01.2019 року близько 20 год. в с.Гулівці по вул. Привокзальна, 57 б, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, те, що правопорушенням не заподіяно шкоди, правопорушник є пенсіонером, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 173, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і відносно нього обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 357/2017/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2018 р., що 15.12.2018 року близько 22 .год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Біла Церква по вул.Леваневського, 22 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (різкий запах алкоголю з поржнини рота, почервоніння очей, не чітка мова, не орієнтувався в місцевості), та в подальшому висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників поліції, на законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення не реагував, хватав за формений одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов'язковою то відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст. 277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Номер провадження 3/754/382/19
Справа №754/292/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2019 року о 02 годині 48 хвилин по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_2, Водія було протестовано за допомогою електронного приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1, становить 1,95 %.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у порушенні правил ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа №295/2718/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.02.2019 приблизно о 11 годині ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Хлібній, 30, здійснювала у невстановленому законом місці торгівлю з рук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №274824 від 08.02.2019; поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона дійсно вчинила правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення; розпискою про отримання від працівників поліції на зберігання предметів торгівлі.

Діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 563/242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Корецького району, Рівненськох області,

- за ст. ст.173, 185 КУпАП -

встановив:

10.02.2019 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на вул.Київській в м.Корець вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Також, 10.02.2019 року в період з 03 год. 40 хв. до 03 год. 50 хв. та о 04 год. 05 хв. ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство і на неодноразові зауваження працівників поліції припинити вчиняти адміністративні правопрушення не реагував та продовжував вчиняти правопорушення, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов"язків.

Крім того, 10.02.2019 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м.Корець по вул.Володимирській, а саме в Корецькій ЦРЛ перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою, кричав та погрожував в адресу людей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, 10.02.2019 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на вул.Київській в м.Корець в приміщенні Корецького ВП вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, зобов"язався в подальшому не порушувати закон.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколоми про адміністративне правопорушення серії ГР № 161652, ГР 161654, ГР 161653, ГР 161655 протоколом про адміністративне затримання АА № 053911, випискою з протоколу № 36 медичного освідчення на предмет сп"яніння, рапортами поліцейського СРПП №4 Корецького ВП ОСОБА_4А, ОСОБА_5.

Згідно характеристики наданої Корецькою міською радою ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суд приходить до висновку про можливість застосування заходів впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст.173, ст.185, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.173, ст.185 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Провадження №: 3/752/5988/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП 18 № 373038, ОСОБА_1 03.07.2019 року о 15 год. 25 хв. в м. Києві, по Південному мосту, керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що дотримувався безпечної дистанції, зіткнення із автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 не здійснював. Надав суду фотографії з місця ДТП.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 на виклики до суду для дачі пояснень не з`явилась.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, відповідно до якої зазначено, що на автомобілі «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження відсутні, фотографії ДТП, відповідно до яких на автомобілі «DAF» пошкодження відсутні, а пошкодження на автомобілі «OPEL» за формою та місцем розташування не могли утворитись від зіткнення «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв`язок з ДТП від 03.07.2019 року та її наслідками у виді пошкодження автомобіля «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1049/18
Провадження 3-в/382/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про заміну невідбутого строку суспільно-корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на якого 12 липня 2018 року Яготинським районним судом було накладено адміністративне стягнення за ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт,

В с т а н о в и в:

Представник Яготинського РВ з питань пробації звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого строку суспільно корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що 31.07.18 р. ОСОБА_1 був поставлений на облік Яготинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, як особа, притягнута до адмінвідповідальності за ст. 183-1 КУпАП до 120 годин суспільно-корисних робіт. Оскільки ОСОБА_1 будучи обізнаним про відповідальність за невиконання стягнення, умисно ухилявся від відбування суспільно корисних робіт на підставі ст. 325-4 КУпАП, а також Наказу МЮУ № 591/5 від 2 березня 2018 р. просила замінити останньому не відбуті 120 годин суспільно корисних робіт адміністративним арештом строком на 8 діб.

Представник Яготинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" подання підтримала.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Перевіривши матеріали, додані до подання, заслухавши пояснення представника Яготинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", вважаю, що подання до задоволення не підлягає.

Так, відповідно до ст. 325-4 КУпАП в редакції від 28 липня 2018 року, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, та така відповідальність передбачена статтею 183-2 КУпАП, в зв'язку з чим підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. ст. 183-2, 325-4 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про заміну невідбутого строку суспільно-корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.