Справа № 297/211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю прокурора Онисько М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов з Управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ НП України протокол про вчинення корупційного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

На неодноразові виклики в судове засідання на 19.02.2019 року, 12.03.2019 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

12 березня 2019 року судом було застосовано до ОСОБА_1 як особи яка притягується до адміністративної відповідальності, привід в судове засідання через органи національної поліції на 28.03.2019 року.

27 березня 2019 року, ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить для забезпечення його права на захист, відкласти справу яка призначена на 28.03.2019 року з наданням йому можливості укладення договору про надання юридичних послуг з захисником.

Прокурор Онисько М. В. не заперечив щодо заявленого клопотання, та просив зупинити строки розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, відкласти розгляд справи та зупинити строк розгляду у справі з наведених підстав.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 31.01.2019 року, перше судове засідання було призначено на 19.02.2019 року.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було оголошено перерву на 12.03.2019 року.

12.03.2019 зв`язку з повторною неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було оголошено перерву на 28.03.2019 року із застосування приводу через органи національної поліції на 28.03.2019 року.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

28.03.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що для забезпечення права на захист слід оголосити перерву для надання можливості ОСОБА_1 укласти договір про надання юридичних послуг, при цьому для унеможливлення зловживання процесуальними правами зі сторони особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що може призвести до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне строк розгляду по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Розгляд справи про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити на 11 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до 11 квітня 2019 року.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та прокурору.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.