КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1818/19
Провадження № 3/552/568/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія: ВХР 823049, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 17.04.2018 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №317242 від 24.03.2019 року 24.03.2019 року, близько 23 год. 18 хв., ОСОБА_1, в м. Полтава по вул. Половка, 68 повторно протягом року, керував транспортним засобом КАМАЗ 53202 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом CARDI 213 д.н.з. НОМЕР_3, який був переобладнаний з порушенням норм та стандартів, а саме були нарощені додаткові борти, що впливає на повну масу та масу транспортного засобу без навантаження, чим порушив вимоги п.31.3А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із приписів зазначеної норми Конституції, суд не має права не тільки збирати докази у справі, а навіть ініціювати це питання.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що на причепі заводські борти, кузов відповідає ПДР; а також надано відеозапис з місця події, на якому взагалі не вбачається зупинений транспортний засіб. Інших будь-яких доказів до матеріалів справи не долучено.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що відсутні будь-які фактичні дані, які підтверджують, що на транспортному засобі, під керуванням ОСОБА_1, були нарощені додаткові борти, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш