справа № 204/800/19
провадження № 3/204/540/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року, приблизно 19.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Varus», за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 67, здійснив дрібну крадіжку майна, а саме продуктів харчування на загальну суму 70,54 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 243087 від 25 січня 2018 року; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, згідно якого, 18 січня 2019 року, приблизно о 19.00 годині, прибувши за викликом до супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, був виявлений ОСОБА_3, який вчинив крадіжку на суму 70.00 гривень. Вказаного громадянина було доставлено до Чечелівського ВП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 січня 2019 року, згідно яких, він, 18 січня 2019 року, приблизно о 19.00 голині, коли він перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, а саме в супермаркеті «Варус», у нього виник умисел на викрадення продукті харчування, а саме піци. Він підійшов до відділу, де виробляють піцу, взяв її та направився на касову зону магазину. Коли він пересік касову зону, до нього одразу підійшов охоронець та запитав, чому він не розплатився. На це він відповів, що не має грошей. Після цього охоронець викликав патрульну поліцію; заявою начальника відділу охорони обєкту № 44 ТОВ «Омега Варус-44», згідно якої останній просить прийняти міри у відношенні невстановленої особи, яка 18 січня 2019 року, в магазині «Варус-44», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно магазину, а саме: піцу з ковбасою та помідорами, вартістю 19,90 грн., піцу з салямі, вартістю 20,50 грн. та котлету домашню свинина, вартістю 30,14 грн.; довідкою ТОВ «Омега» від 18 січня 2019 року з розрахунком вартості викрадених товарів; постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І. від 30 листопада 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов