Справа № 461/1217/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/286/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., за участю захисника Бориславського А. Л., представника Львівської митниці ДФС України Зирянова О. Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Сліпенка С. В. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 29 січня 2019 року близько 23 години 22 хвилин ОСОБА_4 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1, прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині" Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: холодильник вживаний торговельної марки «GRUNDIG» вагою 74 кілограм.

Під час усного опитування ОСОБА_4, не повідомив про кількість та вагу такого товару, проте визнав себе його власником.

На дану постанову представник Львівської митниці ДФС України Сліпенко С. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також стягнути з нього витрати у справі про порушення митних правил.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та не гарантує спричинення юридичних наслідків для правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС України Зирянова О. Ю., який підтримав апеляційну скаргу, захисника Бориславського А. Л., який заперечив проти задоволення апеляції, приходжу до переконання, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

ОСОБА_4 подав до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутності, а тому вважаю, що розгляд справи слід проводити без його участі.

Вважаю, що суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за наведених у постанові судді обставинах, підтверджується, зокрема: даними протоколу про порушення митних правил «0489/209000/19 від 29.01.2019 року (а.с. 2-5), акту проведення огляду транспортного засобу з описом вилученого товару (а.с. 9).

Поряд з цим, вважаю обґрунтованим висновок суду першої інстанції про можливість звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, з огляду на визнання вини ОСОБА_4 у порушенні митних правил, того, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, є особою молодого віку, має інвалідність І групи, на лікування витрачає значні кошти.

Враховуючи вищенаведене, вважаю постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

у задоволенні апеляційної скарги представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Сліпенка С. В. відмовити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.