Справа №461/846/19
Провадження №3/463/628/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., з участю захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2, 30.01.2019р. о 21 год. 35 хв. в м. Львові на вул. Пасічна, 60, керував транспортним засобом Кіа д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються ордером серії ЛВ № 071978 винуватість свого довірителя у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, оскільки вважає таке не доведеним належними і допустимими доказами, а працівниками поліції порушено процедуру проходження медичного огляду. Зокрема, після проходження медичного огляду на місці зупинки ОСОБА_2 заперечив проти результатів такого огляду, тоді як працівники поліції не пропонували і не забезпечили проведення такого огляду в медичному закладі. Також, працівники поліції не складали акт огляду на стан алкогольного спяніння. В свою чергу, з метою спростувати факт перебування в стані алкогольного спяніння самостійно направився до Жовківської центральної районної лікарні, де у нього відібрали зразки крові для дослідження.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Кіа д.н.з. НОМЕР_1 30.01.2019р. о 21 год. 35 хв. в м. Львові на вул. Пасічна, 60 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 30.01.2019р., письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2019р. та відеозаписом обставин події.

Згідно п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

За змістом п. 7 Розділу І цієї Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Натомість, як вбачається з відеозапису обставин події, після проходження медичного огляду на місці зупинки ОСОБА_2 хоч і заперечив результати такого огляду, проте через декілька хвилин погодився з такими, і вже о 22.05 год. визнав факт вживання ним алкогольних напоїв та вчинення адміністративного правопорушення і погодився щодо складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, лише після того як працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення і надав його для ознайомлення, ОСОБА_2 заперечив факт вчинення ним правопорушення.

З огляду на зазначене, за таких обставин у працівників поліції не виникало обовязку забезпечити доставку ОСОБА_2 до медичного закладу для проходження огляду, оскільки підставою для направлення водія до медичного закладу може бути лише відповідна незгода, яка висловлена після проходження медичного огляду на місці зупинки, а не заперечення, яке водій висловив після складення відносно нього протоколу.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_2 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.