Справа № 404/2312/19
Номер провадження 3/404/743/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, що проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 березня 2019 року о 08.00 год., ОСОБА_1 біля будинку №37/16 по вул.Вокзальна навпроти входу в «Аптеку низьких цін» в м.Кропивницький, торгувала черемшиною, яка занесена до Червоної книги України без належних документів, що підтверджують законність набутих природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим саме грубо порушила ст.ст.7, 19 Закону України «Про Червону Книгу», ст.ст.9, 10 Закону України «Про рослинний світ», та ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , якій направлялися повістки про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не з`явилася, конверт з повісткою про виклик до суду повернувся по закінченню терміну зберігання.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 , 16.03.2019 року було вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.88-1 ч.2 КУпАП, що підтверджується її підписом у протоколі, та знаючи про його існування та про направлення вказаного протоколу до Кіровського районного суду м.Кіровограда, ОСОБА_1 не поцікавилася розглядом справи відносно неї, тому розцінюю ігнорування викликів до суду як затягування процесу та небажання з`являтися до суду.

Враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1), актом (а.с.2).

З урахуванням фактичних обставин справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.2 КУпАП, як порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України.

Статтею ст.22 КУпАП визначено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пенсіонерка, та вчинила правопорушення вперше, враховуючи ту обставину, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тобто є малозначним, виходячи із принципу гуманності, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю її проступку без застосування адміністративного стягнення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 88-1 ч.2, 283-285, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.