П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/702/19

Провадження №3/377/253/19

10 вересня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Прядко Н.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 592776 від 02.09.2019 року, 29 травня 2019 року, о 19:00 годині, біля будинку № 8 Київського кварталу м. Славутич, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб канабіс в невеликому розмірі, вагою 2,98 гр., без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що 29 травня 2019 року близько 18 години, коли він виходив із під`їзду свого будинку, був затриманий працівниками поліції. Після затримання працівники поліції обшукали його, при цьому у нього будь-яких наркотичних засобів при собі не було. Потім запросили понятих та в їхній присутності почали проводити огляд місцевості. В трьох-чотирьох метрах від нього знаходились розірвані папірці з речовиною зеленого кольору, частина цієї речовини знаходилася на землі. Виявлена речовина йому не належить, кому вона належить і як вона там опинилися, йому невідомо.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що в кінці весни на початку літа 2019 року о 19 години, вона була запрошена працівниками поліції понятою під час проведення огляду місця події. Місцем огляду була місцевість, яка знаходиться біля аптеки в Київському кварталі м.Славутича. На асфальтованій дорозі стояв ОСОБА_1 із зав`язаними руками, а біля нього лежали три паперові згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору. Кому належали ці паперові згортки, їй не відомо.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що весною 2019 року він був запрошений понятим під час проведення огляду місця події території, яка знаходилася біля аптеки в Київському кварталі. Коли він підійшов, то побачив, що ОСОБА_1 стояв із зав`язаними руками, а на відстані 3-4 метрів від нього знаходились паперові згортки із подрібненою речовиною зеленого чи коричневого кольору. На питання слідчого, кому належали ці паперові згортки, ОСОБА_1 нічого не відповів.

З протоколу огляду місця події від 29.05.2019 року, складеного слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Дорошенком В.В. в кримінальному провадженні № 0000098 від 29 травня 2019 року, вбачається, що під час проведення огляду дворого майданчику, який розташований поряд з будинком № 4 Київського кварталу м. Славутич Київської області, працівниками Славутицького ВП був зупинений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поряд з ним на асфальтно-бетонному покритті було помічено три паперові згортки в надірваному стані, з яких видно подрібнену речовину рослинного походження, поряд з вказаними паперовими згортками було виявлено подрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору. Крім того, на відстані трьох метрів від ОСОБА_1 в напрямку автомобільного майданчика, на асфально-бетонному покритті, було виявлено паперовий згорток, різнокольоровий, в надірваному стані, поруч з яким видно подрібнену речовину рослинного походження, суху, зеленого кольору.

З рапортів начальника СКР Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Калініченка М.В. та старшого оперативного уповноваженого СКР Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Прядко С.В. від 29.05.2019 року вбачається, що ними 29.05.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000098 від 28.05.2019 року, проводилися заходи на встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення ОРЗ, приблизно о 19:00 годині, був помічений ОСОБА_1 , який вийшов з під`їзду № 1 будинку № 8 Київського кварталу м. Славутича, та помітивши їх почав тікати, після чого було прийняте рішення про його затримання. Під час затримання ОСОБА_1 , останній з кишені своїх штанів висунув паперові згортки з рослинною речовиною зеленого кольору, схожою на «канабіс», після чого на місці було викликано СОГ.

Постановою слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Дорошенка В.В. від 17.08.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 29 травня 2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_1 ..

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

На підставі викладеного, обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що має суттєве значення для вирішення справи по суті та унеможливлює винесення постанови про визнання особи винною.

Обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою причетність до вчиненого правопорушення, надавши суду пояснення про те, що виявлена та вилучена під час його затримання наркотична речовина, яка знаходилась поряд з ним, йому не належить.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення особою, якою складено протокол, долучено копію протоколу огляду місця події від 29 травня 2019 року, копії рапортів начальника СКР Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Калініченка М.В. та старшого оперативного уповноваженого СКР Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Прядко С.В. від 29.05.2019 року і постанову про закриття кримінального провадження.

Досліджена в судовому засіданні копія протоколу огляду місця події та постанова про закриття кримінального провадження не містять фактичних даних про те, що речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка має ознаки наркотичного засобу канабісу, що вилучена 29 травня 2019 року під час проведення огляду дворого майданчику, який розташований поряд з будинком № 4 Київського кварталу м. Славутича Київської області, належить ОСОБА_1 .. Пояснення свідків, допитаних в судовому засіданні, також не містять фактичних даних про те, що вилучена подрібнена речовина рослинного походження під час проведення огляду місця події 29 травня 2019 року належить ОСОБА_1 ..

Долучені до матеріалів справи рапорти працівників поліції не є беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, оскільки працівники поліції є заінтересованими особами. Будь-яких інших доказів, фото- відео- матеріалів, пояснень свідків, висновку експертизи, яким би було визначено, що вилучена під час огляду місця події 29 травня 2019 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 2,98 г, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

Таким чином, матеріали справи не містять достатньо допустимих та належних доказів, які б доводили ті обставини, що вилучений під час огляду місця події 29 травня 2019 року наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 2,98 г, зберігав без мети збуту ОСОБА_1 ..

Виходячи з наведеного, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду вказаної справи.

За таких обставин, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення в діях ОСОБА_1 при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, за обставин відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька