overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1488/2018Справа №: 641/2027/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 4ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк п,ять діб.

В резолютивній частині постанові судом невірно вказано рік народження правопорушника замість « ІНФОРМАЦІЯ_3», вказано « 1978 рік народження».

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1 ( МН 807325, виданого Зміївським РВ УМВСУ в Харківській області від 21.02.2006 року ) рік його народження- 1979.

Керуючись ч.4 ст. 121, ст. 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову суду від 31.05.2018 року , вказавши в резолютивній частині частини постанови:

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 717/138/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2019 року біля 14 години 25 хвилин в смт.Кельменці, вул. Сагайдачного, Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 2 січня 2019 року він відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння, оскільки не перебував під дією наркотиків і перебував у стані сильного душевного хвилювання, оскільки його зупинили працівники поліції і на їх вимогу він в лікарні пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння. Потім його примушували здати сечу, але він не міг це зробити з фізіологічних причин, він сильно хвилювався через те, що його затримали, а вдома в нього хвора мати і дружина. про вчиненен щиро жалкує, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352211 від 2 січня 2019 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи, змає на утриманні непрацездатну матір та дружину, яка є інвалідом 2 групи, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 283/363/19
Провадження №3/283/187/2019
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Захарченка, 44, смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, непрацюючу, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання обовязків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дочки: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, так 03 лютого 2019 року о 20 год. під час перевірки умов проживання дитини за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: вул. Захарченка, 44, смт. Чоповичі Малинського району, було встановлено, що в будинку брудно, безлад, речі розкидані, антисанітарний стан. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовим поясненням ОСОБА_1 та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 04.02.2019 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирсткого апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/761/9630/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , працюючого на посаді президента ПрАТ «Київстар», ІПН 21673832

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення президент ПрАТ «Київстар» ОСОБА_1 вчинив порушення податкового обліку п. 134.1.1, 134.1 ст. 134 п. 140.5.4, п. 140.5 ст. 140, п. 266.1.1, п. 266.1, п. 266.3.1, п. 266.3, п. 266.7.5, п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, а саме: занижено задекларований до сплати податок на прибуток за період з 2015 року по березень 2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене за період з 2015 року по березень 2019 року. Станом на 21 грудня 2019 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі не може бути розпочато.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 390/267/19
Провадження №3/390/110/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого тваринником ДПДГ "Елітне", зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.21, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 року о 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 у ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою; рапортом; заявою та поясненням ОСОБА_2; поясненням правопорушника.

У відповідності ст.252 КУпАП оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ун. № 759/1595/19
пр. № 3/759/1106/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол АА № 175232 від 12.01.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, і враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП дана справа не може бути розглянута (по суті) в одноденний строк.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, з метою приведення матеріалів до вимог закону в частині:

- долучення до матеріалів справи запису з камер АА-00046, про який зазначено в якості додатку до протоколу, але не долучено до матеріалів справи;

- з'ясування фактичного місця перебування (дісйного місця проживання для того, щоб належно здійснити виклик особи) та вирішити питання про можливість доставлення порушника у приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду справи при повторному надходженні, так як його присутність є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (протокол АА № 175232 від 12.01.2019) до Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконробом Техномонтаж Юком,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

УПП у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи відповідальною посадовою особою, 24.10.2018 р., приблизно о 08 год. 20 хв., в м. Хмельницькому по вул. Геологів порушив вимоги ДСТУ 3090-95 щодо обладнання на вулиці місць проведення робіт, не обладнав технічними засобами регулювання дорожнього руху місця проведення робіт, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, внаслідок чого сталося ДТП за участі транспортного засобу «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направлені на адресу проживання повідомлення повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про привід

20 лютого 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 20 лютого 2019 року.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.30 год. 01 березня 2019 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 481/1733/19
Провадж.№ 3/481/1040/2019
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

09 грудня 2019 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло дванадцять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали дванадцяти справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі №481/1733/19 та № провадження 3/481/1038/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №481/1734/19, провадження №3/481/1039/2019; №481/1735/19, провадження №3/481/1040/2019; №481/1736/19, провадження №3/481/1041/2019; №481/1737/19, провадження №3/481/1042/2019; №481/1738/19, провадження №3/481/1043/2018; №481/1739/19, провадження №3/481/1044/2019; №481/1740/19, провадження №3/481/1045/2019, №481/1741/19, провадження №3/481/1046/2019, №481/1742/19, провадження №3/481/1047/2019, №481/1743/19 провадження №3/481/1048/2019, №481/1744/19, провадження №3/481/1049/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №481/1733/19 та провадження №3/481/1038/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 445/1685/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2019 р., близько 10 год. 30 хв. перебуваючи в с. Грабово, Золочівського району Львівської області викрав із кіоску гр. ОСОБА_2 2 морозива «Лісова ягода», 2 пляшки пива «Старе місто», ємністю 0.5 л. та грошові кошти, чим завдав збитків на суму 136 грн. 0.2 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 910333 від 09.09.2019 року, заявою та ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , протоколами допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяП. В. Пилип`як