overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/525/19
Провадження № 3/352/277/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032193 від 06.02.2019 р. відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 06.02.2019 р. о 22 год. 30 хв. в с. Ганнусівка по вул. Незалежності,75, Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21114» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 211/2656/19
Провадження № 3/211/1124/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює продавцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №019185 від 20.05.2019 року, 13.05.2019 року о 15.25 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , спричинила сімейний скандал, образливо чіплялась до доньки ОСОБА_2 , чим скоїла психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 , в якій вона вказує, що з матір`ю примирилась, претензій не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №019185 від 20.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 509/3069/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який машкає за адресою: АДРЕСА_1

військовослужбовець В/Ч № НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.06.2019 року у справі № 509/3069/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з обставинами справи судом встановлено, що 09.06.2019 року, приблизно об 11:15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 24 км а/ш М-28, відволікся від керування, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив п. 13.1, 2.3б ПДР.

При цьому при складанні тексту постанови суду від 19.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судом помилково зазначено марку автомобіля потерпілої сторони як "Honda", замість правильного Hyundai.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 303 КУпАП.

Керуючись ст.303 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.06.2019 року у справі № 509/3069/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши правильно марку автомобіля потерпілої сторони як "Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_3 ", замість неправильно зазначеного "Honda, реєстраційний номер НОМЕР_3 ".

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1586/2019Справа №: 641/3483/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року об 09:25, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA» державний номер НОМЕР_1 , по автодорозі «Харків-Красноград-Перещепино», не врахував дорожної обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу автодороги, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016915 від 24.04.2019, даними схеми ДТП від 24.04.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 237/2405/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.19 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області в судове засідання не доставлений.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 233305 від 02.05.2019, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП адміністративні матеріали за ст. 173-2 КУпАП України розглядаються з обов`язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставіст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа №705/1880/19
3/705/944/19
П О С Т А Н О В А

08 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) за ст.124 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також при направленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дотримано вимоги статті 251 КУпАП.

Протокол складений відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 . Тобто, неможливо встановити дійсне прізвище особи, так як зазначені два варіанти його написання. До справи не долучено документи, що підтверджують особу правопорушника та офіційний переклад написання його прізвища та імені українською мовою, якщо документи містять їх написання латинськими літерами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дві адреси проживання правопорушника: АДРЕСА_1 м.Чечерськ ( АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 чи 69 АДРЕСА_4 зазначено нерозбірливо АДРЕСА_5 кв АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 . Крім того, що адреси проживання зазначені нерозбірливо, суддя позбавлений можливості визначитись з фактичним місцем проживання ОСОБА_1 для здійснення його виклику у судове засідання. Пояснення ОСОБА_1 взагалі не містить точної адреси його проживання. При цьому, суддя звертає увагу на те, що згідно обставин правопорушення, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, подія мала місце по АДРЕСА_7 в с.Ропотуха Уманського району. Тобто, така адреса не може бути адресою проживання правопорушника.

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначені потерпілі та їх адреси проживання, вказані лише особи, які згідно наявних у справі пояснень, є свідками події.

Також у протоколі взагалі не викладена суть правопорушення у відповідності до диспозиції статті 124 КУпАП, так як у протоколі не зазначені наслідки, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що є обов`язковою ознакою наявності складу даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого надійшов, для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути вказані суддею недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Корман
Справа № 524/1153/19
Провадження 3/524/677/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.02.2019 року о 11-45 год., ОСОБА_1 , в м. Кременчуці, по вул. Першотравневій, буд. 28 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19.02.2019 року.

Станом на 20.05.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20.05.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г. П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 Нацональна гвардія України, стрілець другого відділення третього патрульного взводу першої патрульної роти першого патрульного батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 18 квітня 2019 року, близько 08:30 год. прибув на військову службу за адресою: АДРЕСА_2 , в/ч НОМЕР_1 НГУ з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого був направлений на огляд на стан алкогольного сп`яніння, результати огляду 1,1 проміле алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчинені ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав, просить суворо не карати. Окрім цього 20. 05. 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнає повністю, просить суд суворо не карати.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як він перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г. П. Мигаль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6130/19

Пров. №3/766/2664/19

15.04.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

05.03.2019 о 09:15 год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби, а саме: молодь сазана загальною вагою 4 кг, на ринку «Дніпровський» в м. Херсоні, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання. Затримана під час збуту. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000467/0226, накладною, актом вилечення водних ресурсів.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 523/4873/19
Номер провадження 3/523/2363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2019 року о 03 год. 30 хв. не знаходився за місцем проживання, а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду від 06.04.2018 року.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №003996, витягом з «Армора», копією ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, рапортами, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: