Справа №642/6782/18
Провадження №3/642/77/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №219900 від 19.11.2018, 19.11.2018 о 04 год. 30 хв. в м.Харкові по вул. Полтавський шлях, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Toyota Rav4 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двої свідків з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6820 та погодилась пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі. Згідно висновку лікаря медичного закладу, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала, вказуючи, що перебуває в стані вагітності, тому не могла вживати спиртні напої.

Суд, вислухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року (зі змінами), передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.

Такий порядок визначений ст. 266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103.

Огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним згідно положень ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Крім того, порядок проходження медичного огляду на стан спяніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерством охорони здоровя від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно технічних характеристик алкотестера Драгер 6820, за допомогою якого проводиться тест на визначення вмісту алкоголю, можливі границі допустимої похибки у робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі : абсолютна похибка: ± 0,02 мг/л- у діапазоні від 0 до 0,2 мг/л, відносна похибка : ± 10%- у діапазоні понад 0,2 мг/л; для масової концентрації алкоголю в крові : абсолютна похибка : ± 0,04 ‰ - у діапазоні від 0 до 0,4 ‰, відносна похибка : ±10% у діапазоні понад 0,4‰.

Згідно протоколу вбачається, що, ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6820 та її було направлено на проведення такого огляду у медичний заклад.

Положеннями п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння є обовязковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв ОСОБА_1 у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

Як вбачається з відеозапису в матеріалах справи, в медичному закладі було проведено обстеження ОСОБА_1 шляхом використання технічного засобу Drager Alcotest 6820, про що мало би бути складено акт, та вже на підставі такого Акту було видано Висновок №2367 від 19.11.2018, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, що слугував підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином у висновку лікаря має бути зазначена ступінь алкогольного спяніння особи у цифровому показнику, який має перевищувати 0,2%. Однак, даний акт відсутній у матеріалах справи, показник проміле, який відіграє важливу роль у даній справі, у висновку не вказаний, адже у випадку показника 0,2 проміле, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не наступає.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №219900 від 19.11.2018 складено 19.11.2018 о 04 год. 59 хв., точний час огляду ОСОБА_1 лікарем КНП ХОР «ОНД» було проведено о 05 год. 50 хв., тобто через 50 хв. після того, як складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, поліцейським взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській обл. ДПП ОСОБА_2 складено протокол та встановлено факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП без передбачених законом доказів про перебування останньої в стані алкогольного спяніння.

Також згідно з відеозапису в матеріалах справи, ОСОБА_1 вказує, що вагітна, тому не може перебувати в стані алкогольного спяніння.

Оскільки висновок лікаря не містить належного заключного показника, неможливо встановити, чи перебувала особа в стані алкогольного спяніння, чи такий результат виник внаслідок зміни її гормонального стану або вживання певних медикаментів, у звязку із вагітністю.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює такий склад адміністративного правопорушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №219900 від 19.11.2018, зазначено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, а не в стані алкогольного сп'яніння, як визначено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за керування транспортним засобом з ознаками сп'яніння чинним законодавством про адміністративне правопорушення не передбачена.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його відповідальність за діяння, зазначене в протоколі, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП виключається.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, не можуть бути визнані доказами в справі про адміністративне правопорушення протокол про його вчинення, оскільки складений за часом до отримання висновку про стан алкогольного спяніння, висновок лікаря щодо результатів медичного огляду №2367 від 19.11.2018 на стан сп'яніння, оскільки не містить показник в проміле, а також пояснення свідків, які містяться у справі, адже не підтверджують те, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, оскільки в даних поясненнях зазначено лише те, що свідків було зупинено, для підтвердження відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння, отже, вбачається, що вина у вчиненні ОСОБА_1 даного правопорушення не доведена.

Згідно положення ст.62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів що водій керував транспортним засобом на час складання протоколу в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 251, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за не встановленням в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя