Провадження№3/200/5185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Таромське, вул.Лікарняна, 10, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №172216 від 22.10.2018р. водій ОСОБА_1, 22.10.2018 року о 02 год. 15 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, та в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає скоєння особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавався притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року дану адміністративну справу надсилалось до УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення та визначення дійсної кваліфікації правопорушення, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

28.12.2018 року адміністративна справа була повернута до суду для розгляду, але зазначені в ухвалі суду від 21.11.2018 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та враховуючи, що докази в матеріалах справи щодо скоєння правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відсутні, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та провадження, на підставі ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8,33,247,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва