Справа № 357/1843/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фізичної особою підприємцем, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що її донька 06.02.2019 р. близько 09 год. 55 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: перебуваючи на території «Білоцерківського гуманітарно педагогічного коледжу», курила цигарку у забороненому законом місці.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП у діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню доньки. Її доньку вперше виявили з цигаркою у руках, вона ніколи не палила.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. ст. 184 ч. 3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Суддя зазначає, що дане адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, що могли негативно вплинути на права і свободи громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за малозначністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3