Провадження № 3-в/760/45/19
Справа№ 760/3659/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови № 760/3659/18,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2018 в адміністративній справі № 760/3659/18 гр. ОСОБА_1 , визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На адресу суду надійшла заява представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. про поновлення строку для пред`явлення до постанови.

Зазначає, що 09.11.2018 постановою Київського апеляційного суду залишено без змін постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2018.

Вказує, що зазначені постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2018 та постанову Київського апеляційного суду від 09.11.2018 надійшли на адресу митниці 11.04.2019, що зумовило пропуск строку пред`явлення їх до виконання.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи № 760/3659/18, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.02.2018 постановою Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 320,00 грн. (а.с.26-30)

09.11.2018 постановою Київського апеляційного суду залишено без змін постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2018. (а.с. 85-91)

Вищезазначені постанови були отримані Київською міською митницею ДФС 11.04.2019.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що стягувач отримав вищезазначені постанови після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що заява представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови № 760/3659/18, підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 472, 527-529, 536 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2018 та постанови Київського апеляційного суду від 09.11.2018 по адміністративній справі за ст. 471 МК України відносно гр. ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити строк для звернення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2018 та постанови Київського апеляційного суду від 09.11.2018 по адміністративній справі за ст. 471 МК України відносно гр. ОСОБА_1 .

Зазначити строк пред`явлення постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2018 та постанови Київського апеляційного суду від 09.11.2018 в справі № 760/3659/18 до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Букіна О.М.