Справа №: 716/652/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №009506/387 від 28.01.2019, ОСОБА_1 23.12.2018, біля 19:00 год., перебуваючи на території АЗС в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, в пристутності працівників АЗС ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного порушення не визнав та пояснив, що він 23.12.2018 разом із ОСОБА_3 приїхав до місцевої автозаправної станції «ВІКАВ» та попросив оператора заправити йому побутовий балон газу. Коли оператор повідомив йому, що за заправку балону необхідно заплатити 15 грн. він, знаючи, що заправка побутових газових балонів на автозаправній станції категорично заборонена, попросив, щоб йому надали відповідний чек, проте оператор відмовився надати чек. У зв'язку із чим він не заплатив 15 грн. за заправку та поїхав до дому. Також вказав, що скандалу у нього з оператором не було, поліцію в його пристутності ніхто не викликав та протокол не складали.

Потерпілий ОСОБА_2 на виклик до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 009506 від 28.01.2019 вбачається, що суть правопорушення з боку ОСОБА_1 полягала в тому, що він 23.12.2018, перебуваючи на території АЗС в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2

В той же час, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Таким чином, наведені положення законодавства прямо передбачають, що обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, а субєктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Однак, встановлені у судовому засіданні обставини, не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_1 23.12.2019, прибувши на територію автозаправної станції «ВІКАВ», що розташована в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, маючи намір скористатися послугами даного об'єкту роздрібної торгівлі, попросив заправити йому побутовий балон газу. Проте у відповідь отримав ультиматум від оператора : оплатити 15 грн. за заправку газового балону. У зв'язку із тим, що оператор відмовлявся надати йому розрахунковий документ, який б підтвержував письмове розпорядження про сплату за заправку газового балону в розмірі 15 грн., між ним та оператором деякий час тривала дискусія. Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що 23.12.2018 він на прохання ОСОБА_1 поїхав разом із останнім, щоб заправити побутовий балон газу та був свідком як ОСОБА_1 попросив оператора, який вимагав у нього 15 грн. за заправку балона, надати йому розрахунковий документ, який б підтвержував письмове розпорядження про сплату за заправку газового балону. Проте оператор повідомив йому, що вони ніякі чеки не видають, у зв'язку із чим ОСОБА_1 попросив зателефонувати до керівника автозаправної станції, щоб узгодити дане питання. Однак, розрахунковий документ так і не було надано оператором, у зв'язку із чим вони із ОСОБА_1 не заплативши 15 грн., залишили автозаправну станцію. В ході даного конфлікту, який тривав на протязі 15 хв., ОСОБА_1 не висловлювався в сторону оператора нецензурними словами, не ображав його, громадський порядок не порушував, діяльність автозаправної станції при цьому не припинялася.

Крім того, з метою з'ясування обставин справи та перевірки доводів ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте останні в судове засідання не з'явилися, працівником поліції їх явку до суду забезпечено не було.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва