Справа № 265/9470/18
Провадження № 3/265/27/19
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Маріупольська автобаза», водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по обвинуваченню у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення, БР № 017078 від 26 жовтня 2018 року, ОСОБА_2, 26 жовтня 2018 року, керуючи автомобілем КАМАЗ 54115 011 15 , державний номер НОМЕР_1, рухався по 178 кілометру автодороги Словянськ Донецьк Маріуполь, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестеру «Драгер», та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

Згідно адміністративного протоколу в діях водія ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п. 2.5. ПДР України.

Водій ОСОБА_2 до суду не зявився, надав суду заяву с проханням розглядати справу у його відсутність. Надав суду письмові пояснення, в яких провину не визнав, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушеннями. Працівники поліції повинні були скласти протокол за керування транспортним засобом без водійського посвідчення. До керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння він ніякого відношення не має.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування повноважними на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час присутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне (порушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водій ОСОБА_2М в судові засідання не зявився, згідно письмових пояснень свою провину не визнає, але належних та допустимих доказів на спростування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надав.

Суд дослідив матеріали справи прийшов до наступного.

Так згідно вимог ст. 130 ч.1 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються водії за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 обвинувачується у порушенні п.2.5 ПДР України, а саме у відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на вимогу працівника поліції.

Факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння підтверджено як письмовими поясненнями самого водія ОСОБА_2М, ( а.с.6) так і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.9,10) та рапортами солдатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Щодо прийняття відео № 2018-12-03_20-56-35 надісланого працівниками поліції на запит, на підтвердження факту відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, як доказу, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючі в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також суд звертає увагу, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 017078 від 26 жовтня 2018 року, вбачається що до зазначеного протоколу не долучено відео. Законність отримання відео, яке було надано працівниками поліції, суду не підтверджено, тому суд вважає що воно було отримано з порушенням Закону України «Про Національну поліцію».

Положеннями ч.1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Порядок використання фото- та відеотехніки встановлюється пунктом 9 частини 1 ст.31 та ст.40 Закону України «Про Національну поліцію».

При цьому норма ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» є загальною нормою, яка безпосередньо не регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів.

Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є ст.40 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно ч.1 цієї статті поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отримувану з автоматичної фото- і відеотехніки, що находяться в чужому володінні, з метою:

- попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

- забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто, відповідно до пункту 2 частини 1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходяться в чужому володінні, з метою: забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

Обов'язковою умовою її використання є виконання частини 2 статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Частиною 2 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці. Виконання зазначеного припису є обовязковим.

При цьому особою, яка проводила зйомку 26 жовтня 2018 року, не було розяснено водію ОСОБА_2 про проведення зйомки, не оголошено на яку саме камеру проводиться зазначена зйомка. Також зазначена інформація не надана і суду , тоб то на диску не зазначено номер нагрудної камери поліцейського, або іншої дозволеної камери, що в свою чергу ставить під сумнів законність наданого доказу у звязку з чим суд вважає його не належним доказом, та не приймає до уваги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено обовязок суду зясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

Правопорушення вчинено 26 листопада 2018 року, розгляд справи став можливим лише 19 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення або не пізніше як через місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що для закриття провадження у справі у звязку зі спливом строків для накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також враховуючи, що повноваження суду на зясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні передбачені ст. 280 КУпАП, суд вважає що є достатні правові підстави для встановлення вини особи при закритті провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, однак справа підлягає закриттю у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КпАП України, на підставі п.7 ч.1 ст 247 КпАП України.

Згідно викладеного та керуючись ст. 38, 247 ч.7 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шиян В.В.