Справа № 185/4469/19
Провадження № 3/185/934/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справ, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно ст. 268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 563647 від 07 березня 2019 року вбачається, що 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському відділі поліції під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Павлоградського відділу поліції, чим порушив пункт б) ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно протягом року.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 563648 від 06 березня 2019 року вбачається, що 19 лютого 2019 року ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському відділі поліції під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Павлоградського відділу поліції, чим порушив пункт б) ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно протягом року.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 563945 від 19 березня 2019 року вбачається, що 19 березня 2019 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Павлоградського відділу поліції, чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 16.02.2018 року п. Б, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 563949 від 26 березня 2019 року вбачається, що 26 березня 2019 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Павлоградського відділу поліції, чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 16.02.2018 року п. Б, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 563954 від 23 квітня 2019 року вбачається, що 09 квітня 2019 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Павлоградського відділу поліції, чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 16.02.2018 року п. Б, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 311532 від 18 квітня 2019 року вбачається, що 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Павлоградського відділу поліції, чим порушив постанову Солонянського та ухвалу Павлоградського суду повторно протягом року.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 312202 від 16 травня 2019 року вбачається, що 07 травня 2019 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Павлоградського відділу поліції, чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 16.02.2018 року п. Б, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 021395 від 16 травня 2019 року вбачається, що 14 травня 2019 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Павлоградського відділу поліції, чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 16.02.2018 року п. Б, повторно протягом року.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень..

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло вісім справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що вважав, що строк адміністративного нагляду сплив після закінчення року, просив призначити мінімальне стягнення у виді штрафу, оскільки він неофіційно працює.

Санкція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2019 року подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 - задоволено частково, встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком два роки, заборонено ОСОБА_1 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, в задоволенні іншої частини подання - відмовлено.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року встановлено у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обмеження адміністративного нагляду:

а) заборонено виїжджати за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу начальника Павлоградського ВП;

б) з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області чотири рази на місяць, тобто 1,2,3,4 вівторок кожного місяця.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що він не з`являвся на реєстрацію до Павлоградського відділу поліції, оскільки забував.

До протоколів додано також копії реєстраційного листа, зобов`язання, пояснень, довідки про звільнення серії ДНП № 00851 від 22.08.2017 року, довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі про встановлення за нею адміністративного нагляду.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи дані про особу правопорушника, характер вчинених ним правопорушень, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст.36 КУпАП, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/4469/19 за провадженням № 3/185/934/19, № 185/4470/19 за провадженням № 3/185/935/19, № 185/4473/19 за провадженням № 3/185/937/19, № 185/4479/19 за провадженням № 3/185/939/19, № 185/4480/19 за провадженням № 3/185/940/19, № 185/4483/19 за провадженням № 3/185/943/19, № 185/4482/19 за провадженням № 3/185/942/19, № 185/4481/19 за провадженням № 3/185/941/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 185/4469/19 за провадженням № 3/185/934/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративні стягнення:

за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави, (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Врона