overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/8649/18
Провадження № 3/644/158/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кулешова, буд. 7, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 201492 відповідно до якого 28 жовтня 2018 року, о 02 годині 28 хвилин, біля будинку № 161 по вул. Роганській в м. Харкові, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V, номерний знак НМР 195, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в встановленому законом порядку відмовився.

За вказаних обставин відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення скоєно 28.10.2018 року, отже, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/11024/18

Номер провадження 3/711/75/19

21 лютого 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського міськрайонного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., начальника загального відділу ТОВ «Л.З. «Аврора», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2018 об 11 год. 00 хв. на території ТОВ «Л.З. «Аврора» за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 3, під час проведення планової перевірки щодо додержання суб»єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, згідно з річним планом здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2018 рік, затвердженим наказом ДСНС України від 24.11.2017 № 627, було встановлено, що об»єкт (працівники) не забезпечені індивідуальними засобами захисту органів дихання та зору, а саме від зброї масового знищення, чим допущено не виконання вимог п. 3 ПКМУ № 1200 від 19.08.2002.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характер.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 007413 від 17.12.2018, даними припису № 458 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 09.12.2016.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.188-16 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.188-16, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 462/7146/18
ПОСТАНОВА

25 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, бармена в ресторані «Сінатра», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 лютого 2019 року до Залізничного районного суду м. Львова після доопрацювання надійшли матеріали адміністративної справи № 462/7146/18 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 504072 від 01 листопада 2018року ОСОБА_1, згідно акту ГУ ДФС у Львівській області від 10 жовтня 2018 року, здійснив реалізацію 50 грамів горілки «Лемберг» без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Факт реалізації мав місце 23 травня 2018 року. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1, було вчинене 23 травня 2018 року, а справа вперше надійшла до суду 12 листопада та була повернута на доопрацювання 26 листопада 2018 року, востаннє надійшла до суду 04 лютого 2019 року і була призначена до розгляду на 25 лютого 2019 року, провадження підлягає закриттю у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності.

Керуючись ст.38,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ухвалив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 462/79/19
ПОСТАНОВА

25 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, вчителя у СЗШ №65, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

08.01.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/79/19 за ст. 122-4 КУпАП та № 462/83/19 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/83/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

Справи № 462/79/19 та № 462/83/19, відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП обєднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/83/19.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 648/3768/18
Провадження № 3/648/144/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2018 року о 03-00 год. ОСОБА_1 на Станіславському шосе в смт.Білозерка Херсонської області керувала мопедом «Хонда» з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт управління мопедом та відмови від медичного обстеження на стан сп'яніння за вказаних в протоколі обставин посилаючись на відсутність для цього часу.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100 банк отрим. Казначейство України код банку 899998 р/р 1016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейчство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Провадження № 3/592/2017/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 3519,

за ст. 471 ч. 1 МК України

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року о 13 годині 47 хвилин на митний пост "Велика Писарівка" Сумської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якості пасажира в якому знаходився громадянин України ОСОБА_2 , що обрав формою проходження митного контролю, при виїзді з України до Росії, проходження через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу, у відділі навпроти переднього сидіння пасажира в салоні авто для зберігання дрібних речей, без ознак приховування, було виявлено 6 набоїв травматичної дії калібром 9 мм «Терен 3». Таким чином гр. України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок переміщення через митний кордон України при проходженні спрощеного митного контролю, оскільки данні набої травматичної дії, обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до П.2.1, П.8.1, П.8.12, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N 622, та відносно якого при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження, згідно статті 197 Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4496-VI і підлягають обов`язковому декларуванню.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 ч. 1 МК України.

В суд ОСОБА_3 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило, його вина повністю підтверджується матеріалами справи

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 471 ч.1, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави предметів порушення митних правил, а саме: набої травматичної дії «Терен 3», калібром 9 мм., загальною вартістю 06 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 3/582/74/19
Справа № 582/237/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2019 року о 03 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070 н.з. ВМ1845АІ в смт. Недригайлів по вул. Шевченка, Недригайлівського району Сумської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/604/19
Номер провадження 3/213/188/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_3 18 лютого 2019 року приблизно о 10 годині 01 хвилин в громадському місці біля будинку № 36 по вул. Салтиківськав м. Кривий Ріг курив тютюнові вироби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа№464/90/19
пр.№ 3/464/225/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурорів Курача Ю.І. та Васильківа Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання, призначені для розгляду даної справи на 21.02.2019 та 22.02.2019 ОСОБА_2 не з?явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду таких. Крім того, не була доставлена приводом.

За вимогами ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172-4 -172-9, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а на виклики суду остання не з?являється, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2, виконання якого доручити начальнику Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту екноміки Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.408) на 27.02.2019 року о 15.00 год. для розгляду матеріалів про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постанову для виконання направити начальнику Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту екноміки Національної поліції України для виконання.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 644/7961/18
Провадження № 3/644/493/19
ПОСТАНОВА

25 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21.08.2018 року не прибув на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.04.2018 року, тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла в провадження судді після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :