Справа № 144/608/19
Провадження по справі № 3/129/1169/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 02.06.2019 р. о 20 год. 40 хв. в с. Петрашівка Теплицького району на вул. Центральна він, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 02.06.2019 р. о 20 год. 40 хв. в с. Петрашівка Теплицького району на вул. Центральна він автомобілем «ВАЗ-2105» № НОМЕР_1 не керував і працівники поліції його не зупиняли; того дня він на вказаному автомобілі приїхав до ставка, який він орендує; вказаний автомобіль він залишив стояти, а сам пішов перевіряти наявність рибалок на ставку; через деякий час приїхали працівники поліції і почали йому пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння, на що він їм відповів, що проходити огляд на стан сп`яніння не буде, оскільки працівники поліції його не зупиняли під час керування ним автомобілем; після чого працівники поліції склали щодо нього протокол.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 02.06.2019 р. о 20 год. 40 хв. в с. Петрашівка Теплицького району на вул. Центральна ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ-2105» № НОМЕР_1 не керував і працівники поліції цей автомобіль під його керуванням не зупиняли, через що він не повинен був проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 02.06.2019 р. о 20 год. 40 хв. в с. Петрашівка Теплицького району на вул. Центральна ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ-2105» № НОМЕР_1 не керував і працівники поліції цей автомобіль під його керуванням не зупиняли, через що він не повинен був проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 02.06.2019 р. о 20 год. 40 хв. він знаходився біля ставка в с. Петрашівка Теплицького району на вул. Центральна і бачив, як ОСОБА_1 на автомобілі приїхав до ставка, який він орендує; автомобіль він залишив стояти, а сам пішов до ставка; через деякий час приїхали працівники поліції і склали щодо ОСОБА_1 протокол;

-показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 02.06.2019 р. о 20 год. 40 хв. він знаходився біля ставка в с. Петрашівка Теплицького району на вул. Центральна і бачив, як ОСОБА_1 на автомобілі приїхав до ставка, який він орендує; автомобіль він залишив стояти, а сам пішов до ставка; через деякий час приїхали працівники поліції і склали щодо ОСОБА_1 протокол.

При цьому протокол правопорушення серії ОБ № 068071 від 02.06.2019 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні (а.с.2), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без зазначення дати та місця його складання (а.с.3), письмові пояснення свідків ОСОБА_4 (а.с.4), ОСОБА_5 (а.с.5), корінець направлення № 8 для огляду стан сп`яніння (а.с.6), суд до уваги не приймає як недостовірні, а також суд не бере до уваги відеозапис з відеокамери поліцейського (а.с.7), оскільки на ньому відсутня відеофіксація моменту зупинки працівником поліції автомобіля «ВАЗ-2105» № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а сам ОСОБА_1 вказав, що він працівники поліції його не зупиняли під час керування ним автомобілем.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: