Провадження 3/760/5113/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №344614 від 27.05.2019 року, ОСОБА_1 , 23.05.2019 року о 14 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Кудряшова, 20А, керуючи транспортним засобом Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, була не уважна до дорожньої обстановки, для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до інших осіб, здійснила наїзд на транспортний засіб Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв припаркований позаду, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №344613 від 27.05.2019 року, ОСОБА_1 , 23.05.2019 року о 14 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Кудряшова, 20А, керуючи транспортним засобом Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 , була причетна до ДТП з транспортним засобом Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачення ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, зазначила, що 23.05.2019 року знаходячись по вул. Кудряшова, 20А. припаркувала транспортний засіб Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 на парковці. Характерних звуків, ударів ДТП не було, її транспортний засіб не містить пошкоджень, тому залишила місце пригоди.

У судове засідання викликався інший учасник ДТП ОСОБА_2 , однак останній до суду не з`явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Із його письмових пояснень вбачається, що 23.05.2019 року о 14 год. 50 хв. залишив свій транспортний засіб Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 припаркований біля офісного приміщення вул. Кудряшова, 20А. Біля свого транспортного засобу помітив скупчення людей та червоний транспортний засіб Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий залишав місце ДТП. Свідки йому повідомили, що водій транспортного засобу Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 не реагувала на їх підказки та здійснила зіткнення з його транспортним засобом.

У судове засідання викликався свідок ОСОБА_3 , однак останній до суду не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення на проїжджій частині, а також їх ушкодження, а також інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

На підставі вищевикладеного, між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв`язок з ДТП від 27.05.2019 року о 14 год. 50 хв., та її наслідками у виді пошкодження транспортних засобів Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10а ПДР України визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки в її діях відсутнє порушення вказаного пункту ПДР України.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова