overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/2669/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019р. приблизно о 12:00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 , в м. Харкові рухаючись по проїзду Лагерному, при виїзді на нерегульоване перехрестя з Окружною дорогою, не надав переваги в русі автомобілю «Хюндай» д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2019р. БД №401259, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 369/5140/19
Провадження № 3/369/2257/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2019 о 16:00 год. по вул. Лесі Українки в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», р.н. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Subaru Legasy», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 , винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056200 від 07.04.2019, даними зі схеми місця ДТП від 07.04.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.04.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінні Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора приватної агрофірми «Мир»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи директором приватної агрофірми «Мир», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- несвоєчасна виплата заробітної плати, чим порушив ч. 1, 2, 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 та 2 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.. 21 ЗУ «Про відпустки».

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ3721/1098/АВ/П/ПТ від 21.03.2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи № ПЛ3121/1098/АВ від 21.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а саме 09.07.2018 року і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2019 рокуСправа №: 695/1672/19
Номер провадження 3/695/981/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №354025 від 27.04.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 185, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 214/3618/19
3/214/1303/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2019 року, о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВМW 535», н/з НОМЕР_2 , рухаючись біля електроопори №472 по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над рухом автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, в подальшому здійснив виїзд за межі проїзної частини та контактував з е/о №472, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Єдиний унікальний номер 725/2826/19
Номер провадження 3/725/1622/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

В описовій частині протоколу зазначено, що ОСОБА_1 30.04.2019 року по вул АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та оточуючих.

В протоколі в графі «Свідки» зазначено ОСОБА_2 ; в графі «Потерпілий (і) зазначено ОСОБА_2 , однак в описовій частині протоколу про те, що відносно ОСОБА_2 були вчинені якісь дії ОСОБА_1 не зазначено. Суду незрозумілий статус ОСОБА_2 - як «Свідка» чи як «потерпілого».

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Пацівник поліції, не з`явився до судового засідання та не надав пояснення причини не забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/2826/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 495/3452/19
Номер провадження 3/495/669/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, громадянина України, працює за наймом, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року в період часу з 09.00 години до 11.00 години ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

08.04.2019 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з будинку та був відсутній за місцем мешкання в період часу з 22.00 години 08.04.2019 р. до 06.00 години 09.04.2019 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 495/3452/19 та 495/3455/19 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/3452/19 (номер провадження 3/495/669/2019).

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд на 30 травня 2019 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/908/19 Номер провадження 33/814/613/19 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 20 травня 2019 року.

Згідно змісту подання, у Карлівському районному суді Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 16 травня 2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 122-4 цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_1 підсудна Карлівському районному суду Полтавської області.

У Карлівському районному суді Полтавської області штатна чисельність суддів становить 3 посади, фактично працює 1 суддя Попов М.С., який зайнятий згідно табелю у зв`язку з відпусткою більше 14 днів.

Таким чином у Карлівському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до Чутівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
Справа № 274/2957/19
Провадження № 3/0274/1291/19
ПОСТАНОВА

24.05.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2019, серії ОБ № 039681 ОСОБА_1 19.05.2019 о 19 год. 10 хв. у м. Бердичеві по вул. Вінницька, 42 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, відповідно до статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити, крім іншого, підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Вбачається, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі відсутні. Пояснень свідків до протоколу також не додано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суть правопорушення викладена не конкретно, не зазначено яким автомобілем керував ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 039681 від 19.05.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна .

Суддя - І.Ю. Хуторна
Сарненський районний суд
________________________________________________________
Справа № 572/499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Д О Д А Т К О В А)

20 червня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колоденка Рівненського району Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ст.188 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сарненського районного суду О.А. Рижого 28.02.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн. з конфіскацією грошових коштів у сумі 100 (сто) грн., одна купюра номіналом «100» серії МД3583373.

Після винесенні постанови, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови вказано, що на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн., проте не вказано, що з конфіскацією грошових коштів у сумі 100 (сто) грн., одна купюра номіналом «100» серії МД3583373.

Відповідно до санкції ст. 188 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення за вказаною частиною даної статті, позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік є обов`язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,283,285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести додаткову постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП:

"конфіскувати грошові кошти у сумі 100 (сто) грн., одна купюра номіналом «100» серії МД3583373 в дохід держави".

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.