справа 415/9278/18
провадження № 3/415/105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайдбану, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2018 об 11 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 3 на кв.Східний у м. Лисичанську, здійснював торгівлю з рук овочами, а саме цибулею, картоплею, капустою, помідорами.

У судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_1 винним себе у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнав та пояснив, що 10.11.2018 об 11 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку № 3 на кв. Східний у м. Лисичанську, здійснював торгівлю з рук овочами. Внаслідок цього, співробітниками поліції відносно нього складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав, з протоколом згоден. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся. Вимушений це робити, через скрутне матеріальне становище, оскільки має на утриманні дружину та трьох дітей. Просив не призначати йому стягнення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 4, 5), протоколом огляду, виявлення та вилучення (а.с. 2).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній здійснював торгівлю у місті з рук на вулиці.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та перебування на утриманні малолітніх дітей.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, наслідків що настали, і того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко