ЄУН 174/167/19
н/п 3/174/33/2019
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 236639 від 27.12.2018 року, складеного ДОП Вільногірського ВП ОСОБА_2, 27.10.2018 р. о 02.00 год., ОСОБА_1 у громадському місці біля кафе «Берлога» по вул.Промислова,12, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський спокій і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, громадський порядок не порушував.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, згідно ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону кримінальної відповідальності.

Разом з тим, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є постанова слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000408 від 29.10.2018 року за ч.1 ст.129 КК України, яка в послідуючому скасована ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 року (провадження ЄУН 174/64/19), тобто в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення та на даний час по даному факту проводиться досудове розслідування.

До того ж, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі, до справи лише долучена копія пояснення ОСОБА_1, датована 27.10.2019 року, згідно якої подія відбувалася в кафе-барі, а не біля нього, як зазначено у протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, обєктивну сторону правопорушення в діях ОСОБА_1 не конкретизовано.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути недоліки, привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, конкретизувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення при наявності в діях ОСОБА_1 такого правопорушення, повторно, під підпис, ознайомити ОСОБА_1 з протоколом, вручити копію протоколу з врахуванням внесених виправлень.

Керуючись ст.ст.9, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальнику Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4