overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1039/19
Номер провадження 3/570/570/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 28.01.2003 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами до потерпілої, намагався вчинити бійку, вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа №498/301/19
Провадження по справі№3/498/228/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л. за участю начальника служби у справах дітей Великомихайлівської РДА Бурлакової І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України, ВПС "Велика Михайлівкка" ВІПС "Великокомарівка", про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа без громадянства,

не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2019 року о 17:30 год. гр-н ОСОБА_1 незаконно перетнув ДКУ спільно з гр-ми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі марки "ВАЗ 2105" д/н НОМЕР_1 , в якому перебував в якості пасажира, з РМ в Україну в районі проміжного знаку №0449/07 на напрямку с. Шибка (РМ) с. Новоолександрівка (Україна) поза встановленим пунктом пропуску через ДКУ,чим порушив вимоги ст.9 ЗУ "Про державний кордон України", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 13 КУпАП -до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 202378, від 07.04.2019 року, рапортами прцівників прикордонної служби, фототаблицею, схемою проведення спеціальних пошукових заходів на ділянці ВІПС "Великокомарівка" ВПС "Велика Михайлівка" Подільського загону 06.04.2019 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 у відповідності до ст. 24-1 п.2 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Справа № 219/4130/19
Провадження № 3/219/1518/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м.Світлодарськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
12.04.2019р., близько о 19 год. 00 хвил., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , перебував на території підрозділу ВЧ НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 13.04.2019р., поясненнями правопорушника, Актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціального технічного засобу № 69 від 12.04.2019 р.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 283/267/19
провадження №3-в/283/3/2019
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року Малинським районним судом Житомирської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України ОСОБА_2 та призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В поданні начальник Малинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ставить питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_2 для отримання направлення для відбуття громадських робіт не з'явився, громадські роботи не відпрацював.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

До матеріалів особової справи ОСОБА_2 додано довідку Луківської сільської ради Малинського району від 28.03.2019 року відповідно до якої ОСОБА_2 в с. Буки Малинського району по вулиці Козацька, 17 зареєстрований, але на даний час фактично не проживає.

Відповідно до листа начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП Головного УНП в Житомирській області від 05.04.2019 року щодо перевірки місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та усним опитуванням місцевих жителів, встановити місце проживання останнього не представилось можливим.

Згідно ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт штрафом. Оскільки правопорушник не відпрацював 40 годин із 40, то заміні підлягає 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 6338, отримувач: Малин УК/м. Малин/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 315/322/19
Номер провадження № 3/315/103/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП "Агротех", мешкаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.10.1999 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року при перевірці ПП «Агротех», , юридична адреса: 70202, Запорізька область, Гуляйпільський район, м.Гуляйполе, вул. Шевченка, 185, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за землю, яке платник самостійно визначив у податковій декларації з плати за землю (земельний податко та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2018 рік, при граничному строку подачі 30.01.2019 року, фактично розрахунок подано 31.02.2019 року, тобто з затримкою на один день, чим порушив терміни спати узгодженого податкового зобовязання, визначеного п.57.1 ст.57, ст.287.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №153 від 18.03.2019 року та витягом з акту камеральної перевірки № 000536/08-01-53-06/30831520 від 25.02.2019 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис. Копія вірно.Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1817/19
Провадження № 3/552/567/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, водій, посвідчення водія: ВХР 823049, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 17.04.2018 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

24.03.2019 року, близько 23 год. 18 хв., ОСОБА_1, в м. Полтава по вул. Половка, 68 повторно протягом року, керував транспортним засобом КАМАЗ 53202 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом CARDI 213 д.н.з. НОМЕР_3, без проходження технічного контролю, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3Б Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, повідомив, що дійсно керував транспортним засобом без проходження технічного контролю, оскільки не встиг його пройти у звязку із зайнятістю на роботі, але 28.03.2019 року було проведено перевірку технічного стану транспортного засобу. Просив суд врахувати, що має скрутне матеріальне становище, працює водієм та це є єдиним джерелом його доходу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №317192 від 25.03.2019 року, даними реєстраційної картки власника транспортного засобу, даними постанови від 17.04.2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який має скрутне матеріальне становище, працює водієм та це є єдиним джерелом його доходу, на даний час пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
єдиний унікальний номер справи 423/1370/19
номер провадження 3/423/485/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.172-20 ч.3 КУпАП,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2019 року близько 17 год.00 хв. на території командного пункту зенітного ракетно-артелерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_2 вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 10.04.2019р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №936 від 01.04.2019 року, яким встановлено у ОСОБА_2 стан алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, у письмовій заяві доданій до протоколу, просив розглянути справу за його відсутності, провину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 442/2411/19
Провадження №3/442/804/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 06.01.2019 року о 15.00 год., в м. Дрогобичі, на Ревакевича, 2, Львівської області, вчинив насильство в сімї зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоровю.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 911957 від 06.01.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2019 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 06.01.2019 року, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду лише 09.04.2019 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.