overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/298/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.05.1979р.н.,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Камянське Дніпропетровської області,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

20.01.2019 року о 0900 годині ОСОБА_1 знаходячись на Дніпровському водосховищі в затоці «Халоша» Петриківського району, здійснював лов риби з льоду забороненим знаряддям лову драком у кількості 1 шт. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав повідомлення, в якому вину свою визнає, просить розглядати справу за його

відсутності (а.с. 3).

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом № 038168 про адміністративне правопорушення від 20.01.2019 року (а.с. 1), поясненнями правопорушника в протоколі, описом знарядь лову драку від 20.01.2019 року, (а.с. 2).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на користь держави.

Знаряддя лову: драк 1 шт. конфіскувати на користь держави.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці до 20.05.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
490/6965/19 від11.09.2019
н/п 3/490/2353/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6965/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей. У результаті чого в неї в дома антісанітарні умови життя.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та її вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 569896 від 15.07.2019 року (а.с. 1); листом в.о. директора Миколаївського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді (а.с. 2); листом головного лікаря ЦПМСД №4 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню до ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, на розрахунковий рахунок № 6001, код отримувача 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 220310106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївський апеляційний суд через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження№ 3/201/852/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сенева, 28, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 07.11.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 07.11.2018 року о 22-25 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці по вул. Штабній, 44, на дитячому майданчику, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 07.11.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 26.02.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року ДОП Новотроїцького ВП, старшим лейтенантом поліції Стебліновим М.М. було складено адміністративний протокол серія ГР №169534, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Підставою для складання вищевказаного адміністративного матеріалу була постанова слідчого СВ Новотроїцького ВП, капітана поліції Живець В.О. про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення та направлено копії матеріали для організації провадження в порядку адміністративного законодавства.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної адміністративної справи встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема, закриваючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ухвалюючи постанову слідчим СВ Новотроїцького ВП, капітаном поліції Живець В.О. не вказана дата постанови про закриття провадження. Вказана обставина виключає можливість всебічно та об`єктивно розглянути вказану справу.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 252541 від 26.11.2018 року, гр. ОСОБА_1 26.11.2018 р. о 08-30 год. в громадському місці кидав червоною фарбою в будівлю № 22 по вул. Максиміліанівській, при цьому висловлювався брудною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 26.02.2019 року на 16 год. 15 хв., на виклик суду гр. ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.
У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки розглянути його у визначений законом строк.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - К.С. Садовський
Справа № 264/565/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228814 від 21.01.2019 року, ОСОБА_1 20.01.2019 року в період часу з 09 години до 18-00 години порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме не з`явився на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області вул. Контрольна, 54, повторно протягом року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.01.2019 року та справа призначалась до розгляду на 07.02.2019 року, 28.02.2019 року, 01.04.2019 року, 19.04.2019 року та на 16.05.2019 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не з`явився, хоча і був підданий приводу неодноразово.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 159/2821/19
Провадження № 3-зв/159/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчука П.Ю. про самовідвід

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчука П.Ю. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. ст. 63, 64, 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» набув статусу присяжного Ковельського міськрайонного суду Волинської області та у провадженні судді Бойчука П.Ю. перебуває цивільна справа про визнання особи недієздатною та участю присяжного Силюка М.В.

Відповідно до ч.1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

В діючому Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, а тому судом застосовується аналогія права.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Об`єктивність розгляду та вирішення справи на основі суворого додержання законності забезпечується її розглядом суддею, щодо якого відсутні сумніви, в тому числі у стороннього спостерігача, в його неупередженості та безсторонності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, на підставі викладеного, задля уникнення сумнівів щодо неупередженості судді в учасників процесу та громадськості при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також з підстав передбачених ст. 75 КПК України, заявлений головуючим у справі самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчука П.Ю. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП передати до канцелярії суду для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 426/6766/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.04.17, та до моменту розгляду справи 19 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 163/966/19
Провадження № 3/163/917/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ № 111261 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 05:40 годині 10.05.2019 року по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Мітсубіші", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , встановлено таке.

Подія порушення Правил дорожнього руху, про яку йдеться в протоколі, мала місце 10.05.2019 року. Цього ж дня щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Відтак строк для накладення стягнення збігав 10.08.2019 року.

У суд справа надійшла 15.05.2019 року, до розгляду була призначена на 03.06.2019, 08.07.2019 року за клопотанням ОСОБА_1 відклалась на 15.07.2019 року. Постановою суду від 15.07.2019 року справа направлена до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для проведення додаткової перевірки. Повторно до суду справа надійшла 26.07.2019 року, призначена до розгляду на 09.08.2019 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого та перебуванням в основній щорічній відпустці відкладена на 09.09.2019 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З досліджених доказів - протоколів про адміністративне правопорушення, затримання, висновку медичного огляду в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

Однак на час розгляду справи по суті збігли строки накладення стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за збігом строку для накладення стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій