overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/525/19
Провадження № 3/333/320/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Ярошенка А.Г.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.

за участю прокурора Москалець Ю.О.

особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої спеціалістом у Відділі державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал із Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності спеціаліста відділу державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019 р. зупинено строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання 22.02.2019 р. зявились ОСОБА_1, її захисник та прокурор.

Прокурором заявлено клопотання про поновлення строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у звязку із явкою останньої до зали судового засідання.

ОСОБА_1 та її представник проти заявленого клопотання заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання прокурора, враховуючи, що підстави для зупинення накладення стягнення, станом на 22.02.2019 р., відсутні, суд вважає за необхідне поновити строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 277, 283, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
19.02.2019 Справа №: 388/109/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: вул.ОСОБА_2 (ОСОБА_3), 226, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.12.2018 р. о 10.00 год. в м. Долинська по вул. Войкова, №232, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім»ї відносно своєї бабусі, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав її та висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.2 ст.173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4435/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.06.2019 р. о 18 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «KIA Forte» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Мішуги, 7-а в м. Києві, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.3 б) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 171179, схемою ДТП, поясненням водія транспортного засобу «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ,які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 642/2700/19
Провадження № 3/642/784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2019 року серії ОБ №136764, 07.04.2019 року о 20 годині 45 хвилин в м. Харкові по вул. Полтавський шлях 62/3, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням (тест № 433 газоаналізатору Драгер алкотест 6820 у присутності двох свідків). Результат огляду -1,73 % , чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду справи не з`явився, про слухання справи повідомлявся у передбаченому законом порядку. Однак повідомлення поверталися із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Адміністративне правопорушення щодо якого складено протокол сталося 07.04.2019 року,

Згідно правил п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Суддя враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихстаттею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 509/3171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2019 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «BMW 5201» д/н НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольському районі в с. Овідіополь п вул. Вертилецького-Шевченка не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме: бордюрний наличник, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3в ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 599/1134/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 липня 2019 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.ст.122-4,124,130Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як видно з рапорту працівника поліції, виїздом встановлено, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль та покинув місце події. Одночасно в протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП зазначено, що він місці вчинення ДТП відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Таким чином, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ДТП, а також, що правопорушення носять формальний характер, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, дії вчинені не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП зв`язку із малозначністю правопорушень.
Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ст..ст 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення. Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Провадження № 3-5183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «МД Альянс Груп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 375382 від 31.05.2019, ОСОБА_1 31.05.2019 о 13 год. 30 хв. в м. Києві по прос. Повітрофлотському, 66, керуючи автомобілем марки «Renault SANDERO» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив стоянку та залишивши транспортний засіб не вжив всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа №431/3115/19
Провадження №3/431/327/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшла з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладкове Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №111 від 24.05.2019 року, ОСОБА_1 , виконуючи повноваження присяжного Старобільського районного суду Луганської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону, несвоєчасно 05.04.2018 року, без поважних причин подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є виконуючим повноваження присяжного Старобільського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 63 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до ст. 3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст.ст.2, 7 Закону «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом.

Враховуючи викладене, на підставі ст.3 Конституції України, ст.7 КУпАП, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у даній справі.

Керуючись ст.3 Конституції України, ст.ст.7,283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. та відвести його від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.176-2 КУпАП передати до канцелярії суду для проведення перерозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвіненко Т.Г.
справа № 415/3528/19
провадження № 3/415/601/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

25.04.2019 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 10.05.2019, 27.05.2019, 07.06.2019 та 20.06.2019, правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - не з`явився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку. Лисичанським міським судом Луганської області винесено постанову про привод правопорушника ОСОБА_1 , яку не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду Луганської області на 08 годину 25 хвилин 04 липня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко