П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 17 квітня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19 березня 2019 року в 22 годині 10 хвилин по вулиці Небесної Сотні,46 смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT 405 з номерним знаком LT DNO 723 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, пояснивши, що він відмовився виконувати вимогу працівників поліції пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя, однак від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів він не відмовлявся.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений в смт. Романів Житомирської області з участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у письмових поясненнях підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння. Однак, при розгляді справи про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили судді, що працівники поліції у їх присутності пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння в найближчому закладі охорони здоровя.

Відповідно пункту 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (пункт 6 розділу ІІ Інструкції).

Пунктом 7 Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Враховуючи викладене, огляд на стан спяніння лікарем найближчого закладу охорони здоровя проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або його незгоди з результатами такого огляду.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Встановивши, що ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля PEUGEOT 405, який знаходився під його керуванням, не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, суддя прийшов до висновку, що поліцейський, направляючи водія відразу до закладу охорони здоровя для проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння порушив встановлений Інстукцією порядок такого огляду, а тому провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Бабич