overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6165/18
Номер провадження 3/725/650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., який проживає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року, близько 06:50 год., перебуваючи в приміщені магазину «Продукти» по вул.Гагаріна, 38 м.Чернівці, вчинив конфлікт з продавцем, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, у зв'язку із чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 24 жовтня 2018 року, а адміністративна справа надійшла до суду лише 25 лютого 2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження 3/754/1910/19
Справа №754/6295/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 03 квітня 2019 р. близько 16:00 год. за адресою: м . Київ, вул. Г. Хоткевича, 1-Б, в гіпермаркеті «Ашан» вчинила дрібну крадіжку на суму 150 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, за яке її було піддано адміністративному стягненню.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки та з`ясування вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/8952/19
пр. № 3/759/3895/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівника Науково-виробничої фірми «ТЕК-СІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 26.03.2019 року № 393/26-15-12-08-21/19496363 за період 2018 рік.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а є лише відсилка до акту перевірки.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту камеральної перевірки № 393/26-15-12-08-21/19496363 від 26.03.2019 року, не завіреної належним чином.

Згідно пп. 2.2.3.46, 2.2.3.47 «Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України», затвердженої наказом ДФС України № 365 від 06.06.2018 року, напис про засвідчення документа у паперовій формі складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис»; Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування ДФС (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом, Департаменту фінансування, бухгалтерського обліку та звітності тощо) ДФС.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ДФС України, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ДФС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6290/19
провадження № 3/753/2528/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 56326344/1, ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 13.02.2019 року, за період з 22.09.2017 року по 13.02.2019 року, складає 143992,75 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не вказано частину статті 183-1 КУпАП, що передбачає відповідальність за правопорушення, вчинене останнім і відповідно за якою необхідно кваліфікувати його дії.

Таким чином, вказані недоліки позбавляють суддю можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити для дооформлення до Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/1908/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2019 року о 11 годині 00 хвилин при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету «RG-88», калібр 9 мм №DEAI-0817376. Термін дії дозволу № НОМЕР_2 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 16 квітня 2017 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу на право зберігання та носіння газового пістолету «RG-88», калібр 9 мм №DEAI-0817376 сплинув 16 квітня 2017 року, тому вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року близько 11.20год водій ОСОБА_1 в с. Забужжя, Сокальського району керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 1.7, 2.3б, Правил дорожнього руху України, не був уважним до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедистом, яким керував гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження а автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ОБ №105053, схемою місця ДТП, рапортом та поясненнями.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 124, КУпАП.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року о 22 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Володимирській, 16 ОСОБА_1 керував автомобілем марки Opel Vectra B д.н.з. BOV564 (LT) з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 438306 від 21.11.2018 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного спяніння вчиненому повторно протягом року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 264/1472/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11.03.2019 року, 11.04.2019 року та на 16.05.2019 року правопорушниця не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Лівобережному ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ).

Привід здійснити на 09-00 годину 22 травня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Лівобережному ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 450/1082/19 Провадження № 3/450/761/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.03.2019 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06, 539 км в транспортному засобі марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 в ОСОБА_1 виявлено згорток з невідомою речовиною порошкоподібною. Згідно з висновком експертизи НДЕКЦ № 3/239 від 12.03.2019 року дана порошкоподібна речовина є амфетаміном (психотропною речовиною) масою 0,1089 г.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєному визнав.

Дане правопорушення та вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 098026 від 25.03.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.03.2019 року, протоколом огляду місця події від 02.03.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1, висновком експерта 3/239 від 12.03.2019 року, особистими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, однак який не працює, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 /пятдесяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук