Справа № 750/335/19
Провадження № 3/750/213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 17 грудня 2018 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп, Миру, 241 на території автокооперативу № 25 керував автомобілем Audi A-4, номерний знак НОМЕР_2, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що рухався по території автокооперативу № 25 зі швидкістю 15-20 км/год. ближче до правого краю. Автомобіль Mitsubishi виїхав із-за повороту та рухався йому назустріч по його стороні руху. Він почав гальмувати, але через ожеледицю не зміг різко зупинитися.

ОСОБА_2, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні пояснив, що виїжджав із-за повороту, автомобіля Audi A-4 завчасно не помітив. Роз'їхатися з даним автомобілем не мав можливості через те, що біля гаражів справа були припарковані транспортні засоби. Вважає, що причиною ДТП є недотримання водієм автомобіля Audi A-4 швидкості руху та «лисі» автошини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт дорожньо-транспортної пригоди зафіксований протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, згідно якої ділянка дороги, на якій сталося ДТП має ширину 8,8 м, що спростовує твердження ОСОБА_2 про наявність лише однієї смуги для руху, навіть при відсутності дорожньої розмітки. Автомобіль Audi A-4 рухався ближче до правої сторони. Автомобіль Mitsubishi мав можливість уникнути ДТП при зустрічному роз'їзді, дотримуючись Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху дотримуються цих правил.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі щодо нього підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра