21.06.2019 Справа № 756/4389/19
н.№756/4389/19
Пр.№3/756/2374/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 о 03 год. 30 хв. по вул. Приозерній, 8 в м.Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зірниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання 21.06.2019 ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися. Захисник подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через участь в іншому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Згідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що відповідно до висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 003107 від 21 березня 2019 року о 05 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 був проведений огляд на стан сп`яніння за яким встановлено, що ознак сп`яніння не виявлено. Просили закрити провадження у справі з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши всі зібрані у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, а також Актом медичного огляду №003107/1107 від 21.03.2019 року.

Докази, які надані ОСОБА_1 на підтвердження свого тверезого стану в день складання протоколу суд вважає неналежними, оскільки ними не спростовано порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України за обставин, що викладені у протоколі і при цьому при їх дослідженні судом встановлено наступне.

Дійсно, 21.03.2019 року о 05-00 годині ОСОБА_1 звернувся до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» з метою проведення огляду на стан сп`яніння.

Згідно висновку №003107/1107 від 21.03.2019 року та Акту медичного огляду за тими самими номером та датою, встановлено, що ОСОБА_1 в стані сп`яніння не перебуває. Зі змісту Акту вбачається, що такого висновку дійшов лікар при проведенні зовнішнього огляду пацієнта. При цьому дані про використання спеціальних технічних пристроїв чи проведення лабораторних досліджень вказаний вище Акт не містить. Згідно пояснень ОСОБА_1 , що викладені у ньому, він періодично вживає маріхуану (до 1 разу на тиждень), востаннє вживав її 3 дні тому.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, передбачено два види огляду на стан сп`яніння: за допомогою спеціальних приладів та шляхом проведення лабораторних досліджень.

Дані про проведення огляду в лікарні за допомогою спеціальних приладів, дозволених до використання МОЗ України чи шляхом проведення лабораторних досліджень матеріали справи не містять, що вказує на невідповідність проведеного огляду вимогам чинного законодавства.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко