Справа № 129/622/19
Провадження по справі № 3/129/480/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

Твердохліба О.В. та його захисника адвоката Задніпровської С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколів серії ОБ № 069722., серії ОБ № 069721 від 23.02.2019р. 23.02.2019 р. приблизно о 02:00 год. на автодорозі М-12 СТКЗ 488 км. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді» н.з. НОМЕР_1 ИИ з ознаками алкогольного сп`ягніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), перед початком руху не переконався що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого технічно пошкодив обидва автомобілі, а від огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5, п.10.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Вини не визнав і пояснив, що 23.02.2019р.близько 02:00 год. передав керування автомобілем «Ауді» н.з. НОМЕР_1 ИИ ОСОБА_3 , який на автодорозі М-12 СТКЗ 488 км. під час виїзду від кафе «Ірина» внаслідок підрізання на своїй смузі руху автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 зіткнувся з останнім та залишив місце ДТП; поліцейські всупереч твердженням ОСОБА_4 , який сидів на задньому сидіння автомобіля «Ауді» н.з. НОМЕР_1 ИИ, що автомобілем керував саме ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 сидів поряд на передньому сидінні, звинуватили його в керуванні автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, але освідування на місці зупинки транспортного засобу не пропонували; додав, що ОСОБА_5 на даний час перебуває за межами України.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 23.02.2019р.близько 02:00 год. біля кафе «Ірина» їхав з ОСОБА_7 в керованому ОСОБА_2 автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , в який в`їхав автомобіль «Ауді» н.з. НОМЕР_1 ИИ під керуванням ОСОБА_1 , що виїжджав з узбіччя дороги без ввімкнених фар чи аварійної сигналізації; останній мав хитку ходу, але від освідування відмовився.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 23.02.2019р. близько 02:00 год. разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за кермом автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 їхав в напрямку м. Гайсин, біля кафе «Ірина» з узбіччя дороги виїжджав автомобіль «Ауді» н.з. НОМЕР_1 ИИ під керуванням ОСОБА_1 , який допустив зіткнення з їх автомобілем; останній мав ознаки алкогольного сп`яніння, але від освідування відмовився.

Поліціянт ОСОБА_8 , понятий зазначений в схемі місця ДТП від 23.02.2019р. ОСОБА_9 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 до суду для з`ясування обставин справи не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 29, 31, 32, 33, 39, 40, 45, 47, 49,50, 51, 52, 53, 55, 56, 57).

Оскільки поставлені за вину ОСОБА_1 правопорушення мали місце 23.02.2019р., а вжиті судом заходи щодо виклику до суду та допиту ОСОБА_13 виявилися безрезультатними, то справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням 23.05.2019р. передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: