Справа №: 302/371/19 3-зв/302/1/19
П О С Т А Н О В А

12.04.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. , розглянувши заяву про самовідвід судді Кривка В.П. у справі про адміністративне правопорушення № 302/371/19 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 р. до Міжгірського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, сформованого 26.03.2019 справу № 302/371/19 (провадження № 3/302/130/19) розподілена судді Кривка В.П.

До початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею Кривка В.П. заявлено самовідвід, оскільки адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , який є його двоюрідним братом по батьківській лінії спорідненості, а представником такого є адвокат Кривка П.П., який доводиться йому рідним братом і це може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Кривка П.П. подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить задоволити заяву про самовідвід судді Кривка В.П..

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали адміністративної справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим кодексом та іншими законами України.

У відповідності з ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді.

Проте, зважаючи на те що у учасників провадження можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, з метою законного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважав за необхідне заявити самовідвід у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді у розгляді вказаної справи, та з метою забезпечення законності прийнятого рішення при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 заява про самовідвід може бути задоволена.

Крім того, є необхідність здійснити повторний перерозподіл зазначеної справи автоматизованою системою документообігу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Кривки Володимира Павловича у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - передати до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу з метою визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Гайдур