ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1379/19
Провадження № 3/636/455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Сорокіної ОСОБА_2 В.

розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2019 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 098787 від 08.04.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 Сорокіною О.В. заявлено клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю, оскільки Чугуївський міський суд значно віддалений від місця його проживання, в ОСОБА_1 існує право на ознайомлення з матеріалами справи, надання письмових заперечень, на це потрібен час, оскільки вказані дії передбачають необхідність приїздити до Чугуївського міського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , який підтримав клопотання свого представника, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, для вирішення питання щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду за місцем проживання порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 № 11 роз`яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 Конвенції, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення порушення є автошлях Київ-Харків-Довжанський м. Чугуїв, Харківської області, що територіально відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області, куди і був направлений до розгляду адміністративний матеріал. Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає у м. Харкові, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та повернути адміністративний матеріал до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для вирішення питання щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду за місцем проживання порушника, тобто до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 283, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/1379/19 (провадження № 3/636/455/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - для вирішення питання щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду за місцем проживання порушника, а саме: Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя