Провадження № 3-9505/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю адвокатів Шкаровського Д. О. і Юдіна О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

головного лікаря Київського міського пологового будинку № 5, що за адресою: м. Київ, пр -т В. Лобановського, 2 ,-

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 45 від 18.11.2019 ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем Київського міського пологового будинку № 5, що по пр-ту В. Лобановського, 2 у м. Києві, 06.09.2019 неправомірно відмовив у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Шкаровського Д. О. № 20190902/11 від 02.09.2019.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 41 від 18.11.2019, ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем Київського міського пологового будинку № 5, що по пр-ту В. Лобановського, 2 у м. Києві, 06.09.2019 неправомірно відмовив у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Шкаровського Д. О. № 20190902/02 від 02.09.2019.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 47 від 18.11.2019, ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем Київського міського пологового будинку № 5, що по пр-ту В. Лобановського, 2 у м. Києві, 06.09.2019 неправомірно відмовив у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Шкаровського Д. О. № 20190902/09 від 02.09.2019.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 40 від 18.11.2019, ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем Київського міського пологового будинку № 5, що по пр-ту В. Лобановського, 2 у м. Києві, 06.09.2019 неправомірно відмовив у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Шкаровського Д. О. № 20190902/08 від 02.09.2019.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 42 від 18.11.2019, ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем Київського міського пологового будинку № 5, що по пр-ту В. Лобановського, 2 у м. Києві, 06.09.2019 неправомірно відмовив у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Шкаровського Д. О. № 20190902/10 від 02.09.2019.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 44 від 18.11.2019, ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем Київського міського пологового будинку № 5, що по пр-ту В. Лобановського, 2 у м. Києві, 06.09.2019 неправомірно відмовив у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Шкаровського Д. О. № 20190902/13 від 02.09.2019.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 46 від 18.11.2019, ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем Київського міського пологового будинку № 5, що по пр-ту В. Лобановського, 2 у м. Києві, 06.09.2019 неправомірно відмовив у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Шкаровського Д. О. № 20190902/04 від 02.09.2019.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 48 від 18.11.2019, ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем Київського міського пологового будинку № 5, що по пр-ту В. Лобановського, 2 у м. Києві, 06.09.2019 неправомірно відмовив у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Шкаровського Д. О. № 20190902/05 від 02.09.2019.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 49 від 18.11.2019, ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем Київського міського пологового будинку № 5, що по пр-ту В. Лобановського, 2 у м. Києві, 06.09.2019 неправомірно відмовив у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Шкаровського Д. О. № 20190902/03 від 02.09.2019.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 43 від 18.11.2019, ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем Київського міського пологового будинку № 5, що по пр-ту В. Лобановського, 2 у м. Києві, 06.09.2019 неправомірно відмовив у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Шкаровського Д. О. № 20190902/06 від 02.09.2019.

В судовому засіданні адвокат Шкаровський Д. О. пояснив, що надає правову допомогу потерпілій ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України. В ході досудового розслідування, він, як представник потерпілої, направив головному лікарю КМПБ № 5 ОСОБА_1 ряд адвокатських запитів про надання інформації і документів по обставинам надання медичної допомоги ОСОБА_2 та її сину, у наданні яких неправомірно відмовлено.

Адвокат Юдін О. Ю. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, вказуючи, що запитувані адвокатом інформація і документи належать до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої в ході досудового розслідування може бути наданий лише в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Вислухавши адвокатів, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 22.08.2019 в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Шкаровський Д. О. надає правову допомогу ОСОБА_2 , яка, у відповідності до пояснень адвоката, даних судді, визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно протоколів адвокат Шкаровський Д. О. направив адвокатські запити від 02.09.2019, тобто після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До адвокатських запитів від 02.09.2019 адвокат Шкаровський Д. О. на підтвердження своїх повноважень долучив копії витягів з договорів про надання правової (правничої) допомоги № 2019.08.15/1, № 2019.08.15.2 від 15.08.2019, укладених між АО «ВБ ПАРТНЕРС» і ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

У відповідності до п.1.2. витягів з договорів від 15.08.2019 АО за цим договором представляє інтереси Клієнта та/або здійснює його захист у кримінальних провадженнях, в рамках загального захисту (представництва) інтересів Клієнта під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні і судового провадження, іншої діяльності правоохоронних органів та представництво відповідно до ст. ст. 45-54, 58, 63-64-1 КПК України з усіма правами захисника або представника у кримінальному провадженні, надає правову допомогу свідку у кримінальному провадженні; здійснює представництво інтересів Клієнта у судах, органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, експертних установах, перед іншими фізичними особами тощо.

У відповідності до положень ст. ст. 84, 99 КПК України документи, які мають значення у кримінальному провадженні, є доказами.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

П. 2) ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що відомості, які можуть становити лікарську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, доступ до яких, у відповідності до положень глави 15 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

З пояснень адвоката Шкаровського Д. О. в судовому засіданні вбачається, що відомості і документи, у наданні яких відмовлено головним лікарем КМПБ № 5 ОСОБА_1 , отримані органом досудового розслідування на підставі ухвал слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, чинним КПК України встановлений порядок збирання доказів у кримінальному провадженні, а тому числі, і потерпілим, та ознайомлення потерпілим (представником потерпілого) з зібраними в ході досудового розслідування доказами.

За наведених підстав, суддя вважає, що адвокат Шкаровський Д. О., здійснюючи представництво потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, направив адвокатські запити для отримання відомостей і документів, які мають значення у кримінальному провадженні, що не відповідає положенням чинного КПК України.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне стосовно головного лікаря КМПБ № 5 ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: