Справа № 644/1119/19
Провадження № 3/644/517/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2019 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

секретаря Дяченко А.В.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220593 від 29.01.2019 року, ОСОБА_1 29.01.2019 року о 12 год. 56 хв. в м. Харкові по вул. Миру 9А/2, керуючи транспортним засобом АС 3251/2 Кобальт, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

5 квітня 2019 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по зазначеній справі про адміністративне правопорушення призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

14.05.2019 року до суду надійшло клопотання Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 7873.

22.05.2019 року захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Ужченко Т.В. до канцелярії суду надала клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до поліції, оскільки вважає, що складена схема ДТП має суттєві недоліки, що в свою чергу унеможливлює справедливий розгляд справи, проведення експертизи та вирішення питання визначення вини учасників ДТП по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду

справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено

протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи оформляються поліцейськими у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкція).

Згідно п. 1 розділу І Загальні положення Інструкції - ця Інструкція

визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на

яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно абз. 4 п. З розділу І Загальні положення Інструкції слідує, що сталий

орієнтир - стаціонарно встановлений об`єкт кут будівлі або павільйону зупинки

маршрутних транспортних засобів, дорожній знак 5.60 "Кілометровий знак", опора

електропередач, об`єкт дорожнього сервісу, порядковий елемент інженерної конструкції дороги тощо), який має свою назву, порядковий номер, інщу видиму відмінність серед подібних об`єктів та розташований уздовж вулиці або смуги відведення дороги (сталим орієнтиром не є дерева, кущі, транспортні засоби, які стоять, тимчасові споруди або конструкції, пересувні торговельні споруди, огорожі будівельних майданчиків або місць проведення дорожніх робіт, інші об`єкти, розташування яких на місцевості в подальшому неможливо об`єктивно визначити чи геометрія, розміри або місце розташування яких можуть з часом змінюватись).

Згідно абз. 5 п. З розділу І Загальні положення Інструкції слідує, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуютьсяподії та можуть мати значення для объективного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Згідно п. 4 розділу VIII Особливості оформлення матеріалів про адміністративне

правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП» слідує, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

- ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

- сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

- транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

- сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно

елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного

засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

- інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів

(уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що

відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини,

транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

- координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

- ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

- ширина тротуарів, узбіччя;

- розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

- розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

- розташування дорожньої розмітки;

- розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

- розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Захисник Шалімова М.Д. посилається на те, що складена схема ДТП від 29.01.2019 року має суттєві недоліки, що в свою чергу унеможливлює справедливий розгляд справи та вирішення питання визначення вини учасників ДТП по суті, а саме:

- з схеми ДТП незрозуміло яка загальна ширина проїжджої частини вул. Миру в місці зіткнення? Вважаю, що дана інформація необхідна для вирішення питання про можливість безпечного об`їзду водієм автомобіля марки BMW X 5 держ. № НОМЕР_3 ОСОБА_2 автомобіля марки АС 3251/2 Кобальт держ. № НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та вирішення інших питань;

- здійснені поліцейським прив`язки від транспортних засобів (напевно) до будинку по вул. Миру № 9А/2 не враховують відстань транспортних засобів до краю проїжджої частини як праворуч так і ліворуч по ходу руху транспортних засобів. Що в свою чергу не дає можливості встановити на якій відстані від правої частини по ходу руху рзосався автомобіль марки BMW X 5 держ. № НОМЕР_2 та на яку відстань фактично виступала частина автомобіля марки АС 3251/2 Кобальт держ. № НОМЕР_4 за межі проїжджої частини по вул. Миру;

- на схемі не вказані уламки осипу пластмасових та скляних деталей автомобіля BMW X 5 держ. № НОМЕР_2 , хоча згідно переліку пошкоджень на автомобілі було зламано дзеркало заднього виду, лобове скло. Це в свою чергу дало б можливість чітко встановити місце зіткнення або підтвердити чи спростувати відмічене поліцейськими місце зіткнення (позначка на схемі під № 3);

- на схемі ДТП не зазначено сліди гальмівного шляху автомобіля марки BMW X 5 держ. № НОМЕР_3 . Що в свою чергу не дає можливості відповісти на питання про наявність гальмування водієм ОСОБА_2 перед зіткненням з автомобілем марки АС 3251/2 Кобальт держ. № НОМЕР_4 ;

- на схемі ДТП (позначка під № 4) вказано напрямок руху автомобіля марки АС 3251/2 Кобальт держ. № НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 згідно якої слідує, що вантажний автомобіль рухався назад. Хоча це не відповідає дійсності, оскільки в момент зіткнення автомобіль стояв на місці нікуди не рухався ні вперед ні назад, оскільки він застряг у сугробі снігу. Більш того, зі схеми не зрозуміло яким чином поліцейські визначили напрямок руху автомобіля.

В своєму клопотанні судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса також посилається на те, що для проведення відповідної експертизи йому необхідні додаткові дані, які відсутні наразі в матеріалах адміністративної справи.

При таких обставинах суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, для дооформлення, для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.