Справа № 203/1586/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року о 14-30 г. в м.Дніпрі по вул.Січеславська Набережна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай Гец н/з НОМЕР_1 , на перехресті з вул.Столярова своєчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині для виконання маневру повороту та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле Авео н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобіль Шевроле Авео продовжив некерований рух та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ №153305 від 23.04.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.п.10.1,10.4 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року, що узгоджуються із протоколом огляду місця ДТП та схемою і фотознімками до нього, поясненнями в суд іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 тому за встановлених обставин та механізму ДТП, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці не відповідали вимогам п.п.10.1,10.4 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку із наслідками таких дій у вигляді ДТП.

В зв`язку з цим, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, ставлення до вчиненого.

Зокрема, суд враховує, що дії ОСОБА_1 не містили ознак навмисного порушення ПДР України та причиною пригоди фактично стала недостатня уважність останнього за дорожньою обстановкою.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вибачився в суді перед потерпілим ОСОБА_2 , а також зазначив, що зустрічався з іншими потерпілими та також вибачився перед ними.

Крім цього, судом враховується, що ОСОБА_1 , має на утримання трьох малолітніх дітей, а транспортний засіб ним використовується для переміщення під час роботи.

Обставин, що обтяжують його відповідальність під час розгляду справи в суді не встановлено.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши з нього відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.9,23,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.