overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1059/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого(зі слів), громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року старший прапорщик ОСОБА_1 не прибув до відділення інспекторів прикордонної служби "Косине" для подальшого висунення до місця несення служби. Доповіді про причини несення неприбуття для служби не здійснив, на телефонні дзвінки не відповідав, чим недбало поставився до військової служби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, пояснив, що не прибув на службу у звязку з хворобою дитини, обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2019, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, як недбавле ставлення до військової служби.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 484/342/19
Провадження № 3/484/227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.01.2019 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не є особою з інвалідністю, працює в торговим представником в ТОВ "Ландтех", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2018 року о 12 год. 35 хв., на а/д Р75, 187 км. + 100м., ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Polo держ. № НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням під час ожеледиці та здійснив зіткнення з деревом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме: деформовано передній бампер з лівого боку, розбита решітка лівої протитуманної фари, деформовано капот. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.2, 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 219/7202/19
Провадження № 3/219/2591/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від Військового коменданта військової комендатури м. Часів Яр відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 29.06.2019 року близько о 01 годині 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору «Світязь» розташованої в см. Часів Яр, Донецька область (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився провину визнав, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/ч №21 від 29.06.2019 (арк.с.2), огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкон-М» № 00224 (арк.с.1).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, мати, яка хворіє, враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Провадження №3/200/2868/19
Справа № 200/9201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в СЗШ №25 в 10-А класі, мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 1211 від 05.08.2017,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року, о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в супермаркеті «Варус», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.118-Д, здійснила крадіжку продуктів харчування, завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на суму 81 грн. 44 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ «Омега» від 24.05.2019, згідно якої вартість сосиски в тісті, вагою 0,108 г, складає 13 грн. 60 коп., бруска з ковбасою, вагою 0,124 г, складає 9 грн. 04 коп., «Орбіт» жувальної гумки в кількості 6 шт, складає 58 грн. 80 коп. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11247/19

20 червня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року близько 19 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Р.Шухевича28 гр. ОСОБА_1 зберігав при собі відповідно до висновку експерта від 27 травня 2019 року №2.1-364/19 наркотичну речовину мета дон для власних потреб без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст 44 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №322913 від 04 червня 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31 травня 2019 року, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 20 березня 2019 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта від 27 травня 2019 року №2.1-364/19.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 382,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.40-1, 44, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу всумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 648/1809/19
Провадження № 3/648/386/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце роботи відсутні, РНОКПП невідомий

за ч.1 ст. 164 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

28 травня 2019 року, о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 км + 500м М14 транспортним засобом «Fiat Ducato», державний номер НОМЕР_1 , провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів без одержання державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненному правпорушені визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винуватість підтверджується його поясненнями наданими під час складання протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення № 0021123 від 28 травня 2019 року, фототаблицями до протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за вказаним фактом підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись статтями 164 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Строк пред`явлення постанови до виконання

Штраф підлягає сплаті: Отримувач: УК у Білозерському районі /Білозерський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37949011, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку: 1016, Код клапсифікації доходів бюджету 21081100 найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 403/229/19
провадження № 3/403/82/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення: серія ГР №080277 від 15.04.2019 року за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2019 року о 19:30 годині ОСОБА_1 в жилому будинку по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України визнав в повному обсязі і пояснив обставини правопорушення.
Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тобто, адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України.
Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2019 року, письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 . Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючисьч.1 ст.173-2, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області І. А. Годованець
ПОСТАНОВА
13.07.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Портівське Мангушського району Донецької області, громадянки України, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 батальйону « ОСОБА_2 », яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08.07.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, стосовно ОСОБА_1 , яка 15.06.2019 року, о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_2 , скоїла психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, за що на неї і було складено адміністративний протокол за порушення ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 визнає повністю.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ГП № 211072 від 06.07.2019 року, заявою та поясненням ОСОБА_4 , поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , копією паспорту та свідоцтва про народження.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила насилля в сім`ї , тому суд вважає за необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірідесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко