overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3054/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року о 10.10 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 68 по вул.Карпінського в Кальміуському районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці, а саме: молоком, курячими яйцями та творогом.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено 03 травня 2019 року. У судові засідання, призначені на 20 травня, 04 та 23 липня, 02 серпня та 13 вересня 2019 року правопорушник не з`явився з невідомих суду причин. Приводом до суду доставлений не був.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 248 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1 .

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 344/5478/19
Провадження № 3/344/2067/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 15.05.2019 року, а також 19.04.2019 року та 24.04.2019 року ОСОБА_1 не з`являвся, постанову суду про його привід від 24.04.2019 року не виконано з невідомих для суду причин.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою, а тому такі матеріали слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 686/5075/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «08.02.2019 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку №25 по вул. Проскурівського Підпілля м. Хмельницького, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (грибами), у невстановленому для торгівлі місці».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Повідомлення про час та місце розгляду справи, направлені на адресу проживання ОСОБА_1 повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 360/1181/19
ПОСТАНОВА

13 червня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до виконавчого листа Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців і з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становить 18 290 грн 31 копійка.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце проживання ОСОБА_1 , оскільки відповідно до поштового повідомлення за адресою: вул.Тарасівська, АДРЕСА_1 , в смт Клавдієво АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не проживає.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, для належного оформлення.

СуддяВ. Гумбатов
Номер провадження 3/523/85/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої регентом, за змістом протоколу проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 01.11.2018 року о 18:45 годині, пішохід ОСОБА_1, перетинаючи проїзну частину по вул. Семена Палія, навпроти будинку №68 в м. Одесі, здійснила рух на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz 210», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Тим самим пішохід ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3 е «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння нею ДТП, раніше наданими нею працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність в порушенні п. 8.7.3 е «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 073599 від 19.11.2018 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 384,20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома до УПП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.05.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №097094 від 22.01.2019 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись статтями278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для належного доопрацювання.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 686/7693/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським роти № 3 БУПП в Хмельницькій області, убачається, що 09 березня 2019 року о 23 год. 04 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Вінницьке шосе в м. Хмельницькому в порушення пп. 10.1, 8.5 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч не впевнився в безпечності, перетнув суцільну лінію 1.1, та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, водій ОСОБА_2 здійснював обгін по зустрічній смузі руху, що підтверджується відеозаписом події.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності приходжу до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Суд критично оцінює і не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 , котрий пояснив, що та транспортний засіб марки «AUDI A6» виїхав на зустрічну смугу руху в сторону м. Хмельницького та почав розворот на 80 градусів. В цей час по лівій смузі руху здійснював рух автомобіль марки BMW X5 по лівій полосі почав гальмувати і приймати ліворуч, але в зоні роздільної смуги сталось зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що став очевидцем події, яка сталася 09.03.2019 року близько 23 години на Вінницькому шосе водій автомобіля марки «AUDI A6» зменшував швидкість руху перед транспортними засобами, що рухались попереду, взявши трохи лівіше. В цей час автомобіль марки BMW X5, рухаючись на великій швидкості по роздільній смузі здійснив з ним зіткнення. Автомобіль марки «AUDI» не пересік роздільної смуги руху, а лише трохи виїхав на неї.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі серії БД № 042588 від 09.03.2019 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/3818/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ГП №047562 від 09.04.2019року, 09 квітня 2019року о 04.00год. гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку номерних знаків НОМЕР_1 з автомобіля ОСОБА_2 за адресою: м. Львів, вул. Грінченка,6, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст.51 КпАП України, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Однак, судом дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що в даних матеріалах відсутні будь-які відомості та документи, що підтверджують вартість викраденого майна.

Відтак, враховуючи відсутність відомостей щодо вартості викраденого майна, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України повернути до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення, для надання відомостей та письмових доказів на підтвердження вартості викраденого майна.

Керуючись ст. ст. 28, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.51 КпАП України, повернути до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення, для надання відомостей та письмових доказів на підтвердження вартості викраденого майна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 263/4421/19
Провадження № 3/263/1365/2019
П О С Т А Н О В А

21 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває адміністративна справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 04.04.2019 р., 22.04.2019 р., 17.05.2019 р. не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що також зазначено в протоколі. Привід відносно останього не виконано. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 на 08:00 годину 07 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр.Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити Центральному ВП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян