Провадження № 3/127/5372/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч.2, 122 ч.2, 122-2, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року о 10 год. 00 хв. в м.Вінниця по вулиці Привокзальна, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Spark SP 80» б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку , чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

17.07.2019 року о 10 год. 00 хв. в м.Вінниця по вулиці Привокзальна, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Spark SP 80» б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

17.07.2019 року о 10 год. 00 хв. в м.Вінниця по вулиці Привокзальна, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Spark SP 80» б/н, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги руху в одному напрямку здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

17.07.2019 року о 10 год. 00 хв. в м.Вінниця по вулиці Привокзальна, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Spark SP 80» б/н, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою спеціальних звукових сигналів та проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

17.07.2019 року о 10 год. 00 хв. в м.Вінниця по вулиці Привокзальна, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Spark SP 80» б/н, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія», висновок №1959 від 17.07.2019р., ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , його законний представник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнали. ОСОБА_1 щиро розкаявся просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи серії БД №232155 від 17.07.2019р., БД №232156 від 17.07.2019р., БД №232157 від 17.07.2019р., БД №232158 від 17.07.2019р., БД №232159 від 17.07.2019р., пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , висновок КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 17.07.2019 № 1959, встановив наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його позитивну характеристику, яка міститься в матеріалах справи, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: його щире каяття, а також те, що діями ОСОБА_1 не було заподіяно шкоди фізичним, юридичним особам та державі, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 121, 126, 122-2, 122 ч.2, 130 ч. 1 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч.2, 122 ч.2, 122-2, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя