Справа № 219/1683/19
Провадження № 3/219/764/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Медінцева Н.М. розгляшувши матеріали про притягнення до адміністртаивної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює дпректором Приватного підсприємства "Рокет.нет" (РНОКПП НОМЕР_1), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол № ДЦ 361/1649/АВ/ПТ від 06.02.2019 року про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено при інспекційному відвідуванні ПП "Рокет.нет" в період часу з 05.02.2019 року 11 годиині 20 хвилин до 06.02.2019 року 14 години 00 хвилин, згідно якого встановлено, що засновником та директором ПП "Рокет.нет" є ОСОБА_1 До компетенції директора вноситься затчердження посадових інструкцій, прийом і звільнення працівників ПП "Рокет.нет". Тобто дпректор повинен забезпечити реалізацію трудових прав працівників. Однак, директор ПП "Рокет.нет" ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1. приватним підприємством "Рокет.нет" до територіального органу ДФС за місцем обліку (Бахмутської ОДПІ) повідомлення про прийняття працівника на роботу 01.08.2018 року - монтажника інформаційно-комунікаційного устаткування ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, наказ про прийняття на роботу № 10 від 01.08.2018 року), з порушенням вимог ПКМУ № 413 не було надіслано до територіального органу ДФС. Директором надано пояснення, що направлення повідомлення до органів ДФС, на підставі договору № 01/07 від 01.07.2018 року, повинна направляти ОСОБА_3 У зв"язку з її особистими обставинами не було вчасно надано повідомлення до органів ДФС про прийняття на роботу працівника ОСОБА_2

Таким чином допущені правопорушення передбачені ст. 41 ч. 1 КупАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати. Зазначені правопорушення допущені в зв*язку з тим, що його бухгалтер ОСОБА_3 є людиною похилого віку, та, мабуть, забула вчасно надати необхідну інформацію про прийняття працівника на роботу. Зазначені недоліки вже усунуто, на даний час вся необхідна інформація подається своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 06.02.2019 року за № ДЦ 361/1649/АВ.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, той факт, що зазначене правопорушення вчинено вперше, на даний час недоліки усунуті, не спричинило тяжких наслідків, вважає, що її, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 41, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює дпректором Приватного підсприємства "Рокет.нет" (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.

Суддя Н. М.Медінцева