overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/984/19
Провадження № 3/234/795/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Краматорськ, вул.Лазо, 26-4, зареєстрований: Луганськаобласть, м.Первомайськ, вул.Куйбишева, 26-29,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2019 року о 03-30 год. ОСОБА_1 в громадському місці біля буд. № 1 по вул.Шеймана у м.Краматорськ перебував у пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Вказані дії вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
Справа № 577/1613/19
Провадження № 3/577/367/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 17 січня 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з встановленими обмеженнями, згідно яких він зобов'язаний не виходити з будинку/квартири/ за місцем постійного мешкання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку, не перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, не виїжджати за межі м. Конотопа та Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області та з'являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області в третю середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14.00 години до 18.00 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції - до чергового відділу поліції.

Однак, 10 березня 2019 року о 01 год. 31 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/4078/19
3/758/2574/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві, протокол серії ГР 189732, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року, близько о 03 години 00 хвилин, за адресою: місто Київ, проспект Свободи, 2, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору «амфетамін», масою - 0,111 г., який він придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, супровідний лист, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт, протокол огляду місця події, протокол затримання особи, постанову про закриття кримінального провадження, висновок експерта, пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У зв'язку з тим, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, провадження по справі, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КпАП України.

Речовий доказ: психотропну речовину (амфетамін) - 0,111 г. (кримінальне провадження №0000228, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року), яка зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП України в місті Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4945/19
провадження № 3/753/2118/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором в «BespаKe House», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року о 10 год. 15 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_3 по проспекту М. Бажана, ст. м. Осокорки в сторону Південного мосту, що в м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_4, який зупинився попереду що спричинило пошкодження вказаних автомобілів, чим порушила вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася, крім того її вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь її вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 283/346/19
провадження №3/283/178/2019
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно змісту протоколу ОБ№004612 від 05.02.2019 року ОСОБА_1 05.02.2019 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки Мазда 6 з номерним знаком LT KPO873 по вул. Кримського, 88 в м. Малин в порушення вимог п. п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ21093" з державним номерним знаком АМ4654АВ, який зупинився попереду для здійснення маневру повороту ліворуч. вДані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП. Свою винність ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав.

Даний протокол підлягає доопрацюванню з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той час, в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено в м. Малин Житомирської області по вулиці Кримського, 88, тоді як в схемі місця ДТП адресу вказано в м. Малин вул. Грушевського, 88.

Крім того, в протоколі в графі "свідки чи потерпілі" зазначено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, при цьому в зазначеному переліку доданих до протоколу документів вказано пояснення водіїв, а в матеріалах справи наявне тільки письмове пояснення ОСОБА_1, що в сукупності позбавляє суд можливості прийняти рішення, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/1111/19
Провадження № 3/345/479/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у Калуський міськрайонний суд на 08:15 годин 24.05.2019.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 24.05.2019 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/423/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_2 про розстрочку сплати штрафу, судового збору та витрат на зберігання товару, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не взмозі оплатити штраф, судовий збір та витрати на зберігання товару одразу у звязку з сімейними обставинами та у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки тимчасово не працює.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Представник митниці в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_2

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, оглянувши матеріали адміністративної справи №461/423/19, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 22.01.2019 р. ОСОБА_2визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10150 грн. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №7591/20900/18 від 18.12.2018 р. - конфісковано. Стягнуто з ОСОБА_2на користь держави 384,20 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 111,14 грн.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 не оплатив призначену судом штрафу, судового збору та витрат на зберігання товару та просить розстрочити їх сплату. Посилання ОСОБА_2 на відсутність коштів для сплати штрафу, судового збору та витрат на зберігання товару без підтвердження належними доказами та відсутністю будь-яких дій з боку останнього щодо отримання необхідного фінансування для цих цілей, не може свідчити про тяжке матеріальне становище, яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір, штраф та витрати на зберігання товару.

На підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_2 не надав суду жодних документів. Заявником не надано й документів на підтвердження того, що він має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про скрутне матеріальне становище заявника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 про розстрочку сплати штрафу, судового збору та витрат на зберігання товару є необґрунтованими, а тому в задоволенні таких необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку сплати штрафу, судового збору та витрат на зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 597/526/19
Провадження № 3/597/194/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області

за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 899 від 26.03.2019 року ОСОБА_1 26.03.2019 року о 14 годині 32 хвилини в кафе-піцерія, що в м.Заліщики вул.Маковея 1Б Тернопільської області, не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, та не видала особі, яка отримує або повертає товар, в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушила ч.1 ст.155 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення № 899 від 26.03.2019 року не додано документу, який підтверджує, що саме ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та може нести відповідальність, передбачену ч.1 ст.155-1 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 899 від 26.03.2019 року містяться недопустимі скорочення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП необхідно направити в Головне управління державної фіскальної служби у Тернопільській області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути Головному управлінню державної фіскальної служби у Тернопільській області для належного доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_2