Справа № 161/1824/19
Провадження № 3/161/857/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 29.01.2019 року, о 18:05 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в м. Луцьку по вул. Грибоєдова 2, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, крім того, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, яка виражалася у висловлюванні у грубій формі на адресу поліцейських. Погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним названих вище дій та пояснив, що працівники поліції безпідставно його звинуваючуть.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з диспозицією ст. 173, 185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, які поставлено у вину ОСОБА_1 , характеризуються протиправними, винними діями, спрямованими на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що жодних протиправних дій зі сторони ОСОБА_1 він не бачив та жодним чином не може підтвердити вину останнього.

Інші свідки в судове засіданні не з`явились, хочаналежним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Інших належних та допустимих доказів, які б стверджували на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій та злісної непокори, що передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зібраними по справі доказами встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень не доведена.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк