Справа № 375/1591/19 Провадження № 3/375/476/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25.07.2019 відносно особи ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 057010 в тім, що він 25.07.2019 о 14:20 годині в с. Бушеве Рокитнянського району Київської області по вул. Гранітній, керуючи автомобілем марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, збуджений та неадекватний стан), відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинивши таким чином передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адімнправопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчинені вказаного адміністративного правопорушення та пояснив що 25.07.2019 близько 14:30 години йому зателефонував зять та повідомив, що разом із його дочкою вони потрапили в дорожньо-транспортну пригоду. Із дружиною він прибув на місце ДТП, зупинившись за 120-150 метрів від місця пригоди. За кермом автомобіля була дружина. На місці він побачив перевернутий автомобіль та дітей, які лежали на узбіччі і яким медики надавали медичну допомогу. Від побаченого у нього стався шок, а також відбувся конфлікт із двома невідомими йому особами. На місці події були поліцейські, які складати протокол про адміністративне правопорушення та сусіди із його села. Його дружина поїхала з дітьми в лікарю каретою швидкої допомоги, а його у лікарню відвіз на його прохання його ж автомобілем ОСОБА_3 .
Стверджує, що за кермо він не сідав, пройти тест на спеціальному приладі "Драгер" чи в медичному закладі поліцейські йому не пропонували. Про те, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, він дізнався тільки у залі суду 13.08.2019. Свідками у вказаній справі є особи, з якими у нього склалася конфліктна ситуація на місці ДТП, тому їх покази вважає помстою.
Зазначає, що до прибуття працівників поліції на місці події уже були ОСОБА_7 та ОСОБА_3
Прибувши на місце пригоди поліцейські, серед яких був і співробітник СРПП №1 Рокитнянського ВП ОСОБА_8 , не з`ясувавши причину збудження ОСОБА_1 висловили сумніви щодо стану його здоров`я.
На його зауваження відносно того, що у нього немає тут автомобіля і він не керував ним, тому не підлягає перевірці як водій, працівник СРПП №1 ОСОБА_8 не захотів перевіряти вказані обставини, також не встановив особу ОСОБА_1 на підставі документів (ця графа у протоколі є не заповненою), не знайшов свідків цього та склав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього у його відсутності, який підписали у якості свідків зацікавлені особи потерпілі від його протиправних дій особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Вважає, що викладені у протоколі обставини справи не відповідають дійсності, а складений протокол не відображає всі обставин та не відповідає вимогам чинного законодавства.
Зазначає, що відповідно до п. 1. 10 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Зазначає, що в час коли під`їхали працівники СРПП №1 Рокитнянського ВП, транспортним засобом ОСОБА_1 не керував. Ніхто з поліцейських не пропонував йому в їх присутності пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, технічний засіб, свідоцтво про його державну реєстрацію та свідоцтво про повірку технічного засобу, за допомогою якого потрібно було провести огляд ОСОБА_1 не надавалися.
Ствердужє про грубе порушення поліцейськими норм чинного законодавства, які регулюють порядок перевірки водіїв на стан сп`яніння, а саме ст. 266 КпАП, п. 1.6, 2.5 Наказу №400/666 від 09.09.2009 "Про затвердження Інструкції про виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції," п. 3, 4 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".
Також зазначає, що складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, що є єдиним доказом по цій справі, відбулося із грубим порушенням вимог ст. 254, 256 КпАП Так: протокол про адміністративне правопорушення був складений без присутності ОСОБА_1 ; копія протоколу йому поштовим зв`язком не була надіслана, чим позбавлено можливості дати письмові заперечення до нього; свідками у протоклі вказано зацікавлених осіб (потерпілих у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 ); відсутність відображення обставин, які мають значення для справи, а саме наявності у ОСОБА_1 автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія; не було вирішено питання про відсторонення його від керування автомобілем та щодо передачі транспортного засобу на штрафмайданчик.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з боді-камери поліцейського, що проводився на місці пригоди, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з огляду на наступне.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП та п.1, 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до п. 1 розділу IX вказаної Інструкції "Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП" водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП).
Так, пункт 2.5 ПДР України визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 6 Розділу 1 "Загальні положення" Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/7356 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 7 Розділу І Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Вказані вимоги містяться також у ч. 3 ст. 266 КУпАП.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).
Розділом IІ Інструкції "Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів" встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Судом встановлено, що 25.07.2019 о 15:20 годині в с. Бушеве Рокитнянського району Київської області по вул. Гранітна начальником СРПП № 1 Рокитнянського ВП Кравченком В.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту керування останнім транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмови від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння і такі його дії кваліфіковано працівником поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, судом встановлено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення у встановленому законом порядку працівниками поліції проведений з порушеннями вимог ст. 266, 254 КУпАП, вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, а викладені у ньому обставини не знайшли свого належного підтвердження із отриманих у справі доказів.
Так, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду показали, що 25.07.2019, проїзджаючи по с. Бушеве Рокитнянського раойну Київської області, вони побачили повалене дерево і перевернутий біля нього автомобіль. Вони зупинились надати допомогу. Потім приїхали батьки потерпілих. Хто був за кермом автомобіля вони не бачили. Батько вів себе неадекватно, грубив працівникам поліції та відмовився від проходження медичного освідування на стан алкгольного сп`яніння.
Допитані в судовому засіданні свідки зі сторони захисту ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що коли вони прибули на місце ДТП, то і поліція, і ОСОБА_1 уже були, а тому вони не бачили хто приїхав на місце пригоди за кермом автомобіля "Volkswagen". Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на предмет вживання алкоголю, але останній відмовився.
За клопотанням сторони захисту був витребуваний та переглянутий в судовому засіданні відеозапис, який проводився на місці пригоди із якого вбачається порушення порядку скадання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення. Працівник поліції у присутності понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкгольного спяніння, у той час як останній був на відносно великій відстані від нього, що на думку суду виключає можливість стверджувати, що останній почув пропозицію поліцейського та свідомо відмовився від його проходження. Суд вважає, що працівник поліції пропонував пройти огляд не у спосіб, нередбачений чинним законодавством.
Окрім того, із переглянутого відео чітко вбачається, що вказані поняті підписували протокол про адміністративне правопорушення в той час, коли графа "суть адміністративного правопорушення та опис обставин" не була заповнена, що є грубим порушенням зі сторони особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не був складений у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не був їй предявлений для ознайомлення та підпису, а також для викладення у ньому своїх зауважень. В порушення вимог ч.1 ст. 266 КУпАП працівниками поліції не було вирішено питання про відсторонення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від керування транспортними засобами.
При цьому суд також бере до уваги обставину відсутності в обвинувальному акті щодо ОСОБА_1 такої обтяжуючої обставини як вчинення злочину у стані алкгольного спяніння, з огляду на те, що події, вказані в обвинувальному акті та в протоколі про адміністартивне правопорушення за участь ОСОБА_1 відбувалися, в одному місці та в один і той же час.
З огляду на тяжкість можливого покарання при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення діє принцип презумції невинуватості, відновідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За викладеного, оцінюючи кожен отриманий у справі доказ зокрема та всі отримані у справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо особи ОСОБА_1 працівником поліції було допущено грубі порушення вимог зазначених вище норм діючого законодавства та не надано суду достатніх вагомих доказів, що однозначно підтверджували б викладені у протоколі обставини і що у свою чергу виключає підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 наявний склад будь-якого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 130, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________