Справа № 428/9431/19
Провадження №3/428/1852/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173, ч. 2 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 року о 20 годині 35 хвилин в м. Сєвєродонецьк гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство в торгівельній залі магазину «АТБ-маркет» по пр. Гвардійський, 13/2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку та проявляв злісну неповагу до суспільства, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

02.03.2019 року о 20 годині 30 хвилин в м. Сєвєродонецьк гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки віскі «Strathallan» об`ємом 0,2 л та 40 % алкоголю та шляхом привласнення сідру «Somersby» об`ємом 0,5 л та 4,7 % алкоголю в магазині «АТБ-маркет» по пр. Гвардійський, 13/2, чим посягнув на право власності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 241276 від 02.03.2019 року та серії АА № 241277 від 02.03.2019 року, рапортами щодо обставин викладених у протоколі; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173, ч. 2 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.03.2019 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 51, 173, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Т. О. Комплєктова