ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2598/18

12 лютого 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, студента 3-го курсу ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

18.11.2018 року близько 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Зелена, діл. Центр, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся. Просив провадження по справі закрити за малозначністю.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047785 від 18.11.2018 р. (а.с. 1); письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 2); письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 3).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047785 від 18.11.2018 року, водій ОСОБА_1 18.11.2018 року близько 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Зелена, діл. Центр, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - інспектором Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Арсеничем І.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначив, що випив бутилку алкогольного напою, після чого керував автомобілем. Проходити медичний огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовляється.

Вказані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, з яких вбачається, що він був понятим при освідченні водія ОСОБА_1, який від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33, 34 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Відтак, суддя з врахуванням вище наведеного та особи правопорушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з батьками, його сім'я є багатодітною та малозабезпеченою, проживає у важких матеріальних і побутових умовах, , відсутність обставин, що обтяжують покарання, та, що будь-якої шкоди від вчинення ним цього правопорушення не настало, вважає, що дане правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.