overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/442/19
Провадження №3/283/423/2019
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 14.11.2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП при наступних обставинах, 05 жовтня 2018 року о 18 год. на а/д Київ-Ковель-Ягодин 93 км водій автомобіля ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись зі сторони м. Коростень в напрямку м. Києва на перехресті з"їзду на с.Ялцівка-Українка, під час здійснення маневру ліворуч в напрямку с. Ялцівка перед початком перестроювання не переконався в безпечності свого повороту, тобто під час перестроювання з правої смуги в ліву не надав перевагу в русі автомобілю "OPEL INSIGNIA", державний номер Польші LU 48566, який рухався позаду в попутному напрямку, тобто не зайняв відповідне крайнє положення, в результаті чого сталося зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП та наказу МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 « Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі ».( дала Наказу).

Так на зворотній стороні схеми місця ДТП не міститься інормація про власника (співвласника) транспортного засобу автомобіля марки "OPEL INSIGNIA", державний номер 48566, вид пригоди, кількість учасників ДТП, порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306.

Інформація не підтверджена підписами водіїв транспортних засобів.

Відповідно до постанов судді Малинського районного суду Міхненка С.Д. від 23.11.2018 року та 04.03.2019 року справа була повернута для усунення недоліків. 16 квітня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення повторно направлений до суду, однак недоліки зазначені в постанові судді від 04.03.2019 року належним чином не усунені.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, оскільки потребують додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику Малинського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/3542/19
Провадження № 3/750/879/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 910 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.03.2019 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Малиновського, 30а в м. Чернігові, керу ючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307-42 СПГ» номерний знак СВ8123АС та, виїжджаючи з АЗС, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 219/3170/19
3/219/1624/2019
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м.Торецьк, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-11 ч.4 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-11 ч.4 КпАП України. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2019р. ДНК № 0920, 23 березня 2019 р., близько о 21 год. 05 хвил., солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, самовільно залишив територію військової НОМЕР_1 (м. Бахмут Донецької області) та направився до м. Торецьк Донецької області. 24.03.2019р., близько 04 год. 00 хвил., на блок-посту БП-2П-002, при в`їзді до м. Торецьк Донецької обл., у стані алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_2 був затриманий представниками військової комендатури м. Торецьк. У період з 21-05 год. 23.03.2019р. по 04-00 год. 24.03.2019р. солдат ОСОБА_2 проводив час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби. Дозволу на залишення території військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 від командування військової частини не отримував. Документів стосовно правомірного перебування поза розташуванням військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 не мав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, вимоги, викладені в постановах судді від 25.03.2019р. та 05.04.2019р., не виконані, тому, підлягає повторно поверненню до військової комендатури м.Торецьк.

Так, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять відомостей про те, яким нормативно-правовим актом передбачена дія особливого періоду та чи діяв особливий період на час вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.172-11 ч.4 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, явка якого не була забезпечена. При цьому, до матеріалів справи не додана інформація про засоби зв`язку з особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості своєчасно належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративного протоколу, а надані рапорти від 22.04.2019р. щодо неможливість доставити до суду ОСОБА_1 .
Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КпАП України повернути до військової комендатури м.Торецьк на доопрацювання.
Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 182/2606/19
Провадження № 3/0182/697/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає у м. Малин, Малинського району Житомирської області, вул. Горького, 20, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 06.04.2019 о 1-40 год. по пр. Трубників у м. Нікополі керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода); на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді порушник свою вину визнав, факт вживання алкоголю не заперечував, а також підтвердив факт відмови від проходження медогляду. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 038146 від 06.04.2019, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія з метою виявлення стану спяніння, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких порушник відмовився пройти огляд на визначення стану спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» або в медичному закладі, показами порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/2873/19
Провадження №3/367/1169/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в фірмі «Стемтех»;

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року серії ДПР 18 № 056881, 31.03.2019 року близько 00 год. 30 хв. в смт. Коцюбинському, по вул. Меблева, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості в русі, не впорався з керуванням та допустив наїзд припарковані автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року серії ДПР 18 № 056881, не вказано чи були присутні свідки чи поняті під час складання протоколу, відсутні їх данні та підписи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Ірпінський ВП ГУ НП для виконання вимог ст. 256 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
16.04.2019
Справа № 664/780/19
Провадження № 3/664/450/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків відповідно до ст. 150 СК України щодо забезпечення необхідних умов життя для своїх дітей, а саме: 19.02.2019 року близько 12.00 год. гр. ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, залишила без нагляду малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечила їх їжею на періодж своєї відсутності, в результаті чого діти залишалися голодні.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в заяві вину визнала в повному обсязі, пообіцяла, що подібних випадків не буде.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 184 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 850,00 гривень (вісімсот пятдесят гривень) (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 1283; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції. Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №297253 від 13.03.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова №664/780/19 від 16.04.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 129/927/19
Провадження по справі № 3/129/674/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

В провадженні судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 06.06.2019 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання надіслати Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 522/7739/19
Провадження № 3/522/5125/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 004990 від 17.04.2019р., ОСОБА_1 притягується за вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

14.05.2019
Справа № 161/4401/19
Провадження № 3/161/1439/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Волинської області, м. Луцька, вул. Кравчука, 46в/7, працюючої приватним підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.03.2019 року о 07 год. 50 хв., в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 111 керуючи транспортним засобом на вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 319873 від 04.03.2019 року, схемою місця події від 04.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська