overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4838/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2019р., 26.03.2019 року близько 16.год.00хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в Білоцерківському районі, с. Чупира, АДРЕСА_2 , на території загального користування вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила публічний порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.07.2019 року, після дооформлення, тоді як правопорушення вчинено 26.03.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/151/19

Номер провадження 3/184/92/19

21 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПГЗК машиніст автокрана, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Після постановлення вищевказаної постанови 20.02.2019 року до суду звернулась потерпіла ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки в вищевказаній постанові 05.02.2019 року та просила в тексті постановив виправити допущену описку, а саме вказати правильним її прізвище «Андрушко» замість неправильно вказаного «Андрушенко», крім того просила вказати, що вона по даній справі є «потерпілою», а не «свідком».

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 перевіривши матеріали справи, вважаю, за необхідне внести виправлення в текст постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 рокуу справі.

Вказати в тексті постанови від 05.02.2019 року по справі №184/151/19, номер провадження 3/184/92/19 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, правильним статус ОСОБА_2 «потерпіла», а також правильне прізвище потерпілої «Андрушко».

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
19.02.2019 Справа № 756/2302/19
№ 756/2302/19
№ 3-1572/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки МКХМД, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 1-Б, в приміщенні ТРД «Dream Town» розпивала пиво «Zibert», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (Серія АПР18 № 058098) та поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 178 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 216/984/19
Провадження № 3/216/615/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.02.2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової часини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Богуслав, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 стрільця - топогеодезиста, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60 від 14 лютого 2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, а саме як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні взводу Військової частини НОМЕР_1 без поважних причин 03 лютого 2019 року, а протокол складено 14 лютого 2019 року. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії пояснення свідків, які є нечитабельними

Зважаючи на вище викладене, слід матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути Військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, - повернути Військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючого АТП № АДРЕСА_1 водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2019 року, о 15.50 год. у м. Львові по вул. Городоцька, 164, керуючи транспортним засобом (автобус) Богдан д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем СHEVROLE д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у протилежного напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

23 травня 2019 року інспектором УПП у Львівській області ДПП Грицків Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3.б.д.ПДР України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак подав на адресу суду копію трудової книги. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути вищевказаний протокол у відсутності особи з метою дотримання строків розгляду справи.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 266/3666/19
Провадженя№ 3/266/1328/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобожанське, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КпАП України,
19.05.2019 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на Залізничному вокзалі по вул.Лінніка, б.74, що в Приморському районі м.Маріуполя, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 397184 від 29.05.2019 року, двома рапортами, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких останній дійсно знаходячись на Залізничному вокзалі по вул.Лінніка, б.74 в м.Маріуполі, випив пляшку пива «Чернігівське» та висловлювався на адресу перехожих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
справа № 208/1013/19
№ провадження 3/208/715/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №40337254 від 15.08.2018 року ОСОБА_1 станом на 31.07.2018 року має заборгованість по аліментах в розмірі 85818,72 грн., чим порушив ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ст.183-1 КУпАП. Датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 15.08.2018р.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О після належного оформлення закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.183-1 КУпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.
22.02.2019 Справа № 469/184/19
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працездатного, не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП , -

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 012976/91 від 12.02.2019 року вбачається, що 12 лютого 2019 року о 08.20 год.ОСОБА_1 у Березанському лимані, біля с.Василівка Березанського рвйону Миколаївської області проводив лов риби в брід промисловим знаряддям лову - ятерем, у кількості 2 штук. Затриманий під час лову виловив рибу (колючка триголкова) в кількості 1517 шт., розміром 5-6см., рибу (бичок) 54 шт., розміром 4.5-19 см.), креветка 78 шт., розміром 2.5-3.5 см. Дана риба менша за розміри вказані в Правилах любительського та спортивного рибальства. та заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 27717,82 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення розмір заподіяних збитків, кількість виловленої риби, знаряддя вилову можуть свідчити про заподіяння рибному господарству України істотної шкоди та про наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.253 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП передати СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП у Миколаївській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 Справа №607/4167/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1 розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася та не була доставлений працівниками поліції.

З огляду на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено обовязкову явку особи при розгляді конкретної категорії справ та обмежений строк їх розгляду, неявка особи та її не забезпечення працівниками поліції в судове засідання не дає можливості повно, всебічно і об'єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції у Тернопільській області для належного оформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 750/1453/19
Провадження № 3/750/459/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 15.01.2019, о 07.30, у м.Чернігові, по пр.Миру, 167, керуючи транспортним засобом "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а), в) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що того дня, як завжди, прийшов на платну стоянку, сів у свій автомобіль та поїхав, не помітивши подряпини на бампері. Потім помітив, повернувся і викликав поліцію.

Враховуючи, що пояснення ОСОБА_2 у судовому засіданні нічим не спростовані, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч