Справа № 574/592/19
Провадження № 3/574/124/2019
П О С Т А Н О В А

12 червня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що «07.02.2019 року о 18 год.30 хв. , в Сумській обл., Буринському районі на АД Р-44, неподалік с. Піски, 68 км., будучи посадовою особою, а саме начальником філії Буринський райавтодор ДП «Сумський облавтодор», відповідальною за своєчасне виявлення небезпечних ділянок на автошляхах, позначення таких ділянок відповідними попереджувальними дорожніми знаками та ліквідацією виявлених недоліків, не вжив вище зазначених заходів, що призвело та стало причиною ДТП за участю ТЗ «Шкода Октавія А5» н.з. НОМЕР_1 , «Форд Фієста» НОМЕР_2 7054 НОМЕР_3 , «Шкода Фабія» НОМЕР_4 з матеріальним збитком, чим порушив вимоги ст.6 ЗУ «Про дорожній рух», п.3.1.1,3.1.2 ДСТУ 3587-97».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що в його повноважень не входять обов`язки зазначені в протоколі і жодних вимог закону він не порушував.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол, який згідно до ст.251 КУпАП, є одним з основним процесуальним документом (доказом) на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 цього Кодексу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані вимоги передбачені і Розділом ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року №1395 та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 року за №1408/27853 (далі Інструкція).

Між тим, всупереч вищенаведеному протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як суть адміністративного правопорушення викладеного в ньому не відповідає диспозиції ч.4 ст.140 КУпАП, якою встановлено юридичну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, в протоколі відсутні відомості про потерпілих та не зазначено наслідки порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 КУпАП та ч.2 ст.251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.

При цьому, суд не вправі виходити за межі обставин, викладених в протоколі та самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. В протилежному випадку суд перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Виходячи з дати вчинення адміністративного правопорушення зазначеної в протоколі, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення встановлені ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

В той же час, приписи ст. 280 КУпАП є імперативними і зобов`язують суд встановити обставини, зазначені в цій нормі закону, оскільки не з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, може призвести до того, що стосовно особи, яка не вчинила правопорушення чи за відсутності самої події адміністративного правопорушення, провадження буде закрите лише у зв`язку з тим, що сплинули строки накладення на неї адміністративного стягнення, тобто з нереабілітуючих підстав.

В силу ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З врахуванням вищенаведеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для додаткової перевірки та належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне рішення відповідно до вимог ст.284 КУпАП.

Під час додаткової перевірки та оформлення необхідно усунути вищевказані недоліки, долучити докази, що ОСОБА_1 працює начальником філії Буринський райавтодор, його посадові обов`язки, а також відомості, що ділянку дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, обслуговує філія Буринський райавтодор, відомості про її власника чи балансоутримувача, і, у залежності від здобутого, у спосіб передбачений законом, вирішити питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан