overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/101/19
Провадження № 3/369/82/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2018 серії ОБ № 190604: «16.12.2018 о 15 год. 00 хв. Київська область, с. Софіївська Борщагівка, по вул. Кошова, 107, водій керуючи транспортним засобом виявив перешкоду у русі та негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУПАП».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть даного адміністративного правопорушення, не вказано на якому транспортному засобі рухався ОСОБА_1 та з якою перешкодою відбулося зіткнення. Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, які не зазначені в протоколі, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 256, 277, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., перевіривши апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на постанову в справі про порушення митних правил № 3590/30500/18 від 05.09.2018 залишено без руху, а ухвалою від 04 грудня 2018 року вказану скаргу повернуто позивачу - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2018, в якій порушує питання про відновлення строку на апеляційне оскарження, скасування вказаної ухвали та направлення адміністративної справи до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що адміністративна справа підлягає поверненню до Ужгородського міськрайонного суду з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2018 та 04.12.2018 постановлені в порядку адміністративного судочинства (КАС України), що у свою чергу свідчить про те, що скарги на них можуть бути подані в порядку цього ж судочинства, а не в порядку КУпАП.

Разом із тим, відповідно до вимог КУпАП, до повноважень апеляційного суду загальної юрисдикції не віднесено розгляд апеляційних скарг, які подані на рішення, ухвалені в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Враховуючи наведене, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ужгородського міськрайонного суду як така, що направлена до Закарпатського апеляційного суду з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу № 3590/30500/18 щодо ОСОБА_1 повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан
15.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1189/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, працює: ДМК, вогнеупорником, мешкає: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2019 року серії АПР18 556298, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, офіційним застереженням, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення за правопорушення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 635/761/19
Провадження № 3/635/466/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністрративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак 18.02.2019 від адвоката Нечаєва В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1, до канцелярії суду надійшло клопотання про передачу вказаного адміністративного матеріалу для подальшого розгляду за місцем проживання порушника до Виноградівського районного суду.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачений загальний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення - за місцем його вчинення.

При цьому, ч.2 ст.130 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною першою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

При таких обставинах, враховуючи, що розгляд адміністративного матеріалу за місцем проживання порушника не порушує правил підсудності розгляду справ даної категорії, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на участь у судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу відносно неї, суддя вважає за можливе клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Нечаєва В.В. задовольнити та передати адміністративний матеріал для подальшого розгляду до Виноградівського районного суду Закарпатської області, юрисдикція якого поширюється на територію, де проживає порушник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Виноградівського районного суду Закарпатської області (90300, Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24) для розгляду за підсудністю - за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/755/2019Справа №: 641/970/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. перебувають три справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу № 641/970/19, провадження № 3/641/755/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справами: № 641/1266/19, провадження № 3/641/756/2019 та № 641/1267/19, провадження № 3/641/757/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/970/19, провадження № 3/641/755/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
18.02.2019 Справа № 756/732/19
Унікальний № 756/732/19
№3/756/785/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2018р. о 22:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_1, по вул.. Тимошенка 14-а, в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Київ, вул.. Визволителів 6. Згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні» Соціотерапія» гр.. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння, а саме канабіноїди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., прокурора Гресь Ю.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працевлаштованого головним інженером Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 пояснила, що останній перебуває на лікарняному, у звязку з чим і не зявився у судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити строк розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

В силу викладеного вище вбачається, що під час судового розгляду дійсно виникли такі причини, котрі унеможливлюють закінчення розгляду справи, тому строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - зупинити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 05.03.2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 520/1723/19
Провадження № 3/520/1211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП у м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.01.2019 року близько 15:45 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. М. Жукова 3, на території дитячого майданчика, палив цигарку в місці, яке є забороненим законом для тютюнопаління. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1, не є обовязковою.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 660/766/19
Номер провадження 3/660/298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, на розгляді у судді Каневського В.О. перебуває справа №660/765/19 провадження №3/660/297/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи викладене, справу №660/765/19 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №660/766/19.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №660/766/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, приєднати до справи №660/765/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський