overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2906/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року о 08 год. 56 хв. на а/д М 21 296 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги Закону Україани «Про дорожній рух», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 311129 від 22.04.2019 року, постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.02.2018.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 221, 284КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 585/1367/19
Номер провадження 3/585/403/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого.

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.03.2019 року в м.Ромни по вул.Київській ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, по ст. 130 КУпАП притягувався двічі на протязі року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Ст.130 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Постановою Роменського міськрайонного суду від 16 квітня 2019 року даний матеріал було повернуто начальнику Роменського ВП ГУНП для усунення недоліків .

В той же час недоліки вказані в постанові суду від 16 квітня 2019 року жодним чином усунуті не були та повторно адміністративний матеріал направлено на адресу суду , що свідчить про невиконання постанови Роменського міськрайонного суду від 16 квітня 2019 року та затягування розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути вказано відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При таких обставинах адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків, та надання суду даних про вчинення ОСОБА_1 дій передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, а саме що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за дії , передбачені ч. 1 ст. 130 , двічі протягом року або правильної кваліфікації дій ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Справа № 585/1929/19
Номер провадження 3/585/415/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 585/1929/19 (провадження № 3/585/415/19), № 585/1929/19 (провадження № 3/585/416/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/1929/19 (провадження № 3/585/415/19), № 585/1929/19 (провадження № 3/585/416/19) відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/1929/19 (провадження № 3/585/415/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа №450/1475/19
Провадження №3/463/1007/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2019 о 12 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Личаківській, 148, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «МАЗ 203069», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №400378 від 18.04.2019, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 505/1624/19
Провадження № 3/505/1062/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2019 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,з

а ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання явку ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У зв`язку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_1 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
Cправа №597/728/19
Провадження №3/597/256/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

22.05.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 250152 від 30.10.2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку, що знаходиться в с АДРЕСА_1 , де він проживає разом із своєю дружиною, 30.10.2018 року біля 17 години 51 хвилини вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: обзивав її нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 250152 від 30.10.2018 року та додані до нього матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 250152 від 30.10.2018 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 30.10.2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області 22.05.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п7, 283-285, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа №: 706/733/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, 26.04.2019 р. близько 18 год. 20 хв., по вул. Південній в с. Зоряному Христинівського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та інших громадян,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 618989 від 26.04.2019 р.,письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 3453, МФО 899998, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 474/528/19
Провадження № 3/474/189/19
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

23.05.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення Луценко ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про витребування доказів в ході судового засідання, у справі про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

20.05.2019р. до суду від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 259884 від 16.05.2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , заявив клопотання про витребування із Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області дані про повідомлення останнього, щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням думки учасників судового розгляду, суд на виконання вимог ст. 251, ст. 280 КУпАП, вважає доцільним задовольнити клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

постановив:

Клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Врадіївський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївсьокї області, дані про повідомлення ОСОБА_2 , щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Копію постанови направити до Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській област, для виконання.

Відповідь очікується невідкладно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

23 травня 2019 рокуСправа №451/1409/18
Провадження № 3/451/676/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 5 грудня 2018 року у адміністративній справі №3-676/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 5 грудня 2018 року у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до вимог ст.106-2 КУпАП, за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин наступає відмовідальність у виді накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

В подальшому, суддею встановлено, що в процесуальному документі допущено описку, а саме, закриваючи провадження з нереабілітуючих підстав, судом не зазначено, відповідно до вимог 265 КУаАП питання щодо вилучення речей, які стали об`єктом вчинення правопорушення.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин, вважаю за можливе виправити описку допущену в резолютивній частині постанови суду.

Керуючись ст.ст.283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 5 грудня 2018 року про закриття провадження по справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважати правильно, що вилучений об`єкти вчинення правопорушення, а саме: 105 рослин снодійного маку (три з яких скеровувались на експертизу), які незаконно вирощені, підлягають конфіскації.

Постанова остаточна та оскарженню оскремо не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 161/3280/19
Провадження № 3/161/2151/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 21.05.2019 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 червня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська