Дата документу 16.09.2019
Справа № 334/4961/19
Провадження № 3/334/1191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює інструктором автошколи «Автоадреналін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 304792 від 25 червня 2019 року, ОСОБА_1 близько 09 години 45 хвилин, перебуваючи у якості інструктора на учбовому автомобілі ЗАЗ ДЕУ д/н НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухвася у попутному напрямку. В наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Потерпілих не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав себе винним та пояснював, що 25 червня 2019 року, він проводив навчання на учбовому автомобілі ЗАЗ ДЕУ д/н НОМЕР_1 . За кермом був учень. Рухалися вони по вул..Рельєфній в м.Запоріжжя у правому ряду. Попереду був затор, тому автомобіль не рухався. Транспортні засоби у лівій смузі рухалися. Автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 намагався виїхати поперед автомобіля ЗАЗ ДЕУ д/н НОМЕР_1 , але на зустрічному напрямку рухалися автомобілі, тому водій автомобіля ВАЗ, різко здійснив рух вправо, чим пошкодив автомобіль ЗАЗ ДЕУ. Підсумовуючи сказане, ОСОБА_1 зазначив, що Правила дорожнього руху ним порушено не було, оскільки він не здійснював рух взагалі, а дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав на зустрічну смугу, та не впевнившись у безпеці здійснив маневр зміни напрямку руху.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 304792 від 25 червня 2019 року, ОСОБА_1 близько 09 години 45 хвилин, перебуваючи у якості інструктора на учбовому автомобілі ЗАЗ ДЕУ д/н НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухвася у попутному напрямку. В наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Потерпілих не має.

В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У наданих після дорожньо-транспортної пригоди письмових поясненнях водія автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 останній зазначив, що він рухався по вул..Рельєфній в м.Запоріжжя в напрямку ЗСТО. Біля бордюра стояв автомобіль ЗАЗ ДЕУ д/н НОМЕР_1 ,який почав рухатися, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Однак, пояснення водія ОСОБА_2 . спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій видно розташування транспортних засобів після скоєння ДТП та характер їх пошкоджень, а також дорожня розмітка.

Крім того, пояснення водія ОСОБА_2 . спростовуються показами свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 А матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження недотримання ОСОБА_1 п.п.10.1 ПДР.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, оскільки доказів на підтвердження наявності вини останнього у настанні дорожньо-транспортної пригоди матеріали справи не містять, а досліджені і оцінені судом докази, спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення..

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,

УХВАЛИВ:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького Апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Суддя: Н.Ю.Козлова