Справа № 162/39/19
Провадження № 3/162/30/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справи, які надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 одруженого, утримує троє дітей, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 о 15 годині 15 хвилин 13 вересня 2018 року по вулиці Парковій у селі Ветли Любешівського району Волинської області керував мотоциклом «Вайпер» у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 за викладених обставин щодо часу та місця ставиться вину недотримання пункту 2.3 (б) правил дорожнього руху, внаслідок чого він впав на проїжджу частину, а мотоцикл «Вайпер» зазнав механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 під час досудової підготовки матеріалів у частині порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, у частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння - за частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на перенесену дату судового розгляду справ не з'явився, подавши відповідну заяву.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, додані матеріали доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справах.

Обґрунтування закриття провадження за статтею 124 КУпАП.

З диспозиції статті 124 КУпАП слідує, що внаслідок порушення правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111524/102, доданих матеріалів слідує, що Кирилюк під час керування мотоциклом «Вайпер» впав з мотоцикла, в результаті дорожньо-транспортної пригоди механічні ушкодження спричинено лише його транспортного засобу.

Відомості про те, що в результаті аварії спричинено пошкодження транспортних засобів інших осіб, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна, відсутні.

Таким чином, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

У відповідності з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтування закриття провадження за частиною першою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111525/103 слідує, що Кирилюк керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння 13 вересня 2018 року.

У доданих матеріалах наявна постанова слідчого про закриття кримінального провадження по вказаному вище факту від 31 грудня 2018 року.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 17 січня 2019 року.

В межах строків, передбачених частиною першою статті 277 КУпАП, розгляд справи відкладався за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи по суті проведено 04 лютого 2019 року.

Відповідно до частин другої, п'ятої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, на момент розгляду справи, передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення стягнення збігли.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП, на підставі пунктів 1, 7 статті 247 КУпАП

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук