Справа № 405/6286/19
Номер провадження 3-зв/404/3/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Солопова В.Ю. про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреби І.В. у справі №405/6286/19, провадження №3/404/2085/19 про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреби І.В. знаходиться адміністративна справа №405/6286/19, провадження №3/404/2085/19 про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

20 вересня 2019 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Солоповим В.Ю., заявлено відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреби І.В. Заяву про відвід судді мотивовано тим, що справа раніше перебувала у провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В., та за клопотанням прокурора була направлена до Кіровського районного суду м. Кіровограда та за результати авторозподілу передана судді Загребі І.В.

Вважає, що зазначені обставини можуть вплинути на об`єктивність судового рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 року заяву про відвід судді Загреби І.В. передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши заяву про відвід, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно вимог ст.246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Як вбачається з матеріалів справи №405/6286/19, провадження №3/404/2085/19 про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, зазначена справа перебувала у провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю /а.с.87/.

Будь-яких інших процесуальних рішень по справі суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда Загребою А.В. не приймалось.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 року визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда Загребу І.В. для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити, оскільки прокурор не навів будь-яких переконливих доказів про заінтересованість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Солопова В.Ю. про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреби І.В. у справі №405/6286/19, провадження №3/404/2085/19 про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відмовити.

Матеріали справи передати судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Загребі І.В., для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько