overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9395/19
провадження № 3/753/3605/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 970257 від 10.05.2019 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Драгоманова 7 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці без жодних дозвільних документів, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, рапортом.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також враховуючи особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом`якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд поліції, перебуваючи по АДРЕСА_1 не відреагував на законну вимогу працівників поліції прибути за викликом до органів поліції для реєстрації та шарпав працвників поліції за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівнику міліції.

В суді правопорушник вину визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №693495 від 24.04.2019 р., рапортами поліцейських Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, протоколом про адміністративне затримання від 24.04.2019 року серії АЗ №152725.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
16 травня 2019 р. Справа № 632/738/19 провадження № 3/632/232/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2019 року між дев`ятою та десятою годинами ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у громадському місті на вулиці АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 Первомайського району АДРЕСА_4 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся на адресу працівників швидкої допомоги та поліції, заважав їм виконувати свої службові обов`язки та чіплявся за формений одяг.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2019 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 05 травня 2019 року, довідкою лікаря від 05 травня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортами співробітників поліції.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,стан алкогольного сп`яніння, щире каяття, те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04лютого 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника УПМП та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 про визначення долі предметів правопорушення у справі про порушення митних правил. В обґрунтування подання вказано не зазначення долі вилучених нагород, а саме: одного ордену та пяти медалей з орденською книжкою та посвідченнями, виданими на імя ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Вилучені предмети передані на зберігання на склад Харківської митниці ДФС (а.с. 28).
05.11.2018 р. постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2018р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнений від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Копія постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2018р. отримана особисто представником митниці 19.11.2018р. про що у справі міститься відповідна розписка і в апеляційному порядку вказана постанова не оскаржувалась.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення від 24.10.1986р. у справі за заявою № 9118/80 АГОСІ проти Сполученого Королівства), тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Таким чином, в порядку ст. 283 КУпАП вилучені предмети, - орден Вітчизняної війни ІІ ступеню; 5 медалей: «За бойові заслуги» № 538326; «За перемогу над Німеччиною 1941-1945 р.р» №0571212; «За отличие в воинской службе»; «50 років збройних сил»; «20 років бездоганної служби», з паперовими посвідченнями до них на імя ОСОБА_3 підлягають поверненню ОСОБА_2
З урахуванням викладеного, з метою запобігання безпідставному порушенню права власності та задля забезпечення належного виконання судового рішення, вважаю за можливе подання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -
Подання заступника начальника Харківської митниці ДФС про ухвалення додаткової постанови щодо визначення долі затриманих предметів задовольнити.
Зобовязати Харківську митницю ДФС негайно повернути ОСОБА_2 вилучені 01.05.2018р. предмети, - орден Вітчизняної війни ІІ ступеню; 5 медалей: «За бойові заслуги» № 538326; «За перемогу над Німеччиною 1941-1945 р.р» №0571212; «За отличие в воинской службе»; «50 років збройних сил»; «20 років бездоганної служби», з паперовими посвідченнями до них на імя ОСОБА_3
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7912/19
провадження № 3/753/3013/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх 5-х малолітніх дітей, оскільки знаходилася у стані алкогольного сп`яніння у їх прсутності, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, тобто вчинла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 219/1959/19
Провадження № 3/219/853/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Артемівської міськради Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 219/1959/2019, 3/219/853/2019; 219/1960/19, 3/219/854/2019; 219/1961/19, 3/219/855/2019; 219/1962/19, 3/219/856/2019; 219/1963/19, 3/219/857/2019; 219/1964/19, 3/219/858/2019; 219/1965/19, 3/219/859/2019; 219/1966/19, 3/219/860/2019; 219/1967/19, 3/219/861/2019; 219/1968/19, 3/219/862/2019; 219/1969/19, 3/219/863/2019.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду зазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 219/1959/2019, 3/219/853/2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справи № 219/1960/19, 3/219/854/2019; 219/1961/19, 3/219/855/2019; 219/1962/19, 3/219/856/2019; 219/1963/19, 3/219/857/2019; 219/1964/19, 3/219/858/2019; 219/1965/19, 3/219/859/2019; 219/1966/19, 3/219/860/2019; 219/1967/19, 3/219/861/2019; 219/1968/19, 3/219/862/2019; 219/1969/19, 3/219/863/2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/853/2019, єдиний унікальний номер справи № 219/1959/19.

Суддя : Р.Є. Дубовик
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3746/19

Провадження № 3/712/981/19

14 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрозернохолдінг», проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 11.03.2019р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 1045120,00 грн., у т.ч. червень 2017року на суму 132384 грн., липень 2017р. на суму 789135 грн., лютий 2018року на суму 123601 грн., чим порушила вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на акт перевірки № 71/23-00-14-0807/39706683 від 27.02.2019 року, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, подано заперечення до Головного управління ДФС у Черкаській області і остаточне рішення за результатами розгляду не прийняте. Отже висновки Акту перевірки про порушення ТОВ «Агрозернохолдінг» вимог податкового законодавства на час розгляду справи не доведені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 161/8591/19
Провадження № 3/161/2555/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

-за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2019 року серії ГР № 003771 неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 10.04.2019 року близько 10:30 год. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП у віці від 14 до 16 років. Дії останньої кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні правопорушення, щиро розкаялась. Пояснила, що виховна розмова з донькою проведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2019 року серії ГР № 003771, рапортом інспектора ЧЧ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, дії останньої кваліфікуються за ч.3 ст.184 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 305/814/19
Номер провадження 3-в/305/8/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши заяву начальника Мукачівського прикордонного загону полковника П. Шварцмана про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду на розгляді перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2019 року, ОСОБА_1 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП; ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 було призначено покарання за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 слід рахувати з часу його затримання.

Однак, у процесі звернення до виконання вказаної постанови, начальником Мукачівського прикордонного загону полковником П. Шварцман було виявлено наявну описку в резолютивній частині такої, що зумовлює необхідність у вирішенні питання про внесення відповідних виправлень.

Враховуючи, що у постанові допущено описку, вважаю за необхідне виправити таку, шляхом винесення постанови.

Керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови:

- " Строк відбуття арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 слід рахувати з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти",

замість зазначеного:

- " Строк відбуття арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 слід рахувати з часу його затримання".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Рахівського районного суду у справі № 305/814/19 провадження № 3/305/255/19 від 03.05.2019.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.