Провадження № 3/161/3693/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого підприємця, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №204337, складеного 13.08.04.2019р., ОСОБА_1 14.06.04.2019року о 09 год. 30хв. у м.Луцьку , виїзджаючи з двору буд. №127 на вул.Рівненську автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався з правого боку, внаслідок чого відбулось зіткнення , чим порушив вимоги п.2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.124 КУпАП . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, не завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З постанови Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 21 червня 2019 року слідує, що близько 09 години 30 хвилин водій автомобіля марки «БМВ» НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виїжджаючи з двору будинку № 127 по вул. Рівненській у м. Луцьку на проїжджу частину вул. Рівненській допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався по вул. Рівненській. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист отримав тілесні ушкодження. Слідчим відділом Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області 14.06.2019 відомості про вказану події внесенні в ЄРДР за №00002108, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування опитано ОСОБА_1 , який дав наступні показання.

14.06.2019 року близько 09 год. 30 хв. він на власному, технічно справному автомобілі марки «БМВ 530» НОМЕР_1 виїжджав із двору будинку № 127 по вул. Рівненській у м. Луцьку. У автомобілі з ним був його син ОСОБА_3 , який сидів на передньому пасажирському сидінні. Виїжджаючи з двору він під`їхав до головної дороги, зупинився, при цьому глянув у ліво та побачив, що автомобілів не має, а тому почав виїзд на головну дорогу (вул. Рівненську), при цьому коли він подивився вправо, то побачив велосипедиста, який рухається по зустрічній смузі біля бордюру у його напрямку. Він відразу зупинився та у цей момент велосипедист в`їхав йому у праве переднє крило. Він відразу вийшов з автомобіля та підійшовши до велосипедиста побачив, що той встав та почав кричати. ОСОБА_1 запитав чи велосипедист не отримав тілесні ушкодження, на що останній сказав, що все добре, тільки пошкоджений велосипед. Він запитав у нього чи викликати поліцію, на що останній сказав, що якщо я йому заплачу за колесо ,то поліції не треба. ОСОБА_1 відмовився, оскільки своєї вини не вбачав. Після цього викликав поліцію та очікував її приїзду. В момент дорожньо-транспортної пригоди на вулиці була світла пора доби, огляд нічого не обмежувало, опади відсутні, дорога була сухою. Опитати ОСОБА_2 не виявилось можливим, оскільки останній знаходиться на лікуванні.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригод у ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу, поперекової ділянки зліва, які згідно висновку експерта, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя вважає не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, постановою про закриття кримінального провадження від 21 червня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019р. відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ст.286 КК України, а вбачається склад адміністративного правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.06.2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений абзацом 5 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124 , ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта