overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/677/19
Провадження № 3/279/338/19
П О С Т А Н О В А

"08" лютого 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для дооформлення, оскільки додані до протоколу пояснення не узгоджуються з викладеною в протоколі фабулою правопорушення.

Зокрема, в протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 виражалась словами нецензурної лайки в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Порушення громадського порядку та порушення спокою громадян є різними ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При цьому, ні рапорт уповноваженої особи Коростенського ВП, ні протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення , ні пояснення додані до протоколу, не відображають зазначених в протоколі дій ОСОБА_1

З вказаних додатків слідує лише про перебування ОСОБА_1на території ТДВ Коростенський КХП.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ) .

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, врахувати дані про особу та наявність в її діях складу правопорушення за ст.173 КУпАП, що має значення для правильного її вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8495/19
Провадження № 3/761/4146/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді заступника Міністра інфраструктури України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.05.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 761/8495/19, провадження № 3/761/4146/2019).

В судовому засіданні прокурором Панафедовою Н. заявлено клопотання про об`єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за № 761/8495/19 та № 761/8497/19, які перебувають в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, в єдину справу № 761/8497/19, оскільки остання вже розглядається судом з березня 2019 року, а рішення за нею ще не прийнято.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, водночас від його представника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суддею встановлено, що дійсно справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Левицької Т.В. (справа № 761/8497/19) розгляд якої вже розпочато та триває, вказана справа надійшла раніше справи № 761/8495/19, оскільки остання скеровувалась для доопрацювання.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали справи №761/8495/19, що перебувають у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарського О.М. підлягають передачі для вирішення питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Левицької Т.В.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

справу №761/8495/19 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 172-7 КУпАП передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Левицькій Т.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 761/8497/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/764/19
Провадження №3/726/409/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме: 05.03.2019 року виражалася в адресу своєї свекрухи гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, зазначила, що вона не виражалася нецензурною лайкою в бік своєї свекрухи гр. ОСОБА_2

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 091105 від 20.03.2019 року, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, її майновий стан - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 294, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5384/19

Пров. №3/766/2454/19

13.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, ідентифікаційний код, згідно довідки ДФС не встановлено, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.02.2019 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Дана справа надійшла до провадження Херсонського міського суду Херсонської області 18.03.2019 року.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, своєчасних повідомлень про належне вручення судових повісток на адресу суду не надійшло.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 12.05.2019 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне передбачене ч. 1 ст. 88-1КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 000322/0161 від 12.02.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 369/3981/19
Провадження № 3/369/1927/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 о 21:20 год. на 25 км. автодороги Київ-Чоп, М06, Київської області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda Tact», р. н.- без номеру, з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №190537 від 18.03.2019, даними з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.03.2019, даними з розписки ОСОБА_1 від 18.03.2019.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки винність останнього у вчинення даного правопорушення підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст ст. 40-1, ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 580/1084/19
Номер провадження 3/580/348/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

по ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2019 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці на вул. Вокзальна в м. Лебедині Сумської області перебувала у стані алкогольного сп`яніння, своїм виглядом ображала людську гідність та громадську мораль, що і визнала в судовому засіданні

Крім особистого визнання. вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2019 року серії ГР № 305926 та іншими матеріалами справи.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 178 ч. 3 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 559/1032/19
Номер провадження 3/559/345/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , техніка В/ч НОМЕР_1 , за ст.184 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2019, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язки, щодо виховання доньки ОСОБА_2 , 2004 р.н., яка 26.04.2019, без поважних причин, пропустила навчання та перебувала в підвалі буд. АДРЕСА_2 , де підлітки розпивали спиртні напої.
В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі, просив суворо не карати.

Відповідно до принципу статті 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №160312 та матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :
Єдиний унікальний № 408/6824/18-п
Провадження 3/408/1315/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 16 травня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 21 серпня 2017 року, о 22 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 21 серпня 2017 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа номер 237/764/19
Номер провадження 3/237/570/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; не працюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року від Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 25.02.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Викладені обставини дають суду підстави піддати приводу ОСОБА_1 органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до залу Марїнського районного суду Донецької області на 12 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання примусового приводу доручити Мар'їнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа 642/2911/19
Проваження 3/642/838/19
ПОСТАНОВА

16 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До суду з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 037665 від 17 квітня 2019 року зазначено, що 16.04.2019 о 22.00 год. ОСОБА_1 на момент перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал необхіно повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріал не містить відомостей про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП протягом попереднього року (постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП).

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу в суд не з`являється, його явка до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, забезпечена не була. Судова повістка повернулася до суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 та забезпечення його явки.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко