Провадження № 33/4823/136/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., з участю захисника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2019 року.

Цією постановою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Місцевим судом ОСОБА_3 визнано винуватим у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним, в стані алкогольного сп'яніння, автомашиною ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, 30 листопада 2018 року, в 22 год. 33 хв., по вул. Шевченка, 187, у м. Чернігові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутнім при прийнятті постанови і подає скаргу протягом десяти днів з моменту отримання її копії. Зазначає, що 30 листопада 2018 року, в 22 год. 33 хв., крім нього, в салоні вказаної автомашин знаходилася його знайома, однак з приводу обставин події працівники поліції її не опитали. Вважає, що висновок результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 77 від 30 листопада 2018 року є недостовірним, оскільки огляд лікарем-наркологом було здійснено за допомогою спеціального вимірювального пристрою, а не за допомогою отримання відповідних аналізів, які здійснюються на основі спеціально відібраного біологічного середовища. Окрім того, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення не на місці, а після проведення огляду на стан сп'яніння. Відеоматеріали, які містяться в справі, є монтажем, оскільки не є безперервними, а складаються з фрагментів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не був присутнім при розгляді справи місцевим судом, своєчасно дізнатися про постанову та оскаржити її не міг з об'єктивних підстав, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Із матеріалів справи, пояснень адвоката та доводів апеляційної скарги видно, що вона не обґрунтована.

Апеляційний суд не погоджується з думкою ОСОБА_3 та його адвоката про процесуальні порушення, які ніби то були допущені при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення та розгляді справи місцевим судом.

Відсутність ОСОБА_3 при розгляді справи місцевим судом не позбавила його можливості надати необхідні докази апеляційному суду. Але таких доказів ні він ні його адвокат не надали.

Факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 встановлено у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

ОСОБА_3, в свою чергу, не заперечує факт керування ним вказаною автомашиною за обставин викладених в оскаржуваній постанові.

Складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення не на місці зупинки, а після проведення огляду на стан сп'яніння не суперечить вимогам закону оскільки підставою для його складання, поміж іншим, є обов'язкове встановлення стану сп'яніння.

Відеоматеріали, які містяться в справі і є не безперервними, не впливають на доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого правопорушення.

Таким чином порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної постанови, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай