ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25554/18

Пров. №3/766/551/19

14.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням Держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника Херсонського обласного управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника Херсонського обласного управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» вчинив порушення законодавства про працю. В порушення вимог ч.ч. 1,2 ст. 115 КзпПУ ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітну плату працівникам за вересень 2018 виплачено 08.10.2018, що є пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Також заробітну плату ОСОБА_2 в сумі 3000 грн. за вересень поточного року виплачено 05.11.2018, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Крім цього, індексацію заробітної плати працівникам установи за листопад 2018 було нараховано та виплачено в сумі 533,52 грн. в грудні під час проведення інспекційного відвідування, а саме 14.12.2018, що є пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В порушення ч.1 ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводився в день звільнення. Так, відповідно до наказу від 01.10.2018 №240.1.к звільнено з 01.10.2018 р. ОСОБА_3 , але остаточний розрахунок, а саме грошова компенсація за всі не використані нею дні щорічної відпустки виплачено 02.11.2018 р., ОСОБА_4 звільнено з 16.07.2018 р. (наказ від 16.07.2018 р. №5) остаточний розрахунок працівнику виплачено 07.08.2018 р. В порушення ч.1 ст.117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненим працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не нараховувався та не виплачувався. Компенсація працівникам витрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством установою не проводиться. Так заробітну плату ОСОБА_2 в сумі 3000 грн. за вересень поточного року, яку було виплачено 05.11.2018 р. не компенсовано на 1,7% приросту індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу, що є порушенням ст.34 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. №108.

З матеріалів справи вбачається, що судом розгляд справ призначався 16.01.2019, 30.01.2019, 14.02.2019 та 14.03.2019. Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу, яку останній зазначив при складані адміністративного протоколу, посвідчивши правильність цієї адреси власними підписами, отже вказавши її, як адресу для отримання кореспонденції.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно відміток працівника поштового відділення повідомлення за вказаною порушником адресою залишалися, але рекомендовані поштові повідомлення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, були повернуті до суду. Отже, дії ОСОБА_1 , а саме, не отримання повідомлень про дату та час розгляду справи, вважаю є штучним створенням підстав для намагання з різних підстав затягти розгляд справи з метою вийти за межі строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі.Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 про те, що його справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що порушень вимог ч.1, 2 ст.115 КЗпПУ ч.1 ст.24 ЗУ "Про оплату праці" на підприємстві не носить постійний характер. Поодинокий випадок, який був виявлений при формуванні звіту було виправлено та виплачено працівникову. Претензій з боку працівника не має.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення№XC2795/502/AB/П/ПТ, актом інспекційного відвідування, реєстрами перерахунку коштів, наказом про звільнення працівника, платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч. 1, 268 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов