Справа № 362/1586/19
Провадження № 3/362/654/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.04.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Соколівка, вул. Гагаріна, буд. 16,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин на 72-му кілометрі автодорозі Київ Одеса у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_1 без необхідних документів щодо підтвердження правомірності придбання, здійснював реалізацію обєктів тваринного світу, а саме: свіжо виловлених раків, загальною масою 19 кілограмів, чим порушив встановлений порядок придбання і збуту обєктів тваринного світу, що визначений Законами України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-III, «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» від 06 лютого 2003 року № 486-IV, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_2 не прибув, був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином шляхом отримання повістки про виклик за адресою зазначеною в протоколі, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000070 від 28.02.20199 року та описом-оцінкою майна із розпискою.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання і збуту обєктів тваринного світу.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

При цьому, враховуючи особу порушника, який не працевлаштований, ступінь його вини та майновий стан, приходжу до висновку про відсутність підстав для конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Обєкти тваринного світу, а саме: свіжо виловлені раки, масою девятнадцять кілограмів, які за розпискою б/н від 28.02.2019 року передано на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя