overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1059/19
Номер провадження 3/404/334/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління державної праці у Кіровоградській області про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При інспекційному відвідуванні з 04.02.2019 р. по 05.02.2019 р. ФОП ОСОБА_1, за юридичною адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що підприємець ОСОБА_1, яка використовує найману працю, для здійснення підприємницької діяльності, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, підтвердила та погодилась із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, додатково зазначила, що всі недоліки усунуто.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №КР0489/1124/АВ/П/ПТ від 05.02.2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № КР0489/1124/АВ від 05.02.2019 року та матеріалами, зібраними у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, виявлені порушення усунуті та враховуючи те, що дане діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер - НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався 06.12.2018р. до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2018р., 06 грудня 2018р. не зявився на відмітку до ОВС, чим порушив пункт №4 постанови суду про адміністративний нагляд.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 10.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2018 року, копією ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2018р., довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ЖИТ №11628.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/547/19 Головуючий у суді апеляційної інстанції: Ляшук В.В.
Категорія ч. 2 ст. 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. про визначення підсудності по справі про адміністративне правопорушення №285/547/19 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В поданні голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. ставиться питання про направлення справи до іншого суду для розгляду по суті з тих підстав, що ОСОБА_3 є суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду, а тому розгляд суддями цього суду справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3, може викликати сумнів в неупередженості судді.

Крім цього, в поданні вказано, що порядок про самовідвід суддів не визначено положеннями КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та подання, авторозподіл вказаної справи судом першої інстанції не здійснювався, суддями Новоград-Волинського міськрайонного суду самовідводи не заявлялись.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. про визначення підсудності слід відмовити у зв'язку з його передчасністю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. про визначення підсудності по справі про адміністративне правопорушення №285/547/19 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - відмовити.

Матеріали справи повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Справа № 484/396/19
Провадження № 3/484/250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла до суду 23.01.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №260877 складеного 09.01.2019 року інспектором СРПП №2 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 видно, що 09.01.2019 року о 00.40 год. по вул. Київська в м.Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи т.з. «WOLKSWAGEN GOLF» н.з RJA79683, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на якій в свою чергу рухався автомобіль та змусив водія подати звуковий сигнал, здійснювати гальмування для запобігання ДТП, чим порушив вимоги п.2.3 «б», п. 11.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав клопотання про передачу даної справи для розгляду до Доманівського районного суду Миколаївської області, так як він зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене в тому числі ч.4 ст.122 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, приходжу до висновку, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП направити за підсудністю до Доманівського районного суду Миколаївської області (вул. Центральна,35, смт. Доманівка Миколаївської області) для розгляду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
20.02.2019 Справа № 756/956/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/956/19
Провадження №3/756/904/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.01.2019 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 по пр. Героїв Сталінграду, 6-Бу м. Києві, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з.НОМЕР_2, будучи не уважною, не врахувала дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконалась у безпечності маневру та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. У результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п.2.3.б, 10.9, 13.1ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 3/761/2133/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 177909, 05.08.2018 року о 03 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку № 2 по бул. Шевченка в м. Києві після зупинки транспортного засобу, не вжив жодних заходів щодо недопущення самовільного руху автомобіля, покинув транспортний засіб «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1, та почав бігти в невідомому напрямку, на законну вимогу працівника поліції - зупинитись, не відреагував та пришвидшив біг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх надходження до суду.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

У той же час, співробітниками УПП в м. Києві, явка до суду ОСОБА_1, відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлений ст. 277 КУпАП строк за обов'язкової присутності останнього.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, у зв'язку з чим вважає за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею ст. 185 КУпАПповернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський
Провадження № 3/638/332/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД №185389 від 17.12.2018 року, 17.12.2018 року о 19.35 год. вм. Харків, вул. Клочківська, буд. 44 АЗС «Окко» водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив запраочний шланг бензоколонки. При ДТП автомобіль та АЗС «Окко» отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.10.1 ПДР України.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 (триста вісімдесят дві гривні сорок копійок)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С. Подус

Секретар __________________________ О.В.Коваленко
Справа № 214/1348/19
3/214/624/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГР № 137575 від 31.01.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксаганського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 2 , о 08 год. 30 хв. 22 березня 2019 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 3/337/780/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Запоріжпромобладнання-2000», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2019 року о 10-10 годині в смт. Кирилівка Запорізької області по вул. Коса Федотова на базі відпочинку «Валюр-88» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI Q8 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого при заїзді в гараж допустила зіткнення із перешкодою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому порушенні, пояснила про обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2019 року, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про її особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: (отримувач Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: 8001.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр