Справа №: 148/643/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТДВ «Рожищенський сирзавод», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 353 від 25.03.2019, за результатами проведення документальної позапланової перевірки ТДВ «Рожищенський сирзавод» від 08.02.2019, встановлено порушення введення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, директором ТДВ «Рожищенський сирзавод» ОСОБА_1 , а саме п.200.4 ст. 200 Податковго кодексу України, завищено суму бюджетних відшкодувань на 28399,14 грн.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду пояснення, у яких вину визнає, однак зазначає, що порушення було виявлено під час проведення документальної позапланової перевірки , а саме 08.02.2019, та зважаючи , що на момент розгляду справи сплив тримісячний строк протягом якого на особу можливе накладення адміністративного стягнення, просить розглянути справу без його участі та закрити провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), акт перевірки (а.с.4-6), пояснення, встановлено, що своїми діями порушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП -відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що датою виявлення адміністративного правопорушення, є дата виїздної документальної позапланової перевірки, тобто 08.02.2019, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи у суді 20.05.2019, сплив тримісячний строк протягом якого на особу можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 163-1, 245, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТДВ «Рожищенський сирзавод», визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 163-1 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТДВ «Рожищенський сирзавод», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 163-1 ч. 1 КУпАП , провадженням закрити, у зв`язку зі спливом строку протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич