overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/317/19
Провадження № 3/750/204/19
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07 січня 2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, а саме діяння психологічного характеру, що включало в себе словесні образи, погрози, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, завдавши шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 в судове засідання на 14 березня 2019 року на 08 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/623/2019Справа №: 641/946/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ " МАЇС - АГРО", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1., будучі директором ТОВ « МАЇС АГРО» вчинив правопорушення, а саме факт не повідомлення про доходи отриманні у 4 кварталі 2016 року по 3 фізичним особам платнику податку, не нарахування, не утримання, не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб з інших доходів фізичних осіб платників податків, не нарахування, не утримання, не перерахування військового збору, при сплаті фізичним особам доходів у вигляді дивідендів, червні 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року; актом перевірки від 11.10.2018 року

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП;

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 13.02.2019 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 460/4111/19
Провадження №3/460/2383/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 22 липня 2019 року протягом робочого дня, був відсутнім в розташуванні військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та проводив час на власний розсуд, чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №309 від 09.08.2019 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.08.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 369/98/19
Провадження № 3/369/80/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 о 18:00 год. по вул. Пушкіна, 40, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «MAN 32.403», р.н. НОМЕР_1, був неуважним, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху для безпечного об'їзду перешкоди та вчинив наїзд на ворота автоматичні. Під час ДТП транспортний засіб та ворота отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190607 від 17.12.2018, даними зі схеми місця ДТП від 17.12.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.12.2018..

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 527/277/19
провадження № 3/527/122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №022930 від 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 01 лютого 2019 року о 18.30 год. в м. Глобине по вул. Володимирівській, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причину неявки.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП суд, вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №022930 від 01 лютого 2019 року в графі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків, разом з тим, прізвища та адреси свідків у протоколі не зазначені.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення до Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №527/277/19, провадження 3/527/122/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Глобинському відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
3/479/47/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Тридуби вул.Вишнева,21 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №108836 від 30 січня 2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній пропустив навчання без поважних причин.

В суді ОСОБА_1 визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній пропустив навчання без поважних причин, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.276280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 370/3338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Макарівського районного суду Київської області передано для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який 12 листопада 2018 року, приблизно об 11 год. 00 хв., на а/д М-6 «Київ Чоп» 46 км, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «Форд Фокус», д.н.з. ЕВН 752, з ознаками наркотичного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних протиправних дій визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 183/1074/19
№ 3/183/685/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 15 листопада 2018 року приблизно об 10.50 годині ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Велике Пузо», розташованого по вул. Гетьманська, 50 в м. Новомосковськ, таємно викрав з полиці магазину пачку кави «Якобс», вартістю 136 гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження 3-в/127/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

за участю секретаря Пилявець І.О.,

представника органу з питань пробації

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови відносно правопорушника

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови відносно правопорушника ОСОБА_2.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обовязковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 12 березня 2019 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду подання.

Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/1137/19
Провадження № 3/522/1206/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює директором ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ», 2, податкова адреса: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює директором ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ», 2, податкова адреса: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки, встановлено що директор ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а самк в частині порушення строків подання звіту про контрольовані операції, чим вчинила правопорушення передбачені п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VIіз змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Правопорушник до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №2/15-32-14-03 від 22.01.2019 р., актом перевірки від 11.12.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює директором ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ», 2, податкова адреса: АДРЕСА_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює директором ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ», 2, податкова адреса: АДРЕСА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює директором ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ», 2, податкова адреса: АДРЕСА_2, в дохід держави суму у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: