Дата документу Справа № 311/54/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/218/19 Головуючий в 1 інст. Задорожко Д.А.
Єдиний унікальний №311/54/19 Доповідач в 2 інст. Гріпас Ю.О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката Трачук Н.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Василівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, зі слів має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_2,судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Згідно з постановою, 14 грудня 2018 року о 07 годині 45 хвилині по вулиці Миру в селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода, блідий колір обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та за допомогою пристрою алкотестер «Драгер» відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2вказує, що постанова суду є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм КУпАП та процесуальних норм адміністративного права. В обґрунтування скарги зазначає, що він не ухилявся від проходження огляду, а лише просив поліцейських назвати ознаки сп'яніння та погодився пройти медичний огляд у відповідній установі, чого не було зроблено, в протоколі не зазначено спосіб відсторонення особи від керування автомобілем, перелічено всі ознаки алкогольного сп'яніння, які передбачені законом, але незрозуміло які були виявлені у ОСОБА_2 Всупереч вимогам закону, суд в достатній мірі не з'ясував всіх обставин справи, не перевірив належним чином докази, які наявні в матеріалах справи та не надав їм належної оцінки, пославшись на письмові пояснення свідків. Відео фіксація поліцейськими не проводилась. Працівниками поліції порушено порядок направлення особи на огляд з метою встановлення стану сп'яніння.

Просить скасувати постанову та постановити нову, якою справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 021516, 14.12.2018 року о 07 годині 45 хвилині по вулиці Миру в с. Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода, блідий колір обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та за допомогою пристрою алкотестер «Драгер» відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини визнані судом першої інстанції доведеними і покладені в основу оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя як на докази вини останнього послався на протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з місця події, письмові пояснення свідків.

Між тим, з такими висновками суду неможливо погодитися виходячи з наступного.

Судом першої інстанції не враховано ряд обставин, які мали значення для правильного вирішення справи.

Нормами ст.278 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладений обов'язок на стадії підготовки справи для розгляду перевірити питання, перелічені у цьому законі. Одне з таких питань - це питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи. Ці норми закону судом першої інстанції дотримані не були.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення розроблені та затверджені наказом МВС від 07.11.2015 за №1395 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/278853 «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі по тексту Інструкція №1395), наказом МВС від 06.11.2015 за №1376 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27942 «Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (далі по тексту Інструкція №1376), спільним наказом МВС і МОЗ від 09.11.2015 за №1452/735 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі по тексту Інструкція №1452/735) недотримання норм яких дає підстави для висновку про недопустимість доказів на підтвердження обставин подій та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення БД № 021516, від 14.12.2018 року вбачається, що поліцейськими вказано ознаки сп'яніння, як алкогольного так і наркотичного. Однак працівники поліції не визначились із тим, які саме ознаки наявні в ОСОБА_2 чи то алкогольного, чи то наркотичного сп'яніння.

У відповідності із зазначеними Інструкціями порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння відрізняється від порядку проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння. В такому випадку, з матеріалів справи неможливо встановити від якого саме огляду відмовився ОСОБА_2

Своєю постановою суд першої інстанції визнав ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В матеріалах справи, які надійшли до суду першої інстанції, відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як того вимагає положення п.8 розділу ІІ «Проведення огляду на стан сп'яніння поліцейськими і оформлення його результатів» Інструкції №1452/735.

Перераховані обставини у своїй сукупності свідчать, що під час оформлення матеріалів стосовно ОСОБА_2, було порушено порядок його направлення і проведення огляду на стан сп'яніння. Зазначеним обставинам, які мають істотне значення, судом першої інстанції оцінка не дана.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи, положень ст.8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, зі змісту протоколу вбачається, що до протоколу додається відео в архіві, який в матеріалах справи відсутній. На запит суду надано диск з відеозаписом події.

З пояснень апелянта та його захисника, відеозапис події відбувався на мобільний телефон працівника поліції, а на диску, наданого суду першої інстанції відсутня більша частина відеозапису події, в тому числі і коли ОСОБА_2 сам пропонував працівникам поліції проїхати до медичного закладу.

Зі змісту ст.40 Закону України «Про національну поліцію» вбачається, що працівниками поліції відео фіксація повинна здійснюватись за допомогою нагрудної камери (відеореєстратору), з матеріалів справи неможливо встановити за допомогою якого приладу здійснювалась відео фіксація події 14.12.2018 за участю ОСОБА_2

Таким чином, з огляду на зміст оскаржуваної постанови, суддею проведено судовий розгляд формально, без з'ясування всіх обставин справи. З матеріалів справи вбачається, що судом порушено вимоги щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування та дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, що мають значення для правильного вирішення справи. Не з'ясовано питання за допомогою яких засобів здійснювалась відео фіксація події. Не перевірено правильність складання протоколу та оформлення матеріалів справи, за відсутності Акту огляду на стан сп'яніння та Направлення водія на огляд.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції під час розгляду справи були порушені вимоги процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, а тому вважає за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову у справі.

В той же час, твердження апелянта та його захисника, про невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та фактично заперечують факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, та посилаються на відеозапис, на якому ОСОБА_2 висловлював згоду на проходження огляду в медичному закладі.

Разом з тим, під час розгляду апеляційної скарги захисник посилався на те, що відеозапис, наданий суду, виконаний не засобами, які надаються поліцейським для належного фіксування події правопорушення, а відеокамерою телефону, що унеможливлює визнання цього відеозапису доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для витребування відеозапису, оскільки на цьому сторона захисту не наполягала.

З матеріалів справи вбачається, що подія правопорушення мала місце 14.12.2018 року, а тому на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції сплинув, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення. Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обґрунтованість доводів апелянта та дослідити матеріали справи.

Внаслідок цих обставин, апеляційний суд вважає необхідним на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_2, у зв'язку із закінченням, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року, якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас