Справа № 159/2232/19
Провадження № 3/159/1376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19.04.2019 року о 09 год. 30 хв., на автодорозі М-19 133 км., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні маневру обгону не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та боковий інтервал, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 19.04.2019 року він їхав в напрямку м. Луцька та, впевнившись у безпечності виконання маневру обгону транспортного засобу марки «Камаз», розпочав вказаний маневр. Під час завершення обгону відбулось зіткнення з автомобілем марки «Рено Меган», який він не бачив, оскільки вказаний автомобіль виконав подвійний обгін. Винним в ДТП себе не вважає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження в даній підлягає закриттю за відсутністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять переконливих доказів, що підтверджують порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, пояснення ОСОБА_1 від 19.04.2019 року та пояснення ОСОБА_2 від 19.04.2019 року, наявні в матеріалах справи, щодо обставин ДТП кардинально протилежні та взаємовиключні.

Крім цього, на неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_2 та працівники поліції, які були присутні при складенні відповідних матеріалів та могли б надати відповідні пояснення по вказаній автопригоді, в судове засідання не з`явились, що не дає можливості встановити обставини справи та допитати свідків пригоди.

Зі схеми з місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2019 року встановити вину ОСОБА_1 неможливо, оскільки транспортні засоби після автопригоди з`їхали з місця пригоди.

Крім цього, пошкодження автомобілів характерні як для випадку, викладеному в наданих ОСОБА_1 поясненнях, , так і для випадку, викладеному в поясненнях, наданих ОСОБА_2 .

Будь-які інші докази серед матеріалів справи відсутні.

Таким чином, з огляду на докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, виникають обґрунтовані сумніви у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, а такі сумніви трактуються в користь останнього.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук