Провадження №3-4478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Київ

суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О.

при секретарі П`яла П.Б.,

за участю прокурора Чеченєвої А.О.,

захисника Тарасова А.Г.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого молодшим інспектором роти №2 Управління поліції охорони з фізичної безпеки у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 46/2018 від 25.09.2017, ОСОБА_1 , несвоєчасно без поважних причин, 14.04.2018 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що є вчиненням правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тарасов А.Г., в судовому засідання клопотав про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до НАЗК для належного оформлення, а саме підтвердження повноважень ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення № 46/2018 від 25.09.2017 відносно ОСОБА_1 Крім того, зауважив, що так і не встановлено остаточно місце вчинення адміністративного правопорушення, що суперечить ст. 256 КУпАП та унеможливлює розгляд вказаної справи по суті.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, У відповідності до статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно зі статтею 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи:

-органів внутрішніх справ (Національної поліції) - (статті 172-4 - 172-9);

-Національного агентства з питань запобігання корупції (статті 172-4 - 172-9).

Протокол про адміністративне правопорушення № 46/2018 від 25 вересня 2018 року складено старшим оперуповноваженим Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, капітаном поліції Грох Петром Віталійовичем.

Отже, протокол може складати лише уповноважена на це особа органів внутрішніх справ, але повноваження ОСОБА_2 не підтверджується жодним із документів, які наявні у матеріалах справи. Зокрема, у Положенні про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України затверджений наказом Національної поліції України від 09 листопада 2015 року №83, яке наявне у матеріалах справи, відсутні повноваження на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 не мав достатніх повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року № 46/2018.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Так, у відповідності до матеріалів справи, докази у ній було зібрано на запити в.о. начальника управління, полковника поліції О.П. Болілого, однак останнім не було складений протокол про адміністративне правопорушення № 46/2018 від 25.09.2017 відносно ОСОБА_1

Однак, фактично, протокол від 25 вересня 2018 року № 46/2018 складено іншою особою - ОСОБА_2 який не мав повноважень на його складання.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного оформлення, а саме підтвердження повноважень ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення № 46/2018 від 25.09.2017 відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції Українидля належного оформлення, а саме визначення місця (адреси) вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот