Справа № 199/3585/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Дніпро, по пр. Слобожанському, в районі будинку № 89, керував електроскутером «ELWINN EM-2360» з електродвигуном потужністю до 4 кВт, у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення, та дослідженні в судовому засіданні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-квитанція використання газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» № 0488, згідно якої станом на 12 год. 37 хв. 19 квітня 2019 року у ОСОБА_2 встановлена концентрацію алкоголю у розмірі 0,80 проміле;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820», яким встановлена позитивна проба 0,8 проміле алкоголю. Вказаний акт містить підпис ОСОБА_2 про згоду з результатами огляду та підписи двох свідків, які засвідчують факт огляду і його результат.

-письмові поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_2 погодився на проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння та результат позитивний 0,80 % проміле;

-рапорт працівника патрульної поліції ОСОБА_5 , який підтвердив, що 19 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Дніпро, по пр. Слобожанському, в районі будинку 89, керував електроскутером «ELWIN EM-2360», і у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 погодився на проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат позитивний 0,80 проміле.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять, що 19 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Дніпро, по пр. Слобожанському, в районі будинку № 89, керував електроскутером «ELWINN EM-2360» у стані алкогольного сп`яніння

За протоколом про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд виходить з того, що глава 10 КУпАП, в якій міститься ст. 130, передбачає відповідальність за адміністративні правопорушення на транспорті і диспозиція відповідних правопорушень нерозривно кореспондується з відповідними приписами Правил дорожнього руху України, за порушення яких і настає адміністративна відповідальність.

Зокрема, за п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, зазначена норма міститься в розділі 2 Правил дорожнього руху України «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів», що дає підстави суду для висновку про те, що такий обов`язок Правилами дорожнього руху України передбачений для водіїв лише механічних транспортних засобів.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Це термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

За інформацією, яка міститься в загальному доступі в мережі «Інтернет», електроскутер «ELWINN EM-2360» обладнаний електричним двигуном потужністю 300 Вт, тобто не є механічним транспортним засобом.

З огляду на викладене, оскільки керування в стані сп`яніння транспортним засобом, який не є механічним транспортним засобом, Правилами дорожнього руху України не заборонене, за вчинення таких діянь особа не може бути піддана адміністративному стягненню і в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.05.2019