ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1174/19

22 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, п/в ВАН704812 від 25.04.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області з Рівненського міського суду Рівненської області (за підсудністю) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №268652 від 12.01.2019 року, складений поліцейським СРПП №2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, з якого вбачається, що 12.01.2019 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Костопіль, по вул. Б. Хмельницького, 1, керував транспортним засобом «RENAULT» ВК1529СЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора «Alcotest 6810», у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2297 від 12.01.2019 року, результат тесту становить 2,00 % проміле.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №268652 від 12.01.2019 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.01.2019 року, тестом №2297 приладу Драгер «Alkotest-6810», відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 2,00 % проміле алкоголю, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_5

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 07.03.2019 року. Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 25.03.2019 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, в звязку з чим справу було повторно призначено на 10.04.2019 року.

10.04.2019 року судове засідання було відкладено у звязку з перебування головуючої судді у відпустці. Розгляд справи було повторно призначено на 22.04.2019 року.

22.04.2019 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, підтвердження про вручення йому судової повістки у суду відсутнє.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня виявлення правопорушення, закінчився 12.04.2019 року, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Гурпека проти України" (п.50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Таким чином, вироблення стратегії аргументованого захисту в справі про притягнення до адміністративної відповідальності - неодмінний елемент дотримання прав людини та захисту своїх законних інтересів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 у відсутності останнього, який не був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, порушив би його право на справедливий суд та не забезпечив його прав на захист.

Однак, враховуючи вимоги ч.2 ст.38 КУпАП, яка передбачає, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №268652 від 12.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12 січня 2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (22.04.2019 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення (12.01.2019 року), пройшов строк, який перевищує три місяці.

Згідно ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

В зв'язку з вищенаведеним суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_6