ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1469/19

15 квітня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Рівненського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інкасатором в АТ «Ощадбанк» за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадження Костопільського районного суду Рівненської області 28.03.2019 року з Рівненського апеляційного суду за підсудністю надійшли справа № 569/1469/19 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справа № 569/1601/19 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З дослідженних матеріалів справ, а саме:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 171723 від 11.01.2019 року від 11.01.2019 року вбачається що ОСОБА_1 11 січня 2019 року о 02 год. 06 хв. керував автомобілем Ford Mondeo, номерний знак KRA 64228, по вул. Київська, 67, що у м. Рівне, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1143 від 11.01.2019 року, результат огляду становив 1,47 проміле. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 255137 від 12.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1, 12 січня 2019 року о 20 год. 14 хв. керував автомобілем Ford Mondeo, номерний знак KRA 64228, по вул. Степана Бандери, 59, що у м. Рівне, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищевказані протоколи надійшли на адресу суду 28.03.2019 року, та були призначені до розгляду на 11 квітня 2019 року, в межах строку передбаченого ст. 277 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із станом здоров'я, що підтверджується довідкою виданою ОСОБА_1 поліклінікою ДУ «ТМО МВС України по Рівненській області» від 10.04.2019 року.

Також, 10 квітня 2019 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи вимоги статті 268 КУпАП, розгляд справи було відкладено на 15 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленному законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 171723 від 11.01.2019 та серії БР № 255137 від 12.01.2019 вбачається, що правопорушення відбулися 11 січня 2019 року та 12 січня 2019 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності на теперішній час сплинув. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно, узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному Суді України від 07 листопада 2017 року під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного та керуючись 38, 247,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3