Справа № 638/787/19 Провадження № 3/638/568/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "ТД ВІСКОНТІ", мешкає за адресю м. Харків, вул. Соколова, 43, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 286 від 07.12.2018, ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ "ТД ВІСКОНТІ", допустив порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ з урахуванням змін та доповнень, Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248 зі змінами та доповненнями; п.5,7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобовязання» Наказ про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №20 від 31.01.2000 Зареєстрований в Міністерстві України 11 лютого 2000 р. за N 85/4306 ,п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" Наказ про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №290 від 29.11.99 Зареєстрований в Міністерстві України 14 грудня 1999 р. за № 860/4153 , що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 1368280,0грн, у т.ч. : за 2015рік в сумі 614086,0грн.,за 2016рік в сумі 608785,0грн.,за 2017рік в сумі 145409,0грн.; зменшення від»ємного значення о»єкта оподаткування з податку на прибуток по рядку 02 за 2015рік в сумі 351145,0грн ,п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188 ,п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-УІ (із змінами і доповненнями) , п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського Кодексу України від 16.01.03 № 436-ІV, п 2 ст. З Закону України від 16.07.99 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями, п. 1.2, п. 2.7 Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень 2015 - грудень 2017 на загальну суму 1337011,0грн.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, проти протоколу заперечував та надав копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 по справі № 520/731/19 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповіальністю "ДІ ВІСКОНТІ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, що свідчить про передчасність направлення розглядуваного адміністративного матеріалу до суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін