Справа № 369/882/19
Провадження № 3/369/702/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2019 приблизно о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на 19 км а/д М05 Київ -Одеса, не виконав законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме : на прохання працівника поліції пред'явити документи відповідно п.2.1. Правил дорожнього руху України (посвідчення на право керування транспортним засобом та реєстраційний документ на транспортний засіб) та усунути порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ОСОБА_1 залишив місце правопорушення, проволікши своїм транспортним засобом працівника поліції приблизно 5 метрів, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, своєї вини не визнав. Пояснив, що 12.01.2019 року приблизно о 23 годині 15 хвилин керував транспортним засобом, його зупинили працівники поліції, сказали, що в його автомобілі не горить заднє світло, сказали пред'явити документи, ОСОБА_1 пред'явив посвідчення водія, підійшов інший поліцейський, почав грубіянити та погрожувати. Поліцейські просили вийти з машини та пересвідчитись, що не горить ліхтар у автомобілі, ОСОБА_1 не вийшов, бо злякався їх. Коли приїхав додому, викликав патруль поліції і подав скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 117006 від 13.01.2019 року, складений стосовно ОСОБА_1; пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 13.01.2019 року, пояснення ОСОБА_1 від 13.01.2019 року, рапорт, складений поліцейським інспектором УПП в м. Києві лейтенантом поліції Д.В. Пархоменко від 13.01.2019 року, диском з відеозаписом подій 13.01.2019 року, де зафіксовано, що поліцейські ввічливо пояснили ОСОБА_1 причину зупинки та попросили пред'явити документи, передбачені пунктом 2.1. Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 виконати належним чином законну вимогу працівника поліції відмовився, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (з наступними змінами та доповнення) поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (з наступними змінами та доповнення) поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.

Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України. Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (з наступними змінами та доповнення) поліція може застосовувати перевірку документів в якості превентивного заходу. Стаття 32 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (з наступними змінами та доповнення) визначає випадки перевірки документів особи.

Відповідно до п.2.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з наступними змінами та доповненнями) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до п.2.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з наступними змінами та доповненнями) на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 / двісті п'ятдесят п'ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун