Справа № 477/3077/18 Провадження № 3/477/69/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/3077/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2018 року, серії ГР № 364668, та було встановлено під час судового засідання, 11 грудня 2018 року близько 11-00 години ОСОБА_1 в с.Михайло-Ларине, вул..Шкільна, 29 Вітовського району Миколаївської області, в приміщенні сільської ради, будучи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з працівником ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 11 грудня 2018 року прийшов до сільської ради на прийом до ОСОБА_3, яка працює в одному кабінеті з ОСОБА_2 Був випивши, так як має захворювання суглобів і вживає алкоголь в якості знеболювального. Запитав у ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 Не памятає, що він лаявся та погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою. Є дієздатним, інвалідності не має.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 практично кожного дня приходить до сільської ради з надуманих підстав для вирішення надуманих питань, образливо чіпляється до працівників сільської ради, Досить часто знаходиться у стані алкогольного спяніння, під час якого поводить себе вкрай агресивно. Працівники змушені замикатись у себе в кабінетах. Своїми візитами ОСОБА_1 дестабілізує роботу сільської ради. Також через його поведінку односельці побоюються ОСОБА_1, який бє своїх батьків, погрожує односельцям. 11 грудня 2018 року він також прийшов до сільської ради. Зайшов до неї у кабінет і почав вимагати пояснення щодо місцезнаходження ОСОБА_3 Вона відповіла йому, але він продовжував до неї прискіпуватися. Після чого вона попросила його не заважати їй працювати, на що він розлютився, почав голосно кричати, нецензурно висловлюватися на її адресу, погрожувати їй та розмахувати руками у неї біля обличчя. Просила його припинити хуліганські дії, сказала, що викличе працівників поліції, на що він їй відповів, що вже викликав. Злякавшись, що він може її вдарити, вийшла з кабінету та викликала працівників поліції. Протягом цього часу ОСОБА_1 продовжував лаятися. Після приїзду працівників поліції щодо нього було складено протокол, який він відмовився підписувати.

Дільничний старший лейтенант поліції ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 11.12.2018 року повертався з чергування додому. Йому зателефонували з сільської ради і поскаржились на дії ОСОБА_1 Він викликав групу реагування та поїхав до сільської ради. При приїзді в сільську раду побачив, що жінки працівниці сільської ради зібрались в одному кабінеті, а ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, в звязку з чим стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП. Пояснив, що село Михайло-Ларине це є його дільниця. Негативно охарактеризував ОСОБА_1, який зловживає спиртними напоями та допускає хуліганські дії щодо односельців. Однак, ті не скаржаться на ОСОБА_1, так як його батьки вчителі і користуються повагою серед односельців, а також через побоювання помсти з боку ОСОБА_1 Водночас ОСОБА_1 неодноразово допускав насильство і щодо своїх батьків. Наприклад, його дружина бачила як ОСОБА_1 з сокирою гнався за своїм батьком. Проте, ніхто не скаржаться до поліції і він не взмозі вжити заходи реагування, передбачені законом. Отримує усні скарги від односельців, але письмові заяви вони писати відмовляються, хоча ОСОБА_1 тримає у напрузі не тільки с.Михайло-Ларине, а й сусідню Пересадівку. Йому відомо про те, що ОСОБА_1 погрожував ножем односельцям у магазині, однак заяви так ніхто й не написав.

Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили, що 11.12.2018 року близько 11-00 години в приміщенні сільської ради ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу діловода ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, яка в подальшому викликала працівників поліції. Після прибуття поліції ОСОБА_1 заспокоївся, відмовився від підпису у протоколі та від надання будь-яких пояснень.

З письмових пояснень ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що вони були понятими під час складання протоколу щодо ОСОБА_1, який відмовився від ознайомлення з протоколом та від підпису у протоколі.

Крім цього, матеріали справи містять пояснення сільського голови ОСОБА_10, яка пояснила, що від жителів села постійно надходять усні скарги на поведінку ОСОБА_1, який фактично тероризує жителів села, поводить себе агресивно, його поведінка викликає серйозне занепокоєння. В якості прикладів повідомила, що, побачивши як ОСОБА_1 направляється в сторону їх будівель, завідувачка поштовим відділенням, працівники дитячого садка зачиняються з середини в приміщенні, так як побоюються за себе та вихованців. Батько також звертався зі скаргою на дії сина, але після того як були викликані працівники поліції відмовився від своїх слів.

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, який своїми діями дестабілізував роботу сільської ради, образливо чіплявся до працівника сільської ради, погрожував їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

ОСОБА_1 є дієздатною особою, інвалідності не має, дані щодо перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні.

Таким чином, оскільки вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, то на порушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією статті 173 КУпАП..

Зважаючи на особу правопорушника та його поведінку, обставини та місце вчинення правопорушення, характеристику правопорушника, яка є вкрай негативною, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти найсуворіше стягнення, передбачене статтею 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко