Справа № 146/480/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстором лісу обх. № 2 Томашпільського лісництва ДП «Тульчинський лісгосп», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2019 року в провадження судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. надійшов адміністративний матеріал від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за те, що 20 лютого 2019 року порушив правила охорони та використання території та обєктів природно-заповідного фонду, а саме в урочищі Томашпільські дубчаки, що є «памяткою природи» місцевого значення здійснив засмічення території ПЕТ пляшками в кількості 15 штук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він не вчиняв дій передбачених інкримінованою йому статтею.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Томашпільського районного суду від 15 березня 2019 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП повернуто на доопрацювання до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з ст. 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду .

Однак з протоколу та доданих до нього інших матеріалів не вбачається, які саме дії вчинив ОСОБА_2, що вказані в диспозиції інкримінованої йому стані КУпАП, крім того не додано відповідних, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП. При цьому, слід зазначити, що після винесення постанови, якою відправлено адмінматеріали на доопрацювання, Державною екологічною інспекції у Вінницькій області недоліків зазначених у постанові не усунуто, надало лише лист з поясненнями.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.91 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено дій передбачених диспозицією інкримінованої статті, а порушення охорони території та засмічення пляшками в кількості 15 шт. не є провопорушенням в розумінні ст. 91 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на користь особи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії № 009480 від 20 лютого 2019 року, не є належним доказом, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, заборонену господарську та іншу діяльності, порушував інші вимоги режиму цих територій та об'єктів, інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, суду не надано, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 256, 268, 277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3