Постанова

Іменем України

Справа № 712/199/19 Провадження № 3/712/249/19

21 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідувачем споруди КП «Центральний стадіон», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175294 від 03.01.2019 року ОСОБА_1 17.12.2018 року о 17 год. 10 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 181, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2А.), рухаючись між смугами руху, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3В.) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутньому напрямку ліворуч, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 11.10 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вважає винним в ДТП водія автомобіля Мерседес ОСОБА_4, який не дав йому можливості закінчити маневр перестроювання з лівої полоси руху в праву.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 вважає винним в ДТП водія ОСОБА_1, який не дотримався бокового інтервалу і своїм лівим дзеркалом зачепив задню частину будки його автомобіля.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Так, аналіз схеми ДТП, з якою погодилися обидва учасника, відеозапису з місця ДТП, опис характеру і локалізації ушкоджень автомобілів, зафіксований на звороті схеми, повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1А щодо обставин дорожньо транспортної пригоди.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко