Справа № 656/39/19
Номер провадження 3/656/14/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого по найму, не одруженого, проживаючого із співмешканкою, маючого на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2018, приблизно о 6 год., в с. Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Миру, 28, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у приміщенні будинку виражався грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру, повторно протягом року.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, працівником поліції надано наступні докази.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеного начальником СРПП Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 повідомила орган поліції про те, що 22.11.2018, приблизно о 6 год., в с. Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Миру, 28, в будинку її співмешканець ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Письмові пояснення ОСОБА_2, із яких видно, що 22.11.2018, приблизно о 6 год., її співмешканець ОСОБА_1, 22.11.2018, приблизно о 6 год. прийшовши додому, поводив себе неадекватно, її ображав нецензурною лайкою, голосно кричав, намагався вдарити (а.с.3).

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2018, із якого видно, що ОСОБА_1 22.11.2018, приблизно о 6 год., в с. Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Миру, 28, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у приміщенні будинку виражався грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 (а.с.1).

На підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доказів не надано, зокрема копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили або довідки.

Оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення діянь, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення не надано, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП немає.

Перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Кодекс України про адміністративні правопорушення не6 передбачає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4