Номер провадження 3/521/4934/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хонда Сівік д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Святослава Ріхтера, біля буд. № 91, в м. Одесі, при зміні руху напрямку, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Хюндай Гетц д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ОБ №161274 від 21.06.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодилася, вину не визнала, та пояснила, що 21 червня 2019 року вона їхала по середній полосі, по вул. Святослава Ріхтера та мала намір повернути на вул. Туристську, для чого вона ввімкнула правий поворот, впевнилася що полоса на яку вона має намір перестроюватися вільна, та перестроїлася в правий ряд, далі рухаючись в правому ряді, через деякий час вона відчула удар по машині, після чого зупинилась.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Портний М.І. вказав що пояснення ОСОБА_1 , в частині того що саме в її автомобіль в`їхав автомобіль Хюндай не узгоджуються з фактичними обставинами справи та є нелогічними, зокрема зазначив, що автомобіль, який рухається, як вона вказує позаду, не може зіткнутися з автомобілем, який рухається попереду, таким чином щоб пошкодження у автомобілів були збоку.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №161274 від 21.06.2019; схемі місця дорожньо-транспортної пригоди; письмових поясненнях ОСОБА_2 , доданих до протоколу, яка керувала транспортним засобом Хюндай Гетц д.н.з. НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому суддя враховує всі встановлені судом обставини та зібрані докази, які є логічним та послідовним, узгоджуються із обставинами вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №161274 від 21.06.2019 та іншими матеріалами у їх сукупності та взаємозв`язку, надають повні та вичерпні відповіді щодо обставин, механізму ДТП. Вказаним спростовуються доводи ОСОБА_1 .

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , і розцінює їх як спосіб захисту, про те, що вона керуючи транспортним засобом перестроїлася в правий ряд, а вже далі рухаючись в правому ряді, через деякий час відчула удар по машині, оскільки ці пояснення спростовуються переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспорного засобу, отриманих унаслідок ДТП, вказаних в схемі місця ДТП, відповідно до якого у автомобіля Хонда Сівік д.н.з. НОМЕР_1 виявлено: деформацію правого заднього крила, задньої двері, та пошкодження ЛФП, а у автомобіля Хюндай Гетц д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено: пошкодження ЛФП переднього лівого крила, бокового дзеркала та бамперу, та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , долучених до протоколу.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада