№ 642/5006/19
/642/1322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 о/у ОУ ГУ ДФС у Харківській обл. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 16.07.2019р. о 13.00 год. здійснив незаконну реалізацію алкогольних напоїв, а саме коньяку «Метаха» 1л, за адресою м.Харків, пров.Піскуновський, 15 в магазині «Eurostore» без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, без наявних правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.07.2019р. він працював другий день в якості реалізатора в магазині «Eurostore». ОСОБА_2 магазину, прізвища якого він не пам`ятає, обіцяв сплачувати йому зарплату в розмірі 300 грн. на день. Торгівлю він від свого імені не здійснював, а був найманим працівником. Грошові кошти за проданий товар він залишав у касі. До нього в магазин зайшли працівники податкової міліції, звинуватили його у незаконній торгівлі алкоголем та зазначили, що в нього будуть неприємності. Після цього, він написав пояснення під диктовку міліціонерів та підписав усі папери. Податкові міліціонери вилучили з магазину товар, понятих при цьому не було.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів регламентований Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв.Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, зареєстр. в Міністерстві юстиції України за № 1046/29176 від 27 липня 2016 року.

Відповідно до п.6 розділу ІІ вказаної Інструкції при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Протокол не відповідає положенням ст. 256 КУпАП та Інструкції.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всі обставини справи, а саме: не зазначено, є власником або орендарем магазину «Eurostore», не з`ясовано, чи є у цієї особи дозвільні документи, не зазначено кількість вилученого товару.

Також, до матеріалів додано письмові пояснення податкового державного ревізора-інспектора ОСОБА_3 , який вказує, що в ході відпрацювання скарги, придбав пляшку коньяку «Метаха» в магазині за адресою АДРЕСА_2 , не отримав чек, після чого викликав співробітників податкової міліції для вжиття відповідних заходів.

Разом із цим, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 в якості свідка не зазначений, а вказані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснення яких в матеріалах справи відсутні.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол огляду та опису майна від 16 липня 2019р. про вилучення 62 найменувань алкогольної продукції без зазначення загальної суми та кількості, який не містить відомостей, що під час огляду та вилучення були присутні поняті.

За таких обставин, вбачається, що поняті під час огляду та вилучення майна не були присутні, і огляд та опис майна проведено з суттєвими порушеннями норм законодавства.

В зв`язку із цим, суд не приймає цей документ у якості допустимого доказу.

З матеріалів вбачається, що після вилучення товарів з магазину, жодних дій для встановлення усіх обставин правопорушення, працівниками податкової міліції не проводилося. Так, не було встановлено, хто є власником або орендарем вказаного магазину, чи є в цієї особи дозвільні документи на торгівлю підакцизними товарами, і, відповідно, хто в даному випадку є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Всі вищевикладені недоліки не надають достатніх та допустимих доказів для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Достатніх об`єктивних даних про здійснення саме ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями без дозвільних документів матеріали справи не містять. Працюючи в якості реалізатора він не мав обов`язку отримувати на своє ім`я будь-які дозвільні документи. Дії на встановлення особи, яка могла бути суб`єктом даного правопорушення, працівниками податкової міліції не здійснювалися.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в описі оглянутих ТМЦ до протоколу від 16.07.2019р. в якості власника вказаний ОСОБА_1 , даний товар підлягає поверненню ОСОБА_1 із зобов`язанням його передати це майно власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар, згідно з описом оглянутих ТМЦ до протоколу від 16.07.2019р. повернути ОСОБА_1 , зобов`язавши його передати вилучене майно власнику.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко