overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1417/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня ВПУ-22,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2019 року в 13 годин 00 хвилин по вулиці Технічній, 4 в м.Сарни Рівненської області, на території ВПУ № 22 ОСОБА_1 палив цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив суду, що йому не було відомо про те що у невідведених місцях та місцях, де це заборонено законом палити цигарки забороняється.

Крім його пояснень, в яких він свою вину визнав, вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 року, з яким ОСОБА_1 ознайомився. Пояснення, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні не суперечать його письмовим поясненнями, даними по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення та наданого працівнику поліції в присутності майстра виробничого начвання.

З довідки Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що на момент вчинення правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не виповнилось 18 років, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено особою, якій не виповнилось 18 років, щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений у статті 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.24-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, піддавши його заходу адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 638/6898/19
Провадження № 3/638/1869/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова СЕМІРЯД І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено по проспекту Тракторобудівників, 2г в місті Харкові (Московський район) , а правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , місце обліку транспортного засобу не зазначено, отже не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції для направлення за належністю до суду.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 638/6898/19, 3/638/1869/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Харківській області ( 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) для направлення за належністю до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В Троїцьк Туймазінського району Башкортостан, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.06.2001 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 15.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 19.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 19.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 15.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №705/4342/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

-за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 170615 від 08.10.2018 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 08.10.2018 року о 00 год. 05 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 210 км, керуючи автомобілем ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою жезла та проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на 200 км а/д М-05 Київ-Одеса, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно за ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений за ст.122-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 08 жовтня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7034/19

Пров. №3/766/2903/19

25.04.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

встановив:

19.03.2019 близько 09:40 год. співробітниками Північного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, спільно із співробітниками Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», під час проведення загального обшуку на території ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», під час проведення загального обшуку на території ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», в службовому приміщенні електрика ОСОБА_1 , розташованого в приміщенні механічної майстерні, що знаходиться на території зони, що охороняється, було виявлено та вилучено заборонені предмети: скляна пляшка з прозорою рідиною з запахом спирту, яка знаходилась прихованим способом в кріслі для сидіння, мобільні телефони "Nokia 5000d-2" та "MEIZU".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №12 ХН, висновком перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом інспектора ПП ВРО ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", актом перевірки.

Керуючись ст. 188 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 731/172/19
Провадження № 3/731/49/19
П О С Т А Н О В А

16 травня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,

працюючого охоронником

у СТОВ «Дружба-Нова»,

до адміністративної відповідальності

не притягувався

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 9 квітня 2019 року о 19 год. 30 хв. в смт Варва Чернігівської області рухався по вул. 40 років Перемоги автомобілем марки «Iran Khodro Samand» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода). Від проходження огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 категорично заперечив свою причетність до зазначеного правопорушення. А тому для повного та об`єктивного розгляду справи було відкладено розгляд справи до 10 годину 16 квітня 2019 року та викликано для допиту свідків, вказаних у протоколі.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

У зв`язку з цим для повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, вважаю за необхідно застосувати до свідка ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , привід.

Привід здійснити на 15 годину 28 травня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області в зал судових засідань № 1.

Виконання приводу доручити органу Національної поліції за місцем проживання свідка Варвинському відділенню Прилуцького відділу поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 743/491/19
Провадження №3/743/95/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2019 року, близько 14 години 55 хвилин на 213 км. автодороги М01 Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1 , повторно протягом року, в порушення п. 31.4.5«г» Правил дорожнього руху України, керував вантажним транспортним засобом у складі седельного тягача Scania R420 д.н НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ CARGOBULL S01 д.н. НОМЕР_2 , у якого на одну вісь було встановлено шини різних моделей з різними типами малюнків протектора.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 05.04.2019 року, 26.04.2019 року, 17.05.2019 року не з`явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір, в дохід держави, у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9330/19
провадження № 3/753/3588/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 08 квітня 2019 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно ОСОБА_3 психологічне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення». Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено особу про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, а номер телефону за яким можна вчасно повідомити правопорушника про судове засідання в матеріалах справи зазначений не вірно, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути дану справу у передбачені законом строки, тому вважає за необхідне повернути її для належного дооформлення. Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПП ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4585/19
Номер провадження: 3/161/1472/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

м.Луцьк 20 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення №161/4585/19,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення №161/4585/19 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як слідує з тексту постанови, у ній допущена описка у написанні прізвища іншого учасника ДТП, а саме заміст належного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1».

Це є очевидною опискою, яку слід виправити.

Керуючись Розділом V КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення №161/4585/19, провадження №3/161/1472/19, а саме замість слів «під керуванням ОСОБА_1 » зазначити слова «під керуванням ОСОБА_1 », а також у всьому тексті цієї постанови - замість слів « ОСОБА_1 » зазначити слова « ОСОБА_1 .».

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 539/3815/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/57/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. Володимирський, 72АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2018 року о 00:20 год. в м. Лубни по вул. Олександрівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. LRA 21483 з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах з порожнини рота, почервоніння шкіри та обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення,чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але подав до суду заяву про закриття провадження по справі відносно нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 13.10.2018 року .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, суд не встановлює вину ОСОБА_1 приймаючи до уваги узагальнений висновок ОСОБА_3 при Вищому Адміністративному Суді України, згідно якого, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є виключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи, свідчитимуть про порушення прав людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.