Справа № 157/114/19
Провадження №3/157/88/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря Фесь Т.І., прокурора Смітюха В.Г., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інженером гідротехніком Камінь-Каширської експлуатаційної дільниці Маневицького управління водного господарства (з 11.05.2017 по 01.09.2018 в.о. начальника експлуатаційної дільниці Камінь-Каширського управління водного господарства),

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. начальника експлуатаційної дільниці Камінь-Каширського управління водного господарства Волинського обласного управління водних ресурсів Державного Агентства водних ресурсів України, будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно, а саме 06 квітня 2018 року об 11 год. 24 хв. подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування дійсно несвоєчасно, однак такі обставини були зумовлені неналежною роботою сайту НАЗК. Спроби подати декларацію у передбачені законом строки робив неодноразово, але через помилки в роботі сайту не міг зайти на сайт. У нього немає вдома компютера, особисто навичками роботи на компютері не володіє, у звязку з чим всю технічну роботу по заповненню декларацію виконав його колега по роботі, а він лише був присутнім і підтвердив правильність інформації, внесеної до декларації. В його діях відсутня вина і в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що він мав умисел, спрямований на порушення фінансового контролю чи переслідував будь-який корупційний інтерес, а тому просить провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу корупційного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з відомостями, що вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», та повідомлення НАЗК від 10 квітня 2018 року № 81/01/05-18, щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1, останній подав декларацію за 2017 рік 06 квітня 2018 року об 11 год. 24 хв. Крім того, як вбачається з цього ж повідомлення, дії по заповненню декларації ОСОБА_1 розпочав цього ж дня, 06 квітня 2018 року об 11 год. 08 хв. (а.с.13, 11-12).

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» зазначається, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Для розкриття обєктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на субєкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння. Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; 2) предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; 3) субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що несвоєчасно подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави і місцевого самоврядування, проте пояснив, що його вини в цьому немає, оскільки несвоєчасність такого подання була зумовлена поважними причинами, а саме технічними збоями веб-сайту НАЗК.

Разом з тим, у відповідності до інформації, наданої Державним підприємством «Українські спеціальні системи» від 27.04.2018 року за № 07-530, про дати та години тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01 січня по 27 квітня 2018 року, виявлено помилки 02 січня 2018 року близько 9 години при спробі авторизації у Реєстрі, належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 9 год. 50 хв. 02.01.2018; близько 12 год. 15.03.2018 Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502), о 12:40 15.03.2018 роботу Реєстру відновлено, починаючи із зазначеного часу портал Реєстру функціонував в штатному режимі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 мав можливість вчасно подати декларацію і його посилання як на поважність причин неподання такої декларації на неналежну роботу сайту НАЗК є безпідставними.

Належних доказів на підтвердження поважності причин несвоєчасного подання декларації за 2017 рік ОСОБА_1 суду не надав.

Не можуть бути поважними причинами невчасного подання декларації посилання ОСОБА_1 на відсутність у нього навичок користування компютером та відсутність вдома компютерної техніки і доступу до мережі Інтернет.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Прямий умисел - це таке психічне ставлення до діяння і його наслідків, при якому особа усвідомлювала суспільна небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільна небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Непрямий умисел - це такий умисел, при якому особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання. При непрямому умислі передбачення має свою розпізнавальну особливість. Особа в цьому разі чітко усвідомлює, що саме її конкретна дія чи бездіяльність може спричинити конкретний суспільно небезпечний наслідок, і тим самим передбачає загалом розвиток причинного звязку між діянням і можливим наслідком, проте цей наслідок особа передбачає лише як можливий результат свого діяння. Передбачення неминучості настання наслідку при непрямому умислі виключається. Воля особи в цьому разі не спрямована на досягнення суспільно небезпечного наслідку. Саме в цьому і полягає розпізнавальна особливість передбачення наслідків при непрямому умислі. Але основна сутність непрямого умислу в його вольовій ознаці. Особливість такої ознаки полягає у відсутності бажання настання суспільно небезпечного наслідку. Незважаючи на передбачення такого наслідку, особа не відчуває потреби в його досягненні, воно не потрібно їй ні як основний, ні як проміжний наслідок. Тут має місце ситуація, при якій особа, не спрямовуючи свою волю на досягнення наслідку, все ж таки свідомо допускає його настання. Частіше за все таке свідоме допущення виражається в байдужому ставленні до наслідків. Інакше кажучи, особа, не будучи зацікавленою у настанні суспільно небезпечного наслідку свого діяння, все ж допускає таку можливість.

З урахування наведеного та беручи до уваги зафіксований час початку вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на подання декларації, а саме 06 квітня 2018 року об 11 год. 08 хв. (а.с.11), не ґрунтуються на положеннях законодавства твердження про те, що в його діях відсутня вина як елемент складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статей 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до будь-яких негативних наслідків, не заподіяло шкоди іншим особам, і те, що пропущений ОСОБА_1 строк для подання відповідної декларації є незначним, а також і те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у звязку з малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП належить закрити.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного пливу та запобіганню вчиненню нових порушень.

Керуючись статтями 22, 23, 33-34, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: О. В. Антонюк