Справа № 183/3998/19
№ 3/183/1761/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

08 липня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., за участю прокурора Журенкова Є.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого начальником відділу комплектування офіцерами-заступником начальника управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України начальником відділу комплектування офіцерами-заступником начальника управління персоналу штабу (військової частини НОМЕР_2 ), в порушення вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи відповідну технічну можливість, шляхом вчинення відповідних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, тобто поза межами терміну подачі декларації типу «Після звільнення» (день звільнення 01.10.2017 року), 11.06.2019 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він не знав, про те, що потрібно подавати декларацію. Декларацію подав в день коли дізнався про необхідність її подачі.

Прокурор Журенков Є.В. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора Журенкова Є.В. пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1242 від 25.06.2019 року (а.с.1-8), рапорт оперуповноваженого відділу УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України від 18.06.2019 року (а.с. 9); пояснення ОСОБА_1 від 25.06.2019 року (а.с. 14); документи надані т.в.о. начальника Східної територіальної групи з питань запобігання та виявлення корупції відносно полковника ОСОБА_1 (а.с. 15-33); роздруківку декларації ОСОБА_1 (а.с. 34-40); вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на доопрацювання Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, відповідно до наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 № 198 від 11.09.2017 року ОСОБА_1 колишнього начальника відділу комплектування офіцерами-заступника начальника управління персоналу штабу, з 01.10.2017 року виключено із списків особового складу частини, знято з усіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Новомосковського ОМВК Дніпропетровської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що останній повинен був подати декларацію після звільнення до 00 години 00 хвилини 01 квітня 2019 року.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Із зазначеного слідує, що оскільки ОСОБА_1 01.10.2017 року припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону то подати декларацію після звільнення він повинен був наступного року після припинення діяльності, тобто до 00 години 00 хвилини 01 квітня 2018 року.
Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією», пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз`яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 1242 від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП містить недоліки у зв`язку з якими суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясування обставини даного правопорушення, вважаю за необхідно повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на доопрацювання Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник