Справа №175/286/19
Провадження №175/128/19
Постанова

Іменем України

15 лютого 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Реброва С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.06.1956 р.н, місце народження не зазначено, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№358 в м.Дніпро, працюючого заступником начальника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області з ремонту та експлуатаційного утримання,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.12.2018 року працівниками поліції складено протокол серії БД №180123 про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1, будучі посадовою особою Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області не прийняв своєчасних заходів щодо забезпечення безпечних умов руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який скоїв наїзд у яму, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав, просив закрити справу у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надавши письмові пояснення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності, державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка має свої органи управління на місцях. Органом управління у Дніпропетровській області є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Як вбачається з довідки Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області від 15.02.2019 року №1-17/428, фінансовим планом Державного агентства автомобільних доріг України на 2018 рік Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області були передбачені кошти з державного бюджету на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг загального користування державного значення в сумі 233 103,2 тисяч гривень, з них для основного генерального підрядника ДП «Дніпропетровський облавтодор», який займається ліквідацією ямковості одноосібно (поряд із іншими видами робіт) передбачено 194 772,1 тисяч гривень, з яких використано та оплачено 192 51,1 тисяч гривень. Невикористані кошти склали 2 257 грн.

Одже, докази наявності у ОСОБА_1 обєктивної можливості забезпечити своєчасно стан автомобільних доріг в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає встановленню вини в його бездіяльності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Таким чином, приходжу до висновку, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені протиправного діяння за ч.4 ст.140 КУпАП унеможливлюють притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.140 ч.4,268,276,277,283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, для відома направити УПП в Дніпропетровській області ВАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.