Єдиний унікальний номер 725/2326/19
Номер провадження 3/725/1309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №226047 , 12.04.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Вінниченка, 132, пішохід ОСОБА_1 переходив проїжджу частину у невстановленому для цього місці поза пішохідним переходом та не впевнившись в безпечності переходу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки « Тайота» д.н.з. НОМЕР_1 . У результаті пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п.п. 4.14 «г» ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , надав суду заяву про слухання справи без його участі. У даній заяві також вказав, що свою вину визнає .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно вимог ст.ст 9,10 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП- орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати.....чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що 12.04.2019 року близько 15 год. 00 хв. пішохід ОСОБА_1 переходив проїжджу частину на відрізку вулиці Вінниченка, 132 в м. Чернівці поза пішохідним переходом.

Згідно письмових пояснень свідка події ОСОБА_2 рухаючись по вул. Вінниченка, 132 у м. Чернівці 12.04.2019 року близько 15 год. 05 хв. він зупинився перед світлофором та почув несильний удар у задню частину його автомобіля «Тойота». Згодом з`ясувалось , що ОСОБА_1 перебігаючи дорогу поза пішохідним переходом , з метою уникнення зіткнення з іншим автомобілем , який застосував екстрене гальмування , рукою вдарив задній лівий габарит автомобіля « Тойота».

Згідно п.п. 1.3,1.4 ПДР - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.10. ПДР України « пішохід» - це особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу.

Стаття 124 КУпАП- передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи вбачається , що окрім відмітки у схемі місця ДТП , про наявність видимих пошкоджень транспортного засобу (автомобіля « Тойота»), будь- яких доказів причетності до цього ОСОБА_1 немає.

Ні протоколу огляду транспортного засобу , ні будь-яких інших доказів наявності шкоди , завданої автомобілю марки « Тойота» матеріали не містять.

Крім того , суд звертає увагу, що будь- яких пояснень свідків події відібрано не було.

Також , матеріали справи містять постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 417006 від 12.04.2019 року , згідно якої , на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні, оскільки він порушив п. 4.7 ПДР України, тобто переходив проїжджу частину поза межами пішохідного переходу.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того , відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП- провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи;

На підставі викладеного, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.61, 62 Конституції України, ст. 247 , 251, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з наявністю по тому самому факту постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський