overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6005/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ДП "ДЦСиЕСХП", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

встановив:

31.07.2019 року, о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у дворі будинку по вул.Симиренка, 31 в м.Києві, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки KIA RIO», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав повністю, крім того, вина водія ОСОБА_2 в порушенні ним п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 412298 від 31.07.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384.40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Суддя Т.О.Величко
пр. № 3/759/6487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 24.08.2019 року приблизно о 23.36 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт, сварився з матір`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 24.08.2019р. у нього з матір`ю виник конфлікт, проте він був спровокований нею. По відношенню до неї психологічного насильства не чинив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається зматеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив конфлікт, сварився з матір`ю. Тобто зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 522/2420/19
Провадження №3/522/2016/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №212609 про адміністративне правопорушення, 22.01.2019 року о 15 год. 10 хв. в м. Одеса по вул. Водопровідна, 13 корп. 1 кут пров. Високий, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «OPEL» державний номер НОМЕР_2, який здійснював розворот, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину в вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" лютого 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Гагаріна, 16/31, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, і була виявлена в міждержавному пункті пропуску «Мілове» імені в. ОСОБА_1, чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 29.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Омельчука І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_2 12 грудня 2018 року о 15 год. 15 хв. в м. Житомирі, по вул. Героїв Крут, 10, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

ОСОБА_2 на виклики до суду не з"явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи в суді був повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Омельчук І.М. під час розгляду адміністративної справи в суді пояснив,ьщо ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даної ДТП визнає повністю.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 12.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.12.2018 року, рапортом інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП Ющенко В.В. від 12.12.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 752/2147/19
Провадження №: 3/752/1734/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., ознайомившись із постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року ОСОБА_1 було визнано винною за ст. 124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Як вбачається з постанови судді відносно ОСОБА_1, в ній була допущена помилка у анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Також, у вступній частині постанови суду невірно зазначена адреса проживання ОСОБА_1, а саме: замість «АДРЕСА_1», вказано «АДРЕСА_2»

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважати вірними: «ОСОБА_1».

У вступній частині постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП адресу проживання ОСОБА_1, вважати вірною: «АДРЕСА_1».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/80/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

14.02.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівуського віділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені,

в с т а н о в и в :

02.01.2019 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Уїздці, вул. Щорса, 65А, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім, того 06.01.2019 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Уїздці, вул. Щорса, 65А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчини хуліганські дії, а саме пошкодив вхідні двері до будинку, виражався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні, що є помякшуючою відповідальність обставиною. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 159434 від 02.01.2019 р., ГР № 015595 від 06.01.2019 р.,

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36,173, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173 піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Провадження № 3-9432/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участі захисника Пономаренка О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 03.12.2018, приблизно о 1.30 год., знаходячись в громадському місці по бул. В. Гавела, 8 у м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся, показував образливі жести, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді захисник Пономаренко О.А. просив направити справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 03.12.2018 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0013715.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення до УПП у м. Києві для отримання результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0013715 від 03.12.2018 року.

За викладеним, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП до УПП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/1017/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 о 01:05 год. по вул. Васильківська в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 316», р.н. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно його письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, наркотичні засоби не вживав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №121676 від 19.11.2018, даними з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.11.2018, даними з розписки ОСОБА_4 про передачу транспортного засобу «BMW 316», р.н. НОМЕР_1 на зберігання від 19.11.2018.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки винність останнього підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст ст. 40-1, ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
єдиний унікальний номер справи 531/165/19
номер провадження 3/531/37/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, який народився 23.06.1994 року, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 у другій половині дня, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку з дружиною, ображав її нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував проти обставин викладених у протоколі, вину визнав, щиро розкаївся.

Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2018, письмовими поясненнями.

Дії правопорушника за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника визнається щире каяття.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП .

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який народився 23.06.1994 року, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 23.06.1994 року, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов