Справа № 513/8/19
Провадження № 3/513/28/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року з Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи відносно вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Саратського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, який на підставі ордеру серії ОД №352266 від 25 лютого 2019 року представляє інтереси правопорушника ОСОБА_2, заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з КЗ «Саратська центральна лікарня» завірений акт до висновку щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2. Також, адвокат ОСОБА_1 просив викликати в судове засідання свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та інспектора поліції, який складав зазначений протокол. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_1 зазначив, що наявність даних доказів в матеріалах справи важливе для її розгляду та прийняття об'єктивного рішення, оскільки містять обставини факту адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, приходжу до наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Тож, враховуючи наведене та те, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, з метою прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, вважаю за доцільне клопотання про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Витребувати з КЗ «Саратська центральна лікарня» завірений акт до висновку щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати в судове засідання:

свідка ОСОБА_3, який мешкає за адресою : квартира АДРЕСА_1;

свідка ОСОБА_4, який мешкає за адресою : будинок №81, вулиця Болгарська, село Кулевча, Саратський район, Одеська область;

інспектора ГРПП Саратського ВП ОСОБА_5 в Одеській області ОСОБА_6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева