overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/374/19
Провадження № 3/698/93/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 386571 від 14 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи (номер серія паспорта, ІПН, характеристика на особу). Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 386571 від 14 березня 2019 року вбачається, що в протокол внесені виправлення, щодо даних автомобілів без застереження. Крім того, в протоколі не зазначено відомості про потерпілих від даного правопорушення.

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні. Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання зі стадії складання протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
Справа № 214/3145/19
3/214/1171/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 17.04.2019 року, о 10.30 год., залишила дітей без нагляду з усіма речами та документами у приміщенні виконкому Саксаганської районної у місті ради, в результаті чого на підставі акту ОВС діти були поміщені до центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала, просила суд не карати її суворо.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння ОСОБА_1 , суд уважає за можливе накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 507/652/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , -
за ст. 184 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 , яка раніше протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно 15.05.2019 року близько 10:30 години в смт. Зеленогірську Любашівського району Одеської області не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , в результаті чого її неповнолітня донька не відвідувала навчальний процес.
ОСОБА_1 16.05.2019 року судовому засіданні вину свою визнала повінстю, пояснила, що зранку відправила доньку до школи, проте, донька пропустила навчання, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП, оскільки вона щиро розкаялася у скоєному, в подальшому запевняла суд посилить контроль за вихованням доньки та скоювати адміністративні правопорушення не буде.
Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що можливо звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаялася у скоєному, в подальшому запевнила суд, що посилить контроль над вихованням доньки та скоювати правопорушення не буде..
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 184 ч. 2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №303/1878/19
№3/303/814/19
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,

-за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 березня 2019 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Миру в м. Мукачево, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на металеву опору та залишив місце події. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, металеву опору деформовано.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належни чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №139527, №139528, схемою ДТП від 14.03.2019 року, рапортом працівника поліції від 14.03.2019 року.

За ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 124 130, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн

Оплату штрафу зарахувати на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
справа № 488/309/19
провадження № 3/488/215/19
П О С Т А Н О В А

04.04.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколайові, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Попеля, 90, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2019 року серії ГР № 109573, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 січня 2019 року приблизно о 15 годині 25 хвилин він, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 03 січня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 03 січня 2019 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 735/432/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 16 квітня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року, близько 14 год. 30 хв., в с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Сельдімірова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н. СВ. 2456 АТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з електричною опорою, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 001273 від 28.03.2019 року та семою ДТП.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень (р/р 5001 МФО 899998 УК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/1720/19
Провадження № 3/645/708/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Новотроїцьке, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА 315341 від 11.03.2019 року) - для розгляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 315341 від 11.03.2019 року ОСОБА_1 11.03.2019 року, близько 16 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння мав нестійку ходу, нерозбірливу мову, почервоніння очей та обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушив людську гідність та спокій громадян.
В судове засідання, призначене на 11.04.2019 року о 09 год. 40 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 187, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання, призначене на 23 квітня 2019 року на 12 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзеського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя-
ПОСТАНОВА

Справа № 137/485/19

15.04.2019 3/137/155/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ № 077184, виданий 14.03.2000 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії ГР № 429346 від 09.04.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 07.04.2019 року біля 17-00 год. с. Городище по вул. Луговій гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді безпричинно чіплявся до перехожих, виражався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не відреагував.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, винуватість останнього в інкримінованого йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 429346 від 09.04.2019 р., (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готуєтьсявід ОСОБА_2 (а.с. 2) відповідно до якої остання просить прйиняти міри до ОСОБА_1, який 07.04.2019 року виражався до неї нецензурними словами та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні дрібного хуліганства.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який порушення вчинив вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.33,245, 173, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.