Справа № 559/825/19
Номер провадження 3/559/276/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ №6 м.Дубно (екстерн), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 174 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2019, яворський Д.В. 24.11.2018 близько 20 год., перебуваючи за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив один постріл з самозарядного мисливського карабіна, моделі ОСОБА_2, серійний номер КІПД9320И, калібру 7,62х39 мм, в напрямку житлового будинку №3а по вул.Мирогощанська, м.Дубно та влучив кулею у вікно квартири №88, да на той час перебувала громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 просив застосувати до його підзахисного заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 160277 від 12.04.2019 та матеріалами справи.

Зокрема, згідно постанови про закриття кримінального провадження №0001152 від 24.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вбачається, дане кримінальне провадження закрито слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у звязку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Даною постановою, також, встановлено, що в даному кримінальному провадженні потерпілій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, завдано майнову шкоду в розмірі 27231 грн.24 коп.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вбачає, в розумінні ч.1, ч. 4 ст. 34 КУпАП обставин, які пом'якшують щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім, та не вбачає в розумінні ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника і вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно нього згідно ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив це адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Дані адміністративні правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, хоча відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до висновку, що йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне у відповідності до ст. 24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Оскільки, мисливський нарізний карабін марки ОСОБА_6, калібру 7,62 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001152. Відтак, суд вважає, що речовий доказ не підлягає конфіскації в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки ост. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 24-1, ст. 174 ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинені правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до суду апеляційної інстанції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: