Справа № 576/587/19
Провадження № 3/576/230/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського управління Головного управління ДФС у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Інституту лубяних культур НААН України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в тому, що вона, будучи головним бухгалтером Інституту лубяних культур НААН України, розташованого по вул. Терещенків, 45 в м. Глухові, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 7250,30 грн. по строку сплати 05.01.2019 року згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») від 19.12.2018 року № НОМЕР_1, яке вручено платнику 26.12.2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 19.12.2019 року № 220, про сплату штрафу в сумі 10868,20 грн., з яких було сплачено шляхом зарахування з наявної на 05.01.2019 року переплати 3618,64 грн., а решта 7250,28 грн. не було сплачено, тому виник борг в сумі 7250,28 грн., який було сплачено 24.01.2019 в сумі 763,2 грн. та 30.01.2019 року в сумі 6487,08 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно, несвоєчасне подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 7250,30 грн. Також пояснила, що це сталося в результаті обмеження розпорядником коштів фінансування, так як Інститут лубяних культур НААН України є бюджетною організацією і фінансується з Державного бюджету. За таких обставин вона не мала змоги своєчасно перерахувати ПДВ. На даний момент вказаний податок перерахований в повному обсязі. В скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро кається, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого нею правопорушення не настало і на даний момент податок на додану вартість повністю перерахований, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого нею адмінправопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя