Справа № 161/2546/19
Провадження № 3/161/1037/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який народився 09.05.2000 року в м. Луцьку Волинської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 333577 від 10.02.2019 року, ОСОБА_2, 10.02.2019 року о 14:00 год., перебуваючи в дворі будинку № 7 по бульвар Дружби Народів, що у м. Луцьку, виражався нецензурною лайкою, на зауваження сусідів не реагував, при цьому поводив себе зухвало. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він, 10.02.2019 року приблизно о 12.13, у дворі свого будинку, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, бульвар Дружби народів, 7, грали з товаришами в спортивні ігри з мячем. В цей час до них на подвіря вийшла сусідка, яка забрала у нього рюкзак, при цьому нічого не пояснивши. З даного приводу він зателефонував до поліції та повідомив про дану ситуацію. По приїзду поліцейських, останні, з невідомих на те причин, затримали його із застосуванням фізичної сили та доставили на медичний огляд до ВОНД. Ствердив, що будь-яких неправомірних дій він не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього долучив до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є жителями будинку № 7 по бульвар Дружби Народів, що у м. Луцьку.

Так, з пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 10.02.2019 року, перебуваючи в дворі будинку № 7 по бульвар Дружби Народів, що у м. Луцьку, група підлітків, які постійно розпивають алкогольні напої, виражаються нецензурною лайкою, а також курять тютюнові вироби у підїздах будинку і на території дитячого майданчику, поводили себе шумно (а.с. 5).

З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що 10.02.2019 року о 14:00 год. компанія підлітків шуміла і виражалася нецензурною лайкою на адресу останньої, на її зауваження не реагували. Крім того, як їй відомо, один з підлітків на імя ОСОБА_2, проживає у другому підїзді будинку № 7, що у м. Луцьку по бульвар Дружби Народів. Зазначила, що дана компанія розпивали спиртні напої, а також курили цигарки у підїзді будинку та на території дитячого майданчика (а.с. 6).

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається факт вчинення неправомірних дій, які мали місце 10.02.2019 року близько 14:00 год., в дворі будинку № 7 по бульвар Дружби Народів, що у м. Луцьку, групою підлітків. В свою чергу, свідок ОСОБА_5 вказала на ту обставину, що один із даної компанії підлітків ОСОБА_2, їй знайомий.

Однак ані ОСОБА_3, ані ОСОБА_5 у своїх поясненнях не вказали на те, що безпосередньо ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, або ж здійснював інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Будь-які інші докази вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Отже, всупереч вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173 ,п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6