Справа № 199/3247/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається у СШ № 44 у м. Дніпрі , учень 11-го класу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартира 27 яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

За участі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1М в порушення вимог п.2.1 (а) та 30.1 Правил дорожнього руху України, 30.03.2019 о 13:40 годині на 15 км А/Д Кобеляки - Світлогірське н-31 керував мотоциклом «TORNADO 150», який не зареєстрований у установленому законом порядку, та не маючи права керувати таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП, який ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

-Поясненнями матері неповнолітнього ОСОБА_2, яка пояснила, що проживає з сином ОСОБА_1 за адресою Артеківська, 27/27 та в неділю у вечері, їй подзвонив син на мобільний телефон і повідомив, що він знаходиться в Черкасах, і доїхав туди на мотоциклі. 30 березня 2019 року їй зателефонували працівники поліції та повідомили що затримали її сина за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

23.04.2019