Провадження № 3/520/3470/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Одеського управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Садове Грозненського району Чеченоінгушської РСР, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника відділу боротьби з незаконною легалізацією іноземців Управління боротьби з торгівлею людьми ГУНП в Одеській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до Київського районного суду м. Одеси у провадження судді Іванчука В.М. (головуючий суддя) після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 36/2019 від 15.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться д о особистості переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчить про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежності судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи, що вищезазначена особа, що притягується до адміністративної відповідальності є знайомою особою рідної сестри дружини головуючого судді, в цілях запобігання будь-яким сумнівам у моїй об`єктивності та неупередженості, прихожу до переконання про необхідність заявлення самовідводу в рамках вказаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283 КУпАП, ст.9 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення № 36/2019 від 15.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 36/2019 від 15.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП (справа № 520/10942/19, провадження № 3/520/3470/19) невідкладно передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді цього ж суду, в порядку та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.