Справа № 310/1267/19
3/310/476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Короленка, буд. 49, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в якому зазначено, що він 14.02.2019 року о 21 годині 30 хвилин за місцем свого проживання, а саме м. Бердянськ, вул. Короленка, 49, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою.

Також 14.02.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що він 14.02.2019 року о 22 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд №74 по вул. Короленка, 74 в м. Бердянську висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_3 та стукав у вікна, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об'єднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 визивався в суд 22.02.2019 року, 19.03.2019 року, 20.03.2019 року, 08.04.2019 року та 24.04.2019 року, про яке повідомлений належним чином 28.03.2019 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 слід взяти до уваги, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення від 14.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, однак він достовірно знаючи про знаходження на розгляді в суді адміністративної справи та 08.04.2019 року ознайомившись з матеріалами справ № 310/1267/19 та 310/1268/19 розглядом не цікавився, а ухилився від судових засідань.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Слід також врахувати, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП без обовязкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що така поведінка ОСОБА_1 призвела до затягування розгляду справи і строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності закінчуються, вважаю можливим розглянути справу у відсутності останнього.

Згідно ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Згідно 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.02.2019 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника від 14.02.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 14.02.2019 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника від 14.02.2019 року.

За повідомленням канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.04.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, а саме 17.05.2018 року, 18.07.2018 року, 09.11.2018 року, 05.03.2019 року. У всіх випадках на ОСОБА_1 накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу. Станом на 08.04.2019 року адміністративні стягнення за вчинені правопорушення ОСОБА_1 не виконані.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який уже притягувався до адміністративної відповідальності за чотирма епізодами насильства психологічного характеру, але належних висновків не зробив і знову вчинив аналогічне правопорушення та порушив громадський порядок.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не працює, також встановлено, що штрафи за попередні правопорушення ним не сплачені, тому застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу неможливо.

Беручи до уваги викладене, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, 173-2 213, 221, 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження відносно ОСОБА_1 справу №310/1267/19 (провадження №3/310/476/19) за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП зі справою №310/1268/19 (провадження №3/310/477/19) за ст. 173 КУпАП присвоївши спільний номер справи 310/1267/19 (провадження №3/310/476/19).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2, ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., стягнувши суму на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя