Справа № 185/601/19
Провадження № 3/185/171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ ТД Агро-Соя, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 266139 грн., в тому числі січень 2015 22559 грн., березень 2015 4556 грн., квітень 2015 6776 грн., червень 2015 18771 грн., липень 2015 6948 грн., серпень 2015 27610 грн., вересень 2015 5685 грн., січень 2016 60881 грн., березень 2016 4022 грн., червень 2016 47567 грн., серпень 2016 56054 грн., березень 2017 4770 грн., заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 239525 грн., в тому числі за 2015 рік 124688 грн., за 2016 рік 114837 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження підлягає закриттю у звязку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, так як Державна фіскальна служба України скасувала податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 06.12.2018 року, № НОМЕР_3 від 06.12.2018 року, як безпідставно прийняті.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України .

Обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення встановлені актом перевірки від 30.11.2018 року № 69490/04-36-17/37252990, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 06.12.2018 року, яким встановлено порушення п.п.14.1.14, ст. 13, 135 ПК України, у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств, № НОМЕР_2 від 06.12.2018 року, яким встановлено порушення п.187.1, 188.1 ПК України, у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів.

Рішенням про результати розгляду скарги ТОВ ТД Агро-Соя № 10382/6/99-99-11-04-01-25 від 04.03.2019 року Державна фіскальна служба України скасувала податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.12.2018 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, залишила без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.12.2018 року № НОМЕР_4, яким встановлено порушення обігу готівки, застосування реєстратора розрахункових операцій.

З урахуванням обставин вказаних в протоколі, та того, що Державна фіскальна служба України скасувала податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 06.12.2018 року, № НОМЕР_3 від 06.12.2018 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Врона