Справа № 265/8880/18
Провадження № 3/265/11/19
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 049790 від 17.10.2018 року, складений відносно ОСОБА_2 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, 17 жовтня 2018 року о 15-10 годині ОСОБА_2 керував автомобілем Камаз 5410, державний номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним без дозволу Національної поліції (з сідельного тягача на самоскид), та який не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3 а та 31.3 б ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та день слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 049790 від 17 жовтня 2018 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки ним було порушено п. 31.3 А та п. 31.3 Б ПДР України.

Згідно до вимог п. 31.3.ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху; б) якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

Зокрема, частиною 4 ст. 121 КУпАп передбачена адміністративна відповідальність повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження та доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 4 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом, що має несправності системи тягово-зчіпного пристрою, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Водночас, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинене 17 жовтня 2018 року, то станом на день розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.