Справа № 404/584/19
Номер провадження 3/404/212/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 18.01.2019 року о 08-53 год. керуючи транспортним засобом «Toyotа Camry», д/н НОМЕР_2, по вул.Волкова, 13-б в м.Кропивницький, у порушення п.2.3 «б», 10.1 ПДР України, не був уважний, та при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який на той момент вже здійснював обгін даного автомобіля. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав повністю, оскільки ПДР не порушував та вказав, що 18.01.2019 року керував автомобілем НОМЕР_4. Рухався від вул. Г. України по вул.Волкова в м. Кропивницький повз ЦЗ «Драйв» в бік Кіровоградської обласної лікарні. Зазначив, що завчасно ввімкнув лівий покажчик повороту та здійснив маневр. Потім продовжив рух прямо, так як зліва заїзд в автосалон. Ввімкнув лівий покажчик повороту до ЦЗ «Драйв» та подивився в дзеркало нікого не було. Після чого, сталося зіткнення та він зупинився на зустрічній смузі руху до виїзду на стоянку. Пошкоджено ліву частину - крило, фару та бампер. Удар прийшовся в переднє праве крило, праву дверку, та трохи зачепило задню праву дверцяту.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що винуватцем ДТП є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зазначив, що керував автомобілем НОМЕР_3. Рухався з вул. Г. України на вул. Волкова, що в м. Кропивницький в сторону обласної лікарні. Його швидкість була 20-30 км/год. При цьому рухався прямо та намагався виконати обгін. Для цього ввімкнув лівий покажчик повороту та почав випередження за 50 метрів до автомобіля НОМЕР_4. Коли автомобілі порівнялись то побачив, що автомобіль «Toyotа Camry» повертає, та прийняв вліво. Потім відчув удар вправу частину автомобіля. При цьому перед ним був лише автомобіль «Toyotа». Між тим, не зміг точно вказати чи здійснював обгін одного чи двох транспортних засобів.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності /протокол про адміністративне правопорушення серії БД №216272 від 18.01.2019 року (а.с.1), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5)/, а також інші докази, які надані сторонами, у тому числі відеозаписи, з камер спостереження центру здоровя «Драйв», надані ОСОБА_2, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положенням ст.124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є недоведеною та в судовому засіданні не встановлено доказів вини ОСОБА_2 в порушенні ним правил дорожнього руху України.

Так, з досліджених матеріалів справи вбачається, що виконуючи поворот ліворуч до ЦЗ «Драйв», водій ОСОБА_2 ввімкнув лівий покажчик повороту, переконався у безпечності маневру.

Водночас, водій ОСОБА_3 виконуючи обгін транспортного засобу не переконався у безпечності свого маневру про що говорить і його пояснення, з яких він не памятає обгін скількох транспортних засобів той виконував, не бачив лівий покажчик повороту на транспортному засобі «Тойота», при цьому зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху та враховуючи отримані технічні пошкодження транспортних засобів, вважаю дії ОСОБА_3 знаходяться у причинно-наслідковому звязку з дорожньо транспортною пригодою, яка мала місце 18.01.2019 року.

Таким чином, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не було долучено будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 у звязку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба