Справа №461/3957/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , що проживає або перебуває за адресою: 545 MILL RD, 25 MISSISSAUGA, ON, CAN, L5A3Х5, НОМЕР_1 ,

за порушення митних правил за ст. 473 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС України, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно митної поштової декларації форми CN 23 №СV935730614СА є гр. BORAK ОСОБА_3 , що проживає або перебуває за адресою: 545 MILL RD, 25 MISSISSAUGA, ON, CAN, L5A3Х5, Р293555, а отримувачем ОСОБА_4 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , серед задекларованих предметів домашнього вжитку без ознак приховування було виявлено ніж у чохлі з маркуванням «FROST LUTERY».

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 473 МК України.

Borak Vasyl ( ОСОБА_5 ) у судове засідання не з`явився. Як вбачається із матеріалів справи, на адресу місця проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , яка зазначена в протоколі про порушення митних правил, скеровувався протокол про порушення митних правил та повідомлення про судове засідання із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду. Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Представник Львівської митниці ДФС під час розгляду адміністративної справи зазначив, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад порушення, передбаченого ст. 473 МК України. Вину ОСОБА_6 Vasyl ( ОСОБА_5 ) у вчиненні порушення вважає доведеною.

Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч.1 п.37 Постанови КМУ № 270 від 05.03.2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» вказано, що у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати: вогнепальну зброю усіх видів і боєприпаси до неї, холодну зброю та інші предмети, спеціально призначені для нападу та оборони (кастети, стилети, балончики з рідиною паралітичної дії тощо), вибухові, легкозаймисті або інші небезпечні речовини, якщо інше не передбачено законодавством.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки він вчинив дії спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України..

Вина ОСОБА_7 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, підтверджується, зокрема:

- даними протоколу про порушення митних правил № 1944/20900/19 від 08 травня 2019 року;

- митною декларацією форми CN 23 №СV935730614СА;

- актом розкриття та перепакування поштового відправлення від 14 березня 2019 року;

- описом вилучених товарів від 11 травня 2019 року;

-висновком експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05 квітня 2019 року № 5/12, де вказано, що наданий на дослідження мисливський ніж з маркуванням «FROST LUTERY» являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний ніж промислового виготовлення, виробництва Китай.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 3,27 грн.

Керуючись ст.ст.519,524,526,527,528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару ножа у чохлі з маркуванням «FROST LUTERY», 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 3 (три) гривні 27 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова