overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/721/19
Провадження № 3/306/213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, одруженого, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2019 року біля 21.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання (м.Свалява, вул.Достоєвського, 41), перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№652793 від 30.03.2019 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
16 травня 2019 р. Справа № 632/637/19 провадження № 3/632/188/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця м. Первомайський Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює директором ТОВ «Квадро», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 вбачається, що 15.02.2019 при проведенні документальної перевірки ТОВ «Квадро» актом перевірки було встановлено, що підприємством, директором якого є ОСОБА_1 , порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит на суму 9107000 грн. в т.ч. за січень 2018 року на суму 1945000 грн., за лютий 2018 року на суму 4813880 грн., за березень 2018 року на суму 2070633 грн., за квітень 2018 року на суму 277487 грн. Вищезазначені порушення призвели до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 9107000 грн., в т.ч. за січень 2018 року на суму 1945000 грн., за лютий 2018 року на суму 4813880 грн., за березень 2018 року на суму 2070633 грн., за квітень 2018 року на суму 277487 грн., чим порушено п. 44.6 ст. 44, п.п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

В обґрунтування вище зазначеного додано протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2019, акт неявки посадових осіб ТОВ «Квадро» № 2113/20-40-14-12-09/34210990 від 15.02.2019 на підписання протоколу з витягом Додаток №1 акту перевірки.

Суд, дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, письмові докази та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов наступного.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце не пізніше квітня 2018 року. Це правопорушення виявлено компетентним органом лише 15.02.2019, протокол складено 02.04.2019. На час надходження справи до суду пройшло більше трьох місяців з часу вчинення правопорушення, тобто сплили передбачені у ч.1 ст. 38 КУпАП межі строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 401, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 265/2218/19
Провадження № 3/265/1077/19
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2019 року о 19:00 годині в районі річки «Кальміус» на пост мосту в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «павуком». Улову риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив порушення вимог зокрема ст.27 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Разом із тим, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав письмово.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Зробити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження про недопустимість в подальшому порушень Правил любительського і спортивного рибальства.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП України - закрити.

Сіть «павук» , розміром 1,8 х 1,8 мм, яка зберігається у Відділу рибоохоронного патруля № 3 (квитанція № 017341) - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/451/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1956 року, жительки с.Михайлівка, вул.Садова, 32, Ярмолинецького району, Хмельницької області, пенсіонерки,

за ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.02.2019 близько 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому біля ТЦ "Либідь Плаза" по вул. Кам'янецькій ОСОБА_1 здійснювала продаж первоцвітів - підсніжників, у кількості три пучки по 12 квітів, які занесено до Червоної книги України, чим порушила порядок придбання чи збуту об'єктів рослинного світу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 19 Закону України «Про червону книгу України», ст.10 Закону України «Про рослинний світ» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №003253 від 24.02.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 88-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією об'єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 752/3197/19
Провадження № 3/752/2044/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої у Національному банку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

29.01.2019 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mazda 3» д.н.НОМЕР_2 по Південному мосту в м.Києві, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконалася в безпеці маневру, не надала перевагу в русі автомобілю «Nissan» д.н.НОМЕР_3, який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності та визнання своєї вини у вчиненні ДТП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванні та будь-якій зміні напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні водій повинен надати дорогу транспортним засобам, які рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 219/1174/19
3/219/1440/2019
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2019р. серії ГП № 231493, 17.01.2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, при відвідуванні гр.. ОСОБА_1 за місцем її мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, стало відомо, що вона вихованням дітей не займається, умов для утримання дітей не має, на момент відвідування перебувала в алкогольному стані, діти учбовий заклад не відвідують, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, вимоги, викладені в постанові судді від 19.02.2019р., виконані не повністю, тому, підлягає повторно поверненню до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.

До матеріалів справи надана ксерокопія акту обстеження житлово-комунальних умов проживання сім,ї від 17.01.2019р., яка належним чином не завірена та частково не підлягає читанню, якою не усунуто недоліків, які були зазначені в постанові суду від 19.02.2019р.

Згідно з ч.1 ст.184 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не в повній мірі відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КпАп України та ксерокопії акту обстеження житлово-комунальних умов проживання сім,ї від 17.01.2019р., у т.ч. не зазначено, від виконання яких передбачених яким законодавством обовязків ухилилася ОСОБА_1, не зазначені ПІБ дітей та їх дата народження, час не відвідування який дітей учбового закладу із зазначенням наслідків, тощо, і що підлягає уточненню.

Також, до матеріалів справи надані письмові пояснення ОСОБА_1 без зазначення дати складання і які не містять пояснень щодо події , що мала місце саме 17.01.2019р. , і що, також, підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст.184 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 163/480/19
Провадження № 3/163/345/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ № 401265 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2019 року о 13:30 годині на рибогосподарському водному обєкті річці Західний Буг в районі прикордонного знаку №1014 на території Рівненської ОТГ Любомльського району Волинської області в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову риболовецькою сіткою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що 02.03.2019 робу близько 13:00 години на річці Західний Буг здійснював вилов риби за допомогою сітки з гумового човна. Сітка, якою здійснював вилов риби, належить йому, а гумовий човен він взяв покористуватись у свого знайомого.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, огляду та вилучення речей і документів, фото-таблицею, рапортом старшого ДІПС ВІПС "Рівне".

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією сітки як знаряддя лову.

У матеріалах справи достатніх доказів на спростування показань порушника про те, що вилучений гумовий човен не є його приватною власністю, не здобуто. У зв'язку з наведеним підстави для його конфіскації не встановлені.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави рибальської сітки.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Вилучений гумовий човен синього кольору, який знаходиться на зберіганні у ВІПС "Рівне" ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення")..

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №592/2403/19
Провадження №3/592/529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 від 23.04.2002 р.,

за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №160073, 02.02.2019 року о 03 год. 16 хв. в м.Суми по вул.. Ярослава Мудрого поблизу буд. 9 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 3103 н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, пройти огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Alcotester Drager N 6820 у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №160073 від 02.02.2019 (а.с.1) та поясненнями свідків (а.с.3-4), відеозаписом правопорушення (а.с.7).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. ст.40-1,283ч. 5КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.40-1,130ч. 2,283ч. 5КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (ОдержувачГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП), МФО899998, Рахунок6001, Код платежу22030106; призначення платежусудовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП платника).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова