Справа 688/1408/19
№ 3/688/323/19
Постанова

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полонського відділення Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, водія ТОВ «Гермес», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026787, складеного о 10 год. 09 хв. 23.03.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Полонне по вул. Л.Українки, 268, Хмельницької області, керував автомобілем марки «HAZ-3302-14 ZNH» з державними номерними знаками ВХ 72-36 ВВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Полонської ЦРЛ приладом «Алконт 01су» інвентаризаційний номер 01040115. Висновок лікаря ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння 0,2 ‰. Висновок №250. Огляд проводився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1вину не визнав, пояснив, що дійсно 23 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Полонне по вул. Л.Українки, 268, Хмельницької області вінкерував вказаним у протоколі транспортним засобом, однак в стані алкогольного спяніння не перебував, що було підтверджено показами приладу «Алконт 01су», а саме: 0,2 ‰, що згідно чинного законодавства не є перевищенням встановленої допустимої дози алкоголю в організмі водія.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Пунктом 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція №1452/735), затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 із змінами та доповненнями визначено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно матеріалів справи, зокрема даних висновку №250 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, виданого лікарем Полонської ЦРЛ ОСОБА_2 23.03.2019 року, встановлено, що в ОСОБА_1 станом на 10 год. 00 хв. виявлено алкоголь у кількості 0,2 ‰.

Згідно п. 7 Інструкції №1452/735 доза алкоголю в організмі водія, яка свідчить про перебування у стані алкогольного спяніння має бути більшою 0,2 ‰.

Крім того, згідно п. 3.5 розділу 3 Технічних характеристик приладу «Алконт 01су» погрішність приладу в діапазоні вимірюваних значень, що відображає його точність, становить від 0,0 до 0,5 проміле, не більше (± 20)%.

Отже наявність алкоголю у водія ОСОБА_1 була в межах допустимої норми.

Таким чином, маючи висновок №250 від 23.03.2019 року, на час складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення в посадової особи, що склала такий протокол, були відсутні підстави для складання такого протоколу, оскільки дані висновку вказували на відсутність порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимог п. 2.9 «а» ПДР України, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із чим провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.