overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., за участю особи, що притягається адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Курахівка, Донецької області, громадянина України, студента групи ЕС-2-17 Селидівського професійного ліцею, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 04 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин з метою заволодіння чужим майном прийшов на ст. Курахівка за адресою: АДРЕСА_2 та викрав кам`яне вугілля марки Г(Г1)0-100 з залізничного вагону 53577672 вагою 44,50 кг., вартістю 119 грн. 25 коп., яке належить ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», чим скоїв дрібне викрадення чужого майна. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП..

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 , факт адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції та поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт.Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі МО6 Київ-Чоп 330 км+710 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 211040 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю DAF FTXF105460 д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепом під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №048619 від 09.04.2019 року, (а.с.2), схемою місця ДТП від 09.04.2019 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 09.04.2019 року (а.с.4-6).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області 24.04.2015 року) 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 215/2741/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 р., близько 01-50, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля буд. № 1 по вул. В. Терещенка в м. Кривому Розі, ОСОБА_1 злісно не корився законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, на неодноразові усні попередження щодо припинення правопорушення, а саме нецензурної лайки на адресу поліцейських та громадян не реагував, поводив себе агресивно, тобто своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських, за що передбачено відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав, пояснивши, що він не підкорявся вимогам працівників поліції, тому, що йому було не зрозуміло чому його затримано.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, доведеним, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, так як він дійсно вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, при виконанні ними своїх повноважень.

Керуючись ст. ст. 185, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 оскаржила вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Також, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Справа розглянута судом першої інстанції 14 грудня 2018 року (а.с.59-60).

Апеляційна скарга подана 08 лютого 2019 року (а.с.95).

Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що останній слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції 14 грудня 2018 року була присутня та знала про результат її розгляду (а.с.59-60).

Копію постанови ОСОБА_1 отримала 14 грудня 2018 року (а.с.61)

Апеляційна скарга подана 08 лютого 2019 року (а.с.95).

Із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович
Справа № 523/7371/19
Номер провадження 3/523/3300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №010027 від 11 березня 2019 р., вбачається, що 11 березня 2019 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 72, здійснював торгівлю з рук квітами, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком за результатами розгляду матеріалів л.с. 2, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/288/19 3/385/92/19
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, Гайворонського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

- в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 644684 від 04.01.2019 року, в абзаці «склад правопорушення» не зазначено якими саме товарами ОСОБА_1 здійснював торгівлю, що в свою чергу не виключає кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.256, 278, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути т.в.о начальника Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 26.02.2019
Справа № 460/1059/19
Провадження №3/460/835/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КпАП України,
в с т а н о в и в:
26.01.2019 під час перевірки наявності особового складу на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) було виялено відсутність військовослужбовця строкової військової служби солдата ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі протягом двох діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вказаними у протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, який є солдатом строкової військової служби, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7/сім/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа №461/2892/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 3 курсу ЛНУ ім.. Ів. Франка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2019 р. о 16 год. 30 хв. по вул. Січових Стрільців, 19 у м.Львові вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушив громадський спокій.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфікована за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №320897 від 11.04.2019 року; рапортом поліцейського УПП у Львівській області Вельган В.І. від 11.04.2019 р.; заявою ОСОБА_4 від 11.04.2019 р.; поясненнями ОСОБА_4 від 11.04.2019 р.; поясненням ОСОБА_5 від 11.04.2019 р.; поясненнями ОСОБА_6 від 11.04.2019 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2019 р.; поясненнями ОСОБА_7 від 11.04.2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 268, 280, 283-284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "18" січня 2019 р.

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.11.2018 року о 16 год. 25 хв. керуючи автомобілем «Peugeot» д/н НОМЕР_1, по вул. Петра Запорожця, 3, в м. Києві, перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Ford», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та зазначила, що правил ПДР не порушувала, оскільки рухалась по вул. П. Запорожця в напрямку бульвару Перова в м. Києві. Водій автомобіля «Ford» рухався по другорядній смузі та виїжджав на вул. П. Запорожця, саме він повинен був пересвідчитись в безпечності маневру, ОСОБА_1 не бачила його до моменту зіткнення.

Дослідивши в судовому засіданні адміністративні матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 року, пояснення понятих, суд приходить до висновку, що:

відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вище наведені обставини спростовують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, вислухавши пояснення, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя