Справа № 359/3759/19
Провадження № 3/359/1434/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_2 -

в с т а н о в и в:

17.04.2019 року о 05 год. 25 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 128, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який підлягає проходженню обов`язковому технічному контролю та не пройшов його. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.3б ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати, не позбавляти його водійських прав та не застосовувати адміністративний арешт, оскільки це поставить його сім`ю в скрутне становище. ОСОБА_1 додав, що працює фізичною-особою підприємцем на власному автомобілі, це його єдиний дохід. На його утриманні перебуває малолітня дитини. Більше того, вони разом з дружиною чекають в липні ще одну дитину. Посвідчення водія йому потрібно, що здійснювати поїздки до лікарні для регулярних обстежень дружини. В підтвердження цього надав суду виписку з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження та результати ультразвукового дослідження.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від серії ОБ № 210871 від 17.04.2019р. (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення серії НК №639670 (а.с.3), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП та довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 31.3б ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, у судовому засіданні встановлено, що починаючи з 12 листопада 2011 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №162. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, 2013 року народження, яка перебуває на його повному утриманні. Дружина знаходиться у декретній відпустці. В липні цього року чекають ще одну дитину, що підтверджується результатами ультразвукового дослідження. ОСОБА_1 працює фізичною-особою підприємцем на власному автомобілі. Тому позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом або адміністративний арешт позбавить його можливості забезпечувати нормальні умови проживання його родини.

Також, суддя враховує, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам. Крім того, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

Саме таке стягнення суддя вважає, буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч. 4 ст.121 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності ч. 4 за ст.121 КУпАП, - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________.

Суддя: І.А. Бондаренко