overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.17, та до моменту розгляду справи 25 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Єдиний унікальний номер 725/470/19
Номер провадження 3-в/725/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши подання начальника Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови суду від 24.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч. 3, 187 ч. 2 КпАП України та на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Однак, під час виконання вказаної постанови було встановлено, що станом на 06.02.2019 року ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме по вул. Синагоги 6, м. Чернівці, відсутній у звязку із чим виконати вказану постанову відповідно до вимог ст. 326 КУпАП не представилось можливим.

На підставі ст. 301 КУпАП начальник Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області просив суд виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці за № 725/470/19 від 24.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відстрочити на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За змістом ч. 1 ст. 301 КпАП України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням наведеного, а також того, що постанову суду від 24.01.2019 року на даний час неможливо виконати з поважних причин, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 298, 301, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови суду від 24.01.2019 року - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2019 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 місяць.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Дело № 215/933/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, працює: ПрАТ «Північний ГЗК», проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 не належним чином виконує батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та не приділяє належної уваги по вихованню дитини, не контролює її місце знаходження.

ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується йогог поясненнями.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, на утриманні має неповнолітню дитину, працює, до адміністративної відповідальності не піддавався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.184ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 686/3105/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розвідника-снайпера 1 відділення 1 групи 11 роти 4 загону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 172 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді розвідника снайпера 1 відділення 1 групи 11 роти 4 загону спеціального призначення, в порушення вимог ст. ст. 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з 08 год. 15 січня 2019р. по 08 год. 17 січня 2019р. проводив час на власний розсуд, тим самим самовільно залишив територію в/ч НОМЕР_1 , без поважних причин, в умовах особливого періоду.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 17211 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи, не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, у якій останній зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 17211 КУпАП.
Вина правопорушника, у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ № 11 від 22.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч. 4 ст. 172 11 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження 3/523/108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходится справа про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру висновок експертизи №19-116-18482 від 05.09.2017 року проведений Одеським НДЕКЦ.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідно задовольнити заяву.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру належним чином засвідчену копію висновку експертизи №19-116-18482 від 05.09.2017 року, яка була проведена Одеським НДЕКЦ.

Витребувані докази просимо терміново надіслати на адресу Суворовського районного суду м. Одеса (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/635/19
Провадження №3/460/591/19
П О С Т А Н О В А
07.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

07.02.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №4 від 21.01.2019).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки в протоколі невірно вказано суть правопорушення згідно з диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду. В протоколі відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та не вказано, що правопорушення вчинено саме в особливий період.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 352/256/19
Провадження № 3/352/157/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.01.2019 року в 13 год. 54 хв. по вул. Довженка в м. Івано-Франківськ керуючи транспортним засобом Камаз 5511, н.з. АС2739АК, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху у разі виникнення перешкоди аж до повної зупинки транспортного засобу на пішохідному переході та здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 31.01.2019 р. серії ДПР18 №053512 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 ПДР України, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
ПОСТАНОВА

11.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., з участю прокурора Британської О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького апеляційного суду за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода Ялтушківська Барського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за частиною 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 з Вінницького апеляційного суду за підсудністю надійшла справа про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.127- 6 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11.09.2019 ОСОБА_1 не з`явилась, надавши за допомогою засобів електронної пошти до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність у зв`язку сімейними обставинами. Також вказала, що рішення просить прийняти на розсуд суду.

11.09.2019 в судовому засіданні прокурор Британська О.В. заявила клопотання про зупинення строків розгляду справи та доставки ОСОБА_1 в судове засідання приводом, оскільки її явка при розгляді справ даної категорії відповідно до приписів статті 268 КУпАП є обов`язковою, а доказів, що підтверджують поважність причин неявки до суду остання не надала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172 6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , участь якої при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, в судове засідання не з`явилась, доказів поважності причин неявки суду не надала, для недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо зупинення строку розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, правопорушника доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - зупинити до 15 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року.

Ососбу, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 піддати приводу органом національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду 15.10.2019 року на 14 00 год.

Копію ухвали направити Барському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 133/2371/19
провадження №3/133/813/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої оператором СТЦ ДС ст. Козятин, проживаючої по АДРЕСА_1 ,-
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -
ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 03.09.2019 за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинила бешкет відносно своєї невістки ОСОБА_2 , висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім`ї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
Свою вину ОСОБА_1 не визнала.
Дослідивши докази, судом встановлено , що під час сварки сторони спричини одна одні тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не встановлена, а тому суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.
Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме поясненнями ОСОБА_2 остання висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою і нанесла їй удар відром по голові, в результаті чого є подряпина на лобі, що вказує на ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Відповідно до ч. 2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 10.09.2019.
справа № 208/8093/18
провадження № 3/208/254/19
ПОСТАНОВА

25 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 20.12.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла. Постанова про привід від 20.12.2018 р. не виконана. Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 04.02.2019 року о 08. 50 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський