№642/2429/19
3/642/709/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року о 22-00 год. у м. Харків, вул. Холодногірська, 13, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора «Драгер алкотест 6820», результат огляду - 0,87% проміле, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував результати огляду на стан сп`яніння, вину визнав, та щиро покаявся. При цьому пояснив, що він в той день не збирався керувати транспортним засобом. Автомобіль був припаркований біля гуртожитку. Коли ввечері він разом із друзями пішки повернулися до гуртожитку, то до нього звернувся охоронець гуртожитку з вимогою на кілька метрів переставити автомобіль на парковці. Його приятель, сусід по кімнаті, з вікна викинув йому ключі від автомобіля, і коли він щойно зрушив з місця на автомобілі, підїхав поліцейський автомобіль та звернулися до нього, та після чого на вимогу поліцейських він пройшов огляд на стан спяніння. Він дуже жалкує, що сталася така подія, але зазначив, що він не збирався керувати автомобілем.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили відомості, що ОСОБА_1 сів до автомобіля лише на вимогу охоронця гуртожитку переставити автомобіль на кілька метрів на парковці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 342489, а дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом алкотесту Драгер 6820 (алкотест - 0.87 %).

Виділяють такі рівні вмісту алкоголю в крові людини (концентрація алкоголю вказана в проміле): 0,0- 0,5 - відсутність сп`яніння (тверезість); 0,5-1,5 - легке сп`яніння (ейфорія); 1,5-2,0 - середнє сп`яніння (збудження ); 2,0-3,0 - сильне сп`яніння (замішання, заціпеніння); 3,0-5,0 - важке отруєння (кома); вище 5,0 - смертельне отруєння (смерть в результаті паралічу дихання).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: щире каяття останнього; ставлення останнього до події, самі обставини вчиненого правопорушення; дані про особу винного, а саме, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно, як за місцем роботи, так і за місцем проживання. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП,

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 130, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В.Бородіна