Справа №522/442/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участі прокурора Острик О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 10 серпня 1988 року в м. Одесі, громадянка України, українка, який має вищу освіту, працює в КП «Одесреклама» ОМР, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної корупційної відповідальності не притягувалася.

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку управління бухгалтерського обліку та економічного забезпечення департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, яка припиняє діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушила вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення. повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розпорядженням Одеського міського голови № 1511 к від 18.11.2014 ОСОБА_1 була призначена на посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, із урахуванням 11 рангу особи місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1, згідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку управління бухгалтерського обліку та економічного забезпечення департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, віднесена до субєктів на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особи місцевого самоврядування.

Згідно з ч.2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим, відповідно до ч.5 ст.12 Закону, в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, та оприлюднюються на офіційному сайті НАЗК.

Так, ОСОБА_1 порушено вимоги фінансового контролю, а саме не подання повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Так, ОСОБА_1 05.06.2018 стали власником автомобіля марки «SKODA OCTAVIА A 5», 2012 року випуску вартістю за 120 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених, для працездатних осіб на 01.01.2018 (88100 гривень), ти самим набувши суттєвих змін в майновому стані, у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово не повідомила про це Національне агентство з питань запобігання корупції чим порушила ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила правопорушення, повязане з корупцією відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, ОСОБА_1, являюсь субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» 05.06.2018 стала власником автомобіля марки «SKODA OCTAVIА A 5», 2012 року випуску, вартістю відповідно до договору купівлі-продажу 120 000 гривень. Проте, в установлений 10-денний строк про набуття транспортного засобу до НАЗК не надала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, та допустила порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила правопорушення, повязане з корупцією відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з реєстру встановлено, що ОСОБА_1, декларацію субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 по 16.05.2018 була подана ОСОБА_1 14.08.2018, чим порушила вимоги ч.2 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, ОСОБА_1 з 06.06.2018 року по теперішній час не надала повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим порушила вимоги ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обовязок подання декларації виникає в осіб саме у звязку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у звязку із звільненням.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнала, та просила призначити їх адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 172-6 КУпАП.

Допущені порушення вимог ч.2 ст.45 та ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» зі сторони ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення повязаного з корупцією № 61/2019 від 10.01.2019, № 62/ 2019 від 10.01.2019, поясненнями ОСОБА_1, рапортом оперуповноваженого ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та не повідомила про суттєві майнові зміни у майновому стані, тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів перевірки, що підтверджують факт скоєння правопорушень (рапорт №1313кор від 10.01.2019 ) та складанням адміністративних протоколів.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення повязаного з корупцією №61/2019 від 10.01.2019, протоколом про адміністративне правопорушення повязаного з корупцією №62/2019 від 10.01.2019, поясненнями ОСОБА_1, рапортами оперуповноваженого ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 36, 172-6, 251, 268, 283- 285,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

- ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2019 року, стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: