Справа № 576/1282/19
Провадження № 3/576/505/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

- про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду надійшли два матеріали справ про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з яких убачається, що на останнього працівниками поліції 17.06.2019 об 19 год. 25 хв. та об 19 год. 50 хв. складено два адміністративних протоколи за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме протокол серії ОБ № 024800 відповідно до якого згідно показників газоаналізатору Alkotest 6810 показник стану сп`яніння останнього склав 2,9 % проміле та серії об № 024778 згідно якого останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказану справу слід направити до Глухівського відділу поліції для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судові засіданні не з`явився, надіславши заяву про відкладення розгляду справи, зазначивши, що вину свою не визнає, бажає приймати участь в судових засіданнях.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд позбавлений можливості розглянути справу виключно обмежившись наявними у нього матеріалами не здійснивши допит правопорушника та не з`ясувавши питання не відсторонення від права керування транспортним засобом, при складанні адміністративного протоколу № 024800.

Зокрема, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, а саме розділом IX пунктом першим передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водночас з поданих матеріалів вбачається, що поліцейські при складанні адміністративного протоколу № 024800 не виконали вказаного пункту Інструкції, а навпаки повторно склали адміністративний протокол відносно вказаної особи. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості, про вжиття відповідних заходів, чи пропонувалось водію скористатися послугами таксі або попутного транспорту, чи надавалась можливість викликати по телефону інший автомобіль або водія, а в разі відмови дії працівників поліції в недопущенні подальшого керування автомобілем згідно вимог статті 265-2 КУпАП.

Оскільки зазначені порушення є істотними і не можуть бути усунуті під час розгляду справи, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення на доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частинами першими статті 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя С.А. Мазур