Справа № 761/7094/19
Провадження № 3/761/2074/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючої керівником КСП ТОВ «М-Кіно», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що перебуваючи на посаді керівника КСП №3 ТОВ «М-КІНО» вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства, відповідальність за ч.3 ст. 41 КУпАП настає у разі, фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно викладено суть адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено, які саме дії вчинила чи не вчиняла ОСОБА_1 та за яких обставин, хоча вказані дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи та з'ясування наявності чи відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Аналузуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Північного офісу Держаудитслужби для дооформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 ч.1 ст.164-14 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП направити до ГУ Держпраці у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: