Справа № 215/991/19
14 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. розглянувши повідомлення державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,
23.05.2019р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, повідомлення державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2019 р., якою з ОСОБА_1 , було стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., у зв`язку з тим, що у виконавчому документі відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .
На запит суду було отримано інформацію про те, що згідно даних Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник/стягував з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.
У п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 р., передбачено, що з метою захисту інтересів стягувача, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Отже, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.
Тобто дії державного виконавця при поверненні виконавчого документу є незаконними.
Суд вважає за необхідне також поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання виходячи з наступного.
Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Перевіривши надані матеріали, судом встановлено, що строк пред`явлення постанови до 12.06.2019р., тобто строк пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП, суд -
Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 384,20 грн., та направити її для виконання до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Роз`яснити державному виконавцю, що повторне повернення виконавчого документу з тих же підстав є незаконним.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: