Справа № 696/518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі дня 21 травня 2019 року по АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному стані, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню непристойними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Він же, 07 травня 2019 року о 20 годині 50 хвилин по АДРЕСА_1 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Він же, 09 червня 2019 року близько 09 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме:

- у вчиненні правопорушення 21 травня 2019 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №35346 від 22 травня 2019 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 травня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 травня 2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від 22 травня 2019 року;

- у вчиненні правопорушення 27 травня 2019 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №265333 від 06 червня 2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06 червня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 червня 2019 року; заявою ОСОБА_2 від 06 червня 2019 року;

- у вчиненні правопорушення 09 червня 2019 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №353458 від 09 червня 2019 року; рапортом начальника СРПП №3 Кам`янського ВП Литвиненко С.М. від 09 червня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 червня 2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №66 від 09 червня 2019 року.

Відповідно до постанов Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року та 14 лютого 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 04 листопада 2018 року та 21 січня 2019 року відповідно адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: «вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні було встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , вчинив три адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за однією і тією ж частиною статті Особливої частини КУпАП. За кожне з адміністративних правопорушень не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, окрім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення, в зв`язку з чим стягнення на останнього має бути накладено з врахуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суддя враховує його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення 21 травня 2019 року та 09 червня 2019 року, суддя враховує вчинення їх у стані сп`яніння.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, які носять систематичний характер, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, однак за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, при цьому належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти протиправні дії, наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах строку, передбаченого санкцією частини статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, на думку судді, накладення будь-якого іншого стягнення є недостатнім для перевиховання порушника та припинення його протиправної поведінки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів, які звільняють особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та з врахуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання даною постановою законної сили.

Копію постанови, після набрання законної сили, направити до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання в частині накладеного адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: В.П. Калашник