справа №210/473/19
провадження №3/619/230/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., у присутності секретаря судового засідання Мєщан І. О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

21.01.2019 о 22.46 годин водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, держномер АХ 2772 ЕМ, рухався у м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності біля будинку, 4А - з ознаками наркотичного спяніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку повного медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився та пояснив, що не знаходився у стані наркотичного спяніння у момент керування ним автомашиною марки ВАЗ-2108, держномер АХ 2772 ЕМ, рухався у м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності біля будинку, 4А без ознак наркотичного спяніння, просто був перевтомлений та перед поїздкою прийняв обезболю вальні препарати кетанова, з цього приводу висновок щодо результатів медичного огляду від 21.01.2019 відсутній. Тому просив адміністративний матеріал закрити за відсутності складу правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень двох свідків, направлення на медичний огляд, рапорту працівників поліції , компакт-диска DVD-R Verbatim «ін..ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 ст. 130» - суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення,відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП суд повинен належним чином зясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушеннями винна особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність, також зясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено,що доказами в справі про адміністративне правопорушення будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото-і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції,а також передача керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,а так само відмова особи,яка керує транспортним засобом,від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного наркотичного та іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів які знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2015р.за №1413/27858.

Відповідно до п.п.2,6,7 розділу І Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів,щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати,що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан спяніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів,дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі - спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером,фельдшерсько-акушерського пункту,який пройшов спеціальну підготовку) У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду,проведеного поліцейським,такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі заклад охорони здоров'я).

Частинами 2-5 ст. 266 КПАП передбачено,що огляд водія(судноводія)на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують його увагу та швидкість реакції,проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п.п.3,7,10 ІІ розділу Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають,зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів,показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

При цьому у даному разі - порушник не відмовлявся від огляду трубки алкотестера, більш того, порушнику не було взагалі запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є грубим порушенням з боку поліцейських та недопустимим у їх роботі. Дані обставини підтверджені відеозаписом компакт-диска DVD-R Verbatim «ін..ОСОБА_2 відн. ОСОБА_1 ст. 130», а також показаннями свідків по справі. Таким чином, безпідставно було зроблено висновок, що порушник знаходився у стані наркотичного спяніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд порушника на стан наркотичного спяніння не був проведений, тобто на майбутнє було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного спяніння.

Враховуючи викладене, у діях порушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 .ч. 1 .ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2ст.284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин,передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п. 1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне порушення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна