ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

08.04.2019 3/425/309/19

425/914/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює: водій „Автолайн Рубіжне, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122- 4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення 13.12.2018 року о 13 годині 48 хвилин, в м. Рубіжне, по вул. Будівельників, 32, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом ПАЗ 4234 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований а/м BMW X5 д.н.з. ВВ 0033СМ, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.13.1 та п.2.10(а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадження № 3/425/309/19, справа 425/914/19 та за ст. 122-4 КУпАП провадження № 3/425/310/19, справа 425/916/19 розглядати в одному провадженні присвоївши йому єдиний номер № 3/425/309/19, справа 425/914/19.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює водієм автобусу в „Автолайн м.Рубіжне по 101 маршруту. 13.12.2018 року, він рухаючись по вул. Будівельників в сторону пр. Московського не помітив та не відчув ніякого удару з іншим транспортним засобом, тому продовжив рух по маршруту. Вважає, що можливо і міг зачепити припарковане авто, але на його автобусі ніяких слідів ДТП не було, і ніякого удару він не відчув. Також кондуктор і пасажири в автобусі йому ніяких претензій з цього приводу не предявляли.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він є студентом ЛДМУ. 13.12.2018 року, він припаркував свій автомобіль BMW X5 д.н.з. ВВ 0033СМ на узбіччі біля ЛДМУ на вул. Будівельників та пішов на заняття. Через деякий час йому подзвонив його знайомий таксист і повідомив, що автобус вдарив його автомобіль. При огляді автомобіля встановив, що бампер відірвано та пошкоджено лакофарбове покриття. Викликав працівників поліції. Таксист, що повідомив йому про ДТП, був допитаний працівниками поліції, з його відео реєстратора було встановлено обставини ДТП, але номер автобусу не було зафіксовано. До березня 2019 року працівники поліції жодного разу йому не телефонували з приводу ДТП. Він вимушений був найняти адвоката і вже з його допомогою встановили винуватця ДТП через тривалий час. На даний час у нього є наміри стягнути матеріальну шкоду з правопорушника.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані сторонами докази, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Відповідно до вимог п. 1.10 (а) водій при дорожньо-транспортній пригоді зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім фактичного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушенн від 06.03.2019 року БД № 122851 та БД № 122852;

-схемою ДТП;

-поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких він знаходився на вул. Будівельників напроти будинку 32 та став свідком того, що проїзджаючий мимо автобус марки ПАЗ скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки BMW X5 д.н.з. ВВ 0033СМ та продовжив рух не зупинившись, в сторону пр. Московського. Після чого він повідомив власнику автомобіля про ДТП, якого знав раніше. Розгледіти номерний знак на автобусі він не встиг;

-рапортом поліцейського ОСОБА_5

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця ДТП.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адімінстративні правопрушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчи суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинені 13.12.2018 року. До Рубіжанського міського суду Луганської області адміністративні справи надійшли 15.03.2019 року.

Таким чином, адміністративне стягнення, відповідно до положень ст. 38 КУпАП, може бути накладено лише до 13.03.2019 року.

Відподвідно до ст. 247 КУпАП правадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

В зв'язку з тим, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд важає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284,285, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук