Справа № 605/20/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" квітня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

27 листопада 2018 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 12 січня 2019 року біля 16 год. 05 хв. по вул. Боднарській в м. Підгайці Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Mersedes Vito 110 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Водій пройти огляд у встановленому законом порядку з метою визначення степені алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager, а також у Підгаєцькій ЦРКЛ, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Незважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №022710 від 12 січня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Так, із письмового пояснення свідка ОСОБА_2 вбачається, що він був присутній, як працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти на місці зупинки його автомобіля, перевірку на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер, а також у медичному закладі, проте останній відмовився. Від підписання протоколу ОСОБА_1 теж відмовився.

Із акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12 січня 2019 року, видно, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 було поміщено на спеціальний майданчик та передано на тимчасове зберігання оперативному черговому майору поліції ОСОБА_3

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора патрульного автомобіля, а також відеозапису з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Vito 110 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції по вул. Боднарська в м. Підгайці Тернопільської області. Крім того, вказаними відеозаписами підтверджується той факт, що ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а саме: на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Драгер та у Підгаєцькій центральній районній комунальній лікарні, відмовився.

Факт притягнення ОСОБА_1 27 листопада 2018 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області, яка не оскаржувалась та набрала законної сили.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що жодних підстав ставити під сумнів пояснення свідка дані ним поліцейському, а також зібрані та надані працівником поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.3, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4