Справа № 203/801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої,

проживаючої:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2019 року о 18-05 г., за адресою: м.Дніпро, вул.Пастера,6а, в магазині «Сільпо №212», ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину шампунь «Elseve» вартістю 65 грн. 99 коп., лак для волосся «Taft» вартістю 68 грн. 09 коп., дезодорант «Rexona» вартістю 42 грн. 69 коп., а всього на суму з ПДВ 176 грн. 77 коп.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №323746 від 23.02.2019 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 своїм підписом засвідчила ознайомлення з датою та часом розгляду справи про адміністративне правопорушення в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська 27.03.2019 року о 09-00 г.

Проте, у вказані дат та час до суду не з`явилась, про поважність причин своєї неявки не повідомила. В судові засідання, що призначались на 16.04.2019 року та 17.05.2019 року, остання за викликами також не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Будучі обізнаною про направлення справи до розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська протягом вказаного часу до суду не з`являлась та ходом розгляду справи відносно себе не цікавилась.

За вказаних обставин, а також спливом визначених ст.38 КУпАП строків, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2019 року, що узгоджуються з матеріалами справи, а саме: поясненнями свідка ОСОБА_2 , актом інвентаризації, довідкою про розмір збитків, рапортом працівника поліції Донець М.В.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,51,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.