Номер справи 623/785/19
Номер провадження 3/623/168/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого слюсарем ПАТ «Харківгаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 раніше не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався 25 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - штраф 340 грн., РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз»яснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 143885 від 06..02.2019, ОСОБА_1, 28 січня 2019 року, близько 21-00 години за адресою: АДРЕСА_2, виражався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою на даний час разом проживають, нецензурною лайкою, що викликало у останньої емоційну невпевненість, чим скоїв домашнє насильство у сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом згоден, в суді вину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 143885 від 06..02.2019 (а.с.3), копією рапорту (а.с.4), копією заяви ОСОБА_2 ( а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.7) та іншими доказами у справі (а.с. 8).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1. та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VІІІ від 07.12.2017 року, домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1. раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 КУпАП, вину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю, а тому суд вважає за необхідне, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовийзбір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.9, 27, 33-35, ст.251, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 ( триста сорок ) гривень. (Призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції»; рахунок отримувача: 0012; отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Винниченко