Справа № 216/7073/18
Провадження № 3/216/198/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

09 грудня 2018 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капралом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №178575.

Зі змісту протоколу вбачається, що 09.12.2018 року о 21.50 год. водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом Nissan Bluebird, номерний знак 430-50КК, по проспекту Поштовому, 34 м. Кривого Рогу, не маючи при собі поліса обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 Правил дорожнього руху за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП. При перевірці документів було встановлено, що даний водій керував транспортним засобом будучі особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 16.03.2018 року (провадження № 33125007, 49295793).

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»: визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України, а саме: в протоколі зазначено, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом будучі особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 16.03.2018 року, разом з цим, доказів, що підтверджують вказану обставину до суду не надано.

Натомість, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься неповна частина копії постанови старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.06.2018 про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Зі змісту вказаної постанови не можливо встановити що саме постановив державний виконавець під час примусового виконання виконавчого листа № 216/4927 від 14.10.2013, оскільки наявні лише вступна та описова частини постанови та відсутня резолютивна.

Відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують чи спростовують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в звязку з чим суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.126, 245, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов