Справа № 639/5701/19
№ 3/639/1920/19
ПОСТАНОВА
09 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ «ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
Відповідно до адміністративного матеріалу, при проведенні ГУ ДФС у Харківській області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ ГРУП», встановлено порушення вчинені генеральним директором ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме не повідомлення про доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору, та у вигляді винагороди за цивільно-правовим договором по 2 фізичним особам платникам податку за 4 квартал 2018 року, податок на доходи фізичних осіб під час витати доходу у вигляді заробітної плати за вересень 2016 року, березень 2017 року підприємством до бюджету перераховано не у повному обсязі та не своєчасно, військовий збір під час виплати доходу у вигляді заробітної плати за вересень 2016 року підприємством до бюджету перераховано не у повному обсязі та не своєчасно, чим порушено ст. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.176,2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-4 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 ..
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.
При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.
Отже провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь