overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8159/19
Провадження № 3/522/5381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 14.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 13.04.2019 року о 10 годині 40 хвилин в м. Одеса, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Zafira номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Новосельського, на перехресті з вул.Коблевська, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Rav4 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно, повертав ліворуч на вул.Коблевська. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєній дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР №002119 від 13.04.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

05.07.2019
21.02.2019 Справа № 756/2451/19
ун. № 756/2451/19
пр. № 3-1609/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 058028 від 20.02.2019 р., ОСОБА_1 16.02.2019 р. в 22 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою свого мешкання - АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї цивільної дружини - ОСОБА_2, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та вказала, що у сварці також винувата і ОСОБА_2, яка із ним перебуваючи у гостях також вживала алкоголь.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 і працівника поліції, який супроводжував даний матеріал вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Тому зважаючи на викладене, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому його можливо покарати накладенням штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-287, 289, 292 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.01.2018р., 04 грудня 2018 року о 22 год. 15 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Франчук О.В. від 10.12.2018 року, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2018 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 215/5846/18
3/214/277/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ПАТ «ПівнГЗК», який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Чарівна, 4/48, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року, приблизно о 06-00 годині в м. Кривому Розі, по вул. Павла Глазового, 6, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, обставин його вчинення не заперечував.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 301626 від 10.12.2018 року, 10.12.2018 року, приблизно о 06-00 годині в м. Кривому Розі, по вул. Павла Глазового, 6, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок (а.с. 1).

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 2), рапортом (а.с. 3).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 3/686/7872/19
ПОСТАНОВА

12 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі: головуючого судді Трембача О.Л., з участю секретаря Іщук В.Ю., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Упадова Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Свідки, а саме поліцейський роти №1 БУПП в Хмельницькій області ДПП Ковалььчук ОСОБА_2 Іванович та лікар-нарколог ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні визнана судом обов`язковою та розглядати дану справу у їх відсутності не представляється можливим, а вони у судове засідання не з`являються,

суд керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

постановив:

Начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП забезпечити явку в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 08 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. свідків поліцейський роти №1 БУПП в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_4 Іванович та лікар-нарколог ОСОБА_3 :

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Трембач
Дело № 215/917/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не піддавався, проживає в АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018року Полтавським районним судом Полтавської області ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким заборонено відвідувати з метою придбання спиртних напоїв всі спеціалізовані магазини та заклади з продажу спиртних напоїв. Встановлена заборона залишати місце мешкання в визначений час.

ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.-2,3.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених пом'якшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.187ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ст. 187 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 384 грн. 20коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 347/347/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм «Скіф-Авто»,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

12.02.2019 року близько 11.30 год. в м. Косів по вул. Н.Сотні, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник вину не визнав, суду пояснив, що це було здійснено не навмисно в стані сильного хвилювання, в майбутньому такого не повториться.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями-інформацією ОСОБА_2 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 3/369/3/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2018 о 15:20 год. на 16 км. автодороги Київ-Одеса, М-05, неподалік с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Kia Sportage», р.н. НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291422 від 01.12.2018, даними зі схеми місця ДТП від 01.12.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.12.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 200/562/19
Провадження № 3/200/131/19
ПОСТАНОВА

21.02.19 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

14.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Гр.ОСОБА_1 на виклики суду неодноразово не з'являвся.

За таких обставин, враховуючи те, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на виклики не з'явився, а для прийняття рішення щодо визнання вини за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, явка особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов'язковою, тому у відповідності до ст.268 КУпАП, гр..ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до суду, виконання якого доручити працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КпАП України, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1, у судове засідання яке відбудеться в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, каб. 305 на 18.03.2019 року, 10 годину.

Виконання приводу доручити працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа№ 640/3784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол № б/н від 15.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що гр.. ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без дозвільних документів, а саме - придбання та реалізація тютюнових виробів.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення згідно постанови ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 від 21.01.2019 р. було зарито кримінальне провадження № 0000135 від 15.06.2018 р. за ч.1 ст. 204 КК України та складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився ще 21.02.2019 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-