ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/6936/19

Номер провадження 3/711/1615/19

13 вересня 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201883 від 25.08.2019, 25.08.2019 о 14 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Небесної Сотні, 30, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль, що стояв Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що він дійсно 25.08.2019 о 14:00 год. здійснював рух заднім ходом з парковки біля Центрального ринку. Однак, зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 він не скоював. До нього підійшов ОСОБА_2 та почав вимагати гроші за нібито пошкодження його автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 25.08.2019 близько 14:00 год. він їхав на своєму автомобілі Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Благовісній в сторону Центрального ринку, повернув на вул. Небесної Сотні та зупинився, щоби пропустити автомобіль Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який рухався заднім ходом зі стоянки. Однак, вищевказаний автомобіль в`їхав в заднє крило його автомобіля. Внаслідок чого на крилі залишилося ушкодження з елементами краски автомобіля ОСОБА_1 . Спочатку ОСОБА_1 намагався вирішити питання мирним шляхом та запропонував йому 500 грн., потім 1000 грн. Цей момент він зафіксував на мобільний телефон. Він викликав працівників патрульної поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд встановлює у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2019 серія БД № 201883 внаслідок ДТП транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2019, відомостями схеми місця ДТП від 25.08.2019, характером механічних ушкоджень автомобіля Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 .

Судом був досліджений відеозапис наданий ОСОБА_2 в судове засідання, відповідно до якого ОСОБА_1 визнав факт ДТП, за й ого виною. Пропонував останньому гроші за завдані пошкодження.

Отже, суд вважає, що вина водія автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 доведена та констатує, що він в даній дорожній обстановці не був уважним, при виконанні маневру заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

З урахуванням висновків щодо проаналізованих обставин ДТП, суд встановлює, що наслідки ДТП перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 , що дає підстави для суду визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

При застосуванні адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд врахував те, що останній грубо порушив правила дорожнього руху, що призвело до спричинення механічних пошкоджень іншому учаснику дорожнього руху ОСОБА_2 . Також взято до уваги той факт, що ОСОБА_1 вину не визнав, при цьому не зміг спростувати свою причетність до ДТП, тобто не усвідомив вчинене та не зробив для себе належних висновків, що може неприпустимо спонукати його вподальшому порушувати правила дорожнього руху без понесення відповідальності.

В зв`язку із вищевикладеним, суд вбачає необхідність застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк в межах визначеного санкцією ст.124 КУпАП. Застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Степаненко