ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

за участю секретаря Чоботаренко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Стрільчука В.І. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2018 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

якою, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

встановив:

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду захисник Стрільчук В.І. та особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити. Одночасно заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Борщівського районного суду Тернопільської області, у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_2 грошових коштів на транспортні витрати для прибуття з смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області до м. Миколаєва.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані захисником Стрільчуком В.І. та ОСОБА_2 підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даної справи здійснювати з особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисником Стрільчуком В.І. в режимі відеоконференції з приміщення Борщівського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Задовольнити клопотання захисника Стрільчука В.І. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Борщівського районного суду Тернопільської області.

Розгляд апеляційної скарги захисника Стрільчука В.І. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відкласти на 15 квітня 2019 року на 9 год. 00 хв.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Стрільчука В.І. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2018 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Борщівського районного суду Тернопільської області.

Голові Борщівського районного суду Тернопільської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали голові Борщівського районного суду Тернопільської області ( вул. Я. Кондри, 5, м. Борщів, Тернопільська область, 48702 ) для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.