overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2019 рокуСправа №: 695/1676/19
Номер провадження 3/695/985/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №354336 від 30.04.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5074/19

Пров. №3/766/2355/19

03.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

01.03.2019 о 15:12 год. по пр. Ушакова, 34 в м. Херсоні, ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував т/з «Daewoo Lanos» д/н« НОМЕР_3 », у якого був відсутній, передбачений конструкцією, бампер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що буквально за три дні до зупинки він віддав бампер по покраску.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №194547 серії БД, постановою про накладення адміністративного стягнення №439094 серії НК від 27.02.2019.

Керуючись ст.121 ч. 4 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3(три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 493/882/19
Провадження № 3/493/409/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бєлочі Рибницького району, Молдова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2019 року о 20.00 годині в с. Березівка Балтського району Одеської області гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він 24.04.2019 року біля 19.00 годині в с. Березівка Балтського району Одеської області не міг перемістити свій мотоцикл з проїжджої частини через те, що йому заважав автомобіль гр. ОСОБА_3 , який там знаходився, в результаті чого останній почав висловлюватися на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 008961 від 24.04.2019 року;

-копією рапорту про реєстрацію події № 10786 від 24.04.2019 року;

-заявою ОСОБА_2 від 24.04.2019 року, зі змісту якої встановлено, що 24.04.2019 року о 20.00 годині в с. Березівка Балтського району Одеської області гр. ОСОБА_1 влаштував відносно неї сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире каяття ОСОБА_1 ,а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа№464/2185/19
пр.№ 3/464/1048/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10.00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, суду пояснив, що виражався в сторону своєї дружини літературною мовою.

Викликаний в судове засідання ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Л/о Островський Н.Б. для допиту в якості свідка не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 700791 від 27.03.2019, письмовими поясненнями правопорушника, заявою потерпілої, рапортом та даними поясненнями правопорушника у суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 132/1140/19
ПОСТАНОВА
іменем України
15.05.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
20.03.2019 року о 20:50 год. на річці «Південний Буг» біля автодорожнього моста с. Гущинці Калинівського р-ну Вінницької області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби спільно з гр. ОСОБА_2 на надувному човні зеленого кольору «BARK»- електровудкою «SAMUS-PWM2», які належать ОСОБА_2 Риби виловлено не було.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Письмове клопотання правопорушника ОСОБА_1 від 15.04.2019 року про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області не підлягає задоволенню виходячи з вимог ст.276 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, вперше притягується до відповідальності за ст.85 КУпАП,вчинене порушення не є грубим, від його дій не наступило негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.4 ст.85 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 496/396/19
Провадження № 3/496/309/19
ПОСТАНОВА

08 лютого 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

07.02.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання по вказаній справі з її участю у режимі відеоконференції, забезпечення якої вона просила доручити Печерському районному суду м. Києва. Неможливість прибуття у судове засідання обґрунтовує тим, що вона проживає в м. Київ та сімейними обставинами.

Оскільки КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає в м. Києві, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, а також оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42-а, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке призначено на 18 лютого 2019 року о 09 год. 10 хв., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу ОСОБА_1

Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва для виконання, а ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
справа 278/1060/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нідерландів, директора ІП "Корнеліс", зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасова посвідка на постійне проживання серії " НОМЕР_4" , виданий ВГІРФО УМВС 19.12.2005 року, РНОКПП " НОМЕР_3 ",

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Директор ІП "Корнеліс" ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2018 рік в сумі 41835,22 грн. по терміну сплати 11.03.2019 року, фактично доручення подав 12.03.2019 року, чим порушив п. 57.1 п. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлений про день та час його проведення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 219/5298/19
3/219/1999/2019
П О С Т А Н О В А

21 травня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності Лук, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК № 2 від 12.05.2019р., який повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду, 12 травня 2019 року, близько о 21 год. 00 хв., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , перебував на території військової частини НОМЕР_3 в м.Часів-Яр Донецької області та виконував обов,язки військової служби, в умовах особливого періоду, у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 .

Так, протокол складений командиром зведеного батальйону ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 , тому, необхідно надати відомості щодо повноважень зазначеної особи на складання протоколів за ст.172-20 КпАП України в розумінні ст.255 КпАП України та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові правопорушення, затв. наказом МОУ № 374 від 18.07.2017р.

Відповідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.172-20 ч.3 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду разом з матеріалами справи.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа №: 310/2588/19
3/310/799/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, проте без повідомлення про причини не з`явився до суду 19.04.2019, 07.05.2019, 21.05.2019 у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 04.06.2019 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,в кабінет № 203 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 09 годину 00 хвилин 04.06.2019 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 488/1625/19
Провадження № 3/488/568/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 15.04.2019 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 365214 від 07.02.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 01.02.2019 року приблизно о 22:40 годині він був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду пункт 1 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.12.2018 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що неправомірні дії, за якими обвинувачується ОСОБА_1 мали місце 01.02.2019 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 15.04.2019 року, згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 до суду так і не з`явився, тому на момент розгляду справи 13.05.2019 року закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення на останнього, в зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова