overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/582/19
Провадження № 3/575/130/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ПрАТ «Кириківське ХПП», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.1631 КпАП України

в с т а н о в и в :

15 квітня 2019 року при перевірці ПрАТ «Кириківське ХПП» (вул.Вокзальна,6 смт.Кириківка В.Писарівського району) виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток підприємства на суму 253 220 грн., в тому числі за І квартал 2018 року на суму 3 673 грн., за півріччя 2018 року на суму 26 116 грн., за 3 квартали 2018 року на суму 26 116 грн., за 2018 рік на суму 253 220.; зменшено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за грудень 2018 року на сумі 120 876 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.1631 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим, в суд за викликом не з`явився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №39 від 15.04.2019, копією Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Кириківське ХПП» від 15.04.2019.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.1631 ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100, код одержувача 36524114, рах.№8090, МФО 899998; код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, р/р № 8090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 3/742/769/19
Єдиний унікальний № 742/2779/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судовий розгляд вказаного провадження було призначено на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року та на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року, в який викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак в дані судові засідання вони не з`явилися, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином та вчасно, про що свідчать повідомлення про вручення їм поштових відправлень, що повернулися на адресу суду з відміткою про належне вручення. Жодних повідомлень від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що було розцінено судом як ухилення від явки до суду.

Таким чином, з метою забезпечення участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне застосувати до них привід у наступне судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область, поклавши виконання постанови про привід на Прилуцьке відділення поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.268, 272 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відкласти до 11 год.00 хв. 21 жовтня 2019 року .

Застосувати примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та свідка ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення в приміщення Прилуцького міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область, через органи поліції.

Виконання постанови доручити Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 3/742/802/19
Єдиний унікальний № 742/2931/19
Постанова
20 вересня 2019 року м. Прилуки
суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області Бездідько В.М. за участі секретаря Шептун В.В. розглянув матеріали, які надійшли від Управління ДСНС України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , працюючого Директором ТОВ «ЕЛІТ-ГАЗ», розташованого в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , проживаючою за адресою АДРЕСА_2 , гр. України,-
за ч.1 ст.188-16 КпАП України,
20 серпня 2019 року при проведенні перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах техногенної і пожежної безпеки цивільного захисту ТОВ «ЕЛІТ-ГАЗ», розташованого за адресою вул. 1 Травня, 48 м. Прилуки, директором якого є ОСОБА_1 та будучи відповідальною особою за техногенну безпеку та цивільний захист об`єкту, не виконав заходи запропоновані приписом провідного інспектора Прилуцького МРВ Управління ДСНС України у Чернігівській області від 29 жовтня 2018 року № 666, а саме: не обладнав об`єкт автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайної ситуації та оповіщення населення у разі її виникнення, що повинен був виконати до 28.12.2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.188-16 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом ЧН№014931, копією припису №666 від 29.10.2018 року та поясненнями.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.
Тому, керуючись ч.1 ст. 188-16 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя В.М.Бездідько
Справа № 129/1337/19
Провадження по справі № 3/129/902/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП протягом року притягувався неодноразово,

- в скоєнні правопорушення, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 28.02.2019 р. строком шість місяців, 25.04.2019р. не з`явився на відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа 556/421/19
Номер провадження 3/556/203/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.02.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно сестри , а саме ображав її нецензурною лайкою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативно характеризується, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 367/1514/19
Провадження №3/367/722/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд справи на 17:15 год. 20.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП, його присутність під час розгляду справи є обов`язковою.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти та доставити до суду приводом ОСОБА_1

Керуючись ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 18.06.2019 р. на 10-30 год.

На 10-30 год. 18.06.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: О.В. Пархоменко
Провадження №3/408/2689/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, розглянувши матеріал, що надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, нодруженого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що 19 листопада 2018 року о 09 год. 40 хв., на автодорозі Станиця Луганська-Щастя-Новоайдар, ОСОБА_1 , на автомобілі CITROEN JUMPER, д.н.з НОМЕР_1 , надав послуги пасажирських перевезень з смт. Станиця Луганська до м. Лисичанськ, з метою отримання прибутку у розмірі 1600 грн., без відповідної державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 19 листопада 2018 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
490/4160/19 21.05.2019
н/п 3/490/1232/2019
Справа № 490/4160/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

15.05.2019 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 23.11.2018 р., суд приходить до висновку, що на момент надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
08.05.2019 Справа № 756/6188/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/6188/19
Провадження №3/756/3069/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.05.2019, приблизно о 04 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначимим, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП;

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба