ун. № 759/9524/19
пр. № 3/759/4143/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студента другого курсу Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2019 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав при собі заборонену речовину для власного вживання, яка згідно висновку експерта № 11-2/2236 від 02.05.2019 року є психотропною речовиною PVP, масою 0,055 гр., що є невеликою кількістю психотропної речовини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив обмежитись штрафом, про що також надав суду заяву.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконного зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 060449 від 16.05.2019 року, рапортом працівника поліції, постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001962 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 286 КПК України, копією протоколу огляду місця поліції від 13.03.2019 року, висновком експерта 11-2/2236 від 02.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особою, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого зокрема ст. 44 КУпАП, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке є правопорушенням у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, та з урахування особи правопорушника, суддя не вбачає підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, студент, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро покаявся, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова