Справа № 360/2939/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 грудня 2018 року, о 23 годині 15 хвилин, в с.Озера Бородянського району Київської області по вул.Першотравнева, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, хитка хода, керував автомобілем «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, і був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Skoda» в с.Озера Бородянського району Київської області по вул.Першотравнева, 1; від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 грудня 2018 року, о 23 годині 40 хвилин, поблизу будинку №1 по вул.Першотравнева в с.Озера Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2, припинити правопорушення, а саме: висловлюватися в грубій формі на адресу працівників поліції та погрожувати фізичною розправою, ніяк не відреагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 10 грудня 2018 року, ввечері, йому зателефонував його знайомий ОСОБА_3, який сказав, що в смт Гостомель, в районі аеродрому не виконав зупинку на вимогу працівників поліції. Після чого він пішов з вул.Старопокровська (Леніна), 26, в с.Озера і йшовши по вулиці Маяковського біля нього зупинився автомобіль працівників поліції, які запитали чи він бачив автомобіль «ВАЗ 2104», після чого в нього з ними виник конфлікт, і коли працівники поліції зрозуміли, що він знає про те, що на їхню вимогу не зупинився автомобіль, і працівники поліції вирішили, що це був він. Після чого, працівники поліції застосували газовий балончик та одягли кайдани. Потім почувши на вулиці крики, вийшов його знайомий і почав знімати на телефон, що відбувалось, після чого працівники поліції сумніваючись, що це був він, і відпустили його. Потім він пішов до будинку №1 по вул.Першотравнева в с.Озера. Коли зайшов у двір, до нього під двір підїхали працівники поліції, і побачивши, що в дворі стоїть автомобіль, сказали, що підїде ще два екіпажі поліції і поїхали далі. Потім він сказав ОСОБА_3, щоб їхав додому. Через деякий час підїхало три автомобілі працівників поліції, і зайшовши у двір, застосували до нього газовий балончик та одягли йому кайдани. Після чого його відвезли до Бородянського відділення поліції, і при огляді в нього з карману витягнули гаманець де знаходилось водійське посвідчення, і скали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 надав свої пояснення, в яких пояснив, що 10 грудня 2018 року, він за кермом автомобіля «ВАЗ 2104», поїхав із села Озера в сел.Гостомель, по своїх особистих справах, і в сел.Гостомель, він припаркувався на узбіччі, і до нього підїхали працівники поліції, після чого він злякався, оскільки в нього не було документів на автомобіль, і розуміючи, що в нього можуть забрати автомобіль на штрафмайданчик, він завів автомобіль і поїхав в бік с.Озера. Коли приїхав в с.Озера, він загнав автомобіль у двір і подзвонив ОСОБА_1, і розповів, що втік від поліції. Потім прийшов ОСОБА_1, і сказав, щоб він забрав автомобіль та їхав до себе. Потім подзвонив брат ОСОБА_1, і сказав, щоб він пригнав автомобіль тому, що буде їхати в Бородянське відділення поліції.

В судове засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, інспектор БПП в с.Чайки УПП в Київській області ДПП ОСОБА_2, не зявилися.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

Додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, оформлені на бланках із набраним текстом і не містять конкретизованої інформації щодо обставин, які ці особи підтверджують. Зокрема, в поясненнях зазначено, що в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що унеможливлює однозначно ідентифікувати, від чого саме ОСОБА_1 відмовився, чи від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння чи від медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Також, із відтвореного відео наданого працівниками поліції не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.185 КУпАП, про що зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.185 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6