Справа № 758/112/19
3/758/1073/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ФОП «ОСОБА_3», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 118264 від 20 грудня 2018 року, ОСОБА_1 20 грудня 2018 року близько 19 години 35 хвилин по вул. Володимирський узвіз, 11, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, чим порушила п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в сусідній смузі зліва, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнала та пояснила суду, що вона, керуючи автомобілем «Сузукі», рухалась по вул. Володимирський узвіз в напрямку Подолу в правій смузі руху. Перед розширенням проїжджої частини для повороту праворуч, вона почала зміщуватись праворуч. Дорожній рух перед світлофором був інтенсивний, рухались із незначною швидкістю. Раптово водій автомобіля «Шкода» намагався проїхати між її автомобілем та автомобілем, який знаходився в лівій смузі руху. Водій автомобіля «Шкода» рухався позаду та почав випереджати автомобілі між першою та другою смугою руху. Саме водій автомобіля «Шкода» не дотримався безпечного бокового інтервалу. На підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_1 надала суду відеозапис «videoprobki.ua» сам 398.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з відеозапису, наданого ОСОБА_1, автомобіль «Шкода», рухаючись між смугами для руху, намагався випередити її автомобіль. Та, саме між діями водія автомобіля «Шкода» та наслідками існує причинно-наслідковий зв'язок. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець