Справа № 588/428/19
3/588/120/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління Держпраці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянки України, працює ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
В С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в яких зазначено, що під час інспекційного відвідування інспектором праці Лисенко В.М. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_2 , магазин «ANDI» з 29.01.2019 по 30.01.2019 було виявлено вимог частини першої, третьої статті 24 КЗпП України, а саме встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 допущено до роботи без укладення трудового договору в письмовій формі трьох осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є: КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.
Так, вказана діяльність ФОП ОСОБА_1 здійснюється за адресами: АДРЕСА_3 , магазин «ANDI АДРЕСА_4 , магазин «ANDI».
Під час проведення інспекційного відвідування за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 4, магазин «ANDI» працювала:
-продавець непродовольчих товарів ОСОБА_2 , на бейджику якої зазначено ім`я « ОСОБА_5 » та назва посади «продавець магазину «ANDI». Під час інспекційного відвідування вищезазначена особа надавала консультації покупцям щодо асортименту товару магазина, допомагала підбирати необхідний розмір одягу покупцям, здійснювала прибирання приміщення, що підтверджується відеозаписом.
-продавець непродовольчих товарів ОСОБА_3 (представилася російською мовою, як ОСОБА_6 ) на бейджику якої зазначено ім`я « ОСОБА_7 » та назва посади «продавець магазину «ANDI». Під час інспекційного відвідування вищезазначена особа надавала консультації покупцям щодо асортименту товару магазина, допомагала підбирати необхідний розмір одягу покупцям що підтверджується відеозаписом.
Продавці непродовольчих товарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що в даному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює свою підприємницьку діяльність тільки ФОП ОСОБА_1 , що вони працюють позмінно за графіком роботи з 9:00 до 19:00. Також повідомили, що з ними працює продавець ОСОБА_8 , яка на момент інспекційного відвідування відсутня.
За адресою: м АДРЕСА_5 Суми, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , магазин «ANDI» працює:
-продавець непродовольчих товарів ОСОБА_4 на бейджику якої зазначено ім`я « ОСОБА_9 » та назва посади «продавець магазину «ANDI». Під час інспекційного відвідування вищезазначена особа надавала консультації покупцям щодо асортименту товару магазина, допомагала підбирати необхідний розмір одягу покупцям, що підтверджується відеозаписом. Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , останню до виконання роботи допустила ФОП ОСОБА_1 , а саме здійснення продажу товару, надання консультацій покупцям, розміщування товару. На момент інспекційного відвідування ОСОБА_4 проходить стажування, працює 2 дні на тиждень за графіком 9:00 до 15:00, отримує заробітну плату готівкою щопонеділка. Факт роботи в магазині ОСОБА_10 підтвердила продавець непродовольчих товарів ОСОБА_11 , яка працює в магазині «ANDI» по трудовому договору з серпня 2018 року.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 перед початком роботи з нею проводили інструктаж із технік безпеки.
У своїх письмових поясненнях ФОП ОСОБА_1 повідомила, що допустила до роботи у період з 10:00 до 12:00 29.01.2019 в магазинах з метою ознайомлення з товаром та з подальшим працевлаштуванням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Трудові договори, накази та повідомлення до органів ДФС про прийняття на роботу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 з 29.01.2019 по 30.01.2019 інспекторам праці не надано.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду надала письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її оскарженням дій Управління праці в Сумській області до Сумського окружного адміністративного суду до прийняття відповідного рішення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
У підтвердження правопорушення інспектором надано протокол про адміністративне правопорушення №СМ 308/181/АВ/П/ПТ від 11.03.2019, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №СМ 308/181/АВ, зауваження до акту інспекційного відвідування, договір суборенди приміщення від 02.01.2019, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , додаток до акту перевірки, вимогу про надання/поновлення документів № СМ 308/181/НД від29.01.2019, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договір оренди нерухомого майна, договір оренди комерційної нерухомості, акт приймання-передачі майна від 16.06.2018, зведений розрахунок вартості послуг з утримання комерційної нерухомості, акт приймання-передачі майна від 15.06.2018, припис про усунення виявлених порушень №СМ 308/181/АВ/П від 11.02.2019, відеофайл на оптичному носії.
Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що справа перебувала у провадженні судді Маслова В.В. з 19.03.2019 по 25.04.2019. Протягом вказаного періоду справа призначалась до розгляду на 17.04.2019, однак розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням судді у тривалому відрядженні.
В подальшому 25.04.2019 справа була передана на розгляд судді Линник О.С. у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_14 зі штату Тростянецького районного суду Сумської області, розгляд справи було призначено на 15.05.2019.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на день розгляду справи вказаний термін закінчився, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.41 КпАП України підлягає закриттю на підставі, передбаченій п.7 ст.247 КпАП України.
Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення, тому судовий збір, відповідно до ст.40-1 КпАП України, не стягується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник