overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1402/19
Провадження № 3/369/943/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04лютого 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 18.08.1991року народження, громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою:Київська область, АДРЕСА_1,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року, близько 07 години 30 хвилин, на автодорозі Київ-Бишів, 9 км. в Київській області, Києво-Святошинського району, село Білогородка, водій ОСОБА_2керуючиавтомобілем OpelMerivaн.з.JZL614, під час вибору безпечної швидкості руху водій не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням та в результаті заносу здійснив виїзд на полосу зустрічного руху де скоїв зіткнення з мікроавтобусом MERCEDES Sprinterд.н.з. АІ 1083 АЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку. Матеріальну шкоду заподіяно двом вказаним транспортним засобам та тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 083384 від 17.01.2019 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 242/2262/19
Провадження № 3/242/786/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Судові засідання по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП були призначені на 21.05.2019 року, 14.06.2019 року.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 21 травня 2019 року відносно правопорушеника ОСОБА_1 було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушення його прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 740/2240/19
Провадження № 3/740/517/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює охоронником «АвтоКадді 73», який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №003142 від 24 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10 листопада 2018 року.

Постановою старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Чабали М.В. від 25.03.2019 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425, року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вх. №7362 протокол про адміністративне правопорушення серії БД №003142 надійшов до суду 08 травня 2019 року по спливу місячного строку, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП, протягом якого може бути накладено стягнення, що унеможливило розгляд справи .

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адніміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст.38 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа №468/517/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 14.04.2019р. о 19.45 год. водій ОСОБА_1 по вул. Полтавській в м.Баштанка керував т/з ВАЗ 2101 ( НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння . Водію на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, згідно результату алкотесту, результат 1,36 %, чим порушено вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків. Таким чином, водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав повністю, з порушенням згоден.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 462/3006/19
ПОСТАНОВА

17 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учениці 11 класу СЗЗО № 55, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 135 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В Залізничний районний суд міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 135 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи належать до компетенції суду розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП передбачено перелік справ, які підвідомчі суду. Зокрема згідно даної статті, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 135 КУпАП не належить до підвідомчості суду.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.135 КУпАП не належать до компетенції суду, приходжу до переконання, що зазначені матеріали необхідно направити в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для скерування за належністю.

Керуючись ст.ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 318034 від 23.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.135 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути в Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області для скерування за належністю.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 572/347/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії МЮ № 432659 виданий Зарічненським РВ УДМС в Рівненській області 29.09.2016 року, РНОКПП: НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2019 року об 11 годині на автовокзалі по вул. Белгородській м. Сарни перебував у нетверезому стані та висловлювався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.01.1997 року, Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 17.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 25.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 25.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 17.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 152/1106/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 вересня 2019 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, директора ПП «Золотий колос», РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП: будучи керівником ПП «Золотий колос», порушив п п. 168.1.4, п.п. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме недотримання встановлених строків сплати до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб самостійно визначеного платником податку за період з 01 травня 2016 року по 30 квітня 2019 року, за травень 2018 року в сумі 5226,82 грн та вересень 2018 року - 3054,89 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.
Окрім того, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1098 від 30 серпня 2019 року (а.с. 2), актом від 08 серпня 2019 року 2800/1401/03729776 про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Золотий колос» с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області (а.с. 3-6).
Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, статтями 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді - попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 473/3692/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2019 року о 01 годині 00 хвилин в місті Вознесенську по вулиці Осадчого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимог п.п. 2.4, 8.9 «б» ПДР України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, що подавалась за допомогою світлозвукових пристроїв, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №031042 від 26 серпня 2019 року (а.с. 1), а також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 450/334/19 Провадження № 3/450/443/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором ТзОВ «Леосіті Інвест», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 162-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Леосіті Інвест» здійснив ненадходження валютної виручки по контракту від 15.03.2016 року № 12, укладеному з NOWAKOWSKI TRADYCIA Sp.z.o.o., Республіка Польща, в сумі 5000,00 євро, чим порушив ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР зі змінами та доповненнями та ст. 162-1 КУпАП від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 42 серії ГУ ЛВ № 003462 від 25.01.2019, витягом з акта документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Леосіті Інвест» () №31/14.12/39275260 від 11.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях директора ТзОВ «Леосіті Інвест» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП, порушення порядку здійснення валютних операцій.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором ТзОВ «Леосіті Інвест» визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч гривень 00 копійок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук