Провадження № 3/369/4361/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює інженером ПрАТ «Укренерго», ІПН НОМЕР_2 ; - за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.07.2019 приблизно о 09 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg , д/н НОМЕР_3 , по вул. Чорновола 54 на території АЗС «КЛО» в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo, д/н НОМЕР_4 , який їхав позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не викликав працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9., п.2.10. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.07.2019 приблизно о 09 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д/н НОМЕР_4 , по вул. Чорновола 54 на території АЗС «КЛО» в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не викликав працівників поліції, не дочекався для оформлення матеріалів ДТП, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, пояснив, що рухався заднім ходом, залишив місце ДТП.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, пояснив, що виконав всі прохання водія ОСОБА_1 і залишив місце ДТП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 510624 про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року, протоколом серії ДПР18 № 510625 про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2019 року,поясненнями водія ОСОБА_1 від 24.07.2019 року, схемою місця ДТП від 23.07.2019 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 07.08.2019 року.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 510626 про адміністративне правопорушення від 08.08.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10891/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9., п.2.10. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10891/19 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.2.10. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_2 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи особу порушників, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті п`ятдесят п`ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун