Справа №461/405/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. за участю прокурорів Курича Ю. та Васильківа Н., за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; м.Стрий Львівська область; місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ПАТ «Львівобленерго», паспорт громадянина України KB 292533, виданий Стрийським РВ УМВС України у Львівській області,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи начальником відділу вугільної та енергетичної промисловості управління паливно-енергетичного комплексу департаменту паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Львівської обласної державної адміністрації, відповідно до розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №1071/о/8-16 від 18.10.2016, згідно підпункту «а» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нормою ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності /час та місце/ суд повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за це порушення.

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 17.01.2019 року.

Розгляд протоколу №131 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 16.01.2019 р., призначений на 01.02.2019 р. (відкладено розгляд на 13.02.2019 року).

13.02.2019 року під час розгляду справи ОСОБА_3 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУАП. ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 пояснили суду, що ОСОБА_3, не був поінформований про необхідність подання повідомлення про суттєві зміни до Національного агентства і не мав умислу та корисливої мети через несвоєчасне подання такого повідомлення. При цьому, ОСОБА_3, усвідомлюючи свій обов'язок щодо декларування як суб'єкта декларування, жодних намірів на приховування інформації й ухилення від подання декларації не мав, та у встановлений законом строк подав до Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування при звільненні з державної служби, до якої, крім іншого, були внесені дані про продаж автомобіля, що також підтверджує відсутність умислу і корисливої мети. Окрім цього зазначили, що посадові особи правоохоронних органів, здійснюючи перевірку особи, як суб'єкта декларування, та складаючи протокол без відповідного звернення (доручення) НАЗК, вийшли за межі своїх повноважень, та діяли поза межами діючого законодавства. Таким чином, вважають, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУАП, відтак, просять суд провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурори Курич Ю. та Васильків Н. підтримали протокол у повному обсязі, просили притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП. Просили визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши думку прокурорів про те, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 та його представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях останнього складу корупційного діяння.

Факт правопорушення підтверджується наступними даними:

1.протоколу № 131 від 16.01.2019 року;

2.декларації (після звільнення) ОСОБА_1;

3.пояснень ОСОБА_4;

4.відповіді з Регіонального сервісного центру у Львівській обл. №31/13-17187 від 20.12.2018 р.

5.Скріншотом з офіційного сайту НАЗК.

6.Копією розпорядження №1071/о/8-16 від 18.10.2016;

Частина 2 ст.172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції, котра діяла на момент вчинення правопорушення), у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, сума становить 80 000 гривень.

Так, згідно відповіді Регіонального сервісного центру у Львівській області №31/13-17187 від 20.12.2018, 14.04.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу Subaru outback, згідно якого ОСОБА_3 отримав дохід від продажу транспортного засобу в сумі 277441, 75 гривень. Вказане підтверджується також поясненням ОСОБА_4, який вказує, що грошові кошти в повному обсязі в сумі 277441,75 гривень він передав в цей же день ОСОБА_3

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № З, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, відповідно до частини другою статті 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», - нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Ураховуючи, що сума отриманого доходу від відчуження рухомого майна - автомобіля перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 гривень), у ОСОБА_3, на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII, виник обов'язок у десятиденний термін з моменту отримання доходу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 15.04.2017 по 23:59 год. 24.04.2017 у ОСОБА_3 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_5, станом на 18 год. 45 хв. 16.01.2019 р., не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, при отриманні 14.04.2017 доходу від продажу рухомого майна автомобіля Subaru Outback, 2006 р.в., в сумі 277 441,75 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є 00.00 год. 25 квітня 2017 року.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, 16 січня 2019 року, так як на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення.

Поважні причини не повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, при отриманні 14.04.2017 доходу від продажу рухомого майна, у ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.