Справа № 264/2426/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , стрільця помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення АС № 23 від 11.04.2019 року, ОСОБА_1 09.04.2019 року о 20-20 годині перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння.

Він же, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення АС № 24 від 11.04.2019 року, 10.04.2019 року о 13-05 годині перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, та зазначив, що обставини викладені в протоколі визнає, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АС № 23 від 11.04.2019 року та АС № 24 від 11.04.2019 року, поясненнями самого порушника, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рапортами командира 3 МПР ОСОБА_6 від 10.04.2019 року, довідкою № 420 від 09.04.2019 року та довідкою № 423 від 10.04.2019року виданими КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполь» Донецької області із висновком огляду гостра інтоксикація, внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №264/2426/19, провадження №3/264/1392/2019) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 264/2427/19, провадження № 3/264/1393/2019), присвоївши їм номер справи 264/2426/19, номер провадження 3/264/1392/2019.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко