Справа № 405/8924/18
Провадження №3/405/2021/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 04 лютого 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мягкий О.В. за участю прокурора Мельникової Г.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «ОСОБА_1С.», до 10.08.2017 працюючого на посаді завідувача сектору з надання послуг електронного цифрового підпису Кіровоградської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи»,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2018, будучи субєктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), а саме: особою, зазначеною у підпункті «а» пункту 2 статті 3 вказаного Закону - посадовою особою юридичної особи публічного права, 10.08.2017 припинив діяльність особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, однак у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 01.04.2018 на порушення вимог частини першої статті 45 Закону (особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством,),частини 2 ст. 45 Закону (особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік) пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) від 10.06.2016 № 2 (яким НАЗК визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для у тому числі щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, а зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці; другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом), несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік після звільнення, а саме 05.04.2018 о 09 год. 01 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, йому розяснені права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі, не визнав та суду пояснив, що з вимогами антикорупційного законодавства ознайомлений, не подав своєчасно декларацію через постійні збої в роботі сайту НАЗК, до того ж в декларації постійно вибивались помилки. Коли сервіс електронних декларацій запрацював, він надіслав декларацію. При цьому, докази на підтвердження того, що він звязувався зі службою технічної підтримки НАЗК та вживав інші дій щодо своєчасної подачі декларації, ОСОБА_1суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування. Додав, що датою вчинення адміністративного правопорушення є дата та час несвоєчасного подання декларації, тобто 01.04.2018 о 00:00 год., а фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є дата складання адміністративного протоколу, тобто 10.12.2018. При цьому, послався на розяснення Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності ВРУ від 11.09.2018 за вих..№ 04-18/10-1587, відповідно до якого моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, слід вважати момент, коли особа, уповноважена на складання протоколу, здобула можливість за участі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (притягується до адміністративної відповідальності), здійснити дії, визначені ч.ч. 2-4 ст.256 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду...., а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ....., а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справ, повязаних з корупцією, необхідно з'ясовувати, чи було правопорушення, за яке особу притягують до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи особа є винною в його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак кримінального правопорушення; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Так, згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є підставою для притягнення цієї особи до відповідальності.

Судом встановлено, що з 31.07.2015 ОСОБА_1 перебував на посаді завідувача сектору з надання послуг електронного цифрового підпису Кіровоградської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (наказ від 31.07.2015 за № 34-к). Таким чином, станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2017 ОСОБА_1 був субєктом декларування у розумінні та відповідно до п.п. «а» п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та субєктом, на якого поширюється і поширювалася дія цього Закону.

Наказом директора Кіровоградської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» від 10.08.2017 року №67-К, ОСОБА_1 звільнено з займаної посади за угодою сторін, згідно п.1 ст. 36 КЗпП України (а.п. № 67-К від 10.08.2017).

Таким чином, 10.08.2017 у ОСОБА_1 виник обовязок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік в порядку, визначеному ч. 1, 2 ст. 45 Закону до 01.04.2018.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і V/ пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

З урахуванням положень вказаних нормативних актів можна дійти до висновку, що у субєкта декларування - завідувач сектору з надання послуг електронного цифрового підпису ОСОБА_1 виник обовязок подати декларацію за 2017 рік у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 00 год. 00 хв. 31.03.2018 включно.

Відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларація за 2017 рік ОСОБА_1, як субєкта декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 05.04.2018 о 09 год. 01 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації - несвоєчасно (гіперпосилання на Декларацію в Реєстрі - https://public, nazk.gov. ua/declaration/df4c38d6-a62b-4eeb-99e5-85c 7caaf2e3 7) а.п. 21-28.

Листом адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Державного підприємства Українські спеціальні системи (ДП УСС) від 27.04.2018 за № 07-530 інформувало Департамент захисту економіки НПУ про дати та години тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі реєстр), за період з 01 січня 2018 року по теперішній час, а саме: 02.01.2018 близько 09:00 виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. Належне безперебійне функціювання Реєстру забезпечено з 09:50 02.01.2018. Близько 12:00 15.03.2018 Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12:40 15.03.2018 роботу Реєстру відновлено. Починаючи із зазначеного часу портал Реєстру функціонує в штатному режимі.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи обізнаним з антикорупційним законодавством щодо строків та порядку виконання вимог Закону фінансового контролю, маючи для цього три місяці, подав декларацію лише 05 квітня 2018 року, при цьому поважності пропуску подачі декларації не зазначено у протоколі і не встановлено під час розгляду справи в суді (а.п. 18-19, 21).

За таких обставин, суд погоджується із тим, що ОСОБА_1 порушені вимоги ч.1, 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме останній несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, за що ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Разом із тим, на думку суду, є критичними посилання прокурора на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплили, так як часом виявлення правопорушення є час складання адміністративного правопорушення, тобто 10 грудня 2018 року.

Так, згідно приписів ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що листом від 12.04.2018 за вих..№ 2 аналітик консолідованої інформації Сектору з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_2 повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме після звільнення за 2017 рік, працювавшого на посаді завідувача сектору Кіровоградської філії ДП «Національні формаційні системи» - ОСОБА_1 (а.п. 11).

Після чого НАЗК листом від 12.10.2018 за № 44-01/47010/18 у звязку з відсутністю територіальних органів Національного агентства, враховуючи положення ч.1 ст255 КУпАП, направило витяги з ІТС «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», в тому числі і повідомлення від 12.04.2018 за вих..№ 2 аналітика консолідованої інформації Сектору з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_2 повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме після звільнення за 2017 рік, працювавшого на посаді завідувача сектору Кіровоградської філії ДП «Національні формаційні системи» - ОСОБА_1 для вжиття заходів з перевірки фактів несвоєчасної подачі декларації та, у разі встановлення підстав, складення протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.п. 10).

Так, відповідно до ст.48 Закону Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих субєктами декларування, контроль, зокрема, щодо своєчасності подання. Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації визначається Національним агентством.

Відповідно до Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.02.2017 за №56, контроль декларацій Національне агентство здійснює відповідно до цього Порядку через працівників структурних підрозділів його апарату, діяльність яких повязана зі здійсненням таких функцій, та автоматично за допомогою засобів програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи проведення логічного та арифметичного контролю декларацій (далі ІТС ЛАК ЄДРДО). Національне агентство здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій на підставі, зокрема, повідомлень, що надходять від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права, які у встановленому Національним агентством порядку відповідно до статті 49 Закону перевіряють факт подання декларацій субєктами декларування, які в них працюють (працювали). У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої (их) у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, Національне агентство перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації субєктом декларування шляхом пошуку даних у Реєстрі. Якщо за результатами контролю встановлено, що субєкт декларування несвоєчасно подав декларацію, Національне агентство направляє такому субєкту лист з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації. За наявності ознак адміністративного правопорушення уповноважена особа Національного агентства складає протокол про адміністративне правопорушення у встановленому законодавством порядку, який за рішенням Національного агентства направляється до суду.

Згідно п.55 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4 - 172-9 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виявлений відповідальною особою - аналітиком консолідованої інформації Сектору з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_2, про що відповідно до ч.2 ст.49 Закону України «Про запобігання корупції»невідкладно повідомлено уповноважений на складання протоколу орган - НАЗК, і саме з цього часу почався перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, та з якого слід рахувати 3-х місячний строк, протягом якого можливо притягнути особу до відповідальності за корупційне правопорушення

Вищезазначена ч.3 ст.38 КУпАП чітко вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено з дня його виявлення, тобто з часу, коли відповідні уповноважені особи дізнались про факт порушення, а не з часу, коли цей факт був підтверджений зібраними під час перевірки доказами та документами.

Посилання прокурора на розяснення Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності ВРУ від 11.09.2018 за вих..№ 04-18/10-1587, відповідно до якого моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, слід вважати момент, коли особа, уповноважена на складання протоколу, здобула можливість за участі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (притягується до адміністративної відповідальності), здійснити дії, визначені ч.ч. 2-4 ст.256 КУпАП, суд не бере до уваги, оскільки такі розяснення не мають статусу офіційного тлумачення щодо застосування положень законів України.

В свою чергу протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 складений лише 10 грудня 2018 року. Тобто, ще станом на 10 грудня 2018 року - час складання протоколу про адміністративне правопорушення, повязане із корупцією, сплинув, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення. Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Більш того, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «ОСОБА_3 проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, оперуповноважений Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НП України не мав права розпочинати провадження у справі та складати протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 277/18 від 10 грудня 2018 року, оскільки на момент його складання закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, а саме минуло більше трьох місяців з моменту виявлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2017 рік, після звільнення.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий