Справа №3/714/56/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., з участю адвоката Романюк В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 13 січня 2019 року о 18 годині 50 хвилин в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області керував т/з марки «ВАЗ-2115» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме з різким запахом алкоголю з порожнини рота, агресивне поводження до працівників поліції, від медичного освідчення відмовився в присутності двох свідків в приміщенні КЗ Герцаївської районної лікарні, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав , пояснив, що насправді він повертався з христин разом із дружиною і дітьми , оскільки він вжив спиртні напої , за кермо сіла його дружина ОСОБА_3 Його наздогнали працівники поліції , та відразу підішли до нього, до пасажирського сидіння. На нього склали протокол про відмову від проходження медичного огляду, хоча він пояснював ,що за кермом була дружина. Просив його виправдати.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що є дружиною ОСОБА_2 13 січня 2019 року біля 19.00 години вона з чоловіком і їх доньки повертались з хрестин. Так як чоловік був на підпитку, а вона не вживала спиртне за кермо сіла вона. Їх зупинили працівники поліції у с. Тернавка Герцаївського району, протокол склали на чоловіка хоч він був пасажиром, тому він ніде не розписувався і від проходження медичного огляду відмовився. Чому не склали протокол на неї не розуміє, хоч і бачили що вона була водієм. Працівники поліції учинили скандал тому вона подзвонила на «102».

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є донькою ОСОБА_3 13 січня 2019 року біля 19.00 години вона з молодшою сестрою та батьками на їх автомобілі повертались з хрестин. За кермо автомобіля їхала мати ОСОБА_3 . В с. Тернавка Герцаївського району їх зупинили працівники поліції і склали протокол на батька, хоча за кермом була матір та почали вказувати, що батько був за кермом.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює поліцейським в Герцаївському ВП, 13.01.2019 року біля 19.00 години він з напарником патрулював в с. Тернавка Герцаївського району. Під час патрулювання, коли вони з напарником їхали побачили, що навпроти них їхав автомобіль ВАЗ, а за кермом чоловік з не пристебнутим паском безпеки, це було видно від освітлення їх фар і тому вони зупинили той транспортний засіб. Коли підійшли до водія, щоб перевірити документи вікно зі сторони водія було відкрито і тоді вони побачили, як водій мінявся місцями з пасажиром, тобто зі своєю дружиною. Водій був на підпитку і відмовився як від підпису в протоколі так і від медичного освідчення в лікарні.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він є інспектором сектору реагування патрульної поліції СРВП № 2 . 13 січня 2019 року дійсно він перебував на патрулюванні із поліцейським ОСОБА_5 Коли проїжджали мимо автомобілю ВАЗ через вікно помітили не пристебнутий пасок безпеки у водія чоловічої статі, тому включили світовий сигнал та наказали зупинити автомобіль. Вони свій автомобіль зупинили трохи далі по напрямку руху. ОСОБА_5 першим підійшов до автомобіля порушника, а він коли підійшов побачив жінку за кермом, в машині булі якийсь рухи, тому він зрозумів що водій і пасажир помінялися місцями. Фактично за кермом був ОСОБА_1 , тому його напарник і склав на нього протокол, оскільки той відмовлявся від проходження медичного огляду.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП, реалізований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, згідно ст. 251КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Поліцейськими не надано достатніх належних та допустимих доказів винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як не надано доказів про те, що дійсно останній керував транспортним засобом, так і не складено правильно протокол про його відмову від проходження медичного огляду.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України, №1452/735 від 09 листопада 2015 року огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

При цьому свідком у відмові ОСОБА_1 від проходження медичного огляду зазначено лікаря ОСОБА_9, якому було доручено проведення цього огляду. Такий свідок в розумінні п.6 розділу ІІ вище вказаної Інструкції тне може бути свідком.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Отже наведені обставини є такими що не ґрунтуються на законі, оскільки стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_2, свідків та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130 ч.2, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: