Провадження № 3/127/5434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Вінницької митниці: Вихристюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, працюючої декларантом фірми ФОП « ОСОБА_1 » зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо порушення нею митних правил, передбаченого ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької митниці ДФС надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

04.09.2017 року о 09 год. 34 хв. в зону митного контролю ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «виїзд з України», заїхав вантажний автомобіль «MAN», р.н. НОМЕР_1 , з вантажем «Пиломатеріал обрізний хвойних порід, сосна - 29,994 m3 гатунок І, ІІ, ІІІ розмір 68*118*3000 мм ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80 Країна виробництва UA», що слідував з України в Туреччину. Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного вантажу водій автомобіля подав митному органу наступні документи: МД «ЕК» № 101070000/2017/18432 від 01.09.2017, оформлену митним брокером громадянкою України ОСОБА_1 , рахунокк-фактуру №26 від 28.08.2017, специфікацію до рахунку-фактури, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ №409042 від 31.08.2017, фітосанітарний сертифікат № 60/06-6014/ХХ-326355вїд 30.08.2017, CMR 001700 від 01.09.2017, згідно яких вантаж «Пиломатеріал обрізний хвойних порід, сосна - 29,994 мЗ гатунок І, ІІ, III розмір 68*118*3000 мм ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80 Країна виробництва UA», переміщується з фірми TОB «ЛІС-БУД» м. Київ, бульв. І. Лепсе, буд. 8, корп. 10, оф. 321, Україна, на фірму "AZIM ORMAN URUNLERI UGUR HAYDAR SENUREK" Catalca Yolu Uzeri Ulus Mah No 9, Tepecik В Cekmece Istanbul, VD-Buyuk Cekmece, VD No - 1 НОМЕР_2 .

При здійсненні формато-логічного аналізу поданих до митного контролю документів встановлено, що в напівпричепі автомобіля «MAN», р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_3 , згідно товаросупровідних документів та МД «ЕК» №101070000/2017/18432 від 01.09.2017, гр.31, знаходиться вантаж: «Пиломатеріал обрізний хвойних порід, сосна - гатунок I, II, III розмір 68*118*3000 мм ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80 Країна виробництва UA» загальним об`ємом 29,994 m3 м.куб. Під час проведення ідентифікаційного огляду транспортного засобу та вантажу встановлено, що вантаж не відповідає заявленому в ТСД та МД.

04.09.2017 митному брокеру гр. України ОСОБА_1 надіслано запрошення за №1674/02-80-64, щодо явки в Вінницьку митницю ДФС для надання пояснень та складання протоколу про порушення митних правил, 08.09.2017 митницею отримано повідомлення від громадянки ОСОБА_1 , б/н про те що вона належним чином повідомлена про виявлене порушення митного законодавства та в зв`язку з неможливістю приїхати просить питання складання протоколу про ПМП розглянути без її присутності.

08.09.2017, при проведенні повного митного огляду вантажу, з перерахунком та вимірюванням наявної кількості, та перевіркою відповідності заявленому в товаро-супровідних документах, встановлено, що в напівпричепі автомобіля «MAN», р.н. НОМЕР_1 , знаходиться вантаж «Пиломатеріал обрізний хвойних порід, сосна», розмірами: 68*118*3000 - 832 шт. об`ємом 20,027 м.куб.; 68*118*4000 -312 шт. об`ємом 10,014 м.куб., загальним об`ємом 30,041 м.куб.

Отже, в ході митного контролю встановлено, що найменування товару «Пиломатеріал обрізний хвойних порід, сосна - гатунок І, ІІ, III розмір 68*118*3000 мм ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80 Країна виробництва UA» загальним об`ємом 29.994 м.куб., а саме розміри та кількість, вказані в графі 31, МД №101070000/2017/18432 від 01.09.2017, не відповідають найменуванню та кількості товару, а саме розмірам наявним в транспортному засобі , «MAN», р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_3 .

Згідно висновку експерта ДПМЕ від 18.09.2017 №192, загальна вартість 10.014 м.куб товару вилученого по справі про порушення миних правил №0577/40100/17, ;тановить 31443,96 грн.

Таким чином, декларант гр. ОСОБА_1 не заявила митному органу України за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар «Пиломатеріал обрізний хвойних порід, сосна», загальним об`ємом 10,014м.куб, розмірами; 68*118*4000-312 шт., який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2 . протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк Д.В. просив закрити провадження на підставі ст. 38 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Суд вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ст. 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно Пленуму № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості ти вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Отже, при розгляді судом адміністративних справ про порушення митних правил застосовуються спеціальні строки накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0577/40100/17 від 08.09.2017, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 МК України 04.09.2017, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04.03.2018.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не вчинила триваючого правопорушення, тому суд приходить до висновку, що на час розгляду справи встановлений ч. 1 ст. 467 МК України шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Також суд прийшов до висновку, що тимчасово вилучені згідно протоколу про порушення митних правил 0577/40100/17 від 08.09.2017 товари підлягають поверненню ТОВ «ЛІС-БУД» або уповноваженій ним особі.

Керуючись ст.ст. 467, 527, 528 МК України, ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІС-БУД» або уповноваженій ним особі тимчасово вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0577/40100/17 від 08.09.2017 товари для проведення митного оформлення згідно чинного законодавства, а саме: Пиломатеріал обрізний хвойних порід, сосна», загальним об`ємом 10,014м.куб, розмірами; 68*118*4000-312 шт.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: