справа №176/1195/19
провадження №3/176/225/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 138740 від 03.04.2019 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.04.2019р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями горілкою по вул. Гагаріна 6а, в торгівельному павільйоні, чим порушив п.10 ч.1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається суть адміністративного правопорушення, яка (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

Так, правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, передбачає торгівлю алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівлю зазначеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж, це не залежить від наявності та дійсності акцизних марок.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Однак протоколі про адміністративне правопорушення, особою яка його складала у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не зазначено чи є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності посадовою або фізичною особою-суб`єктом підприємницької діяльності, працівником торгівлі, громадського харчування чи сфери послуг, яким чином здійснювалась ним торгівля (чи то з рук, чи він працював у вказаному торгівельному павільйоні), не зазначено свідків правопорушення (осіб які повідомили про торгівлю чи придбали у ОСОБА_1 алкогольні напої).

Крім того, матеріали справи містять протокол особистого огляду речей, вилучення речей, документів від 02.04.2018 року, який складався у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак ці особи не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та від них не відібрано пояснення.

На ці та інші недоліки вже було наголошено в постанові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року, однак на теперішній час вони лишаються не усунутими, що вказує на неналежне виконання своїх посадових обов`язків особи, що склала даний протоколу, що полягає в ігноруванні вказівок суду щодо усунення зазначених недоліків.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма