Справа № 266/785/19
Провадженя№ 3/266/382/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне порушення від 08.02.2019 року вбачається, що під час перевірки магазину в прим. 61 будинку №14/9 по вул. Чорноморська в Приморському районі м. Маріуполя, підприємницьку діяльність в якому здійснює ОСОБА_1 встановлено реалізацію 31.01.2019 року в крамниці «Плюс» через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів та обліку їх кількості, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував. Суду пояснив, що дану реалізацію він не проводив, продавець крамниці вину свою також заперечує. Свідки порушення відсутні, також неможливо ідентифікувати магазин саме як магазин «Плюс» в прим. 61 будинку 14/9 по вул. Чорноморська в Приморському районі м. Маріуполя.
Суд, ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.
Диспозиція ст. 155-1 ч.1 КУпАП передбачає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до положеньст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення ж своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з вимогамист.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В якості доказів вини ОСОБА_1 ГУ ДФС у Донецькій області надано протокол про адміністративне правопорушення №85 від 08.02.2019 року, акт від 08.02.2019 року та фото таблицю.
Вивчаючи надані докази, суд приходить до висновку, що вони в своїй сукупності та кожний окремо не підтверджують провину ОСОБА_1, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вказаної реалізації, з фото таблиці неможливо встановити, в якому саме магазині проходила фотозйомка, від цього суд ставить під сумнів акт перевірки від 08.02.2019 року, оскільки не можливо встановити, чи дійсно саме ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахункових операцій.
З огляду на вищевикладене, суду не надано обєктивних ита належних доказів вини ОСОБА_1
Отже, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.