overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1616/19
№ 3/688/370/19
Постанова

Іменем України

16 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 08 лютого 2017 року, паспорт НОМЕР_2 від 24 лютого 2009 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/370/19 688/1616/19 та № 3/688/405/19 688/1783/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/370/19, 688/1616/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/370/19 688/1616/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/405/19 688/1783/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/405/19,688/1783/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя:
ун. № 759/6104/19
пр. № 3/759/2772/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.03.2019 року приблизно о 21.50 годин, на а/д Київ-Одеса, 351 км, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що технічний контроль транспортного засобу було пройдено вчасно, про що надав відповідні документи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2019 року; копію протоколу перевірки стану транспортного засобу №00795-04859-18 складеного 18.03.2018 року, згідно якого автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , після технічного контролю визнано технічно справним, датою наступного проходження обов`язкового технічного контролю є не пізніше 18.03.2019 року, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 17.03.2019 року, а відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу датою наступного проходження обов`язкового технічного контролю є не пізніше 18.03.2019 року, тобто станом на 17.03.2019 року автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , пройшов обов`язкові технічний контроль, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 245, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
ПОСТАНОВА

Справа №766/6704/19

Пров. №3/766/2840/19

20.05.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

25.03.2019 поліцейським роти №4 батальйону УПП у Херсонській області складений адміністративний протокол №307460 серії АА відносно ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП, в якому зазначено, що 25.03.2019 об 11:10 год., ОСОБА_1 , знаходячись в буд АДРЕСА_1 під`їзд 4 по вул. Лісова в м. Херсоні, перебуваючись у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злосну непокору.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлялась. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №307460 серії АА відносно ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 663/1161/19
Провадження № 3/663/653/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 23.05.2019 не з`явилася, на адресу суду повернувся конверт з неврученою судовою повісткою з відміткою «адресат відсутній, за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов`язковою.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 160 КУпАП розглядається у триденний строк.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статтями 251, 256, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 562/1365/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року при перевірці магазину «Люкс», що знаходиться по вул.Чубинського, 7/9 в м.Здолбунів Рівненської області було виявлено факт порушення ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п. 1, 2, 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №184 000015 від 15 квітня 2019 року, актом №825/17-00-14-04-13/ від 15 квітня 2019 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок №6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 608/409/19
Провадження № 3/727/1582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №226323 від 20.02.2019 р., ОСОБА_1 , 13.12.2018 року о 05 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом «Фольцваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Т2001 на 252 км, підчас руху не дотримався безпечної швидкості в русі, не врахував дорожньої обстановки не впорався із керуванням в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 2,3Б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 13.12.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 347/867/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українку, гр. України, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи автомобілем залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.04.2019 року о 15 год. 00 хв. в с. Яорів, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення правил безпеки руху серії ДПР18 № 053674, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 255 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), 384 грн. 20 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 446/830/19
Провадження № 3/446/276/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,
-за ст. 184 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
02.02.2019 року близько 10.00 год. між ОСОБА_1 та батьками колишнього чоловіка виникла словесна перемова у присутності їхньої неповнолітньої доньки.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 072921 від 11.02.2019 року; приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що правопорушення мало місце 02.02.2019року та з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАп, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчиненняч адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст..247 КУпАП, а саме: закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 184, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченняи на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя І.А.Бакай
Справа № 183/2073/19
№ 3/183/1136/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТДВ ОСОБА_2 Новомосковський ОСОБА_3 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі БД № 193111 зазначено, що 24 березня о 17.50 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Mercedes Benz 310 D", н/з НОМЕР_1 по автодорозі Е-50/М-04 в Новомосковському районі Дніпропетровської області, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності даного маневру, скоїв зіткнення з автомобілем "Mitsubishi Galant", н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався ліворуч, внаслідок чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД № 193111 від 24.03.2019 року, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено рік вчинення вчинення ОСОБА_1 адмністративного правопорушення.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 124, ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 496/458/19
Провадження № 3/496/1003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого охоронцем «Гіпард» , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 125788 та ГР № 125789 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/458/19, провадження № 3/496/1003/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/473/19, провадження № 3/496/1002/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/473/19, провадження № 3/496/1002/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.