Справа №463/776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області та Личаківського районного суду м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 год. 00 хв., в м.Львів по вул. Зелена, 2, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Окрім цього, ОСОБА_1 , 10.02.2019 року близько 10.02.2019 року близько 05 год., 45 хв., в м.Бібрка по вул. Галицькій, 160 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , на судовий розгляд справи з`явився, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вищезазначені обставини підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №187524 від 28.01.2019 року та серії БД №374475 від 10.02.2019 року, результатами тестів № 437 та №2673 алкотестера DRAGER, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом на компакт диску та ін. матеріалами справи.

Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №463/776/19 (3/449/81/19) та №449/154/19 (3/449/54/19) в одне провадження та присвоїти справі - №449/154/19 (3/449/54/19).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП (із змінами) у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на водія накладається штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається із санкції ч.2 ст.130 КУпАП (із змінами) у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП на водія накладається штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України N 1395 від 07.11.2015 р., зазначено, що повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

У порушення вищевказаних вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №374475 від 10.02.2019 року, не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме фабула правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. Так, у протоколі не зазначено, що особа вчинила аналогічне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року, тобто фабула правопорушення містить ознаки зовсім іншого складу адміністративного правопорушення, а саме, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, директром ТзОВ ЗУБР-2000 до Перемишлянського районного суду Львівської області подано: клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ ЗУБР-2000, з метою застосування до останнього заходів громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Для застосування положень ст.21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом підприємства або громадською організацією органу (посадовій особі), уповноваженому вирішувати справу про адмінправопорушення, подається 1) клопотання звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу; 2) протокол загальних зборів трудового колективу підприємства або вищого статутного керівного органу громадської організації, що містить рішення про: а) звернення до органу (посадової особи), уповноваженої вирішувати справу про адмінправопорушення, з клопотанням про звільненням правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу підприємства; б) призначення розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення з метою визначення заходу (заходів) громадського впливу, що належить застосувати до особи правопорушника.

При цьому суду необхідно враховувати й інші умови, які дають право для застосування до порушника вимог ст.21 КУпАП, а саме: дані, що характеризують особу та обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення як от: щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше; позитивну характеристику за місцем проживання та роботи; наявність сімї, дітей на утриманні та ін.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи вищенаведене, суд враховує також те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому та у свої поясненнях звернув увагу суду на те, що притягнення його до адміністратвиної відповідальності істотно ускладнить можливість працювати в ТзОВ ЗУБР-2000 та виключить можливість здійснювати трудову діяльність, а це є для нього основним джерелом доходів, що в свою чергу створить завідомо складні умови для нормального і повноцінного життя та існування.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який працює в ТзОВ ЗУБР-2000, враховуючи, що останній щиро розкаюється у скоєному, приймаючи до уваги клопотання директора ТзОВ ЗУБР-2000, який просить звільнити від адміністративної відповідальності та передати ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, що істотно знижує суспільну небезпечність скоєного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу ТзОВ ЗУБР-2000.

На підставі наведеного, керуючись ст. 21, ч.ч. 1,2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу №463/776/19 (3/449/81/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №449/154/19 (3/449/54/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП , об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/154/19 (3/449/54/19).

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, на підставі ст. 21 КУпАП.

Матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , направити на розгляд трудовому колективу ТзОВ ЗУБР-2000, що знаходиться за адресою: вул. Тарнавського, 68 м.Львів, 79017 для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати директора ТзОВ ЗУБР-2000 повідомити суд про прийняте рішення не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання адміністративних матеріалів.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович