Справа № 727/9731/19
Провадження № 3/727/3643/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №109169 від 22.08.2019 року ОСОБА_1 інкриміновано те, що 22.08.2019 року о 16:10 год., у АДРЕСА_2 15, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Вказала, що 22.08.2019 року у неї здійснювався ремонт та її сусідка ОСОБА_2 залишила свої двері в коридор відчиненими, заважаючи проходу майстрів, які робили ремонт. Через це у ОСОБА_2 відбувся конфлікт з одним з майстрів, а в подальшому ОСОБА_2 почала сваритись з нею. Ствердила, що нецензурною лайкою не виражалась та фізичною розправою не погрожувала сусідці. При цьому, саме вона зателефонувала в поліцію з приводу конфлікту, який вчинила ОСОБА_2 Просила закрити провадження по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду вказав, що 22.08.2019 року він перебував на місці події. Саме він робив ремонт у ОСОБА_1 Сусідка ОСОБА_1 відчинила двері в коридор, чим створила йому неможливість проходу. Він попросив ОСОБА_2 закрити двері, однак та відмовилась і почала його обзивати, на що він зробив їй зауваження. Також, ствердив, що не чув щоб ОСОБА_1 чи хтось інший використовував нецензурну лайку. Хто саме викликав поліцейських на місце події йому невідомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №109169 від 22.08.2019 року вбачається, що 22.08.2019 року о 16:10 год., у АДРЕСА_2 15, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян (а.с.1).

Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтвердження.

При цьому, суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 порушувала громадський порядок.

Крім цього, згідно наявного в матеріалах справи витягу з бази «Армор», 22.08.2019 року до органів поліції звернулась саме ОСОБА_1 з приводу сварки, що вчинила її сусідка ОСОБА_4 .

До матеріалів справи також не прилучений відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських, на якому були б відображені вказані в протоколі події.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки судом не встановлено її вину у вчиненні дрібного хуліганства, передбаченого вимогами ст.173 КУпАП при зазначених в протоколі обставинах, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: