Справа 350/833/19
Номер провадження 3/350/252/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя селища АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2019 року приблизно о 00.06 год., в селищі Перегінське по вул. Сагайдачного Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21124" номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння : нестійка хода, різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 - відмовився, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 29.04.2019 року близько 00.01 год. його автомобіль був зупинений працівниками поліції, оскільки він здійснив маневр розвороту без ввімкнення покажчика повороту. Після чого працівники поліції попросили пред`явити документи/посвідчення водія і технічний паспорт на автомобіль/. Перевіривши документи, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння. Для проходження огляду він попросив доставити його в заклад охорони здоров`я, однак працівники поліції його клопотання відхили та склали протокол.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав суду свої пояснення та вказав, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, однак просив просив доставити його в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але працівники поліції його клопотання відхили та склали протокол.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав свої пояснення та доводи, просив суд закрити провадження по справі, оскільки працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду адмінправопорушника на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Калиній Ю.М. свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053963 від 29.04.2019 року (а.с. 1) зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, пояснень та підпису відмовився в присутності свідків. Проте зі слів ОСОБА_1 та пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп"яніння, та просив доставити його в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Так, за змістом ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вказана норма закону більш детально відображена у п.6 Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, послідовно проводиться в такий спосіб: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або у випадку незгоди водія з його результатами, лікарем закладу охорони здоровя, які затверджені управлінням охорони здоровя місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоровя проведення вказаного огляду заборонено.

Як слідує зі змісту самого протоколу, складеного на місці ОСОБА_1 не погоджувався з діями працівників поліції та відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, просив доставити його в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто очевидно проявив незгоду, що є підставою для проходження медичного огляду в медичному закладі.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що є усі підстави для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 279-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя А.М.Бейко