Справа № 375/1116/19 Провадження № 3/375/342/19
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2019 року о 02 год. в смт.Рокитне-2 по вул.Жовтневій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольсваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. При огляді в Рокитнянській ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп`яніння встановлено, що на час огляду ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що 18.05.2019 він перебував вдома і о 2 год. вирішив піти до автомобіля, який знаходився біля будинку, забрати мобільний телефон, який залишив в автомобілі. Коли він сидів в автомобілі і розмовляв по телефону, до нього вийшла співмешканка і також сіла в автомобіль. Згодом до них під`їхали службовим автомобілем працівники поліції і звинуватили його в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння без відповідного посвідчення водія. Він з цим не погодився і на нього склали адміністративний протокол за керування автомобілем без водійського посвідченя, штраф по якому він заплатив, а потім відвезли в лікарню, де зробили висновок, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого також склали адміністративний протокол про керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він з цим не згоден, так як автомобілем в той час не керував, а сидів в ньому.

Його пояснення підтвердила ОСОБА_2 , що 18.05.2019 її співмешканець ОСОБА_3 приїхав додому о 21 год., автомобіль залишив біля воріт. Приблизно о 2 год. ночі він пішов до автомобіля, щоб забрати мобільний телефон, який залишив там. Його довго не було, вона також вийшла до автомобіля і сіла в салон. Через кілька хвилин до них під`їхали працівники поліції, попрохали ОСОБА_4 вийти з автомобіля, почали його бити, наділи наручники та посадили до свого автомобіля і кудись повезли. Чи вживав він спиртні напої в цей вечір, не бачила.

Працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що 18.05.2019 у нічний час вони їхали по АДРЕСА_2 -2, де кілька разів крали рельки з залізної дороги і вони перевіряли дану ділянку. Назустріч їм їхав автомобіль Фольсваген, який вони зупинили для перевірки документів. Водій даного автомобіля ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що було видно по його зовнішньому вигляду та поведінці, не мав при собі посвідчення водія, від пояснень та надання документів на автомобіль ОСОБА_1 відмовився, після чого його доставили до Рокитнянської ЦРЛ, де він також відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння, вів себе неадекватно, нецензурно виражався в присутності медичних працівників. Відносно ОСОБА_1 був складений висновок, що той знаходився в стані алкогольного сп`яніння та складений адміністративний протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.05.2019, складеного о 02 год. 45 хв. в Рокитнянській ЦРЛ ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши порушника, свідка, працівників поліції, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, так як пояснення ОСОБА_1 про забутий телефон, який він вирішив забрати з автомобіля о 2 год. ночі викликають сумніви в їх правдивості, нічим не підтверджені, пояснення його співмешканки ОСОБА_2 також викликають сумніви, так як вона є зацікавленою особою.

В той час як пояснення працівників поліції не викликають сумнівів, вони об`єктивно підтверджені наданим суду відеозаписом поведінки ОСОБА_1 в приймальному відділенні Рокитнянської ЦРЛ, де той веде себе неналежно, вживає нецензурні вирази у відношені працівників поліції та мединих працівників, погрожує їм неприємностями та що вони не доведуть його вину в суді.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії БД №359119 про адміністративне правопорушення від 18.05.19 відносно ОСОБА_1 за порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (отримувач коштів Рокит УК/ смт.Рокитне 21081100, код ЄРДПОУ: 37800105; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0522, код класифікації доходів: 21081100. Призначення платежу: адміністративні штрафи) ) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄРДПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред`явлена до виконання_______________