Справа № 162/83/19
Провадження № 3/162/47/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, оскільки остання з грудня 2018 року не відвідує навчальні заняття у Любешівському технічному коледжі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді пояснила, що донька ОСОБА_2 не бажає вчитися і відвідувати навчання у Любешівському технічному коледжі, її намагання вплинути на доньку результату не дають.

Опитана в якості свідка неповнолітня ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що дійсно не відвідувала заняття з власної волі, оскільки не бажала навчатись. На цей час ОСОБА_2 відвідує навчання, у Любешівському технічному коледжі вона здобуває професійну-технічну освіту.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії з журналів відвідуваності учнів, пояснення майстра виробничого навчання коледжу ОСОБА_3, який також вказав, що ОСОБА_2 не бажає навчатись.

Відповідно до характеристики ОСОБА_2 по місцю навчання її мати не відвідує батьківські збори, не приходить на індивідуальні консультації до класного керівника тощо.

Згідно з довідкою про склад сім'ї ОСОБА_1 є багатодітною матір'ю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, опитавши неповнолітню ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно з статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Відповідно до частин першої-третьої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Неповнолітня ОСОБА_2, якій уже виповнилося 16 років, у судовому засіданні вказала, що не відвідувала заняття з власної ініціативи.

У матеріалах справи відсутні достатні докази, які б вказували, що ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для навчання ОСОБА_2, що дитина не відвідувала навчання внаслідок систематичного ухиляння матір'ю від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини тощо.

Таким чином, необхідно констатувати, що в цьому випадку в діях ОСОБА_1 відсутня винність (свідомий умисний або необережний вольовий акт протиправної поведінки) як невід'ємна ознака адміністративного проступку.

Крім цього, відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, натомість Любешівський технічний коледж відповідно до Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту»є закладом професійно-технічної освіти.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю у її діях складу проступку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук