Справа № 746/41/19
№ провадження 3/746/27/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці -Каленіченко І. А.,

з участю захисника Матвієнка В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Поповичка Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серії АА № 003480 від 18.01.2019 року зазначено, що 19 листопада 2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме: умисні дії психологічного характеру, що проявилися у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі серії ГП № 104805 від 18.01.2019 року зазначено, що 18 січня 2019 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 порушив правила зберігання гладкоствольної рушниці ТОЗ - 63, двохствольної, 16 калібру, НОМЕР_1, 1971 року випуску, дозвіл НОМЕР_2 від 26.02.2018 року, а саме зберігав дану рушницю без сейфу. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник Матвієнко В. М. заявили клопотання про повернення вказаних протоколів для належного оформлення, як таких, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов'язково повинні бути закріплені у протоколі, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі серії АА № 003480 від 18.01.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не зазначено прізвища, адресу потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія протоколу серії АА № 003480 від 18.01.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відповідає оригіналу. Так, в оригіналі протоколу зазначено дату вчинення правопорушення «19.11.2018 року», тоді як у копії вказано- «18.11.2018 року». В оригіналі протоколу зазначено, що «особистий огляд не проводився, речі не вилучалися», тоді як у копії вказано, що «Проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений статтею 264 КУпАП, що були у гр-на(ки) ОСОБА_2.».

Копія протоколу серії ГП № 104805 від 18.01.2019 року за ч.1 ст. 191 КУпАП не відповідає оригіналу. Так, в оригіналі протоколу зазначено, що правопорушенням матеріальну шкоду «не заподіяно», тоді як у копії вказано- «заподіяно». Також у вказаному протоколі зазначено, що проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений статтею 264 КУпАП, що були у гр-на(ки) ОСОБА_2, та згідно зі статтею 265 КУпАП речі «не вилучалися». Відповідно до ч. 2 ст. 264 КУпАП особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі. В протоколі про адміністративне правопорушення відомості про понятих, в присутності яких проводився огляд, не зазначені.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника Матвієнка В. М., враховуючи наведені порушення норм КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суд повертає для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 264, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути до Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя: