ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5599/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючогона посаді начальника відділення Головного управління ДСНС України у м. Києві, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 970739, ОСОБА_1 , 09.07.2019 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2 , що виразилося у тому, що він нецензурно висловлювався відносно останньої, голосно кричав та штовхав її, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що виникла конфліктна ситуація була спровокована його дружиною ОСОБА_2 , під час якої остання стала кидатися на нього з кулаками. Він, з метою уникнення конфлікту, віришив піти до іншого кімнати, щоб дати можливість дружині заспокоїтися, та в той час коли він повернувся до неї спиною, отримав декілька ударів металевою каструлею по голові. Все, що він зробив, так це обмежив її в рухах, а коли побачив, що вона плаче, відпустив її та пішов на роботу. Зазначив, що саме дружина постійно провокує його на сварки, і психологічне насильство в сім`ї чинить саме вона та що такі ситуації трапляються постійно, у зв`язку з чим просив до відповідальності не притягати, так як в його діях немає правопорушення. Пояснив, що, на його думку, дії дружини обумовлені розпочатим процесом розлучення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 категорично заперечив факт вчинення ним психологічного насильства, і з його пояснень вбачається, що фактично сварку розпочала ОСОБА_2

Вважаю, що докази, які би підтверджували факт умисного вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду справи. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя