П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Калачівка Тарутинського району Одеської області, громадянку України, непрацюючу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

на підставі ст. 185 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

18.09.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №203614 від 14.08.2019 р., гр. ОСОБА_1 14.08.2019 р. о 21 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , вчинила злісну непокору працівнику поліції ОСОБА_2 ., що виражалось в образливому чіплянні за формений одяг та нанесла удар по обличчю.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшла висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 . виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що не вчинила злісну непокору працівнику поліції ОСОБА_2 , не ображала останнього, не чіплялася за формений одяг та не наносила ударів по обличчю, а розмахуючи руками розповідала працівникам поліції, щодо обставин свого виклику, однак працівники поліції застосували до неї «газовий балончик», відчувши печіння на обличчі та затруднення дихання втратила свідомість, після чого їй викликали ШМД, які відповідно до довідки від 14.08.2019 р. встановили діагноз хімічний опік обох очей.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановила, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: які саме законні розпорядження або вимоги поліцейським ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, були висловлені на адресу ОСОБА_1

У протоколі зазначено: «…вчинила злісну непокору працівнику поліції ОСОБА_2 , що виражалось в образливому чіплянні за формений одяг та нанесла удар по обличчю», однак в матеріалах справи відсутній документ підтверджуючий спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_2 , а наявний документ (довідка) від 14.08.2019 р. о 22 год. 05 хв. видана філією КЗ КОР «КОЦЕМД та МК» «Білоцерківська станція екстреної медичної допомоги» про встановлення діагнозу «Хімічний опік обох очей» ОСОБА_1

Суддя встановила, що описане у протоколі про адміністративне правопорушення не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а також те, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не надані.

За таких обставин суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 221, 246, 247 ч.1п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова