Справа № 735/1733/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 лютого 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 001294 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суть якого полягає в тому, що 16.12.2018 року о 01 год. 00 хв. в смт. Короп по вул. Кибальчича, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 16.12.2018 року він вживав спиртні напої з друзями, тому не міг керувати автомобілем і попросив товариша ОСОБА_2 повозити його по смт. Короп. Зупинилися біля магазину «Гастроном» по вулиці Кибальчича і ОСОБА_2 пішов додому переодягатися, а він чекав його в машині, пересів на водійське місце і слухав музику. Підійшли працівники поліції та попросили пред'явити документи, але документів у нього не було. Потім забрали у райвідділ поліції, почали щось писати, але він не знав, що склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а поліцейський виніс лише корінець квитанції про сплату штрафу за відсутність водійського посвідчення та технічного паспорту. Працівники поліції, ні біля автомобіля, ні у відділі поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що в грудні 2018 року, точної дати не пам'ятає, ОСОБА_1 попросив його повозити його ж автомобілем в смт. Короп, оскільки він вживав спиртні напої. Вони просто катались, потім зупинились біля магазину і він пішов переодягатись, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі, коли повернувся, ні автомобіля, ні ОСОБА_1 не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що 16.12.2018 року був свідком подій, а саме коли ОСОБА_1 забирали працівники поліції до райвідділу. Бачив, що ОСОБА_1 вийшов з автомобіля зі сторони водія, але він ним не керував. Особисто не чув, щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Допитаний у судовому засіданні інспектор, який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 пояснив, що 16.12.2018 року під час патрулювання було зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 і оскільки були всі ознаки алкогольного сп'яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, але він відмовився.

Також судом неодноразово приймались заходи для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в окремих поясненнях формально підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Проте, зазначені свідки до суду не з'явились. Тому, встановити факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків неможливо.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря, фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Аналогічні норми передбачені «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, з огляду на доводи ОСОБА_1 і заперечення щодо вчинення адміністративного правопорушення, а також зміст письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не містять інформації щодо конкретних обставин, за яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, враховуючи неявку свідків у судове засідання і неможливість перевірки їх письмових пояснень та з'ясування тих обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення в справі, письмові пояснення свідків не можна визнати допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд не бере їх до уваги, а протокол не є беззаперечним доказом вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, доданий інспектором відеозапис суд не може визнати, як належний та допустимий, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про його наявність та відсутні застереження про ознайомлення з ним ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. А. Балаба