ПОСТАНОВА

Справа № 947/21050/19

Провадження № 3/947/5893/19

19.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №175465 від 16.08.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.сержантом поліції Біруля В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , 16.08.2019 о 15:21 годині, керуючи автомобілем ВАЗ21099, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, напроти будинку №170а, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, яку він об`єктивно був спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Prius, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення, від якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 16.08.2019 о 15:21 годині він, керуючи автомобілем ВАЗ21099, державний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі як можна ближче до правого краю проїжджої частини. Попереду нього, ближче до дорожньої розмітки, яка поділяє зустрічні потоки, їхав інший автомобіль, який почав без причин зменшувати швидкість. Напроти будинку №170а, коли він, ОСОБА_1 , став випереджати цей автомобіль, рухаючись у крайній правій смузі, раптово та несподівано він побачив поліцейський автомобіль Toyota Prius, державний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку,почав здійснювати поворот ліворуч на прилеглу територію, не надаючи йому переваги. Він, ОСОБА_1 , вжив екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося. Поліцейський автомобіль рухався без спеціальних звукових і світлових сигналів, а тому не мав переваги в русі. Він, ОСОБА_1 , не порушував швидкісного режиму та виявивши перешкоду, не мав достатньої відстані для уникнення зіткнення та вважає, що у ДТП винен водій поліцейської машини.

ОСОБА_2 , приймаючи участь в розгляді справи, погодився з версією ОСОБА_1 , повністю визнав свою вину у ДТП та повідомив, що з приводу вказаної пригоди щодо нього також був складений протокол про адміністративне правопорушення та справа про адміністративне правопорушення щодо нього вже розглянута, він визнаний винним у вчиненні вказаного ДТП.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення сторін, дослідивши диск з записом обставин ДТП, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у зв`язку з цим, безпідставності складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не допускав, рухався по своїй смузі, в той час, коли водій іншого автомобіля не переконався в безпеці свого маневру, здійснив поворот ліворуч, не надавши перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вині іншого водія, а саме ОСОБА_2 , окрім його пояснень та визнання вини, підтверджується постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, яке мале місце 16.08.2019 близько 15.21 год. біля буд.170 а по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі за участю ВАЗ21099, державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Toyota Prius, державний знак НОМЕР_2 , водієм якого він був.

У зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП, як неналежні докази, до уваги не приймаються, оскільки суперечать і не відповідають фактичним обставинам ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.