overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4373/19
Провадження № 3/577/933/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,-

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2019 року об 11:30 год за адресою АДРЕСА_2 , вул. Батуринська, 2 на території КВЦ № 130 був виявлений засуджений ОСОБА_1 , який зберігав при собі наркотичну речовину - метадон, який згідно до висновку експерта №19/119/7-2/1304е від 04.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено мета доном, масою в порошкоподібній речовині 0,0152г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться доказами, що знаходяться у справі (постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта, протоколом огляду місця події, поясненнями).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 44 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Наркотичний засіб метадон, масою в порошкоподібній речовині 0,0152г (пакет експертної служби МВС №2821975), які зберігаються у Конотопському ВП - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 654/2258/19
Провадження № 3/654/1103/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019, близько 23:00 год. в с. Забарино Голопристанського району Херсонської області, по вул. Забарській, поблизу буд. №40-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером JJ 150 T-4 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від запропонованого проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17429/19

Пров. №3/766/6349/19

16.09.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол № 179/кпр, відносно ОСОБА_1 , яка 12.08.2019 року о 13.00 год. здійснювала підприємницьку діяльність (роздрібна торгівля питною водою) без державної реєстрації суб`єкта господарювання. Своїми діями порушив ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Доценко К.С. зазначив, що правопорушення вказане в протоколі вона не вчиняла, оскільки Релігійна організація «Громади української православної церкви Київського патріархату святої Тройці» є неприбутковою організацією.

Відповідно до пункту 14 «Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій», затвердженого Постановою КМУ від 23.08.2000 за № 1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" допускається здійснювати без РРО продаж предметів релігійно-обрядової атрибутики та надання обрядових послуг релігійними організаціями.

При цьому ОСОБА_1 пояснила, що протягом кількох років вона є прихожанкою «Громади української православної церкви Київського патріархату святої ОСОБА_2 ». 12 серпня 2019 року вона виконувала послух (російською послушание), який полягав в тому, що в церковній лавці релігійної громади по пр.Текстильників поблизу АДРЕСА_2 9, вона здійснювала реалізацію віруючим церковної атрибутики, в тому числі води освяченої.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ______ 2019 року

СуддяЮ. І. Бочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12170/19

Пров. №3/766/4645/19

05.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.05.2019 року о 09:00 год. на р. Конка у м. Херсоні, в порушення п. 3.15 Правил спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», в період весняно - літньої заборони ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою (а - 65 мм, l -13 м) в брід, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: мисинова сітка (а - 65мм, l -13 м) 1 од., риба свіжа: карась сріблястий 6 од.

ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000638/0733 від 31.05.2019р р., в якому викладені обставини, вчиненого правопорушення, описом вилученого майна, актом вилучених біоресурсів.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки з капрону та риби, який повинен бути достатнім, для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн. з конфіскацією в дохід держави сітки з капрону (а - 65 мм, l -13 м) 1 од., риби свіжої: карася сріблястого 6 од.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 362/4957/18
Провадження № 3-в/362/3/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши подання Васильківського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_1 громадські роботи штрафом.

Подання мотивоване тим, що порушник відмовився відбувати стягнення.

Дослідивши матеріали особової справи № 37/2018 ОСОБА_1, прихожу до наступних висновків.

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 10 вересня 2018 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин та стягнуто на користь держави судові витрати.

08.10.2018 року вказана постанова була прийнята до виконання.

Із доданих до подання пояснень порушника від 30.01.2019 року вбачається, що він до відбування адміністративного стягнення не приступив та відмовився це зробити.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із частинами першою і другою статті 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом; заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу; розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, санкція частини другої статті 173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1, який ухиляється від відбування громадських робіт слід замінити громадські роботи на штраф, в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 60 годинам невідбутих громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, винному у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадські роботи штрафом.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/6352/19
Провадження №3/751/1485/19
ПОСТАНОВА
18 вересня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
за участю представника Чернігівської митниці ДФС Коваленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 472 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.8 додатку № 1 Постанови ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471 ХІІ електрошоковий пристрій відноситься до спеціальних засобів, що використовуються правоохоронними органами, тому не може перебувати у власності громадян та обмежений до переміщення через митний кордон України.
За даним фактом відносно ОСОБА_3 складений протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України.
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу в сумі 150 грн. та конфіскації об`єкту порушення митних правил. Стягнути на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання товару в сумі 4,36 грн.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заявою від 11.05.2019 року ОСОБА_2 просить справу розглянути у його відсутності.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 472 МК України недекларування товару, що переміщується через митний кордон України, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені, суд приходить до висновку, що стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 472 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є предметом порушення митних правил, та конфіскації цього товару.
Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь Чернігівської митниці ДФС.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 251, 252, 283-285, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 374, 472 МК України, суд
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 751/6496/19
Провадження №3/751/1541/19
ПОСТАНОВА
18 вересня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомлені. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності свідчить про спробу ухилення застосування адміністративного стягнення. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, особиста явка особи не є обов`язковою, а тому суд розглядає справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 337682 від 06.09.2019 року (а.с.3), у якому визначено час, місце і суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.09.2019 року (а.с.6), письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.09.2019 року (а.с.7), відеозапис до протоколу БД № 337682 від 06.09.2019 року (а.с.8), рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП від 06.09.2019 року (а.с.9), судом встановлено порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставини, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Провадження №3/748/1182/19
Єдиний унікальний № 748/2394/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка-водія,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,-

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, знаходився в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення КІЧРН № 245 від 12.09.2019, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом № 251 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М, результатами тесту на алкоголь від 12.09.2019, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова