Справа 688/2095/19
№ 3/688/478/19
Постанова

Іменем України

09 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №027404 від 24 травня 2019 року, ОСОБА_1 , 21 травня 2019 року о 23 годин 50 хвилин в м.Шепетівці по вул.В.Котика, керував автомобілем "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 21 травня 2019 року о 23 годин 50 хвилин в м.Шепетівці по вул.В.Котика безпідставно був зупинений поліцейськими, які пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" або в приймальному відділенні Шепетівської ЦРЛ. Від проходження такого огляду він відмовився, оскільки у нього були відсутні ознаки сп`яніння, про що намагався пояснити останнім. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складався, поліцейські не пропонували йому підписати протокол, у відділ поліції для підпису протоколу 24.05.2019 року його не викликали.

Інспектор СРПП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Кашевар І.О. в судовому засіданні пояснив, що 21 травня 2019 року о 23 годин 50 хвилин в м.Шепетівці по вул.В.Котика ним був зупинений водій автомобіля марки "Opel" д.н.з. ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який під час керування транспортним засобом мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновлено у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" або в приймальному відділенні Шепетівської ЦРЛ, на що він відмовився в присутності двох свідків. Протокол про адміністравтине правопорушення вчинене ОСОБА_1 складався 24.05.2019 року у відділі поліції у відсутності ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які брали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з`явилися, належним чином неодноразово повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора СРПП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Кашевара І.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ст.251 КУпАП,обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП про протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як встановлено в суді, з пояснень інспектора СРПП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Кашевара І.О., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027404 від 24.05.2019 року, протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , складений 24.05.2019 року о 12 годині 30 хвилин у відсутності останнього, під розписку один екземпляр йому не вручався.

Крім того, відповідно до абз.4 п.2 розд. ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року із змінами та доповненнями встановлено, що під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Співробітниками поліції було порушено право на захист, яке гарантоване Конституцією України.

Зазначені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, тому суд вважає, що вказаний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складено з грубим порушенням приписів ст. 256 КУпАП

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, є недоведеною.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумція факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа « Коробов проти України » № 39598/03 від 21.07.2011 ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1. ст.247 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мазур