Дата документу 21.02.2019
Справа № 320/1338/19
Провадження № 3/320/333/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонного суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2019, о 18-40 год., ОСОБА_1, будучи особою керував автомобілем ЗАЗ- Daewoo Т 13110, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Інтеркультурна біля будинку 94 в м. Мелітополі Запорізької області з явними ознаками наркотичного спяніння, (нехарактерна блідість шкіряного покрову обличчя, не реагування зіниці ока на зміну світла, млява мова, поведінка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 380612 від 16.02.2019, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, а тому, відповідно до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути під час відсутності останнього.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення БД № 380612 від 16.02.2019,

- Направленням від 16.02.2019 відповідно до якого ОСОБА_1 був направлений працівниками поліції до закладу охорони здоровя на огляд з метою виявлення стану наркотичного спяніння.

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.02.2019 №155, складеного лікарем-наркологом КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР, вбачається, що зовнішній вигляд обстежуваної особи без наявних пошкоджень, поведінка замкнута, мова нечітка, млява; кожні покрови бліді, пульс 88, артеріальний тиск 120/70 мм рт.ст. Зіниці розширені, реакція на світло млява. Від замірів ністагму при погляді вбік відмовився. Рухова сфера уповільнена, міміка млява. Від виконання точних рухів відмовився. Тремтіння пальців рук. ЧМТ не підтверджує. Вживання алкоголю заперечує, мається сильних запах алкоголю з рота. Пройти обстеження за допомогою технічного засобу алкотеста відмовився. Від проходження огляду на стан сп'яніння в повному обсязі відмовився. За результатами огляду зроблений висновок «відмова від проходження медичного огляду в повному обсязі.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.02.2019 № 155 складеного КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в повному обсязі.

З рапорту інспектора СРПП №2 Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 вбачається, що 16.02.2019, він ніс службу по охороні публічного порядку разом з поліцейським Херувімовим та приблизно о 18 год. ними був зупинений автомобіль ЗАЗ- Daewoo Т 13110, номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, оскільки водій даного авто не бува пристебнутий ременем безпеки. В ході розмови з водієм були виявлені явні ознаки наркотичного спяніння, а тому водій ОСОБА_1 був запрошений до наркологічного діспансера для проходження медичного огляду на стан спяніння.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2018 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 України про адміністративні правопорушення за керування автомобілем в стані наркотичного спяніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, приймаючи до уваги той факт, що автомобіль ЗАЗ- Daewoo Т 13110, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не належить, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 33, ч. 2 130, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень у держбюджет (на р/р 8001, , МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на доходний рахунок: рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 21.05.2019.

Суддя: