Справа № 428/7594/19
Провадження №3/428/1521/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 року серії БД № 122998, 04 травня 2019 року о 09-50 годині на перехресті пр. Хіміків та шосе Будівельників, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючі з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю марки «ЗАЗ-Таврія», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі від пр.Космонавтів по шосе Будівельників в напрямку вул.Об`їзної м.Сєвєродонецька, чим створив аварійну обстановку і змусив водія автомобіля марки «ЗАЗ-Таврія», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху, внаслідок чого відбувся наїзд на перешкоду. В результаті пригоди транспортний засіб марки «ЗАЗ-Таврія», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 122998 від 21.06.2019 року; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2019 року та схеми до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

31.05.2019 року старшим слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за фактом ДТП за участю ОСОБА_1 , що мало місце 04.05.2019 року, за № 0000774 від 04.05.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення. Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 30.06.2019 року.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду справи строки, передбачені ч. 5 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 5 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 124, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко