П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 Справа №607/11710/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника Подковського А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділенням поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 243304 від 09.05.2019 року, громадянин ОСОБА_1 09 травня 2019 року о 21.30 год. в с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Сітроен Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що ввечері 09 травня 2019 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 перебували в магазині, що в с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області, де купляли продукти харчування. Перебуваючи в магазині, він випив пиво, після цього на вулиці біля магазину у нього відбувся конфлікт із незнайомим чоловіком. В подальшому повертаючись з магазину додому, автомобілем керувала його дружина, а він при цьому знаходився збоку на пасажирському сидінні. Приблизно через 5 хвилин після того як вони з дружиною приїхали додому, до них під`їхав автомобіль працівників поліції. В цей час його дружина знаходилась на вулиці біля автомобіля, а він ще перебував в автомобілі, оскільки розмовляв по мобільному телефону. В подальшому у відсутності свідків, які зазначені в протоколі, на пропозицію працівників поліції він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки транспортним засобом не керував, про що повідомив працівників поліції. Однак незважаючи на це, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просить суд закрити адміністративне провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутній елемент складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема керування транспортним засобом.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Подковський А.О., клопотання ОСОБА_1 підтримав та просить суд закрити адміністративне провадження відносно останнього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних міркувань.

У судовому засіданні оглянуто аудіовізуальний диск записів відеокамери, долучений до матеріалів Тернопільським відділенням поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, згідно яких факт керування ОСОБА_1 09 травня 2019 року о 21.30 год. в с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області автомобілем марки «Сітроен Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_1 , не підтверджується, та й загалом вказане відео не містить жодної інформації щодо обставин вчиненого правопорушення.

Крім того у судове засідання для допиту в якості свідків було викликано поліцейського ТРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , поліцейського ТРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які згідно протоколу зазначені свідками правопорушення, однак останні будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явилися в зал суду та не повідомили про причину неявки, чим проігнорували вимогу суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім цього ст. 280 КУпАП передбачає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено серед іншого відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини

проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вбачається, що відповідальність за ст. 130

КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

За таких обставин суд вважає, що зібраними матеріалами справи не доведено факту керування ОСОБА_1 09 травня 2019 року о 21.30 год. в с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області автомобілем марки «Сітроен Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому вимога поліцейського щодо проходження огляду на стан сп`яніння в даному випадку є незаконною.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо