Номер провадження 33/816/371/19 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 472 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Хурсенка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Хурсенка С.О., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця м. Унгени Молдова, працюючого провідником Молдовської дирекції по обслуговуванню пасажирів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 159 266 грн 96 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, загальною вартістю 159 266 грн 96 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року о 04 год. 10 хв., під час здійснення митного контролю потягу №47 сполученням «Москва - Кишинів» вагону №8, громадянину Молдови ОСОБА_1 , який слідував у даному вагоні, провідником цього вагону, було запропоновано задекларувати товари та предмети, які він переміщує з собою через митний кордон України. У митній декларації гр. ОСОБА_1 вказав, що переміщує з собою через митний кордон України запчастини до кавоварки на суму 100 Є, пляшки пластмасові на суму 130Є та три сумки передач. Під час проведення усного опитування по пунктам митної декларації даний громадянин підтвердив повноту і правильність відомостей, внесених ним до митної декларації, а також повідомив, що десь у передачах є клей для вій. При подальшому контролі, а саме огляду сумки, що знаходилась на третій полиці купе №6 було виявлено клей для вій в кількості 400 шт., накладні вії в кількості 82 шт., гелевий реновер в кількості 19 шт., патчі для очей 4 шт., без ознак приховування. Сума товару перевищує 500 євро та підлягає оподаткуванню. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.472 МК України, оскільки в п.2.1 декларації не вказав кількість супроводжуваного багажу. У пункті 4 митної декларації не вказав за встановленою формою точні та достовірні відомості про переміщуваний товар, а саме найменування, або назва, кількість та вартість товару.

Загальна вартість вилученого товару згідно висновку №198 від 29.07.2019 р., складає 159266,96 грн. (а.с. 13-14).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2019 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 159 266 грн 96 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: професіональний клей для нарощування вій «ВАRВАRA» у флаконах по 5 мл - 400 шт.; накладні вії «ВАRВАRA», в пластикових касетах по 16 шт. різної довжини та кольору - 82 шт.; гелевий ремувер для зняття нарощуваних вій «ВАRВАRA» у флаконах по 15 г - 19 шт.; патчи для очей «ВАRВАRA» в упаковках по 60 патчей - 4 шт., загальною вартістю 159266 грн. 96 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 45 грн. 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

В апеляційній скарзі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Хурсенко С.О., посилаючись на невідповідність оскаржуваної постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, просив її скасувати, а провадження по справі закрити.

У своїх доводах вказує на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що вважав, що митну декларацію заповнив правильно, до кінця декларацію не дали заповнити працівники митниці, які забрали її та повідомили, що вона заповнена неправильно.

Зазначає, що в оскаржувані постанові не наведені докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а також не вказана норма Закону, яка б посилалась на встановлену форму відомостей, які зазначаються у митній декларації.

Стверджує, що подана ОСОБА_1 декларація відповідає формі, встановленій постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №431, а порядок її заповнення відповідає Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих потреб, не пов`язаних із проведенням підприємницької діяльності, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 року №614.

Зокрема, на виконання вимог п. 2.9 Порядку, ОСОБА_1 у своїй митній декларації вказав під номером 3 : «Передача 3 шт. (клей, сушки», а тому вважає, що в цьому ОСОБА_1 не порушував митне законодавство, адже під час складання протоколу про порушення митних правил у ОСОБА_1 були виявлено три сумки з яких вилучено саме клей для вій, патчі (сушка). Тобто, ОСОБА_1 . вірно зазначив назву, характеристику та відмінні ознаки товарів для їх ідентифікації, зазначений у митній декларації узагальнений опис товарів не суперечив загальним характеристикам товару, виявленням в подальшому за результатами проведення митного контролю.

Наголошує, що митна декларація не було заповнена ОСОБА_1 до кінця, про що свідчить не закрита скобка у записі, який міститься під номером 3 та не зазначено вартість товару, а також загальна вартість переміщуваного через митний кордон товару.

Також вказує на те, що в протоколі про порушення митних правил, службовою особою митниці взагалі не зазначено таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, як незаявлення, а також норму закону, яку порушив ОСОБА_1 Відсутні посилання на норми МК України, а також інші нормативні акти, якими передбачено перелік точних та достовірних відомостей, що повинні бути зазначені у митній декларації. Не вказано в яку саме графу митної декларації ОСОБА_1 не задекларував відомості про товар.

Крім того, вважає, що в діях службової особи Сумської митниці ДФС вбачаються порушення вимог, передбачених ст. 264 МК України. Виходячи з положень МК України, Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із використанням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №631 від 30.05.2012 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у встановленій письмовій формі заявив відомості про переміщуваний товар ним товар, службова особа Сумської митниці повинна була виконати такі дії: запропонувати заповнити нову митну декларацію; відмовити у прийнятті митної декларації і скласти картку відмови; запропонувати сплатити митні платежі.

Представник Сумської митниці будучи належним чином повідомленим про розгляд апеляційної скарги, до апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення не заявив і оскільки участь митниці в даному судовому засіданні не є обов`язковою, тому апеляційний перегляд проведений за їх відсутності, що не суперечить ч.6 ст.294 КУпАП.

Тому заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Хурсенка С . О., які підтримали доводи апеляційної скарги, просили оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та ст. 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи суддя першої інстанції, всебічно розглянув справу, об`єктивно оцінив добуті докази, з`ясував фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення і дав їм вірну оцінку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, за ст. 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до висновку №198, складеного 29.07.2019 року експертом Приходько В.В. Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, загальна вартість товарів, а саме: професіональний клей для нарощування вій «ВАRВАRA» у флаконах по 5 мл - 400 шт.; накладні вії «ВАRВАRA», в пластикових касетах по 16 шт. різної довжини та кольору - 82 шт.; гелевий ремувер для зняття нарощуваних вій «ВАRВАRA» у флаконах по 15 г - 19 шт.; патчи для очей «ВАRВАRA» в упаковках по 60 патчей - 4 шт., становить 159266 грн. 96 коп.

Тобто, виходячи з положень ч. 1 ст. 374 МК України, ОСОБА_1 повинен був задекларувати вказані товари, які він переміщував з собою через митний кордон.

У відповідності до п. 2.9 Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 року за №614, у пункті 4 «Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу» наводяться детальні відомості про:

товари, зазначені в підпункті 3.3 пункту 3 декларації;

товари, що переміщуються в обсягах, які підлягають оподаткуванню;

інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

У графі «Найменування та інші характерні ознаки товару, номер і дата видачі дозвільного документа та орган, що його видав» таблиці пункту 4 зазначаються точні дані про товари (назви, характеристики товарів, відмітні ознаки тощо), необхідні для їх ідентифікації, а також реквізити:

дозвільних документів (найменування, номер і дата видачі дозвільного документа й орган, що його видав) - у разі декларування товарів з поданням дозвільних документів, які є підставою для пропуску товарів через митний кордон України;

документів, що є документальним підтвердженням для надання пільг в оподаткуванні (вид, номер і дата документа), - при здійсненні митного оформлення товарів з наданням пільг в оподаткуванні.

У графі «Вага/кількість» таблиці пункту 4 зазначається вага або кількість задекларованих товарів за кожним найменуванням (цифрами та словами).

У графі «Вартість у валюті України або в євро» таблиці пункту 4 зазначається фактурна вартість задекларованих товарів.

З митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, складеної ОСОБА_1 вбачається, що в графі 4 «Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декоруванню та/або оподаткування митними платежами, товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу», було задекларовано наступні товари : 1. запчастини до кавоварки, вартістю 100 Євро; 2. пляшки пластмасові в кількості 180 шт., вартістю 130 Євро; 3. передачі 3 сумки (клей, сушки) в кількості 3 шт. (а.с. 8).

Крім того, в підпункті 2.1 митної декларації «Супроводжувальний багаж, ручна поклажа» ОСОБА_1 не було зазначено кількість супроводжувального багажу, поставивши позначку в рамці із зазначенням Ні.

Таким чином, з викладеного вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи провідником Молдовської залізниці протягом тривалого часу, був достеменно обізнаним з порядком декларування переміщуваних ним товарів через митний кордон, не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню. Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 КУпАП.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника Хурсенка С.О. про те, що співробітники митниці не надали змоги ОСОБА_1 заповнити митну декларацію до кінця є непереконливими, з огляду на наступне.

Так, з митної декларації вбачається, що ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що йому відомо, що повідомлення у митній декларації недостовірних відомостей тягне за собою відповідальність згідно із законом та проставлена дата - 10.07.2019 року.

В протоколі опитування в справі про порушення митних правил, ОСОБА_1 зазначив, що 09 липня його попросили передати передачу в кількості трьох сумок, а також запчастини для кавоварки та пляшки високого тиску. Сумки розмістив на трьох багажних полицях вагону. 10.07.2019 року при огляді потягу №47 «Масква-Кишенів» вагону №8 митною службою України, приблизно о 04 год. 10 хв. йому, провіднику вагону, було запропоновано митну декларацію. У декларації він вказав, що переміщую запчастини для кавоварки на суму 100 Євро, а також пляшки пластикові в кількості 180 шт. та 3 сумки передачі. Усно при опитуванні він заявив, що десь в сумці знаходяться клей для вій. При огляді сумки, що знаходилась на третій полиці купе №6 було виявлено клей для вій в кількості 400 шт., накладні вії в кількості 82 шт., гелевий реновер в кількості 19 шт., патчі для очей 4 шт., відомості про яких він не вніс в декларацію. ОСОБА_1 своїм підписом завірив, що з його слів записано правильно.

Тобто, на час складання адміністративного справи ОСОБА_1 не заперечував проти вчинення ним адміністративного правопорушення, про чинення проти нього співробітниками Сумської митниці при складанні митної декларації якогось тиску чи ненадання можливості повністю внести до неї відомості, ОСОБА_1 не вказував.

Посилання захисника Хурсенка С.О. у своїх доводах на не розкриття в протоколі про порушення митних правил №0650/80500/19 об`єктивної сторони вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, є безпідставними виходячи з наступного.

Вимоги до протоколу про порушення митних правил викладено в ст. 494 МК України, зокрема, протокол про порушення митних правил повинен містити в тому числі: місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил №0650/80500/19 повністю відповідає вимогам ст. 494 МК України. Так, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 10.07.2019 року о 04 год. 10 хв. у митній декларації, в пункті 2.1 не вказав кількість супроводжувального багажу, а в п. 4 не вказав за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщуваний товар, а саме найменування або назву, кількість та вартість товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Зазначення в митній декларації в п. 4, під номером 3 «Передачі 3 шт. (клей, сушки» не є повною інформацією про товар, який ОСОБА_1 переміщує через митний кордон України, оскільки не зазначено його найменування, кількості та вартості, як це передбачено в п. 2.9 вищезазначеного Порядку.

Апеляційний суд не вбачає також і порушень службовими особами Сумської митниці ДФС вимог чинного митного законодавства при проведення митного контролю ОСОБА_1 , оскільки ні Митним кодексом України та Порядком не передбачено відмови в прийнятті митної декларації, в разі не зазначення декларантом точних та достовірних відомостей про переміщуваний ним товар.

Враховуючи вказані обставини, всупереч доводам апеляційної скарги захисника Хурсенка С .О. , апеляційний суд вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим, вмотивованим та законним і не вбачає підстав для його скасування та закриття провадження у справі, як того просить захисник, а тому, воно повинно бути залишено без зміни, а вимоги апеляційної скарги - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 159 266 грн 96 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Хурсенка С.О. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.