Провадження № 3/679/399/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та надійшла за підсудністю з Шевченківського районного суду м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, направленні за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року о 18 годині в м.Києві на вул.Щербаківського,52 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Dodge Caliber», державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції руху та безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль марки «Smart» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду у тій самій смузі. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Того ж дня, в тій самій годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Dodge Caliber», державний номерний знак НОМЕР_2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а, п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Суд роз`яснив ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушень не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Зазначив, що вказаного автомобіля ніяким чином зачепити не міг, крім того, на його транспортному засобі жодних пошкоджень немає, які могли відповідати вищевказаному ДТП. Щодо подряпин на бампері свого автомобіля пояснив, що вони у нього ще із зими, після того як він заїхав в кучугуру (замет) снігу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 15.04.2019 року керуючи автомобілем «Smart» державний номерний знак НОМЕР_3 в м.Києві по вул.Щербаківського,52 зупинилася відчувши удар в задню частину свого авто, повернувшись побачила як її автомобіль об`їжджає автомобіль «Dodge Caliber». ОСОБА_2 вказала, що запропонувала, для водія автомобіля «Dodge Caliber» викликати поліцію, щоб вони розібралися, оскільки подряпини як на її авто так і на авто ОСОБА_1 могли мати місце під час зіткнення вищевказаних автомобілів. Однак водій «Dodge Caliber» в подальшому зник з місця ДТП в невідомому напрямку, не дочекавшись працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що перебував як пасажир у автомобілі «Dodge Caliber», однак не спостерігав за дорожньою обстановкою, так як викликав таксі, удару зіткнення не відчув.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, оскільки його вина крім пояснень ОСОБА_2 , підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №347298, серії ДПР18 №347299 від 24.04.2019 року; схеми місця ДТП від 15.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2019 року; рапорту поліцейського р7б3п1 ОПБ УПП у м.Києві ДПП Сударєва В.Г. від 15.04.2019 року, повідомлення, фото таблиці, реєстраційної картки транспортного засобу, даними реєстрації викликів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2019 року, усними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, усними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме ті порушення, які знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ПДР України.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 ПДР України).

Крім того, відповідно до п.2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , порушив Правила дорожнього руху України в ДТП, яка сталась 15.04.2019 року о 18 годині в м.Києві на вул.Щербаківського,52, а саме п.2.10а, п.13.1, тобто у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; також водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкцій, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, із врахуванням досліджених доказів в їх сукупності, вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.