Справа № 524/1597/19
Провадження 3/524/812/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Обревко Л.О.

з участю: секретаря Лобко А.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисника адвоката Лораш Д.М.

захисника адвоката Цвик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія маршрутного таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 , поліцейським роти № 1 БПП у м. Кременчуці УПП в м. Кременчуці ДПП капралом поліції Слюсар О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 27.02.2019 року о 18-06 годині в м. Кременчуці по вул. Шевченка буд. 72/60, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом РУТА 20 СПГ д.н.з НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та перед поворотом праворуч на вул. Троїцька не врахував дорожньої обстановки не зайняв відповідне положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Auris д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги, п.п.10.1, 10.4, ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 27.02.2019 року о 18-06 годині в м. Кременчуці по вул. Шевченка буд. 72/60, керував транспортним засобом РУТА 20 СПГ д.н.з НОМЕР_1 . Після зупинки розпочав рух по маршруту в напрямку світлофора для здійснення повороту праворуч прийняв положення з урахуванням радіуса повороту транспортного засобу. Після того як загорівся зелений сигнал світлофора почав рух почув удар в правий бік маршрутного таксі зі сторони дверей салону. Негайно зупинив транспортний засіб. Після чого вийшов з автомобіля та побачив автомобіль Toyota Auris д.н.з НОМЕР_2 .

В судовому потерпіла ОСОБА_2 пояснила 27.02.2019 року о 18-06 годині в м. Кременчуці по вул. Шевченка буд. 72/60 рухалась на транспортному засобі Toyota Auris д.н.з НОМЕР_2 . Зупинилась на світлофорі в крайній правій полосі, увімкнула правий покажчик повороту та готувалась до здійснення повороту на право на вулицю Троїцька. Після того як увімкнувся зелений сигнал світлофора почала рух та здійснення повороту на право і відчула удар в ліву сторону авто. Зразу зупинила авто і вийшла з автомобіля та побачила автомобіль РУТА 20 СПГ д.н.з НОМЕР_1 який був заповнений пасажирами та який стояв по середині двох смуг.

Захисник - адвокат Цвик М.В. заявила клопотання про призначення по справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса.

Захисник-адвокат Лораш Д.М. проти заявленого клопотання не заперечував та просив призначити по справі судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку, що для повного та всебічного розгляду справу з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника-адвоката Цвик М.В. та призначити по справі судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодаства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» , п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п`яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п`ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 73 ЗУ «Про судову експертизу».

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню при Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судової авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

- Яке було розташування транспортних засобів РУТА СПР д.н.з НОМЕР_1 та Toyota Auris д.н.з НОМЕР_2 . відносно меж проїзної частини та відносно придорожніх об`єктів на момент контакту транспортних засобів?

- Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 автомобіля РУТА СПР д.н.з НОМЕР_1 вимогам ПДР?

- Чи відповідають дії водія ОСОБА_2 автомобіля Toyota Auris д.н.з НОМЕР_2 вимогам ПДР?

- Яка відстань від правого краю проїжджої частини дороги з урахуванням розміру транспортного засобу необхідна автомобілю РУТА СПР д.н.з НОМЕР_1 для виконання безпечного повороту праворуч, щоб уникнути зіткнення з автомобілем Toyota Auris д.н.з НОМЕР_2 , в умовах даної дорожньої обстановки.

- Чи знаходяться дії водія автомобіля РУТА СПР д.н.з НОМЕР_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи знаходяться дії водія автомобіля Toyota Auris д.н.з НОМЕР_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Який механізм контактування транспортних засобів автомобіля марки РУТА СПР д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля марки Toyota Auris д.н.з НОМЕР_2 ?

- Яким було взаємне розташування транспортних засобів автомобіля РУТА СПР д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля марки Toyota Auris д.н.з НОМЕР_2 під час їх зіткнення?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля РУТА СПР д.н.з НОМЕР_1 з технічної точки зору невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля Toyota Auris д.н.з НОМЕР_2 з технічної точки зору невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України

- Дії якого з водіїв РУТА СПР д.н.з НОМЕР_1 чи Toyota Auris д.н.з НОМЕР_2 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

- Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій автомобіля РУТА СПР д.н.з НОМЕР_1 ?

- Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій автомобіля Toyota Auris д.н.з НОМЕР_2 ?

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Обревко