Справа № 401/3495/18
Провадження № 3/401/593/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Світловодського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до суду повторно надійшла справа від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №032215 від 25.12.2018 року, ОСОБА_1 25 грудня 2018 року о 13 год. 10 хв. по вулиці М. Грушевського, 5 у м.Світловодськ Кіровоградської області керував автомобілем GEELI, д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 1183 д.н.з НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Потерпілим від ДТП вказано ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду повернувся конверт з відміткою "інші причини, що не давали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення". Причини його неявки до суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. У відповідності до ст.268 КУпАП явка правопорушника при розгляді справи за ст.124 цього Кодексу не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

04 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява від адвоката Новак Ю.П. про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з відрядженням адвоката до м.Кропивницький та долучення доказів у справі. Зважаючи на те, що жодних доказів на підтвердження відрядження адвоката суду не надано, суддя визнає причини неявки неповажними.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки, вчинення правопорушення ОСОБА_1 датовано 25 грудня 2018 року, на час розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду від 11 січня 2019 року ОСОБА_2 , який є потерпілий у справі що розглядається, визнано винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 25 грудня 2018 року та протягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 287-290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

05.07.2019