overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 558/159/19
номер провадження 3/558/54/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 березня 2019 року, в нічну пору доби ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, пошкодив вікна та двері будинку культури, за адресою с.Вербень, вул. 19 Березня 10А, кричав та лаявся по вулиці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав та пояснив, що дійсно 25 березня 2019 року він разом із ОСОБА_2 пошкодили вікна та двері будинку культури села Вербень, голосно кричали по вулиці, оскільки перебували в стані алкогольного сп'яніння. На сьогодні всі збитки відшкодовано повністю. Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.26/, а також те, що збитки відшкодовано повністю, рахую за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно посвідчення серія АА № 277023 виданого 01.09.2015 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с.30).

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення - 51 (пятдесят одну) гривню штрафу.

Штраф в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок підлягає стягненню на рахунок 7090, код виду надходжень 21081100, МФО 899998, , отримувач УК у Демидівському районі 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. ст.5 Закону України «Про судовий збір» .

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 686/6208/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Південно-Західним ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 27 січня 2019 року близько 15 год. 18 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 1-В, таємно викрав пляшку напою «ALCapone» ємкістю 0,5 л., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, чим завдав власнику матеріального збитку на суму 89,4 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наміру викрадати напій у нього не було, він, розраховуючись за придбаний інший товар на касі випадково не розрахувався за означену пляшку напою, яку він тримав окремо в пакеті. Він є постійним покупцем вказаного магазину, і коли йому працівники магазину повідомили про це, він зразу ж здійснив оплату товару, що підтверджується копією фіскального чеку №198546 від 15.02.2019 року.

Вважаю, що фактично приховування пляшки напою, від іншого товару, за який він провів розрахунок 27.01.2019 року, є винною умисною дією.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджується його поясненнями в ході розгляду справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №412017 від 18.02.2019 року.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності з даного виду адміністративних правопорушень, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51, ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

09.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/466/19 (провадження №3/448/167/19) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшли адміністративні справи ЄУН 448/467/19 (провадження №3/448/168/19) та ЄУН 448/468/19 (провадження №3/448/169/19) про вчинення ОСОБА_1 чергових правопорушень, передбачених ч.2ст.187 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу ЄУН 448/466/19 (провадження №3/448/1167/19), ЄУН 448/467/19 (провадження №3/448/168/19) та справу ЄУН 448/468/19 (провадження №3/448/169/19) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі надати ЄУН 448/466/19 (провадження №3/448/167/19).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 161/2192/19
Провадження № 3/161/961/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, директора підприємства ТОВ «Укр-Петроль»,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року, Головним управлінням ДФС у Волинській області, при проведенні перевірки ТОВ «Укр-Петроль», за період роботи з 01.04.2016 року по 30.06.2018 року, на АЗС, що за адресою Одеська область, Біляєвський район, с. Усатове, вул. Кільцева, 14, виявлено, що ОСОБА_1 не забезпечив режим попереднього програмування, а саме в розрахункових документах газ скраплений, запрограмовано як артикуль 30 000, без зазначення назви товару та коду УКТЗЕД, чим порушив вимоги, передбачені п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, за №265/95-ВР», від 06.07.1995 року.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду, який було надіслано за місцем його проживання, не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Крім цього, винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, повністю доведена і стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №000823, від 22.01.2019 року, витягом з акту перевірки, від 21.01.2019 року.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують та відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пять) неуподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 219/3802/19
3/219/1418/2019
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.51 ч.1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 237026 від 28.01.2019р., 27.01.2019р., о 08 год. 25 хвил., ОСОБА_1,знаходячись в торгівельному залі ТОВ «ЕКО», за адресою: м.Бахмут, вул.Горбатова,65, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку коньяку «Шабо», вартістю без НДС 166,66 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення за ст.51ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю викладені обставини справи, а саме, не викладені обставини виявленого правопорушення, не зазначений спосіб крадіжки, не зазначено та не надано доказів щодо власника викраденого майна, належних доказів щодо вартості викраденого майна, і що підлягає уточненню, при цьому, необхідно надати належну оцінку викраденого майна, і що підлягає уточненню.

Крім того, до матеріалів справи надано Витяг з ЄРДР № 0000224 від 27.01.2019р. та Постанова про закриття кримінального провадження Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 30.01.2019р. щодо крадіжки червоної ікри з магазину «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: м.Бахмут, вул.Горбатова,16, яка мала місце 06.01.2019р. між тим, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв крадіжкуоднієї пляшки коньяку «Шабо» з магазину ТОВ «ЕКО», і що підлягає уточненню.

Не надано відомостей, що характеризують особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.51 КпАП України розглядаються протягом п,яти діб, відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у т.ч. ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Дата документу 08.02.2019
Справа № 334/102/19
Провадження № 3/334/233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Марїнське, вул. Першого травня 19,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року о 16 год. 20 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Добролюбова 25, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33023» номерний знак НОМЕР_2, залишив автомобіль не вживши усіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху в результаті чого автомобіль покотився та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «C-elysee» номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 15.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 304683 від 19.12.2018р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєному правопорушенні визнав пояснив обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 740/1504/19
Провадження № 3/740/387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2019 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Шепелівська в м. Ніжині Чернігівської області, керував мотоциклом «Ява-350» державний номерний знак 42-90 ЧНС з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043408 від 22.03.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 20400 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 643/3729/19
Провадження № 3/643/1294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 року о 15год. 00 хв. в м. Харків водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Samand LX д.н. НОМЕР_2 по пр. Ювілейний, в районі будинку 87, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Другий учасник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №207886 від 02.03.2019року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2019року, в якому відображено характер механічних пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 390/548/19
Провадження №3/390/235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про передачу справи до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, оскільки він постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому має складності для прибуття до м. Кропивницького.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №010690 від 01.04.2019 року, який складеного щодо ОСОБА_1, зазначено місце вчинення правопорушення 728 км. автомобільної дороги Стрий-Знамянка, а місце проживання правопорушника: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Богдана Хмельницького, 1.

Таким чином, суд вважає, що клопотання правопорушника підлягає задоволенню, а матеріали справи необхідно передати на розгляд до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, передати на розгляд Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію постанови направити до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та правопорушнику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2