П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента «КНУ», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Альпіністів буд. 30;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого озеленювачем у КП «Сансервіс», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_2 26 листопада 2018 року о 06 годині 30 хвилин керуючи велосипедом «Formula», по вул. Товстоновського в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, а навпаки застосував технічно необґрунтований відворіт керма ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 також отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 11.3, 12.1, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 26 листопада 2018 року о 06 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом «КІА КЛАРУС» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Товстоновського в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, виконуючи маневр повороту ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався в тому, що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надавши дорогу велосипеду «Formula» під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку руху, допустим з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 також отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Козлова Ю.В. від 26.12.2018 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП передано судді Борис О.Н. для вирішення питання про обєднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

У разі, коли дорожньо-транспортна пригода сталася за участі двох водіїв транспортних засобів, для правильного застосування норми про відповідальність особливого значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв. Необхідно зясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників ДТП, а також, чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Враховуючи, те що дані адміністративні протоколи стосуються однієї дорожньої транспортної пригоди, то суд вбачає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що він дійсно не врахував дорожню обстановку, завчасно не знизив швидкість руху. Вважає, що також винним у цьому ДТП є ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що вбачає обопільну провину у настанні ДТП.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, він 26.11.2018 керував належним йому «КІА КЛАРУС» державний номерний знак НОМЕР_2 приблизно в 06-30 год. рухався по мокрому асфальтному покриттю по вул. Товстоновського з боку вул. Січеславська в бік вул. Дишинського у правого краю проїзної частини зі швидкістю 15-20 км/год. Ввімкнувши лівий поворот він зробив перестроювання у лівий ряд та проїхав приблизно 5м та потім почав здійснювати маневр повороту ліворуч, при цьому у дзеркало заднього виду він не побачив велосипедиста. Завершуючи маневр повороту він відчув удар у ліву передню частину транспортного засобу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, він 26.11.2018 приблизно о 06-50 год. керував технічно справним велосипедом «Formula», рухався по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини по вул. Товстоновського, з боку вул. Січеславська в напрямку вул. Дишинського, зі швидкістю приблизно 20-25 км/год. Попереду нього стояв з увімкненим лівим поворотом автомобіль НОМЕР_1, вирішив обїхати цей автомобіль з лівої сторони він почав змішуватись вліво. Коли відстань між велосипедом та автомобілем становила близько 2 м він побачив, як автомобіль почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Він почав здійснювати гальмування та виїхав на зустрічну смугу руху транспортних засобів, де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2018 проведеного о 08-10 год, було оглянуто у м. Кривий Ріг проїзну частину вул. Товстоновського в районі ЕТО № 479. Під час огляду встановлено асфальтобетонне покриття дорожньої частини, вологе чисте, дорожнє покриття загальною шириною 10,7 м., дорожні знаки відсутні. Автомобіль «КІА КЛАРУС» державний номерний знак НОМЕР_2 розташований на відстані 3,2 м від передньої лівої вісі, 3,0 м від задньої лівої вісі до межі лівого краю та на відстані 3,0 м за межами лівого краю проїзної частини до задньої вісі. Велосипед зеленого кольору розташований за межами лівого краю дороги на відстані 4,2 м за межами лівого краю проїзної частини та 1,2 м перед повздовжнім орієнтиром. Автомобіль «КІА КЛАРУС» державний номерний знак НОМЕР_2 має пошкодження у вигляді деформації переднього лівого крила. Велосипед зеленого кольору має пошкодження у вигляді деформації переднього колеса.

ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАН № 014902 категорії «В», що підтверджується довідкою інспектора ВАП полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майора поліції ОСОБА_4

ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХР № 170727 категорії «В, С», що підтверджується довідкою інспектора ВАП полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майора поліції ОСОБА_4

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно до п.2.3б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п. 10.4. Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно до п.11.3. Правил дорожнього руху України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у дорожній обстановці, яка склалась 26 листопада 2018 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи велосипедом «Formula» по вул. Товстоновського в місті Кривому Розі Дніпропетровської області проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, а навпаки застосував технічно необґрунтований відворіт керма ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а сам ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження; також ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «КІА КЛАРУС» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Товстоновського в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, виконуючи маневр повороту ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався в тому, що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надавши дорогу велосипеду «Formula» під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку руху, допустим з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 також отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 убачаються порушення п. п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а також в діях ОСОБА_3 убачаються порушення 1.5, 2.3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які в свою чергу знаходяться у причинному звязку із настанням ДТП, та в діях останніх містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожного з них окремо, адміністративного стягнення у виді штрафу згідно санкції статті 124 КУпАП .

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожного з них окремо, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 246, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 212/10031/18, 3/212/2542/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 212/10033/18; 3/212/2543/18 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №212/10031/18, 3/212/2542/18.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 384,20 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис