overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3489/19
ПОСТАНОВА

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,-

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 24.01.2019 року о 09 год. 40 хв., в м.Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану 24, керуючи автомобілем «VolkswagenCaddy», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «VolvoS60», номерний знак KBZ 336, після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_2самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №224520, ОБ №183141 від 25.01.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2019 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.01.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 36, 401,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Никифоровичана користьдержави384грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного судуособою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа №: 307/571/19
Провадження № 3/307/220/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем смт. Буштино, вул. Б.Хмельницького, 28, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.01.2019 року, близько 13 год. 00 хв., в смт. Буштино по вул. Б.Хмельницького, в будинку №28, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався побити свого батька ОСОБА_2 та бабусю ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №348105 від 14.02.2019 року, рапортом від 14.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. від 14.02.2019 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського Бобрушко В.І.

районного суду:
Справа №: 716/317/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР №154268 від 03.01.2019 року, серії ГР №154269 від 03.01.2019 року, серії ГР №154267 від 03.01.2019 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/317/19, провадження №3/716/159/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/319/19, провадження №3/716/160/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/320/19, провадження №3/716/161/2019 відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративнихправопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти №716/317/19, провадження 3/716/159/2019.

Суддя Я.С.Стрілець
Справа№ 640/1837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 14.01.2019р. о 09.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців, 27, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки на слизькі ділянці дороги при зустрічному роз'їзді не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Меган» р.н.НОМЕР_2. Транспортні засоби механічно пошкоджено, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 185385 від 14.01.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 487/7911/18
Провадження № 3/487/244/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення БР №281907 від 23.11.2018 року (справа 487/7909/18 провадження №3/487/243/19);

-протокол про адміністративне правопорушення БР №094921 від 23.11.2018 року (справа 487/7911/18 провадження №3/487/244/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

-Адміністративні справи 487/7909/18 (провадження

№3/487/243/19) та 487/7911/18 (провадження №3/487/244/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/244/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 367/4796/19
Провадження №3/367/1850/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 24 від 31.05.2019 року, відповідно до якого керівник ПП «Скалті» ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжних доручнь для перерахування належних до сплати податків і зборів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог законодавства у протоколі № 24 від 31.05.2019 року відсутні дата, час і місце вчинення порушення або період його вчинення та дата виявлення порушення. Також відсутня суть адміністративного правопорушення, тобто в чому саме воно полягало, а лише є посилання на акт перевірки, що є порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, а також позбавлений можливості, самостійно формулювати суть правопорушення, то суд вважає за необхідне вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути на дооформлення до Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ-151, вул.. Народного Ополчення, 5А, офіс 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 172/10/19
Провадження № 3/172/90/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа за фактом вчинення домашнього насильства за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивченням матеріалів зазначеної справи встановлено, що вона не може бути розглянута судом та підлягає направленню на додаткову перевірку з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити її явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
справа № 208/8169/18
провадження № 3/208/260/19
ПОСТАНОВА

21 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 20.12.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 05.02.2019 року о 08. 45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 505/156/19
Провадження № 3/505/186/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, а зареєстрованого в АДРЕСА_2, код НОМЕР_1

-за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127778 від 28.12.2018 року - ОСОБА_2 28.12.2018 року, близько 20 години 30 хвилин, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №130401 від 06.02.2019 року - ОСОБА_2 06.02.2019 року, близько 17 години знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив домашнє насильство.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 28.12.2018 року, близько 20 години 30 хвилин та 06.02.2019 року, близько 17 години, він знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, копію паспорту ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Справа №293/73/19

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №144 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, військовозобов"язаного, місце роботи: Черняхівська аграрна група, головний бухгалтер, прож.Житомирська обл. область, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером в ПП "Черняхівська агарана група", подав платіжне доручення на перерехування належної до сплати податкового зобов"язання з орендної плати за землю за вересень 2018 року в розмірі 26137,60 грн. - 01.11.2018 року, термін сплати якого спливав 30.10.2018 року, чим порушив вимоги ст. 57.1, п.3 ст. 287 Податкового кодексу України , за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вказаний факт стверджуються актами камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за землю від 14.11.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення №144 від 10.12.2018 року .

Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час в судове засідання не зявився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно