Справа №: 646/3105/19
Провадження № 3/646/1207/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М., з участю захисника Василинич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в Чугуївському АТП - 16350, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ОБ №213961 28.01.2019 року о 14.20 год. в м.Харкові, по проспекту Гагаріна, 22 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN 13.220 hocl, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території парковки будинку 22, по проспекту Гагаріна на провулок Мовчанівський, не надав переваги в русі водію ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по провулку Мовчанівському, скоївши з ним зіткнення. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1., 10.2. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що 28 січня 2019 року приблизно о 14:32 він виїхав на пров. Мовчанівський з території автостанції по пр. Гагаріна, керуючи автобусом МАN д.н. НОМЕР_1 , за ним було закрито шлагбаум. Виїхавши на провулок він зупинився на червоний сигнал світлофора, перед ним знаходилось два автомобіля, один з яких ОСОБА_3 . Чекаючи на зелений сигнал світлофора він відчув удар з правого боку автобуса (правий сигнал повороту). Автомобіль Тоуота Саmгу АХ 1011 НОМЕР_3 , рухаючись на швидкості, намагався об`їхати автобус з правого боку, але зісковзнув з замета який утворився з правого узбіччя та його відкинуло на автобус. Під час з`ясування обставин ДТП до поліцейських підходили очевидці: таксисти, охоронці з автостанції та вказували на те, що автобус стояв на світлофорі і водій автобуса не міг жодним чином уникнути ДТП, а водій ОСОБА_4 НОМЕР_2 ОСОБА_2 своїми діями створив ДТП.

ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Василинич О.А. в судовому засіданні просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вислухавши захисника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно 10.1, 10.2. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Доводи викладені у протоколі про те, що ОСОБА_1 , керуючи автобусом, при виїзді з прилеглої території парковки будинку 22, по проспекту Гагаріна на провулок Мовчанівський не надав переваги в русі водію ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом НОМЕР_4 НОМЕР_5 , спростовуються письмовими показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які пояснили, що автобус MAN на момент вчинення ДТП стояв, очікуючи сигнал світлофора, що дозволяє рух, а водій Toyota ОСОБА_7 намагався об`їхати автобус, однак його занесло та він зітнувся з автобусом. Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , дійсно автобус MAN стояв перед світлофором при виїзді з автостанції, і лише порівнявшись з автобусом, він відчув сильний удар зі сторони водія. Такі пояснення ОСОБА_2 свідчать про те, що автобус стояв перед світлофором та не рухався, а тому не створював перешкоди в русі водію ОСОБА_2 .

Тобто як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в момент зіткнення автобус не рухався, а водій Toyota Camry об`їжджаючи автобус, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автобусом.

З врахуванням досліджених матеріалів суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями не порушував вимоги п.10.1, 10.2 ПДР України, та відповідно в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, яке відбулось 28.01.2019 року з його участю, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Янцовська Т.М.