Справа № 561/544/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які направлені від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року Зарічненським районним судом Рівненської області отримано від Зарічненського відділення поліції Вараського Відділу поліції ГУНП в Рівненській області матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КпАП України, які об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП з присвоєнням справі № 561/544/19.

За матеріалами Протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014349, 18 червня 2019 року об 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 . Серники, Зарічненського району Рівненської області по вул. Набережній, керував автомобілем марки ВАЗ - 21150, д. н. з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т. з. за допомогою газоаналізатора Alcotest у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2106 від 19 червня 2019 року з результатом огляду 1,60 проміле, чим порушено п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність у ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014378 18 червня 2019 року об 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 у с. Серники, Зарічненського району Рівненської області по вул. Набережній, керував автомобілем марки ВАЗ - 21150, д. н. з. НОМЕР_1 . На завчасно подану, за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та гучномовця, вимогу поліцейських про зупинку т. з. не відреагував та продовжив рух. Був затриманий поліцейськими на вул. Набережній у с. Серники Зарічненського району Рівненської області шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР за що передбачена відповідальність у ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень №13 від 02 липня 2019 року, списком згрупованих поштових відправлень № 59 АТ Укрпошта ВПЗ-Зарічне, та роздруківкою з сервісу відстеження поштових відправлень АТ Укрпошта (а. с. 6), згідно яких вбачається факт вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності повістки 08 липня 2019 року.

За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріалами справи доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014349 від 19 червня 2019 року (а. с. 2) у якому наявне пояснення ОСОБА_1 , що він вживав алкогольні напої та згідний з порушенням, від керування відсторонений, результатом огляду на стан сп`яніння, проведеного спеціальним технічним засобом Alcotest -6810, тест № 2106 від 19 червня 2019 року об 00:03 год (а. с. 1), якими визначено у нього концентрацію алкоголю 1,60 ‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 4), направленням на огляд (а. с. 3), записом відеореєстратора, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не вбачається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014378 від 24 червня 2019 року, складеним в 10 год. 15 хв. з якого вбачається, що 18 червня 2019 року об 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 у с. Серники, Зарічненського району Рівненської області по вул. Набережній, керував автомобілем марки ВАЗ - 21150, д. н. з. НОМЕР_1 . На завчасно подану, за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та гучномовця, вимогу поліцейських про зупинку т. з. не відреагував та продовжив рух. Був затриманий поліцейськими на вул. Набережній у с. Серники Зарічненського району Рівненської області шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР за що передбачена відповідальність у ст. 122-2 КУпАП;

- із відеозапису з камери відео реєстратора у автомобілі патрульної поліції, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення за вчинені правопорушення враховано характер правопорушень, які становлять підвищену загрозу, заподіяння шкоди й посягають на громадську безпеку, враховано особу правопорушника. Таким чином наявні підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, (в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя А. В. Дідик