overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп платник податків не зареєстрований, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2019 року, близько 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 .. Київська, АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, шарпав за одяг молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов`язків, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, перебуваючи у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АА №192108 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І
Справа № 132/1936/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2019 м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 297438 від 22.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 працюючого АДРЕСА_2 ,

в скоєнні адіміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року о 15 год. 09 хв. в м. Чернівці вул.Заводська,5Б, водій керуючи транспортним засобом марки MERSEDES - BENZ д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 не врахував безпечного бокового інтервалу в результаті чого зачепив дерево, яке знаходилось праворуч від транспортного засобу, чим здійснив наїзд на перешкоду. В результаті ДТП завдано матеріальних збитків, а саме пошкоджені електропроводи, впало дерево та похилило електроопору на будинок, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника.

Обставиною, що пом`якщує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого м.Вінниця АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 грн. в дохід держави ( ГУК у Вінницькій області 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 2001, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого м.Вінниця Автотранссервіс, судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави ( стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача: ( ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 744/888/19
Провадження № 3/744/232/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем у КП «Ревна», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо сказаного не вчиняв, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, але вказав, що з дружиною вони помирилися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови суду (виправлення описки),

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн. та стягнуто на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті (вступній частині) допущена описка, а саме невірно вказано адресу проживання правопорушника - замість вірної «смт Теофіполь, вул. Макаренка, 8, Хмельницька область» зазначено «АДРЕСА_1». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року.

В тексті постанови (вступній частині) адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 слід читати як «смт Теофіполь, вул. Макаренка, 8, Хмельницька область».

Суддя:
Справа № 500/4679/19 Провадження № 3/500/1309/19
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

08 липня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), урожениці с. Ларжанка Ізмаїльського району, Одеської області, громадянки України, фізична особа - підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 172/11/15-32-14-06 від 07.06.2019 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме незабезпечення друкування щоденного фіскального чеку через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п. 9 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, тому не вдалось встановити особу, згідно ст. 280 КУпАП не вдалось встановити чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, що є необхідним для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення та для привального вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, всупереч наведених вимог ст. 256 КУпАП, не вдалось перевірити чи дійсно зареєстрований вказаний суб`єкт господарської діяльності, тобто не надано ніяких документів, які б встановлювали вищевказане.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно неї слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП направити до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа№ 640/1100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 17.09.2018р. о 12.10 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Раєвської 17/1, знаходячись з ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора УПП в Харківськй області ДПП ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 не відреагував, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

До судових засідань 04.02.2019р. та 15.02.2019р. ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов'язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 04.03.2019р. на 09.30 год.

Виконання постанови доручити УПП в Харківській області ДПП.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/1784/19
пр. № 3/759/1188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року приблизно о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, по бул. Вернадського, 24 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №196422 від 23.01.2019 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/799/19
Провадження № 3/723/1258/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.01.2019року о 17.00год. у АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами у адресу дружини ОСОБА_2 та словесно погрожував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2019року, письмовим поясненнями порушника та письмовим поясненням ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170(сто сімдесят)гривень 00 копійок. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
02.07.2019 Справа № 756/6863/19
Унікальний № 756/6863/19
Провадження №3/756/3413/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року, того ж дня о 13 год. 10 хв. по вул. Йорданській, 7 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло. ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, вказував, що після складання протоколу самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння, підтверджує сказане довідкою КМНКЛ «Соціотерапія» № 028/о, яку через канцелярію суду надав суду, відповідно до якої він не перебував у стані будь-якого сп`яніння.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, суд критично відноситься до довідки КМНКЛ «Соціотерапія» № 028/о, оскільки на запит суду щодо достовірності зазначеної довідки, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КМНКЛ «Соціотерапія» 08.05.2019 року не звертався.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук