Справа № 285/4301/18
провадження у справі 3/0285/37/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Галекс Агро»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 16.11.2018 року о 09 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, на автодорозі Новоград-Волинський-Баранівка, виїзд на польову дорогу, керуючи трактором JCB ZCXд/н 17731АМ, не був уважним, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль Фольксваген Пассат д/н НОМЕР_1, що призвело до ДТП. Потерпілих при ДТП немає, автомобіль та трактор отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 16.11.2018 року здійснював свою трудову діяльність, виїхав з поля та слідував на трасу Новоград-Волинський Баранівка, під час руху побачив, що з колес вилітає грязюка, у зв'язку з чим, почав пригальмомувати та почув удар в зад, після чого зупинився, вийшов з трактора і побачив автомобіль. Також пояснив, що не рухався заднім ходом, оскільки в цьому не було потреби.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 16.11.2018 року рухався на трасу Новоград-Волинський - Баранівка, бачив попереду трактор і рухався за ним, потім трактор зупинився і почав здавати назад, внаслідок чого наїхав на його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення.

Працівник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що протокол був складений саме на водія трактора ОСОБА_1, оскільки на грунтовій дорозі мало місце нашарування грунту з якого вбачалося, що трактор рухався назад, а не вперед, гальмівного шляху в автомобіля Фольксваген Пассат не було. Також під час складання протоколу були враховані пояснення потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що 16.11.2018 року о 09 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, на автодорозі Новоград-Волинський-Баранівка, керував трактором JCB ZCXд/н 17731АМ, та під час руху заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль Фольксваген Пассат д/н НОМЕР_1, що призвело до ДТП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом серії БД № 037071 від 16.11.2018 (а.с.4), схемою наслідків ДТП (а.с. 5), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16.11.2018 року (а.с.6), висновком експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи №2517/18-25 від 21.03.2019 року (а.с. 67-74), згідно якого первинний контакт трактора VCB ZCX д.н.з. 17731АМ під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 відбувся коли трактор рухався заднім ходом, а також поясненнями свідка ОСОБА_3, які узгоджуються із зазначеним висновком експерта та поясненнями ОСОБА_2

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищезазначені докази, суд оцінює позицію ОСОБА_1 критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту порушення законодавства з метою уникнення адміністративної та цивільної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його твердження спростовуються вищезазначеними доказами.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 16.11.2018, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи вже закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий