overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1024/19
№ 3/207/289/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: Тюлюнова В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Камянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, громадянки України, працюючої продавцем у кафе «Перлина», зареєстрованої у м. АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні,

за частиною 1 статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 017074 від 10.03.2019 року, ОСОБА_2 10.03.2019 р. о 11:25 годині, у приміщені кафе «Перлинка» за адресою: м. Камянське по пр.Свободи, б.81 А , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідних документів та ліцензії.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, визнала в повному обсязі, просила суворо не карати, обіцяла більше не вчиняти адміністративні правопорушення .

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 017074 № від 10.03.2019 року(а.с.1), протоколом огляду та вилучення предметів від 10.03.2019 року (а.с. -9-11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись статтею 156 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Тюлюнова В.Г.
Справа № 686/6798/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі з`являтися для реєстрації у відділ поліції Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, кожної третьої суботи місяця з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 19.01.2019 року о 14 год. 00 хв., 16.02.2019 року о 14 год. 00 хв., не з`явився на відмітку до Хмельницького РВП.

Крім того, ОСОБА_1 21.02.2019 року о 23год. 00хв., був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується його поясненнями в судді, даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР №111927, ГР №111928, ГР №111929, ГР №111930, ГР №111781, ГР №111782, ГР №111783, ГР №111784, ГР №111785, ГР №111786, ГР №111787, ГР № 111788, ГР №111789, ГР №111790, ГР №111791, ГР №111792, ГР №111793, ГР №111794, ГР №111795, ГР №111796, ГР №111797, ГР №111798, ГР №111799, ГР №111800 від 22 лютого 2019 року, рапортом від 22.02.2019 року, реєстраційним листом, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2018 року.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 279/3395/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ 22 вересня 2009 року,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 червня 2019 року о 22.30 год, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу словами нецензурної лайки та вигнав з будинку, завдавши останній шкоду психічному здоров`ю.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 279/3327/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинське Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В період з 1 січня 2013 року 18 червня 2019 року ОСОБА_1 не сплачував аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 83304 гривень 00 копійок.

Своїми діями (бездіяльність) ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.183-1 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Номер провадження 3/754/1436/19
Справа №754/4623/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 447388 від 26.11.2018 зазначено, що 26.11.2018 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Hyunfai Santa Fe" д/н НОМЕР_1 по вулиці Гната Хоткевича, 1 в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобіль "Ауді А7" д/н НОМЕР_2 .

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 09.01.2019 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульн6ої поліції в м. Києві на доопрацювання.

27.03.2019 матеріали повернулися до суду після дооформлення.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.1Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на заперечення, які містяться в матеріалах справи.

Однак, судом не встановлено безаперечного факту не порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.3б, 13.1Правил дорожнього руху України, а тому враховуючи досліджені матеріали справи дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 184, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 347/955/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН невідомо, жителя с АДРЕСА_1 Середній Березів Косівського району Івано АДРЕСА_2 , гр. України, -

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.04.2019 року близько 03 год в с.Середній Березів Косівського району ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці завдав фізичного болю ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №251566 від 02.05.2019 року вбачається, що 29.04.2019 року близько 03 год в с.Середній Березів Косівського району ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці завдав фізичного болю ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Вина правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства доведена також і письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_3 (а.с.3) а також поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

В силу вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Таким чином, щодо ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, дані про особу винного, вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9,12-13, 24-1 , 221, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
ун. № 759/7389/19
пр. № 3/759/3292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірану, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.04.2019 року приблизно о 18.15 годин, в м. Києві, по пр-ту Перемоги, 71/2, керуючи автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку руху, по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.10.3 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
ун. № 759/7385/19
пр. № 3/759/3289/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.04.2019 року приблизно о 10.55 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем «Рута», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дату дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю який рухався в попутному напрямку руху, по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 8.4 (б), 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 04.04.2019 року приблизно о 10.55 годин, він керуючи автомобілем «Рута», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Зодчих в м. Києві. Перед виїздом на вул. Кільцева дорога зупинився, щоб пропустити транспорт який рухався по головній дорозі, після чого продовжив рух. В цей час відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухаючись не в крайній правій смузі руху, хотів заїхати на стоянку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі схему ДТП, враховуючи механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів та їх пошкодження, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 8.4 (б), 10.3 ПДР, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 3/425/524/19

425/1579/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 13.05.2019 р., після дооформлення, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122636 від 14.02.2019 р., 14.02.2019 р. о 01:25 год., в м. Рубіжне, 300 м від мосту Томошовського водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 211340 з ДНЗ НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість, неприродна блідість, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська