Справа № 263/22/19
Провадження № 3/265/501/19
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Запоріжвогнетрим, водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органами поліції обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, на підставі складеного протоколу від 25 грудня 2018 року серії БД № 062149, в якому зазначено, що 25 грудня 2018 року, о 2 годині 31 хвилині, ОСОБА_2М, керуючи автомобілем РЕНО Трафік, державний номер НОМЕР_1, рухався біля будинку 35 по проспекту Мира в Центральному районі міста Маріуполя в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в міському наркологічному диспансері міста Маріуполя. Від проведення огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест», відмовився в присутності двох свідків. В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки ним було порушено вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Водій ОСОБА_2 пояснень по суті в протоколі про адміністративне правопорушення не надав.

В суд водій ОСОБА_2 не зявився, надав заяву с проханням розглядати справу у його відсутність, просить провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник водія ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 вважає, що висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 633 від 25 грудня 2018 року було зроблено з порушенням Інструкції 1452/735 від 9 листопада 2015 року, в наслідок чого цей доказ є неналежним, а інших доказів керування водієм ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суду надано не було. На підставі переліченого просить суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9. а Правил дорожнього руху України водію заборонено керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП в разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно із Інструкцією про Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, вбачається, що огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров'я (пункт 2-4 Порядку); не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (пункт 6 Порядку).

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 633 від 25 грудня 2018 року, ОСОБА_2 під час його огляду, 25 грудня 2018 року о 1 годині 51 хвилині, перебував у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю неускладненому.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інструкцією про Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови Інструкція ( Порядок) ), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11листопада 2015р. за № 1413/27858, передбачено:

На підставі п. 3 Інструкції, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 15, 16 Інструкції передбачено що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Пунктом 17, 20 Інструкції ( Порядку) передбачено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Пунктом 22 Порядку визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 062149, від 25 грудня 2019 року, а також відео долученого до зазначеного протоколу, висновок № 633 від 25 грудня 2018 року, водію ОСОБА_2, вручено не було, біологічну середу на лабораторні дослідження у нього взято не було, у звязку з чим, водій ОСОБА_2М, наполягає на признанні висновку № 633 від 25 грудня 2018 року не належним доказом.

Суд розглядаючи зазначене питання приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі п. 4 та п. 5 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів» у разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп'яніння).

Доказами керування водієм ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 633 від 25 грудня 2018 року.

За п. 15 «Інструкції про виявлення ознак сп'яніння» за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Натомість відповідно до п. 8 «Інструкції про виявлення ознак сп'яніння» метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння (лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу).

Таким чином сама по собі відсутність у результатах огляду ОСОБА_2 від 25 грудня 2018 року, посилань на висновки лабораторних досліджень, як й саме їх не проведення не впливає на висновок про наявність у нього вмісту алкоголю, що перевищує норму, оскільки відповідно до «Інструкції про виявлення ознак сп'яніння» відібрання біологічних зразків при встановленні стану алкогольного спяніння не є обовязковим.

При цьому суд критично ставиться до доводів водія ОСОБА_2 А,М. що до відсутності повторного огляду на виявлення стану його спяніння, оскільки під час медичного огляду, лікарем було встановлено знаходження водія ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння а проведення повторного огляду не є обовязковим за «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п. 9 «Інструкції про виявлення ознак сп'яніння» використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

В судовому засіданні не було встановлено, що прилад визначення вмісту в крові правопорушника алкоголю, який використовувався 25 грудня 2018 року лікарем при проведені огляду водія ОСОБА_2 мав несправності, або відсутня ліцензія яка надає дозвіл на його використання . У звязку з чим у суду не має підстав для висловлювання недовіри до результатів, що було встановлено за допомогою алкотестера «Драгер».

Посилання водія ОСОБА_2 на відсутність його особистого підпису у висновку лікаря від 25 грудня 2018 року про встановлення стану його спяніння не може слугувати підставою для визнання висновку № 633 від 25 грудня 2018 року не належним доказом, бо у такому висновку мається особиста печать та підпис лікаря ОСОБА_4 Перевірка стану водія , проводилася за його участю. Під час проведення огляду лікарем, водій ОСОБА_2 не висказував свою недовіру до отриманих результатів, в подальшому їх не оскаржував. З висновком щодо результатів медичного огляду за № 633 від 25 грудня 2018 року водій міг ознайомитися як в Міському наркологічному диспансері міста Маріуполя, так і в суді. Однак водій неодноразово приходячи до суду, та надаючи заяви про відкладення судового розгляду справи, не виявив бажання щодо ознайомлення з матеріалами справи в тому числі і з висновком № 633 від 25 грудня 2018 року, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_2 був обізнаний про результати вказані у висновку.

Таким чином суд зауважує, що ті неточності, які мали місце при дачі висновку про результати медичного огляду ОСОБА_2 на визначення стану його сп'яніння не впливають на отриманий результат такого огляду, а лише свідчить про деяку невідповідність в оформленні такого медичного висновку.

Таким чином посилання водія ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на встановлені порушення «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів» та на порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з боку поліцейських та працівників Міського наркологічного диспансеру міста Маріуполя, в цілому не впливають на правильність відображених у протоколі про адміністративне правопорушення фактів.

Під час зупинки водія ОСОБА_2, йому було запропоновано пройти обстеження для встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного засобу, на що від водія надійшла відмова, яка була зафіксована в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_2 висказував недовіру відносно одного зі свідків, посилаючись на його приятельські відносини з одним із поліцейських .

Відповідно до п. 6 « Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Оскільки свідки ОСОБА_5В, та ОСОБА_6, були присутні тільки при відмові водія ОСОБА_2 від проходження огляду на місці зупинки, і не були присутні під час самого огляду, суд вважає їх належними свідками.

Таким чином доводи ОСОБА_2 про необхідність закриття відносно нього провадження у справі за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, не знайшли свого підтвердження у суді, оскільки були спростовані дослідженими у сукупності зібраними доказами

Таким чином суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушення вчинено 25 грудня 2019 року, розгляд справи став можливим лише 12 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення або не пізніше як через місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що для закриття провадження у справі у звязку зі спливом строків для накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також враховуючи, що повноваження суду на зясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні передбачені ст. 280 КУпАП, суд вважає що є достатні правові підстави для встановлення вини особи при закритті провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, однак справа підлягає закриттю у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КпАП України, на підставі п.7 ч.1 ст 247 КпАП України.

Згідно викладеного та керуючись ст. 38, 247 ч.7 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шиян В.В.