КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1220/2019 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Карабань В.М.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката Стойчева Р.В. на постанову Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 - адвокат Стойчев Р.В. подав апеляційну скаргу, яка 20 лютого 2019 року з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як убачається з матеріалів справи, адвокат Стойчев Р.В. на виконання вимог ст. 271 КУпАП надав суду копію ордера та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Проте, строк попереднього договору про надання правової допомоги закінчився 31 грудня 2018 року (а.с. 9), а нового витягу в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Стойчевим Р.В. не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана захисником ОСОБА_3 - адвокатом Стойчевим Р.В., подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката Стойчева Р.В. на постанову Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала - адвокату Стойчеву Р.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А.Маліновський