Справа № 127/8672/19
Провадження № 3/127/1974/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Рахункової палати України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 3-й провул. Лермантова, буд. 11, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.04.1997 року, працююча завідувачем сектору головним бухгалтером (секретар тендерного комітету Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2019 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача сектору головного бухгалтеру (секретар тендерного комітету) Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, а саме: неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Так, в порушення вимог абз. 5 ч.1 ст.2 та абз. 11 ч.1 ст.10 Закону України від 25.12.2015 р. №922-VIII «Про публічні закупівлі» секретарем тендерного комітету ОСОБА_1 не оприлюднено протягом одного дня з дня укладення договору в системі «Прозоро» звіти про укладені Управлінням договорів на загальну суму 85,55 тис. грн.. щодо придбання спецодягу (код ДК 021-2015 (СPV): 39000000-2), а саме: - договір від 01.03.2018 №1/18, укладено Управлінням (в особі начальника ОСОБА_2О.) з СПД ОСОБА_3 на суму 24,19 тис. грн.; - договір від 23.10.2018 №27, укладено Управлінням (в особі начальника ОСОБА_2О.) з СПД ОСОБА_4 на суму 59,98 тис. грн.; - договір від 27.11.2018 №37, укладено Управлінням (в особі начальника ОСОБА_2О.) з СПД ОСОБА_4 на суму 1,38 тис. грн., за якими вартість предмета закупівлі перевищує 50,0 тис. грн. та є меншою за вартість, що встановлена в абз. 3 ч.1 ст. 2 Закону №922.

Так само, в межах закупівлі послуг з ремонту і технічного обслуговування автомобілів (код ДК 021-2015 (CPV): 50112000-3) протягом 2018 року укладено 8 договорів на загальну суму 67,46 тис. грн., за якими вартість предмета закупівлі перевищує 50,0 тис. грн. та є меншою за вартість, вимог абз. 5 ч.1 ст.2 та абз. 11 ч.1 ст.10 Закону №922 секретарем тендерного комітету ОСОБА_1 не оприлюднено протягом одного дня з дня укладення договору в системі «Прозоро» звіту про укладений Управлінням договір від 25.05.2018 року №13 про надання послуг з поточного ремонту автомобіля на суму 9,98 тис. грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що її дії не призвели до фінансових втрат та збитків державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року, витягом з Акту про результати фінансового аудиту в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області від 27.02.2019 року № 30-10/03-05о, наказом начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про створення тендерного комітету для організації та проведення процедури закупівлі від 07.03.2018 року № 26-О, Положенням про тендерний комітет Управління, додатком до річного плану закупівель, що здійснюються без проведення процедур закупівель на 2018 рік Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області , протоколом засідання тендерного комітету №1 від 07.03.2018 року, копіями укладених Управлінням договорів, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 279, 280, 283-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 11 900 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду десяти днів з дня її винесення.

Суддя: