Справа № 456/3196/19
Провадження № 3/456/1444/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.09.2019 року в провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №321205, ОСОБА_1 в с. Бережниця Стрийського району Львівської області, керував мопедом марки «Альфа», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у Стрийській центральній лікарні.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В. від 06.08.2019 адіміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повернуто до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

На підставі рапорта поліцейського СРПП №4 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Роман С.О. адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повторно скеровано до суду.

Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 23.08.2019 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повернуто до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення /а.с. 7-8/.

Зокрема, у вказаній постанові зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 321205 від 29.07.2019 свідками зазначено ОСОБА_2 та лікаря Стрийської ЦРЛ Мисака А. ОСОБА_3 , однак до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про останню в протоколі не зазначено. До вказаного протоколу не долучена схема місця ДТП та не розкрито об`єктивну сторону адміністративних правопорушень. Крім того, протокол заповнений чорнилом темно синього кольору, однак запис про свідків дописаний чорнилом голубого кольору, Крім того, даний протоколом заповнений нерозбірливим почерком з численними виправленнями.

На виконання вимог постанови судді від 23.08.2019 поліцейський СРПП №4 ПП ГУНП у Львівській області Роман С.О. складено рапорт та втретє надіслано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП до суду /а.с. 3/. Окрім цього, у вказаному рапорті інспектором зазначено, що в адміністративних матеріалах достатньо доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Однак, всупереч наведеному, втретє надсилаючи до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, інспектором СРПП №4 ПП Стрийського ВП ГУ ГП у Львівській області, недоліки, які описано в мотивувальній частині постанови судді Яніва Н.М. від 23.08.2019, не усунуто, а тому суддя звертає увагу інспектора на наступне.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозиція ст. 124 КУпАп передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу серії БД №321205, вбачається, що ОСОБА_1 в с. Бережниця Стрийського району Львівської області, керував мопедом марки «Альфа» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Після ДТП ОСОБА_6 залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у Стрийській центральній лікарні.

В порушення вищенаведених правових приписів, інспектором не розкрито об`єктивну сторону складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР, а за інші правопорушення не вказано, які саме пункти Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_6 , що позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність чи відсутність складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 розділу VIII Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Всупереч вищенаведеному до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 321205 від 29.07.2019 не долучена схема місця ДТП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 321205 від 29.07.2019 свідками зазначено ОСОБА_2 та лікаря Стрийської ЦРЛ ОСОБА_4 , однак до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про останню в протоколі не зазначено.

Згідно ч. 6, 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням пунктів 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, а саме: протокол заповнений чорнилом темно синього кольору, однак запис про свідків дописаний чорнилом синього кольору, крім того, такий заповнений нерозбірливим почерком з численними виправленнями.

Крім того, графи протоколу «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» не заповнені, в такій відсутні підпис та пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені в постанові судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 23.08.2019, не усунуті, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Стрийського ВП ГУ ГП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №321205 від 29.07.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути у Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська