Дата документу 11.02.2019
Справа № 334/9648/18
Провадження № 3/334/215/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на Автобазі №9, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.04.2018 року о 13:00 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 79 на першому поверсі першого підїзду пошкодив камеру відео спостереження, після чого неодноразово висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат ОСОБА_3 вину у скоєному правопорушенні не визнали, при цьому заявили клопотання про закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ГР № 423111 від 11.12.2018; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2018р., копіями заяв ОСОБА_2 до органів поліції та прокуратури про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; копією колективної заяви жильців підїзду № 1 в будинку № 75 по вул. С.Синенка про відновлення пошкодженого ОСОБА_1 майна; копією листа ОСОБА_1 з образами на адресу гр. ОСОБА_2; Висновком ДОП СДОП відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП за результатами розгляду повідомлення громадянки від 07.03.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1 від 11.12.2018р., а також відеозаписом з камер спостереження у будинку.

Однак, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 29.04.2018 році є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство. Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.