overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/835/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серія ГР346307, складений 24.12.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В дане та попереднє судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Постанова про його привід в судове засідання для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не виконана.

Як вбачається з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, дана справа, не може бути розглянута по суті без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП необхідно повернути на доопрацювання до Новгородківського відділення поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.245, 249, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 127/3912/19
Провадження № 3/127/820/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водій ВТК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, в м.Вінниці по вулиці Келецька, 53, керуючи автомобілем марки «Богдан А 701.10» д.н.з. АВ 0673 АА здійснив проїзд світлофора на жовтий сигнал і на перехресті не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki» д.н.з. RPZ 38148, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3.5-2.3.б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 045550 від 28.01.2019 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 610/1374/19
Провадження №3/610/464/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
14 травня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії № 403/27 від 05 травня 2019 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 зазначено дату вчинення правопорушення 05 травня 2019 року, тоді як у доданих до протоколу матеріалах, а саме у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніннявказано іншу дату 04 травня 2019 року.
Також у протоколі неправильно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її місце проживання.
Так, згідно паспорта його прізвище « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 », місце проживання: АДРЕСА_1 .
Наявність вказаних недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.
З метою усунення зазначених недоліків матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
справа № 563/625/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №348455 від 20.06.2018 року, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці, ображав працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, правопорушення вчинено 20.06.2018 року, на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2455/19
Провадження № 3/552/718/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «УКРЄВРОТЕСТ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половка, 64, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «УКРЄВРОТЕСТ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половка, 64, допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно сплачено та подано платіжне доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2018 рік в сумі 180, 90 грн., з граничним терміном сплати 11.03.2019 року, сплата проведена 13.03.2019 року платіжним дорученням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 1047/16-31-50-12-12 від 24.04.2019 року, актом №18476/16-31-50-12-11/39364816 від 11.04.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 322/480/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Сторчівського НВК, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2019 року, о 20 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 по вул. Миру в с. Дуднікове Новомиколаївського району Запорізької області, перебуваючи в громадському місці на зупинці громадського транспорту, образливо чіплявся до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ображав її непристойними словами, плював на неї, чим порушив громадський спокій і спокій громадян.

Неповнолітній ОСОБА_2 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 пояснили, що вищевказане мало місце, неповнолітній ОСОБА_2 засудив свою поведінку.

Керуючись ст. 241 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ПРИХОДЬКУ ВІКТОРУ ГЕННАДІЙОВИЧУ оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №201/1774/19
Провадження № 3/201/897/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області 08.02.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/1370/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП управління патрульної поліції в Житомирської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідент.к. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019 року близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді будинку №10 за адресою м.Житомир, вул. Крошенська, 20, висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 549763від 20.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2., рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20(триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 643/9547/19
Провадження № 3/643/2560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається з обов`язковою участю правопорушника та відповідно до вимог ст. 277 КУпАП протягом доби.

Правопорушник для розгляду справи в суд не прибув, доказів сповіщення правопорушника про розгляд справи в Московському районному суд м. Харкова, суду не надано.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками Московського ВП ГУНП в Харківській області не забезпечено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/672/19 Головуючий І інстанції Омельченко К.О.
Справа № 638/548/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу захисника Мельниченка Євгенія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2019 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195711 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді московського районного суду м.Харкова від 26 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

18 квітня 2019 року захисник Мельниченко Є.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2019 року по справі № 638/548/19.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується постанова судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2019 року по справі № 638/548/19, яка відсутня в даному судовому провадженні.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга захисника Мельниченка Є.О. в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню для її уточнення.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику Мельниченку Євгенію Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна