Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1720/19
Провадження №: 3/332/458/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Водоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2019 року о 19-10год ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 12А, в приміщенні супермаркету «АТБ», вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав м?ясну шийку вартістю 55грн. без ПДВ.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 13.01.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, повторно надійшла на розгляд суду без забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27.05.2019 року, 12.06.2019 року, 21.06.2019 року, про дату і час яких повідомлявся своєчасно та в установленому законом порядку, не з?явився. Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та у разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу. На підставі постанов суду від 12.06.2019 року та від 25.06.2019 року ОСОБА_1 піддіано приводу в судове засідання. Але, згідно рапортів ДОП СП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Борідка Є. та Бєльчевої О. від 20.06.2019 року та 01.07.2019 року, долучених до матеріалів справи, здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання не виявилось можливим у зв?язку з тим, що двері квартири, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення як адреса проживання ОСОБА_1 , ніхто не відчинив, ОСОБА_1 останнім часом за місцем мешкання з?являється періодично, на неодноразові прохання з?явитись до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області чи зателефонувати дільничному офіцеру поліції ніхто не відреагував, отже місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, у їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №049099 від 13.01.2019 року - 13.01.2019 року о 19-10год ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 12А, в приміщенні супермаркету «АТБ», вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав м?ясну шийку вартістю 55грн. без ПДВ.

Положеннями п.7ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшла до суду 14.05.2019 року, а згідно з протоколами адміністративні правопорушення вчинено ОСОБА_1 13.01.2019 року. Таким чином, справа надійшла до суду вже після спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, та на час розгляду справи вже закінчився строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП, а тому згідно з положеннями п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 51 ч.1, п.7 ст. 247, 283-285КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Л.А. Андрюшина