overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/3544/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.03.2019 року о 20:40 год. за адресою: м.Львів, вул.Куліша, 7б у торговому центрі «Форум» у магазині «Кроп» здійснив крадіжку гаманця, купівельною вартістю 92,35 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 638/1662/19
Провадження № 3/638/758/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 337457 вiд 30.01.2019 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26.01.2019 року, передбачене ст. 51 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
справа № 488/2073/19
провадження № 3/488/705/19
П О С Т А Н О В А
23.05.2019 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заборгованість зі сплати аліментів на 01.09.2018 рік складає 53 369, 00 грн. Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 79 від 26.04.2019 року в ньому не вказана об`єктивна сторона вчиненого правопорушення, а саме: час коли був пред`явлений виконавчий документ до виконання та не обрахована сума відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання. Дані недоліки перешкоджають призначенню справи до розгляду. Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.
Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статті 183-1 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 522/8137/19
Провадження № 3/522/5366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19 квітня 2019 року о 15 годин 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник до суду не з`явився. 20 травня 2019 року до суду надійшло клопотання в якому ОСОБА_1 зазначає, що визнає себе винним в повному обсязі в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №217992 від 19.04.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

21.05.2019
Справа № 165/1103/19
Провадження № 3/165/279/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення №000981 від 11.04.2019 року зазначено, що згідно акту перевірки від 11.04.2019 року №001768, при проведенні фактичної перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 було встановлено проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України №265/95- ВР від 06.07.1995р. "Прозастосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визналв повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 548/663/19
Провадження № 3/548/312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин в м. Хорол по вул. Незалежності, поблизу магазину "Маркетопт", перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою біля агітаційних палаток кандидатів на посаду Президента України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

17.05.2019 року на адресу суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Станом на 20.05.2019 року правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України вищевказане правопорушення розглядається протягом доби з моменту одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того на працівників поліції які склали протокол про адміністративне правопорушення покладено обов`язок доставити до суду разом з матеріалами справи самого порушника для забезпечення розгляду справи у строк передбачений законом.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 277, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Старокожко
Справа №461/7516/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення- 340,00 грн. штрафу, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп..

Проте, внаслідок технічної описки було невірно зазначено місце дорожньо-транспортної пригоди. Так, замість «на автодорозі Львів-Тернопіль, в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області» було зазначено «на автодорозі Львів-Тернопіль, в с. Підгайчини Жовківського району Львівської області».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2017 року, вказавши в описовій частині постанови «на автодорозі Львів-Тернопіль, в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львовавід 11.12.2019 року у справі №461/7516/17.

Викласти абзац 1 описової частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2017 року у такій редакції:

«08.10.2017 року, о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Львів-Тернопіль, в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем електроопором та огорожею домоволодіння. Від ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.»

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 664/1250/19
Провадження № 3/664/682/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 297283 від 15.04.2019 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який нормативний акт гр. ОСОБА_1 порушила та, які правила тримання собак діють на території с. Мирне. Крім того, до матеріалів справи не додано доказів того, що собака дійсно належить гр. ОСОБА_1

Протокол відносно гр. ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 154 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні докази того, що особа повторно притягається протягом року за ті самі дії, чи докази на підтвердження спричинення шкоди гр. ОСОБА_2

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/639/19
Провадження № 3/650/298/19
П О С Т А Н О В А
14 травня 2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 101524 вбачається, що гр. ОСОБА_1 23.02.19р. ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, навчання та забезпечення необхідних умов проживання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 н., що виразилося у тому, що у будинку було багато брудного немитого посуду, гр. ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді, дитина не забезпечена навчальним місцем, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.
Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 084861 вбачається, що гр. ОСОБА_1 25.04.19р. ухилялася від виконання батьківських обов`язків, що виразилося у тому, що остання знаходилася в п`яному вигляді, а син ОСОБА_2 три дні не відвідував школу, тому що пасе худобу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП тобто за дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що раніше до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання обов`язків по вихованню дітей не притягувалася.
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 184 ч.2 КУпАП.
Тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП суд не встановив.
З урахуванням всіх даних суд вважає можливим закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 36, 221, 247 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадженням, закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -27.05.2019 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хомик І.І.