Провадження № 3/752/204/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.08.2018 року приблизно приблизно о 13 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «Chevrolеt», державний номерний знак НОМЕР_1 на території автозаправної станції «Wog», що розташована за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 139, порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, а саме - рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході судового розгляду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 свою вину у порушенні нею пунку 10.9 Правил дорожнього руху України не визнала та показала суду про те, що 22.08.2018 року вона припаркувала свій транспортний засіб на території автозаправної станції «WOG», і через час до неї підійшов раніше незнайомий їй чоловік, як потім з`ясувалося водій автомобіля «Hyndai» - ОСОБА_3, та повідомив їй, що ніби-то вона здійснила зіткнення з його транспортним засобом. Так, після огляду транспортних засобів ніяких видих пошкоджень нею виявлено не було. Після чого, вона викликала екіпаж патрульної поліції. В судове засідання 15.02.2019 року особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 312354 від 22.08.2018 року - ОСОБА_2 не з'явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду про те, що 22.08.20218 року він приїхав на автозаправну станцію «WOG», розташовану за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 139, і припаркувавши свій автомобіль «Hyndai», державний номерний знак НОМЕР_3, пішов сплачувати послуги. Після чого, здійснивши заправку сів у салон свого транспортного засобу та одразу відчув удар у праву задню його частину. В подальшому побачив, що зіткнення з його транспортним засобом здійснив автомобіль «Chevrolеt», державний номерний знак НОМЕР_1. Так, здійснивши зіткнення водій автомобіля «Chevrolеt» одразу від`їхала. Зазначив, що водій автомобіля «Chevrolеt» спочатку вибачилась та запропонувала відшкодувати завдані йому збитки, однак по приїзду її чоловіка на місце дорожньо-транспорної пригоди її позиція змінилась, у зв'язку з чим він викликав екіпаж патрульної поліції.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПК України, її вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №312354 від 22.08.2018 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2018 року, у якій відображено дорожню обстановку у день події дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування автомобілів та місце їх зіткнення, а також зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів: автомобіля «Hyndai» - пошкодження заднього бампера з правої сторони; автомобіля «Chevrolеt» - пошкодженням лакофарбового покриття заднього бампера по центру, подряпини заднього бампера;

- поясненнями потерпілого щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Пояснення самої ОСОБА_2 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються викладеними вище дослідженими в ході судового розгляду доказами.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 22.08.2018 року приблизно приблизно о 13 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «Chevrolеt», державний номерний знак НОМЕР_1 на території автозаправної станції «WOG», що розташована за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 139, водій ОСОБА_2 дійсно порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 22.08.2018 року, тобто на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина