Справа № 758/7818/19
3/758/3865/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Д.І.А. ДЕВЕЛОПМЕНТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 229 від 28 травня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Д.І.А. ДЕВЕЛОПМЕНТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71-д, вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення: - п. 198.3, ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 231098 грн., у тому числі за серпень 2017р. на суму 231098 грн.; - п. 44.1, п. 44.2, ст.. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 розділу ІІІ, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, в результаті чого від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 2797849 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2017 року на суму 1386590 грн., за 2017 рік на суму 1386590 грн., за 2018 рік на суму 1411259 грн.; - пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України в частині несвоєчасної сплати за ставкою 2% ТОВ «Д.І.А. ДЕВЕЛОПМЕНТ» податку на прибуток іноземних юридичних осіб у 2017 році в сумі 5542 грн. при виплаті доходу компанії «BEOGRADIA LIMITED» (Республіка Кіпр) за договором позики від 15.09.2006р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець