Справа № 285/1477/19
провадження у справі 3/0285/687/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 . Майстрів АДРЕСА_2 Новоград-Волинського АДРЕСА_3 , студента КСРУ «Житомирське вище професійне училище-інтернат» Житомирської обласної ради,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу, 28.04.2019 року, о 00 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , по вул. Пушкіна, м. Новоград-Волинський, Житомирської області керував мопедом Навінатор б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Адвокат Полянського М.В. ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан сп`яніння через страх, оскільки юридично не обізнаний і лише в листопаді 2018 року досяг свого повноліття, також просив суд врахувати ті обставини, що ОСОБА_1 виховувався опікуном бабою, так як мати померла, а відомості про батька у свідоцтві про народження внесені відповідно до ст. 135 СК України, являється інвалідом ІІ групи, навчається в Житомирському вищому професійному училищі-інтернаті, по місцю навчання характеризується позитивно, окрім невеликої стипендії та державної допомоги, як особі з інвалідністю з дитинства, доходів не має, про що надав відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що 28.04.2019 року, о 00 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , по вул. Пушкіна, м. Новоград-Волинський, Житомирської області керував мопедом Навінатор б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 року серії № 037438 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 3,4).

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється інвалідом ІІ групи, навчається в Житомирському вищому професійному училищі-інтернаті, де характеризується позитивно, отримує невеликий розмір стипендії та державної допомоги, як особа з інвалідністю з дитинства, інших доходів не має, та враховуючи те, що тяжких наслідків не наступило, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б.Мозговий