П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 Справа №607/14277/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 13 червня 2019 року о 00 год. 23 хв. керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Л.Українки, 14 в м. Тернополі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатор Драгер Алкотест 6820 №ARBF 0422 та огляду в КУТОР ТОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Таким чином своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України

Крім того, 13 червня 2019 року о 22.23 год. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Л.Українки, 14 в м. Тернополі, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу під час повороту праворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків. Таким чином своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому Законом порядку. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Таким чином, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №314087 від 13.06.2019 року; аудіовізуальному диску на якому містяться події, що мали місце 13 червня 2019 року; схемі місця ДТП, яка сталася 13.06.2019 року о 00.23 год. на вул. Л.Українки в м. Тернополі; письмових поясненнях ОСОБА_4 від 13.06.2019 р.; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 13.06.2019 р.; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 13.06.2019 р.; акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.06.2019 року; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №530097 від 13.06.2019 року.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті за більш серйозне правопорушення, а саме штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік

Керуючись ст. ст. 8, 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо