ПОСТАНОВА справа: 274/326/19
Іменем України провадження: 3/0274/322/19
07.02.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року, ОСОБА_1 27.12.2018 р. об 11-08 год. в м. Бердичеві по вул. Європейській, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом "Skoda", д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив вимоги ст.ст. 1, 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 164 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 не з"явилися.
06.02.2019 р. на адресу суду від ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, згідно якого просять закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Справу розглянути у їхній відсутності.
Також 06.02.2019 р. на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнає, оскільки 27.12.2018 р. він вирішив підзаробити та виїхав до міста, маючи намір перевезти пасажира за кошти по його замовленню, для чого обладнав автомобіль значком "таксі". Повідомив, що перевозку пасажирів він не здійснював, а виїхав вперше.
Дослідивши протокол та матеріали справи, суддя встановив наступне.
Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 р., складеного головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду ОСОБА_3, не зазначено, яка саме спеціальна норма була порушена ОСОБА_1, не викладено фактичних обставин правопорушення, не вказано яким чином правопорушник здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів, кому надавав такі послуги, чи існувала регулярність надання таких послуг.
До протоколу додано лише документи на автомобіль та фото автомобіля з маяком "таксі", проте не додано пояснень свідків та інших доказів.
Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював самостійну, ініціативну, систематичну діяльність з наданням послуг по перевезенню пасажирів, а тому суддя приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є суб"єктом господарювання та може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини саме у сфері господарської діяльності.
Вище вказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко