ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1228/19 Головуючий І інстанції Горбунова Я.М.
Справа № 643/9781/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.4 ст.140 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 13 вересня 2019 року (здано до відділення поштового зв`язку 12 вересня 2019 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що при проголошенні оскаржуваної постанови в судовому засіданні він присутній не був, копію постанови отримано поштою лише 02 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову винесено 27 серпня 2019 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 06 вересня 2019 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована в суді першої інстанції 13 вересня 2019 року, здана до відділення поштового зв`язку 12 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був.

Відповідно до вимог статті 295 КУпАП копію постанови надіслано на адресу ОСОБА_1 (а.с. 29).

Матеріали справи не містять достовірних даних щодо дати отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, не додано таких доказів і до апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, обставини, на які посилається ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, не підтверджені належними доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна