Справа № 476/805/19
Провадження № 3/476/393/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №569225/1265 від 23.08.2019 року, 23.08.2019 року о 12.20 год. ОСОБА_1 за адресою: с.м.т. Єланець АДРЕСА_2 . Паркова Миколаївської області, в приміщенні Єланецької центральної районної лікарні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, на законну вимогу поліцейського припинити адміністртативне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався нецензурними словами та намагався втікти з приміщення лікарні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно достатті 185 КУпАП відповідальність за нею наступає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою за змістом статті 185 КУпАП є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №569225/1265 від 23.08.2019 року слідує, що 23.08.2019 року о 12.20 год. ОСОБА_1 за адресою: с.м.т. Єланець АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Миколаївської області, в приміщенні Єланецької центральної районної лікарні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, на законну вимогу поліцейського припинити адміністртативне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався нецензурними словами та намагався втікти з приміщення лікарні.

Із викладеного слідує, що зі змісту протоколу не вбачається в чому саме виразилась злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків з його боку, а саме, яке законне розпорядження чи вимога було висловлене працівниками поліції.

Таким чином, наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладення об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що в справі відсутні беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Додані до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.08.2019 року не свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Матеріали справи не містять також записів з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи об`єктивних доказів, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова