Справа № 590/435/19
Провадження № 3/590/181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяннина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за несплату аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості у розмірі 48888,40 грн., тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №56 від 05.04.2019 року, який складено за ст.183-1 КУпАП, починаючи з 07.11.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зобов`язаний сплачувати на підставі виконавчого листа №2-534 від 27.07.2004 року, виданого Ямпільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходу громадян на кожну дитину, щомісяця, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 16.07.2004 року, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 складає 48888,40 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем у виконавчому провадженні №40631040.

ОСОБА_1 . при розгляді справи вину визнав, а також визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №56 від 05.04.2019 року, щиро розкаявся у скоєнні адміністративного правопорушення та повідомив, що заборгованість виникла через те, що на даний час він офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, санкція статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, встановлено, що на примусовому виконанні в Ямпільському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження №40631040 щодо виконавчого листа №2-534 від 27.07.2004 року, виданого Ямпільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходу громадян на кожну дитину, щомісяця, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 16.07.2004 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-534 від 27.07.2004 року, виданого Ямпільським районним судом Сумської області (а.с.4) встановлено, що заборгованість по аліментам станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 складає 48888,40 грн..

Відповідно до інформації Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 18.04.2019 року №2 (а.с.9) встановлено, що розрахунок заборгованості про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 06.02.2018 року по 16.04.2019 року не проводився, оскільки доньці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, кожному окремо виповнилося 18 років.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №56 від 05.04.2019 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за несплату аліментів у період з 07.11.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_5.

Тобто, період заборгованості ОСОБА_1 по виконавчому документу, який виник до набрання ст.183-1 КУпАП чинності (до 06.02.2018 року) не може вважатись правопорушенням, оскільки згідно ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, а несплата аліментів ОСОБА_1 у період з 07.11.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Згідно приписів ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У рішенні КС України від 09.02.1999 № 1-рп/99 зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

В ч.2 ст.11 Загальної декларації прав людини зазначено про те, що ніхто не може бути засуджений на підставі скоєння будь-якого діяння або за бездіяльність, які на час їх скоєння не становили злочину за національними законами або за міжнародним правом, а також ч.1 ст.7 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини встановлює, що жодна людина не може бути обвинувачена у скоєнні кримінального злочину на підставі будь-якої дії або бездіяльності, які на час їх вчинення не становили кримінального злочину за національними законами або за міжнародним правом.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення встановлена відсутність об`єктивних ознак, за наявності яких вказане діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.8, ст.183-1, п.1 ст.247, ст.279, ст.280, ст. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук