overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/216/19
Номер провадження 3/523/453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, яка неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 10.11.2018 року, не дотримувався правил поведінки в школі.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася та повідомила, що з сином була проведена виховна робота.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 324468 від 10.11.2018 року та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення, а також особи правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 249, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, в силу малозначності згідно ст. 22 кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її прийняття.

Суддя
н/п 3/490/4209/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Димитров, Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :
04.12.2018, о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи виявленим на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, був направлений на медичний огляд до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру. За результатами медичного огляду МОНД було поставлено діагноз - гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, про що видана виписка від 04.12.2018 №2957.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, про що було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №18 від 05.12.2018.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення, поясненнях правопорушника, виписці від 04.12.2018 №2957.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що виразилося у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двухсотп`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІПН , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двухсотп`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №4006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ МФО 899998, код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/743/2019Справа №: 641/425/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2019 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру.

Крім цього, 21 лютого 2019 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, повторно, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення ГР № 144184 від 17.01.2019 року та серії АПР18 № 036483; висновком від 17.01.2019 за матеріалами ЖЄО № 223 від 03.01.2019; протоколом про прийняття заяви від 21.02.2019, копією заяв та пояснень ОСОБА_2 та копією постанови суду від 09 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховує, що ОСОБА_1 було притягнуто за аналогічні правопорушення до покарань у виді громадських робіт, яке ОСОБА_1 не відбуте, що він не має місця роботи та постійного джерела доходу, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 15 (пятнадцять) діб арешту.

Постанова в частині адміністративного арешту, відповідно до статті 326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 226/22/19
Провадження № 3/226/26/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2018 року о 08.14 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в магазині «Еко-Маркет» на м-ні «Світлий» в м.Мирноград Донецької області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників магазину, на зауваження не реагував, пошкодив пляшку коньяку «Арарат», чим порушував громадський порядок та спокій громадян та завдав магазину матеріальної шкоди на суму 196,03грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Справа до розгляду призначалася неодноразово, на судові виклики ОСОБА_1 не зявлявся, у звязку з чим забезпечення його особистої участі у судовому засіданні було покладено на ОСОБА_2

Згідно рапорту т.в.о. начальника СРПП Мирноградського ВП ОСОБА_3 від 21.02.2019року, забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні не видається можливим через відсутність його за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення у судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Приймаючи до уваги те, що розгляд справ за ч.1 ст.173 КУпАП здійснюється лише за обовязковою участю особи, і всі заходи, направлені судом на виклик правопорушника в судове засідання вичерпані, а встановлення місця проживання (перебування) адмінправопорушника на суд не покладено, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для встановлення місця перебування ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 КУпАП повернути до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення місця перебування ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
3/758/965/19 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Подільського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього, до суду за місцем його проживання.

Суд вивчивши клопотання ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та місцем проживання правопорушників.

Оскільки, ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за місцем його проживання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню до Києво-Святошинского районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, направити до Києво-Святошинского районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 761/3077/19
Провадження № 3/761/1336/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 19.01.2019 року о 15 год. 00 хв. в м.Києві по просп. Перемоги, 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував габаритів автомобіля під час виїзду з парковки та здійснив зіткнення з світлофорною опорою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/519/2019Справа №: 641/700/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької області, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Дівайс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Дівайс», допустила не нарахування та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб із виплаченого доходу фізичній особі згідно договору купівлі продажу земельної ділянки із розміру що перевищує норми безоплатної передачі земельної ділянки в загальній сумі 2029,60 грн. та військового збору в загальній сумі 608,88 грн., чим порушено п.п.168.1.1, п. 168.1, ст.168, п.п.1.2, п.п.1.3, п.п.1.4 п.161 підрозділу 10 розділу XX, п.п.176.2.«а» п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутністю.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними акту про результати перевірки ТОВ «Дівайс» № 5439/20-40-14-01-08/30357952 від 29.12.2018 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 28 від 21.01.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 761/4093/19
Провадження № 3/761/1547/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 20 січня 2019 року о 20 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Майбороди, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Багговутівська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SAAB» номерний знак НОМЕР_3, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Lexus RX 300» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
05.02.2019 Справа № 756/1444/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/1444/19
Провадження №3/756/1140/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2019 о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в загальному коридорі голосно висловлювався нецензурною лайкою чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33,173-2, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. ;

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба