Справа № 277/616/19
П О С Т А Н О В А

11 липня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Куницької О.В. про виправлення описки у постанові суду від 18.06.2019 року по справі 277/616/19,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дану справу було призначено до розгляду на 18.06.2019 року та ОСОБА_1 виписано повістку до суду на зазначену дату, яку для передання останній отримав ОСОБА_2

14.06.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що в судове засідання вона з`явитися не може, оскільки виїжджає за кордон, просила розглянути справу без її участі.

18.06.2019 року Ємільчинським районним судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Вирішено питання про стягнення судового збору.

24.06.2019 року від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Куницької О.В. до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що в судовому рішенні від 18.06.2019 року по справі 277/616/19 нею виявлено допущену описку, а саме в ньому зазначено, що «в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала». Прокурор також зазначила, що про неявку ОСОБА_1 в судове засідання та про причини неявки їй не було відомо. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Проаналізувавши зазначені вище норми права суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи чи її зупинення не було, справу було розглянуто на підставі заяви ОСОБА_1 за наявними в ній матеріалами та наданими доказами.

Після винесення судом постанови відносно ОСОБА_1 суду надано квитанції про сплату від її імені штрафу та судового збору.

Таким чином посилання прокурора на те, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення є безпідставною, оскільки дане рішення вже виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Куницької О.В. про виправлення описки у постанові суду від 18.06.2019 року по справі 277/616/19 відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько