Справа № 173/619/19
Провадження № 3/173/146/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ,

вул. Зої Космодемянської, 63;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

15.02.2019 року о 08 годині 00 хвилин по вул. 15 Квітня, буд. 16, м. Тернопіль, Тернопільської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом "STERN E450" д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого, скоїв зіткнення з ролетними воротами на вїзді у бокс автомийки за вищезазначеної адреси.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та пояснив, що дійсно 15.02.2019 року близько 08 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом "STERN E450" д/н НОМЕР_2, він під`їхав до вїзду у бокс автомийки за адресою - вул. 15 Квітня, буд. 16, м. Тернопіль, Тернопільської області, щоб помити вищевказаний автомобіль. При вїзді у бокс автомийки під регулюванням працівника мийки, напівпричепом зламав ролетні ворота, які були несправні та опустилися.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Таким чином, даючи оцінку дослідженим в ході судового розгляду справи доказам, з урахуванням наданих пояснень по справі, виходячи з положень ст.252 КпАП України та ст.62 Конституції України, суд приходить до висновку, що дана подія відбулася внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків працівником мийки та несправності механізму підйому воріт, а тому, суд зазначає, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________