Справа № 127/4613/19
Провадження № 3/127/960/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 та 15.02.2019 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшло дві адміністративні справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, справи № 127/4613/19 та 127/4766/19.

Вищевказані дві справи складено відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дані справи необхідно об`єднати.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 408552 та БД № 408553, встановлено, що 07.02.2019, о 03:00 год., в м. Вінниця, по вулиці Черкаське шосе, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SEAT TOLEDO 1.61», р/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан АЗС «Chipo». При ДТП автомобіль та паркан отримали пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, у вказаний день та місці о 08:00 год. водій ОСОБА_1 , вживав алкоголь (горілка) після дорожньо транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «драгер», який показав 1,95%, в присутності двох свідків, що свідчить про алкогольне сп`яніння ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та 2.10(є) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що дійсно він перебував на місці ДТП, однак транспортним засобом не керував.

Захисник Корпало В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечив проти протоколів про адміністративне правопорушення. Також, просив суд адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що саму подію ДТП не бачила, була присутня тільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Також, повідомила, що не бачила хто керував транспортним засобом.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 408552, БД № 408553, схемою місця ДТП, результатами алкотестеру «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора поліції, поясненнями свідків, які наявні в матеріалах справи та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 07.02.2019, а строк розгляду даної категорії справ в даному випадку складає три місяці, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 38, 124, 130, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 127/4613/19 об`єднати зі справою № 127/4766/19.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 127/4613/19.

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити, в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя