Справа 573/34/19
Номер провадження 3/573/165/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Рубаійята,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Бангладеш, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2019 року втретє після доопрацювання до Білопільського районного суду надійшов протокол серії БД № 351307 від 31 грудня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 Рубаійята за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 31 грудня 2018 року о 02 год. 20 хв. в с. В. Сироватка по вул. Харківській, гр. ОСОБА_1 Рубаійят керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENS», н.з. EL5E756 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння за згодою водія проводився із застосуванням приладу алкотестер «Драгер 6810» в присутності двох свідків, проба позитивна 0,88 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 Рубаійята кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повно, всебічно і обєктивно вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП вбачається, що у випадках, коли складання протоколу про адміністративне правопорушення є обовязковим, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

У свою чергу, згідно положень ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невідємна складова права на захист.

Отже, під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 Рубаійята було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було достовірно підтверджено, що останньому належним чином були роз'яснені його права та обов'язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Таким чином, відсутність перекладача при складанні відносно ОСОБА_1 Рубаійята протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП свідчить про порушення вимог ст. 268 КУпАП.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 Рубаійят є іноземною особою, а саме громадянином ОСОБА_2 Бангладеш. Працівниками поліції зазначено, що один із пасажирів, що був присутній та є знайомим ОСОБА_1 Рубаійята, який за зовнішніми ознаками мав характерні риси арабської національності, та добре володів українською мовою. Правопорушнику за участю його знайомого дослівно було переведено обставини події, що склались. Проте, працівниками поліції не було відібрано пояснення даної особи як свідка на момент складання протоколу, що могло б бути достовірним доказом для притягнення винного до адміністративної відповідальності та те, що права останнього не порушені.

Крім того працівниками поліції зазначено, що у присутності свідків знайомим ОСОБА_1 Рубаійята та було здійснено переклад та ознайомлено зі змістом протоколу. Всупереч зазначеному у письмових пояснення, відібраних 31 грудня 2018 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даної обставини також не підтвердили.

Крім того, звернення з письмовою заявою дружини правопорушника ОСОБА_5 про те, що її чоловік ОСОБА_1 Рубаійят не розуміє та не володіє української мовою, дає підставу для сумніву щодо законних дій працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно громадянина іноземної держави, проте жодних відомостей про участь перекладача під час складання даного протоколу - не зазначено. При цьому порушено визначені ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких така особа має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відомості про те, що особа, що притягається до відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача йому було здійснено через знайомого та на той час не потрібні, надані суду матеріали не містять. Зокрема, суду не надано відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_1 Рубаійят розуміє українську мову та не потребує послуг перекладача.

Постановами суду від 10 січня 2019 року та 05 лютого 2019 року адміністративний матеріал відносно дії ОСОБА_1 Рубаійята за ч. 1 ст. 130 КУпАП було двічі повернуто для доопрацювання для усунення недоліків.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Окрім цього, у роз'ясненнях, наданих в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, враховуючи вказані вище вимоги законодавства України про адміністративні правопорушення, вважаю, що працівниками поліції при складанні у відношенні ОСОБА_1 Рубаійята протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано у повному обсязі усі вимоги процесуальних норм та права і не захищені законні інтереси останнього, а отже без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 Рубаійята слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Рубаійята до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: