Справа № 204/266/19
Провадження № 3/204/332/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2019 року о 15 год. 30 хв., в м.Дніпро, вул.Леваневського, буд.2-а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, на початку розгляду справи, вину не визнав, пояснив суду, що винним в ДТП вважає водія автомобіля «MERCEDES-BENZ», оскільки той виїхав з другорядної дорогу на головну дорогу, не надавши йому дороги і він не зміг уникнути зіткнення; в подальшому, під час судового розгляду, змінив свою позицію та визнав свою вину та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Радін О.В. пояснив суду, що 07.01.2019 року він приїхав на виклик ДТП на вул.Леваневського в м.Дніпро. На місці ДТП було встановлено, що водій автомобіля «MERCEDES-BENZ» виїжджав з другорядної дороги на головну та зупинився на поворот ліворуч, пропускаючи автомобілі, щоб закінчити проїзд перехрестя, заїхавши при цьому на трамвайні рейки. Автомобіль «DAEWOO LANOS» рухаючись по головній дорозі, не зменшив швидкість, не врахував дорожньої обстановки (сніг) та вчинив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ», який переїжджав трамвайні рейки. Зазначив, що місце зіткнення було встановлено по осипу скла, оскільки на момент його приїзду автомобілі було переставлено, а також за допомогою свідків. Також пояснив, що дії водія автомобіля «MERCEDES-BENZ» відповідали ПДР України.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, в тому числі, і транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №204142 від 07 січня 2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.3,6), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи (а.с.4-5), схемою місця ДТП від 07.01.2019 року (а.с.7), поясненнями інспектора Радіна О.В., які він надав в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. При цьому ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар