Номер провадження 3/225/1071/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/3757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2019 року о 08-15 години ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Папаніна, м.Залізне, м. Торецька. Біля магазину «Водолій» торгувала молоком, чим скоїла торгівлю з рук в неустановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Данні обставини підтверджуються матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 229469 від 15.06.2019 року, який підписано правопорушником без будь-яких зауважень щодо його складання, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, письмовими рапортом, зберігальною розпискою від 15.06.2019 року, протоколом огляду речей від 15.06.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме вину визнає повністю, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП не притягувалась.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160 КУоАП, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Предмети торгівлі, виявлені у ОСОБА_1 залишити у її власності.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: