Справа № 157/757/19
Провадження №3/157/401/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Клубука О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працевлаштована,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 квітня 2019 року о 12 год. в м. Камені-Каширському по вул. 1-го Травня, керуючи автомобілем марки «Citroen Xsara Picasso», н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, виїхавши на перехрестя головної та другорядної дороги вул. Ватутіна, не надала переваги в русі автомобілю марки «Ford Connekt», н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, чим порушила п. 2.3 «б» та п. 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення фактично не визнала і пояснила, що в той день була погана погода, видимість була недостатньою, перед перехрестям був знак «дати дорогу»; рухаючись по другорядній дорозі, перед виїздом на головну дорогу, вона призупинилася, подивилася в сторони, нікого не було ні з правої, ні з лівої сторони, і вона, здійснюючи переїзд перехрестя, виїхала прямо на головну дорогу, а коли орієнтовно була по центру дороги, то раптом побачила, що з лівої сторони на великій швидкості рухався автомобіль під керуванням потерпілого, у звя`зку з чим вона, з метою уникнення наїзду, натиснула на педаль газу і продовжила рух, однак зіткнення автомобілів уникнути не вдалося, і автомобіль потерпілого в`їхав в її автомобіль. Автомобілі отримали механічні пошкодження, вона отримала тілесні ушкодження і була госпіталізована до медичного закладу, у зв`язку з чим не була присутня під час складання схеми дорожньо-транспортної пригоди. Визнає вину в тому, що дійсно автомобілем виїхала на головну дорогу, проте вважає, що зіткнення транспортних засобів відбулося через те, що потерпілий ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, оскільки перевищив допустиму швидкість руху в населеному пункті, і за умов поганої видимості, оскільки на той час була погана погода, дощ, в порушення правил дорожнього руху, він не включив світло фар, що й перешкодило їй побачити його автомобіль. Також видимості руху автомобілів по головній дорозі, з урахуванням поганих на той час погодних умов, перешкоджав частково паркан домоволодіння.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем марки «Ford Connekt», рухався з смт. Любешів в сторону м. Ковеля по головній дорозі, і за автозаправкою «Вог», що в м. Камені-Каширському, йому не надав переваги у русі транспортний засіб, що рухався по другорядній дорозі, під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Під час керування автомобілем він дотримався швидкості руху, правил дорожнього руху не порушував, в його автомобілі були включені фари. Видимість на той час була нормальна, проте ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen Xsara Picasso» і рухаючись по другорядній дорозі, не дотрималася правил проїзду перехресть, внаслідок чого і відбулося зіткнення автомобілів.

Представник потерпілого - адвокат Клубук О.П. пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулося через те, що ОСОБА_1 не дотрималась п. 2.3 «б» та п. 16.11 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 110320 від 3 травня 2019 року (а.с. 1), з якого вбачається, що остання погодилася з викладеними у ньому обставинами, власноручно зазначивши у графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» - «з протоколом ознайомлена та згідна»; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображено напрямок руху обох транспортних засобів, місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування після зіткнення (а.с. 9).

Згідно з актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16 квітня 2019 року, ділянка дороги перехрестя вул. Ватутіна - 1 Травня в м. Камені-Каширському має незначні вибоїни, проте є належною до експлуатації, стан розміщених на ній дорожніх знаків задовільний (а.с. 11).

З досліджених в судовому засіданні відеозапису дорожньо-транспортної пригоди та фото місця події, що були надані ОСОБА_1 , вбачається, що остання, керуючи автомобілем марки «Citroen Xsara Picasso» і виїзджаючи на перехрестя головної та другорядної дороги, не надала переваги в русі автомобілю марки «Ford Connekt», а тому відбулося зіткнення обох автомобілів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Твердження ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулася через перевищення потерпілим швидкості руху, на що вказує гальмівний шлях його автомобіля, та із-за не ввімкнення ним за умов поганої видимості світла, є її припущеннями і не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

Згідно з постановою слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Генсьора О.С. від 26 квітня 2019 року, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 17 квітня 2019 року, по обставинах дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 квітня 2019 року близько 12 години за участю ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки «Citroen Xsara Picasso» та за участю ОСОБА_2 , водія автомобіля марки «Ford Connekt», закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 5).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена, і до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк