Справа № 183/4068/19
№ 3/183/1797/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.06.2019 року об 11.49 годині ОСОБА_1 на бігборді на перехресті вул. 195 Стрілкової Дивізії та пров. Підпільному м. Новомосковська Дніпропетровської області, під час виборчого процесу, вивісив друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за їх випуск, чим порушив вимоги ЗУ «Про вибори народних депутатів України».

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, вважаю, що вина останнього повністю підтверджується: поясненнями самого ОСОБА_1 , доданими до протоколу, в яких він зазначає, що з порушенням згоден, заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду від 22.06.2019 року, постановою ЦВК № 1096 від 20.06.2019 року про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку само висування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований як кандидат у народні депутати по одномандатному виборчому округу № 38, фотознімками до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 212-13 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за Розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, вивісив друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 212-13 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник