Справа № 676/1120/19
Номер провадження 3/676/402/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0000714 від 06 лютого 2019 року, складеного старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 06 лютого 2019 року о 10 год. 10 хв. по вул.. Зарванській, 3 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів в автомобілі НОМЕР_1, без ліцензійної карти, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнав, пояснивши, що дійсно 06 лютого2019 року о 10 год. 10 хв. по вул.. Зарванській, 3 в м. Камянець-Подільському керував автомобілем НОМЕР_2, де був зупинений працівниками поліції, які попросили для перевірки документи на автомобіль, після перевірки яких йому їх повернули і він поїхав далі. Жадного документу при ньому не складали, а вже через декілька днів йому зателефонували і повідомили, що буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення в суді. Наголосив на тому, що ніякого перевезення пасажирів не здійснював, їхав по місту у свої приватних справах.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Згідно із ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній не здійснював ніяку господарську діяльність по перевезенню пасажирів, а їхав по місту у своїх приватних справах, при ньому жодного протоколу про адміністративного правопорушення не складалось, а працівники поліції лише попросила його документи на перевірку, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, який не має жодного підпису ОСОБА_1, а в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні взагалі будь-які докази, які свідчили про здійснення ним перевезення пасажирів.

У відповідності до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність по перевезенню пасажирів, не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 164, п. 1 ст. 247 ст.ст. 265, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.