печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5543/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 60-25/58 від 24 січня 2019 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Так, за результатами аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IІІ квартал 2018 року політичної партії «Соціальна справедливість» встановлено, що оформлення звіту, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, з грубим порушенням встановлених вимог щодо оформлення, відповідно до абзаців третього, шостого пункту 3 розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394 - подання звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій політичної партії, які у встановленому порядку набули статус юридичної особи.

У звіті партії в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи», зазначено про наявність 20 місцевих організацій, проте до звіту партії додано лише звіти 15 місцевих організацій.

Згідно з листом голови партії ОСОБА_1 2 місцевих осередки знаходяться в м. Горліка, м. Севастополь та не мають змоги надати документи.

Отже, до звіту партії не додані Звіти трьох місцевих організацій, що є порушенням ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та п.п. 1 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 № 2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України25.08.2016 за № 1185/29315.

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник партії, вчинила порушення встановленого порядку звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, відповідальність за яке передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом з метою процесуальної ефективності розгляду, визнано можливим розгляд справи у її відсутність.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, доведеною повністю.

Також її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру «Соціальна справедливість» та висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 21.12.2018 № 731.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 та ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, датою його вчинення є 29.10.2018 - дата заповнення Звіту. Разом з тим, датою виявлення правопорушення є 20.12.2018 - дата складання Акту про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Карабань