Справа № 360/2731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, садове товариство «Полісся 2006», буд.№5,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 листопада 2018 року, о 01 годині, в с.Загальці Бородянського району Київської області по вул.Дружби (Леніна), 67, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода) керував автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 листопада 2018 року, о 04 годині 10 хвилин, в сел.Бородянка Київської області по вул.Центральна, 297, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) керував автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 17 листопада 2018 року, о 00 годині 30 хвили, він їхав за кермом автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1, і його зупинили працівники поліції для перевірки документів. Один з поліцейських запропонував йому пройти медичний огляд на стан спяніння, за допомогою приладу «Драгер». Він попросив документи на прилад, але працівники поліції його проігнорували, і на його вимогу відповіли, що якщо він відмовляється, то необхідно їхати для проходження медичного огляду в м.Київ. Він відповів, що погоджується пройти медичний огляд у Бородянській ЦРЛ, тобто в найближчому медичному закладі, але працівники поліції йому відмовили, і пояснили, що в них укладена угода з медичним закладом в м.Києві, і в Бородянську ЦРЛ вони їхати не збираються. Потім склали протокол про адміністративне правопорушення, і виписали йому тимчасовий дозвіл на керування, і він поїхав. Крім цього, 17 листопада 2018 року, о 04 годині, в сел.Бородянка Київської області, по вул.Центральна, він їхав за кермом автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1, і його знову зупинили працівники поліції, які склали на нього аналогічний протокол про адміністративне правопорушення, але знову ж таки, він не відмовлявся від проходження медичного огляду в Бородянській ЦРЛ, і від керування транспортним засобом, працівники поліції, його не відсторонювали.

В судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, інспектори БПП в с.Чайки УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не зявилися.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оформлені на бланках із набраним текстом і не містять конкретизованої інформації щодо обставин, які ці особи підтверджують. Зокрема, в поясненнях зазначено, що в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що унеможливлює однозначно ідентифікувати, від чого саме ОСОБА_1 відмовився, чи від проходження огляду на стан спяніння в лікаря нарколога чи від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер" .

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, проте належних, передбачених зазначеними нормативними актами, доказів, які би підтверджували цей факт суду не надано.

Із відтворених відео з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, від чого ОСОБА_1 відмовився, але до якої саме лікарні із відтвореного відео неможливо встановити, оскільки відео містить тільки частину розмови працівників поліції з ОСОБА_1

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 на місці зупинки працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, не надано, то підстав для направлення водія у лікарню до м.Києва для проходження медичного огляду на стан спяніння у працівників поліції не було, а тому в даному випадку відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні м.Києва не може вважатися порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, відповідно до ст.265-2 та 266 КУпАП за наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст.130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб та зобовязаний відсторонити водія від керування транспортним засобом.

Проте, з матеріалів справи не вбачається, що працівники поліції, склавши відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, здійснили тимчасове затримання керованого ним транспортного засобу та відсторонили водія від керування автомобілем, що фактично підтверджує доводи ОСОБА_1 про необґрунтованість підозри зі сторони працівників поліції щодо його перебування з ознаками алкогольного спяніння.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_8