Справа № 175/4552/18
Провадження № 3/175/1793/18
Постанова

Іменем України

25 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 листопада 2018 року о 22.00 годині по вул. Центральній, 55 у сел. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЛУАЗ-969М» реєстраційний номер З4298КД з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді своєї провини не визнав і пояснив, що лише підвозив пяних мисливців, від яких було чутно запах алкоголю. Крім того йому не було запропоновано працівниками поліції пройти на місці медичний огляд у присутності двох свідків.

Допитавши особу, яка притягається до відповідальності, поліцейського, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи… та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного… спяніння… (далі Інструкції), затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів… У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлений беззаперечний обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами… особами, які перебувають у стані алкогольного… сп'яніння…, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного… сп'яніння…

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 276288 від 16.11.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 16.11.2018 року, ОСОБА_4 огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів із залученням свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, рапортом інспектора СГРПП Дніпровського РВП ОСОБА_4 від 16.11.2018 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 16.11.2018 року близько 22.00 години в його присутності на вимогу працівників поліції водій ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду, при цьому він особисто чув від нього запах алкоголю.

Інспектор поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 16.11.2018 року по вул. Центральній у сел. Обухівка Дніпровського району ним був зупинений автомобіль «ЛУАЗ-969М» реєстраційний номер З4298КД. Під час спілкуванням із водієм ОСОБА_1 були виявленні ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим останньому було запропоновано пройти медичний огляд, від чого водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Судом установлено, що поліцейські з дотриманням вимог Інструкції пропонували водію ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану спяніння, однак він у присутності понятих відмовився виконати такі законні вимоги, наслідки невиконання яких розумів.

Суд визнає допустимими та достатніми письмові пояснення свідка ОСОБА_2 без його безпосереднього допиту у судовому засіданні через віддаленість його місця роботи та неможливості прибуття у судове засідання (в телефонному режимі він підтвердив обставини, викладенні у його письмових поясненнях), оскільки дослідження цих письмових пояснень, які є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП), не суперечить вимогам КУпАП, і у сукупності з іншими доказами є достатніми для прийняття судового рішення.

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені ним у письмових поясненнях від 09 січня 2019 року (а.с.10) та у суді, не спростовують вищезазначені докази, які отримані в порядку, передбаченому ст.256 КУпАП і у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, який зобовязував його, як водія транспортного засобу, виконати законну вимогу поліцейського щодо проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Такими своїми діями ОСОБА_1 свідомо вчинив грубе правопорушення на транспорті, за яке прямо передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,130 ч.1,247 п.7,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко