Провадження № 3/702/116/19
Справа № 702/314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП

12 квітня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з участю інспектора ЮП СП Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкасій області раядового поліції ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, законного представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 25.03.2019 близько 11 год. перебуваючи на Центральній площі, що знаходиться по вул. Соборна м. Монастирище, здійснював куріння тютюнових виробів, чим порушив заборону на куріння у громадських місцях та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ГП № 019483 від 27.03.2019.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся .

Крім того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який є неповнолітнім, студентом, не має самостійного заробітку, враховуючи ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те, що від адміністратвиного правопорушення не настало тяжких наслідків, суддя вважає за необхідне на виконання вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24, 24-1, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано

Суддя : Н.В. Мазай