Справа № 405/1384/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФОНОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 216247 від 20.02.2019 року ОСОБА_1 20.02.2019 року о 19 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 по вул. В. Чміленка, буд. 40 в м. Кропивницький, при зміні напрямку руху, виконуючи маневр обїзд перешкоди, не впевнився в безпечності маневру, виїхав на смугу зустрічного та здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому розяснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, суду пояснив, що 20.02.2019 року о 19 год. 00 хв., рухався в м. Кропивницький вулицею ОСОБА_2 де відбулось зіткнення з іншим транспортним засобом марки Шкода д/н НОМЕР_3. Як зазначено на схемі місця ДТП, транспортний засіб під №1 здійснюючи маневр обїзду перешкоди для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу (т/з ГАЗЕЛЬ, що був припаркований напроти буд. 27), обєктивно не міг виявити транспортний засіб, що рухався назустріч без ввімкненого світла фар, і вже розуміючи неминучість зіткнення намагався уникнути ДТП шляхом прискорення та повернення на бік дороги по якій рухався. Іншим учасником ДТП (транспортний засіб під №2) не було враховано дорожню обстановку - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, тощо, не було застосовано різке гальмування та здійснено вимушену зупинку - припинення руху транспортного засобу через появу перешкоди для руху, чим було грубо порушено п.п. 1.3., 2.3. (б,д), 2.9., 12.2., 12.3., і найважливіший 19.1 (а). ПДР. Відповідно за таких умов, відреагувати на транспортний зсіб під №2, щоб уникнути ДТП, не вдавалось, зважаючи на габарити, дистанцію та інтервали між всіма транспортними засобами, включаючи ГАЗЕЛЬ та МІТСУБІСІ, швидкості руху учасників ДТП. На думку правопорушника водій транспортного засобу під №2 своїми діями наразив на небезпеку водія транспортного засобу під №1, що призвело до зіткнення та пошкодження автомобілів, що є прямим причинним звязком з подіями, що настали. Вину не визнав.

Потерпілий ОСОБА_3, особа якого посвідчена паспортом ВАЕ 985164,09.02.1974 р.н., в судовому засіданні пояснив, що 20.02.2019 року близько 19:00 години в м. Кропивницькому він керував транспортним засобом марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3, рухався по вул. В.Чміленка, правопорушник обїжджав припарковане авто та здійснив зіткнення з його автомобілем на його ж смузі руху.

Свідок ОСОБА_4, особа якого посвідчена паспортом серії ПВВ 072552, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні пояснила, що 20.02.2019 року близько 19 год. 00 хв. була на робочому місці, в м. Кропивницький по вул. В.Чміленка, коли почула шум на вулиці, біля припар кованого автомобіля.ю який їй належить. Вийшла на вулицю вже тоді коли ДТП відбулося. Автомобіля який обїжджав ОСОБА_1 вона не бачила, ОСОБА_3 стояв на своїй смузі руху

Таким чином, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 року (а.п. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 (а.п. 7), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.п. 8), що містяться в матеріалах справи, та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи в суді.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.02.2019 року о 19 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_4 по вул. В. Чміленка, буд. 40 в м. Кропивницький, при зміні напрямку руху, виконуючи маневр обїзд перешкоди, не впевнився в безпечності маневру, виїхав на смугу зустрічного та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФОНОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, банк

отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФОНОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6