Справа № 202/2294/19
Провадження № 3/202/1078/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180316 від 14.03.2019 року: «14.03.2019 року о 15 год. 11 хв. в м. Дніпро Анд р-н по пр. Слобожанський 121 керував водій ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Вивчивши докази у справі, дослідивши схему місця ДТП, фото-таблицю, проаналізувавши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який був допитаний в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, керуючи т/з DAF н/з НОМЕР_3 рухався в третій смузі для руху по пр. Слобожанському на перехресті з вул. Воронезькою, по переду побачив авто МАН який був зламаний та стояв у другій смузі, підїжджаючи до нього з правого боку побачив авто НОМЕР_4, який спробував перестроїтись з другої смуги в третю смугу для руху і в цей момент відчув скрегіт, в результаті чого і сталося ДТП. Вважає винним у даній ДТП саме водія т/з Mitsubishi ОСОБА_2.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 180316 від 14.03.2019 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 10.1 ПДР України та дотримався вимог правил дорожнього руху.

Як вбачається з фото таблиці та пояснень гр. ОСОБА_1, то останній рухався прямо і його авто було ліворуч по відношенню до авто Mitsubishi, з дотриманням вимоги ПДР України, а водій автомобіля НОМЕР_4 рухався праворуч по відношенню до автомобіля НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_1, про це свідчить характер пошкоджень на автомобілі НОМЕР_4 та автомобілі НОМЕР_5, а також розташування т/з на дорозі, що спростовує версію викладену в протоколі та письмових поясненнях водія автомобіля Mitsubishi ОСОБА_2, який вказав, що перестроївся з правої смуги у ліву смугу для руху, так як попереду перебувало несправне авто, а водій авто DAF його не помітив в результаті чого і сталося ДТП.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, фото-таблицю, враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає доводи останнього на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко