Провадження №3/760/2177/19
Справа №761/1205/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює начальником відділу маркетингу та організації проведення закупівель - голова комітету з конкурсних торгів Комунального закладу Київської обласної ради «Сервісно-ресурсний центр», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26-192/2018 від 20 грудня 2018 року, ОСОБА_2 начальником відділу маркетингу та організації проведення закупівель - головою комітету з конкурсних торгів Комунального закладу Київської обласної ради «Сервісно-ресурсний центр», допущено порушення частини першої статті 10 розділу ІІІЗакону України «Про публічні закупівлі», оприлюднення в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro Звіт про виконання Договору від 25.07.2018 № 1 08.10.2018. Відповідно до даних бухгалтерського обліку та первинних бухгалтерських документів встановлено, що Договір від 25.07.2018 № 1 між Центром та ПП «Ділова спілка» щодо поставки 30 комплектів Інтерактивних систем проекції на загальну суму 3 990 000 грн. сторонами виконані в повному обсязі по всім зобов`язанням.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КпАП України.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, і від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП України, суд вважає необхідним розглянути справу за її відсутності.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 26-192/2018 від 20.12.2018 року та інші матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №26-192/2018 та додатками до нього.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено при проведенні ревізії фінансової господарської діяльності Комунального закладу Київської обласної ради «Сервісно-ресурсний центр» з 08.10.2018 по 19.11.2018, а розглядається судом 11.05.2019, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП України відносно ОСОБА_2 строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП України на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то вона підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.38, 252, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 164-14 України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов