overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №732/268/19 провадження № 3/732/131/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

22 лютого 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УС Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії ГР № 105807 від 06.02.2019 року) призначалось на 22 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 3/243/686/2019
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 225311 від 12.12.2018 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, то суд не має іншої реальної можливості розглянути питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у встановлені законом строки.

За таких обставин, відповідно до ст. 278 КУпАП, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 225311 від 12.12.2018 року не відповідає вимогам КпАП України.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України, повернути до Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2018 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Золотоноша-Сміла-Умань 48 км керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3, чим порушив п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149594;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2018 та схемою до нього.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 199/1374/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складено протокол серії АПР18 №557439 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП (далі протокол), в тому, що вона, «06.02.2019 року, приблизно о 16-00 години біля будинку №73 по пр.Слобожанському у м.Дніпрі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_2 до суду не зявилась

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи органи поліції не можуть сповістити про місце та час розгляду справи, а також доставити ОСОБА_2 у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, якщо суд розгляне справу у відсутність ОСОБА_2 буде порушено її конституційне право на участь у судовому розгляді, її право на захист та порушено ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У звязку з викладеним, у відсутність ОСОБА_2, яка має право дати особисті пояснення, розгляд справи не можливо провести, що буде грубим порушенням закону.

Відповідно до ст.ст.245,246,252,256,268,280,283 КУпАП суддя за розгляду справи розвязує всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження. Дотримуючись засад судочинства та здійснення про суддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на ї достатність для вірогідних те безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і визнання вини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Таким чином, у звязку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.2 ст.268, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
19.02.2019 Справа №: 388/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, працює молодшим інспектором відділу охорони Казанківської ВК № 93 в Миколаївській області, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2018 року о 22.45 годині гр.ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що остання вживала алкогольні напої після чого їй стало зле, що стало причиною загрози життю та здоров»ю, без нагляду дорослих осіб.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення тобто, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року, рапортом ст.інспектора Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, довідкою Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про результати розгляду повідомлення чергового лікаря Долинської ЦРЛ щодо доставлення на приймальне відділення з діагнозом «алкогольна інтоксикація» ОСОБА_2, характеристикою з місця навчання ОСОБА_2, характеристиками з міся проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4, довідкою про склад сімї.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка не має адміністративних стягнень, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 23, 33-35, 38, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_5
Справа № 686/3602/19
ПОСТАНОВА

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Пяскорського 8/1, кв. 143,пенсіонера, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 І.В.29.01.2019 року о 13 год. 00 хв., в м. Хмельницькому, вул. Камянецька 2, керуючи транспортним засобом марки «SeatIbiza», номерний знак ВХ 1642СІ, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці даного маневру, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «SkodaOctavia», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №224710 від 29.01.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.01.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401,283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави384грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного судуособою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/635/19
Номер провадження 3/213/203/19
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, народилася: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 21 лютого 2019 року приблизно о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_3 умисно скоїла домашнє насильство стосовно чоловіка ОСОБА_4 та малолітньої дочки ОСОБА_5, що виразилося у висловлюванні на їх адресу нецензурною лайкою, висловлюванні погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що не вчиняла домашнього насильства.

Навпаки, в той вечір неодноразово викликала поліцію, оскільки її колишній співмешканець ОСОБА_4 вибивав двері в її квартиру.

Крім того, 21 лютого 2019 року дочка знаходилася в санаторній школі (де перебуває в певні дні цілодобово).

Отже автором протоколу не надано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

З огляду на те, що ОСОБА_3 заперечує свою провину, при повторному направленні до суду протокол має містити такі додатки:

- довідку про те, чи перебувала дитина ОСОБА_3 21 лютого 2019 року о 23.00 годині в межах санаторної школи;

- письмову інформацію про те, хто, з якої причини, о котрій годині викликав 21 лютого 2019 року працівників поліції за адресою: АДРЕСА_1;

- письмові пояснення ОСОБА_4, з яких вбачалося б за яких обставин саме 21 лютого 2019 року о 23.00 годині ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 751/625/19
Провадження №3/751/239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів не працює, -

встановив:

Інспектором взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Бойко О.І., 19.01.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №220108 про те, що ОСОБА_1, 19.01.2019 року о 21 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул.Лісковицька біля буд. 8, керувала автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від продуття приладу Драгер та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом відмовилась в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України і відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, направлене на її адресу судове повідомлення до суду не повернулось, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється, судове повідомлення направлене на адресу її проживання (АДРЕСА_1) до суду не повернулось, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на 06 березня 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті Чернігові.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа № 524/9765/18
Провадження 3/524/652/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий.

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 22.11.2018 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду після доопрацювання 19.02.2019 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко