overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
12.09.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області Національної поліції України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Маріуполя Донецької області, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09.09.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,яка 03.09.2019 року за місцем мешкання ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина, а саме санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнає, просить суворо не карати, зобов`язується виправити вказані недоліки.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211411 від 03.09.2019 року; актом обстеження житлово-побутових умов дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах від 03.09.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 , в якій остання свою вину визнає, зобов`язується виправити вказані недоліки; фотокопією свідоцтва про народження; фотокопією паспорту та фото умов проживання дітей.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, в межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винноюОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа №498/370/19
Провадження по справі№3/498/265/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду 07.05.2019 року, надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Фактичні обставини адміністративного правопорушення зводяться до незабезпечення охорони державної таємниці у зв`язку із встановленням численних порушень вимог режиму секретності за напрямами охорони державної таємниці та виявлені загрози витоку секретної інформації, вчинені співробітником Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 і для перевірки обґрунтованості висунених йому звинувачень, оцінці підлягають документи, які містять відомості про державну таємницю, що вбачається з акту перевірки, який став підґрунтям для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки у судді Чернецької Н.С., яка є суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області, не має доступу та допуску до відомостей, які містять державну таємницю, заявляю собі самовідвід, оскільки суд у такому складі не може вважатися судом, встановленим законом.

У зв`язку із тим, що норми КУпАП не регулюють порядку заявлення та розгляду відводів (самовідводів) головуючого судді по справі, необхідно застосувати аналогію права та при вирішенні даного питання керуватися нормами кримінально процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, самовідвід підлягає задоволенню, а адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП направленню до Одеського апеляційного суду для вирішення питання передачі на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.283, 285 КУпАП, ст. 75 КПК України, суддя -

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Чернецької Н.С. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Передати матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП до канцелярії суду.

Суддя Н.С. Чернецька
№ 536/748/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 17 липня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився. Привід не виконано.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою, останній за викликом суду не з`являється в судові засідання, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, що призначено на 25 липня 2019 року о 10 годині 25 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області. (м. Кременчук, проспект свободи, буд.166)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 369/3475/19
Провадження № 3/369/1745/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 11.03.2019 р. встановлено, що 11.03.2019 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» було виявлено порушення, вчинене головним бухгалтером ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ПетропавлівськаБорщагівка, вул. АДРЕСА_3 б, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: п.44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (акт ГУ ДФС у Київській області від 11.03.2019 №198/10-36-14-02-13/38680240).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце судового засідання повідомлялася. Про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні захисником Семенюком С.М. було надано копію відповіді Головного управління ДФС в Київській області про розгляд заперечення ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», згідно якої висновки акту від 11.03.2019 року №198/10-36-14-02-13/38680240 підлягають скасуванню.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки згідно копії відповіді Головного управління ДФС в Київській області про розгляд заперечення ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» акт ГУ ДФС у Київській області від 11.03.2019 №198/10-36-14-02-13/38680240, на підставі якого фактично було складено протокол про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1; ст.. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
20.05.2019 Провадження № 3/331/718/2019
Єдиний унікальний номер 331/5338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.01.2018 року близько 02 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання вчинив домашнє насилля, яке виразилось у психологічному тиску по відношенню до своєї матері. Дії особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що на момент надходження справи до суду, а саме на 16.05.2019 року сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 600/181/19
Справа № 3/600/228/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, слюсаря в ТОВ «Агропродсервіс інвест», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №056191 від 07 лютого 2019 року, вбачається, що 18.01.2019 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 не виконував своїх батьківських обов`язків, а саме допустив, що його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження обкидав курячими яйцями житловий будинок ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, було вчинено 18 січня 2019 року, матеріали даної справи, які направлялися для належного дооформлення, повторно надійшли до суду 06 травня 2019 року, а тому, суддя приходить до переконання, що на момент розгляду справи спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 450/1267/19 Провадження № 3/450/843/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року не прибув на реєстрацію в Пустомитівське ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072563 від 03.04.2019 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 Справа №607/1496/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2019 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в м. Тернополі на бульварі Т. Шевченка, 21 поблизу бару «Кабачок» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, громадянина ОСОБА_2 та інших громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 538833 від 13 січня 2019 року, порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 12 січня 2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 242/5142/19
Провадження №3/242/1627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А 0501 № 13 від 07 серпня 2019 року, 22 липня 2019 року з 08 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. в м. Авдіївка Донецької області, в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин протягом 13 годин під час виконання обов`язків ві йськової служби під час дії особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність,в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-11ч. 4,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.172-11 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення за ч. 4 ст.172-11 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.( 5070, банк отримувач : Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37791274, отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/21081100).

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов