Справа № 172/697/19
Провадження № 3/172/274/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14 червня 2019 року о 06.00 год. на автодорозі КатеринівкаКолоно-Миколаївка Васильківського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль FORD SCOPIO ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що рухався по проїжджій частині дороги та зіткнення відбулося коли водій ОСОБА_2 оминаючи вибоїни повертався зі смуги зустрічного руху.

Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 пояснив, що він 14.06.19 виїжджав на місце ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі слів свідків події встановлено, що водій ОСОБА_2 рухався по проїжджій частині дороги в напрямку м. Синельникове з сел. Васильківка та об`їжджав вибоїни. В цей час праворуч у попутному напрямку його випереджав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Так як ОСОБА_2 не побачив вказаний автомобіль то продовжуючи маневрувати між вибоїнами допустив зіткнення. Місце зіткнення було встановлено на узбіччі дороги так як там знаходились розбиті частки вказівника повороту. На місці складена схема з якою всі учасники погодились. Відносно обох водіїв складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що їхала в якості пасажира у автомобілі під керуванням ОСОБА_1 Бачила як попереду у попутному напрямку рухався інший автомобіль, що здійснював різкі маневри об`їжджаючи вибоїни. Сам момент зіткнення автомобілів не пам`ятає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що рухалась в якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 Бачила як попереду у попутному напрямку рухався інший автомобіль, що здійснював різкі маневри об`їжджаючи вибоїни. Земляний рухався по проїжджій частині дороги, а автом обіль під керуванням ОСОБА_2 об`їжджаючи вибоїну різко взяв праворуч і відбулося зіткнення автомобілів.

Вислухавши правопорушника, свідків, інспектора поліції, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 254514 від 14.06.2019 року, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до відповідальності, схемою місця ДТП, що сталося 14.06.2019 року, яка підписана власниками автомобілів FORD SCOPIO ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 і відповідно до якої на вказаних автомобілях виявлено механічні пошкодження та встановлено місце зіткнення за межами проїжджої частини дороги, фототаблицею до схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на місці скоєння ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк