overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/3319/19
Провадження № 3/711/929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, працюючого водієм таксі «Смайл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 серії БД № 227233, ОСОБА_1, 09.04.2019 о 19 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 69, керував автомобілем НОМЕР_1, в дворі будинку, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2019, відомостями схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, а також те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6675/19

Пров. №3/766/2819/19

17.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ № 191071 від 22.03.2019 року ОСОБА_1, 03.01.2019 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 02.04.2019 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 04.04.2019 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
справа № 166/417/19
провадження № 3/166/159/19
П о с т а н о в а
24 квітня 2019 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, електрозварювальника "Модерн-Експо", про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,
26.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Заяву мотивує тим, що виконання накладеного стягнення у виді штрафу ускладнюється у зв'язку з тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, проживає разом з дядьком який ніде не працює, має проблеми зі здоров'ям та несе значні витрати пов'язані з лікуванням, а тому не має змоги сплатити усю суму одним платежем. Родичів або близьких знайомих, які могли б допомогти сплатити штраф у нього немає. Від виконання постанови суду не ухиляється і готовий сплачувати щомісячно встановлену судом суму.
Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав:
Згідно статті 304 КУпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Матеріалами справи щодо ОСОБА_1 підтверджуються обставини, які свідчать про неможливість сплати ним одноразовим платежем штрафу, що в свою чергу ускладнює виконання постанови, з огляду на наведене, Суд вважає необхідним частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на строк 6 (шість) місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, Суд,
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 12 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити частково.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 703/1400/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 березня 2019 року о 11 год. 10 хв. м.Сміла по вул.Гречківська керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з втобусом «ПАЗ», д.н.НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2019 року серії ОБ №065147, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження № 3/337/213/2019
Справа № 337/765/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2019 року о 13-00 годин гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: ковбасою -10 кг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 419308 від 08.02.2019 року, рапортом працівника поліції, пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку(МФО): 899998; Отримувач: УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: 8008.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384,20 гривень.

Ковбаса - 10 кг., яка знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 171/450/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М розглянувши заяву про припинення виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 19.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб.

Відповідно до заяви Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в процесі виконання зазначеної постанови встановлено, що ОСОБА_1 , згідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. 22.03.2019 року ОСОБА_1 взятий під варту та вибув до ІТТ м. Кривий Ріг.

Статтею 304 КУпАП регламентовано, що питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 302 КУпАП передбачено припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення органом (посадовою особою), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 року про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/246/19
Номер провадження по справі 3/586/153/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Середина-Буда

С уддя Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА №799621 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 01.02.2001, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: вул. Ярмаркова, 24, м. Середина-Буда Сумської області,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 о 14:45 год. по вул. Центральна, 35, в с. Рудня Середино-Будського району Сумської області ОСОБА_2 будучи відповідальним за перегрузку лісу, з одного автомобіля на інший не попередив забруднення проїзної частини та не вжив заходів, щодо усунення забруднення проїзної частини.

Вищевказаними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім визнання вини, факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії АП2 №522361 від 25.02.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 25.02.2019; ілюстрованою таблицею по матеріалам ЄО № 321 від 25.02.2019; довідкою про те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а саме ОСОБА_2 вчинив вказане повністю визнає вину, щиро розкаюється. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 139, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч .М. Теміров
Справа № 571/325/19
Провадження № 3/571/192/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно рішення суду за виконавчим листом №571/1502/16-ц від 05 квітня 2017 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: станом на 25 лютого 2019 року загальний розмір заборгованості становить 15 226,03 грн., в тому числі за період з 6 лютого 2018 року по 25 лютого 2019 року аліментна заборгованість склала 7007,13 грн..
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно не сплачував аліменти, так як має тимчасові підробітки і не завжди вдається сплатити аліменти. Стверджує, що по можливості постійно надає допомогу дитині. Обіцяє сплачувати аліменти вчасно.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 53769390 від 25 лютого 2019 року, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставнин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.ст. 183-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 523/4374/19
Номер провадження 3/523/2108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.03.2019 року палив тютюнові вироби, біля дитячого майданчику в м. Одесі, яке є громадським місцем та місця для паління у якому відсутні, чим порушив закон про заборону паління у громадських місцях.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідальної сільської, селищної, міської ради передбачена ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , надав суду пояснення вину визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 122130, письмовими поясненнями, довідкою з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, майновий стан, обставини правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: