Справа № 450/4183/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 33/811/568/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Жерухи Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської областівід 15 березня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді, 15.12.2018 року о 12 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, 302 на майданчику гіпермаркету «Епіцентр» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , не надала переваги у русі автомобілю «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правового боку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «HONDA СR-V», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.11 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської областівід 15 березня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою справу відносно неї закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що, за наявності на її смузі руху дорожньої розмітки 1.18 і того факту, що зіткнення вчинив водій автомобіля «RENAULT MEGANE», вона Правил дорожнього руху не порушувала, аДТП трапилася з вини водія автомобіля «RENAULT MEGANE».

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що з оскаржуваною постановою вона ознайомилася 07 травня 2019 року в Єдиному реєстрі судових рішень, до 07.05.2019 року вона копію постанови не отримувала та про її існування не знала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає до часткового задоволення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ознайомилася зі змістом оскаржуваної постанови 07 травня 2019 року, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачений «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція).

Зокрема, згідно з положеннями Розділу VIII Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються , зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Таким чином, невід`ємною складовою протоколу, який складається у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є схема місця ДТП, на якій графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, відтак такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, зазначаються місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2018 року серії БД№322267 (а.с.1), 15.12.2018 року о 12 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, 302 на майданчику гіпермаркету «Епіцентр» водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , не надала переваги у русі автомобілю «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правового боку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «HONDA СR-V», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.11 Правил дорожнього руху.

Поряд з тим, у вказаному протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні відомості щодо потерпілих, транспортні засоби яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали технічні пошкодження.

Окрім цього, на схемі місця ДТП (а.с.2), долученій до протоколу про адміністративне правопорушення, графічно зображено три транспортні засоби на відрізку майданчика гіпермаркету «Епіцентр», серед них під «№3» відображено автомобіль «HONDA СR-V», д.н.з. НОМЕР_3 , водночас два інших транспортні засоби «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 , та «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , зображені на схемі під однією позначкою «№1».

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2018 року серії БД№322267, мало місце два зіткнення автомобіля «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 , а також з автомобілем «HONDA СR-V», д.н.з. НОМЕР_3 , проте у схемі місця ДТП не вказано координатів місць зіткнення вказаних транспортних засобів, тоді як, згідно з «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, схема місця ДТП повинна чітко вказувати на об`єктивні факти.

Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення і схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу, положенням ст. 256 КУпАП і положенням «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

З огляду на те, що судом апеляційної інстанції вживалися заходи для встановлення усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди та усунення неточностей, наявних в матеріалах справи, зокрема неодноразово викликалися в судові засідання водії транспортних засобів «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 , та «HONDA СR-V», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які жодного разу у судове засідання не з`явилися, відтак вказана невідповідність не може бути усунута судом та унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин ДТП, у тому числі щодо траєкторії руху транспортних засобів, їх розташування та відповідність дій водіїв вимогам ПДР, що є підставою для повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2018 року серії БД№322267 органу, який його складав, для усунення неповноти відомостей протоколу й схеми місця ДТП.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської областівід 15 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скасувати.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2018 року серії БД№322267 стосовно ОСОБА_1 направити до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк