Справа №: 398/643/19
провадження №: 3/398/284/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" лютого 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання обовязку щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній мав пропуски занять без поважних причин в НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів №19», запізнювався, провокував конфліктні ситуації з однолітками, не виконував домашні завдання, не працював на уроках.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що постійно займається вихованням сина та належно виконує свої обовязки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 скаладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року, пояснень ОСОБА_1, характеристик ОСОБА_2, виданої НВК «ЗНЗ І-ІІІ ступенів №19» вбачається, що з боку батька відсутній систематичний контроль за навчанням та вихованням сина на належному рівні.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності судом враховано, що правопорушник щиро кається у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, діяння ОСОБА_1 не представляє суспільної небезпеки, не спричинило та не здатне було спричинити значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який народився 05 липня 1986 року, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку з малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА