overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/1163/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.02.1988 троку народження, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25.02.2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, 04.02.1988 троку народження, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08-30 годину 25 березня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/4211/18
№ 3/209/248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює обробником на ПРАТ «Оріль лідер», мешкає за адресою: м. Камянське пр. Перемоги 22-81,

- зач.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, а саме щодо виховання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який неналежним чином ставиться до навчання у «СЗШ №15».

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному випадку адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2, виявлено 21 листопада 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 21 лютого 2019 року, в суді відсутня можливість розгляду матеріалу по суті в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Багбая Є.Д.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/25/19
Провадження № 3/273/122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

01 січня 2019 року в м. Баранівка по вул. Соборній, 30 Житомирської області ОСОБА_1 пошкодив дверну ручку сусіду ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадську мораль та гідність громадян .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив , що дійсно він 01 січня 2019 року в АДРЕСА_1 пошкодив дверну ручку сусіду ОСОБА_2 , так як штовхався із іншим громадянином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями даними під час складання протоколу про те, що вину визнав, копією рапорта старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Баранівського ВП від 01.01.2019 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, є інвалідом 2 групи, відповідно до постанов суду від 14.03.2018 року , від 27.09.2018 року раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП, відповідно, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі .

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України "Про судовий збір" , будучи інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 ( пятдесят одну) гривню.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 102 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк
Справа № 462/279/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 10.01.2019 року о 06:20 год. у м. Львові на перехресті вул. Сяйво-Левандівська, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя з вул. Сяйво, не надав переваги в русі транспортному засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул. Широка та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася, свою вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, окрім його власного визнання, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 400392 від 10 січня 2019 року, схемою місця ДТП, у якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 686/839/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 грудня 2018 року о 12 год. 06 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, 64, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» н.з. ВХ7999ВХ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «BMW 530» н.з. ВХ8423СВ, що рухався позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 166/140/19
провадження № 3/166/61/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 05 лютого 2019 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 січня 2019 року о 13 год. 05 хв., на автодорозі "Доманове-Ковель" 22 км керував автомобілем марки "Опель Кадет", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поясненні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 18.01.2019 року, висновком №8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2019 року, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1 18 січня 2019 року о 13 год. 05 хв., на автодорозі "Доманове-Ковель" 22 км керував автомобілем марки "Опель Кадет", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 3320, код одержувача 37821937, МФО 899998 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір, у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 577/910/19
Провадження № 3/577/214/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності-,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2019 року о 18 год 30 хв в м. Конотоп по проспекту Миру, Сумської області керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 належним ОСОБА_2, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно висновку медичного огляду №37 від 20 лютого 2019 року, на час огляду водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркологічного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вживав наркотичні речовини (маріхуану) за 5 днів до керування транспортним засобом, але експертиза підтвердила стан його спяніння 20 лютого 2019 року, у вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння,

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 685/105/19
Провадження № 3/685/134/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2018 року близько 10 год. 00 хв. в смт Теофіполь в центрі поблизу культури по вул..Б.Хмельницького Яцюк О.А. здійснював продаж свіжої риби, а саме: короп 5 кг, карась сріблястий 12 кг, щука 8 кг, загальною вагою 25 кг, без відповідних документів (накладної), яка підтверджує походження риби, та ветеринарного свідоцтва, яке підтверджує якість риби, чим порушив п.п.4 п.3.14 «Правил спортивного та любительського рибальства», ч.2 ст.7, абз.3 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП визнав, та пояснив, що більше порушувати не буде.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу № 007246 від 13.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.88-1, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
3/441/84/2019 441/98/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, медичну сестру амбулаторії ЗПСМ с. Родатичі Городоцького району Львівської області,

за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, у звязку із чим її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, систематично, без поважних причин, не відвідує заняття у Судововишнянському професійному ліцеї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072795 від 15.01.2019 р., листом-повідомленням Служби у справах дітей Городоцької РДА Львівської області № 10/2 від 03.01.2019 р., характеристикою з Судововишнянського професійного ліцею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, поясненнями останньої в суді. (а.с. 4-8).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, каяття, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, п.1 ч.1 ст.284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.