overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 Справа №607/3187/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 22 січня 2019 року 11.25 год. перебуваючи у громадському місці по вул. Лучаківського, 13 в м. Тернополі, виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 150280 від 28.01.2019 року; довідкою про результати розгляду звернення гр . ОСОБА_2 від 29.01.2019 року; рапортом інспектора від 22.01.2019 року; заявою ОСОБА_2 від 22.01.2019 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 22.01.2019 року.

За таких обставин зважаючи на вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_1повністю визнав свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, а також враховуючи матеріальне становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 575/146/19
Провадження № 3/575/31/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІН НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

14 січня 2019 року о 22:30 в смт.В.Писарівка по вул.Кантемирівській ОСОБА_2 керував автомобілем марки АЗЛК-2140, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння роговиць очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 389373 від 14.01.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся, ніде не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік (Одержувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код 37970404, р.№8001, МФО 899998, код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081300).

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, р/р № 8090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савєльєва
ПОСТАНОВА

13.02.2019 року Справа №: 518/132/19
Провадження № 3/518/63/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №323068 від 31.01.2019 року, який надійшов з ВП Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Макарово, вул. Колгоспна, 3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
10.01.2019 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Грушевського в смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою в громадському місті, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №323068 від 31.01.2019 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2019 року та протоколом серії ГР №323068 від 31.01.2019 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладені на нього адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного та обставину яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.
У звязку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 /пятдесят одна/ гривня.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 138/2420/19
Провадження №:3/138/973/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кричанівка Могилів-Подільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, на утримані неповнолітні діти 2015, 2017 років народження (зі слів), серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019, о 10 год. 00 хв. на території дитячого садочка по вул. О.Гончара в с. Борщівці, Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що 09.09.2019 на території дитячого садочка в ході суперечки виразилася нецензурно відносно ОСОБА_2 ..

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2019 серії АПР18 №591770, в якому викладено обставини правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує її відповідальність - суд визнає щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2416/19
Провадження №:3/138/971/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясіне, Рахівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , на утримані неповнолітня дитина 2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів), раніше притягувався до адміністративної відповідальності 21.05.2019 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 о 19 год. 00 хв.по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Крім того, 10.09.2019 о 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.2 ст.173? КУпАП визнав повністю.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколів про адміністративне правопорушення АПР 18 №591702 від 09.09.2019, АПР 18 №591516 від 11.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, особою яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан працює неофіційно, обставин, що обтяжують його відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1,ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1386/19
Провадження №3/145/644/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 597555 від 26.07.2019 р., 12.06.2019 року ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , з клітки, таємно викрав трьох двохмісячних кролів, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 133,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав.

Також його винність у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2019 р., протоколом огляду місця події від 05.06.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою, відповідно до якої вартість одного двохмісячного кроля становить 44,50 грн. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 38, 40, 51, п.7 ч.1 ст.247, ст.283-285, 287 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі щодо його притягнення до адмінвідповідальності закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 133,50 гривень (сто тридцять три грн. 50 копійок) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 3/127/4981/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №207398 - 09.07.2019 року о 15.40год в м. Вінниця на перехресті вул. Батозька - вул. Привокзальна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимоги п. 16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №207398, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому дії останнього. було вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, завдав значної шкоди потерпілому, свідомо наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху. При цьому, обставин та документів пом`якшуючих відповідальність судом встановлено не було, а тому суд враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/6119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1079 про адміністративне правопорушення від 29.08.2019 року ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ф. № 1ДФ за 2 квартал 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, додатково вказав, що являється посадовою особою ПП «Вінниця-Холод».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності також підтверджується: протоколом № 1079 про адміністративне правопорушення від 29.08.2019 року та актом № 28288/02-32-50-06/31255273 від 29.08.2019 року.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн, сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 163-4, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: