Провадження № 3/686/4305/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Україна 2001», розведеного, на утриманні одна неповнолітня дитина, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2019 року інспектором роти № 1 УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Баськом А.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній, як зазначено в протоколі, 13 червня 2019 року об 12 год. 05 хв., керував автомобілем, марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ТОВ «Україна 2001»), по вулиці Кам`янецькій, 52 в м. Хмельницькому, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом в межах виконавчого провадження про стягнення аліментів.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Із складеного працівником поліції протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги Закону.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини по факту інкримінованого правопорушення не визнав, пояснивши, що, дійсно, керуючи 13 червня 2019 року автомобілем, марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений об 12 год. 05 хв. поліцією, яка по факту перевірки повідомила його про існуюче обмеження у праві керування транспортними засобами, винесене державним виконавцем у межах виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів та наявності заборгованості по них. Про існування такого обмеження він не знав, жодного офіційного документа про це від державного виконавця не отримував, таке обмеження до нього не могло бути застосовано, поскільки з 2018 року він працює водієм і таке обмеження позбавляє його основного законного джерела засобів існування, у зв`язку з чим сам державний виконавець скасував це обмеження.

Його покази узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в суді.

Так, судом в якості свідка була допитана державний виконавець ОСОБА_2 , яка пояснила, що постанову про обмеження ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами вона винесла, не маючи даних, що останній працює водієм на підприємстві, де з нього стягуються аліменти. При винесенні постанови вона правопорушника не викликала, даних про те, що він отримав таку постанову, у неї немає.

Із оглянутого судом виконавчого провадження видно, що постановою старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загородною Г.Л. від 27 липня 2018 року в межах діючого виконавчого провадження № 44926747 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , боржника тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами.

Постановою того ж державного виконавця від 21 червня 2019 року вжитий відносно ОСОБА_5 захід скасовано в силу його позбавлення основного законного джерела засобів для існування.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про прийняте відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами станом на час зупинки працівниками поліції відсутні.

Із наявної у виконавчому провадженні довідки видно, що з 29 березня 2018 року ОСОБА_6 працює водієм ТОВ «Україна «001», ким працював і на момент обмеження його у праві керування транспортним засобом.

За таких обставин державний виконавець не вправі був обмежувати ОСОБА_3 в праві керування транспортним засобом, поскільки таке обмеження позбавляло би його основного джерела засобів для існування, що в суді підтвердила і сама ОСОБА_2 , зазначивши, що у зв`язку з цим сама скасувала це обмеження.

Поскільки ОСОБА_6 незаконно був обмежений у праві керування транспортним засобом, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, справа щодо нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :