Справа № 212/3993/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ПП в містян Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Автотранспортного технікуму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненняадміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130019, яким встановлюється, що 06.05.2019 року, о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-BenzC200, днзНОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 55 по вул. Кропивницького в м. Кривому Розі, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух автомобіля, не стежив за технічним станом автомобіля та внаслідок розриву колеса втратив контроль над рухом та виїхавши за межі проїзної частини скоїв наїзд на перешкоду, а саме: електричну опору міського освітлення, пошкодивши її та електричні проводи. Внаслідок ДТП спричинено матеріальні збитки, постраждалі відсутні. Протокол складено в присутності батька ОСОБА_2 . Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України. За що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150046 від 06.05.2019 року, встановлюється, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-BenzC200, днзНОМЕР_1,, рухаючись біля будинку № 55 по вул. Кропивницького в м. Кривому Розі, здійснив наїзд на перешкоду, а саме: електричну опору міського освітлення та після скоєння ДТП залишив місце пригоди. Протокол складено в присутності батька неповнолітнього порушника ОСОБА_2 Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.10 ПДР України. За що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

Також, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130020 від 06.05.2019 року, встановлюється, що ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-BenzC200, днз НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 55 по вул. Кропивницького в м. Кривому Розі, не маючи відповідного посвідчення на право керування транспортними засобами. Протокол складено в присутності батька неповнолітнього порушника ОСОБА_2 Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.1а ПДР України. За що передбачена відповідальність відповідно до ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходяться кілька справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, обставини, викладені у адміністративних протоколах підтвердив.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2019 року серії ОБ № 130019 (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150046 від 06.05.2019 року (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130020 від 06.05.2019 року (а.с. 1); схемою місця ДТП (а.с. 2); фото таблицею з місця ДТП (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5); довідкою інспектора відділення адміністративної практики полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Агєєвої Т.П., якою встановлюється, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 8) та давши їм належну оцінку, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ст. 126 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП визначає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 126 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»)

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому суд враховує особу порушника його вік, ступінь вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь якої матеріальної шкоди.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписівст. 40-1 КУпАП- не сплачується.

На підставі ст.ст. 122-4, 124, 126 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 36, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення № 212/3993/19, провадження №3/212/1182/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/3994/19, провадження № 3/212/1138/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4КУпАП та справою про адміністративне правопорушення № 212/3996/19, провадження № 3/212/1184/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 126КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер №212/3993/19, 3/212/1182/19.

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 122-4, 124, 126 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 126КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Я. Чорний