Справа № 559/854/19
Номер провадження 3/559/286/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2019 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця старшого солдата водія-електрика диспетчерського пункту 1 дорожньо-комендантського взводу 2 дорожньо-комендантської роти В/ч НОМЕР_1 (с.Привільне), жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2019, ОСОБА_1 , 15.04.2019 о 20 год. 00 хв. в м.Дубно по вул.. Залізничній, 148, керував автомобілем марки Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою вул..Львівська, 73, м.Дубно, Рівненської області, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
Під час складання протоколу йому роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.
В судове засідання 07.05.2019 правопорушник не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся судом вчасно, належним чином, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17), 06.05.2019, за день до визначеної дати судового засідання, через канцелярію суду, подав до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із відбуттям у службове відрядження з 02.05.2019 по 01.06.2019 (а.с.14-16), у зв`язку із чим, судове засідання було відкладено на 10.06.2019 08 год. 20 хв. З метою своєчасного сповіщення про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 , на адресу командира в/ч НОМЕР_1 (по місцю проходження служби ОСОБА_1 ) було направлено лист про вручення військовослужбовцю ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду та забезпечення його обов`язкової явки в судове засідання на 10.06.2019 08 год. 20 хв. (а.с.18-19), який було отримано 17.05.2019 (а.с.21).

В судове засідання 10.06.2019 08 год. 20 хв., правопорушник не з`явився, лист направлений командиру в/ч НОМЕР_1 (по місцю проходження служби ОСОБА_1 ), проігноровано, 07.06.2019 за день (не враховуючи вихідні дні) до визначеної дати судового засідання, через канцелярію суду, хоча в цей період, згідно витягу із наказу №112 від 03.06.2019, долученого до даного клопотання повинен був перебувати у службовому відрядженні (м.Бердичів), подав до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із відбуттям у службове відрядження з 03.06.2019 по 02.07.2019 (а.с.22-23), у зв`язку із чим, судове засідання повторно було відкладено на 03.07.2019 08 год. 15 хв. З метою своєчасного сповіщення про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 , на адресу командира в/ч НОМЕР_1 (по місцю проходження служби ОСОБА_1 ) було повторно направлено лист про вручення військовослужбовцю ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду та забезпечення його обов`язкової явки в судове засідання на 03.07.2019 08 год. 15 хв. (а.с.24-25), який було отримано 12.06.2019 (а.с.36). Для всебічного розгляду справи, судом також було викликано для допиту в якості свідків працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також фельдшера, який проводив огляд ОСОБА_1 ОСОБА_4 (а.с.26-29,37-38).

В судове засідання 03.07.2019 08 год. 15 хв., правопорушник не з`явився, лист направлений командиру в/ч НОМЕР_1 (по місцю проходження служби ОСОБА_1 ), проігноровано. Окрім того, судову повістку про виклик до суду на 03.07.2018 08 год. 15 хв. рекомендованим поштовим відправленням було направлено на адресу місця проживання ОСОБА_1 , яку, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, останній отримав 13.06.2019 особисто (а.с.35), хоча в цей період, згідно витягу із наказу №112 від 03.06.2019, долученого до клопотання (а.с.23), повинен був перебувати у службовому відрядженні (м.Бердичів). За день до визначеної дати судового засідання, через канцелярію суду, 02.07.2019 подав до суду клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із тим, що на даний час він перебуває на стаціонарному лікування в Рівненському госпіталі. Дане клопотання подано через канцелярію суду ОСОБА_1 особисто 02.07.2019 о 12 год. 40 хв., що підтверджується поясненнями секретаря суду Фесюк Н.Д. (а.с.34), хоча, згідно долученого до клопотання повідомлення т.в.о. командира в/ч НОМЕР_3 , п/полковника м/с Т.Кульчицького, №2842 від 02.07.2019, військовослужбовець ст.сол-т к/сл. ОСОБА_1 в хір.від. поступив на стаціонарне лікування в 1129 Рівненський госпіталь з 02.07.2019 (а.с.32).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співвставити їх з матеріалами судової справи.
Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом та потребою з боку держави регулювання доступу до суду.
Отже, обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 , якому було відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, неодноразове подання клопотань про відкладення розгляду справи, розцінюються судом як неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав, а саме, зловживання ними, і не виконання процесуальних обов`язків, з метою пропущення строків передбачених ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності, що призводить до затягування судового розгляду даної справи.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, суд, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП та дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі матеріалів, які маються у справі та допитавши свідків, які з`явилися в судове засідання.
Допитаний в якості свідка інспектор СРПП №4 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , пояснив, що 15.04.2019 о 20 год. 00 хв. під час несення служби з невідомого абонентського номера зателефонував невідомий чоловік а повідомив, що в м.Дубно водій керує автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. В місті Дубно по вул.Залізничній було виявлено та зупинено вищезазначений автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в Дубенській ЦРЛ, оскільки в нього виявлені ознаки, алкогольного сп`яніння, він погодився, його доставили до Дубенської ЦРЛ, згідно висновку ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому на гр.. ОСОБА_1 було складено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП та оформлено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Допитана в якості свідка фельдшер Дубенської ЦРЛ ОСОБА_4 пояснила суду, що 15.04.2019 було доставлено працівниками поліції гр. ОСОБА_1 згідно проведеного огляду, від якого він не відмовлявся, останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, який результат не пам`ятає.
Для допиту в якості свідка поліцейський СРПП №4 Дубенського ВП старший сержант поліції ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах справи міститься його власноручно написаний рапорт про події від 15.04.2019 (а.с.7).
Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, приходжу до наступних висновків.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ОБ №013578 від 15.04.2019 уповноваженою на те особою інспектором СРПП4 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Щука Святославом Руслановичем та містить підпис працівника поліції, а також підпис ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 серії ОБ №013578, ОСОБА_1 , 15.04.2019 о 20 год. 00 хв. в м.Дубно по вул.. Залізничній, 148, керував автомобілем марки Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою вул.Львівська, 73, м.Дубно, Рівненської області, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Факт керування транспортним засобом 15.04.2019 о 20:00 год. ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №013578 від 15.04.2019 (а.с.2) підтверджується наступним: постановою серії ДПО18 №256734 від 15.04.2019, згідно якої 15.04.2019 о 20 год. 00 хв. в м.Дубно по вул.. Залізнична, 148 ОСОБА_1 керував т/з д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1 а та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. ст. 126 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.5), поясненнями наданими в судовому засіданні допитаним в якості свідка працівником поліції ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції ОСОБА_3 (а.с.7), зобов`язанням, написаним ОСОБА_1 про те, що він на протязі доби зобов`язується не керувати транспортним засобом з 20.00 год. 15.04.2019 по 20:00 год. 16.04.2019 (а.с.6).
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015№ 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858(далі-Інструкція) пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно дослідженого в судовому засіданні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я КЗ «Дубенська ЦРЛ» (вул..Львівська, 73, м.Дубно) о 20 год. 40 хв. 14.04.2019, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Аlcotest Drager 6810», результат 1,72 проміле. Остапчука на огляд у заклад охорони здоров`я доставив поліцейський СРПП №4 Дубенського ВП старший сержант поліції Щука С.Р. (а.с.3).
Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд ОСОБА_1 проводився у закладі охорони здоров`я. Згідно висновку, КНП «Дубенська центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції №134 складеному о 20 год. 50 хв. 15.04.2019, ОСОБА_1 о 20:40 год. направлено на огляд, який проведено 15.04.2019 о 20:50 год., фельдшером ОСОБА_4 , згідно огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,72 проміле(а.с.4).
Отже, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №013578 від 15.04.2019 (а.с.2) підтверджується наступним: направленням (а.с.3), висновком (а.с.4), поясненнями наданими в судовому засіданні допитаною в якості свідка фельдшером ОСОБА_4 .
Повторне протягом року вчинення порушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП ОСОБА_1 , а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.07.2018 (справи №559/1288/18), згідно даної постанови 15 червня 2018 року о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Грушевського, керував автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Згідно висновку суду, да адміністративне правопорушення мало місце та скої його ОСОБА_1 . ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд до Дубенського осередку Рівненського округу громадської організації «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» для застосування заходів громадського впливу (а.с.8). Суд відмічає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.21 КУпАП із застосуванням заходів громадського впливу, жодним чином не спростовує сам факт вчинення ним правопорушення 14.06.2018, тобто менш ніж за рік до складення протоколу у даній справі.
Враховуючи та оцінюючи вищенаведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до довідки ОСОБА_1 16.04.1987 видано посвідчення водія українське НОМЕР_4 (а.с.9).
При призначені виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є тяжким, про що свідчить визначений законодавцем вид та розмір адміністративного стягнення, його особливу небезпечність, підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиттявважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння несе громадську небезпеку і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки. Крім того, повторна протиправна поведінка ОСОБА_1 , після застосування до нього заходів громадського впливу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, небажання стати на шляхвиправлення та повне нехтування ПДР, свідчить про неналежне його відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки.
Відповідно до інформації, яка міститься у протоколі, у ОСОБА_1 наявне посвідчення НОМЕР_5 вид. 04.05.2018, а отже, він має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, а отже, згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: