overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 200/6478/19, провадження №3/200/2256/19) та справа за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №200/6479/19, провадження № 3/200/2257/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно абз.2 п.26.1 ст.26 Особливої частини Інструкції з діловодства і місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 200/6478/19, провадження №3/200/2256/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою №200/6479/19, провадження № 3/200/2257/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №200/6478/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 369/4730/19
Провадження № 3/369/2124/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 о 15 год. 00 хв. на АЗС «UPG» по вул. Інститутська, 14, в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впевнилась, що заправний пістолет вийнято із заправочного баку, під час руху пошкодила автозаправну колонку №7. Під час ДТП транспортний засіб та автозаправна колонка №7 на АЗС «UPG» отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала. Підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 056261 від 06.04.2019, даними зі схеми місця ДТП від 06.04.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.04.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 219/5418/19
Провадження № 3/219/1991/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший сержант, головний сержант; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року складено протокол ДНК № 1474 про військове адміністративне правопорушення про те, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_1 20.05.2019 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками командування військової частини НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник старший сержант ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, вказав, що, дійсно, в цей день він вживав алкоголь. Просив призначити йому покарання у вигляді арешту, бо бажає зберегти гроші, про що в судовому засіданні заявив усне клопотання.

Вина старшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 1474 від 20.05.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1722 від 20.05.2019 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 755/4030/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2019 року о 12 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_2 , чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом викликалася за вказаною адресою особа, що притягається до адміністративної відповідальності, однак за викликом не прибула.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 09.02.2019 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/995/19

20 травня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

30.04.2019 року о 18:40 год ОСОБА_1 по місцю свого проживання, застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно дружини, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не спростував обставин вчиненого правопорушення і розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 077051 від 17.05.2019 р. (а.с.1), довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 17.05.2019 р. ( а.с.2), рапортом старшого інспектора-чергового Надвірнянського ВП ГУНП Івано-Франківській області ( а.с.3), заявою ОСОБА_3 від 30.04.2019 р. ( а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 від 30.04.2019 р. ( а.с.5); поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2019 року ( а.с.6).

Разом з тим, враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає дане правопорушення незначним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_4 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 727/8993/19
Провадження № 3/727/3376/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.178 ч.3 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

22.08.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 червня 2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою м.Чернівці, вул.Кордуби, 9, ОСОБА_1 перебував в громадському місці (парк-сквер), з явними ознаками алкогольного сп`яніння: поведінка що не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим принижував людську гідність та громадську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом доби особа відносно якої складено протокол до суду не була доставлена.

На неодноразовий виклик ОСОБА_1 на судовий розгляд справи повістками, останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постановою судді здійснено привід ОСОБА_1 в судове засідання, однак привід не виконано.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його виклику в судове засідання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 178 ч.3, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
Справа № 442/2691/19
Провадження №3/442/947/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГП №042919 від 06.04.2016, відповідно до якого ОСОБА_1 06.04.2019 близько 17 год. 25 хв. вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурними словами.

Правопорушник не з`явився.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, в яких останній вину свою у вчиненому визнав.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
17.05.2019 Справа № 756/5546/19
Унікальний номер судової справи 756/5546/19
Номер провадження 3/756/2855/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.04.2019 о 20:00 год. ОСОБА_1 на озері Мінське, що в Оболонському районі м. Києва проводив заборонений лов риби забороненими знаряддями лову - сітка з жилки з човна під час весняно-літньої нерестової заборони. Риби при цьому не виловив. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 592/7008/19
Провадження № 3/592/1108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.05.2019 р. о 23 год. 30 хв. в м. С уми на перехресті вул. Горького, вул. Н. р. Сумки, вул. Н. р. Стрілки, вул. Кооперативної ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ TF 69YO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з вул. Н. р. Сумки в бік вул. Н. р. Стрілки не надав перевагу в русі автомобілю Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі по вул. Горького в бік вул. Кооперативна. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, є матеріальна шкода.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що був дощ, швидкість була не великою, приблизно 40 км/год, він повертав та не бачив іншого автомобіля, так як відбійники на мосту перекривають видимість інших авто.

Разом з цим, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич