ун. № 759/831/19 пр. № 3/759/796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, захисника - Пухалської І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українець, гр-н України, освіта вища, одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29 грудня 2018 року близько 07 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_5 і, рухаючись в м. Києві на перехресті пр-ту Ак. Палладіна та вул. Ак. Єфремова, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, при виїзді на нерегульоване перехрестя (не працював світлофор), не надав перевагу в русі автомобілю «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_6 (водій ОСОБА_5.), який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення. Після цього автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_6 від удару відкинуло на автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_7 (водій ОСОБА_6.) та автомобіль «Богдан» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_7.), які стояли на світлофорі, в результаті чого всі вказані авто були пошкоджені.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно за наведених вище обставин 29 грудня 2018 року керував автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_5, виїхавши на перехрестя з метою повороту ліворуч, тільки закінчив маневр і в цей момент автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_6, що рухався на великий швидкості, допустив з ним зіткнення, після чого останній відкинуло на автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_7 (водій ОСОБА_6.) та автомобіль «Богдан» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_7.), які в цей час стояли на світлофорі.

Крім власне показів ОСОБА_2, його вина у вчиненому правопорушенні також підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, з яких безспірно вбачається, що саме водій ОСОБА_2 на своєму авто «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_5 при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_6, який рухався по головній дорозі, що і стало єдиною причиною ДТП.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ц вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд не вбачає підстав доля проведення експертного дослідження через очевидність порушення Правил з боку ОСОБА_2.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК