Справа № 450/4194/18 Провадження № 3/450/307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка поступила з Рогатинського ВП Тисменицького відділу ГУНП у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №047052 від 20.11.2018р., водій ОСОБА_1 20.11.2018 року о 23 год. 20 хв. у м.Рогатин на вул.Галицькій керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер ВC9633ВА

з ознаками алкогольного сп»яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 22.01.2019р., правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не явився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з « погіршенням стану здоров»я», із-за чого розгляд справи не відбувся.

Вдруге правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаний в судове засідання на 02.02.2019р., в дане судове засідання не явився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з продовженням лікування, в якому зазначив, що ним будуть надані документи про захворювання, однак такі не поступили в суд до часу розгляду справи - 19.02.2019р.

Втретє в судове засідання, призначене на 19.02.2019р.,правопорушник ОСОБА_1 не явився, поштова кореспонденція, направлена 12.02.2019р.(код відправлення 304) за місцем його проживання про виклик в суд на 19.02.2019р., до даного часу не вручена, що свідчить про небажання такого в її отриманні.

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1від отримання поштової кореспонденції, тому причини його неявки в судові засідання, призначені на 02 та 19 лютого 2019р. слід визнати неповажними.

Також правопорушник не скерував до суду письмових пояснень по суті вчиненого правопорушення, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив. Як слідує з відеозапису, ОСОБА_1 на місце зупинки визнав факт вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Крім того, вище описана поведінка правопорушника ОСОБА_1 протягом 2-х місяців розгляду справи в суді, в сукупності вчинених дій, розцінюється як обраний спосіб ухилення від відповідальності правопорушника, оскільки 3-х місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчується 20.02.2019р.

З врахуванням обмежених строків розгляду справи, а також що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутність правопорушника .

Вивчивши матеріали даної справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Вчинення даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №047052 від 20.11.2018 року, поясненнями двох свідків, диском з відеозапису, на якому зафіксовано факт вчиненого правопорушення.

З врахуванням перевірених доказів та враховуючи: що водій ОСОБА_1 на місця зупинки транспортного засобу визнав факт вживання алкогольних напоїв та не заперечив факт відмови від проходження огляду; що на час прийняття рішення по справі відсутні дані про можливе оскарження правопорушником дій працівників поліції з приводу складання згаданого протоколу про адміністративне правопорушення; що правопорушник не подав в суд заперечень щодо факту та вини вчиненого, суддя вважає дані обставини доведеними.

Беручи до уваги наведене вище, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 20.11.2018р. , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі, а тому в його діях є склад правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,2 грн. судового збору.

Розяснити порушнику, що штраф має бути ним сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20400,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2