overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/251/19

14 лютого 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

23.01.2019 року о 13:30 год. в м. Надвірна по вул. Соборна Надвірнянського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам,про день час та місце слухання справи повідомлений вчасно , про що свідчить рекомендоване повідомлення , заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав.

Вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії № ОБ 100946 від 23.01.2019 р. (а.с.1), схемою наслідків ДТП від 23.01.2019 (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.01.2019 року (а.с.3-4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, тому до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/145/19

14 лютого 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження обєктів рослинного світу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

27 грудня 2018 року о 12:30 год. під час проведення рейдової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині порядку придбання та збуту об"єктів рослинного світу встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок збуту об"єктів рослинного світу, а саме здійснював реалізацію ялини новорічної на торгівельному майданчику перехрестя вул. Кам"янецька та вул. Подільська, м. Хмельницький в наявності 1(одна) шт. за відсутності документів, що посвідчують походження ялини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП № 003116 від 27 грудня 2018 року .(а.с. 1)

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, тому до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів рослинного світу(ялини).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятсот десять гривень) без конфіскації обєктів рослинного світу(ялини).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 539/440/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, порушеної за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 р. о 03 год. 30 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський 190 км зі сторони м.Полтава в напрямку м.Києва водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Premium д.н.з. НОМЕР_3 разом з напівпричепом FRUEHAUF ТХ34 д.н.з НОМЕР_2, рухаючись в третій правій смузі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volvo FH12 НОМЕР_4 з напівпричепом TRAILER SYYЗСХ д.н.з НОМЕР_5 водій ОСОБА_2, який знаходився в напрямку м.Києва. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив водій вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 438763 від 30.01.2019 року, який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; схемою місця ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави на р/р 4001, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, код банку отримувача (МФО) 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 587/1008/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
17 травня 2019 року близько 21 год. 40 хв. на автошляху Суми-Лебедин, за 270 м до знаку Лебединський район, на території Сумського району ОСОБА_1 керував автомобілем DAF FT XF105-460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 330232 д.н.з НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазначли мехханічних пошкоджень, чим порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своювину визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 584/390/19
Провадження № 3/584/164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

23 травня 2019 року після належного оформлення надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №024723 від 5 березня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи двічі притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, 5 березня 2019 року близько 18 год. 55 хв., по вул.Інститутській в м.Глухів Сумської області, керував автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/390/19, провадження №3/584/164/19), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/340/19, провадження №3/584/256/19).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/390/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/180/19 Справа № 201/7750/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 липня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 липня 2018 року повернуто заявнику.

21 травня 2019 року захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подала клопотання про повернення судового збору.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 1057,21 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 19.09.2018 року, наявною в матеріалах справи.

Зі змісту статті 288 КУпАП вбачається, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

За таких обставин вважаю, що помилково сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1057.21 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288, ст. 304КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1057 грн. 21 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 19.09.2018 року, код отримувача 37989274, УК у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р/22030101, МФО отримувача 899998, р/р НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9939/19

Пров. №3/766/3900/19

24.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

17.05.2019 року лейтенантом поліції інспектором роти №2 БУПП в Херсонській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №530000 щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

21 травня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до УПП ДВП в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 133/1344/19
провадження №3/133/484/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
18.04.2019 близько 16-00 год., 19.04.2019 близько 18-00 год., 20.04.2019 близько 20-00 год., 21.04.2019 близько 19-00 год., 22.04.2019 близько 18-00 год., 23.04.2019 близько 18-00 год., 24.04.2019 близько 14-00 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання з матір`ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім"ї відносно останньої, в ході чого ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя В.А. Воронюк

Дата документу 23.05.2019
Справа № 592/7748/19
Провадження № 3/592/1236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суми, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2019 та 11.05.2019 в період часу з 09 год. 00хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибула на реєстраційну відмітку до Сумського ВП за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд.21, чим порушила ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» та не дотримала вимоги ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Ковпаківського районного суду м. Суми одночасно і призначені до розгляду на одну дату.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 050128 від 23.04.2019, серія АПР18 № 050136 від 13.05.2019, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.06.2018, довідкою про проведення бесіди з піднаглядною.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, ст. 40-1, ст. ст. 187, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков