ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1841/19

3/610/708/2019

м. Балаклія 17.07.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення Серії БД № 248553 від 17.06.2018 року та Серії БД № 248554 від 17.06.2019 року, постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 24.06.2019р. не виконана, а зазначені в ній недоліки повністю не усунені.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 248553 від 17.06.2018р. не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (будинок), не зазначено в яких напрямках рухались транспортний засіб і пішохід, механізм ДТП, а тому обвинувачення є неконкретним. Сам протокол датований «17.06.2018року», тоді як відповідно до інших матеріалів справи подія ДТП сталась 17.06.2019р.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 248554 від 17.06.2019р. не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (область, район, будинок), а тому обвинувачення є неконкретним.

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

У графі «Свідки чи потерпілі» протоколу серії БД № 248553 зазначено відомості стосовно ОСОБА_2 , при цьому не конкретизовано його процесуального статусу.

У графі протоколу серії БД № 248554 «До протоколу додаються» зазначено про висновок №28, проте самого висновку до матеріалів справи додано не було.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_3 , процесуальний статус якого не визначений у протоколах.

Крім того, додані до протоколів копії матеріалів не завірено належним чином посадовою особою Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Також в матеріалах справи аркуші не пронумеровані.

Тому матеріали необхідно оформити відповідно до прийнятих правил діловодства.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при протоколах про адміністративне правопорушення повторно повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко