Справа № 751/3284/19
Провадження №3/751/860/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

за участю прокурора Карася В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Гордійка Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 131 від 03.05.2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи в період часу з 05.01.2017 по 24.02.2017 року на посаді головного державного інспектора відділу інформаційно-аналітичної роботи управління протидії митним правопорушенням Чернігівської митниці ДФС, та у відповідності до пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у встановлений Законом термін після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, без поважних причин подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік за формою, що визначається Національним агентством, а саме: подав таку декларацію 04.10.2018 року, хоча мав би подати таку декларацію до 01.04.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав, посилаючись на обставини викладені в письмових поясненнях (а.с.59-64).

Адвокат в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому просив визнати його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП. Коли складав протокол відносно ОСОБА_1 паспорт не дивився, як встановлювалися відомості про особу, яка притягається до відповідальності, він не пам`ятає. Діяльність ОСОБА_1 пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тому він повинен був подати декларацію після припинення діяльності до 01.04.2018 року. Датою вчинення адміністративного правопорушення в протоколі визначена дата 04.10.2018 року. Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено, що протокол складається в двох примірниках, ОСОБА_1 була направлена ксерокопія протоколу, з нею і пропонував ознайомитись. При складанні протоколу ОСОБА_1 не викликав, виїжджав за місцем його проживання для отримання пояснень. Після надходження листа з НАЗК, при збиранні матеріалів стало відомо, що відносно ОСОБА_1 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження, за яким фактом йому не відомо, на даний час кримінальне провадження закрито, дату не пам`ятає.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, адвоката, думку прокурора, вислухавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Аналогічні положення містить Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі № 131 від 03.05.2019 року, складеному лейтенантом поліції Коваленко А.С., в графі «місце народження» вказано м. Чернігів, в той час, як місце народження ОСОБА_1 м. Козова Тернопільської області, у графі «пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, мотиви стосовно відмови його підписання» стоїть прочерк, ОСОБА_1 була направлена ксерокопія протоколу, а не його примірник, що не є тотожними між собою поняттями, при викладенні суті адміністративного правопорушення не вказані дати опрацювання відкритих джерел інформації, не з`ясовано питання (підстави та дату) закриття кримінального провадження, відомості щодо якого було внесено в ЄРДР, що має суттєве значення для вирішення даної справи.

Зазначені розбіжності в матеріалах справи та поясненнях свідка ОСОБА_2 позбавляють можливості достовірно встановити коли розпочалася перевірка відносно ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання декларації.

Надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, складені формально, оскільки в них не з`ясовані та не відображені в повній мірі фактичні обставини справи. Це свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення № 131 від 03.05.2019 року складений лейтенантом поліції Коваленко А.С. поверхнево, без врахування та належної перевірки всіх обставин, що в свою чергу позбавляє можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

За вищевказаних обставин, справа підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова