Справа № 149/3470/18
Провадження №3/149/56/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/133/15-ц від 17.02.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей стягнено аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 21.01.2015 року та до досягнення дітьми повноліття

Відповідно до розрахунку заборгованості по виплаті аліментів від 01.12.2018 року ОСОБА_1 допустив заборгованість в сумі 102761,85 грн., що сукупно перевищує суму аліментних платежів за шість місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою вказаною в протоколі, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надавав.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду неодноразово не з"являвся, хоча був належними чином повідомленим, не скористався своїм правом бути присутнім при розгляді справи та заявляти клопотання, заперечення, надавати докази, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ст. 183-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла до наступного.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом № 91 від 22.12.2018 року з поясненнями ОСОБА_1, постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2015 року, розрахунком заборгованості.

Враховуючи вчинене, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 183-1, 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 год. суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.