overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/906/2019 Справа № 641/1833/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ « Сетаб» , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі головою ліквідаційної комісії ТОВ « Сетаб» вчинив правопорушення, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору при виплаті фізичній особі доходів: несплата податку з доходів фізичних за березень 2018 року у сумі 128,41 грн по строку 30.03.2018 року, чим порушено пп 168.1.1 п. 168.1 ст.168 Податкового Кодексу України, не сплачено військового збору у сумі 10,41 грн. за березень 2018 року по строку сплати 30.03.2018 року

В судове засідання ОСОБА_1 не з.явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі « Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обгрунтування своєї позиції.

В зв,язку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року;

- актом про результати перевірки від 18.02.2019 року ;

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1ст.. 163-4 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 34 /тридцять чотири/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Справа № 156/314/19
Номер провадження: 3/156/97/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, механізатора ПП «АФ Луга-Нова»

за ст. 122-4 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.04.2019 року о 10 год. 40 хв. в с. Кречів Іваничівського району Волинської області по вул. Першотравнева, керуючи гусеничним трактором марки «Джон-Дір 9400 Т» з дисковою бороною, вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив її місце, чим порушив п. 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що залишив місце ДТП визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 207104 від 08.04.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідка.

При накладенні стягнення пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те що працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 283, 284, 122-4 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя О. О. Мушкет
Справа № 524/1779/19
Провадження 3/524/882/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ВІ. в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 24 квітня 2019 року на 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 758/4062/19
3/758/2561/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з номерами проваджень № 758/4062/19 та № 758/4063/19.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення № 758/4062/19 та № 758/4063/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 758/4062/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 201/1510/19
Провадження № 3/201/800/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2019 року о 19 годині перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. О. Гончара, 29/61, тобто за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується фактичними даними, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема копією заяви потерпілої ОСОБА_2 на імя начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, рапортом старшого ДОП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06 лютого 2019 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладені обставини, те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає, що хоча діяння вчинене останнім формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/928/19
Провадження № 3/552/964/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 15.01.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не здійснив реєстрацію в відділенні поліції №1 за адресою : м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП 087724 від 06.02.2019 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , було вчинене 15.01.2019 року , а тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 711/295/19
Провадження № 3/712/444/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 655910 від 24.12.2018р., ОСОБА_1 24.12.2018 року близько 14-10год. перебував в громадському місці, поблизу квартири АДРЕСА_2, справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 655910 від 24.12.2018 р.;

- поясненнями ОСОБА_2;

- рапортом працівника поліції .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/161/201/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення ВН №52-Сі, складеного 21.11.2018 року , випливає, що 21.11.2018 року близько 15 год. 30 хв. в державній установі «Луцький слідчий ізолятор» під час огляду передачі продуктів ОСОБА_1 увязненій ОСОБА_2, у вівсяних пластівцях було виявлено та вилучено сухі хлібопекарські дріжджі, масою 100 (сто) грам, за що передбачена відповідальність ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Як слідує з письмового пояснення ОСОБА_1, передачу ОСОБА_2 його попросили передати знайомі. Про її вміст йому не було відомо.

Вина ОСОБА_1В у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН №52-Сі, рапортом молодшого інспектора ВРІО ДУ «Луцький слідчий ізолятор» старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 від 21.11.2018р., висновком службового розслідування за фактом вилучення забороненого предмету під час огляду продуктової передачі 21.11.2018р.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у спробі передачі особі, яку тримають у слідчому ізоляторі заборонених для передачі предметів, засобів, що викликають одурманювання, вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять ) копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 138/1077/19
Провадження №:3/138/494/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина України, серія паспорта 002021026, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 о 21 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 49, в с. Мервинці, Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1ст.173? КУпАП визнав.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №591266, від 10.04.2019 в якому зазначено обставини правопорушення; карткою амбулаторного медичного огляду №33 від 10.04.2019 та письмовим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан працює не офіційно, обставиною, що обтяжує його відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/954/19
Провадження №3/235/966/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мирноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Мирноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ВДРУГЕ надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 022093 від 25.01.2019р. о 19 годині 55 хвилин у м. Покровськ Донецької області, вул.. Геофізична,2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н/з М9112ДО з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи неодноразово повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Постановою Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 13.03.2019р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 було повернуто до Мирноградського ВП для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайсуду, однак вказана постанова суду не була виконана.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ВДРУГЕ повернути до Мирноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2