Категорія:ст. 124 КУпАП. Доповідач: Філюк П. Т.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Філюк П.Т., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, непрацююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 12.06.2019 року о 14 год. 00 хв., в м. Луцьку по пр-ті Відродження, керуючи автомобілем OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 16.13 ПДР України, під час руху була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, здійснюючи поворот ліворуч на перехрещуванні пр-ту Відродження та вул. Ветеранів, не надала переваги в русі автомобілю MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 скоїла тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі вважає постанову необґрунтованою. Посилається на те, що неї безпідставно визнано винною у вчиненні ДТП. Просить постанову скасувати, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити.

На адресу апеляційного суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями ОСОБА_3 , яка вказала, що 12.06.2019 року о 14 год. 00 хв., в м. Луцьку по пр-ті Відродження, вона керуючи автомобілем OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , мала намір здійснити поворот ліворуч, а тому зайняла крайнє праве положення на проїжджій частині. В цей час у крайньому лівому положенні зустрічної смуги руху зупинився автомобіль VOLKSWAGEN Caddy, який «моргнув» їй світлом, маючи намір її пропустити, а тому вона почала свій рух, здійснюючи маневр зазначеного повороту. В якийсь момент, у правій смузі руху проїжджої частини, з-за транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy виїхав автомобіль MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з її автомобілем. Вказала, що до моменту ДТП вона не бачила автомобіль MERCEDES з-за транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy;

- показаннями іншого учасника ДТП ОСОБА_4 , з яких вбачається, що він 12.06.2019 року о 14 год. 00 хв., в м. Луцьку рухаючись автомобілем MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Відродження зі сторони пр. Соборності в напрямку до вул. Рівненської на дозволений сигнал світлофора та не зменшуючи швидкість. Вказав, що під`їжджаючи до повороту на вул. Ветеранів, попереду свого руху в крайній лівій смузі попутного напрямку помітив якийсь вантажний автомобіль, який не рухався. Зазначив, що порівнявшись з задньою частиною даного автомобіля помітив, як з-за передньої частини виїхав автомобіль типу бус, який здійснював маневр повороту ліворуч з зустрічної смуги на вул. Ветеранів, та що він не встиг зреагувати на даний маневр, так як відразу відбувся удар;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 204327 від 30.07.2019 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Твердження ОСОБА_3 у апеляційній скарзі, що вона правил дорожнього руху не порушувала спростовуються зазначеними доказами та не заслуговують на увагу.

Також є безпідставними посилання ОСОБА_3 на те, що протокол є неналежним доказом, так як в зазначеному протоколі стоїть підпис останньої, а жодних заперечень щодо даного протоколу, як в ньому так і окремих аркушах матеріали справи не містять.

Інші твердження апеляційної скарги не заслуговують на увагу так як були досліджені і перевірені судом і з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів.

Таким чином, за результатами розгляду всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, здійснюючи поворот ліворуч на перехрещуванні пр-ту Відродження та вул. Ветеранів, не надала переваги в русі автомобілю MERCEDES, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, суд прийшов до вірного висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

З огляду на вищенаведене, підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року щодо неї - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.Т. Філюк