Справа № 185/1135/19
Провадження № 3/185/285/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПП «Іващенко», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 133749 від 06.02.2019 року) для розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 133749 від 06.02.2019 року, вбачається, що 06.02.2019 року стало відомо, що ОСОБА_1,ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин має багато пропусків занять в ліцеї м.Павлограда.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина перша статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року .

Статтею 150 Сімейного кодексу України, серед іншого, передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши наявні матеріали справи: пояснення, надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, інформацію директора ліцею, копію паспорту, свідоцтво про народження, суд приходить висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, відповідно до статті 12 Закону України Про охорону дитинства, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Крім того, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Отже, відсутність батьківського виховання щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3є об'єктивною ознакою правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та підставою до притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відповідно до санкції вказаної статті.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання

ОСОБА_1та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних, а саме384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 184, 248, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення Закону України "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередждення.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (стягувач :Державна судова адміністрація України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області Т.О. Кононенко