overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1824/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 08.05.2019 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Проте ОСОБА_1 не з`явився. Суд відклав розгляд справи на 21.05.2019 року о 08.30 год. і на адресу суду повернувся конверт з зазначенням про неможливість вручити поштове відправлення адресату.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 012102/344 від 19.04.2019 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 012102/344 від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 438/524/19
Номер провадження 3/438/187/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2019 року о 17 год. 08 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , ображав його нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №021305, складеного 24 січня 2019 року.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 16 січня 2019 року, матеріали справи до суду надійшли 15 квітня 2019 року.

Таким чином, на момент розгляду 03 травня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 545/714/19
Провадження № 3/545/247/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2019 р. м. Полтавв

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Золотоноша Черкаської області, гр. України, українця, розлученого, не інваліда, перебуваюючого на посаді начальника сховища у військовій частині НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И В :

До суду відносно гр. ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали:

- № 545/707/19, провадження № 3/545/239/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП;
- № 545/714/19, провадження № 3/545/247/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

За таких підстав, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 545/707/19, провадження № 3/545/239/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та адміністративний матеріал № 545/714/19, провадження № 3/545/247/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , - об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/707/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 242/2868/19
Провадження № 3/242/979/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ЧАО «АКХЗ» монтажником, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

31.10.2018 року приблизно 12 години 00 хвилин по вул. Комунальна, 2а в м. Авдіївка, біля Центрального ринку, перебував п`яному виді, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, правопорушення за яке, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218596 від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_1 , датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 31.10.2018 року.

Протокол надійшов до суду 20.05.2019 року.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/444/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , працюючого директором ПСП «Еліт», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспекційним відвідуванням проведеним у ПСП «Еліт» з 04.04.2019 року по 05.04.2019 року за результатами інформації Пенсійного фонду України від 29.12.2018 року за адресою АДРЕСА_2 область АДРЕСА_3 район, АДРЕСА_3 .. Зелена Брама 49 було встановлено порушення вимог ч.1 та 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати, яка повинна проводитись не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, заробітна плата за січень 2019 року виплачена 25.01.2019 року, заробітна плата за лютий 2019 року виплачена 22.02.2019 року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що виявлені порушення у подальшому допускатись не будуть.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/443/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зі слів має ІІІ групу інвалідності загального захворювання, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в селі Торговиця по вулиці Івана Сірка, керував автомобілем М-2137, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння згідно Висновку медичного огляду Новоархангельської ЦРЛ № 21 від 25.04.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину заперечив, пояснивши, що прилад у лікарні показав вміст алкоголю у розмірі 0,77 проміле, оскільки він перед цим вживав краплі «Барбовалу» та подав письмове пояснення.

Крім того, підтвердив, що водійського посвідчення взагалі не отримував і працівники поліції, крім цього протоколу, склали також протокол про керування транспортом без водійського посвідчення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо наявності такого права у правопорушника та з його пояснень встановлено, що він такого права не має.

На підставінаведеного та керуючисьст.ст. 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 /десять тисячдвісті/ гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/2573/19
Провадження № 3/0182/683/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2019 під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , зберігав належну йому гладкоствольну мисливську рушницю „Сайга-410К-01, 410 калібру, № ХК-1508482, 1999 р.в. поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї і бойових припасів.

Правопорушник до суду не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся, згідно письмових пояснень провину свою визнає та підтверджує, що зберігав рушницю поза сейфом.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 562430 від 09.04.2019, документами на зброю та письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 191 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави, без оплатного вилучення зброї.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 215/2796/19
ПОСТАНОВА

20 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 20.05.2019 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи - 16.05.2019 р.. Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП розглядаються протягом доби, з дати надходження. Виклик або привід з 20.05.2019 р. на 21.05.2019 р. є неможливим. Тому особу потрібно повідомити про іншу дату, або доставити до суду, так як у іншому випадку порушується судом строк розгляду. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/272/19
Провадження 3-в/650/18/19
ПОСТАНОВА

21.05.2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши подання Великоолександрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання уточнення анкетних даних,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

15.04.2019 року до Великоолександрівського РВ з питань пробації надійшла вказана постанова.

03.05.2019 року від Великоолександрівського РВ з питань пробації надійшло подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на підставі чого судом 16.05.2019 року винесено постанову якою клопотання про заміну задоволено де прізвище порушника вказано як ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки підлягає розгляду по суті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 255579 прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначено як ОСОБА_3 , що узгоджується з прізвищем зазначеним в його поясненнях разом з тим відповідно до «Форми вывода» прізвище останнього зазначено як ОСОБА_2 .

За таких обставин суддя дослідивши матеріали справи, та оцінивши вказані досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності, узгодженості між собою та взаємозв`язку прийшов до висновку про необхідність уточнення анкетних даних особи, що притягується до адміністративної відповідальності, шляхом уточнення його прізвища.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Вказати анкетні дані особи по справі № 650/272/19 як ОСОБА_1 .

Суддя В.О. Коваль
Справа № 450/1025/19 Провадження № 3/450/724/19
ПОСТАНОВА

27 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27 березня 2019 суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 27.03.2019, а саме: у резолютивній частині постанови допущено описку, та неправильно зазначено прописом кількість годин громадських робіт, які як стягнення накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зазначено «у виді 20 /тридцяти/ годин громадських робіт», коли правильно «у виді 20 /двадцяти/ годин громадських робіт».

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про внесення виправлень у постанову суду від 27.03.2019 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описки, допущену у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірною таку редакцію першого абзацу резолютивної частини постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. від 27.03.2019 року:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 /двадцяти/ годин громадських робіт».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук