overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження 3/531/50/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_2, який народився 28.11.1990 року, громадянина України, РНОКПП не відомо, ПП, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 27.12.2018 року о 03 год. 52 хв. по вул.Європейська в м.Полтава керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу газоаналізатору Драгер Alkotest 6820. Чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні захисника ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, зазначив, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад зазначеного правопорушення, оскільки його огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу газоаналізатору Драгер Alkotest 6820, який відсутній у Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, що затверджено наказом МВС від 01.03.2010 №33.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, оскільки прилад, за допомогою якого проводився огляд на стан спяніння - газоаналізатор Драгер Alkotest 6820, відсутній у визначеному Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, що затверджено наказом МВС від 01.03.2010 №33, то його показники не можна вважати належним доказом, що підтверджує стан спяніння ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом.

Тому, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП має бути закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
Провадження №: 3/752/238/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.11.2018 року о 19 год. 40 хв. в м. Київ, по вул. Сумська, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався у безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1, 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 686/8534/19
Провадження № 3/686/2490/19
ПОСТАНОВА

22 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив :

28 березня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 10 квітня 2019 року та на 22 травня 2019 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи з незалежних від суду причин не вручені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючу, в судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/4580/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.05.2019 року о 23 год. 15 хв. в м.Києві по вул. Січових Стрільців, 17, керуючи автомобілем «Geely», д/н НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обставновки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2019 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він тимчасово не працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 346/5305/18
Провадження № 3/346/470/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 407271 від 19.10.2018 року ОСОБА_1, 19 жовтня 2018 року о 14:55 год. в м. Коломия по вул.Грушевського в громадському місці перебуваючи в п»яному стані виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року серії ГР №407271; рапорт поліцейського Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 19.10.2018 року; рапортом інспектора СРПП №1 Коломийського ВП ГУНП від 19.10.2018 року; довідкою від 19.10.2018 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 19.10.2018 року, та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 Справа №607/21202/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції в Тернопільській області 18.02.2019 року після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за скоєння правопорушення 7.10.2018 року.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 07 січня 2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 07 січня 2019 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Гуменний П.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, внаслідок чого остання систематично, протягом вересня листопада місяця не відвідувала шкільні заняття в НВК № 26.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 761/6791/19
Провадження № 3/761/2056/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду депутата Київської міської ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 березня 2018 року, ОСОБА_1, як депутат Київської міської ради, тобто особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), перебуваючи у приміщенні Київської міської ради за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, беручи участь у пленарному засіданні IV сесії Київської міської ради VIII скликання, усвідомлюючи, що підпунктом 32 пункту 3.5 проекту порядку денного пленарного засідання VI сесії Київської міської ради VIII скликання 22 березня 2018 року передбачено розгляд питання про передачу товариства з обмеженою відповідальністю «БДЖІЛКА-СЕРВІС» (засновником якого є ОСОБА_1) земельної ділянки для експлуатації та обслуговування продуктового магазину на АДРЕСА_2, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів (шляхом самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради), у зв'язку з прийняттям Київською міською радою рішення про прийняття порядку денного за основу та в цілому, чим порушила вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі і не роз'яснювались її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього згаданий протокол не містить.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до Національного агентства з питань запобігання корупції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6770/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 302885 від 24.09.2019 року, 24.09.2019 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Славгородська, 54, біля парку Партизанської Слави, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, ображав честь та гідність працівників поліції. На законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав суду пояснення.

При цьому, працівники поліції не надали суду належних доказів вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Оскільки працівниками УПП у м. Києві, які склали протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 302885 не надано суду належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, то у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі потрібно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя
Дата документу 22.02.2019
Справа № 501/3305/18
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 09 січня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1, 130 ч.2, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено постанову, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, визнано його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1, 130 ч.2, 173 КУпАП.

Судом встановлено, що описовій частині зазначеної постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №368626: вказано «від 15 жовтня 2019 року», тоді як правильним є «від 15 жовтня 2018 року». Крім того, невірно зазначено дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №334114: вказано «від 15 жовтня 2019 року», тоді як правильним є «від 15 жовтня 2018 року», що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 09 січня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1, 130 ч.2, 173 КУпАП.

В описовій частині постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 09 січня 2019 року, дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №368626 замість «від 15 жовтня 2019 року» читати «від 15 жовтня 2018 року», також дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №334114 замість «від 15 жовтня 2019 року» читати «від 15 жовтня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя