Справа № 266/789/19
Провадженя№ 3/266/385/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2019 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Курбановой Н.М.,
за участі секретаря Макогон С.Б.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 062477, 05лютого 2019 року о 23 год. 20 хв. у Приморському районі м. Маріуполя, по пр. Нахімова, біля буд. 68, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у інкримінованому йому правопорушенні заперечував, пояснив, що автомобіль «Hyundai Sonata» належить його матері. В той день він не керував цим автомобілем, а в той день керував автомобілем ОСОБА_3 В автомобілі 05.02.2019р. їхали: він, ОСОБА_3, і ще один пасажир. Їхали в районі ГУНП по пр. Нахімова, коли підїхали з пункту держохорони і спитали, хто був за кермом. Вони їхали за ними і сказали, що десь вони не ввімкнули поворот, і викликали наряд поліції. Вони вже підїхали до дому по проспекту Нахімова, у якому мешкав ОСОБА_3 і який почав підніматися додому. Зіброва і Ільїна залишилися з ним, приїхали поліцейські, провели поверхневий огляд і забрали їх в поліцію, що стало підставою для цього вони не пояснили. Пізніше вимагали документ, він сказав, що він не водій, який піднявся додому, а він відмовився предявити документи. Йому не пропонували пройти медичний огляд. У відділ поїхав зі свідками, для складання протоколу. Автомобіль охорони поїхав після того, як приїхала поліція. Склали на нього протокол, але він не розписався, ще за ст. ст. 122, 126 КУпАП на нього склали протокол, який він оскаржив до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, і який ще не розглянутий.
Вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, відеозапис, та зясувавши її обставини, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно пунктів 4 та 6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до розяснень, викладених у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23.12.2005 року, розяснено судам, що відповідальність за ст. 130 КУпАПнесуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №062477 від 06.02.2019 року, до суду надані: протокол про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 06.02.2019р., постанова про накладення адміністративного стягнення серії НК № 641370 від 06.02.2019р. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рапорти поліцейських, диск з відеозаписом події.
Із переглянутого судом відеозапису події, встановлено, що о 23год. 53хв. ОСОБА_1 стоїть на вулиці, йому представився поліцейській ОСОБА_6 і розяснив, що він розглядає матеріал про порушення останнім ч. 2 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1 попросили надати посвідчення водія, на що останній відповів, що в нього не має посвідчення і він не водій автомобіля. Особа, яка не представилася зазначила, що бачив як зупинився автомобіль «Hyundai Sonata», і вийшов з-за керма водій, обличчя якого він не бачив, зовні схожий на ОСОБА_1 ОСОБА_1 затримали для складання протоколу і привезли до відділку разом із двома жінками, де ОСОБА_1 також заявляв, що він не водій, автомобілем сьогодні не керував. В присутності ОСОБА_1 оголошено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1 сказав, що вин на підпитку, однак за кермом не був. У поліцейському відділку, в присутності двох свідків ОСОБА_1 тричі було запропоновано поліцейськими пройти огляд на стан спяніння за допомогою тех.приладу або у медичному закладі, однак останній не відповів на задане питання, говорив лише, що він не водій, що відображено на відеозапису, наданого суду УПП м. Маріуполя. ОСОБА_1 розяснені його права, запропоновано заявити клопотання оголошено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також з відеозапису з реєстратора встановлено, що автомобіль «Hyundai sonata» 05 лютого 2019 року рухався по пр. Нахімова м. Маріуполя та за допомогою гучномовця зупинився о 23 год. 17 хв. біля буд. 68 по пр. Нахімова м. Маріуполя, однак хто керував даним транспортним засобом, вийшов з нього, встановити суду не надалось можливим.
Таким чином суд приходить до висновку, що по справі відсутні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 1 КУпАП у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Володимировичадо адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.