СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/443/19
Номер провадження по справі 3/586/230/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на зброю НОМЕР_1 від 12.01.2015 виданого Шостинським МВ УМВС, уродженець с. Шепетовка Хмельницької області, фізична особа підприємець, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 о 20:30 год. ОСОБА_1 порушив правила полювання, наслідком якого стало добування об`єкта тваринного світу біля с. Мефедівка Середино-Будського району Сумської області в межах мисливських угідь ТОВ «БОР» в заборонений для полювання період та відсутністю відповідного дозволу, наслідком якого стало добування одного білобокого гуся.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, щиро розкаявся та просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення, так як завдані збитки ТОВ «БОР» у розмірі 2000 грн. він відшкодував та надав довідку, яка підтверджує даний факт. Крім цього в довідці зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Крім визнання вини, факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №010886 від 03.04.2019; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 03.04.2019; розрахунком збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання від 04.04.2019 №/03; довідкою, даною в тому, що ОСОБА_1 відшкодував ТОВ «БОР» завдані збитки.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані правопорушенням збитки, факт того, що сторони претензій один до одного не мають, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 85, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч .М. Теміров