Справа № 712/273/19
Провадження № 3/712/289/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, 20.10.1978 р. н., не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227197 від 06.01.2019, ОСОБА_1 06.01.2019 о 13:01 год. в м. Черкаси по вул. Одеська, 52, керував автомобілем Mercedes- НОМЕР_1 (власник ТОВ «Хлібний дім-Україна») з технічною несправністю у вигляді непрацюючого заднього лівого стоп - сигналу, при перевірці документів у водія під час керування автомобілем, який підлягає обовязковому технічному контролю, відсутній протокол ОТК та своєчасно його не пройшов, повторно на протязі року, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та надав письмові пояснення з яких вбачається, що він працює водієм на ТОВ ««Хлібний дім-Україна». При виконанні службових обовязків був зупинний працівником поліції, в ході якого відносно нього було складено адміністративний протокол. Вважає, що відсутність документів, які підтверджують проходження технічного огляду транспортного засобу не може ставитись йому у вину, оскільки підприємство ТОВ «Хлібнй дім України» в звязку з необхідністю та виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 «Про порядок проведення обовязкового технічного стану транспортних засобів» на початку січня 2019 звернулося до сервісного центру м. Черкаси, з метою проходження технічного огляду автомобілів які використовується їх підприємством, нащо отримали відмову в проходженні технічного огляду та розяснювальний лист «Міністерства Інфраструктури України».

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227197 від 06.01.2019; рапортом поліцейського роти №1 БУПП в Черкаській області сержанта поліції ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаявся, працює водієм на підприємстві, робота водієм є основним та єдиним джерелом доходу для сімї, має на утриманні двох малолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, позитивно характеризується за місцем роботи, транспортний засіб, на якому здійснював свою діяльність ОСОБА_1 не пройшов технічний огляд не з його особистої вини та враховуючи, що тяжких наслідків в результаті скоєння адміністративного ОСОБА_1 правопорушення не наступило, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина