Справа 682/1942/19
Провадження № 3/682/636/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Росії, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року не притягувалася до адмінвідповідальності, - за ч.1 ст. 164-16 КУпАП ,

в с т а н о в и в

27.05.2019 року близько 11 год. в м. Славута за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, передбачена п. 7 ст. 7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", а саме - здіснювала продаж самогону.

ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненому і пояснила, що у зв`язку з відсутністю роботи та доходів, продавала самогон.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується також письмовими доказами, зокрема: протоколом про адмінправопорушення ГР №117495 від 20.06.2019 року;

рапортом ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Рудика Я.П. від 27.05.2019р про встановлення факту продажу самогону жителькою АДРЕСА_1 ;

протоколом від 27.05.2019 р. огляду та вилучення у ОСОБА_2 пляшки самогону, придбаної ним у жінки за адресою АДРЕСА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2019 р, з яких вбачається, що цього дня він придбав пляшку самогона у жінки за адресою АДРЕСА_1 ;

протоколом від 27.05.2019 р. огляду та вилучення у ОСОБА_3 пляшки самогону, яку він купив у жінки в будинку 55 по вул. Чкалова в м. Славута;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.05.2019р про те, що цього дня він купив пляшку самогона у жінки по вул.Чкалова, 55 в м. Славута ;

висновком експертизи спиртовмісних сумішей, відповідно до якого рідина у пляшках, вилучених у ОСОБА_3 - є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном.

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП, так як вона займалася забороненим видом господарської діяльності - продажем самогону, чим порушила п .7 ст.7 Закону України " Про ліцензування певних видів господарської діяльності ", але в її діях відсутні ознаки кримінального правопорушення .

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 164-16 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 164-16 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн 20 коп судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська