Справа №: 343/172/19
Провадження №: 3/0343/47/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління ПП Департаменту ПП НП України в Рівненській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія НОМЕР_2 від 25.10.2013, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд чи іншого майна (металевого відбійника).

Правопорушення вчинене при наступних обставинах.

ОСОБА_1 17.01.2019 р. о 02.00 годин на АД М-06 Київ-Чоп 374 км-166 метрів, керуючи транспортним засобом "BMW 525", д.н.з. НОМЕР_3, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: на металевий відбійник. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень та було пошкоджено металевий відбійник, чим порушив п.п. 2.3(Б), 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у порушенні ПДР, які призвели до ДТП, визнав частково, пояснив, що через погане дорожнє покриття, незадовільний стан дороги, намагаючись об'їхати яму, він наїхав на гололід, внаслідок чого його автомобіль занесло і він здійснив наїзд на перешкоду, а саме на металевий відбійник.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 171702 від 17.01.2019 р., в якому вказано, що ОСОБА_1 17.01.2019 р. о 02.00 годин на АД М-06 Київ-Чоп 374 км-166 метрів, керуючи транспортним засобом "BMW 525", д.н.з. НОМЕР_3, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме на металевий відбійник. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень та було пошкоджено 13 метрів металевого відбійника, чим порушив п.п. 2.3(Б), 12.1 ПДР України. Також в протоколі зазначено, що пояснення ОСОБА_1 надав на окремому аркуші, посвідчення в нього не вилучалося, тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом не отримував.З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2019 р., в яких останній зазначив, що він 17.01.2019 р. о 02.00 годин, рухаючись на транспортному засобі марки "BMW 525" на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_3, на відрізку автодороги Київ-Чоп 374 км не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме: на металевий відбійник, що огорожує край проїздної частини. В результаті чого автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження. Пояснення написані ним власноруч, без примусу. До працівників поліції претензій немає (а.с.3);

- схемою місця ДТП, яке сталося 17.01.2019 р. о 02.00 годин на A/D M-06 Київ-Чоп 374 км-166 м, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб "BMW 525", д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження: пошкоджений задній бампер, задній лівий та правий габарит, кришка багажника, задня ліва та передня ліва дверка, передній бампер, капот, праве заднє крило, ліве заднє крило, ліве переднє крило, обидві передні фари, двигун. В схемі відмічено також вид пригоди - наїзд на перешкоду, порушення водієм п.2.3(Б) та п.12.1 ПДР України за ст. 124 КУпАП, огляд на стан сп'яніння не проводився (а.с. 2).

Згідно з п.2.3.(Б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду, а саме: на металевий відбійник, що спричинило пошкодження його транспортного засобу та металевого відбійника.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те що він адміністративне правопорушення вчинив вперше, сам повідомив працівників поліції про подію, що сталася.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич