Справа № 444/456/19
Провадження № 3/444/214/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 25.08.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2019 року о 12.30 год. ОСОБА_1 фактично умисно перешкоджає членам своєї сім»ї користуванням житлом, іншим спільним майном розташованим в господарстві с. Артасів, чим позбавляє членів своєї сім»ї житла та іншого майна на які потерпілі мають передбачене законом право. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та вказав, що це його побили. Окрім цього пояснив, що дійсно не впускав членів сім»ї до житлового приміщення.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 13.02.2019 року повинно було відбутись засідання по цивільній справі про розірвання шлюбу, однак вони не встигли на справу, та справу розглядом відклали. Після цього чоловік пішов в бар, а коли прийшов почав виганяти дітей здому, хоча це будинок її батьків. Під час конфлікту ображав усіх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, наніс побої сину та доньці.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що батько з дому зробив «притон». Кожного разу він та його коллеги розпивають спиртні напої, та все розкрадають. Окрім цього пояснила, що 13.02.2019 року ні її, ні брата не впустив додому, а після цього наніс їм побої палицею, погрожував фізичною розправою. Після цього позакривав всі двері на ключ, і вони не могли попасти додому. Просить накласти на ОСОБА_1 саме суворе стягнення, оскільки життя з ним є нестерпним.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що його батько все життя б»є маму, дебоширить та скандалить. В день конфлікту він поїхав додому, але все було закрито. Окрім цього пояснив, що знав, що батько перебував у барі і тоді пішов до нього та попросив, щоб він відкрив йому будинок, але батько відмовив йому, хоча за деякий час передумав. Прийшовши додому батько відмовився впускати членів сім"ї до будинку та взявши дерев"яну палицю наніс йому удари по тілу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з грудня 2015 року живе у м. Жовкві. Щодо конфлікту, який мав місце 13.02.2019 року нічого пояснити не може, однак наголошує, що їх батько постійно знущається з мами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні надав аналогічні покази ОСОБА_2

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072708 від 19.02.2019 року; поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_6, рапортом ДОП СППП Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції Прийми Т. С. начальнику Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Коцуру А. Б. від 15.02.2019 року; довідкою зав результатами проведення перевірки, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд не надає віри показам правопорушника про те, що він не вчиняв домашнього насильства, не позбавляв житла свої членів сім»ї, і розцінює такі, що дані з метою уникнення відповідальності, дані його покази спростовуються показами допитаних у судовому засіданні потерпілих та свідків. Суд не має підстав не вірити їх показам, такі об"єктивно підтверджуються матеріалами справи, а тому вважає такі правдивими і покладає їх в основу постанови.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, так як він повторно, протягом року, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, пояснення потерпілих, які стверджують про постійні випадки вчинення насильства зі сторони ОСОБА_1, не визнання ним вини, а так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, враховуючи також і те, що на ОСОБА_1 вже накладалось стягнення у вигляді адмінарешту за подібне правопорушення, приходжу до переконання, що з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, на ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті, а саме максимального його розміру.

Більш м'яке стягнення, на переконання суду, не забезпечить перевиховання ОСОБА_1

Незважаючи на те, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення згідно ст. 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, а також зважаючи на те, що особа, щодо якої застосовано постановою адміністративний арешт, має право на оскарження такої, приходить до висновку, що виконання постанови слід здійснювати після набрання постановою законної сили з моменту фактичного затримання та складення протоколу про затримання.

Таке виконання пояснюється забезпеченням зі сторони суду права ОСОБА_1 на оскарження постанови суду та не порушення його прав, які визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в останній редакції), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строк на 15 (п'ятнадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 25.08.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 та складання протолу про затримання, однак виконання постанови здійснювати після набрання такою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Ясиновський Р. Б.