№3-2133/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Getz», держномер НОМЕР_2, рухалась по бульвару Вацлава Гавела, 53 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 508», держномер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушила п.п. 2.3 (б), 13.1, 10.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила суду, що вона, керуючи автомобілем марки «Hyundai Getz», рухалася з мосту зі сторони проспекту Відрадного у напрямку центру у дозволеній для руху правій смузі з увімкненим датчиком повороту. В той час, із правої смуги несподівано, на великій швидкості перед нею виїхав автомобіль марки «Peugeot 508», з наміром повернути у забороненому для нього напрямку - ліворуч. В результаті цього маневру, водій автомобіля «Peugeot 508» обігнав автомобіль ОСОБА_1, рухаючись, перпендикулярно руху автомобіля «Hyundai Getz».

З пояснень іншого учасника ОСОБА_2, вбачається, що керуючи автомобілем марки «Peugeot 508», держномер НОМЕР_3, рухався в напрямку станції метро Берестейська по бульвару Вацлава Гавела з проспекту Відрадного. Проїхавши шляхопровід (перетин бульвару Вацлава Гавела та проспекту Космонавта Комарова), перелаштувався з третьої смуги в другу, для того, щоб продовжити рух прямо по бульвару Вацлава Гавела. Рухаючись прямо у другій смузі, раптом відчув удар ззаду від автомобіля «Hyundai Getz», держномер НОМЕР_2, який перелаштовувався з третьої смуги у другу смугу, з наміром виконати поворот в правий бік до вулиці Каблукова. Удар відбувся по дотичній смузі, тому до повної зупинки, тому проїхав приблизно 15-20 м. зіткнення автомобілів відбулося в зоні неперервної розмітки, яку перетнув автомобіль марки «Hyundai Getz», держномер НОМЕР_2

Адвокат ОСОБА_1 - Мірошников Є.М. зазначив, що протокол після доопрацювання з УПП був повернутий, проте недоліки усунуті не були, їх, як учасників ДТП не викликали для відібрання додаткових пояснень, крім того просить закрити провадження у справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП, дослідивши наданий суду адміністративний протокол серії БД № 172794 від 25.10.2018 року за порушенням ОСОБА_1 пунктів 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР країни, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2018 року, характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Hyundai Getz» та «Peugeot 508», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан та відношення до вчиненого, крім того, суд враховує ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення був повернутий з УПП в м. Києві після доопрацювання і недоліки усунуті не були, на схемі місця ДТП чітко не вказано місце зіткнення автомобілів та їх траєкторію, свідки по справі відсутні, що позбавляє суд повно та всебічно встановити вину чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, оскільки подія відбулася 25.10.2018 року, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно останньої.

Керуючись статтями 34, 35, 38, 124, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська