26.12.2019 Провадження № 3/337/946/2019
ЄУН № 337/4532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП.

У Х В А Л И В :

Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглядається справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнає, стверджує, що автомобілем керувала інша особа ОСОБА_2 , який працює на автомобілі ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 .

З відповіді ТОВ «АТБ - маркет», яка надійшла на адресу суду, вбачається, що на вказаному автомобілі здійснюється постачання продукції ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський».

Ухвалою суду від 13.12.2019 року у ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський`витребувано відомості про те, хто користувався транспортним засобом ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 29.09.2019 року та чи закріплювався (передавався) транспортний засіб в користування ОСОБА_1 або ОСОБА_2

В судове засідання, призначене на 26.12.2019 року, з`явився представник ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» - адвокат Коваль М.О., який пояснив, що автомобіль ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 в користуванні товариства не знаходиться. На вказаному автомобілі птахокомплексу надаються послуги з перевезення вантажів. Суб`єктом надання послуг є ФОП ОСОБА_3 . На підтвердження зазначених обставин надав копію договору перевезення від 17.07.2014 року та додаток до нього, який містить перелік транспортних засобів, в тому числі і автомобіль ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 . Також надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проте пояснив, що товариство не має відомостей про те, хто з водіїв керував транспортним засобом 29.09.2019 року, оскільки такі відомості мають бути у ФОП ОСОБА_3 .

Окрім того, ухвалою суду від 13.12.2019 року було витребувано з управління патрульної поліції відеозаписів з боді-камер поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зроблені 29.09.2019 року при оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Також було витребувано з УПП в Запорізькій області копії постанов про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП за перебування на проїзній частині в стані алкогольного сп`яніння, які були винсені співробітниками поліції 29.09.2019р.

Станом на 26.12.2019 року вказані відеоматеріали суду не надані.

Також тією ж ухвалою вирішено питання про примусовий привід свідка ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 26.12.2019р. Привід виконано не було.

За таких обставин суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані матеріали та повторно застосувати примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання.

Окрім того, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко О.О., враховуючи пояснення представка ТВО «Птахокомплекс «Дніпровський»,заявив клопотання про витребування доказів у ОСОБА_6 , а саме відомостей про те, хто користувався транспортним засобом ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 29.09.2019 року та чи закріплювався (передавався) транспортний засіб в користування ОСОБА_1 або ОСОБА_2 та викликати до суду уповноважену особу ТОП ОСОБА_3 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним:

Питання про витребування доказів з УПП в Запорізькій області та про примусовий привід свідка вже вирішувалося судом і було задоволено.

Вирішуючи питання про привід, суд виходить з наступного:

Згідно ст.272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Неявка свідка в судове засідання перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч.1ст.277 КУпАП, унеможливлює своєчасний та об`єктивний розгляд справи, призводить до затягування судового процесу та порушує процесуальні права інших учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.2ст.268 КУпАП, в разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011[2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено прямого порядку оголошення примусового приводу свідка - лише особи, щодо якої розглядається справа, тому суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону, визначену в КПК України, та аналогію права, а саме, застосувати ст.327 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень стосовно неявки свідка до суду.

Згідно ч.1ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За правилами ст.ст.140 та 143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ураховуючи наведене, а також те, що у відсутності свідка справу розглянути неможливо, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно відкласти та застосувати до свідка ОСОБА_2 примусовий привід у судове засідання.

Клопотання в частині витребування доказів також підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 оспорює факт керування транспортним засобом, а будь-яке документальне підтвердження такого керування в матеріалах справи відсутнє.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_3 відомості про те, хто користувався транспортним засобом ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 29.09.2019 року та чи закріплювався/передавався вказаний автомобіль у користуванні ОСОБА_1 або ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу згідно договору та ЄДРПОУ: 69093 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 кв АДРЕСА_3 ).

Вказані відомості надати суду у строк до 15.01.2020 року.

Судове засідання відкласти на 15.01.2020 року на 13-30 годин.

Викликати в судове засідання, призначене на 15.01.2020 року, уповноважену особу ФОП ОСОБА_3 для надання пояснень щодо користувача транспортним засобом ГАЗ 3307 - 29.09.2019 року.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69005 м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) записи з нагрудних відеокамер співробітників УПП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зроблені 29.09.2019 року, при оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69005 м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були винесені 29.09.2019 року.

Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_4 , можливе фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Забезпечити явку свідка ОСОБА_2 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя 15.01.2020 року на 13 годин 30 хвилин (каб.№8).

Суддя: Л. Г. Салтан