overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3405/19
Провадження №3/442/1185/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 048824 від 01.02.2019.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАПзакрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 159/1076/19
Провадження № 3/159/823/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Україна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. 04.02.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Незалежності, 83, з приміщення ТОВ АТБ маркет Продукти 1179 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: кави "Якопс Монарх сублімована" 20 г, виріб мясомісткий "Розумний виріб Ново - Миргородська" 0, 420 г, 2 шт. мандаринів, а всього майна на загальну суму 63 грн 90 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності, жодного разу не з"явилась та приводом доставлена не була

Винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 155198 від 22.02.19 р., копією довідки про результат проведення перевірки інформації, викладеної у повідомленні гр. ОСОБА_2 від 04.02.19 р., копією рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 04.02.19 р. з № 1 462, відношенням ТОВ АТБ - маркет Продукти 1179, накладною на повернення № 1 297 від 04.02.19 р., рапортом поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області Тарасюк О.І. від 07.02.19 р., повідомленням Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 07.02.19 р., рапортом поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 22.02.19 р., фототаблицею.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 : те що вона раніше адмінстягненню не піддавалась, є пенсіонеркою та є непрацездатного віку, має доход, пом`якшуючих чи обтяжуючих її відповідальність обставин у справі немає, за станом на 16.05.19 р. термін накладення адмінстягнення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП.

Викрадене не вилучалось.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 145/531/19
Провадження №3/145/251/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 15.01.2019 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд строком на один рік, серед обмежень - заборона виходу з будинку, за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год., з"являтись для реєстрації до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП чотири рази на місяць, кожний понеділок тижня .

18.03.2019 року, 01.04.2019 року, 08.04.2019 року, протягом доби ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Гніванського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 > визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 ( сто сімдесят ) гривень отримувач коштів : УК у Тивр. р-н/ Тиврівський р-н/ 21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ): 37337246; Код банку (МФО) 899998, номер рахунку: № 2595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 555/181/19
Номер провадження 3/555/104/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали №555/181/19, провадження №3/555/104/19, №555/182/19, провадження №3/555/105/19, №555/183/19, провадження №3/555/106/19, №555/184/19, провадження №3/555/107/19, №555/186/19, провадження №3/555/108/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали №555/181/19, провадження №3/555/104/19, №555/182/19, провадження №3/555/105/19, №555/183/19, провадження №3/555/106/19, №555/184/19, провадження №3/555/107/19, №555/186/19, провадження №3/555/108/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, УХВАЛИВ:

Матеріали №555/181/19, провадження №3/555/104/19, №555/182/19, провадження №3/555/105/19, №555/183/19, провадження №3/555/106/19, №555/184/19, провадження №3/555/107/19, №555/186/19, провадження №3/555/108/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, - обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/181/19, провадження №3/555/104/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 200/7280/19
Провадження № 3/200/2418/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 22 квітня 2019 року о 11.00 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що даний протокол був складений в порушення вимог ст.256 КУпАП.

Так, як вбачається із матеріалів справи, додані до протоколу документи долучені в копіях, які належним чином не завірені.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарчук Л.О.
Справа № 129/1194/19
Провадження по справі № 3/129/811/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Держаної екологічної інспекції у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., інваліда другої групи,

жителя АДРЕСА_1,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Установив:

17.04.2019 р. о 00:15 год. на р. Сіб поблизу с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітками в кількості 5 штук, в результаті чого виловив цінні види риби, а саме карась в кількості 166 екземплярів, білий амур в кількості 1 екземпляр, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом в сумі 340 грн. із конфіскацією знаряддя лову сіток в кількості 5 штук та без конфіскації добутих водних живих ресурсів (риби, а саме карась в кількості 166 екземплярів, білий амур в кількості 1 екземпляр) та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., із конфіскацією знарядь лову сіток в кількості 5 штук та без конфіскації добутих водних живих ресурсів (риби, а саме карась в кількості 166 екземплярів, білий амур в кількості 1 екземпляр).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувач ДСА України, Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 487/3370/19
Провадження №3/487/941/19
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) (провадження № 3/487/941/19, № 3/487/942/19).

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №3/487/941/19 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №3/487/942/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАПоб`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/941/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 520/5852/19
Провадження № 3/520/2331/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано адреса проживання ОСОБА_1, також у матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує особу правопорушника.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 686/8766/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 19.03.2019 року, перебуваючи в адміністративній будівлі Управління СБ України у Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 19, де він, у присутності понятих, видав технічний засіб з функціями негласного отримання й реєстрації аудіо інформації цифровий диктофон «EDIC MINI TINY A21» (S/N: TS 17927), який має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, в кількості 1 (одна) одиниця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом №2 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-5 КУпАП від 26.03.2019 року, протоколом огляду та вилучення речей співробітниками УСБ України №72/30/202/246 від 19.03.2019 року, висновком спеціаліста в галузі СТЗ негласного отримання інформації УСБ України у Хмельницькій області №72/13/146/1-531 від 26.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2019 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень, з конфіскацією технічного засобу «EDIC MINI TINY A21» (S/N: TS 17927).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 559/1037/19
Номер провадження 3/559/350/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , пенсіонерку, за ст.184 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2019, гр. ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., який 04.05.2019 в період часу з 22 год. по 23 год. перебував на дискотеці в с.Семидуби, Дубенського району в Будинку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України та ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства».

В суді порушник вину визнала і щиро розкаялася, підтвердила обставини викладені у протоколі, просила суворо не карати та врахувати, що вона безробітня, на утриманні має двох дітей.

Відповідно до принципу статті 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №160372 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, її майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :