Справа № 185/2848/19
Провадження № 3/185/620/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 22 березня 2019 року, о 08.35 год., в смт. Варва по вул. 9 Травня керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 505» у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом завчасного розміщення оголошення на сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Судова повістка, яку було направлено за місцем проживання ОСОБА_2 , вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася на адресу суду у зв`язку з неможливістю доставки у м. Донецьк відповідно до переліку населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та АТ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти. Тобто судом було застосовано усі можливі заходи для забезпечення його явки.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас відповідно до п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395 огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 серії БД № 001632 від 22 березня 2019 року додано лише квитанцію після використання приладу Алкофор 505, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній, також немає жодних відомостей з приводу його вручення чи невручення особі, у відношенні якої складено вказаний протокол.

Чинний порядок огляду передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачає право та обов`язок водія в разі незгоди з результатами огляду пройти огляд в закладі здоров`я.

Відсутність акту позбавляє суд можливості дійти висновку про згоду чи незгоду водія з результатами висновку. Також у самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій з протоколом не згоден. До того ж до протоколу не надано будь-яких пояснень свідків, у присутності яких проводився огляд на місці. Також не додано довідки про наявність чи відсутність водійського посвідчення та не додано доказів відсторонення водія від керування транспортним засобом.

З вищевикладеного можна зробити висновок про порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3 СТАНІСЛАВОВИЧА закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак