Справа №: 398/2936/19
провадження №: 3/398/940/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженні, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19 серпня 2019 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла зазначена справа.

Згідно складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення 14 серпня 2019 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 . Олександрія, по вул. Садова, 62 порушив п.п. 14.6 а, здійснюючи обіг на т-образному перехресті здійснив наїзд на автомобіль марки SUBARU IMPREZA, державний номерний знак НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.14.6. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

До протоколу долучена схема ДТП, а також пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , також долучені фотографії з місця ДТП. Також за клопотанням адвоката Хлєбнікова В.С. - Олексієнка ОСОБА_4 В. та адвоката Бондаренко Ю.В. - Мунтяна В.І., суд долучив до справи фотографії з місця ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину та пояснив, що він рухався по вул. Садовій у м. Олександрії на автомобілі Москвич 2140, побачив що попереду на проїжджій частині близько до правого узбіччя та тротуара стоїть чорний автомобіль Субару Імпреза, він помітив цей автомобіль приблизно за 50-60 метрів, тому ОСОБА_5 , рухаючись зі швидкістю 25-30 км на годину, оскільки віз груз, попередньо ввімкнувши сигнал повороту, взяв вліво, щоб об`їхати цей автомобіль, доїхав до середини автомобіля Субару Імпреза, однак цей чорний автомобіль рапово увімкнув лівий поворот та раптово почав рухатися вліво і таким чином здійснив зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_6 . Контакт відбувся лівим крилом і передніми дверима автомобіля Субару. Зіткнення відбулось приблизно посередині дороги. Роз`яснюючі свої письмові пояснення, які він дав поліцейському при складанні протоколу, Хлєбніков зазначив, що ОСОБА_5 попередньо рухався по вул Садовій та на перехресті вул Садової і Дніпропетровської траси він пропустив чорний автомобіль Субару Імпереза, який повернув на вул Садову та поїхав далі, через 5-10 хвилин ОСОБА_5 , рухаючись по вул Садовій знову помітив цей же автомобіль Субару, який вже стояв біля правого краю дороги. Також Хлєбніков зазначив, що обстановка, зафіксована на наданий представником потерпілого Мунтяном фотографіях, відповідає обстановці місця події. Також ОСОБА_1 зазначив про наявність неточностей на схемі ДТП, саме те, що зіткнення відбулося на межі перехрестя, як зображено на наданій ним фтографії, а на схемі місця ДТП зображено, що зіткнення відбулось посеред перехрестя.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 просив закрити справу про адміністративне правопорушення з підстав, зазначених у його письмовому клопотанні.

Представник потерпілого ОСОБА_8 дав пояснення, аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_2 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначив, що винуватцем ДТП є саме ОСОБА_5 , який на місці ДТП і у своїх письмових поясненнях визнавав, що автомобіль Субару під керуванням ОСОБА_9 рухався і ОСОБА_5 здійснив його обгін на перехресті, що заборонено ПДР.

Усі учасники справи підтвердили дотовірність фотографій міся події, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а також фотографій що надаваися учасниками справи під час судового розгляду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , повідомила, що вона є племінницею ОСОБА_1 , з потерпілою ОСОБА_2 не знайома. Вона пояснила, що йшла по вулиці Садовій з дитиною та побачила обстановку на місці події після зіткнення двох автомобілів, момент зіткнення вона не бачила. Автомобілі, що зіткнулись стояли на початку в`їзду до двору. Свідок також, ознайомившись із наявними у справі фотографіями з місця ДТП, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення а також тих, що були долучені представнкиком ОСОБА_7 та представником ОСОБА_8 , підтвердила відповідність зображень на цих фотографіях фактичний обстановці після ДТП, свідком якої вона була. Також вона зазначила, що чорний автомобіль Субару, який зображений, зокрема на фотографії №1, що долучена до клопотання представника ОСОБА_8 , мав пошкодження до зіткнення, адже вона у червні 2019 року бачила цей автомобіль біля під`їзду будинку 62 АДРЕСА_4 вул Садовій і на ньому були пошкодження дверей, які були оброблені сірою фарбою, також були невеликі вм`ятини, що вказує на те, що водій цього автомобіля часто потрапляє у ДТП. Разом з тим, пошкодження, які відображені на фотографії №1 є більшими ніж ті, що свідок бачила раніше.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_5 , фактично проживає у АДРЕСА_6 , повідомив, що ОСОБА_1 є його тестем. З ОСОБА_2 не знайомий. Свідок повідомив, що був пасажиром автомобіля Москвич під керування ОСОБА_1 . Москвич рухався по вул. Садовій та об`їжджав інший автомобіль, який стояв біля бордюру правого краю дороги, однак раптово почав рух і таким чином допустив зіткнення. Зіткнення відбулася на початку в`їзду на прилеглу територію. Перед цим приблизно за кілометр або 500 метрів Хлєбніков пропустив автомобіль Субару, який проїхав вперед, а потім вони зустріли цей автомобіль вдруге і він вже стояв біля узбіччя.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , повідомила. що є дружиною ОСОБА_1 . З ОСОБА_2 раніше не була знайома. Свідок була пасажиром автомобіля Москвич під керуванням ОСОБА_13 , перебувала на задньому сидінні та бачила, що під час того як ОСОБА_1 на початку в`їзду до прилеглого до дороги території, об`їжджав чорний автомобіль Субару, який стояв з правої сторони дороги ближче до бордюра, у момент об`їзду автомобіль Субару раптово почав рух вліво і допустив зіткнення з автомобілем Москвич під керуванням ОСОБА_1 Зіткнення відбулось посередині дороги. ОСОБА_1 помітивши перешкоду для руху повернув вліво, однак не зміг уникнути зіткнення. Також свідок підтвердила, що надані їй для огляду фотографії, які додані до протоколу, а також ті, що були надані представниками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відображають дійсну обстановку після ДТП, свідком якої вона була.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки та трасології.

Проведення експертизи згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) необхідно доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.15 ЗУ Про судову експертизу проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Який механізм контактування транспортних засобів АЗЛК Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Subaru Impresa, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Яким було взаємне розташування транспортних засобів АЗЛК Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Subaru Impresa, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час їх зіткнення?

Який механізм утворення пошкоджень транспортних засобів АЗЛК Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Subaru Impresa, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які описані у схемі місця ДТП та відображені на наявних у матеріалах справи фотографіях?

Чи є технічно спроможними показання водія ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, які він дав під час судового розгляду? Чи відповідає повідомлений ним механізм зіткнення автомобілів АЗЛК Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Subaru Impresa, реєстраційний номер НОМЕР_1 , характеру та механізму утворення наявних на цих автомобілях пошкоджень, які описані у схемі місця ДТП та відображені на наявних у матеріалах справи фотографіях?

Чи є технічно спроможними показання водія ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, які викладені у її письмових поясненнях від 14 серпня 2019 року? Чи відповідає повідомлений нею механізм зіткнення автомобілів АЗЛК Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Subaru Impresa, реєстраційний номер НОМЕР_1 , характеру та механізму утворення наявних на цих автомобілях пошкоджень, які описані у схемі місця ДТП та відображені на наявних у матеріалах справи фотографіях?

Як повинен був діяти водій автомобіля АЗЛК Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Як повинен був діяти водій автомобіля Subaru Impresa, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля АЗЛК Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля АЗЛК Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля Subaru Impresa, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля АЗЛК Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Subaru Impresa, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

При проведенні експертизи слід виходити з двох варіантів подій. Перший варіант заснований на показаннях ОСОБА_1 які він дав у судовому засіданні, показаннях свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Другий варіант заснований на письмових показаннях потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 14.08.2019 року. При обох варіантах слід виходити з того, що швидкість автомобіля АЗЛК Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 становила 25-30 км. на годину.

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 398/2936/19, номер провадження 3/398/940/19., а також надати транспортні засоби АЗЛК Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Subaru Impresa, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту у призначеному експертом місці і у призначений експертом час для проведення експертизи належний йому автомобіль АЗЛК Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту у призначеному експертом місці і у призначений експертом час для проведення експертизи належний їй автомобіль Subaru Impresa, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проведення судових експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 11 вересня 2019 року.

Суддя Орловський В.В.