overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1004/19
Провадження №3/283/492/2019
П О С Т А Н О В А

24 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2019 року суддею Малинського районного суду було розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

За змістом резолютивної частини постанови постановлено:

Визнати виннуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Після винесення постанови, було виявлено механічну описку у резолютивній частині постанови, а саме помилково зазначено - місце проживання правопорушника АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в постанові судді від 22 травня 2019 року.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення № 283/1004/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у резолютивній частині постанови вважати вірним місце проживання правопорушника АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 222/798/19
Провадження № 3/222/410/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 221983 від 06.05.2019 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, за те, що він будучі особою, яка 20.11.2018 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 04.05.2019 року не прибув на реєстрацію до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області без поважної причини, чим порушив постанову Володарського районного суду від 23.07.2018 року у пункті з`являтися першу суботу кожного місяця на реєстрацію до Нікольського ВП.

Проте, в зазначеному протоколі про адмінправопорушення наявні протиріччя, а саме: з протоколу вбачається, що по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначено як ОСОБА_3 , тоді ж як вбачається із доданих до протоколу документів, зокрема заяви про видачу паспорту форми Ф-1 та постанов Володарського районного суду Донецької області, то в них по батькові Крамаренко зазначено як ОСОБА_4 , що унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, а саме для усунення протиріч, які містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 369/4732/19
Провадження № 3/369/2126/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 о 08:30 год. по вул. Набережна, с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford C-Max», р.н. НОМЕР_1 , при розвороті не надав переваги та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Ford Sierra», р.н. НОМЕР_2 , який рухався назустріч по вул. Набережна. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.2, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 , винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056185 від 26.03.2019, даними зі схеми місця ДТП від 26.03.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.03.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 161/6648/19
Провадження № 3/161/2040/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року близько 22.24 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у ресторані «Княжий двір» що пр. Соборності, 30 в м. Луцьку кричав та виражався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2 та інших працівників закладу, чим порушив громадський порядочок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 003829 від 15.04.2019 року, рапортом оперативного чергового, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ,від 15.04.2019 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
єдиний унікальний номер справи 423/1759/19
номер провадження 3/423/610/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , особу встановлено: паспорт НОМЕР_3 , фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , близько 00 год.30 хв. 16.05.2019 року під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п.Попасна Луганської області вжив спиртні напої.
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДНСП №321 про військове адміністративне правопорушення від 16.05.2019 року, тестуванням на алкоголь за допомогою приладу «Алконт М», яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 577/2283/19
Провадження № 3/577/511/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, іден. № ,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року о 11 год. 24 хв. в ході огляду особистих речей у ОСОБА_1 , який перебував за адресою м. Конотоп пр. Миру Сумської області, було виявлено та вилучено, наркотичну речовину, а саме, згідно висновку НДЕКЦ при УМВС України № 19/119/7-2/676е від 24.04.2019 року, є наркотичним засобом канабіс загальною масою 2,518 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази, а саме: канабіс загальною масою 2,518 г, який вилучений 12.04.2019 року у ОСОБА_1 та зберігається в камері речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 599/1089/19
ПОСТАНОВА
27 травня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2019 року серії БД № 242014, ОСОБА_1 23 травня 2019 року, о 16 год.30 хв. по вулиці с. Сировари Зборівського району керував мотоциклом марки «ММВЗ» без номерних знаків і таким чином порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України .
Відповідно до положень ст.278 КУпАП , під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,
Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 242014 не відповідає вимогам, встановлених законом, а саме: ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП, однак доказів притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП не надано.
Ч.7 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність у разі вчинення протягом року будь якого порушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.
Так само не надано будь яких доказів щодо підтвердження обставин викладених у протоколі.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За таких обставин належно розглянути справу не можливо, тому вважаю за необхідне повернути адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАп для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Зборівському відділенню Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.
Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду В. В. Снігурський
Справа № 735/610/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 24 травня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, маючого неповнолітню дитину, освіта середня, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року, близько 15 год. 30 хв., на р.Десна, біля смт.Короп, Чернігівської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддям лову - сітками зяберними, при цьому виловив риби коштовних видів: 1 щука, 1 рак, завдавши збитки рибному господарству України на суму 365,50 грн., чим порушив п. 3.15 «Правила любительського і спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001883 від 29.03.2019 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

По справі наявні завдані збитки рибному господарству в сумі 365,50 грн., які підлягають відшкодуванню правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень (р/р 52077 МФО 899998 Казначейство України).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК в Коропському районі 22030101).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в сумі 365 (триста шістдесят п`ять) гривень 50 копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК в Коропському районі 21080600 КазначействоУкраїни).

Сітки 1д-11 м. в -1,8 м. віч. - 45 мм., 1д-12 м. в -1,8 м. віч. - 45 мм., д-6 м. в -1,3 м. віч. - 50 мм., та незаконно добуті об`єкти тваринного світу, які знаходяться на складі Управління Державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року близько 00 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2, під час якого висловлював слова брутальної лайки.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не зявлявся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №253647 від 09.11.2018 року; довідкою за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №55983 від 08.11.2018 року та №55989 від 09.11.2018 року; копіями рапортів інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.11.2018 року; копією заяви ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.