Справа № 658/34/19
провадження № 3/658/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 січня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., при секретарі Петровій А.П., за участю прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли 04.01.2019 від Управління захисту економіки в Херсонській області департаменту захисту економіки національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку україни, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу лікарем ветеринарної медицини прикордон-ного інспекційного пункту ветеринарної медицни №12, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжню, ІПН - НОМЕР_1,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Одеської регіональної служби державного ветеринарно-сані-тарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті від 10.07.2017 №68-к ОСОБА_2 призначено на посаду лікаря ветеринарної медицини прикордонного інспек-ційного пункту ветеринарної медицини №12 Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на держвному кордоні та транспорті.

Отже, ОСОБА_2, будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом декларування та відповідальності, на яку поширю-ється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 вказа-ного Закону, несвоєчасно, а саме 02.04.2018 о 23.18 год. та без поважних причин, маючи фізичні та технічні можливості, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Шарикова В.С. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміні-стративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діянь, передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засідання правопорушниця вину у вчиненому адмінністартивному пору-шенні визнала, просила обмежетися мінімальним покаранням, передбаченим санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопору-шення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встано-влюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопору-шення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних при-ладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які викори-стовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забез-печення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган/посадова особа/зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переко-нанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора Шарикову В.С., суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, №298/2018 від 28.12.2018, яким встановлено факт вчи-нення порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції», від-повідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому суд вважає доціль-ним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_2 у виді штрафу в мінімаль-ному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про на-кладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, спла-чується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 172-6 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основополо-жних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопо-рушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсотп`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід дер-жави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отриму-вача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір") .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Каховсь-кий міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3