Справа 688/2470/19
№ 3/688/551/19
Постанова

Іменем України

05 липня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 червня 2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці - на автобусній зупинці «Залізничний вокзал», що по вул. Залізнична в м. Шепетівка Хмельницької області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Зазначила, що 09.06.2019 року о 9 год. 40 хв. перебувала на автобусній зупинці. Водій автобусу №6А, під`їхавши до зупинки, відкрив передні двері, проігнорувавши її прохання відкрити задні двері. Зрозумівши, що коли вона зайде у передні двері, то перегородить прохід для решти пасажирів, оскільки у неї був дитячий візок для прогулянок, вона з дітьми пішки пішла на зупинку «Залізничний вокзал». Підійшовши до диспетчера, запитала прізвище водія, яка надала їй номер телефону перевізника. Через декілька хвилин підійшов водій вказаного автобусу і між ними виникла суперечка, під час якої вона намагалася з`ясувати, чому водій не відкрив їй задні двері у автобусі та намагалась сфотографувати його на телефон. Водій ображав її нецензурними словами та намагався вдарити. Вказала, що під час суперечки також висловлювалась нецензурною лайкою на адресу водія в громадському місці у присутності інших осіб. Визнала, що не було необхідності сваритися із водієм, оскільки під час телефонної розмови з перевізником пояснила йому ситуацію, що виникла, і він обіцяв вирішити скаргу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що між ним та ОСОБА_1 дійсно виник конфлікт на автобусній зупинці. Зазначив, що дитячий візок має перевозитися у складеному вигляді, щоб не заважати іншим пасажирам. Зазначив, що коли приїхав на зупинку «Залізничний вокзал», щоб з`ясувати подальший маршрут, оскільки він підміняв колегу, зустрів Адашинську, яка намагалася його сфотографувати та висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, а в подальшому в соціальній мережі виклала допис образливого характеру.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад конкретного адміністративного правопорушення становлять суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторони правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає адміністративну відповідальність особи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, в т.ч. за нецензурну лайка в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР за №118092 від 27 червня 2019 року, рапортом чергового Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 10.06.2019 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 10.06.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , з яких слідує, що був присутній 09 червня 2019 року близько 10 години під час сварки ОСОБА_4 з невідомою дівчиною, під час якої дівчина ображала його нецензурними словами, а він висловлювався на її адресу нецензурними словами, та свідка ОСОБА_5 , яка підтвердила факт сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 червня 2019 року близько 10 години, витягом із сторінки соціальної мережі «Facebook».

Враховуючи особу ОСОБА_1 , відсутність даних про те, що вона раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, наявність на утриманні малолітньої дитини, те, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді мінімального розміру штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 к. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: