15.04.2019 Провадження № 3/337/332/2019
ЄУН 337/1240/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової автотехнічної експертизи

15.04.2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянув матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул.Героїв 93 Бригади 48 /9,

за ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 березня 2019 року о 10 годині 35 хвилин у м. Запоріжжя, по вул. Базарна, 9, на парковці водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, відчинивши двері не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.3, 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1, ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що він не згоден з протоколом, оскільки співробітниками ДПП не надана правова оцінка дій водія ОСОБА_2

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що припарковав свій автомобіль та впевнившись у безпеці відкрив двері, почав виходити із авто. У цей момент водій автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_2, не впевнившись у безпеці маневру, здійснив правий поворот у напрямку до тротуару, напевно з наміром припарковати транспортний засіб, та здійснив зіткнення з його автомобілем. При цьому автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався із перевищенням безпечної швидкості руху, при виконанні маневру повороту та паркування, що на його думку ускладнило своєчасне реагування на відкриті двері автомобілю. Вважає, що водій автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_2, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Фактично наближаючись до бажаного місця зупинку, водій автомобілю MERCEDES-BENZ S500 не дотримався безпечної швидкості руху, та не впевнившись у безпеці зміни напрямку руху, виконав маневр правого повороту не звернувши уваги на відчинені двері мого автомобілю, у результаті чого допустив зіткнення. У разі належного виконання Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 зіткнення не відбулося б. Отже співробітники поліції фактично дійшли хибного висновку, про мою винуватість та склали протокол щодо адміністративного правопорушення на його імя.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання.

З урахуванням матеріалів справи, пояснень учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової авто-технічної експертизи для уникнення розбіжностей в поясненнях та для визначення винного у ДТП.

Вихідні дані (згідно протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та поясненням учасників ДТП та свідків):

Тип покриття дороги асфальт;

Стан дорожнього покриття сухе;

Освітлення місця ДТП денне;

Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі немає;

Наявність розмітки немає;

Технічний стан ТЗ справні;

Для розгляду питання про наявність, або відсутність в діях водіїв невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України потрібні спеціальні пізнання, і з метою повного, всебічного й об'єктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст. 245, 246, 273 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії у дорожній ситуації що склалася?

2.Виходячи з пояснень водіїв та свідків дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджень автомобілів, їх розташування після зіткнення, пояснення кого з водіїв являються більш достовірними з технічної точки зору?

3.Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному звязку зі скоєнням зіткнення?

4.Чи мали можливість водії-учасники ДТП уникнути зіткнення автомобілів.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №337/1240/19.

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП, згідно пояснень учасників ДТП.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з Державного бюджету України

По закінченню проведення експертизи висновок експерта і матеріали адміністративної справи направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33 кабінет № 8).

Суддя: Л. Г. Салтан