overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/614/19
Номер провадження 3/213/196/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 16 лютого 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин здійснювала торгівлю з рук яблуками біля супермаркету «АТБ» по пр. Південний в м. Кривий Ріг.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього документами, її особистими поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_3, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винної, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Речові докази 1 кг яблук, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити їй.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали справи які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 003431 від 30 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв в громадському місці, 30 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. розпивав спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське світле» в парку відпочинку імені Гагаріна, що в місті Володимир-Волинський.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому правопорушенні за ч.3 ст.178 КУпАП визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у розпиванні спиртних напоїв особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 003431 від 30.01.2019 року; іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.02.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069983 від 17.01.2019 року ОСОБА_1 17.01.2019 року о 00 годині 25 хвилин в м. Бар Барського району Вінницької області по вулиці Кривоноса керував транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер». Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними алкотестера, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1,66 ‰.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Керуючись ст. 251 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області документи та інформацію:

1.Сертифікат відповідності приладу «Драгер» Avcotet 6810.

2.Свідоцтво про повірку робочого засобу «Драгер» Avcotet 6810.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом - за невиконання вимог суду.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/200/372/19
Справа № 200/1397/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2019 року, приблизно о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1 знаходячись на пр.Гагаріна, 128 в м. Дніпро, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/643/337/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Азербайджану, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2018 о 04-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп*яніння відмовився у встановленному законом порядку в присутності лвох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ОБ № 189282 від 10.11.2018 року, поясненнями та рапортом.

Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави, одержувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, Р/р 0001, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК ум.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код за ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП),Код банку отримувача: 899998,Рахунок отримувача: 6001,Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 686/2817/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не безробітної, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 січня 2019 року о 13 год. 50 хв. в АДРЕСА_1, громадянинка ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, тягнула за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою в сторону інспектора роти №3 БУПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, яка у встановленому порядку повідомлялась про місце та час розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 189139, рапортом потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

18.02.19
Справа № 140/188/19
Провадження №3/140/204/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.10.2018 року о 03-00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, проте реальних дій не вчиняв.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 31.10.2018 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.173-2 ч.1, ст.221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 534/193/19
Провадження № 3/534/59/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 18.06.1970р.н. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не одруженої, не судимої, працюючої ПАТ «Укрзалізниця» ст. «Золотнішено», має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

29 грудня 2018 року у період часу з 17 год. 13 хв. до 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у магазині ТОВ «РУШ» Магазин «Єва» № 663, який знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 37 А, де здійснила крадіжку: «UTerra Native» натуральна кокосова олія, 150 гр., 1 шт. - вартістю 32,95 грн.; «Естіма» двофазний спрей термозахист, 150 мл., 1 шт. - вартістю 30,95грн.; спрей «Сила Аргеніну» для слабкого волосся схильного до випадіння 200мл.,1 шт.- вартістю 80,20грн., всього майна на суму 144,10 грн .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, не заперечувала обставин зазначених в описовій частині постанови, надала суду фіскальні чеки на підтверження добровільного відшкодування завданих збитків.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. ЇЇ дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того, вина порушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, повідомленням про злочин, висновком по повідомленню ОСОБА_3

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність, суд враховує визнання своєї вини та щире каяття, добровільне відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 132/412/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з ВАП УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з ВАП УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але на адресу суду надав клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за місцем його фактичного проживання, де він матиме змогу скористатись правовою допомогою, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1, на даний час не має можливості приїхати на розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується ксерокопією паспорта його паспорта.

З метою дотримання вимог законодавства, а також, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/331/302/2019
Єдиний унікальний номер 331/776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від УПП у м. Запоріжжя надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні правопорушника ОСОБА_1

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу в судове засідання на 20.02.2019 р., 21.02.2019 р. однак до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені частиною першою статті 44, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 05.03.2019 року о 08-45 годин, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанову для виконання направити Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.О. Пивоварова