Справа №: 671/1295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 583868 від 27.06.2019, складеним ДОП Волочиського ВнП ГУНП лейтенантом поліції Громським Б.С., ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, 14.06.2019 близько 20 год. 00 хв., у громадському місці - магазині «Ютіс», що по вул. Незалежності, 102 А в м. Волочиськ висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності не з`явилась. Про розгляд справи була повідомлена особисто, що підтверджується вищевказаним протоколом та відеозаписом, наявним в справі. Заяв чи клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття справи.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 від 15.06.2019, поданої начальнику Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, він просить прийняти міри до громадянки ОСОБА_1 , яка починаючи із січня 2016 року на ґрунті особистих неприязних відносин звернулась із неправдивими повідомленнями про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 190, 364-367, 370 КК України, щодо нього та його родини. Жодні скарги не знайшли свого підтвердження і кримінальних проваджень відносно нього і членів його родини не відкрито. 14.06.2019 ОСОБА_1 зайшла в магазин «Ютис», де побачивши, як він розраховується на касі, розповсюджувала відомості, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність і репутацію його сім`ї, обзивала привселюдно.

ОСОБА_1 в силу ст. 63 Конституції України, відмовилась давати пояснення працівнику поліції.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Разом з тим, з заяви ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної і адміністративної відповідальності вбачається, що остання привселюдно ображала його, розповсюджувала в магазині відомості, що стосуються безпосередньо ОСОБА_2 і членів його сім`ї і порочила їх честь, гідність та ділову репутацію через особисті неприязні відносини, пов`язані із повідомленням про вчинення злочинів. Вказане виключає склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (його суб`єктивної сторони), оскільки ОСОБА_1 ображала знайомого їй ОСОБА_2 , з мотивів особистих неприязних до нього відносин.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.