Справа № 309/1236/19
Провадження № 3/309/406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора ПП «Ескорт», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те , що він перебуваючи на посаді директора ПП«Ескорт», яке розташоване в м. Хуст по вул. Маланюка, №6, вчинив адміністративне правопорушення, а саме не надав доказів щодо узгодження питання оплати праці з виборним органом представником трудового колективу, що представляє інтереси більшості працівників. У зв`язку з чим випливає, що директор підприємства умови оплати праці визначав одноосібно без погодження з уповноваженим представником від трудового колективу. У підприємстві відсутній штатний розпис на 2018 - 2019 роки та колективний договір, чим порушено частину 2 статті 97 КЗпП України та частину 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці».

Під час інспекційного відвідування приватного підприємства «Ескорт» виявлено, що директор підприємства виплату заробітної плати найманим працівникам у січні 2019 року проводив один раз у місяць в тому числі з порушенням терміну виплати за другу половину місяця а саме, після 7-го числа наступного місяця. Так згідно відомості на виплату грошей без номера від 14.02.2019р., виплату заробітної плати за січень 2019р. всім працівникам підприємства проведено 14 лютого 2019р.

Згідно відомості на виплату грошей без номера від 13.03.2019р., виплату заробітної плати за другу половину лютого 2019р. всім працівникам підприємства проведено 13 березня 2019р. Виплату заробітної плати за другу половину березня 2019р. на день інспекційного відвідування всім працівникам підприємства не проведено, чим самим порушено ч.1 та 2 статті 115 КЗпП, ч.1 статті 24 ЗУ «Про оплату праці».

Згідно наказу № 1-К від 14 січня 2019 року було звільнено 14.01.2019р. з роботи ОСОБА_2 за п. 7 ст. 40 КЗпП України. При цьому, йому не проведено в день звільнення виплату заробітної плати за січень 2019 року в сумі 2543,00 грн. при відсутності спору про її розмір. Заробітну плату за січень 2019 року звільненому працівникові ОСОБА_2 проведено двома частинами 29.01.2019р. в сумі 1007,86 грн., видатковий касовий ордер № 10 від 29.01.2019р., та 14 лютого 2019 року 1535,14 грн., видатковий касовий ордер № 20 від 14.02.2019р.чим самим порушено ч. 1 статті 116 КЗпП.

Адміністрація приватного підприємства «Ескорт» звільненому 14.01.2019р. з роботи ОСОБА_2 не проведено виплату заробітної плати в день звільнення в сумі 2543,00 грн. Цю виплату проведено двома частинами 29.01.2019р. в сумі 1007,86 грн., видатковий касовий ордер № 10 від 29.01.2019р., (додано), та 14 лютого 2019 року 1535,14 грн., видатковий касовий ордер № 20 від 14.02.2019р. За не виплату ОСОБА_2 заробітної плати в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не проведено нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим саме порушено ч.1 статті 117 КЗпП.

Під час інспекційного відвідування приватного підприємства «Ескорт» виявлено, що директор підприємства не провів звільненому працівникові ОСОБА_2 нарахування та виплату грошової компенсації за не використані ними 8 днів щорічної відпустки. А саме, не проведено нарахування та виплату грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки за період його роботи з 01.02.2018р. по 14.01.2019р. За даний період проведено нарахування компенсації за 15 календарних днів відпустки замість 23- х днів, чим саме порушено частину першу статті 83 КЗпП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена також протоколом №ЗК 188/221/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 р., актом перевірки ЗК 188/221/АВ, копіями платіжних відомостей, копіями наказів про звільнення з роботи, копіями видаткових касових ордерів.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, виявлені порушення законодавства про працю усунуті, вчинене правопорушення є малозначним, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Дану справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.