Справа № 490/4752/19
н/п 3/490/1483/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проходить службу на посаді заступника командира 1 навчальної роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні лейтенант, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, на порушення ст. 255 КУпАП, 13.01.2019 року будучи не уповноваженою на складання протоколу особою, склала протоколи №№ 98, 101 про вчинення військових адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 курсанта ОСОБА_2 та військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , які за результатом розгляду були повернуті судом, внаслідок чого 13.04.2019 року сплинув строк притягнення останніх до адміністративної відповідальності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлена належним чином, не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор Довбня В.Г. протокол про порушення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-14 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Пункт 7 статті 247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 13.01.2019 року, а протокол надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва тільки 31.05.2018 року та на момент його розгляду пройшло більше трьох місяців з дня вчинення ОСОБА_1 проступку, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН