Справа №515/581/19
Провадження №3/515/1178/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року з Національного природного парку «Тузлівські лимани» надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000355, складеного 22 березня 2019 року майстром з охорони природи Тузлівського ПНДВ НПП «Тузлівські лимани» Єльніковим Д.Л. , 15 березня 2019 року о 15 год. 20 хв. виявлено, що громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконну господарську діяльність в межах НПП «Тузлівські лимани», чим порушив режим його охорони та використання, а саме: самовільно захопив та пошкодив шляхом розорення земельну ділянку в межах прибережної захисної смуги лиману Алібей, в результаті чого порушив природну трав`яну рослинність на площі 6 гектарів. Внаслідок вказаних дій, згідно розрахунків на основі Постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», державі було завдано збитків на суму 372 800 964 грн. 06 коп., що є порушенням вимог ст. ст. 12, 68 Закону України « Про охорону навколишнього середовища», ст. ст. 7, 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд», ч.2 ст.61 Земельного кодексу України, п. п. 4.2.4 та 4.3 Положення «Про Національний природний Парк «Тузлівські лимани».

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом статті 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Однак, з протоколу та доданих до нього інших матеріалів, не вбачається, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що передбачені диспозицією інкримінуємої йому статті КУпАП, крім того не додано відповідних, належних та допустимих доказів вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відомостей про отримання другого екземпляру протоколу правопорушником з роз`ясненням його прав, матеріали справи не містять, а запис майстра з охорони природи Єльнікова Д.Л . «від підпису відмовився» в графі "пояснення порушника", не може вважатись належним повідомленням особи про складання відносно нього адміністративного протоколу, що є порушенням частин другої, третьої та четвертої ст.256 КпАП України щодо права особи знати в чому вона обвинувачується.

Також, матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення поштою, а долучені в матеріалах справи чеки ПАТ «Укрпошта», щодо відправки на адресу останнього рекомендованого листа(а.с.13-14), доводять лише відправку на його адресу кореспонденції та не можуть вважатись належним доказом отримання останнім протоколу про адмінстративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 заподіяно збиток на суму 372 800 964 грн. 06 коп., проте до протоколу не додано розрахунку шкоди та не зазначено на користь кого саме заподіяна шкода підлягає відшкодуванню та всі необхідні реквізити.

Крім того до матеріалів справи, не додано ідентифікуючі документи, щодо особи, відносно якої складений протокол, а саме: копія паспорту, з метою перевірки анкетних даних особи - правопорушника, а також реєстраційний номер платника податків, оскільки санкція статті передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в разі наявності його вини.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відомості щодо притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тощо.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 000355 від 22.03.2018 року не додано жодного пояснення свідків правопорушення, а пояснення особи, яка притягається до відповідальності - відсутні, відсутнє також підтвердження того, що дійсно проводилася перевірка (обстеження) уповноваженими особами територій Національного природного парку в межах їх пловноважень. При цьому, акт обстеження території №6 від 15.03.2019 року (а.с.10), складений одноособово посадовою особою НПП "Тузлівські лимани" без залучення будь-яких свідків правопорушення.

З приводу зазначеного, звертаю увагу, що доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням в провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Тому, враховуючи вищенаведене, і допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП України на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані судом недоліки.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП, направити на доопрацювання до Національного природного парку «Тузлівські лимани» Міністерства екології та природних ресурсів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Семенюк