Провадження № 3/638/98/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника директора ПрАТ «Гонг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24.11.2018, в 08:00 год., в м. Харків, пр. Науки, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Niro», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Пояснив, що коли його зупинили патрульні, він розгубився, не знав як проходити огляд на стан спяніння і відмовився від його проходження; не розумів наслідків відмови; спиртні напої не вживав.

Також ОСОБА_1 подав заяву, відповідно до якої повністю визнав свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро в ньому розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності і передати адміністративний матеріал відносно нього на розгляд трудового колективу ПрАТ «Гонг» для застосування заходів громадського впливу.

Крім визнання вини правопорушником, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення і його вина підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224553 від 24.11.2018; акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння спеціальним технічним засобом, а також в закладах охорони здоровя.

Адвокатом ОСОБА_1 до суду було подано клопотання генерального директора ПрАТ «Гонг» про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і передання адміністративного матеріалу відносно нього на розгляд трудового колективу ПрАТ «Гонг» для застосування заходів громадського впливу. В обгрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_1 з 2016 року працює на посаді заступника директора ПрАТ «Гонг»; зарекомендував себе як відповідальний і висококваліфікований працівник. Накладення стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП призведе до неможливості виконання значного обсягу трудових обовязків, оскільки специфіка його роботи на підприємстві повязана з постійними відрядженнями в межах Харківської області і України, в т.ч. з використанням автомобільного транспорту.

Також до суду був наданий протокол загальних зборів трудового колективу ПрАТ «Гонг» від 21.01.2019, згідно якого вирішено клопотати перед судом про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ПрАТ «Гонг» і звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Окрім цього суду надана характеристика ОСОБА_1 за місцем роботи останнього, який з 30.11.2016 працює в ПрАТ «Гонг» на посаді зам. ген. директора. За час праці зарекомендував себе як відповідальний працівник, який несе відповідальність як за матеріальні цінності, так і за людські життя; в трудовому колективі користується повагою колег, доброзичливий, порядний, висококваліфікований працівник.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше та щиро розкаюється, за родом своєї трудової діяльності потребує керування автомобілем і це є єдиним джерелом доходу останнього. Також, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі, протокол загальних зборів трудового колективу ПрАТ «Гонг» від 21.01.2019, характеристику ОСОБА_1 з місця роботи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся та притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу ПрАТ «Гонг», а провадження у справі закрити.

На підставінаведеного, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПрАТ «Гонг», для застосування заходу громадського впливу, а справу провадженням закрити.

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш як в десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: Шестак О.І.