overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/6545/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який народився в Херсонській області Білозерський район с. Чорнобаївка, громадянина України, займає посаду командир відділення, автомобільного взводу, автомобільної роти, батальйонц аеродромно-технічного забезпечення військової частини в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-11 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :
27.03.2019 року з 13-30 години старшина ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин більше 3-х годин протягом робочого дня, тобто 27.03.2019 року військовослужбовець самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 (Херсонська область Білозерський район с. Чорнобаївка), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання порушник з`явився, свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/19 від 28.03.2019 року, поясненнями, витягом з наказу.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного право рушення,ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 172-11, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 2465 грн. ((Штраф перерахувати на Р/р 1002 Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи обов'язок по сплаті аліментів на утримання дітей, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання та станом на 01.02.2019 року складає 16193,50 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 18.02.2019 року, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2019 року о 12 годині 20 хвилин у с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, по вул.Шкільна, 8, керував мотоциклом МТ-10, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не зявився. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №066545;

-даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ДПО18 №225336;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2;

-даними письмового пояснення ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 580/203/19
Номер провадження 3/580/109/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2019 року о 12 год. 20 хв. в м. Лебедин по вул. Тараса Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, не переконався у безпечності маневру допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в м. Лебедин по вул. Тараса Шевченка. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №024872 від 20.01.2019 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши докази у справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень.

Стягнення штрафу проводити на користь держави, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок 8001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 747/209/19
Провадження№ 3/747/57/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року на розгляд до Талалаївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 002842, складений 20.03.2019 року поліцейським СРПП №4 Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, згідно якого 25 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв. на а/д Н07 173 км+635 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT KANGOO д.н.з. «СВ3102ВН», не вибравши безпечну швидкість руху не впоралась із керуванням, внаслідок чого здійснила зїзд в лівий кювет по напрямку руху, де здійснила наїзд на придорожнє дерево в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2019 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000032 від 25.02.2019 року за ознаками злочину перебаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП 25.02.2019 року за участі ОСОБА_1, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Матеріали направлено до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду (10 квітня 2019 року) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд.

Суддя: Ю.Л. Косенко
№ 207/239/19
№ 3/207/120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби (ДФС) України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Променергія», код 24992029, податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Вячеслава Чорновола, будинок № 1-Б, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року при перевірці ТОВ «Променергія», код 24992029, яка проводилася головним ДРІ відділу місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Камянського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, - було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з екологічного податку за 3 квартал 2018 року на суму 52,20 грн. по строку сплати 19.11.2018 року, фактично борг погашено 21.11.2018 року, в результаті чого виникли штрафні санкції по екологічному податку 5, 22 грн.(10%). За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

ОСОБА_2 в суд не зявилась. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджена, причина неявки суду не відома, її вина підтверджується актом податкового ревізора-інспектора від 13 грудня 2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 5/04-36-55-07-10 від 17 січня 2019 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. 286 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1145/19
П О С ТА Н О В А

12 квітня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 березня 2019 року близько 17 години ОСОБА_1 з магазину «АТБ МАРКЕТ», що розташований по вулиці Т.Шевченка в м.Овруч здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме викрала консерви та шоколад на загальну суму 49,10грн., чим завдала власнику майнову шкоду на вказану суму, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім особистого визнання своєї провини, її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 081892 від 04 квітня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та інвентаризаційним описом № 20359 від 30.03.2019.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 385/253/19
П О С Т А Н О В А

17.05.2019місто Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л..Ю. розглянувши заяву начальника управління Держпраці у Кіровоградській області Подорожного С. М., про виправлення описки в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2019 р., у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року до суду надійшла заява начальника управління Держпраці у Кіровоградській області Подорожного С. М., про виправлення описки в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2019 р., у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП,

Керуючись ст.ст.283-285,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прийняти до провадження та призначити до розгляду на 31.05.2019 року о 09 годині 30 хвилин з викликом заявника та правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л. Ю. Ясінський
Провадження № 3/193/76/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 24 травня

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Софіївка, Дніпропетровська о бласть,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Нововітебськ, Софіївського району,

Дніпропетровської області, не працює,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР 18, №557606 з 05.04.2019 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не повідомив працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністравтивного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністравтивного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок ( отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, розрахунковий рахунок 6001, код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська