Провадження № 3/344/4360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №314609 від 28.07.2019 та ОБ №196746 від 28.07.2019, 15.06.2019 о 03 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. В.Великого, 10б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi А6», н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення її автомобіля з транспортним засобом марки «Kia Soul», н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований у дворі. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.3б, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи. На адресу суду повернулися повістки про виклик до суду, згідно довідок «Укрпошти» причина повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та «за закінченням встановленого строку зберігання». Станом на час розгляду справи жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №314609 від 28.07.2019 та ОБ №196746 від 28.07.2019, схемою місця ДТП від 15.06.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 15.06.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , актом огляду транспортного засобу марки "Audi А6" від 26.06.2019.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній проживає по АДРЕСА_2 та 15.06.2019 близько 03 год ночі прокинувся від шуму в дворі та бачив автомобіль марки «Audi А6», н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з місця парковки передом до автомобіля марки «Kia Soul», н.з. НОМЕР_2 , а також автомобілем керувала жінка, яка деякий час не могла виїхати.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, є 15.06.2019 .

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко