Провадження № 3/522/9235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 20.08.2019 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 09.08.2019 року о 16 год. 45 хв. в м. Ямпіль, на перехресті вулиць Дружби та Свободи, керуючи автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював обгін автомобіля Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , з правого боку, в результаті чого між автомобілями відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №092836 від 09.08.2019 року, за ст. 124 КпАП України.

В протоколі адміністративного правопорушення серії ОБ №092836 від 09.08.2019 року, вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 (а,в) та п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судове засідання 19.09.2019 року ОСОБА_1 з`явився, надав суду додаткові пояснення щодо обставин ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , він рухався по вул. Дружби в м. Ямпіль. Попереду нього рухався автомобіль Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 . Коли вони наблизились до Т-подібного перехрестя, ОСОБА_1 замітив, що водій автомобілю Mercedes-Benz зменшив швидкість, зайняв положення близько до середини дороги та не увімкнув показник повороту, тому ОСОБА_1 вирішив, що водій автомобілю Mercedes-Benz буде прямувати прямо без зміни напрямку руху. В той час, ОСОБА_1 зайняв відповідне крайнє праве положення для здійснення повороту праворуч та завчасно увімкнув покажчик повороту. На перехресті, коли автомобіля порівнялись, водій Mercedes-Benz здійснив поворот праворуч, не увімкнувши покажчик повороту ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 Даний факт підтверджується записом з відеореєстратора, доданого до матеріалів справи 09.08.2019 року.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини.

Керуючись ст.124, ст.7, 247, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я.Бондар