П О С Т А Н О В А

11 вересня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши подання голови Миронівського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Миронівського районного суду Київської областіпро вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 23 серпня 2019 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, проте відповідно до звіту та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2019 року, розглянути справу неможливо, оскільки у суді за штатним розписом працюють три судді, у двох з яких - Гаврищук А.В. та Поліщук А.С. закінчились повноваження, а суддя Капшук Л.О. зайнятий згідно табелю, у зв`язку із забороною призначення - «Відпустка 14 і більше днів».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав.

23 серпня 2019 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до звіту та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2019 року розглянути справу неможливо, оскільки у суді за штатним розписом працюють три судді, у двох з яких - Гаврищук А.В. та Поліщук А.С. закінчились повноваження, а суддя Капшук Л.О. зайнятий згідно табелю, у зв`язку із забороною призначення - «Відпустка 14 і більше днів».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт передбаченого санкцією ст. 183-1 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід направити на розгляд до іншого суду за аналогією закону, тобто положень ст. 34 КПК України

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За доводами подання голови суду визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 немає можливості, оскільки у двох суддів Миронівського районного суду Київської області закінчились повноваження, а інший суддя зайнятий згідно табелю.

Таким чином доводи, викладені в поданні, є слушними, відтак справу про адміністративне правопорушення належить направити до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун