Справа № 161/235/19
Провадження № 3/161/437/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Грабовській Г.О.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 20.12.2018 року о 10 год. 40 хв. в м. Луцьку, перехрестя вул. Лідавська - вул. К- Карого, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, недотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE SDP д.н.з. НОМЕР_3, який наближався праворуч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що виїжджаючи з вулиці Лідавська на перехресті стояв автомобіль «Renault Magnum» (фура), який намагався рушити вперед, однак через погодні снігові умови автомобіль пробуксував. Додав, що він в цей момент їхав ззаду даного автомобіля, у цей момент водій «Renault Magnum» почав рух не вперед, а назад і від'їхавши 3-4 метри, в'їхав причепом в праве крило притому не включивши аварійного сигналу. Просив суд, закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він правила дорожнього руху не порушував.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210872 від 20.12.2018 року, вбачається, 20.12.2018 року о 10 год. 40 хв. в м. Луцьку, перехрестя вул. Лідавська - вул. К- Карого, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, недотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE SDP д.н.з. НОМЕР_3, який наближався праворуч, чим порушив п. 13.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що виїжджаючи з вулиці Лідавська на перехресті стояв автомобіль «Renault Magnum» (фура), який намагався рушити вперед, однак через погодні снігові умови автомобіль пробуксував. Додав, що він в цей момент їхав ззаду даного автомобіля водій «Renault Magnum» почав рух не вперед, а назад і від'їхавши 3-4 метри в'їхав причепом в праве крило притому не включивши аварійного сигналу.

Також, із наданих ОСОБА_1 фотографій з місця ДТП, вбачається, що розташування автомобілів на проїзній частині та характер пошкоджень транспортних засобів, підтверджують, що зіткнення відбулось внаслідок недотримання безпечного інтервалу водієм «Renault Magnum».

Крім того, характер пошкоджень автомобіля «Renault Magnum» також свідчить, що цей транспортний засіб здійснив наїзд на автомобіль, яким керував ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 пояснив, що знаходячись в автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY» на передньому сидінні побачив, що водій фури включив задній хід і почав здавати назад без включених аварійних сигналів і не переконавшись що в нього є перешкода, в'їхав в автомобіль«VOLKSWAGEN CADDY» у переднє крило.

Отже, будь-які належні, допустимі і беззаперечні в розумінні закону докази, які б об'єктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 правил недотримання безпечного бокового інтервалу, в матеріалах справи відсутні.

За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк