overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого далекобійником на ФОП «Реванш», за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

22.11.2018 о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у громадському місці у м. Житомирі по вул. Героїв Десантників, 13 розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

22.11.2018 о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді у громадському місці у м. Житомирі по просп. Миру, 43, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 752/8661/19
Провадження №: 3/752/3986/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Д. Луценка, 11, керуючи автомобілем «InterCargoTruck» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на магазин, що призвело до пошкодження транспортного засобу та майна магазину, чим порушив п. 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу та майна магазину. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 266/1997/19
Провадженя№ 3/266/791/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берестове, РНОКПП невідомий, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
30.03.2019 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 118б по пр. Миру в м. Маріуполі, біля ринку «Славутич», торгувала з рук без дозвільних документів продуктами харчування, а саме яблуками, помідорами, огірками, в невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим справа розглянута без її участі.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії ГП № 236234 від 30.03.2019 року, протоколом огляду від 30.03.2019 р., зберігальною розпискою.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 203/984/19
Провадження № 3/0203/768/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який є фізичною особою підприємцем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2019 року, о 15 годині 30 хвилин , водій ОСОБА_1 , рухаючись о вул.Шмідта в районі буд.15 в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом ГАЗ , н/з НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконався, що ц буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Мазда, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася повз позаду по вул.Шмідта. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10., 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях останнього. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №153506 від 03.03.2019 року, протоколом огляду місця події ДТП від 03.03.2019, схемою та фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 571/1893/18
Провадження № 3/571/54/2019

П О С Т А Н О В А

22 лютого 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1892/18, №571/1893/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП, провадження №3/571/53/2019, №3/571/54/2019.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати адміністративну справу №571/1893/18 (провадження №3/571/54/2019) із справою №571/1892/18 (провадження №3/571/53/2019), а обєднаній справі присвоїти № 571/1892/18, провадження №3/571/52/2019.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1893/18, провадження №3/571/53/2019, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, об'єднати в одне провадження із справою №571/1892/18, провадження №3/571/52/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП .
Обєднаній справі присвоїти номер №571/1888/18, провадження 3/571/47/2019.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 264/168/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10.01.2019 року,05.02.2019 року та 26 лютого 2019 року повідомлений ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин. Приводом не доставлений.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не зявляється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_2, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 15.03.2019 року о 08-45 годині до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2019 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці біля будинку по вул. Одеська, 17а, в м. Ужгороді, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно , хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 129473 від 07.04.2019 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №355 від 07.04.2019, рапортом поліцейського роти №3 УПП в Закарпатській області Кручениця Н.Ю., протоколом про адміністративне затримання АА №009792 від 07.04.2019 року, рапортом поліцейського роти №3 УПП в Закарпатській області Коваль С.Ю. 09.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
Справа № 504/472/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, молодшого сержанта, військовослужбовця служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-10 КУпАП, -

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, згідно якого вбачається, що 01.02.2019, молодший сержант ОСОБА_1 , 01.02.2019 року не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 , чим порушив вимоги наказу командира військової частини НОМЕР_1 №23 від 29.01.2019 року, та вчинив військове адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 08.02.2019 року даний адміністративний матеріал передано до провадження судді Доброва П.В.

Судові засідання було призначено на 30.04.2019 року та 06.05.2019 року, однак правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення скоєне більше трьох місяців тому, а саме: 01.02.2019 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,

постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-10 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 626/1101/19
Провадження № 3/626/512/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не працює, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2019 року, близько 12-ї години 30 хв. ОСОБА_1 , на вулиці Бєльовській м.Краснограда Харківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини сварки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі АПР18 № 038960 від 03.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено. Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, законом України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п`ятдесят одна ) гривня.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0004, Населений пункт: КИЇВСЬКИЙ; Отримувач: УК Київськ/мХарКиївський/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37999675; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998. Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа № 740/1290/19
Провадження № 3/740/360/19
ПОСТАНОВА

16 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.03.2019 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, який надійшов до суду 21.03.2019 року.

По даній справі судом 08.04.2019 року та 02.05.2019 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але приводи не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ГР № 104234 від 06.03.2019 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко