overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2377/19 Провадження № 3/459/855/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.07.2019 року о 22.30 год. в с.Корчин Радехівського району на автодорозі Броди-Червоноград, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» SPRINTER з номерним знаком НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції-інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста, під час чого останній отримав тілесні ушкодження. Крім того, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 залишив місце пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.13.1, 2.3б, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Допитаний у суді ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколами від 23.08.2019 року серії БД №320262 та №3320263, висновком за фактом ДТП від 22.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 ..

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути зОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/2110/19 Провадження № 3/459/781/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.07.2019 р. о 20:40 год. вигулювала собаку породи «циганський барон» по кличці «Лан» без повідка і намордника у дворі будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала частково. Вказала, що пес гуляв без повідка та намордника. Заперечила факт укусу та спричинення шкоди здоров`ю дитини.

Наявні докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124866 від 01.08.2019 р., рапорт від 05.07.2019 р.; заява від 05.07.2019 р.; пояснення від 05.07.2019 р.; пояснення порушниці є належними і допустимим доказами, котрі підтверджують подію й факт вигулювання ОСОБА_1 собаки без повідка і намордника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124866 від 01.08.2019 р., ОСОБА_1 ставиться у вині порушення правил тримання собак з кваліфікуючою ознакою спричинення заподіяння шкоди здоров`ю людини, тобто проступок, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Однак відсутні докази того, що її діями було спричинено заподіяння шкоди здоров`ю людей. Відтак дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 557/84/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 січня 2019 року близько 19 год. 00 хв. в за місцем спільного проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався відносно останньої нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що на даний час із потерпілою помирились.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 вона повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №015847 від 09 січня 2019 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 602/847/19
Провадження № 3/602/675/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої вчителькою іноземної мови Юськовецької ЗОШ І-ІІІ ст., одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

15.07.2019 року о 03 год 00 хв. ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, останній керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що 15.07.2019 року вона не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_3 .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2019 року серії ГР № 278621 (а.с.1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, те, що раніше вона не притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому до неї слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (мешканку АДРЕСА_1 району Тернопільської області, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупроАП та попередити її про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 602/900/19
Провадження № 3/602/700/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

29.07.2019 року близько 19 год. 00 хв. в с.Михайлівка Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме образливо чіплявся та погрожував.

Своєї вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що він зайшов у житловий будинок ОСОБА_2 , однак до неї не чіплявся та не погрожував.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 року серії АПР18 № 095637 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 31.07.2019 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (102 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 3/593/499/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого монтажником «Еко інвест», -

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2019 року по вул. Раївській в місті Бережани відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184861, а саме, що 01.09.2019 року о 17 год. 5 хв. в м. Бережани по вул. Раївській водій керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння , зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Його дії кваліфіковані поліцейським СРПП №1 Бережанського ВП ГУНП в Т/о сержантом поліції ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв`язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкції),оскільки:

?всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про суть адміністративного правопорушення, оскільки не вказано хто був водієм та яким транспортним засобом керував водій;

?всупереч п.4 розділу VІІ Інструкції поліцейським, який подав матеріали до розгляду, не підготовлено довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу;

?всупереч п.5 розділу VІІ Інструкції у зв`язку з встановленням повторності правопорушення до протоколу не долучено довідку, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи у Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184861 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП з додатками Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 602/692/19
Провадження № 3/602/691/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.185 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян та за ст.185 КУпроАП , як за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 278695 від 10.06.2019 року, 10.06.2019 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля ставка в м.Ланівці Тернопільської області висловлювався нецензурними словами, а також заподіяв фізичного болю ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 278696 від 10.06.2019 року, 10.06.2019 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Незалежності м.Ланівці Тернопільської області поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції , на зауваження поліцейського не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173, ст.185 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 602/880/19
Провадження № 3/602/698/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 11 класу Лановецької ЗОШ, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

13.08.2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: м.Ланівці вул.Грушевського біля приміщення «Ощадбанку» виражалась нецензурними словами.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала і пояснила, що 13.08.2019 року вона в м.Ланівці біля приміщення «Ощадбанку» в вечірню пору виражалась нецензурними словами.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 року серії АПР18 № 095513 (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 14.08.2019 року (а.с.3), заявою ОСОБА_2 до Лановецького ВП Кремецького ВП ГУНП в Тернопільській області (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та майновий стан, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (мешканку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

У разі несплати правопорушницею штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу (102 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк