overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року о 03 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебував біля зупинки громадського транспорту за адресою: м Рівне, вул. Соборна, 260, у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, нечітку мову.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 138865 від 16.07.2019 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 055398 від 02.09.2018 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 098947 від 13.11.2018 року, витягом № 2152 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.07.2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто два) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання __________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження № 3-5756/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.03.2019 близько о 16.20 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство відносно своєї матері

ОСОБА_2 Ч . 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 276/893/19
Провадження по справі№ 3/276/436/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 року близько 12 год 20 хв. ОСОБА_1 на 129 км а/д Виступовичі Житомир керував мотоблоком "Зубр" без державних номерних знаків в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення серії БД № 088879 від 23.05.2019 року, показником тестування , що становить 1,04 % ( тест № 2014 від 23.05.2019 року) , актом огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу. Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

-2-

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 201__ року.

Дата видачі документа______________201__ року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до _______________201__ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________201__року за вихідним №_________для сплати.
Справа № 212/5288/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 288584

від 08 червня 2019 року, ОСОБА_1 цього ж дня, 08 червня 2019 року о 13-00 знаходячись в громадському місці на зупинці громадського транспорту « 174 квартал» по вул. Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу розпивав алкогольний напій пиво «Оболонь Світле» чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення передбачене ст.178 КУпАП., оскільки ОСОБА_1 вже двічі протягном року піддавався адміністративному стягненню за подібне правопорушення, тому його дії кваліфіковані ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку із тим, що працівниками Покровського ВП КВП, явку гр. ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, під час складання протоколу 08 червня 2019 року правопорушнику було повідомлено про явку до суду на 19 червня 2019 року о 10-00 годині, однак згілдно до відмітки канцелярії суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП надійшли лише 24 червня 2019 року.

Враховуючи, що станом на 05 липня 2019 року працівниками Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не забезпечено явку до суду ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіу встановлені законом строки , а тому, вважає необхідним направити справу повторно на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7203/19

Провадження № 3/712/1750 /19

02 липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291025 від 26.05.2019року,

ОСОБА_1 , 26.05.2019 року близько 20:26 год., перебуваючи в магазині «Траш » за адресою м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 24, таємно викрала з полиці магазину: грудинку українську, вартістю 81 грн. 88 коп.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Її вина підтверджується матеріалами справи, а саме.

- протоколом прийняття заяви від 26.05.2019р.;

- відношенням магазину ;

- зобов`язанням;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора поліції .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/566/19
Номер провадження 3/213/176/19
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2019 року м. Кривого Рогу

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 29 грудня 2018 року приблизно о 22 годині 58 хвилини за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконала батьківські обовязкищодо виховання та забезпечення необхідних умов для життя своїм дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які після школи додому не повернулися та пішли бродяжничити у невідомому напрямку. 30.12.2018 року о 01:10 годин були знайдені працівниками поліції.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-не розкрита обєктивна сторона правопорушення: з протоколу не зрозуміло, які саме обовязки щодо виховання та забезпечення необхідних умов для життя не виконала ОСОБА_3;

-не зазначено часовий проміж вчинення правопорушення, оскільки часом вчинення правопорушення в протоколі зазначено час надходження до Інгулецького ВП повідомлення про зникнення дітей;

-не повно розкриті обставини: у протоколі зазначено, що діти не повернулися додому зі школи, проте з доданих до протоколу документів видно, що діти пішли на вулицю з дому;

-у протоколі не зазначено, чи притягалася ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності;

-не обґрунтовано притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки зазначеною нормою передбачена така кваліфікуюча ознака, як повторність.

-відповідно до копія свідоцтва про народження прізвище сина ОСОБА_6 «Кебець»;

-висновок від 30 грудня 2018 року не затверджений підписом заступника начальника Інгулецького ВП КВП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Дата документу 25.02.2019
Справа № 501/538/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 лютого 2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська область, м.Чорноморьк, вул.1-го Травня, 1, а саме на території міської поліклініки, не маючи відповідного дозволу, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук, у місці, яке для цього не призначене. З цих підстав стосовно ОСОБА_1,складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №004413 від 09 лютого 2019 року, за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були розяснені права та обовязки відповідно до ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив суду, що не може працевлаштуватись, має на утриманні двох дітей десяти та вісімнадцяти років, тому повинен був торгувати продуктами, які він вирощує на власному городі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1, підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортом.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність визнання вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, його майнового стану, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2019р.
Дело № 215/376/19 р.
21 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, 13.11.1993року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.ст.185, 173 КпАП України,-
13.01.2019 приблизно о 21-00 год. ОСОБА_3 знаходячись з ознаками алкогольного спяніння по вул. Селещна,23 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, не виконав законні вимоги працівників поліції та розпорядження про припинення вчиняти правопорушення, чим своїми діями проявив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.
13.01.2019 приблизно о 21-00 год. ОСОБА_3 знаходячись з ознаками алкогольного спяніння по вул. Селещна,23, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції,, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопрушення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_3 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, сліднакласти на порушника адміністративне стягнення яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення яким є ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 136грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.36, 279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_3визнати винним за ст.ст.185, 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 408/3413/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Антрацит, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження № 3/761/8609/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. від 13 грудня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Разом з тим, у постанові судом допущена описка, оскільки невірно зазначено номерний знак транспортного засобу, на якому рухався ОСОБА_1 , а саме вказано, номерний знак « НОМЕР_2 », тоді як вірним буде « НОМЕР_3 ».

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки в постанові від 13 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року, вірно зазначивши у першому абзаці описової частини постанови номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , а саме: «номерний знак НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: