Справа № 638/6976/19
Номер провадження 3/638/1875/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП,

установив:

14.05.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141930 від 06.05.2019 р. складеного о 12:50 год. зазначається, що 04.05.2019 р. о 03:40 год. в м. Харкові по вул. Цілиноградській, біля буд. 42 - А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , не був уважним при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141931 від 06.05.2019 р. складеного о 13:00 год. зазначається, що 04.05.2019 р. о 03:40 год. в м. Харкові по вул. Цілиноградській, біля буд. 42 - А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події.

ОСОБА_1 у жодне із судових засідань, що були призначені на 18.06.2019 р. о 10:50 год. (поштове повідомлення № 609, отримане особисто ОСОБА_1 31.05.2019 р.), 04.07.2019 р. о 10:40 год. (поштове повідомлення № 955, отримане особисто ОСОБА_1 01.07.2019 р.) не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Також про дату та час судового засідання 04.07.2019 р. о 10:40 год. була повідомлена адвокат Кондратенка Д. І. - ОСОБА_2 20.06.2019 р., яка діє від імені ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 18.06.2019 р., договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.06.2019 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1175, виданого на підставі рішення Полтавської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 22.02.2012 р. № 5, але у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141930 від 06.05.2019 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141931 від 06.05.2019 р.;

- схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 04.05.2019 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2019 р., в яких він зазначає, що 04.05.2019 р. приблизно о 03:40 год. він керував автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул. Цілиноградській, буд. 42 - А, не роз`їхався з автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 . Поїхав з місця ДТП, оскільки стало зле, потім одразу прихав до поліції для оформлення ДТП;

- поясненнями ОСОБА_3 , які він надав у судовому засіданні, зазначивши, що 04.05.2019 р. приблизно о 03:40 год. він рухався на своєму автомобілі Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Цілиноградській, буд. 42 - А, назустріч йому їхав автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , який допустив зіткнення з його автомобілем, виїхавши на його смугу руху. З автомобіля вийшов чоловік віком 30 років, запропонував домовитися, з пасажирського місця вийшла дівчина, яка почала його ображати на висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, сіла за кермо автомобіля, а чоловік сів на переднє пасажирське місце та вони поїхали з місця ДТП, а він викликав працівників поліції;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Ріхтера Д. П. від 04.05.2019 р., в якому він зазначає, що 04.05.2019 р. під час патрулювання Шевченківського району м. Харкова о 03:44 год. надійшло повідомлення «ДТП без травмованих» за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 42 - А, на місці було встановлено, що один з учасників ДТП залишив місце пригоди. Після оформлення ДТП було здійснено відпрацювання прилеглих вулиць та дворових територій, внаслідок чого був виявлений автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, з характерними пошкодженнями. Автомобіль було евакуйовано на штраф майданчик.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 04.05.2019 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо - транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , деформація переднього лівого крила, деформація передньої лівої двері, деформація задньої лівої двері, розбито дзеркало з лівої сторони, розбитий покажчик лівого повороту на лівому крилі, деформація лівого короба авто, розірваний короб з лівої сторони.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо - транспортна пригода, оскільки він під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, чим порушив п. 13.3. ПДР України; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікався від керування цим засобом у дорозі, чим порушив п. 2.3. «б» ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також ОСОБА_1 був причетний до дорожньо - транспортної пригоди, не зупинив свій транспортний засіб та не залишився на місці пригоди, чим порушив п. 2.10. «а» ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 122 - 4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 - 1, 122 - 4, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 - VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 122 - 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять грн.) на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: