overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.04.2019 Справа № 756/2576/19
ун. № 756/2576/19
пр. № 3-1705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2019 року, того ж дня о 13 год. 20 хв. на перехресті вул. Полярної та вул. Бережанська у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА №426106 виданий Старобешевським РВ УМВС України в Донецькій області 04.09.1996 року,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0041, 09.01.2019 року приблизно о 16.00 год. під час перевірки на КПВВ «Гнутове» автомобіля ЗАЗ-Віда, державний номерний знак НОМЕР_1, встановлено перевезення водієм ОСОБА_1 пасажирів з м. Маріуполь до м. Комсомольська Донецької області без ліцензії на провадження даного виду діяльності, його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що подія відбулась 09.01.2019 року, тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучений на підставі протоколу опису та вилучення речей і документів в порядку ст.. 265 КУпАП від 09.01.2019 року автомобіль ЗАЗ-Віда, державний номер НОМЕР_1, та згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання від 09.01.2019 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити йому за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 161/6532/19
Провадження № 3/161/2017/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: стрілець патрульної роти, -

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2019 року солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду з`явився на території військової частини НОМЕР_1 , з ознаками вживання спиртних напоїв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ №001798 від 10 квітня 2019 року, рапортом, консультативним висновком спеціаліста №864, висновок службового розслідування від 12 квітня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 квітня 2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у вчиненому.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновкуі вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 758/234/19
Провадження № 3/577/219/19
П О С Т А Н О В А

"19" квітня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченка В.О., розглянувши клопотання адвоката Лисенка Владислава Сергійовича про виправлення описки у постанові Конотопського міськрайонного суду у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2019 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України, за відсутності складу правопорушення.

Проте у вказаній постанові допущена описка, а саме у резолютивній частині замість вірного по-батькові « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, керуючись ст. 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2019 року, виклавши перше речення резолютивної частини наступним чином:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України, за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа №295/5483/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно Черкаської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з Військової прокуратури Житомирського гарнізону надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно протоколу від 23.03.2019 ОСОБА_1 13.03.2019 приблизно о 08 годині, діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . До військової частини повернувся 14.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено м. Житомир, Київське Шосе, 45, що є територією Корольовського району м. Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/3667/19
Провадження № 3/219/1352/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешкає м. Бахмут вул. Ювілейна, 57/40

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який є власником газової зброї «Walther PP» кал. 9мм, №3010111

на підставі дозволу на зберігання зброї № В-4, виданого Артемівським МВ терміном дії до 21.03.2004року своєчасно не пройшов перереєстрацію належної зброї за адресою: вул. Незалежності, 60 м. Бахмут Донецької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 237107 від 27.03.2019року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскації газової зброї.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17,00 грн.

Газову зброю «Walther PP» кал. 9мм, №3010111 на підставі дозволу на зберігання зброї № В-4, виданого Артемівським МВ терміном дії до 21.03.2004року, що знаходяться на зберіганні в Бахмутському ВП ГУНП у Донецькій області, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 523/6058/19
Номер провадження 3/523/2688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №003907 від 20 лютого 2019 р., вбачається, що 25 січня 2019 року, о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував фізичною розправою. Своїми діями вчинив насилля в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції, в матеріалах про адміністративне правопорушення власноруч розписався, з порушенням погодився та просив суворо не карати.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме

- протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1;

- висновком за результатами розгляду заяви л.с. 2;

- поясненнями л.с. 4,6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа №461/2666/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВЧ 1686, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №320808, ОСОБА_1 07.04.2019 р. о 20 год. 25 хв. за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 63 на законну вимогу поліцейського не припинив виражатися нецензурною лексикою в його сторону та в сторону громадян.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст..185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, явка до суду ОСОБА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, належним чином не забезпечена.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 проживає поза межами Львівської області, а також, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номеру телефону правопорушника, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути для належного дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 583/1774/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло два адміністративних матеріали за №583/1774/19 провадження 3/583/524/19 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за №583/1775/19 провадження 3/583/525/19 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи 583/1774/19 провадження 3/583/524/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за №583/1774/19 провадження 3/583/524/19 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за №583/1775/19 провадження 3/583/525/19 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі №583/1774/19 провадження 3/583/524/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко