overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1347/19
Номер провадження 3/298/844/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Великий Березний Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм 3 групи інспекторів прикордонної служби Малий Березний відділу прикордонної служби Великий Березний, за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2019 року о 12 год.50 хв. ОСОБА_1 самовільно здійснив передачу Форт 12-Р молодшому сержанту ОСОБА_2 та залишив місце несення служби без дозволу начальника відділу прикордонної служби Великий Березний.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Загальновійськових статутів Збройних сил України ,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП Порушення правил несення прикордонної служби.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 . дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КупАП- Порушення правил несення прикордонної служби.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2019 року , рапортами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 172-18 ч.2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 308/734/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А. розглянувши справу № 308/734/19 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інженером на ТОВ «Ядзакі», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/734/19, від 07 лютого 2019 року було вирішено наступне:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України».

Від потерпілого по справі ОСОБА_2 , на адресу суду надійшла заява про виправлення описки, з якої вбачається, що судом помилково не було зазначено у вступній частині постанови номерний знак автомобіля Форд Фокус, а саме номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та є потерпілим згідно протоколу серії БД № 315632.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в описовій частині постанови від 07.02.2019 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2019 у справі № 308/734/19 виклавши перший абзац описової частини у наступній редакції:

«13 січня 2019 року о 13 год. 00 хв., в м. Ужгород, по вул. Тімірязєва, 110, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Пежо 301, державний номерний знак НОМЕР_3 ГР, по трасі М-08, на перехресті з вул. Тімірязєва, виконуючи поворот праворуч при в`їзді з перехрестя проїзної частини виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Форд Фокус номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Тімірязєва. При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 тим самим порушив п.п. 10.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП».

Далі за текстом.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2019 у справі № 308/734/19 виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А. Тхір
Справа № 569/5759/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2019 року гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме в громадському місці на вул.. Кн.Ольги 1 в м. Рівне, виражався нецензурною лайкою до відвідувачів ресторану та персоналу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 298/1376/19
Номер провадження 3/298/860/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, непрацюючого, за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року о 18.20 год. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в районі прикордонного знаку № 39 на відстані 200 метрів від лінії державного кордону, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом в складі групи осіб при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку республіку, чим допустив порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )з`явився,вину визнав.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009164 від 19 вересня 2019 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19 вересня 2019 року; протоколом про адміністративне затримання від 19 вересня 2019 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (реквізити по сплаті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 369/4024/19
Провадження № 3/369/1951/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 201240 від 25 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06 травня 2019 року, на 10 годину 00 хвилин, на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 11 год. 00 хв. 27 травня 2019 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа №705/1263/19
3/705/688/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольської О.В.

з участю прокурора Тарасенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор Тарасенко О.В. заявив клопотання про залишення заяви засудженого ОСОБА_1 без розгляду, в зв`язку з тим, що засуджений 27.07.2018 р. звільнився з СВК № 92 умовно достроково.

В судове засідання представник СВК № 92, представник спостережної комісії Уманської РДА не з`явились, на адресу суду надали заяви в яких просили суд розгляд клопотання провести без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування закону України «Про амністію у 2016 році», - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 202/2642/19
Провадження № 3/202/1316/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2019 року о 11 год. 50 хв. в м. Дніпро, пр. Слобожанський, 93, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з т/з Volkswagen Jetta н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211889 від 31.03.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 643/7775/19
Провадження № 3/643/2132/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 031404 від 16.04.2019 року, складеного ДОП Московського ВП ГУ НП в Харківській області Ткаченко С.В., 19.03.2019 року ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, влаштувала сварку зі свекрухою, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали не містять: 1) копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 3) відсутня довідка АПІС «АРМОР».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 , що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Московського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа №647/680/19
Провадження № 3/647/359/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно довідки Державної фіксальної служби України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікавути, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням, причини неявки до суду не повідомив, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, правопорушення вчинене 08.02.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 08.02.2019 року, адміністративні матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП до суду надійшли 18.03.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді 22.05.2019 року, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород