Дата документу 11.07.2019 Справа № 554/5124/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., при секретарі Гречка Є. В., за участю прокурора Колоса В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заступника ректора з економіки та планування Української медичної стоматологічної академії, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.1. ОСОБА_1 , будучи заступником ректора з економіки та планування Української медичної стоматологічної академії, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону у встановлений Законом десятиденний строк з моменту придбання майна (не пізніше 22 серпня 2018 року), несвоєчасно, а саме о 15 год. 10 хв. 31 серпня 2018 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо придбання (набуття у власність) 13 серпня 2018 року квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 32,5 кв. м вартістю 320000 грн, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

2.1. Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

ІІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

3.1. Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 показала, щовона дійсно несвоєчасно повідомила про суттєві зміни в майновому стані, причиною чому послужило те, що вона спочатку не змогла відкрити сайт в Інтернеті, зробивши при цьому декілька спроб, а потім відкладаючи чергову спробу, пропустила строк, відведений для подання декларації. Зважаючи на невелику суспільну небезпечність своїх дій, просила суд закрити справу на підставі статті 22 КУпАП.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування

4. Конституція України.

4.1. Стаття 19.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5. Кодекс про адміністративні правопорушення України.

5.1. Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

5.2. Стаття 245. Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5.3. Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

5.4. Стаття 254. Складення протоколу про адміністративне правопорушення

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.

5.5. Стаття 256. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

5.6. Стаття 38. Строки накладення адміністративного стягнення

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу над відомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

6. Закон України «Про запобігання корупції».

6.1. Стаття 49. Встановлення своєчасності подання декларацій

2. Державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку

Національне агентство перевіряє факт подання відповідно до цього Закону декларацій особами, зазначеними у пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону.

3. Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону.

Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського об`єднання, іншого непідприємницького товариства про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування.

V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

7. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, який вважав доведеною вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та пропонував накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наказу № 196 від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 працює на посаді заступника ректора з економіки та планування Української медичної стоматологічної академії з 19 жовтня 2015 року (а. с. 19).

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 придбала у власність квартиру номер АДРЕСА_2 загальною площею 32,5 кв. м, житловою площею 16,7 кв. м за 320000 грн, що слідує із договору купівлі-продажу (а. с. 9-10).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 являється власником вказаної квартири (а. с. 11).

Згідно витягу є Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 про суттєві зміни в майновому стані повідомила31 серпня 2018 року (а. с. 23).

Аналіз наведеного свідчить про те, що повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 зробила з порушенням встановленого законом строку.

Оцінюючи мотиви вчинених нею дій, суд зазначає, що вона усвідомлювала не тільки факт необхідності подання декларації, а й необхідність цього у встановлений законом термін, про що вона зазначила в суді та що підтверджується характером дій, вчинених нею при цьому.

Отже, суд вважає встановленим факт наявності в її діях умисної форми вини.

Щодо прохання ОСОБА_1 звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення суд зазначає таке.

Статтею 22 КУпАП передбачена можливість суду при малозначності вчиненого правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Хоча законодавство і не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини, очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

На переконання суду, подання декларацій особами, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має значний суспільний інтерес, а тому стаття 22 КУпАП у даному випадку застосовуватися не може.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, те, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше і вважає за можливе призначити їй стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу сто неоподатвокуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,40 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А.Г. Савченко