Справа № 346/1059/19
Провадження № 3/346/674/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2019 року інспектором СРПП №1 Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 02.03.2019 р. о 21 год. 05 хв. в м. Коломия по вул. Карпатська, 141 ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності свідків.

ОСОБА_1 подав до суду письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100305 від 02.03.2019 року, згідно якого вину свою не визнав і пояснив, що ознайомившись із даним протоколом, з урахуванням фактичних обставин справи, вважає даний протокол незаконним у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що з результатом огляду його на стан алкогольного спяніння не був згідний, про що особисто зробив запис в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів і поставив особистий підпис. Відповідно до вимог ст. 266 ч.3 КУпАП працівники поліції зобовязані були провести огляд його на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, що не було зроблено. Крім цього, свідків, які ніби то були понятими при проведенні огляду його на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер фактично на місці події не було, що підтверджується графою про свідків в примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, який був вручений йому одразу після його складання працівниками поліції. Така графа зовсім не заповнена, тобто свідки були вписані в основний примірник протоколу вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення та після того, як працівники поліції його відпустили.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, так як огляд на стан алкогольного спяніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та порушенням Порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100305 від 02 березня 2019 року, водій ОСОБА_1 02.03.2019 р. о 21 год. 05 хв. в м. Коломия по вул. Карпатська, 141 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зазначеному протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Однак у наданій ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100305 графа «Свідки чи потерпілі» не заповнена.

Крім того у згаданому протоколі не вказано, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу тестування проводилось на місці приладом DRAGER ALCOTECT.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану спяніння законодавством не передбачено.

У п.3 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано про те, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно ст.266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року. Крім того, відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015№ 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків. Відповідно до вищевказаної Інструкції «огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, частинами першою четвертою ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Водію працівниками поліції не було запропоновано поїхати в медичний заклад для медичного освідчення, не було складено акту огляду водія та направлення на огляд в заклад охорони здоровя, що є грубим порушенням Інструкції та ст. 266 КУпАП.

Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, вважаю дії працівників поліції такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах п. 6, 10 Інструкції, п. 3-5 Порядку і ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що працівниками поліції проведено огляд водія на місці зупинки ТЗ з використанням спеціальних технічних засобів у відсутності двох свідків, що підтверджується наданою особі, яка притягається до адміністративної відповідальності копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100305, що в даному протоколі не зазначено, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1, то суд не знаходить підстав для додаткового дослідження інших доказів, як то допит працівників поліції чи інших свідків, адже допущені поліцейськими порушення законодавства явно очевидні , і приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 130, 221, 247 ч.1п.1, 284, 294КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.