Справа № 157/561/19
Провадження №3/157/299/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця, с. Бачкурине, Монастирищенського району, Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

11 квітня 2019 року у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що бажає мати захисника, однак не працює і у звязку з відсутністю коштів немає можливості укласти угоду з адвокатом про захист його інтересів під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У підпункті «с» частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Санкцією ст. 183-2 КпАП України за вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, передбачено застосування стягнення лише у виді арешту.

Законодавство України не відносить правопорушення, передбачене ст. 183-2 КпАП України, до кримінальних правопорушень.

Разом з тим, характер та ступінь тяжкості санкції, якій може бути підданий ОСОБА_1, вказує на кримінальний характер правопорушення, яке ставиться у винну останньому, у сенсі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право одержати безоплатну правову допомогу. Так, у справі «Гурепка проти України» (справа «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), № 61406/00, п. 55, від 6 вересня 2005 року), Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 6 вересня 2005 року щодо визначення поняття «кримінальне правопорушення» зазначив: «...Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції ...».

З огляду на вищезазначене, судом 11 квітня 2019 року була винесена постанова про призначення адвоката ОСОБА_1 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області від 12 квітня 2019 року № 214/03-08 вирішення питань щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги особам, які проживають на території Камінь-Каширського району, віднесено до Ковельського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Окрім цього, у цьому ж повідомленні зазначається, що постанова Камінь-Каширського районного суду від 11 квітня 2019 року, якою Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області доручено призначити ОСОБА_1 адвоката для його захисту, не відповідає вимогам Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а тому не може бути виконана.

Такі твердження не можна визнати обґрунтованими, оскільки у відповідності до п. с ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Як вже зазначалося вище, законодавство України не відносить правопорушення, передбачене ст. 183-2 КпАП України, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1, до кримінальних правопорушень, однак характер та ступінь тяжкості санкції, якій може бути підданий ОСОБА_1 вказує на кримінальний характер зазначеного адміністративного правопорушення у сенсі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У справі «Гурепка проти України» (справа «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), № 61406/00, п. 55, від 6 вересня 2005 року), Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 6 вересня 2005 року щодо визначення поняття «кримінальне правопорушення» зазначив: «...Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції ...».

Отже, суд дійшов висновку, що в силу суворості санкції правопорушення, передбачене ст. 183-2 КпАП України є за суттю кримінальним. Адміністративне стягнення, яке передбачене цієї статтею, у виді арешту фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Отже, з врахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які застосовуються судом при розгляді справ як джерело права відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд дійшов висновку, що правопорушення, у вчинення якого звинувачують ОСОБА_1 є по своїй сутті кримінальним правопорушенням, покарання за нього носить кримінальний характер, у звязку з чим ОСОБА_1, який за браком достатніх коштів не може оплатити юридичної допомоги захисника, має право на безоплатну вторинну правову допомогу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у звязку з чим йому необхідно призначити адвоката, оскільки цього вимагають інтереси правосуддя.

Адвоката належить призначити через Ковельський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити Ковельському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у Камінь-Каширський районний суд (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13) на 12 год. 17 квітня 2019 року для участі у судовому засіданні.

Копію постанови негайно направити для виконання Ковельському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Антонюк