Провадження №3/337/384/2019
ЄУН № 337/969/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності , які повернулись після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на ПАТ «ЗФЗ», який мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2(Задніпровська)АДРЕСА_1

за ст. 185 ,173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла після доопрацювання адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 ч.1 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

На підставі викладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та присвоїти один єдиний номер провадження ЄУН № 337/969/19(провадження № 3/337/384/2019.

Так, 07.03.2019 року о 21 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою : м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка(Задніпровська)АДРЕСА_2, образливо чіплявся до своєї матері гр. ОСОБА_2 На неодноразову вимогу поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинити правопорушення , а саме образливе чіпляння до своєї сім'ї, гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських , погрожував їм фізичною розправою.

Крім того, гр. ОСОБА_1 07.03.2019 року о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою : м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка(Задніпровська)АДРЕСА_2, висловлювався на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини вчинених правопорушень , а саме те, що його мати гр. ОСОБА_2 постійно провокує сварки та скандали, поліцейських він не викликав, розуміє, що поліцейські повинні були відреагувати на виклик.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обовязкову ознаку складу правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме, обставинами викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА № 263002 від 07.03.2019 року, серії № 263003 від 07.03.2019 року, рапортами та поясненнями інспекторів поліції , а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який хоча і визнав вину частково, але розуміє , що повинен відповідати за вчинене та понести відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, за ст.173 КУпАП , як дрібне хуліганство.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозвязку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Обєктивно зясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП та ст.173 КУпАП, стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкціями статей, за якими кваліфіковані правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, ст.173, 185, 221 283, 284, КУпАП , ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП й накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А.Ширіна

19.04.2019