Номер справи 623/906/19
Номер провадження 3/623/428/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюму Харківської області громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, приватного підприємця, раніше не судимого, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_3

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області згідно якого водій - громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №247496 від 20 лютого 2019 року, громадянин ОСОБА_1 о 09 годині 00 хвилин в м. Ізюмі на автодорозі Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , та не впевнився в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2019 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуто на доопрацювання для усунення недоліків, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 247496 від 20.02.2019 року, в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не було зазначено точного місця скоєння правопорушення, тоді як автодорога Київ-Харків-Довжанський в межах Ізюмського району Харківської області має протяжність з 602 до 645 кілометра, тобто не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, і в тій же графі протоколу не зазначено відомостей про водія іншого транспортного засобу, який керував автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 ,

15 травня 2019 року до суду після усунення недоліків повернуто матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності після доопрацювання.

Ознайомившись з поданим матеріалом, суддя вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, оскільки відповідно до п.п.2.2 п.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 та пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений, а відомостей які б свідчили про те, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ознайомлена з внесенням до протоколу серії БД № 247496 від 20.02.2019 року додаткових даних ані сам протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали адміністративної справи не містять.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки допущені виправлення позбавляють суд можливості вірно кваліфікувати правопорушення, яке інкримінується особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повторно повернути на доопрацювання до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова

Харківської області