Справа № 214/62/19
3/214/236/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної служби України з питань праці в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої ТОВ «Опторг-15», начальником відділу кадрів, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення 12.12.2018 року о 16-20 годині знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг вул. Телевізійна, 5д, будучи посадовою особою, відповідальною за ведення кадрової документації ТОВ «Опторг-15» допустила порушення, а саме: у наданому Товариством графіку відпусток на 2018 рік відсутня інформація про ознайомлення працівників з графіком відпусток. Дата початку відпустки в межах, установлених графіком відпусток, погоджується між працівником і роботодавцем. При цьому на роботодавця покладається обовязок повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні до встановленого графіком терміну. У товаристві письмове повідомлення про дату початку відпустки не надається. Трудову книжку працівнику ОСОБА_3 видано не у день звільнення. Відповідно до табеля обліку використання робочого часу від 02.05.2018 року (магазин №122) ОСОБА_3 в день звільнення працювала. Своїми діями порушила ч.1 ст. 47, ч.4, ч.5 ст. 79 КЗпП України.

ОСОБА_2 до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, справа два рази призначалася до розгляду, жодного разу порушник не зявилась до суду, причини її неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №ДН2240/1511/НП/АВ/П/1ПТ від 13.12.2018 року (а.с.1-3); актом інспекційного відвідування від 12.12.2018 року №ДН-2240/1511/НП/АВ (а.с.4-8), копією пояснення щодо ознайомлення працівників з графіком відпусток (а.с.9), копією табелю обліку використання робочого часу (а.с.11).

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 є начальником відділу кадрів ТОВ «Опторг-15»» - посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, тобто в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за ознаками інші порушення вимог законодавства про працю.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, дыйшов висновку про можливість накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.41, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь