Провадження №3/428/2294/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Солошенка П.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: головного бухгалтера ТОВ «НВО «СЗХНО», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером у ТОВ «НВО «СЗХНО», вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), чим порушено пп. 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, абз. А п. 176.2 ст. 176, пп. 1.6 п. 16 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером у ТОВ «НВО «СЗХНО», вчинила правопорушення, а саме неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушила п. 51.1 ст. 51, абз. Б п. 176.2. ст. 176, абз. А п. 176.2 ст. 176, пп. 1.6 п. 16-1 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Винність ОСОБА_1 окрім протоколів про адміністративне правопорушення № 17/12-32-33-05-15 від 10.10.2019 року та № 19/12-32-33-05-15 від 10.10.2019 року, також підтверджуються наданими суду доказами, а саме: актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 25.07.2019 року № 501/12-32-14-13-05/35487040.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 9, 33-36, 40-1, 163-2, 163-4, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

- ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.;

- ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - у виді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 384,20 грн., (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. М. Олійник