н/п 3/490/2262/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2999/18
П О С Т А Н О В А

25.01.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018р. у відношенні ОСОБА_1 було складено матеріали адміністративного протоколу серії БД №094780 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 12.04.2018р. близько 08:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Opel Commodore" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Театральній в районі буд. 10 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр руху заднім ходом, не впевнився у безпеці такого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки "ЗАЗ Slavuta" реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 перебував поза межами автомобіля. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами викладеними у протоколі. Пояснив, що припаркував свій транспортний засіб "Opel Commodore" реєстраційний номер НОМЕР_2 на території паркувального майданчику лікарні за адресою: м. Миколаїв вул. Театральна в районі буд. 10 та пішов до приміщення медичного закладу до своєї дружини. При цьому під час паркування ніяких контактувань з іншими транспортними засобами не відчув. Через деякий час йому невідомий чоловік повідомив, що ОСОБА_1 допустив наїзд на його транспортний засіб "ЗАЗ Slavuta". В подальшому під час оформлення працівниками поліції адміністративного протоколу, ОСОБА_1 вказував, що його т/з не має пошкоджень, а ті що наявні - були утворені набагато раніше. Окрім того ОСОБА_1 прохав інспекторів поліції здійснити заміри виступаючих частин його автомобіля із розташуванням пошкоджень т/з "ЗАЗ Slavuta", оскільки такі пошкодження не могли утворитись при контактуванні із задніми частинами автомобіля "Opel Commodore", однак поліцейські відмовили.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що за обставин ДТП перебував поза межами свого транспортного засобу та особисто не бачив контактування, однак коли повернувся до автомобіля, помітив механічні пошкодження. Окрім того помітив, що поряд стоїть припаркований автомобіль НОМЕР_4. Дочекавшись на повернення водія т/з "Opel Commodore", ОСОБА_2 повідомив йому про допущене ДТП та викликав працівників поліції.

У підтвердження своїх слів ОСОБА_2 надав фотознімки з місця ДТП з пошкодженнями свого транспортного засобу. Разом із тим, при візуальному огляді фотознімків, а саме місця розташування механічних пошкоджень т/з "ЗАЗ Slavuta" та виступаючих частин заднього бамперу т/з "Opel Commodore" вбачається неможливість утворення таких пошкоджень за обставин ДТП, описаних у протоколі.

На підставі викладеного ОСОБА_2 заявив клопотання про перенесення слухання справи з метою надання доказів у підтвердження своєї позиції у вигляді висновку спеціаліста з автотехнічної експертизи.

У судове засідання від 25.01.2019р. ОСОБА_2 не з'явився, висновок спеціаліста за результатами проведення автотехнічної експертизи не надав. Жодних інших заяв чи клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, оскільки наявними доказами у справі не підтверджено можливість утворення механічних пошкоджень у т/з "ЗАЗ Slavuta" реєстраційний номер НОМЕР_3 за обставин, викладених у протоколі серії БД №094780; пояснення ОСОБА_1 не спростовано, жодних об'єктивних доказів порушення водієм п.п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України не наведено, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за такого приходжу до висновку про те, що дії ОСОБА_1 не потягли настання наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.