Справа № 324/532/19
Провадження № 3/324/172/2019
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Семенівське», проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №214 про адміністративне правопорушення від 25 березня 2019 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників Більмацького, Гуляйпільського, Оріхівського, Пологівського, Розівського районів управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області Удод Ю.О. відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що головний бухгалтер ТОВ «Семенівське» ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на додану вартість в період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2018 року на загальну суму 337658 грн., у тому числі за жовтень 2016 року 117307 грн., за листопад 2016 року 64963 грн., за грудень 2016 року 155388 грн., чим порушено п.209.2, пп.209.15.1 п.209.15 ст.209, п.200.1 ст.200, ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-ІV (зі змінами та доповненнями) в редакції, що діє до 31 грудня 2016 року. Занижено від'ємне значення звітного періоду, що включається в податковий кредит наступного звітного періоду у сумі 321889 грн. за вересень 2018 року, чим порушено п.209.2, п.200.1 ст.200, ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-ІV (зі змінами та доповненнями). Зазначеними діями ОСОБА_1 як посадова особа порушила порядок ведення податкового обліку, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Виявлені порушення відтворені в акті перевірки від 20 лютого 2019 року №98/08-01-14-13-13/25677896.

ОСОБА_1 у судове засідання не явилася, про місце, дату і час розгляду справи сповіщена завчасно належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення на її ім'я (а.с.22), причину неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала, на підставі чого справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст.268 КУпАП, згідно якої справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, яке полягає у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

До такого висновку приходжу у зв'язку з тим, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 25 березня 2019 року; копією наказу №19 ТОВ «Семенівське» від 01 січня 2007 року; копією протоколу зборів засновників ТОВ «Семенівське» №8/04 від 31 травня 2004 року; копією акту №98/08-01-14-13-13/25677896 від 20 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши відомості про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП не притягувалася, працездатна, отримує дохід, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, з накладенням на неї такого виду адміністративного стягнення, як штраф.

Підстави для закриття справи про дане адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 36, 38, 163-2 ч.1, 221, 247, 268, 283, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т АН О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.