Справа № 487/6082/19
Провадження №3/487/1532/19
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючого заступником директора ТОВ «Кремень», за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №569471/1211, складений 09.07.2019 року, згідно з яким, 18.06.2019 року о 00.05 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насилля психологічного характеру по відношенню до дружини, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 13.08.2019 р. ОСОБА_1 пояснив, що 18.06.2019 року ввечері у них з дружиною виникла сімейна сварка через те, що він не бажав віддавати ключі від автомобіля дружини, яка перебувала в стані сп`яніння, нецензурною лайкою він на її адресу не висловлювався. Для вирішення конфлікту він зателефонував батьку дружини, який прийшов до них додому та забрав дружину з дитиною.

Допитана в судовому засіданні 30.08.2019 р. ОСОБА_2 пояснила, що 18.06.2019 року пізно ввечері чоловік повернувся додому агресивний. На її прохання повернути ключі від автомобіля, відмовив, внаслідок чого у них виникла сімейна сварка. В ході сварки вона зателефонувала батькові, який в подальшому забрав її з дитиною до себе додому.

В судовому засіданні 12.09.219 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були присутніми, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що вони примирилися.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі та встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема, у протоколі серед інших відомостей повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Отже, відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Зі змісту протоколу вбачається, що 18.06.2019 року о 00.05 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насилля психологічного характеру по відношенню до дружини, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства психологічного характеру).

Проте, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не містить об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, не зазначено, які саме конкретно дії могли заподіяти шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП уповноваженою особою надано, окрім протоколу, заяву ОСОБА_2 , її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , довідку про результати розгляду заяви ОСОБА_4 ЖЕО №14112 від 09.07.2019 р., форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яка заповнена ОСОБА_1 09.07.2019 р.

Судом встановлено, що між подружжям Фетісовими виникла сімейна сварка, в ході якої подружжя намагалося визначити порядок користування їх спільним майном, що й не заперечували в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вчинення сімейної сварки не утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а за такого в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева