Справа № 216/5957/18
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

29 січня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки ОСОБА_3 вину в скоєні ДТП не визнає, вважає, що його дії не містять складу адміністративного правопорушення. Призначення експертизи необхідно для встановлення причинного зв'язку між діями обох водіїв і наслідками ДТП, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, кваліфікованої оцінки дій кожного із водіїв в частині порушення ПДР України. Експертизу просив доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України м. Кривого Рогу.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 12 жовтня 2018 року о 12 годині 05 хвилин в м. Кривому Розі в Центрально-Міському районі, Військове містечко - 35 біля електроопори без номеру неподалік мкр-ну Всебратське - 2 біля будинку 70 керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_5 та на нерівнозначному перехресті з круговим рухом не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Надати дорогу", не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем Шевроле Лачеті державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, яка рухалася по головній дорозі перехрестя з круговим рухом.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий, 71)

На розгляд експерта поставити питання:

1. Чи мали водій ОСОБА_3 та водій ОСОБА_4 при заданих вихідних даних технічну можливість запобігти ДТП?

2. Невідповідність яким вимогам ПДР України вбачається в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?

Експертизу проводити за вихідними даними:

12 жовтня 2018 року приблизно о 12 годині 05 хвилин при в'їзді у Військове містечко - 35 в Центрально-Міському районі трапилося зіткнення автомобіля марки Шевроле Лачеті, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_4, і автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ДТП мало місце в населеному пункті в світлий час доби, по сухій асфальтобетонній проїжджій частині, видимість не обмежена, в місці ДТП мається перепад висоти між нижньою частиною горизонтальної рейки довжиною 1 м та дорожнім покриттям становить 3 см (виміряний адвокатом), дорожня розмітка відсутня, дорожні знаки 2.1, 4.10, ширина проїжджої частини - 7,5 м. Місце контакту на транспортних засобах: автомобіль ВАЗ контактував передньою лівою частиною автомобіля район фари; автомобіль Шевроле контактував переднім правим крилом.

Варіант 1 - водій ОСОБА_3 (допит 11.01.2019 року):

- Автомобіль ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, технічно справний, без вантажу, рухається з трьома пасажирами по вул. піхотинська в напрямку Військового містечка - 35, зі швидкістю 60 км/год. на відстані 1,6 м. від правого краю проїжджої частини. По кільцю, зі сторони п. Макулан в напрямку Військового містечка - 35 на відстані 0,5 м. від лівого краю проїжджої частини зі швидкістю 25 км/год в межах своєї смуги рухається автомобіль Шевроле Лачеті, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухаючись по кільцю автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_4, який раптово при виїзді з кільця змінив напрямок руху праворуч, та перетинаючи смугу руху автомобіля ВАЗ 2106 став рухатися в напрямку заїзду на "Шиномонтаж". Водій автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_4 на зміну напрямку руху автомобілем Шевроле Лачеті до смуги руху автомобіля ВАЗ 2106 застосував екстрене гальмування і залишив на проїзній частині сліди гальмування правих коліс, довжиною 13 м. В момент, коли водій автомобіля Шевроле Лачеті державний номерний знак НОМЕР_3 почав повертати на "Шиномонтаж", автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_4 перебував на відстані близько 25 м. від місця зіткнення, що вважати його відділенням від місця зіткнення на момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_3 Місце зіткнення знаходиться на відстані 2 м від правого краю проїжджої частини і на відстані 2,1 м. перед б/н електроопорою (місце прив'язки згідно схеми) походу руху ВАЗ 2106.

Варіант 2 - водій ОСОБА_4 (допит 11.01.2019 року):

- Автомобіль Шевроле Лачеті державний номерний знак НОМЕР_3 технічно справний, без вантажу, рухається з одним пасажиром по кільцю в напрямку військового містечка - 35, зі швидкістю 30-35 км/год. З'їхавши з кільця, автомобіль Шевроле почав рухатись на відстані 0,5 м. від правого краю проїжджої частини і рухалась в напрямку "Шиномонтажу" під бордюрним каменем, так як було спущено колесо автомобіля. Будь-яких інших транспортних засобів на проїжджій частині не було. Почала заїжджати на "Шиномонтаж", коли трапилось зіткнення її автомобіля з іншим автомобілем. Місце зіткнення розташовано в заїзді на "Шиномонтаж", а не на проїжджій частині.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 216/5957/18 (провадження № 3/216/20/19).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бутенко