Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1719/18 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія ст.183-2 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Згідно обставин, встановлених судом та викладених у постанові суду, ОСОБА_1 12.11.2018 року згідно направлення Чуднівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, мав приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт у Великокоровинецькій селищній раді по постанові Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.10.2018 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП, але станом на 14.11.2018 року до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-2 КУпАП.

Вважає, що постанова Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року є незаконною, не обґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що рішення суду від 19.10.2018року, згідно якого його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 180 годин, було прийнято без його участі, що позбавило його можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП, а саме надати докази на спростування доводів виконавчої служби про розмір заборгованості по аліментам.

19 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки вина у формі умислу у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, відсутня. Відпрацювати 180 годин суспільно корисних робіт у Великокоровинецькій селищній раді не зміг через постійний догляд за своєю матір'ю, яка через хворобливий стан потребує постійної сторонньої допомоги та нездатна на самообслуговування, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Крім того, просить розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с.43).

Крім того, на адресу Житомирського апеляційного суду 19 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Відповідно до ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст.251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності.

Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, та підтверджується зібраними у справі про адміністративне правопорушення доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2018 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 12.11.2018 року, згідно направлення Чуднівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, мав приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт у Великокоровинецькій селищній раді по постанові Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.10.2018 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП, але станом на 14.11.2018 року до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП(а.с.1-2). Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в даному протоколі, останній до Великокоровинецької селищної ради не прибув, та станом на 16.11.2018р. до суспільно - корисних робіт не приступив, оскільки за станом здоров'я не може пересуватися та фізично працювати протягом двох років. До лікарні не звертався, медичної довідки надати не може.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується копією довідки начальника Чуднівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області Микульською Н.П. від 08.11.2018 року. Згідно вказаної довідки, ОСОБА_1 попереджений про відповідальність у разі ухилення від відбування суспільно - корисних робіт та йому роз'яснено щодо необхідності повідомлення причин, що уможливлюють вихід на суспільно - корисні роботи (а.с.3).

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією направлення від 08.11.2018 року Чуднівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язався прибути до Великокоровинецької селищної ради для відбування суспільно - корисних робіт з 12.11.2018(а.с.4). З вказаним направленням ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить підпис останнього.

Згідно довідки голови Великокоровинецької селищної ради ОСОБА_3 від 14.11.2018 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 12.11.2018 року не прибув до вказаної селищної ради для виконання суспільно - корисних робіт(а.с.5).

Дослідивши вказані докази та надавши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, з чим апеляційний суд погоджується.

За таких підстав, доводи апеляційної скарги стосовно того, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, є неспроможними.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1, приймаючи участь у судовому розгляді в суді першої інстанції, щиро розкаявся, проживає з матір'ю похилого віку, за якою здійснює постійний догляд у зв'язку з тим, що вона потребує такого догляду, так як внаслідок хвороби не здатна на самообслуговування, що підтверджується рішенням лікарсько-консультативної комісії від 13.08.2018року, довідкою голови Великокоровинецької селищної ради від 21.08.2018, довідкою УПСЗН Чуднівської державної адміністрації від 18.02.2019року, апеляційний суд вважає можливим відповідно до вимог ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.01.2019 р відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5(п'ять) діб.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Ю. ШЕВЧЕНКО