415/5366/19 3/415/916/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським прикордонним загоном Донецько-Луганського регіонального управління Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, начальника кінологічної групи відділу організації служби штабу Лисичанського прикордонного загону, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,

встановив:

29 червня 2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись начальником кінологічної групи відділу організації служби штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, військовослужбовцем, з`явився на території військового містечка ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місці розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення ООС, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, - в умовах особливо періоду, - згідно з Висновком Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого Наказом МОЗ України №1 від 25 лютого 2010 року, за №535 від 29 червня 2019 року, - в нетверезому стані.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, визнав та пояснив, що, являючись начальником кінологічної групи відділу організації служби штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, військовослужбовцем, 29 червня 2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, дійсно, з`явився на території військового містечка ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місці розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення ООС, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, - в умовах особливого періоду - у стані алкогольного сп`яніння, що, у подальшому, підтвердив Висновок відповідного медичного огляду, з приводу чого, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він - отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того, за скоєне порушення, за місцем проходження військової служби, вже був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та позбавлений премії, у сумі біля 3000 грн., додатково пояснюючи свою появу на території Військової частини у вказаному стані в інкримінований період необхідністю доопрацювати термінові документи, при цьому, зазначаючи, що спиртні напої вживав у невеликій кількості за місцем мешкання, тобто, поза межами Військової частини, та за декілька днів до зазначених у протоколі подій, оскільки не планував своє перебування у вказаний час на робочому місці, у зв`язку з чим, просив суд суворо його не наказувати.

З дослідженого у судовому засіданні Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого Наказом МОЗ України №1 від 25 лютого 2010 року, за №535 від 29 червня 2019 року (а.с.2), вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 13 годину 35 хвилин 29 червня 2019 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,48‰).

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі і Висновок Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затверджений Наказом МОЗ України №1 від 25 лютого 2010 року, за №535 від 29 червня 2019 року (а.с.2), зі змісту якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , станом на 13 годину 35 хвилин 29 червня 2019 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, - в умовах особливого періоду, - з`явився на території військової частини в нетверезому стані.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, виконання обов`язків військової служби в зоні проведення ООС та наявність на утриманні малолітньої дитини - сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7 к/к Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , видане Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 05 травня 2017 року).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є - кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, виконує обов`язки військової служби в зоні проведення ООС, має утриманців, тощо, при цьому, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчинення останнього, у т.ч., беручи до уваги ступінь провини правопорушника ОСОБА_1 та мотив вчинених протиправних дій, і разом з тим, враховуючи притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності за місцем проходження військової служби, суд, оцінюючи зазначені обставини в сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.172-20 ч.3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-20 ч.3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: