overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/1408/19
Провадження № 3/185/342/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду.

На думку посадової особи, котра склала протокол про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

У контексті ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з детальним викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано зазначених положень закону, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не можливо прочитати.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

У такому випадку, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Справа № 263/384/19
Провадження № 3/263/443/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Центрального ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ДОП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Зінченко А.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 225667 відповідно до якого 13.12.2018 року о 22.00 годині ОСОБА_2 знаходячи за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, в ході якої вдарив по обличчю рукою свою дружину громадянку ОСОБА_4, чим вчинив фізичне насилля в сім'ї, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 17.01.2019 р., 25.02.2019 р.не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Привід відносно останього не виконано. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід на 14 березня 2019 року на 08-20 годині до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7786/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 10.11.2019 р. о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Tiida» д.н.з. НОМЕР_1 по площі Харківська в м. Києві, у порушення п. 5.16. дод. 1 ПДР України, не виконав вимогу дорожнього знаку « напрямки руху по смугах», зі смуги, що вказує рух прямо здійснив рух ліворуч, створивши перешкоду в русі водію автомобіля «Toyota Prius» н.з. НОМЕР_2 , змусивши його різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення не визнав та надав суду пояснив.

Судом були досліджені матеріали справі, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського, копії постанов про накладення на Тульчевського адміністративних стягнень за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 спростував обставини викладенні у протоколі, а будь-які докази, які б поза розумним сумнівом доводили обставини, які викладені в протоколі, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч.1 ст. 247 КУпАП, враховуючи відсутність належних доказів створення ОСОБА_1 аварійної ситуації, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 521/3086/19
Провадження по справі 3/521/1960/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Центральним РВ ГУДМС України в Одеській області 26.12.2001 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 008012 відповідно до якого він 17.02.2019 року о 18 годині 00 хвилин за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою та вчинив сімейну сварку з співмешканкою - ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_1 вчинив своїми діями насильство у сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, факт правопорушення визнав частково.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи № 521/3086/19 провадження 3/521/1960/19.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника ОСОБА_1, суд вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 30-1, ч.1 ст .173 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384, 20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЕДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 211/5571/19
Провадження № 3/211/2167/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2019 року, о 20-00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство у сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 провину визнав.

Присутня у суді ОСОБА_2 зазначила, що з ОСОБА_1 помирилися та претензій вона до нього не має.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 306471 від 03.09.2019 року, заяві ОСОБА_2 від 24.08.2019 року, поясненнях та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 що він має постійне місце мешкання та реєстрації, провину визнав, з ОСОБА_2 помирився та вона до нього претензій не має.

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №: 452/1311/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 -

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До судді на розгляд поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оглянувши матеріали справи, у суді встановлено, що розгляд було двічі визначено на 21.05.2019 року та 05.06.2019року, однак правопорушник у судове засідання з розгляду даної справи жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. У тому числі для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не була доставлена органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Отже, беручи до уваги вищенаведене, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи, оскільки за його відсутності судом неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/4104/18
№ 3/209/246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює ТОВ "ТК Дніпровський"овочевиком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- зач. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, повторно, допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, а саме щодо виховання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який належним чином не ставиться до навчання у КЗ «СЗШ№21».

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_4 18 жовтня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 21 лютого 2019 року, в суді відсутня можливість розгляду матеріалу по суті в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Багбая Є.Д.
Справа № 212/7026/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорний І. Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вантажником «ЦГЗК», зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 653019 від 07 серпня 2018 року, ОСОБА_2 07 серпня 2019 року о 09 годині 32 хвилин, знаходився у громадському місці, а саме біля будинку № 7 по вулиці Десантній в Покровському районі міста Кривого Рогу, виражався в адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у вчинених правопорушеннях та просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за скоєння дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладена, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, так як в протоколі описане правопорушення яке скоїв ОСОБА_2 що він висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції. В свою ж чергу працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, оскільки його дії повністю охоплюються диспозицією ст. 185 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний
єдиний унікальний номер справи 423/529/19
номер провадження 3/423/187/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко АВ., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_2 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , близько 20год.30 хв. 10.02.2019 року під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п.Новозванівка Попаснянського району Луганської області вжив спиртні напої .
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ДНСП №215 про військове адміністративне правопорушення від 11.02.2019 року, протоколом №31 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11.02.2019, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко