overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 березня 2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортний засобом «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Миру, 70 м. Хмельницького, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, здійснюючи поворот ліворуч та рухаючись зі сторони вул. Свободи, не переконалась в безпечності маневру, не надала переваги в русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого водій автомобіля «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_2 , різко змінив швидкість та напрямок руху та допустив ДТП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 210068 від 26.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання вини,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2019р. з долученою схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн.20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 624/190/19
Провадження № 3/634/267/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20.05.2019 року, викликалася правопорушник ОСОБА_1 , про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст.1732 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 04.06.2019 року о 08 год. 40 хв.

Виконання постанови про привід доручити Кегичівському ВП Сахновщинському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/972/19
Номер провадження № 3/305/310/19
ПОСТАНОВА
20.05.2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Корніївка, Баришівського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, інспектора прикордонної служби 2 категорії - кухара групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " І категорії (тип Б),
за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що, він перебував в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" з особистим мобільним телефоном, оскільки забув здати його, однак при несенні служби телефоном не користувався, він був виключений. Щиро розкаявся у вчиненому. При обранні міри покарання просить врахувати його важкий матеріальний стан.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №405267 від 10.05.2019, висновком службового розслідування від 19.04.2019, та особистим поясненням ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
З пояснення самого ОСОБА_1 слідує, що він порушення вчинив із власної необережності, щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому судові витрати по справі слід віднести за рахунок Держави.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Судові витрати віднести за рахунок Держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 569/9360/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, тимчасово не працює, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2019 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила словесний конфлікт відносно своє матері ОСОБА_3 , в ході якого виражалась нецензурною лексикою, кричала, шарпала за одяг, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілій, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №216462 від 08 травня 2019 року, заявою від 27 квітня 2019 року, поясненням від 28 квітня 2019 року, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
єдиний унікальний номер справи 531/380/19
номер провадження 3/531/220/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі від 08.02.2019 зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009, в результаті чого він вчинив бійку з однокласником в коридорі Лип`янської ЗОШ, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 10 травня 2018 року, тобто після спливу визначеного законом строку.Тож, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 184 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Александровка Воронцовського району Воронезької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.11.2001 року, Артемівським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 22.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 26.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 26.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 22.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №592/7440/19
Провадження №3/592/1170/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бошівка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути її до Управління патрульної поліції в Сумській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу- у семиденний строк.

20.05.2019 року ОСОБА_1 в суд не з`явився та не був доставлений працівниками патрульної поліції.

Тобто, особою, яка склала протокол, не дотримано вимог чинного законодавства стосовно строків розгляду даної категорії справ та забезпечення участі особи, відносно якої складено протокол в судовому розгляді.

Оскільки законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк, та усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 460/2380/19
Провадження №3/460/1519/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою - членом внутрішньо-перевірочної комісії військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) 24.04.2019 неповно провів планову щорічну інвентаризацію майна медичної служби військової частини НОМЕР_3 за 2018 рік, без фактичної перевірки його наявності, що призвело до не виявлення в ході проведення щорічної інвентаризації нестачі майна медичної служби, що рахується за лейтенантом медичної служби військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 на загальну суму 58 308, 15 грн, що було виявлено 07.05.2019, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 44 від 10.05.2019 про адміністративне правопорушення, актом, інвентаризаційним описом, довідкою-розрахунком, наказом від 18.10.2018, наказом від 11.03.2019, актом службового розслідування.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 195/1828/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у постанові суду по справі № 195/1828/18, провадження №3/195/653/18, стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , керівник ФГ ОСОБА_1 . зач.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області було розглянуто адміністративний матеріал, що надійшов з Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - ОСОБА_1 . Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 85 грн.

16.05.2019 р. представник ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

04.03.2019 Томаківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю дати народження боржника, що є перешкодою для відкриття виконавчого провадження.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Встановлено, що у постанові суду допущено описку, зокрема: не зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана описка є явно очевидною і при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Згідно протоколу та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 народився - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2018 року по справі № 195/1828/18, провадження №3/195/653/18, а саме: у вступній частині постанови зазначити дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус