Справа № 594/175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №055856 від 06 лютого 2019 року, складеного інспектором ЮП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2, в середині жовтня 2018 року ОСОБА_1 за місцем проживання ухилився від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Постановою суду від 21 січня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 594/49/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП було повернуто Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Однак, після повторного направлення матеріалів справи, які судом отримано 13 лютого 2019 року, інспектор ЮП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 недоліки, зазначені в ухвалі суду, в повній мірі не усунув. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме виразилося ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків та не вказано обставин вчинення адміністративного правопорушення, також не описано, які саме дії, що підпадають під ознаки ст.173 КУпАП, вчинив малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_3

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

За змістом ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення, підвідомче суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №055856 від 06 лютого 2019 року, правопорушення ОСОБА_1 вчинив в середині жовтня 2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи вийшов передбачений ст.38 КУпАП України тримісячний термін для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, то провадження по даній адміністративній справі слід закрити у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя