Справа № 127/968/19
Провадження № 3/127/164/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01.01.2019 року о 11 год. 50 хв. на а/д М-12 Стрій-Знамянка 366 км, в порушення вимог 2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в присутності лікаря-нарколога в КП ВОНД «Соціотерапія» та висновком №008 від 01.01.2019 року зафіксовано результат на мультитест: канабіс позитивно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання, що надійшло до суду 02.04.2019 року про закриття провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Суд, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, п. 2.9. Правил дорожнього руху, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., вбачається, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи вбачається, що вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №196897 від 01.01.2019 року, висновком КП ВОНД «Соціотерапія» від 01.01.2019 року, рапортом поліцейського.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння.

Однак, стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В судове засідання призначене на 11.02.2019 року ОСОБА_1 не зявився, тому розгляд справи був відкладений на 21.02.2019 року.

19.02.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2, в якій він просив надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та відкласти розгляд справи.

Справа була відкладена на 15.03.2019 року, 29.03.2019 року та 08.04.2019 року, під час цього часу ОСОБА_1 перебував на лікуванні, що підтверджується копією виписки із медичної картки №629 від 13.03.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 01.01.2019 року, та на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /ОСОБА_3Ю./

Секретар: /ОСОБА_4В./