overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6854/19
Провадження №: 3/752/3362/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.03.2019 року о 09 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 33, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 318751 від 26.03.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/275/19
Провадження №3/726/444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

24.04.2019 року до Садгірського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали справи з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу ГП № 143438 від 07.01.2019 року ОСОБА_1 07.01.2019 року о 23 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул. Хотинській, 79 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, так як працівники патрульної поліції в Чернівецькій області не забезпечили явку правопорушника в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 143438 від 07.01.2019 року, протоколом АА № 121159 від 07.01.2019 року про адміністративне затримання, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що справа надійшла до суду 24.04.2019 року та була призначена до розгляду на 24.04.2019 року, а правопорушення було вчинено 07.01.2019 року, а тому беручи до уваги вимоги закону, а також обставини, щодо пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що дану справу слід провадження закрити, у зв`язку з пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 357/85/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 р. о 12 год. 20 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса 78 км водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

11.02.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області, оскільки він зареєстрований та проживає у Васильківському районі, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи належить до його компетенції розгляд даної справи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід направити за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи слід направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю, оскільки правопорушник зареєстрований та проживає у Васильківському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 246, 248, 268, 276, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 481/732/19
Провадж.№ 3/481/453/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

10.06.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/728/19 (3/481/449/2019), № 481/729/19 (3/481/450/2019), № 481/730/19 (3/481/451/2019), № 481/731/19 (3/481/452/2019), № 481/732/19 (3/481/453/2019), № 481/733/19 (3/481/454/2019), № 481/734/19 (3/481/455/2019), № 481/735/19 (3/481/456/2019), № 481/736/19 (3/481/457/2019), № 481/737/19 (3/481/458/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/728/19 (3/481/449/2019), № 481/729/19 (3/481/450/2019), № 481/730/19 (3/481/451/2019), № 481/731/19 (3/481/452/2019), № 481/732/19 (3/481/453/2019), № 481/733/19 (3/481/454/2019), № 481/734/19 (3/481/455/2019), № 481/735/19 (3/481/456/2019), № 481/736/19 (3/481/457/2019), № 481/737/19 (3/481/458/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, які призначені до розгляду на 10.06.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/728/19 провадження 3/481/449/2019 справи № 481/728/19 (3/481/449/2019), № 481/729/19 (3/481/450/2019), № 481/730/19 (3/481/451/2019), № 481/731/19 (3/481/452/2019), № 481/732/19 (3/481/453/2019), № 481/733/19 (3/481/454/2019), № 481/734/19 (3/481/455/2019), № 481/735/19 (3/481/456/2019), № 481/736/19 (3/481/457/2019), № 481/737/19 (3/481/458/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
ун. № 759/1830/19
пр. № 3/759/1232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на молочному заводі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

09.01.2019 року о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ssang yong», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті бул. А. Вернадськогоо та вул. М. Краснова, не надав перевагу в русі автомобілю "Hyundai Getz" державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в напрямку пр. Перемоги, внаслідок чого відбулося ДТП. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 16.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги фщире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 759/902/19
пр. № 3/759/834/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з СЮП ВП Святошинського Управління поліції Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 громадянки України,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 191754 про адміністративне правопорушення, 15.01.2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Львівська,2/4, на території навчального закладу ОСОБА_2 в забороненому для паління місці курила тютюнові вироби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КупАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пообіцяла більше не вчиняти аналогічне правопорушення.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ГР № 191754 про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 р., рапорт інспектора СЮП ВП Святошинського Управління поліції Національної поліції України в м. Києві, письмові пояснення ОСОБА_1, копію паспорта, приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням положень ст.ст. 13, 21-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, вчинила правопорушення у віці 17 років, тобто до досягнення вісімнадцятирічного віку, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, але враховуючи недосягнення нею в момент скоєння адміністративного правопорушення вісімнадцятирічного віку, застосувати попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя:
Справа № 496/2008/19
Провадження № 3/496/1068/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року о 11-00 годин в Одеській області, Біляївського району на автошляху Одеса-Рені, 33 км., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «KIA Ceep» державний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про день, час та місце слухання справи, за допомогою СМС-повідомлення та телефонограми, у телефонному режимі повідомила суд, що не має можливості з`явитись на судове засіданні у зв`язку з тим що в неї захворіла дитина, просила провести судове засідання без її участі та визнає свою вину у вчиненому ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 217778 від 17 травня 2019 року, схемою місця ДТП від 17 травня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
ун. № 759/8589/19
пр. № 3/759/3706/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ "Універсал Транс", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року, о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «АTAMAN A-092H6», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі (вул.Петропавлівська, 16) в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він 25.04.2019 року, о 16 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «АTAMAN A-092H6», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі (вул.Петропавлівська, 16) в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Суддя І.М.Незнамова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 лютого 2019 року близько 19:00 год на вулиці с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, намагався вчинити бійку з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, заявою про подію.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

В звязку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 ( вісімдесят пять) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя