Справа № 405/9230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 888299 від 05.12.2018 року, працівниками поліції 05.12.2018 року о 22 год. 06 хв. встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилися в тому що остання самовільно залишила домівку через конфлікт з матірю, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, суду пояснила, що дійсно 05.12.2018 року мала конфлікт з донькою через те, що остання має звязки з поганою компанією, почала прогулювати школу, на її зауваження донька не реагує. Крім того зазначила, що через погану поведінку доньки вимушена була звернутися до соціальних служб які їй порадили в разі виникнення конфліктів звертатися до поліції, що вона і зробила, але ні соціальні служби, ні поліція не допомагають у вирішенні проблеми з донькою. Пояснила, що на разі ситуація з поведінкою доньки покращилася, вона почала слухати матір, намагається не спілкуватися з поганою компанією.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 року (а.п.1), рапортом працівників поліції від 05.12.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1О.(а.с.4), довідкою інспектора Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.6).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що 05.12.2018 року неповнолітня ОСОБА_2 після конфлікту з матірю покинула місце проживання через, що матір ОСОБА_1 вимушена була викликати працівників поліції для проведення розшуку доньки.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сімї єпершоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства,

злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обовязків щодо виховання дітей, захищає права сімї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Оскільки ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням не заподіяно значної шкоди та враховуючи те, що відносини матері та доньки налагоджуються, мати відновлює вплив на доньку, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3