overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/1688/19
Провадження 3/524/844/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює АТП 15307 - водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 296588 зазначено, що 12.02.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні, буд. 29/35 керував транспортним засобом «Mersedes Bens Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Направив до суду клопотання, в якому просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.02.2019 року.

Станом на 14.05.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 219/5296/19
3/219/1967/2019
П О С Т А Н О В А

16 травня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 3 від 13.05.2019р., 13 травня 2019 року, близько о 21 год. 20 хв., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_3 в м.Часів-Яр Донецької області та виконував обов,язки військової служби, в умовах особливого періоду, у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 .

Так, протокол складений заступником командира зведеного батальйону з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , тому, необхідно надати відомості щодо повноважень зазначеної особи на складання протоколів за ст.172-20 КпАП України в розумінні ст.255 КпАП України та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові правопорушення, затв. наказом МОУ № 374 від 18.07.2017р.

Відповідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.172-20 ч.3 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 264/1350/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГВ № 238522 від 14.02.2019 року, ОСОБА_1 14.02.2019 року о 16-45 годині в АДРЕСА_2 , відхилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній не відвідував учбові заняття з 21.01.2019 року, повторно протягом року.

Правопорушниця надала до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14.02.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 25.02.2019 року та справа призначалась до розгляду на 21.03.2019 року, 10.04.2019 року, 22.04.2019 року та на 16.05.2019 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не з`явився, хоча і був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/8/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №4 Народицького ВП Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 26 лютого 2019 року, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обовязковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 50 хвилин 11 березня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 591/1828/19 Провадження № 3/591/1142/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №160299 від 16.03.2019 водій ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КПАП України, 11.02.2019 о 00:12 год. в м. Суми по вул. Харківська, в районі будинку 32, керував транспортним засобом Honda Accord д/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі СОНД, що підтверджується висновком СОНД №573 від 11.03.2019. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 А ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 11.02.2019.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області 16.05.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Проте, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці у п`яному вигляді, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадському місці у п`яному вигляді. При цьому суду не надано документів, які б підтверджували факт, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення дій, які зазначені в диспозиції ч.3 ст. 178 КупАП.

Наданий витяг із бази даних «АРМОР» лише підтверджує факт складання щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, однак не містить інформацію за якою статтею КУпАП складались протоколи про адміністративні правопорушення та про прийняті рішення по цьому протоколу (накладене стягнення, закрито справу).

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою повернення її для доопрацювання у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 488/723/19
Провадження № 3/488/338/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обов`язкова, а останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 30 хвилин на 18 квітня 2019 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
справа № 562/4462/18
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

26.02.2019року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001254 від 07 листопада 2018 року, вбачається, що 07 листопада 2018 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 зловили та виносили живу рибу карась сріблястий в кількості 296 екземплярів, загальною вагою 20 кг з водного об'єкта загального користування поблизу с. Орестів Здолбунівського району Рівненської області, що перевищує добову норму вилову, чим порушив ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 29 січня 2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, скоєне 07 листопада 2018 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 450/418/19 Провадження № 3/450/652/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, проживає по АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.01. 2019 року, приблизно о 20:20 год. на а/д. «Західний обхід м. Львова» поблизу с. Сокільники на території Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Нісан Ікстреіл» н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої, не реагував на її зміну не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем «Тойота корола» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, автомобілем «Тойота корола» н.з. НОМЕР_2 зїхав у кювет. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 «б», «д», 12.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086247 від 04.02. 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1421/19

3/610/493/2019

м. Балаклія 17.05.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247727 від 10.05.2019р., з формулювання обвинувачення не убачається:

1.в якому напрямку рухався автомобіль КАМАЗ 52212 безпосередньо перед ДТП.

2.власника або користувача іншого автомобіля PEUGEOT 308, якому було спричинено механічні пошкодження.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути зазначена в саме Протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах справи.

Суд розглядає справу суд лише в межах висунутого обвинувачення.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Неконкретність обвинувачення порушує права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вже з моменту складення Протоколу, т.я. захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко