Справа №498/375/19
Провадження по справі№3/498/268/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С., прокурора - Сердюк А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Соше-Острівське Великомихайлівського району Одеської області, заміжню, працюючу на посаді секретаря Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , займаючи посаду секретаря Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» та достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01 січня 2018 року до 31 березня 2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, у порушення вимог ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», подала її несвоєчасно без поважних причин, лише 24 квітня 2018 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За цим фактом співробітниками управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України стосовно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 355 від 26 квітня 2019 року за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила факти, викладені в протоколі, суду пояснила, що вчасно не подала декларацію, оскільки помилково вважала останнім днем подання декларацій 30.04.2018 року. В скоєному розкаялась.

Прокурор просив визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.172-6 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , думку прокурора та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до рішення №03-VII від 06.11.2015 року Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області сьомого скликання, секретарем Соше-Острівської сільської ради обрано ОСОБА_2 та присвоєно секретарю сільської ради 11 ранг 5 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно приписів ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Однак, відповідно до даних Національного агентства з запобігання корупції, які були розміщені на офіційному сайті агентства вбачається, що ОСОБА_2 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2017 рік 24 квітня 2018 року о 17 год. 16 хв.

Також, відповідно до інформації наданої Національним агентством з питань запобігання корупції, щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», вбачається, що ОСОБА_2 , вперше розпочала сесію в розділі «особистого кабінету» 23 квітня 2018 року.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні,

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає, тому вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 172-6 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача:Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька