Справа № 720/898/19
Провадження № 3/720/323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До суду направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 23 січня 2019 року в якому зазначено, що 19 січня 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Черівецькій області, чим порушив обмеження встановлені йому судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення №ГР 009658 від 23 січня 2019 року, постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2018 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком в один рік, реєстраційним листок Новоселицького ВП, з якого вбачається, що 19 січня 2019 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію та письмовим поясненням ОСОБА_1.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність та його майновий стан.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнав вину та у вчиненому щиро розкаявся, із урахуванням того, що його діями не завдано істотної шкоди, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у звязку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП України, у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.