overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/750/2019Справа №: 641/1251/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.01.2019 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1КУпАП

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне направити їх для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 року, адміністративне правопорушення скоєне на території Основ,янського району м. Харкова ( вул. Чугуївська,78).

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
справа № 208/8200/18
провадження № 3/208/269/19
ПОСТАНОВА

25 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 21.12.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла. Постанова про привід від 21.12.2018 р. не виконано.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 04.02.2019 року о 08. 45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Номер провадження 3/521/304/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Парма», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директора ПП «Парма», несвоєчасно подав декларацію акцизного податку за вересень 2018 року.

За даним фактом головним державним ревізором відділу ГУ ДФС в Одеській області було складено протокол №15/11 від 10.12.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте надав заяву, в якій зазначено, що він свою провину визнає та підтвердив обставини викладені у протоколі, та просить справу слухати без його участі.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення №15/11 від 10.12.2018 року;

- акті №546/15-32-40-02/36795744 від 27.11.2018;

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Дата документу 19.02.2019 Справа № 554/209/19
Справа № 554/209/19
Провадження № 3/554/271/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Смарт-2017», не працюючого

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Смарт-2017», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, чим порушив п.49.18.1, п. 49.18, п.49.2 ст. 49 глави II, п. 203.1 ст. 203 V Податкового кодексу України, а саме не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2018 року з граничним терміном подання до 20.11.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомленим. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Так, судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Вказане вище адміністративне правопорушення вчинено 20 листопада 2018 року, тобто на наступний день після спливу строку, до якого особа зобов'язана була подати податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2018 року, який визначений згідно протоколу 20.11.2018 роком, дане правопорушення не є триваючим, що свідчить про те, що на момент розгляду справи у суді 21.02.2019 року закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 450/480/19 Провадження № 3/450/479/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

14 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, інваліда 3-ї групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1, ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/480/19 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та № 450/479/19 за ст. 187 ч.1 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 450/480/19 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та № 450/479/19 за ст. 187 ч.1 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/479/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/6707/18-п
Провадження 3/408/863/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 25 лютого 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Веймар Німеччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 07 травня 2016 року, о 22 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 07 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Єдиний унікальний номер: 378/237/19
Провадження № 3/378/63/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин на автодорозі Р-18, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, власником якого ОСОБА_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121402 від 10.02.2019 року (а.с. 1), схемою місця ДТП від 10.02.2019 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 10.02.2019, відповідно до яких останній 10 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин на автодорозі Р-18, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, власником якого ОСОБА_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 124, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 163/1492/19
Провадження № 3/163/938/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським районним відділом ДВС ГТУ юстиції у Волинській області протокол № 8 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1831 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 за виконавчим листом Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.12.2005 року, які присуджені до стягнення з 24.11.2005 року у розмірі 100 гривень щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183? КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.12.2005 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2015 року, розрахунками суми заборгованості по сплаті аліментів.

Згідно розрахунку державного виконавця за період з січня 2019 року по червень 2019 року включно, ОСОБА_1 до сплати нараховано 600 гривень аліментів, така ж сума заборгованості за вказаний період. Загальна сума заборгованості становить 4 300,00 гривень.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді суспільно корисних робіт.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183? КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 522/967/19
Провадження № 3/522/2408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до суду з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 122709 від 03.01.2019 року встановлено, що 30.12.2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 57, своїми діями пошкодив автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований біля будинку № 57 по вул.Балківська, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року інспектором Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121842 про те, що 08.01.2019 року о 20 год. 15 хв. по вул.Шевченка в с.Дідівщина Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння від 08.01.2019 року проведеного черговим лікарем Фастівської ЦРЛ ОСОБА_2

В судове засідання повідомлений про дату розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду на стан алкогольного спяніння,поясненнями свідків.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суддя вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.