Справа № 761/9717/19
Провадження № 3/761/2692/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Головчак М.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Александрова Д.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2019 року о 04 год.30 хв. в м.Києві по вул.М.Гречка,18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер», результат якого 1.93 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 02 березня 2019 року близько 04 години працівниками поліції по вул.М.Гречка,18 в м.Києві було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н.з НОМЕР_1 . За кермом даного транспортного засобу перебувала ОСОБА_3 , яка завозила його додому з дня народження. Працівники поліції поводили себе агресивно, вимагали від нього посвідчення водія та документи на автомобіль. Відмовлявся пред`являти документи, оскільки не перебував за кермом автомобіля. В подальшому був доставлений до відділення поліції, де пройшов огляд на стан сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, показаннями свідків, відеозаписом.

Згідно даних, які містяться у протоколі серії БД №318080, який являється доказом в силу ст.251 КУпАП, убачається, що 02 березня 2019 року о 04 год.30 хв. в м.Києві по вул.М.Гречка,18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер», результат якого 1.93 проміле.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу, ОСОБА_1 був ознайомлений з таким протоколом, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Даний протокол про адміністративне правопорушення, складений у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які були допитані в судовому засідання, вбачається, що 02 березня 2019 році здійснювали патрулювання в Шевченківському районі м.Києва. До них надійшло орієнтування, що водій автомобіля марки «Фольксваген Пасат» д.н.з НОМЕР_1 в перебуває стані алкогольного сп`яніння. Даний транспортний засіб побачили на світлофорі, який зупинився на червоний заборонений сигнал світлофора. Під`їхавши до автомобіля побачили, що за кермом сидить водій ОСОБА_1 .. Коли зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , останній почав пересідати на заднє сидіння, а дівчина яка сиділа збоку різко пересіла на сидіння водія. Після чого у ОСОБА_1 попросили пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб, на що останній відповів що не керував автомобілем. В подальшому останнього було доставлено до відділення поліції, де проводився огляд на стан сп`яніння.

Дані показання свідків є належні та допустимими, оскільки узгоджуються з іншими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, іншими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засідання допитана свідок ОСОБА_3 , зазначила, що 02 березня 2019 року керувала автомобілем, оскільки ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Її зупинили працівники поліції, та повідомили, що є орієнтування, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції погрожували їй та ОСОБА_1 кримінальною відповідальністю за неправдиві показання. В подальшому працівники поліції затримали ОСОБА_1 , та повезли до відділення поліції. Додатково зазначила, що має у наявності посвідчення водія, однак відсутній власний автомобіль.

Дані показання суд оцінює критично, оскільки не узгоджуються з іншими доказами у справі. Даний свідок не міг детально відтворити обставини події, яка мала місце 02 березня 2019 року. Окрім того свідок, являється доброю знайомою ОСОБА_1 , що ставить під сумнів правдивість даних показів.

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що чути як працівники поліції говорять, що водій ОСОБА_1 пересідає із водійського сидіння на заднє сидіння автомобіля. В подальшому проводився огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер», результат якого 1.93 проміле.

Також ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що раніше на нього складали протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, однак судом був закритий.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає зокрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відповідно до п.2.9 (а)Правил дорожнього руху України, є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, який відноситься до грубих порушень на транспорті та його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника та майновий стан останнього, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя М.М.Головчак