Справа № 161/6114/18 Провадження №33/802/113/19 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Філюк П. Т.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Філюк П.Т.,з участю скаржниці ОСОБА_1, представника іншого учасника дорожньотранспортної пригоди ОСОБА_2 - адвоката Бондаренка В.Г., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №150564 від 28.03.2018 року о 12.20 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме - автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Ковельській в місті Луцьку при повороті наліво біля парковки супермаркету ПАККО не надала переваги в русі автомобілю марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. У зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 13 липня 2018 року було подано апеляційну скаргу. Постановою Апеляційного суду Волинської області від 01 серпня 2018 року в поновленні строку ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року щодо неї відмовлено. Крім того, постановами Волинського апеляційного суду від 22 жовтня та 12 грудня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарження на її повторні заяви від 10 вересня та 06 грудня 2018 року, відповідно. Також, 14 листопада 2018 року, скаржниця відмовилась від своєї апеляції поданої нею 05.11 2018 року(а.с.90), на підставі чого постановою Апеляційного суду Волинської області від 19.11.2018 року провадження у справі було закрито.

25 січня 2019 року, ОСОБА_1, знову повторно звернулась з апеляційною скаргою. В якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 19 червня 2018 року щодо неї

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.289 КпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи щодо неї, оскільки була присутньою в судовому засінанні 19.06.2018, що не оспорюється апелянтом. Копію судового рішення скаржниця отримала 26.06.2018 року (а.с.39). Проте апеляційну скаргу вона подала лише 13 липня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного терміну оскарження.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що вона лише 13 липня 2018 року отримала повний текст постанови Апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2018 року, щодо іншого учасника пригоди, а тому не вчасно подала апеляційну скаргу, не заслуговують на увагу, оскільки їх неможливо розцінювати, як наявність поважної причини пропуску вказаного строку.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 пропустила строк на оскарження постанови суду, передбачений ст.289 КУпАП, а тому, у відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга не підлягає до розгляду і її слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

В поновленні строку ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року щодо неї відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року, повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.Т.Філюк