overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2058/19
Провадження № 3/202/1028/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ППФ «Дніпро Трейд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 14.02.2019 року ОСОБА_1, працюючи директором ППФ «Дніпро Трейд» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме допустила заниження податку на прибуток на суму 42 749 гривень, в тому числі за 2016 рік на суму 42 749 гривень та занижено податок на додану вартість у сумі 26 949 гривень в тому числі у червні 2016 року на суму 21 009 гривень, у серпні 2016 року на суму 5 940 гривень, чим порушила вимоги п.п.. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.44.1 ст. 44, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №29 від 14.02.2019 року та актом про результатом документальної позапланової невиїзної перевірки №2625/04-36-14-19/31508831 від 23 січня 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 222/1672/19
Провадження № 3/222/811/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002223 від 09.08.2019 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.5 ст. 85 КУпАП, за те, що 09.08.2019 року о 10-00 год. було встановлено, що приватний підприємець Печериця С.А., який згідно наукового обґрунтування рибогосподарської експлуатації водного об`єкта здійснює рибогосподарську діяльність на водоймі, що розташована біля с. Темрюк Старченківської сільської ради Нікольського району Донецької області (договір оренди від 23.10.2012 року), не забезпечив здійснення у 2018 році у втсаноленому порядку комплексних рибницько-меліоративних заходів (вселення та вилову) щодо охорони та відтворення водних біоресурсів.

Проте, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, а саме не додано пояснень свідка правопорушення, не додано копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , не надано доказів того, що дана особа є приватним підприємцем та орендарем водойми (договору оренди від 23.10.2012 року), що позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адмінправопорушення, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 85 КУпАП слід повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 85 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа№ 328/876/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає: Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Горького, 21, вчинив правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме - несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Виконавче провадження відкрито 24.07.2013 року. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 20.03.2019 року складає 54808,56 грн., яка утворилася за весь період перебування на виконанні виконавчого документу, що підтверджується розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 20.03.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 43683833/2 від 20.03.2019 року; копією виконавчого листа від 05.07.2013 року; постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2013 року; розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 20.03.2019 року.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції частини 1 статті ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає: Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Горького, 21, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає: Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Горького, 21, в дохід держави 384 грн. 20 копійок судового збору.

Розяснити порушнику, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 426/3698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.03.17, та до моменту розгляду справи 12 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження №3/200/1216/19
Справа №200/2081/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешкає: м.Дніпро, вул. Бережна, буд. 115,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2019 року, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Панікахи в м. Дніпро, керуючи автомобілем «Mercedes Benz 412 D», д/н АЕ 1753 HT, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, чим порушив п. 10.1Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Rav-4», д/н АЕ 8470 IX під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Провадження №3/200/1962/19
Справа №200/5208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2019 року, приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, рухаючись по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, керуючи автомобілем «М-2140», д/н 7248ДПГ, на перехресті з вул. Весняна, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв з останнім зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Дата документу 09.04.2019 Справа № 554/2182/19
Провадження № 3/554/673/2019
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2019 року серії БД №438995 слідує, що 08.03.2019 року року, близько 23 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул..Соборності 15 в м. Полтава з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5ПДР України.

21.03.2019 року ОСОБА_1 надав до суду письмові заперечення в яких своєї вини не визнає, оскільки алкогольні напої він не вживав про що є медичний висновок ПОНД, згідно якого в його організмі ознак спяніння не виявлено, тому просив суд закрити справу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Із висновку №134 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 09 березня 2019 року о 01 год. 04 хв. вбачається, що в організмі ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вважаю, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне справу по даному адміністративному провадженню закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков
Справа № 460/79/19
Провадження №3/460/943/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
05.12.2018 військовослужбовець військової служби за контрактом командир комендантського взводу вйськокї частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), та проводив час на власний розсуд до 12.12.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.01.2019 протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 було надіслано в Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, оскільки такий не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.
14.03.2019 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно було скеровано до Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин