Провадження № 3/537/477/2019
Справа № 537/1409/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року серії ГП № 317095, 22.03.2019 року близько 08:50 години гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці вул. Першотравнева, 43 А, здійснювала торгівлю у невстановленому місці з рук, непродовольчими товарами, а саме стартовими пакетами в кількості 24 шт., чим порушив правила торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, в протоколі міститься клопотання, відповідно до якого остання вину визнала, просила справу розглядати без її участі.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року серії ГП № 317095, відповідно до якого остання вину визнала, розпискою відповідального зберігання від 22.03.2019 року написаною ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя помякшуючих чи обтяжуючих обставин не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскації предметів торгівлі в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 160, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме стартових пакетів в кількості 24 шт.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Ідентифікаційний , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич