overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/9687/19
Провадження № 3/522/6365/19
ПОСТАНОВА

01 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли 05.06.2019 року з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 009301 від 04.04.2019 року, 04.04.2019 року об 12 годин 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Таврія В» за адресою: м.Одеса, площа Грецька 3/ 4 в тц. «Афіна» таємно поцупив горіхово-шоколадну пасту «Nugga» та сирну соломку «Chio» на суму 131 гривні 82 копійок, тим самим таємно вчинив дрібне викрадення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, з протоколом ознайомлений та згодний.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія АПР18 № 009301 від 04.04.2019, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. М. Чернявська

01.07.2019
Справа № 453/673/19
№ провадження 3/453/236/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника адвоката Доарме В.С., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , неодруженого, працюючого комірником, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.05.2019 року об 10 год. 30 хв., у с. Коростів Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до виїзду автомобіля за межі проїзної частини та його зіткнення з бетонною опорою, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що дійсно 05.05.2019 року об 10 год. 30 хв., у с. Коростів Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого зіткнувся з бетонним стовпом. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376885/932 від 27.05.2019 року; схемою місця ДТП від 05.05.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.05.2019 року; висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди у с. Коростів Сколівського району Львівської області на автомобільній дорозі Київ-Чоп від 17.05.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
ЄУН справи 678/ 705/19
провадження № 3-678-220 /19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019р. о 16 год. 40хв. на р. П.Буг, біля смт. Меджибіж, ОСОБА_1 без будь-якого дозволу, хваткою і під час нерестового періоду, що є забороненим знаряддям і періодом лову, виловив риби карась сріблястий - 17 шт., загальною вагою 2,5кг, чим порушив ч. 1 ст. 27, п. 3,4, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, збитки рибним запасам України, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб, у рибогосподарських водних об`єктах України (додаток № 1 до Пост. КМУ № 1209 від 21.11.2011року), на загальну суму 289грн.= (17 шт. х 17грн.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини ним, його вина доведена дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 007483 від 15.05.2019року описом-оцінкою вилучення хватки та розпискою від 16.05.2018року про прийняття її на зберігання; розрахунком розміру шкоди завданої рибному господарству № 53 від 23.05. 2019р..

Враховуючи обставини вчинення правопорушення і особу винного, кількість виловленої риби і розмір шкоди, ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією в доход держави хватки, яка зберігається на складі Хмельницькрибохорони, без конфіскації риби, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією в доход держави хватки, яка зберігається на складі Хмельницькрибохорони, без конфіскації риби, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 279/3065/19
провадження №3/279/1223/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_1 , працює директором ТОВ "Промлісекспорт"

за ст.163-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 18.06.2019 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, працюючи директором ТОВ "Промлісекспорт" порушив законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ за грудень 2018 року на 17401 грн. , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
Справа № 171/1250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого токарем ЧП "Світличний", що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 242949 від 27.06.2019 року ОСОБА_1 27.06.2019 року о 21-30 год. за місцем мешкання вчинив насилля в сім"ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та застосував фізичну силу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідальність за вчинення домашнього насильства встановлена статтею 1732 КУпАП, яка містить дві частини.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та згідно із ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, без зазначення частини вказаної статті, за якою кваліфіковано дії останнього.

Оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КупАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,ст.184,284, п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа №-613/863/19 Провадження №-3/613/296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 » - реалізатором,-

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 6 липня 2019 року близько 20 год. 00 хв. не забезпечила контроль за своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , 2004 р.н., внаслідок чого в проміжок часу з 20-00 год. 06.07.2019 року до 05-00 год. 07.07.2019 року останній був відсутній вдома, внаслідок чого ОСОБА_1 усунулась від виконання, передбачених ч.2 ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення положень ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 029863 від 9 липня (без зазначеня року) не вказано місця скоєння адміністративного правопорушення, що виключає можливість дотримання положень ч.1 ст.276 КУпАП щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, автором протоколу фактично не викладено суть адміністративного правопорушення оскільки не зазначено, від яких саме обов`язків, з передбачених положеннями ч.2 ст.150 СК України ухилилася особа, відносно якої складено протокол, чим порушено право на захист.

Крім того, в порушення положень ст.256 КУпАП наявний матеріал не містить відомостей на підтвердження родинних стосунків між вказаними в протоколі особами.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256, ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 484/397/19
Провадження № 3/484/251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла до суду 23.01.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №260878 складеного 09.01.2019 року інспектором СРПП №2 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 видно, що 09.01.2019 року о 00.34 год. по вул. Мазепи в м.Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи т.з. «WOLKSWAGEN GOLF» н.з RJA79683, не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою увімкнення спецсигналів червоного та синього кольору, а також спец сигналу на патрульному транспортному засобі та гучномовця, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав клопотання про передачу даної справи для розгляду до Доманівського районного суду Миколаївської області, так як він зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене в тому числі ст.122-2 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, приходжу до висновку, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП направити за підсудністю до Доманівського районного суду Миколаївської області (вул. Центральна,35, смт. Доманівка Миколаївської області) для розгляду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №3/337/631/2019
ЄУН № 337/1247/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 099158 , який надійшов після доопрацювання з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України , який офіційно не працевлаштований, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 099158 від 31.03.2019 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 31.03.2019 року о 18 годині 55 хвилин, знаходячись по вул АДРЕСА_2 27 , висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських та інших громадян , перебув з явними ознаками алкогольного сп`яніння , хапав за формений одяг співробітників поліції, чим порушив громадський порядок.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .

Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з пропущеним строком й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, що позбавляє можливості накладання адміністративного стягнення, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 221, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м.Запоріжжя 08.07.2019
Справа № 460/3459/19
Провадження №3/460/2074/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» (тип Б) відділу прикордонної служби «Рава-Руська» І категорії (тип Б) Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванина, громадянина Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04.07.2019 ОСОБА_3 здійснив незаконний перетин державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктом пропуску на території Яворівського району Львівської області, однак був затриманий Прикордонною вартою Республіки Польща та на підставі ст.ст.3, 5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію осіб» 06.07.2019 був переданий на територію України в пункті пропуску через державний кордон «Грушів-Будомєж» представникам відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 06.07.2019, протоколом прикордонно-представницької зустрічі Помічників Прикордонного Уповноваженого України по Львівській ділянці та Помічників Прикордонного Уповноваженого Республіки Польща по Бещадській ділянці від 06.07.2019, протоколом реадмісії від 06.07.2019, письмовими визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин