Провадження № 3/702/143/19
Справа № 793/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

21 травня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з секретарем судового засідання Ясінською О.А., з участю прокурора Семерунь О.І., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присяжного Маньківського районного суду Черкаської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який як присяжний, здійснював обов`язки судді Маньківського районного суду Черкаської області та відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно - 05.04.2018, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, хоча граничний термін її подачі було визначено 31.03.2018.

Адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування передбачає ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 гарантовані йому ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що подав несвоєчасно декларацію в зв`язку з тим, що сам не володіє навиками її подання. Завчасно не був проінформований про необхідність її подання. Найняв людину, яка займалася питанням подання його декларації. 30 та 31 березня 2018 намагалися подати декларацію, але через технічні несправності на сервері НАЗК йому це не вдалося. Звертався в телефонному режимі до НАЗК, де йому повідомили про те, що перезавантажений сервер. Разом з тим, доказів на підтвердження даних пояснень суду надати не може. Прийняв сайт його декларацію лише 05.04.2018. Просить суворо його не карати та врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та призначити йому мінімальне покарання.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтримав, просив притягнути особу до адміністративної відповідальності та піддати стягненню, з урахуванням особи, який є пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу №315021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вбачається, що датою його складення є 15.04.2019. Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснювались вимоги ст. 55, 56, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Будучи опитаним з приводу обставин правопорушення під час складання протоколу ОСОБА_1 пояснив, що своєчасно декларацію не подав у зв`язку з тим, що він не повідомлений та не ознайомлений з необхідністю подання.

Рішенням Маньківської районної ради Черкаської області №13-5/VII від 27.12.2016 «Про затвердження списку присяжних Маньківського районного суду Черкаської області» затверджено список присяжних Маньківського районного суду Черкаської області.

Кириленко ОСОБА_2 . зазначений у затвердженому списку, як присяжний Маньківського районного суду Черкаської області.

Зі скриншот сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування public.nazk.gov.ua вбачається, що ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2017 рік подав 05.04.2018.

Згідно з п.10 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання корупції правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п. ґ ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції, із змінами та доповненнями, суб`єктами, на яких поширюються його дія є судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, із змінами та доповненнями, присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Підпунктом 1 п.1 ч.1 Роз`ясень шодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016, визначено, що законом передбачено чотири типи декларацій суб`єкта декларування, одна із них - щорічна декларація, яка подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

З 1 січня 2018 року розпочався етап подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Таким чином, граничним терміном подачі декларації для ОСОБА_1 було визначено Законом 1 квітня 2018 року.

Отже, на ОСОБА_1 , як присяжного Маньківського районного суду Черкаської області, поширюються вимоги Закону України Про запобігання корупції і подати у граничний строк 31.03.2018 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, за 2017 рік було його обов`язком.

Згідно повідомлення голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 від 02.03.2017 № 03-05/4886/17 щодо роботи Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до « Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік ОСОБА_1 подана до Реєстру-05.04.2018.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, крім пояснень особи, також підтверджується наявними у справі матеріалами, які досліджені під час судового розгляду:

- фотокопією сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, public.nazk.gov.ua відносно ОСОБА_1 , згідно якої ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2017 рік подав 05.04.2018 (а.с. 12);

- щорічною декларацією ОСОБА_1 за 2017 рік (а.с. 13-16);

- даними Протоколу автоматичного визначення присяжних Маньківського районного суду Черкаської області у справі № 701/1093/17-ц, відповідно до якого один з основних присяжних Кириленко Василь Петрович ( а.с. 23);

- даними телефонограмми присяжному Кириленку Василю Петровичу з Маньківського районного суду Черкаської області про перенесення слухання цивільної справи № 701/1093/17-ц ( а.с.25);

- даними Журналу судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області від 28.11.2017 у справі № 701/1093/17-ц, відповідно до якого ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи як присяжний ( а.с. 26);

- даними пам`ятки присяжного, з якою ознайомлений ОСОБА_1 14.12.2017 ( а.с. 28);

- поясненнями ОСОБА_1 , що своєчасно декларацію не подав у зв`язку з тим, що не повідомлений і не ознайомлений з необхідністю подання.

Під час розгляду справи суддею не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію, а ті причини її невчасного подання, на які він посилається в протоколі про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, не можуть бути визнані суддею поважними.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2017 рік, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП України.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив визначений законом строк для подачі щорічної декларації за 2017 рік, але 05.04.2018 ним було подано до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік.

Суддя не погоджується із твердженням посадової особи, яка склала протокол, який розглядається, що фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата зібрання усіх матеріалів перевірки та складення протоколу-15 квітня 2019 року.

Так, правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не є триваючим правопорушенням, а його подія є разовою і моментом її виявлення є день отримання компетентними органами інформації, з якої вбачається наявність ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, виявленню особи, яка вчинила правопорушення, може передувати момент виявлення ознак правопорушення, який не перевищує 24-х годин.

Зібрання усіх матеріалів перевірки є повноваженнями Національної поліції України, передбаченими ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», які передують складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, на переконання судді моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день отримання компетентними органами інформації, з якої вбачається наявність ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією - 05 квітня 2018 року.

Крім того, суддя враховує те, що за повідомленням Маньківського районного суду Черкаської області в листі від 07.03.2019 за № 1.5/72/2019, за підписом в.о. голови Маньківського районного суду, відповідно до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції, від 06.09.2016 № 19 « Про затвердження Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України « Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій» уповноваженою особою з питань запобігання корупції Маньківського районного суду 10.04.2018 направлено повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про несвоєчасне подання декларації присяжним Кириленком В.П. ( а.с.20-21).

Тобто, станом на квітень місяць 2018 року компетентні органи належним чином повідомлені про факт вчинення адміністративного правопорушення присяжним ОСОБА_1 ., яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин, у зв`язку зі спливом тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, суддя дійшов висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай