Справа № 163/459/19 Провадження №33/802/259/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці начальника УПМП та МВ ОСОБА_3 на постанову судді Любомльського районного суду від 15 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 600 (тридцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією в дохід держави 1580 пачок сигарет загальною вартістю 30 600 гривень.

Вилучені за цим протоколом напівпричіп "Вельтон", номерний знак НОМЕР_2, що зберігається Волинською митницею, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернуто ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 ставилось у провину те, що він 05 лютого 2019 року вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу з приховуванням від митного контролю, при наступних обставинах.

ОСОБА_2 слідуючи 05.02.2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_4 автомобілем "МАН", номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом "Вельтон", номерний знак НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в конструктивних порожнинах елементів жорсткості напівпричепа 1580 пачок сигарет загальною вартістю 30 600 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

За наслідками розгляду протоколу про порушення митних правил, суд першої інстанції проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, визнав його винним, застосував стягнення у виді штрафу з конфіскацією в дохід держави цигарок, а вилучений за цим протоколом напівпричеп повернув ОСОБА_2 Також стягнув з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України витрати на зберігання товарів, а також в користь держави судовий збір.

Не погодившись із таким судовим рішенням, т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати на прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення відповідно до санкції даної статті, а також стягнути витрати митного органу за зберігання товару. Вказує, що напівпричіп "Вельтон", номерний знак НОМЕР_2 був обладнаний спеціально-виготовленими сховищами в контексті визначення п.53 ст.4 МК України. Відповідно до ст.461, ч.3 ст.465 МК України конфіскація, як адміністративне стягнення за порушення митних правил, полягає у примусовому вилученні товарів, і безоплатній передачі їх у власність держави та застосовується незалежно від того чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Заслухавши думку представника митниці, який підтримав подану апеляцію і просив її задовольнити, міркування ОСОБА_2, який просив залишити постанову суду без змін, дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу положень ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону не дотримано.

Так постановляючи постанову, суд першої інстанції, вирішуючи питання про конфіскацію напівпричепу "Вельтон", номерний знак НОМЕР_2, прийшов до висновку про повернення зазначеного напівпричепу, пославшись на положення Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої Україна приєдналась 01.08.2006 року, та п.3 ст.461 МК України.

Разом з тим згідно ч.3 ст.461 МК України за порушення митних правил може бути накладено конфіскацію конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Проте, ні працівниками митного органу, ні судом першої інстанції не було належним чином встановлено чи дійсно використовується транспортний засіб, а саме напівпричіп "Вельтон", номерний знак НОМЕР_2, виключно для перевезення товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, шляхом збору відвовідної інформації про перетин даним транспорним засобом кордону України протягом певного періоду часу, наявність визначених маршрутів та рейсів, що здійснюються відповідно до визначеного розкладу руху, а також встановлення фактів укладення та виконання дійсних міжнарожних угод з надання вказаних послуг.

Оскільки названі недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновки суду.

Враховуючи тривалість провадження, вважаю двадцятиденний строк з моменту отримання справи достатнім для виправлення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.527, 529, 531 МК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скарги т.в.о. заступника начальника митниці начальника УПМП та МВ ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України повернути Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки у двадцятиденний строк.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук