overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/614/19 Справа № 734/1415/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , старший солдат, курсант 6 НМР, 2 НМБ, військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року, о 14 год. 45 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 старший солдат ОСОБА_1 з`явився в казарму АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 100, актом медичного обстеження № 72 від 08.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду мав клінічні ознаки алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 26 серпня 1988 року у місті Донецьку, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: вул. Лермонтова, буд. 23 місто Волноваха Донецької області, паспорт серії ВК 946069, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 09.10.2012 року,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду 22.02.2019 року після доопрацювання надійшов адміністративний протокол серії АП1 №122622 від 20.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 20.08.2016 року о 01.40 годині керував автомобілем «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 у стані алкогольного спянніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що подія відбулась 20.08.2016 року, протокол після доопрацювання надійшов до суду лише 22.02.2019 року, тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 638/1282/19
Провадження № 3/638/666/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С.,

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

прокурора Кіншакової Н.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника директора департмаенту начальник управління цивільного захисту Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту Харківської міської ради, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Суддя
Справа № 426/1457/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.17, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/776/19
Провадження № 3/0203/1069/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави- 352,40 грн., замість вірної -384,20 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір становить 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який станом на перше січня 2019 року становить 1921 грн., тобто 0,2 % вказаної суми - 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, які зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю необхідним виправити вказану описку у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року.

Керуючись ст. 283, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП виправити допущено описку та вважати вірною суму судового збору - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 375/1001/19 Провадження № 3/375/328/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2019 близько 13-00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме: вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожувала словесно фізичною розправою та штовхав рукою в область плеча та голови.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до _______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7295/19

26 квітня 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року інспектором складено протокол серії БД № 290165, з якого вбачається, що о 14 год. 55 хв. 08.04.2019 року в м.Рівне по вул. Небесної Сотні, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz 208 D д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Клімкович Я.Й. Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 28.01.2019 року №ВП 41841819 на підставі ст..71 п.9 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 290165 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Санкція ч. 3ст. 126 КУпАП передбачає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його слід позбавити права керування транспортними засобами на строк три місяці .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа №705/970/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, звільненої з посади державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській обл.,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

22.02.2019 р. заступник начальника Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання в якому просить адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП не розглядати та скерувати його за належністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 - Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській обл.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Соснівського районного суду м. Черкаси, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 172-6 ч. 1, ст. 276,283, 284 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 158/1079/19
Провадження № 3/0158/257/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли із Ківерцівського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у декретній відпустці, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 023544 від 03.04.2019 року встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 в період часу з 01 березня по 03 квітня 2019 року за місцем проживання неналежно виховувала своїх дітей, а саме: не забезпечувала їх продуктами харчування, одягом, в будинку антисанітарія.
Правопорушниця на виклик в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка до відповідальності притягується вперше, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 727/2196/19
Провадження № 3/727/777/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №143357 від 14.12.2018 року не прилучено письмових пояснень ОСОБА_1, не прилучено письмових пояснень сторонніх свідків події стосовно саме ОСОБА_1, а також не додано відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, а також враховуючи невиконання вимог ч.2 ст.268 та ч.2 ст.277 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2, 178, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: