Справа №621/1398/19
Постанова

Іменем України

12 липня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольське, Зміївського району Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.05.2019, ОСОБА_1 , о 20 годині 30 хвилин знаходився на гарячому скиді Зміївської ТЕС озера Лиман, Зміївського району Харківської області та здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (спінінгом переробленим на драч) в період нересту риби, впіймав рибу (товстолоб), в кількості 5 штук, загальною вагою 3 кг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи, пояснень з приводу складеного у відношенні нього протоколу до суду не подавав. Про причини неявки не повідомив. У поясненнях до протоколу вказав, що з протоколом згоден, претензій не має, порушувати у подальшому не буде.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, оскільки стаття 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає обов`язкової присутності (участі) під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85 цього Кодексу.

Крім того, поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Відтак, з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002209 від 13.05.2019; поясненнями ОСОБА_1 , які містить протокол про адміністративне правопорушення; приймальним актом № 229 від 14.05.2019 та квитанцією від 13.05.2019, якими підтверджується факт лову риби ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову, а саме спінінгом переробленим на драч; описом-оцінкою вилученого майна від 13.05.2019; розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних ресурсів (товстолоб в кількості 5 шт., вагою 3 кг).

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, грубе порушення правил рибальства, із застосуванням заборонених знарядь лову та приходжу до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Як вбачається з розрахунку матеріальної шкоди, складеного Управлінням державного агентства рибного господарства у Харківській області від 13.05.2019 відповідно до Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 сума збитку, спричиненого ОСОБА_1 складає 1275 грн (1 екз. водного біоресурсу дорівнює 15 неоподаткованим мінімумам доходів громадян).

Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн, які перерахувати на р/р 0227, Одержувач: УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО: 37754227, МФО: 899998, Банк одержувача: Державне казначейство України, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., (стягувач Державна судова адміністрація України), які перерахувати на р/р 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Знаряддя лову, яке вилучено у ОСОБА_1 (спінінг перероблений на драч, 2 гачки кустарного виробництва), які згідно приймального акту № 229 від 14.05.2019 знаходиться на складі Харківського рибоохоронного патрулю (62801, Харківська область, смт. Печеніги, вул. 1 Травня, 37) та незаконно добуті водні ресурси - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 матеріальні збитки в сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн, які належить перерахувати до Державного бюджету: ВДК в Зміївському районі, р/р 0230, код 37754227, банк УДК в Харківській області, МФО 899998.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: