Справа № 711/2414/19
Провадження № 3/711/749/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Пивоварний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 серія БД № 201726, ОСОБА_1, 15.03.2019 о 08 год. 14 хв. в м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 243, керував автомобілем та не надав перевагу у русі пішоходу який в цей час перебував на нерегульованому пішохідному переході. Під час перевірки документів зясувалось, що стосовно водія встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до провадження ДВС №340990 від 14.03.2018, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що не знав що відносно нього було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у правів керуванням транспортним засобом. Але вони з дружиною все вирішили і 19.03.2019 вона подала заяву про повернення виконавчого листа. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2019, відомостями постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 14.03.2018, відомостями рапорту працівника поліції від 15.03.2019, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, а також те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 126, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2