Постанова

Іменем України

19 вересня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1015/19

провадження № 3/578/234/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/,-

Встановив:

Гр. ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до виконавчого листа №2-41/2006 від 23.02.2006 виданого Краснопільським районним судом Сумської області, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка станом на 01 липня 2019 року складає 18010,50 грн. Майно відсутнє. Відомості про доходи відсутні.

ОСОБА_2 до суду не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло. Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 11 від 12.07.2019, постанові про відкриття виконавчого провадження; виконавчому листі №2-41/2006 від 23.02.2006, відповідях з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України; розрахунку заборгованості.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_2 доведена і її дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 183-1 КУпАП, оскільки вона не сплачувала аліменти на утримання доньки, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, вважаю за можливе піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт у межах частини першої статті 183-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись статтями 30-1,40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Постановив:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді 120 / сто двадцять / годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар