overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/2403/19
Справа № 200/7252/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровського ВП Шевченківського відділення поліції:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2019 року, близько 08 год. 30 хв. знаходячись біля будинку №16 по вул. Глінки в м.Дніпро, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук квітами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Справа № 198/382/19
Провадження № 3/0198/106/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.19 рокусуддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року о 01:00 годин, за адресою - вул АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , з котрою проживає однією сім`єю, а саме вчинив дії фізичного та психологічного характеру, що виразились в штовханні і ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені вище обставини не заперечував.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР 239668 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 346/6490/18
Провадження № 3/346/173/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року, винесеній у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Однак у вступній частині даної постанови помилково зазначено адресу проживання ОСОБА_2 с. АДРЕСА_1 , Коломийського району, замість правильної с. Ковалівка Коломийського району.

На підставі наведеного, слід виправити допущену описку у постанові Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України, та вказати адресу проживання правопорушника АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , замість с. Королівка..

Суддя П`ятковський В. І.
ун. № 759/1152/19
пр. № 3/759/4003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 14.12.2018 року приблизно о 22.15 годин, в м. Києві, по вул. Симиренка, 20 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 173, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О.Оздоба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/868/19

Номер провадження 3/184/365/19

21 травня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля третього під`їзду буд.2 АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 , справляв природні потреби, чим своїми діями порушив людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №309330 від 21.04.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 450/1460/19 Провадження № 3/450/913/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 06.05.2019 р. від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.04.2019 р. о 11 год. 25 хв. на 555 км + 37,6 м автодороги Київ-Чоп, в с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом тягачем марки "Вольво" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Шмітс" номерний знак НОМЕР_2 , порушивши вимоги пунктів 2.3 "б, д", 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, спричинив зіткнення вказаного автомобіля та транспортних засобів марки "Рено Меган" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , "Субару Легасі" номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 "б, д", 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 "б, д", 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №086347 від 06.05.2019 р. та матеріалами перевірки Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 "б, д", 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа№461/2172/19
пр. № 3/464/1047/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

20.12.2018 під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено нашарування невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №3/48 від 21.01.2019 являється а-PVP масою 0,000003 грам, що відноситься до небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду протоколу.

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 06.05.2019 про привід ОСОБА_1 не виконано.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області не доставлено та явку такої в судове засідання не забезпечено.

За таких обставин, враховуючи відсутність процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений строк, наведене перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, у зв`язку з чим матеріали справи необхідно повернути для належного оформлення, а саме, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 256, 268. 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Чорна С.З.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1095/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2019 року о 8.45 год. знаходячись на території Виноградівської районної лікарні по вул. Лікарняна,13 в м. Виноградів, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що між ним та лікарем 08.03.2019 року відбулась сварка, оскільки лікар йому у грубій формі відповідав. В свою чергу, він як батько дитини хотів зясувати обставини надання його дитині медичної допомоги. Стан дитини був важкий.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює черговим лікарем Виноградівської районної лікарні. 08.03.2019 року він заступив на чергування. Працівники повідомили, що ОСОБА_1 поводився на території лікарні неадекватно, довів їх до сліз. З відділення ОСОБА_1 не виганяв. Інфекційне відділення є закритого типу, вхід у яке стороннім особам заборонено.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, та особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежується оголошення усного зауваження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 638/3273/19
Провадження № 3/638/1155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка є фізичною особою - підприємцем, за період 2015-2016 роки допустила порушення законодавства про працю, а саме: заробітна плата за жовтень 2018 року виплачена 18.10.2018 року в сумі 9900,00 грн., 13.11.2018 року в сумі 8082,06 грн.; за грудень 2018 року виплачена 20.12.2018 року в сумі 9900,00 грн, 11.01.2019 року в сумі 8082,06 грн.; за січень 2019 року виплачена 24.01.2019 року в сумі 10530,00 грн., 08.02.2019 року в сумі 9625,56 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останнє за часом порушення законодавства про працю було допущено ОСОБА_1 08.02.2019 року.

Таким чином, на день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 в суді, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя