ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5458/18 Номер провадження 33/814/164/19Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А.

з секретарем судового засідання - Гринь А.В.

за участі:

захисника - Рябоконь О.В.

особи, яка притягнута до адмінвідповідальності - ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2018 року

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_3 14.09.2018 року о 03 год. 50 хв. по вул. Половка в м. Полтаві керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову та закрити провадження по справі за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказує на порушення встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, на порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та про неповноту судового розгляду справи , оскілки судом не допитані свідки.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що місцевим судом не в повній мірі дотримано вищевказаних вимог Закону, а висновки суду не узгоджуються з матеріалами справи, на які суд послався, як на докази вини ОСОБА_3

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту судового рішення, в його основу покладений протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис події, письмові пояснення свідків, показання інспектора УПП ОСОБА_4

Водночас, під час апеляційного перегляду встановлено, що доводи апелянта про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням не спростовані.

Так, на дослідженому відеозапису не зафіксована відмова ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп'яніння, не спростовані доводи апелянта про те , що він не відмовлявся в присутності двох свідків від проходження огляду, на відео свідків взагалі не видно.

Показання свідка ОСОБА_5 узгоджуються з відеозаписом, показання свідка ОСОБА_6 допитаного апеляційним судом, не суперечать поясненням ОСОБА_3

Зазначені в протоколі свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не допитані судом першої інстанції. Їх письмові пояснення не перевірені судом першої інстанції. Також їх не вдалося перевірити шляхом безпосереднього допиту під час апеляційного перегляду, оскільки на неодноразові виклики вказані свідки жодного разу не з'явилися до суду. Апеляційним судом було направлено лист до Управління патрульної поліції м. Полтави про забезпечення явки вищевказаних осіб до Полтавського апеляційного суду, але вказівку не було виконано, свідки до суду не з'явилися.

З огляду на вище викладене, письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взагалі не можуть бути доказами вини чи невинуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Один лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

З огляду на вище наведене вважаю, що доводи апелянта щодо недоведеності вини, а відтак відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення є слушними.

За таких обставин вважаю, що суддя місцевого суду, розглянувши справу у відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передчасно дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП суддя апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Гонтар