Справа № 752/4190/19
Провадження № 3/752/2471/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25.11.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "Suzuki Grand Vitara", державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №17/11 по вулиці Академіка Вільямса в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час вибору в установлених містах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та погодні умови, для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобілю та безпечно контролювати керування ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Polo", державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №199057 від 15.02.2019 року - ОСОБА_2 не з'явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №199057.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення БД №199057 від 15.02.2019 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2018 року, рапортом інспектора поліції - ОСОБА_3 від 25.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.11.2018 року, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 25.11.2018 року.

Крім того, факт несприятливих погодніх умов того дня, як про це ствреджував у своїх письмових поясненнях ОСОБА_2, суд до уваги не приймає, оскільки вказана обставина не спростовує вини останнього у вчиненому, у зв`язку з тим, що саме на нього, як на водія транспортного засобу, правилами дорожнього руху покладено обов'язок обирати таку швидкість руху та дотримуватись такої дистанції, які були б безпечними як для нього, так і для інших учасників дорожнього руху, незалежно від погодніх умов.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статтей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави, тобто будучи водієм транспортного засобу "Suzuki Grand Vitara" ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати вимоги Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про те, що водій ОСОБА_2 25.11.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "Suzuki Grand Vitara", державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №17/11 по вулиці Академіка Вільямса в місті Києві, дійсно порушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 25.11.2018 року, тобто на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина