overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/779/19
Провадження №3/463/312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 січня 2019 року о 07:57 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Личаківській, 29 в м.Львові не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження автомобілів, своїми діями порушила 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та вказала, що дорожнє покриття були слизьким, тому вона не змогла уникнути зіткнення з іншим автомобілем.

Згідно з пунктом 12.1.Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №400373 від 28.01.2019 р., схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Одночасно суд дійшов до висновку, що вчинене правопорушення являється малозначним, тому відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Номер справи 237/479/19
Номер провадження 3/237/485/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.19 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року близько 13 години 00 хвилин на території Новоазвоського району Донецької області ОСОБА_1 перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію на напрямку н.п. Новоазовськ (РФ) н.п. ОСОБА_2 (РФ) без дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі та визнає свою провину у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424840 від 13.01.2019 р., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір у розмірі 384,20 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський
Справа № 460/809/19
Провадження №3/460/684/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_3 м.Кайсері, громадянина ОСОБА_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, м.Ізмпи, вул. Мерсен, 35/7 -

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 16.02.2018 року о 12 год. 35 хв. в пункті пропуску через державний кордон «Краковець», спільно з громадянином ОСОБА_3 Онуром, рухався в напрямку 549 прикордонного знаку в сторону державного кордону, на відстані 400 метрів до лінії державного кордону України був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування", своїми діями вчинив спробу незаконного перетину групою осіб Державного кордону України з ОСОБА_4 поза пунктом пропуску, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У ході розгляду матеріалів справи, ОСОБА_2 вину у вчиненному заперечив та пояснив, що приїхав в Україну з ОСОБА_3, оскільки в його країні на людей чиниться тиск, хотів подивитись на умови перетину кордону, оскільки згодом мав намір незаконно його перетнути. В цей день наміру перетинати кордон не мав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 331858 від 16.02.2019 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне затримання від 16.02.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортами працівників прикордонної служби «Краковець» від 16.02.2019 року, схемою виникнення обстановки на ділянці ВПС "Краківець" від 16.02.2019 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.2 ст.204-1, 224,283-284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Провадження № 3/734/249/19 Справа № 734/411/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання сержант контрактної служби, санітарного інструктора ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 08.00 годині 21 січня 2019 року сержант строкової служби ОСОБА_1 був відсутнім на ранковому шикуванні та протягом службового часу на службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 без поважних причин. На службі ОСОБА_1 з`явився о 08.00 годині 22 січня 2019 року, правопорушення вчинене в у мовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/168/19
П О С Т А Н О В А

21.02.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу серії ГП№052522 від 12.09.2018року вбачається,що 12.09.2018року, о 13:15 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до тещі ОСОБА_2та вчинив з нею сварку , в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень:про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного , враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.09.2018 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки протокол надійшов до суду вже з порушенням встановленого строку 13.02.2019року.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України..

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 355/274/19
Провадження № 3/355/128/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_2, керівника ТОВ «Березанська птахофабрика»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2019 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КпАП України, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 15 від 13.02.2019 року , складеного головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб Бориспільського управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 не зазначено відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (дата народження, місце проживання, місячний заробіток, сімейний стан, відомості про утриманців), відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП Україниповернути до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 206/7057/18
Провадження № 3/206/121/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19.02.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173, ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №№ 206/7056/18, № 206/7059/18, 206/7057/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.178, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.178, ст. 173 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №№ 206/7056/18, № 206/7059/18, 206/7057/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.178, ст. 173 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/7056/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 645/207/19
Провадження № 3/645/412/19
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником ДЕФ 6 КП «Дорремстрой», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП для розгляду (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189469 від 04 січня 2019 року).

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189469 від 04 січня 2019 року, ОСОБА_1 є посадовою особою, проте відповідних відомостей матеріали справи не містять.

Слід зауважити, що крім вищевказаного протоколу, будь-які докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Вищевикладене унеможливлює повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи і ухвалити обґрунтовану постанову, що є підставою для повернення матеріалу для належного оформлення як такого, що не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 508/79/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Миколаївка, вул. Пастернака, 15, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу, паспорт Серія КМ 230502, -

За ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2019 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГР № 323057 о 16 годині 00 хвилинах в смт. Миколаївка по вулиці Корольова вчинила домашнє насильство відносно своєї бабусі громадянки ОСОБА_2, а саме штовхнула та ображала нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 6 ), постановою на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), довідкою - характеристикою на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 9 ), довідкою на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Миколаївка, вул. Пастернака, 15, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу, паспорт Серія КМ 230502 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Миколаївка, вул. Пастернака, 15, Миколаївського району, Одеської області, не працюючої, паспорт Серія КМ 230502 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.