overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №409/361/19
Пров. № 3/409/45/19
ПОСТАНОВА

26 лютого 2019 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Третяк О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2019 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Бахмутська м.Костянтинівка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 265-2 та 266 КУпАП поліцейським не зазначено, чи був ОСОБА_1 відсторонений від керування автомобілем, чи був тимчасово затриманий транспортний засіб, про що робиться відповідний запис у протоколі.

Свідки, які залучалися до участі у справі, повинні підтвердити, що саме ОСОБА_1 рухався на автомобілі, в їх присутності його зупинили та в їх присутності він відмовився від проходження медичного огляду. Всупереч цього, як вбачається з пояснень свідків, які прикладено до справи, вони були залучені саме для підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Вони не можуть свідчити, що саме ОСОБА_1 рухався за кермом автомобіля та був зупинений працівниками поліції. При цьому направлення для проходження медичного огляду ОСОБА_1 не надавалось, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 3/520/7044/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, 21.03.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року залишено без змін.

21.03.2019 року ОСОБА_1 вдруге звернувся з апеляційного скаргою на постанову Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2108 року, в якій просив скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто.

15.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

Чинна редакція Кодекса України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв?язку з чим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 245, 246, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9524/19
провадження № 3/753/3641/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , громадянки України, уродженки м. Києва, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2019 року близько о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно сестри - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. , а своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями, розпискою. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2 , 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Дата документу 25.02.2019 Справа № 554/1558/19
Справа № 554/1558/19
Провадження № 3/554/550/2019
П О С Т А Н О В А

25.02.2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, 18.04.1973 року

народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла справа №554/1558/19 провадження 3/554/550/2019 про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України та справа № 554/1561/19 провадження 3/554/551/2019 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний

номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно

до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером обєднаної справи та

відмітки про обєднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справи про адміністративні правопорушення №554/1558/19 та №554/1561/19 в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 554/1558/19 провадження 3/554/550/2019.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №554/1558/19 провадження 3/554/550/2019 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою № 554/1561/19 провадження 3/554/551/2019 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №554/1558/19 провадження №3/554/550/2019.

Суддя: Т.О. Січиокно
Єдиний унікальний номер 725/6416/18
Номер провадження 3/725/653/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2018 року о 21:00год., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із матір'ю ОСОБА_2, в ході якого виражався у її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 20 жовтня 2018 року, а адміністративна справа надійшла до суду лише 25 лютого 2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 263/6723/19
Провадження № 3/263/1944/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ГП № 237939, складений 24.04.2019 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГП № 237719, складений 21.04.2019 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГР № 397018, складений 21.04.2019 також стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/6723/19 (провадження № 3/263/1944/2019) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 263/6739/19 (провадження №3/263/1955/2019) стосовно нього ж за ч.2 ст. 187 КУпАП та із адміністративною справою № 263/6737/19 (провадження №3/263/1954/2019) стосовно нього ж за ч.2 ст. 187 КУпАП і розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/6723/19 (провадження № 3/263/1944/2019).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 206/1077/19
Провадження № 3/206/459/19
П О С Т А Н О В А

26.02.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 27/22, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 27/22, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 19.03.2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа №: 452/1280/19
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

15 травня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , Самбірського АДРЕСА_2 ,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/1279/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/1280/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1279/19.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 452/1280/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати із справою № 452/1279/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1279/19.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/221/19

Номер провадження 3/184/104/19

25 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року приблизно о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Л.Чайкіної в м. Покров Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю молоком в кількості 4 літри в невстановленому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно письмових пояснень наданих в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнає свою вину повністю та просить розглянути матеріали справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ГР№135007 від 30.01.2019 року складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких свою вину визнавала повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Обєкт торгівлі залишити ОСОБА_1

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 349/739/19
Провадження № 3/349/339/19
П О С Т А Н О В А

17 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Франківської АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 17 травня 2019 року о 08 год 20 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 22 травня 2019 року о 13 год.15 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Франківської АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , в судове засідання на 22 травня 2019 року о 13 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила