Дата документу 08.05.2019
Справа № 334/9442/18
Провадження № 3/334/172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., за участю представника Запорізької митниці ДФС Герега К.М., адвоката Рогальського В.М., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Сніжне, паспорт НОМЕР_2 виданий 18.09.2001 Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Запорізькою митницею ДФС відносно ОСОБА_1 ,складено протокол про порушення митних правил № 0355/11200/18 від 16.09.2018 року за ст. 472 МК України, відповідно до якого 16.09.2018 року о 11 год. 30 хв., в зоні митного контролю залу на «Приліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя, під час оформлення у митному відношенні пасажирів рейсу 1469 компанії «Turkish airlines» громадянин України ОСОБА_1 на вимогу інспектора, заповнив митну декларацію для письмового декларування встановленої форми для товарів, що переміщуються через митний кордон України.

В митній декларації ОСОБА_1 заявив товари на загальну суму до 1000 Євро (кофти дівчинка дитячі, сорочки дитячі) без підтверджувальних чеків. Під час здійснення митного контролю супроводжуваного багажу громадянина ОСОБА_1 , крім задекларованих товарів були виявлені товари, які не були зазначені в митній декларації та не заявлені усно до початку митного огляду, а саме: 64 (шістдесят чотири) кофтини, 55 (п`ятдесят п`ять) штанів, 4 (чотири) дитячі сукні для дівчинки, 16 (шістнадцять) кофт для дівчат.

18 задекларованих дитячих сорочок та 16 задекларованих кофт дитячих для дівчат було повернуто громадянину відповідно до заповненої митної декларації.

Згідно вимог ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Таким чином, ОСОБА_1 16.09.2018 року не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він не вказав у декларації брюки та кофтинки тому, що вони були йому подаровані братом та були не нові. Провину в порушенні митних правил не визнає.

Захисник ОСОБА_1 . - адвокат Рогальський В.М., у судовому засіданні, у зв`язку із закінченням шестимісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності та тим, що під час судового провадження у справі про порушення митних правил, митним органом не був належно встановлений той факт, що дії ОСОБА_2 Берестова призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, просить провадження в справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Представник Запорізької митниці, у судовому засіданні, протокол підтримав, пояснивши суду, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 472 МК України, що підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За час розгляду справи суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил від 16.09.2018 року №0355/11200/18, доповідною запискою щодо складання протоколу про порушення митних правил, висновком Управління товарознавчої, фотознімками доданими до протоколу, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу б/н від 16.09.2018 року,висновком інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 168 від 22.11.2018 року.

Посилання правопорушника на невідповідність зібраних матеріалів матеріальним нормам Митного кодексу України та процесуальним нормам КУпАП, суд вважає безпідставними та такими, що носять формальний характер.

Доводи про те, що в матеріалах справи відсутні докази про наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, також є безпідставними. Так, відповідно до ст. 266 МК України саме декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, а також надати митному органу документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. У разі самостійного декларування товарів, передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон товари, які підлягали письмовому декларуванню і не заявив за встановленою формою точних відомостей щодо кількості товару, які відрізняються від встановленої під час проведення огляду товарів. Дана обставина вказує на наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

16.03.2019 року збіг шестимісячний термін притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за ст. 472 МК України.

Щодо змін до ч. 1 ст. 467 МК України, відповідно до яких строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, прийнятих Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. В даному випадку закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 року, не має зворотної дії в часі не пом`якшує та не скасовує відповідальність ОСОБА_1 , а тому при вирішення питання про закриття провадження у справі суд застосовує ст.467 МК України в редакції, яка діяла на час виявлення правопорушення.

Суд не погоджується з висновками правопорушника, викладеними у клопотанні про закриття провадження про те, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовключеними рішеннями, так як такі не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки КУпАП не містить норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може бути розпочата, а розпочата підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.467 МК України.

Керуючись п.7 ст.247 КУпАП, ч.2 ст.467 Митного кодексу України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, згідно протоколу № 0355/11200/18 від 16.09.2018р. - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.