Справа № 522/3524/19
Провадження № 3/522/2729/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 13 лютого 2019 року о 10 годині 15 хвилин в м. Одесі, по вул. Старопортофранківська, біля буд. 97, керуючи т/з «Chevrolet Captiva» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не впевнився в його безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з т/з «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 212989 від 13 лютого 2019 року за ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання з`явився представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодні, надав письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КпАП України).

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася, коли водій т/з "Citroen Jumper" ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху.

При дослідженні пояснень та фотодоказів, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що т/з "Citroen Jumper" в момент ДТП знаходився на смузі зустрічного руху.

Відповідно до п. 11.3. ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 , зазначається, що він порушив вимоги п. 10.1. ПДР.

Відповідно до п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Докази про те, що ДТП сталася, при початку руху т/з "Chevrolet Captiva", у справі відсутні, цю обставину спростовую ОСОБА_1 , у поясненнях, посилаючись на розташування автомобілів під час ДТП, що вбачається з поданих фотографій.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд, керуючись ст. 252 КпАП України, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.

Оцінюючі у сукупності усі фактичні обставини даної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки існування причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та виникненням дорожньо-транспортної пригоди, під час розгляду даної справи в суді - не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.124,ст.7,247,254,279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Науменко А.В.

03.04.2019