Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/480/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м.Маріуполі по вул.Біологічний масив, буд.3, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

У січні 2019 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Так, 16.01.2019 року о 14 годині та 17.01.2019 року о 14 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №175 по пр.Металургів в м.Маріуполі, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме фруктами, чим вчинила правопорушення передбачені ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні провину визнала, просила суворо не карати.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №228793 від 16.01.2019 року та серії ГП №228844 від 17.01.2019 року, протоколами огляду від 16.01.2019 року та 17.01.2019 року, письмовими поясненнями правопорушниці, розписками про зберігання продуктів та фото.

Відповідно до ст.160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушниці доказана у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпаП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.160 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП за №264/480/19, провадження № 3/264/578/2019, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП за №264/482/19, провадження №3/264/579/2019, присвоївши єдиний унікальний номер №264/480/19, провадження №3/264/578/2019.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Предмети торгівлі, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_1 залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт