Справа № 212/88/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 31.12.2018 року близько 07 год. 40 хв., в м. Кривий Ріг, вул. Холодноярська, біля буд. 1, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік інспекторів Ковтуна Д.Ю., Боднара А.І., чим ображав людську гідність і громадський спокій, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП..

Постановою судді Борис О.Н. від 09 січня 2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП була повернута до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

19 березня 2019 року справа повернута до суду. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП явка правопорушника за ст. 173 цього Кодексу є обовязковою.

ОСОБА_2 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що винність ОСОБА_2 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: протоколом серії АА № 654922 від 31.12.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 31.12.2018 року.

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи, що правопорушення вчинено 31.12.2018 року, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою, проте останній до суду не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_2 до суду не виконані, строки накладення на останнього адміністративного стягнення скінчилися, тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис