Справа № 157/304/19
Провадження №3/157/182/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 023836 від 18 лютого 2019 року, ОСОБА_1 16 лютого 2019 року о 02 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, а саме в м. Камені-Каширському по вул. Ковельській, поблизу магазину «Іванна», висловлювався нецензурними словами в адресу поліцейського ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, зокрема, перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 р. визначив поняття громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Обєктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Субєктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Разом з тим, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі за ст. 173 КУпАП не зазначено громадське місце, що відповідало б законодавчому визначенню цього поняття, а з долучених до протоколу письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що подія мала місце на автодорозі, поблизу якої знаходиться магазин, що не є в розумінні вищезазначеного закону громадським місцем.

Окрім того, не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення і будь-яких даних про те, спокій яких громадян порушив ОСОБА_1

Беручи до уваги, що обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив, а потерпілим у протоколі про адміністративне правопорушення вказано працівника поліції, доцільним є зазначення у протоколі і мотиву поведінки ОСОБА_1, якому у вину ставиться вчинення зазначених у протоколі дій.

До протоколу не долучено доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, хоча й зазначено що останній притягався до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

У відповідності до ст. 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

В порушення цих вимог закону, у протоколі про адміністративне затримання АЗ № 160731 від 16 лютого 2019 року, згідно з яким був затриманий ОСОБА_1, відсутній підпис затриманої, в подальшому звільненої особи, а також запис про те, що затриманий від підпису відмовився.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого рішення, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення належить повернути у Камінь-Каширський відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи, останні, з врахуванням вимог ст. 38 КУпАП, можуть бути направлені до суду для розгляду їх у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути у Камінь-Каширський відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк