Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/712/19
Провадження № 3/723/1168/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., за участю адвоката Бандуровського Б.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВПС «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду 18.02.2019 року надійшли справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП, які на підставі ст.36 цього кодексу постановою від 19.02.2019 року об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 15.02.2019 року о 19-40 год. на напрямку 768 п/зн, на відстані 2500 метрів від лінії державного кордону, на ділянці відповідальності впс «Красноїльськ», що знаходиться на території Красноїльської ОТГ, Сторожинецького району, Чернівецької області, був затриманий п/н «Група реагування», який незаконно перетнувши державний кордон з України в Румунію разом зі ОСОБА_3 та, повертаючись зворотно, підсіли в якості пасажирів в транспортний засіб підвищеної прохідності марки «Тойота Ланд Крузер», р/н НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст..ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 15.02.2019 року о 19-40 год. на напрямку 768 п/зн, на відстані 2500 метрів від лінії державного кордону, на ділянці відповідальності впс «Красноїльськ», що знаходиться на території Красноїльської ОТГ, Сторожинецького району, Чернівецької області, був затриманий п/н «Група реагування», який незаконно перетнувши державний кордон з України в Румунію разом зі ОСОБА_3 та, повертаючись зворотно, підсіли в якості пасажирів в транспортний засіб підвищеної прохідності марки «Тойота Ланд Крузер», р/н НОМЕР_1 , та в подальшому, чинили злісну непокору законній вимозі представника Держаної прикордонної служби п/н «Група реагування» у складі прапорщика ОСОБА_4 та старшини ОСОБА_5 , намагаючись втекти з місця правопорушення на транспортному засобі, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 15 лютого 2019 року він зі ОСОБА_6 зустріли ОСОБА_7 , який вихваляв придбав автомобіль та запропонував покататися, щоб продемонструвати потужності машини, для цього поїхали за село, на польову дорогу біля лісу. Їздили по полю та в лісі, зупинялися, все це відбувалося приблизно за 3 км від державного кордону. Коли їхали польовою дорогою, їх зупинили двоє прикордонників, один з яких наказав вийти з машини, направивши зброю до Змошу, який сидів на передньому лівому сидінні, хоча водій ОСОБА_8 знаходився справа, так як в автомобілі кермувальна система знаходиться справа. Він особисто сидів на задньому сидінні, до нього особисто прикордонники не зверталися. Дарічук різко натиснув на гальма і вони поїхали, після чого почули постріли. Проїхавши декілька метрів, зупинилися, ОСОБА_8 почав сперечався з прикордонниками і на останнього наділи наручники і забрали на заставу. Він та ОСОБА_6 залишалися біля автомобіля, їх пізніше також забрали на заставу, де оформляли адміністративні матеріали. Він особисто з прикордонниками не сперечався, йому особисто ніяких вимог не пред`являли. Державний кордон того дня він не перетинав.

Захисник Амброса Г.І. адвокат Бандуровський Б.П. надав суду заперечення, в якому зазначив, що протокол було складено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, доказів того, що ОСОБА_2 15.02.2019 року перетнув чи намагався незаконно перетнути кордон з України в Румунію, суду не надано, оскільки відсутні фото чи відеоматеріали, які б підтверджували перетин чи спробу перетину державного кордону, чи слідів його взуття на нейтральній смузі, не підтверджено даний факт прикордонною службою Румунії, а також не підтверджено даний факт показами свідків. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, хто з працівників Державної прикордонної служби виконував в той час свої службові об`явки та кому з них на законне розпорядження було вчинено злісну непокору ОСОБА_2 Не зрозуміло, що саме він порушив та з яких підстав працівники ДПСУ вимагали виконати їх розпорядження. Тобто фабула правопорушення, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ст.185-10 КУпАП. Крім того, вважає, що в протоколах не зазначено кваліфікуючих ознак частини 2 ст.ст.185-10 та ч.2 204-1 КУпАП, які вбачаються в діях ОСОБА_2 Просив провадження по справі закрити за відсутністю подій і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснив, що 15.02.2019 р. він ніс службу в складі прикордонного наряду «Група реагування». В телевізор протягом 15 хвилин спостерігали за автомобілем, який рухався на відстані 200 метрів від кордону без включених фар, зупинився, з нього вийшли двоє осіб і пішли в ліс, після того фари загорілися і автомобіль почав рухатися в їхню сторону. Він з напарником стояли на дорозі і таким чином автомобіль зупинився. Напарник підійшов до лівих передніх дверей, пред`явив вимогу заглушити двигун, вийти з машини і пред`явити документи. Він стояв попереду машини справа. Від світла ліхтарика бачив, що спереду сиділо двоє людей, Амброс один сидів ззаду. Особи в автомобілі сказали, щоб заховав автомат, через це почали сперечатися, не виходячи з машини. Після цього водій вдався до втечі, мало не наїхавши автомобілем на нього, він зробив кілька пострілів вгору, але після цього автомобіль не зупинився. За кілька метрів був інший прикордонний наряд, який зупинив даний транспортний засіб. В місці, де рухався автомобіль, заборони для проїзду немає. Він особисто не бачив, щоб ОСОБА_2 перетинав державний кордон. В телевізор не спостерігав, щоб в автомобіль хтось сідав, бачив лише як з нього виходили.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 15 лютого 2019 року він будучи інспектором прикордонної служби входив до складу прикордонного наряду «Група реагування». Ними був виявлений транспортний засіб джип, який рухався в їх сторону, однак, розвернувся і поїхав в протилежному напрямку. За ним спостерігали за допомогою тепловізора, він бачив як автомобіль їхав без включених фар, зупинився, з нього вийшли люди, назад в автомобіль ніхто не сідав, після цього він включив фари і рушив в їхню сторону. З напарником зупинили даний автомобіль і він до особи, що сиділа на передньому лівому сидінні, висловив вимоги заглушити двигун, вийти з машини іпред`явити документи. Спереду сиділа ще одна особа, ОСОБА_2 серед них не бачив. Даний джип високий, тому спілкуючись з особами в ньому, змушений був дивитися вверх і при цьому його автомат був направлений догори. Неодноразові вимоги вийти з автомобіля були проігноровані, документів особи не пред`явили і поїхали, мало не зачепивши напарника, через що було зроблено декілька пострілів вгору. Даний автомобіль був затриманий іншим прикордонним нарядом, коли він туди прибув, то водій сперечався стосовно документів та автомобіля і був затриманий. ОСОБА_2 в суперечку не вступав. Місце, де вони зупинили даний джип знаходиться приблизно за 2,3 2,5 км. від лінії державного кордону, до загороджувального паркану відстань була до одного кілометра. Заборон та обмежень для проїзду в даній місцевості немає. Він не бачив, чи ОСОБА_2 перетинав кордон.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив, що надвечір 15.02.2019 р. він зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , хотів їм показати придбану машину марки «Тойота Ланд Крузер» і вони поїхали кататися на поле, де випасають овець, воно знаходиться біля лісу, на відстані приблизно двох кілометрів від кордону. Кордон ніхто з них не пересікав. Він керував автомобілем, Амброс сидів ззаду. Їх зупинили прикордонники, вимагали показати документи, в подальшому забрали на заставу, де склали протоколи. ОСОБА_2 не вчиняв будь-якої непокори прикордонникам.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ЗхРУ №328325 та ЗхРУ №328318 ОСОБА_2 15.02.2019 р. о 15-40 год. на напрямку 768 прикордонного знаку був затриманий прикордонним нарядом за те, що спільно зі ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон з України в Румунію та повертаючись зворотно, сіли в якості пасажирів в транспортний засіб та в подальшому вчинив злісну непокору законній вимозі представника ДПС прапорщику ОСОБА_4 та старшині ОСОБА_5 , намагаючись втекти з місця правопорушення на транспортному засобі.

Згідно протоколу про адміністративне затримання та протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, ОСОБА_2 був затриманий о 19-40 год. 15.02.2019 року, речі та документи в нього не вилучалися.

Зі схеми затримання ОСОБА_2 15.02.2019 р. на напрямку 768 прикордонного знаку вбачається, що затримання відбулося на території України, не на лінії Державного кордону України. При цьому рух затриманого на схемі позначений в напрямку до кордону.

Відповідно до рапорту ВРіАП ОСОБА_11 прикордонним нарядом, в складі якого ніс службу, приблизно о 19-40 год. 15.02.2019 року на напрямку 768 п/зн був затриманий транспортний засіб підвищеної прохідності «Тойота Ланд Крузер» під керуванням ОСОБА_10 , який зі ОСОБА_12 та ОСОБА_2 слідував в напрямку н.п.Красноїльськ та вчинив злісну непокору прикордонному наряду в складі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які несли службу на напрямку 768 п/зн. Транспортний засіб разом із затриманими громадянами в подальшому доставлено до ВПС «Красноїльськ» для процесуального оформлення адмінправопорушення.

Згідно рапорту прапорщика ОСОБА_4 під час несення ним служби на тиловій дорозі на напрямку 7665-760 п/зн близько 19-30 год. 15.02.2019 р. почув звук двигуна автомобіля, застосував тепловізор, за допомогою якого побачив на напрямку 769 п/зн 2 невідомі особи, які перетинали кордон з Румунії в Україну та бігли до транспортного засобу. В подальшому ним був зупинений даний транспортний засіб, на його вимоги вийти з машини, заглушити двигун та пред`явити документи отримав відмову від водія машини, яка почала рухатися на великій швидкості в напрямку смт.Красноїльськ. Старшиною ОСОБА_9 було зроблено 11 пострілів вгору, але транспортний засіб продовжив рух, про що він передав іншим прикордонникам, які несли службу поруч.

Згідно рапорту старшини ОСОБА_5 під час несення ним служби на напрямку 768 п/зн приблизно о 19-30 год. 15.02.2019 р. почув шум двигуна. Завдяки теплові зору виявили транспортний засіб, який без освітлення рухався в їхню сторону. Намагаючись зупинити транспортний засіб та перевірити документи, водій відмовився і рушив на великій швидкості в напрямку смт.Красноїльськ, намагаючи наїхати на нього, після чого ним було використано зброю та здійснено 11 одиночних пострілів вгору. Не реагуючи на постріли транспортний засіб продовжив рух, про що передали по радіостанції прикордонному наряду, який ніс службу на напрямку руху даного автомобіля.

З відеозапису, наданого ОСОБА_13 для відтворення під час судового розгляду, здійсненого ним на місці події мобільним телефоном, вбачається, як працівниками прикордонної служби з`ясовуються у особи, якою не є ОСОБА_13 обставини щодо невиконання вимоги вийти з автомобіля і пред`явити документи та продовження руху автомобілем. При цьому спостерігається вільне пересування ОСОБА_13 на місці, будь-яких запитань чи вимог до нього прикордонниками не висловлювалося.

Статтею 204-1 КУпАП України передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Частиною другою даної статті передбачена відповідальність за вчинення такого діяння групою осіб або особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушенняч за ч.2 ст.204-1 КУпАП обставини діяння не викладені у відповідності до диспозиції статті, за якою особа притягується до відповідальності, тобто діяння особи не конкретизоване, внаслідок чого неможливо встановити наявність складу правопорушення.

Крім того, наявні в справі докази не доводять факту перетинання ОСОБА_2 державного кордону з України в Румунію та зворотньо, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Так, з рапорту прапорщика ОСОБА_4 близько 19-30 год. 15.02.2019 р. він побачив в тепловізор двох осіб, які перетинали кордон з Румунії в Україну та бігли до транспортного засобу. Разом з тим, зі схеми затримання вбачається, що затриманий ОСОБА_2 рухався в напрямку державного кордону, де був затриманий 15.02.2019 р. о 19-40 год.. Тобто, зазначені докази є суперечливими між собою. Крім того, в суді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 пояснили, що бачили в тепловізор, як двоє осіб вийшли з автомобіля, щоб хтось сідав в автомобіль вони не бачили, як не бачили, щоб ОСОБА_2 перетинав кордон. На підтвердження факту перетинання ОСОБА_2 державного кордону України інші докази в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого ОСОБА_2 притягується до відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, а наявні в справі докази не доводять вини останнього у вчиненні зазначеного правопорушення.

Стаття 185-10 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України. Частина друга даної статті передбачає за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП не зазначено чому полягала законна вимога представника Державної прикордонної служби, якій злісно не підкорився ОСОБА_2 .

Крім того, згідно рапорту ОСОБА_4 на його вимоги заглушити двигун, вийти з машини та пред`явити документи отримав відмову водія транспортного засобу, який почав рухатися на великій швидкості. Матеріали справи не містять доказів того, що прикордонниками пред`являлися до ОСОБА_13 будь-які вимоги чи розпорядження, від виконання яких той злісно ухилився. Не встановлені такі факти і в ході допиту свідків судом.

Судом встановлено, що водієм транспортного засобу, якому пред`являв вимоги прапорщик ОСОБА_4 , був ОСОБА_10 Слід зазначити, що останній також притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП, однак постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.04.2019 року дії ОСОБА_10 були перекваліфіковані на ч.1 ст.185-10 КУпАП, так як не встановлено вчинення правопорушення групою осіб.

Таким чином, судом не встановлено в діях ОСОБА_2 скоєння злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1, ст.ст. 247, 251, 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу цих адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: