ПОСТАНОВА
12 липня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює заступником начальника дільниці на ш-ті «Піонер», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
11.05.2019 року о 10 годині 54 хвилин на а/д Олександрівка Покровськ Константинопіль + 39 км гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ2109, н/з НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та не врахував дорожні умови (стан покриття вологе), внаслідок чого транспортний засіб опрокинувся. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження та було завдано матеріальної шкоди. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надавав.
За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144515 від 14 червня 2019 року; довідкою слідчого Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР; формою висновку АРМ102; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2019 року; план-схемою до протоколу огляду місця події; фотографіями з місця події; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 221КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 680,00 гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Хандурін