ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю ОСОБА_2,захисника Маковійчука П.В.провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, строком один рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до постанови, ОСОБА_2 20 грудня 2018 року о 15 год. 35 хв. по трасі Н-19, 219 км., Кіцманського району, керував автомобілем «Mecedes-Benz 307D», д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився приладом «Драгер» у присутності двох свідків, результат огляду 1,88 проміле. Водієм порушено вимоги п.2.9а ПДР України.

На таке судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з проханням скасувати постанову районного суду та на підставі ст. 21 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_5 для застосування заходів громадського впливу, а провадження по справі закрити.

Апелянт посилається на те, що він працює водієм у ФОП ОСОБА_5,де позитивно характеризується, здійснює вантажні перевезення і притягнення до відповідальності позбавить його можливості матеріального забезпечення своєї сім'ї.

Провадження №33/822/65/19 Головуючий у І інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності із законом.

Таких вимог суддя районного суду, розглядаючи дану справу, дотримався в повній мірі.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є обґрунтованим,відповідає фактичним обставинам справи та апелянтом не оспорюється,а тому апеляційний суд у постанові не наводить доводів на підтвердження таких висновків.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо можливості звільнення його на підставі ст. 21 КУпАП від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Із матеріалів провадження вбачається,що ОСОБА_2 не одружений,неповнолітніх дітей та утриманців немає.

Згідно доданої до апеляційної скарги довідки ФОП ОСОБА_5 від 15 січня 2019 року, ОСОБА_2 дійсно працює у приватного підприємця ОСОБА_5 водієм,позитивно характеризується. (а.с.28).

Разом із тим,суд,згідно закону, зобов»язаний при вирішенні питання про можливість звільнення від адміністративної відповідальності особи із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу,врахувати також характер вчиненого правопорушення.

ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому,що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Зазначене правопорушення становить підвищену суспільну небезпечність,оскільки водій,керуючи автомобілем у нетверезому стані,ставить під загрозу як своє життя,так і життя інших учасників дорожнього руху

Більш того,ОСОБА_2як особа,що працює водієм за трудовим договором,зобов»язаний був усвідомлювати наслідки,які настануть для нього у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння та притягнення у зв»язку із цим до адміністративної відповідальності,однак знехтував вимогами закону.

Як вбачається із наявних у справі доказів,показник алкоголю у крові ОСОБА_2складав 1,88 проміле,що перевищує дозволену законом норму більш ніж у 9 разів (а.с.1-3)

Отже,характер вчиненого правопорушення не дає підстав для звільнення апелянта від адміністративної відповідальності із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу,оскільки застосування заходів громадського спливу за таких обставин не може бути визнано достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення,що передбачена ст.23 КУпАП.

Постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою,а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2019 року щодо апелянта - без змін.

Постанова Чернівецького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька