Справа № 561/801/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, направлені від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185, КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2019 року об 16 год. 35 хв., за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 814295, складеному 15 вересня 2019 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Нова поблизу будинку № 13 АДРЕСА_2 що в с. Іванчиці Зарічненського району Рівненської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме: не виконав законну вимогу поліцейських Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , припинити правопорушення при цьому висловлювався в грубій формі нецензурними словами на адресу поліцейських, погрожуючи фізичною розправою, розмахував руками. На вимогу припинити неправомірну поведінку не відреагував. Працівниками поліції на виконання вимог ст. 42 Закону України "Про національну поліцію" застосовано до ОСОБА_1 спеціальні засоби обмеження рухомості (кайданки), складено протокол адміністративного затримання правопорушника від 15 вересня 2019 року № 054609 та супроводжено до Зарічненського відділення поліції для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Крім того 15 вересня 2019 року близько 16 год. 35 хв., за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 814294 від 15.09.2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Нова поблизу будинку № 13, що в с. Іванчиці Зарічненського району Рівненської області перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні, визнав частково, пояснив що між ним та сусідкою ОСОБА_4 , виник конфлікт на побутовому грунті, оскільки він у себе на подвір`ї голосно грав на музичному інструменті, побутовою лексикою - "гармошка". Після виклику поліції висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та сусідки, не реагував на їх зауваження та на вимогу припинити протиправну поведінку. Заперечив, в частині вимоги поліцейських припинити протиправну поведінку.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Об`єктитвна сторона правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_1 під час проведення працівниками дій по припиненню правопорушення, перешкоджав працівникам поліції і не виконував їх законні вимоги про припинення цих дій.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП. Це підтверджується зібраними по справі доказами.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП доведена повністю.

Із дослідженийх у судовому засіданні доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній у дату та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 814294, перебуваючи у нетвересому стані, хоч і на території власного домогосподарства, що за адресою, АДРЕСА_1 , проте голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів, родичів та поліцейських.

Із досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки останній у дату та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 814295, перебуваючи у нетвересому стані, за адресою, АДРЕСА_1 , 17, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції припинити протиправну поведінку виражатись нецензурною лайкою на адресу поліцейських та інших осіб, чинив спротив затриманню, у результаті чого до нього застосовувалось адміністративне затримання згідно протоколу адміністративного затримання серії АА № 054609 від 15 вересня 2019 року (а. с. 7).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 814294 від 15 вересня 2019 року складеним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 814295 від 15 вересня 2019 року складеним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які вказують на протиправну поведінку ОСОБА_1 та підтверджують факт вчинення ним дрібного хуліганства та вчинення злісної непокори законному розпорядженню поліцейських припинити протиправну поведінку (а. с. 8,9);

поясненнями гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що фактичні обставини, викладені в протоколі відповідають дійсності, він вину визнає частково, просить суд застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу;

відеозаписом з мобільного телефона начальника СРПП №2 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Басистого О. П., дослідженого у судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався на адресу поліцейських, сусідів та родичів нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

протоколом адміністративного затримання ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Щодо особи правопорушника слід зазначити, що ОСОБА_1 є судимим, поводив себе нестримано та агресивно, як під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що видно із дослідженого відеозапису, а також під час судового засідання, що свідчить про небажання дотримуватись норм співжиття у суспільстві та відсутність поваги до правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність, яких судом не встановлено та обставину, що обтяжує відповідальність, якою є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи, що останній зловживає алкогольними напоями, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді стягнення за адміністративне правопорушення тяжче з числа вчинених згідно ст. 36 КУпАП, тобто за ст. 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Строк накладення стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик