ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2019 рокуСправа №451/1678/18
Провадження № 3/451/109/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не інвалід, розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 173-2 ч.1, 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 23.11.2018 року, о 22:50 годині, в м.Радехів по вул.Тарнавського, керував а/м NISSAN MICKA д.н.з. НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан спяніння із згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох понятих, чим порушив п.2.9 а) ПДР.

ОСОБА_1, 30.11.2018 року, близько 06:00 години, за місцем свого проживання вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру.

Також, ОСОБА_1, 02.12.2018 року приблизно 18 год. 50 хв., у громадському місці, в с.Криве по вул.1-шо Травневій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також пошкодив лобове скло у автомобілі ВАЗ 2108 н/з 873-64ТС.

В судовому засіданні 23.01.2019 року ОСОБА_1 вину свою не визнав та суду пояснив, що 23 листопада 2019 року він випив пів пляшки пива і через три години поїхав до м.Радехів на заправку, щоб домовитися за ремонт автомобіля, оскільки у нього не світили задні габарити. Біля піцерії минався із працівниками поліції та маючи в автомобілі дві пляшки горілки, заїхав на подвіря біля піцерії та випив половину пляшки, вийшов із автомобіля перекурити і на подвіря заїхали працівники поліції. Він транспортним засобом не керував, коли випив горілку мав намір йти до матері, яка проживає в Радехові, переночувати, а автомобіль залишити біля піцерії. Драгер показав 0,22 % проміле, оскільки він вживав алкогольні напої, але не керував транспортним засобом, що може підтвердити свідок ОСОБА_4 Окрім цього, ОСОБА_1 не визнав своєї вини щодо висловлювань в сторону своєї дружини нецензурною лайкою. Що стосується пошкодженого скла автомобіля, то він вимушено кинув в лобове скло курячим стегном, оскільки ОСОБА_3 хотів здійснити на нього наїзд.

В судовому засіданні 23.01.2019 року ОСОБА_4 суду показав, що 23 листопада 2018 року він знаходився у піцерії, коли вийшов на вулицю покурити, то побачив, що заїхав на подвіря автомобіль, яким керував ОСОБА_5 і за ним заїхали відразу працівники поліції.

В судовому засіданні 20.02.2019 року працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7В суду підтвердили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та заїхав на подвіря піцерії, а вони заїхали за ним відразу та виявили, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №323464 від 23.11.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 23.11.2018 року, о 22:50 годині, в м.Радехів по вул.Тарнавського, керував а/м NISSAN MICKA д.н.з. НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан спяніння із згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох понятих. Порушив п.2.9 а) ПДР. (а.с.2);

- із результату тесту приладу «Драгер» від 23.11.2018 року вбачається, що у ОСОБА_1 0.22 % проміле алкоголю (а.с.3);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №934333 від 23.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП. (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 23.11.2018 року вбачається, що 23.11.2018 року близько 23:00 години, йшов додому, по вул.Тарнавського до нього підійшли працівники поліції та запропонували бути свідком при огляді на стан алкогольного спяніння у ОСОБА_1 Огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту 0.22% проміле.(а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_8 від 23.11.2018 року вбачається, що 23.11.2018 року близько 23:00 години, знаходилася по вул.Тарнавського, коли до неї підійшли працівники поліції та запропонували бути свідком при огляді на стан алкогольного спяніння у ОСОБА_1 Огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту 0.22% проміле. (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 23.11.2018 року вбачається, що цього дня керував своїм автомобілем NISSAN, біля 22:00 випив пляшку пива, після чого сів за кермо вище вказаного автомобіля та був зупинений працівниками поліції. (а.с.7);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_9 від 23.11.2018 року вбачається, що цього дня близько 22:50 було помічено автомобіль марки Нісан, який рухався із ознаками техстану, не світився задній номерний знак. При перевірці документів та спілкування із водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння: а саме різкий запах з ротової порожнини. На місці зупинки ОСОБА_1 погодився пройти тест на приладі «Драгер», який показав 0.22 % проміле. (а.с.8);

- із акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд проведений у звязку із виявленими ознаками: алкогольного спяніння. Результат тесту приладу «Драгер», 0.22 % проміле. (а.с.9).

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставиною, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_10