overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/1442/19
Провадження № 3/175/588/19
Постанова

Іменем України

14 травня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Київській області, громадянина України, ІПН невідомий, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 лютого 2019 року о 19.10 годині на р. Самара поблизу смт. Самарівка на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , у порушення вимог п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства займався ловом риби забороненим знаряддям лову «сіткою жилковою» з криги, чим грубо порушив правила рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за допомогою СМС-повідомлення, але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 036940 від 26.02.2019 року та його письмовими поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та відсутність виловленої риби, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, без конфіскації знаряддя лову, яка була вилучена по протоколу № 036939 від 26.02.2019 року відносно ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.40-1,85 ч.4, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знаряддя лову.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови направити для відома ОСОБА_2 і начальнику Відділу охорони водних біоресурсів Дніпропетровського рибоохоронного патруля, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
22.02.2019 Справа № 756/1710/19
Унікальний № 756/1710/19
№3/756/1230/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16січня 2019р. о 19:13 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Isuzu Nar» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр.-ту С. Бандери, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.12.1,13.1 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа №687/76/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області від управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1

Постановами судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякіна В.О. від 12 лютого, 06 березня та 05 квітня 2019 року матеріали справи було повернуто до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для доопрацювання, а саме для правильного (у відповідності до вимог чинних нормативних актів) складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, не виконавши в черговий раз постанову суду, не склавши новий протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а лише долучивши до матеріалів справи пояснення старшого державного інспектора управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Таєнчука Д.В., тобто в черговий раз проігнорувавши рішення суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення службовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області вчетверте були направлені до суду для розгляду.

Невиконання зазначених вказівок суду, позбавляє суд можливості належним чином розглянути справу у встановлені законом строки, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що посадові особи управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області в черговий раз проігнорували норми Кодексу України про адміністративні правопорушення та вперто не бажають виконувати рішення суду щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зазначені матеріали необхідно направити начальнику управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для проведення службового розслідування та організації належного виконання постанов судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякіна В.О. від 12 лютого та 06 березня 2019 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальнику управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для проведення службового розслідування та організації належного виконання постанов судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякіна В.О. від 12 лютого та 06 березня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №720/930/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.183-1 КУпАП,-

встановив:

16.04.2019 року державним виконавцем Новоселицького районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Сандулесою Мариною Олексіївною було складено протокол про адміністративне правопорушення №01/33131695 відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол №01/33131695 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в ньому відсутній чіткий та повний опис складу адміністративного правопорушення, а саме не зазначено відповідно до якої частини ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Вказане порушення має бути усунено шляхом складання нового протоколу із усунутими недоліками.

Згідно ст.278 КУпАП у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183-1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Новоселицькому районному ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

Суддя: Павлінчук С.С.
ПОСТАНОВА

Справа №521/6526/19

Номер провадження 3/521/3024/19

06.05.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року, о 09 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 , біля будинку №6 по вул.Овідіопольська дорога в м.Одеса, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Чері» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 137055 від 28.03.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 214/2904/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2019 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ПП «Авто-Пром-Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року у відношенні директора ПП «Авто-Пром-Груп» було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток на суму 19035 грн. за 2015 рік; занижено податок на додану вартість у сумі 21150 грн. у т.ч. по періодам: травень 2015 року на суму 18333 грн., червень 2015 року на суму 2817 грн.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з`явився, заяв до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, вказане порушення було встановлено актом від 30.01.2019 року, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня виявлення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 3/520/5177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 201214, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Субару», н/з НОМЕР_1 , по автодорозі Т1641 (Овідіополь Дальник Санжейка М-27), відволікся від керування, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
26.02.2019 Справа № 756/2342/19
ун. №756/2342/19
пр. № 3-1575/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185, ч. 3 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2019 року, того ж для о 01 год. 55 хв. біля під'їзду № 14 будинку АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2019 року, того ж дня о 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 біля під'їзду № 14 будинку АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського, а саме на неодноразові повторення законної вимоги працівника поліції припинити чинити правопорушення не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 та ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185, ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 178, 185, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ст. 185 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Шевчук А.В.
Справа № 562/255/19
ПОСТАНОВА

26.02.2019 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 015798 вбачається, що 08 грудня 2018 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Стеблівка Здолбунівського району Рівненської області знаходився у п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та різкий запах з рота, чим порушив громадський порядок.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Однак, у матеріалах відсутні належні докази (постанова уповноваженого органу чи посадової особи) того, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року двічі за дії визначені ч.1 ст. 178 КУпАП.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: