Справа № 128/3645/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.01.2019 року на підставі ст.36 КУпАП об`єднано адміністративний матеріал за №128/3645/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП з адміністративним матеріалом за №128/205/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/3645/18 .

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2018 року о 20 год.49 хв. в с. Павлівка, по вул.Миру, 236, Калинівського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме відсутня реакція зіниць очей на промінь світла, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а також вдруге протягом року керування транспортним засобом в стані спяніння.

Крім того, 19.01.2019 року о 23 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. М.Ващука, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу « Драгер» № 6810. Тестом № 1331 зафіксовано результат 0,89%, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, а також вдруге протягом року керування транспортним засобом в стані спяніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду адміністративної справи, що підтверджується поштовим відправленням, повернутим до суду з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленої особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин та з врахуванням норм ч.2 ст.38 КУпАП, якою визначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне, з метою недопущення порушення зазначених в ч.2 ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, розглянути даний адміністративний матеріал 30.01.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.5.Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин;

п. 2.9. Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. - ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі і вдруге протягом року керування транспортним засобом в стані спяніння.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, встановлена у повній мірі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303690 від 21.12.2018 року, де в своїх поясненнях ОСОБА_1 написав, що він погоджується з даним протоколом, тим самим визнав свою вину; протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 303978 від 19.01.2019 року; письмовими поясненнями свідків, які підтвердили той факт, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовлявся від проходження медичного огляду, при цьому був ознайомлений за відмову від проходження медичного огляду; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, зокрема за допомогою приладу « Драгер», Тест № 1331 показав, що у крові ОСОБА_1 вміст алкоголю складає 0,89 проміле; рапортами інспекторів поліції; карткою обліку адміністративних правопорушень.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, а саме те, що він протягом 2018 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ( керування транспортним засобом в нетверезому стані і постановою суду від 27.06.2018 року накладено штраф в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік) , проте належних висновків для себе не зробив і вже 21.12.2018 року та 19.01.2019 року повторно протягом року, перебуваючи в стані наркотичного, алкогольного спяніння керував транспортним засобом, таким чином, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані наркотичного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним та і іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 та відповідатиме вимогам ст.23 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч.2 ст. 130, 268, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Ганкіна