Справа №: 646/759/19
Провадження № 3/646/397/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

захисників Самойленко Л.В., Шестакова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.02.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1, діючи в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України, 22.01.2019 року о 21-50 год., в м. Харків, по пр.Гагаріна, 26, керуючи транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Suzuki, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. За вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213592 від 22.01.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не підтвердив обставини, викладені в протоколі та зазначив, що вищевказана ДТП відбулась у зв'язку з діями ОСОБА_2, який рухаючись по пр.Гагаріна, 26 у м.Харкові на транспортному засобі Suzuki, д.н.з. НОМЕР_3, різко змінив траєкторію руху та зупинився перед автомобілем ОСОБА_1 не надаючи йому технічної можливості уникнути зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі та зазначив, що він рухаючись на автомобілі НОМЕР_4 по пр.Гагаріна, 26 у м.Харкові, у зв'язку з перешкодою здійснював маневр та перестроювався на іншу смугу, однак перед цим він пересвідчився в його безпечності та відсутності будь-яких транспортних засобів позаду. Також ОСОБА_2 пояснив, що збавив швидкість руху перед перехрестям, щоб пересвідчитись у відсутності пішоходів на переході та в цей момент він відчув удар. Вийшовши з автомобілю, він побачив транспортний засіб ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_5, та значний гальмівний шлях до місця зіткнення транспортних засобів, який утворився позаду вказаного транспортного засобу.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.12.1, 13.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, наданого ОСОБА_1 та встановлено, що він дійсно не вибрав безпечної швидкості руху, що потягло до скоєння ДТП та, у свою чергу, підтверджує винність ОСОБА_1 у порушенні п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Слід зазначити, що судом приймались міри для забезпечення явки в судове засідання свідків, заявлених у клопотанні ОСОБА_1, однак вони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час дату та місце розгляду справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 213592 від 22.01.2019 року, схемою ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відеозаписом з камери відеоспостереження, наданих ОСОБА_1

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Розрахунковий рахунок: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача:6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська