Справа № 675/2908/18
Провадження № 3/675/72/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м Ізяслав Хмельницької області, українки, громадянки України, не працюючої,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 06.09.2018 року ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1О.) інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що починаючи з 26.08.2008 року по 06.09.2018 року самостійно не сплачувала аліменти на користь неповнолітніх дітей: доньки Марії ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, що призвело до виникнення заборгованості, станом на 06.02.2018 року в сумі 17 003, 34 грн., та за період останніх 6 місяців, з 06.02.2018 року по 06.09.2018 року в розмірі 300 грн.

Постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.11.2018 року було повернуто Ізяславському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП для належного оформлення.

Після доофомлення вказані матеріали повторно надійшли до Ізяславського районного суду Хмельницької області 17.01.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання 04.02.2019 року не зявилася, повідомлялася в установленому порядку.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення виявлено 06.09.2018 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі, оскільки пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що з дня виявлення триваючого правопорушення минуло більше трьох місяців, то в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м Ізяслав Хмельницької області, українки, громадянки України, не працюючої за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король