Справа № 585/3103/19
Номер провадження 3/585/729/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року о 23 год. 15 хв. по вул. Чернишевського в м. Ромни ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом «Альфа» н.з. НОМЕР_2 не маючи при собі посвідчення водія категорії «А1», яке не отримував, і з ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах з ротової порожнини) та відмовився в присутності свідків від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив п.2.1 (а) та 2.5 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в протоколах про адміністративне вину визнав, пояснив, що дійсно посвідчення водія ніколи не отримував, вживав пиво в попередній день, і на наступний керував мопедом.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що син дійсно керував транспортним засобом без посвідчення водія, мопед належить йому самому. Син попросив дозволу з`їздити на пів години і поїхав. Щодо ст. 130 КУпАП, то не згоден з протоколом, син був тверезий, ніякого запаху він не чув. Син пояснював, що йому пропонували пройти медогляд, а не пройшов тому, що злякався.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 2 ст. 126 КУпАП України вказано керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом .

Зі змісту п. 2,13 ПДР України вбачається, що право керування транспортними засобами, а саме мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) особам може бути надано з 16-річного віку.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції …

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146570 та № 146544 від 12.08.2019 р., відеозаписом, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом і відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, тому в його діях містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи, що ОСОБА_1 згідно довідки інспектора СРПП № 2 Роменського ВП ГУНП в Сумській області посвідчення водія не отримував, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не вбачає підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст.. 24-1 КУПАП, враховуючи суспільну шкідливість правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 13, 23, 36,ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок (384,20 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга