Справа № 699/509/19
Номер провадження № 3/699/188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Могильної І.В., захисника Божка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Архангельської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Росії, непрацюючого, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , орган, що видав 7101, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року о 20 год. 40 хв. по вул. Дуплія в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, 08.05.2019 року о 20 год. 40 хв. по вул. Дуплія в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав і показав, що транспортним засобом керував, але не вживав алкогольних напоїв, наркотичних речовин. Огляд в медичному закладі погодився пройти. Огляд на стан сп`яніння проводився в приймальному відділенні. Тест був відкритий поза його контролем, сечу здавав у брудну склянку, у зв`язку з цим відмовився підписувати медичні документи.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 не визнав і показав, що автомобіль був без пасків безпеки і рухався на швидкості, яка перевищувала допустиму. Бачив наряд поліції, який рухався по головній дорозі зліва. Наряд поліції на автомобілі їхав за ним, а вони заїхали на город. Вимоги про зупинку не було, маячки увімкнені не були. Заяв та клопотань суду не надав. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП доведена, зокрема:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №065778, ОБ №065779, які складені відповідно до вимог закону;

- висновком № 14 Корсунь-Шевченківської ЦРЛ, згідно якого 08.05.2019 о 21.10 год. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (факт вживання амфетаміну);

-показаннями свідка ОСОБА_2 (поліцейський СРПП Корсунь-Шевченківського ВП) у судовому засіданні про те, що під час патрулювання в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району, помітили автомобіль ВАЗ-2106, водій якого побачивши наряд поліції став тікати по селу із значною швидкістю, не реагуючи на вимогу про зупинку. Згодом водій в`їхав на пусте подвір`я, де він пояснив, що злякався наряду через технічні особливості дизайну автомобіля. Водій погодився пройти огляд в лікарні. Під час огляду в медичному закладі було встановлено, що водій вживав амфетамін. Поліцейський ОСОБА_3 доставив автомобіль порушника в Корсунь-Шевченківське відділення поліції;

-показаннями свідка ОСОБА_3 (ДОП Корсунь-Шевченківського ВП) у судовому засіданні про те, що під час патрулювання в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району, спільно із ОСОБА_2 (поліцейським СРПП Корсунь-Шевченківського ВП), помітили автомобіль ВАЗ-2106, водій якого став тікати від них на великій швидкості. Через деякий час автомобіль ВАЗ зупинився на закинутому подвір`ї. На місці водій ОСОБА_1 пояснив, що він злякався наряд поліції, а також погодився пройти огляд на стан сп`яніння. Після цього, поліцейський ОСОБА_2 доставив ОСОБА_1 в лікарню, а особисто він доставив автомобіль ВАЗ в Корсунь-Шевченківське відділення поліції. Пасажир із автомобіля ВАЗ залишився в селі. Під час цих подій ОСОБА_1 не заперечив, що був за кермом;

-показаннями свідка ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 рідний брат) у судовому засіданні про те, що близько 20.00 год. 08.05.2019 стоячи на вулиці в с. Сидорівка помітила, як її брат на автомобілі заїхав на нежиле подвір`я, а за ним на великій швидкості приїхав автомобіль поліції. За кермом автомобіля ВАЗ був ОСОБА_1 Хвилин через 10 обидва автомобіля виїхали з вказаного подвір`я і поїхали в напрямку м. Корсуня-Шевченківського. За кермом автомобіля ВАЗ вже сидів поліцейський;

-показаннями свідка ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 рідний брат) у судовому засіданні про те, що у вечірній час 08.05.2019 разом з братом на автомобілі ВАЗ рухався по с. Сидорівка, а потім зупинилися біля подвір`я. Автомобілем весь час керував ОСОБА_1 . В цей час під`їхав автомобіль поліції. Поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Брат погодився пройти огляд в лікарні. Після цього брата посадили в автомобіль поліції, а другий поліцейський сів за кермо автомобіля ВАЗ і поїхав в напрямку міста Корсунь-Шевченківський;

-показаннями свідка ОСОБА_6 (лікар-інфекціоніст, черговий лікар приймального відділення Корсунь-Шевченківської ЦРЛ) у судовому засіданні про те, що пам`ятає, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння в присутності поліцейського. Чергова медсестра перед присутніми розкрила тест і провела аналіз сечі останнього. ОСОБА_1 не був згідний з результатами тесту, але підстав проводити повторний тест не було. ОСОБА_1 відмовився від підпису у висновку ЦРЛ.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що маються при матеріалах справи, останній вину не визнав за порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП., по факту вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, порушення визнав, зобов`язався в подальшому не допускати.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 28 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку у сфері дорожнього руху, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, та не працює.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що 08.05.2019 року ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст. 122-2 КУпАП і вказані справи одночасно розглядаються, більш серйозним правопорушенням із числа вчинених є порушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку у сфері дорожнього руху, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, непрацюючого, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративних правопорушень, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., який стягнути в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ч.1 ст.321 КУпАП водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Згідно даних адмінматеріалів гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 видане 30.07.2013 року Корсунь-Шевченківським ВРЕР ДАІ УМВС України в Черкаській області, яке було вилучено під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 384,20 грн., відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308, 317, 321 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., який стягнути в доход держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 20400 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня винесення постанови, а якщо особа ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення рахувати з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Архангельської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Росії, непрацюючого, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , орган, що видав 7101, інші відомості суду не відомі, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.