Справа №461/2909/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

20.03.2019 року близько 13 години 13 хвилин ОСОБА_2, повертався з приватної поїздки в якості водія транспортного засобу марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1, разом із шістьма пасажирами через п/п Шегині м/п Мостиська Львівської митниці ДФС в напрямку в'їзд в Україну. До митного контролю, було подано митні декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності та завірені печаткою ГІМК №269. Під час митного оформлення транспортний засіб марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час огляду, окрім задекларованих товарів, було виявлено: садову сітку в рулонах з вторинної пластмаси зеленого кольору, різних розмірів, а саме: п'ять рулонів висотою 1,2 м, довжиною 50 м, вагою 15 кг кожен, загальною вагою 75 кг; чотири рулони висотою 0,6 м, довжиною 50 м, вагою 8 кг кожен загальною вагою 32 кг; п'ять рулонів висотою 0,4 м, довжиною 50 м, вагою 5 кг кожен, загальною вагою 25 кг. Виявлений товар ОСОБА_2 визнав власністю та повідомив, що даний товар належить йому.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зявилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, виходячи з нижченаведеного.

Так, відповідно до положень ч.ч.6,7,8,10 ст.494 України, у разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Заслухавши представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасника процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1353/20900/19 від 20.03.2019 року, митною декларацією, актом проведення огляду товару, описом предметів, вилучених у ОСОБА_2, висновком експертизи №144.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, який був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 18 893, 70 гривень.

Конфіскувати в дохід держави садову сітку в рулонах з вторинної пластмаси зеленого кольору, різних розмірів, а саме: п'ять рулонів висотою 1,2 м, довжиною 50 м, вагою 15 кг кожен, загальною вагою 75 кг; чотири рулони висотою 0,6 м, довжиною 50 м, вагою 8 кг кожен загальною вагою 32 кг; п'ять рулонів висотою 0,4 м, довжиною 50 м, вагою 5 кг кожен, загальною вагою 25 кг, вилучені згідно протоколу №1353/20900/19 від 20.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 1 331, 41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.