Справа № 308/1870/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізичну особу-підприємця, рнокпп НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В торговому павільйоні «Автомаг», що у с. Великі Лази, по вул. Східна, 2, Ужгородського району, де здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, встановлено факт непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та невидачу розрахункового документу встановленого взірця при продажі кутової шліф машини Дніпро-М, МШК 1900 р, WHE7, а саме 05.02.2019 року встановлено реалізацію вказаного товару на загальну суму 1850 грн.

Дані готівкові кошти при реалізації товарів через РРО не проведені, чим порушено п.п. 1.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06.07.1995 року (із змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень на адміністративний матеріал не надходило.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

За приписами статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка поставлена у вину ФОП ОСОБА_1, характеризується протиправними, винними діями щодо непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та невидачу розрахункового документу встановленого взірця при продажі технічно складних побутових пристроїв.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 38/14-05 від 12.02.2019 року, Актом фактичної перевірки 001774 від 12.02.2019 року, іншим матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе