overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/3106/19
Номер провадження 3/570/1291/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 червня 2019 року о 03 годині 30 хвилин на 152 км автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортни засобом автомобілем "Mercedes Benz 310D", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на тварину - собаку, після чого ОСОБА_1 не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на металеве огородження. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 та п.2.3б Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і пояснила про обвставини, описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 , крім визнання вини самим правопорушником, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 459/1893/19 Провадження № 3/459/708/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2019 р. близько 10:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання вчинила сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 , у ході якої висловлювалася в їх сторону нецензурними словами, чим вчинила на останніх психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Наявні докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 074858 від 09.07.2019 р., рапорт від 29.06.2019 р., заявою від 29.06.2019 р., поясненнями від 29.06.2019 р., від 09.07.2019 р. є належними і допустимим доказами, котрі підтверджують подію й склад інкримінованого проступку.

Крім цього, 14.11.2018 р. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується витягом із системи «Армор» від 09.07.2019 р.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 591/4021/19 Провадження № 3/591/1403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. При виготовленні постанови була допущена описка - стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн., а потрібно стягнути 384,20 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП вказавши вірно розмір судового збору, що підлягає стягненню 384,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О.Б.Капкін
15.07.2019 Справа № 756/9288/19
Унікальний № 756/9288/19
Провадження № 3/756/4438/19
ПОСТАНОВА

"15" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 756/9288/19, № 756/9299/19, №756/9296/19, №756/9290/19.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/9288/19, № 756/9299/19, №756/9296/19, №756/9290/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/9288/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2164/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/809/19 Бабкова Т.В.
Категорія: ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - Батракової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Батракової Ольги Юріївни на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Батракової Ольги Юріївни залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Справа № 403/235/19
Провадження № 3/403/87/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. з участю: правопорушника: ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, освіта середня, пербуває в незареєстрованому шлюбі, перебуває у декретній відпусці по догляду за дитиною до трьох років, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія БД за №032662 від 28 квітня 2019 р. за ч.1 ст.130 КпАП України,- В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2019 року о 20:08 годині ОСОБА_1 по автодорозі с. Інгульське-с. Березівка Устинівського району Кіровоградської області керувала автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, почервоніння обличчя, нечітка мова, і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася. Під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушено п.2.5 ПДР України, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинила відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнала себе повністю винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнала та пояснила, що 28 квітня 2019 року о 20:08 годині, з ознаками алкогольного сп"яніння, по автодорозі с. Інгульське-с. Березівка керувала автомобілем ««ВАЗ 2108»», державний номерний знак НОМЕР_2 і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.
Суддя Устинівського
районного суду І. А. Годованець
№3/263/2664/2019
№263/9494/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , бухгалтером ТОВ «Оранж Транс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року о 09:05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК-2141, державний знак НОМЕР_2 , у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, Запорізьке шосе, буд. 2, на парковці ТРЦ «ПортCity» рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz GLE 300d, державний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого порушила п. 10.9 ПДР України та транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії БД №062198 про адміністративне правопорушення від 19.06.2019 року, схемою до нього, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала у повному обсязі, просила не позбавляти водійського посвідчення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п.10.9 Правил вказує, що водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 , в тому, що своїми діями він порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
01.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4888/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючого: ПП «Зіфрід-М» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин на вул. Ближня 31б/2, в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БАЗ А079, р/н НОМЕР_3 , перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 412D, р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №143069 від 26.05.2019 року, схемою та фото таблицею місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 727/7057/19
Провадження № 3/727/2556/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

21.03.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 297525 відповідно до якого 21.03.2019 року о 21 год. 50 хв., в м. Чернівці, по вул. Івасюка, 1, гр. ОСОБА_2 на зупинці для громадського транспорту, перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 року зазначену справу про адміністративне правопорушення передано судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 21.03.2019, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Кодрян
Справа № 580/1389/19
Номер провадження 3/580/432/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , не

працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Лебединського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025073 від 01.06.2019 року: « ОСОБА_1 о 15 год. 07 хв. 01.06.2019 року на автодорозі Лебедина с. Будилка Сумської обл. керував мопедом «Ямаха», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України».

Під час розгляду адміністративного матеріалу захисник притягнутого адвокат Василець С.О., який з`явився в судове засідання за викликом суду звернув увагу на ту обставину, що зазначений протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і просив направити його на дооформлення з тих підстав, що він складений відносно ОСОБА_1 , в той час як інші характеризуючі дані притягнутої особи належать ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд бере до уваги доводи захисника, а також те, що паспортні дані ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі серії ОБ № 025073 від 01.06.2019 року (а.с. 2 ) вказано як « ОСОБА_3 », а у інших матеріалах справи (постанова про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КПУП України (а.с. 3) вказано як « ОСОБА_4 ».

Враховуючи наведене суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню до Сумського РВП ГУНП для дооформлення, а клопотання захисника до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України згідно протокола серії ОБ № 025073 від 01.06.2019 року повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко