overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/793/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

21 травня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073168 від 19.05.2019 року гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 22 год. 37 хв. у м. Броди по вул. Шептицького, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, що виразилося в відмові припинити правопорушення, вів себе агресивно, намагався втекти.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073168 від 16.05.2019 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 523/5416/19
Номер провадження 3/523/2497/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Одеського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001235/109 від 13 березня 2019 року, ОСОБА_1 13.03.2019 року о 13 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 139 А, здійснював продаж водних біоресурсів - раків у кількості 173 шт., без документів, які підтверджують їх якість та законне придбання, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явився, сповіщений про розгляд справи належним чином.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мінімальне адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 88-1 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 541/292/19
Номер провадження 3/541/133/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого , рнокпп не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2019 року о 15 годині 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_3 під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду за допомогою смс повідомлення не з'явився, в поясненнях приєднаних до матеріалів справи вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії БР № 064156, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу : р/р отримувача 6001 назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 код класифікації доходів бюджету 21081300 банк одержувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/р 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Посвідчення водія повернути власнику.

Копію постанови направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області , для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 175/1499/19
Провадження № 3/175/610/19
Постанова

Іменем України

21 травня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Мурманськ Росія, громадянки України, ІПН не відомий, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 березня 2019 року було виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у систематичному порушенні останім правил поведінки у КЗ «Новоолександрівський НВК «СЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ КТ», пропуску шкільних заходів без поважних причин. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (за допомогою СМС-повідомлення), але до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надавала, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 05.04.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 302213 від 05.04.2019 року, висновком інспектора ЮП СП Дніпровського РВП Дмітрієва О.В від 05.04.2019 року, письмовими поясненнями директора КЗ «Новоолександрівський НВК «СЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ КТ» № 54 від 27.03.2019 року, зареєстрованим у ЖЄОЗП № 4943 від 01.04.2019 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями від 05.04.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_2 і та для відому начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
ПОСТАНОВА

Справа № 561/356/19

21 травня 2019 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення суду за виконавчим листом №561/1156/14-ц, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів понад 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання та становить на 01 березня 2019 року - 45230,66 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у несплаті аліментів, встановлена та доведена зібраними по справі доказами, зокрема розрахунком заборгованості по сплаті аліментів.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та небезпечність вчиненого адміністративного прваопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком - 120 (сто двадцять) годин.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старо - Мілове Горшеченського району Курської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.03.1997 року, Краснодонським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 22.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 26.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 26.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 22.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 740/2472/19
Провадження № 3/740/568/19
П О С Т А Н О В А

22 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

До суду Ічнянським ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додані докази копії постанов, що набрали законної сили, щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 178 та ч.2 ст.178 КУпАП.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ГП № 256275 від 27 квітня 2019 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП - повернути до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 191/1824/19
Провадження № 3/191/562/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АТБ охоронець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2019 року о 21.00 год. в м. Синельникове по вул. Миру, 3/72 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме наніс йому один удар в область обличчя, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою винуватість визнав повністю, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 265, ст. 173 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 603/269/19
Провадження № 3/603/105/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою с.Доброводи АДРЕСА_1 Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 адвоката Томина С.В.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян