Справа № 548/544/19
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/200/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 бАДРЕСА_1, не працюючого, інваліда І групи, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року о 22:55 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив його правила, а саме під час перевірки за адресою його мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 бАДРЕСА_1 не перебував вдома , чим вчинив правопроушення, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, 22.02.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив його правила, а саме не з"явився на реєстрацію до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, чим вчинив правопроушення, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 548/544/19 ( провадження № 3/548/200/19 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 548/545/19 (провадження 3/548/201/19 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 548/544/19 ( провадження № 3/548/200/19 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення Серія ГР № 244170 від 18.02.2019 року та Серії ГР № 244196 від 05.03.2019 року.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/544/19 ( провадження № 3/548/200/19 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 548/545/19 (провадження 3/548/201/19 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 548/544/19 ( провадження № 3/548/200/19 ).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь,передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 51 грн. на рахунок: отримувач-Хорольське УК/Хорольський р-н/21081100; р/р: 6464; МФО:899998; ; банк отримувача -Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.