ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/269/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Шабас О.С., при секретарі Бойко І.О., за участю прокурора Доброскока О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює командиром відділення-водієм 9 державної рятувальної частини м.Харків ГУ ДСНС України в Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією №164 від 22.02.2019 р., складеного оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Бєлкіним М.В., на адресу Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов лист Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) стосовно можливого несвоєчасного подання декларацій особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до листа встановлено, що ОСОБА_1 подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік 05 квітня 2018 року о 18 годині 23 хвилин, хоча строк подання декларації встановлено ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 25 березня 2019 року вказаний матеріал повернуто для дооформлення, з мотивів відсутності відомостей про виявлення правопорушення, а саме дати отримання Управлінням захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від НАЗК повідомлення про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

11 травня 2019 року матеріал повернувся до суду після дооформлення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Прокурор Доброскок О.М. в судовому засіданні повідомив про відсутність відомостей про виконання ухвали суду від 25 березня 2019 року про дооформлення матеріалу відносно ОСОБА_1 Зауважив, що складений рапорт оперуповноваженного ОСОБА_2 , не свідчить про виконання постанови суду, одночасно вважав за необхідне повернути для дооформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення з метою виконання постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, особи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно частини 2 статті 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Ч. 3 ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення в розділі «Суть правопорушення» автором протоколу зазначено, що відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції, який надійшов на адресу Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, встановлено, що ОСОБА_1 подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік 05 квітня 2018 року о 18 годині 23 хвилин, хоча строк подання декларації встановлено ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, днем вчинення адміністративного правопорушення, є 05 квітня 2018 року. Днем виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є дата отримання Управлінням захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від НАЗК повідомлення про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зазначене повідомлення із відміткою про дату його отримання Управлінням захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. При цьому, як вбачається із матеріалів справи, 28.11.2018 року УЗЕ в Харківській області було направлено запит до ГУДСНС у Харківській області стосовно надання наказів про призначення та посадової інструкції ОСОБА_1 , в якому міститься посилання на проведення перевірки за повідомленням НАЗК за №ЗП-6287/18 від 31.05.2018 року щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2017 рік.

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 25 березня 2019 року вказаний матеріал повернуто для дооформлення, з мотивів відсутності відомостей про виявлення правопорушення.

Матеріал повторно спрямовано до суду 11 травня 2019 року. На виконання вказаної ухвали О/у УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України Бєлкіним М.В. складено рапорт (без дати) в якому останній виклав свою позицію, яким чином суду обраховувати строк виявлення правопорушення. Інших документів до матеріалу не додано.

Вивчивши складений протокол від 22 лютого 2019 року та додані до нього матеріали (з урахуванням рапорту), суд прийшов до висновку, що він до тепер містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості встановити день виявлення вчинення правопорушення та повно і всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Постанова суду від 25 березня 2019 року не виконана, рапорт оперуповноваженого ОСОБА_3 М.В. в якому викладено його суб`єктивну позицію вказівку суду, яким чином визначати дату виявлення правопорушення, що фактично є неприпустимим та є не усуненням недоліків на які вказав суд.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю неможливим розгляд справи, що є підставою для її повторного повернення до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.