08.04.2019
Справа № 664/211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Брилівка, вул. Лікарняна, 15

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.01.2019 року о 23-13 год., за адресою: Херсонська обл., Олешківський район, с.м.т. Брилівка, вул. Лікарняна гр.. ОСОБА_1 керувала т/з мопед Хонда б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці за допомогою алкотестера «Драгер» АРВU-0540 в присутності двох свідків, результат тесту № 01020-1,95 %., чим порушив п. 2,5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Гр.. ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, була повідомлена належним чином. Судові повістки були направлені за адресою, зазначеною гр.. ОСОБА_1 при складанні протоколу та отримані нею особисто, про що свідчить підпис на повернутих до суду поштових повідомленнях. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обовязки. Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обовязкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики в судові засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника в судове засідання не направила, що може свідчити про недобросовісне використання своїх процесуальних прав з метою уникнення від адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності: протоколом про адміністративне правопорушення; результатом огляду на стан алкогольного спяніння алкотестера «Драгер» АРВU-0540 результат тесту № 01020-1,95 %;-актом огляду на стан алкогольного спяніння ;-письмовими поясненнями свідків.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Накладаючи на ОСОБА_2Г. адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Наявність у матеріалах справи довідки інспектора СРПП Олешківського ВП про відсутність під час складанні протоколу водійського посвідчення у гр.. ОСОБА_1 вказує на те, що водій не мав при собі посвідчення, але не вказано, що він не отримував його взагалі, що у цьому разі не перешкоджає застосуванню санкції щодо позбавлення права керування. Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування т/з.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНКОПП 320810124) визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ЄДРПОУ: 38045231; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко