г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1767/19
Номер провадження 3/213/418/19
П О С Т А Н О В А

16 травня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, працює ПАТ «ПГЗК» різник по металу, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою полку ПП м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області 23.04.2019 складено протокол серія АА № 324449 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 22.04.2019 близько 22.30 год., за місцем мешкання по АДРЕСА_3 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливому чіплянні до неї, чим вчинив дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, з протоколу вбачається, що особі, у відношенні якої його складено, під підпис повідомлено про дату та час розгляду справи судом, а саме - 15.05.2019 року о 10.00 год.

Водночас, протокол надійшов до суду 15.05.2019 року, при цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, її явку не забезпечено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, згідно приписів ч.2 ст.277 КУпАП справа за ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, провести розгляд справи в установлені законом строки неможливо.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (ст. 327 КУпАП).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», "Надточій проти України", суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до п.1 ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя О.М. Нестеренко