overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2468/19
в справі № 278/5046/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

04.02.2019 о 20 год. 20 хв. в м. Києві по бул. Чоколівському, 11, водій ОСОБА_2 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння керував транспортним засобом марки «OPEL Combo» д.н.з. НОМЕР_1.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_2 у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» та відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що водій ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.А) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 460/1629/19
Провадження №3/460/1157/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:

25.03.2019 о 15 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом командир взводу - викладач капітан ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом №90 від 25.03.2019 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
справа № 274/1546/19 н/п 3/0274/778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посада - майстер взводу забезпечення в/ч НОМЕР_2 , одруженого, РНОКПП НОМЕР_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року о 14 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, будучи в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Порушення вчинено в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає. Просить застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Дослідивши протокол та письмові матеріали справи, вважаю, що дії останнього кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника, ступінь вини порушника, обтяжуючі обставини - вчинення порушення в стані алкогольного сп"яніння, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн. (на р/рахунок: 6005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998 код бюджетної класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 384 грн. 20 коп. (р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
12.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/765/19
Єдиний унікальний номер 205/765/19
Провадження № 3/205/753/19
ПОСТАНОВА

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшла адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Матеріали справи у провадження судді передані канцелярією суду 24 січня 2019 року.

09 січня 2019 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у м. Дніпрі на перехресті вул. Набережна Заводська і вул. Ударників викидав сніг з тротуарної частини на проїзну частину, чим забруднював її.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії БР № 233370 від 09 січня 2019 року, схемою до адмінпротоколу серії БР № 233370 від 09 січня 2019 року, рапортом від 09 січня 2019 року, фото таблицею до адмінпротоколу серії БР № 233370 від 09 січня 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у створенні перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.ч. 1, 2, 7, 9 ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
09.04.2019 Справа № 756/2038/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2038/19
Провадження № 3/756/1436/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 в зв'язку з тим, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що 05.02.2019 о 13:15 год. вона прийшла до приміщення школи №233, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 22-А в нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що прийшла до освітнього закладу у стані алкогольного сп'яніння. Проте жодних підтверджень вказаним обставинам матеріали справи не містять. Також відсутні докази того, що ОСОБА_1 ухилялась саме від виконання батьківських обов'язків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 184 КУпАП, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Суддя: О.В. Диба
Справа № 203/2300/19
Провадження № 3/0203/1685/2019
ПОСТАНОВА

12 вересня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до суду надійшов адміністративний про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що останній, 14.06.2019 близько 01 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілому.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, повідомлявся засобами поштового зв`язку, SMS-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_3 підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_3 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього, адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 263/5141/19
Провадження №3/263/1536/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директор приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «АЗОВІНТЕРПРОМ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 буду директором ПП ВКФ «АЗОВІНТЕРПРОМ» в порушення п. 51.1 ст.51, абзацу «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 3.1., 3.2, 3.3 та 3.6. розділу ІІІ порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), затвердженого наказом міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015р.за № 111/26556, а саме: підприємством було подано з недостовірними відомостями Податковий розрахунок сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4 квартал 2015 року, 1-2 квартали 2016 року, 1-4 квартали 2017 року та 2-3 квартали 2018 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Правопорушення виявлено 14.02.2019 р.

ОСОБА_2 надав заяву, в якій провину визнав у повному обсязі, просив суворо на наказувати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 14.02.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 зазначеними в протоколі.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1358/19
провадження № 3/753/2262/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2018 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21112» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Урлівській, 23-Г в м. Києві в порушення вимог п. 10.11 ПДР України на перетині рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від удару автомобіль «Ніссан» відкинуло в бік та він вдарив припаркований автомобіль «Смарт» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, проте вважає, що водій ОСОБА_3 теж порушив ПДР. Просив суд розглянути справу за наявними доказами.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Так, у судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.11 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 30.12.2018 р., таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя