Провадження № 3/761/2172/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 09.12.2018 року о 17 год. 35 хв. в м.Києві по вул. Руданського, 1 А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції у м. Києва для доопрацювання.

21.02.2019 року адміністративний матеріал надійшов до суду з поясненнями інспектора ВР та ОМ ДТП УПП ДПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Слюсаренко Т.А., в яких зазначено, що у графі «Суть адміністративного правопорушення» вказується порушення пунктів ПДР України щодо недотримання дистанції чи інтервалу, порушення правил маневру, проїзд перехресть на заборонений сигнал світлофору тощо. При цьому, як зазначено у поясненнях положеннями КУпАП та іншими нормативними документами не передбачено, що в частині опису суті адміністративного правопорушення необхідно вказувати ПІБ водіїв, марки транспортних засобів та їх номерні знаки. Крім того, такі дані містяться у схемі ДТП, яка є невід'ємним додатком до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, наданих в день пригоди, остання не визнає свою вину в порушенні ПДР України та зазначає, що 09.12.2018 року о 17 год. 35 хв. в м.Києві по вул. Руданського, 1 А, рухаючись заднім ходом по проїжджій частині дороги біля магазину «Лоток», вона зупинилась та не почула жодного удару, про який зазначено у вказаному протоколі. При цьому, вийшовши з автомобіля, побачила, що автомобіль «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2 припаркований біля бордюру. Водночас, як пояснює ОСОБА_1 її автомобіль не рухався, так як вона пропускала транспортні засоби, які рухалися вниз по дорозі.

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_3, 09.12.2018 року приблизно о 17 год. 35 хв., водій автомобіля «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2 стояв біля будинку по вул. С. Руданського, 4-Б у м. Києві з увімкненим світлом фар. При цьому, як зазначено у поясненнях, водій автомобіля «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не помітила поруч припаркований автомобіль ОСОБА_3 та здійснила на нього наїзд, пошкодивши, при цьому, бампер та ліве крило автомобіля.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, вбачається, що в даному випадку ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, для забезпечення безпеки руху та створила перешкоду іншим учасникам руху, здійснивши наїзд на припаркований автомобіль.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суду не було надано доказів на спростування зазначеної в протоколі інформації, таких доказів не було встановлено і в судовому засіданні.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула