Номер провадження 3/754/673/19
Справа №754/1415/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Київ,

АДРЕСА_1 РНОКПП-НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 166891 19.01.2019 року о 05 год. 20 хв. по вул. Драйзера, 26, в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, а також іншими доказами.

В суді гр. ОСОБА_1 винним себе у інкримінованому правопорушенні не визнавав, пояснив, що не керував транспортним засобом, зупинка транспортного засобу не здійснювалась, оскільки автомобіль стояв на узбіччі, куди приїхав вінбудучи пасажиром, оскільки винайняв тверезого водія, щоб той за винагороду відігнав машину, де його і побачили працівники поліції.

ОСОБА_2, який був допитаний у судовому засіданні у якості свідка, показав що ОСОБА_1 знає близько трьох місяців, вечорами він працює таксистом на машині свого брата. 19.01.2019 року він перебував біля клуба «Калінка-Малінка» по пр.Маяковського чекаючи клієнтів, в цей час до нього підійшов ОСОБА_1 та попросив відігнати його машину за винагороду на вул.Драйзера, 22, оскільки останній був в нетверезому стані. Свідок показав, що він погодився на пропозицію, після чого ОСОБА_1 сів позаду нього разом з дівчиною, яка була з ним. Після того, як він відігнав машину на обумовлене місце, ОСОБА_1 надав йому винагороду за послугу, та попросив не глушити машину, опісля ОСОБА_1 сів на водійське місце в припарковану машину, а він повернувся до своєї машини.

Судом було переглянуто та долучено до матеріалів справи відеозапис, згідно якого убачається що з машини, яка під'їхала та припаркувалась на узбіччі вийшло двоє чоловіків, після чого обмінявшись місцями, один сів на водійське місце, а другий пішов геть від машини. Згодом до припаркованої машини під'їхав патрульний автомобіль і до машини ОСОБА_1 підійшов працівник поліції. З наданого відеозапису убачається, що керування транспортним засобом ОСОБА_1 не здійснювалось, оскільки він пересів на водійське сидіння вже припаркованого автомобіля.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та допитаного у якості свідка ОСОБА_2, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у зв'язку з тим, що останній не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, оскільки машина стояла на узбіччі припаркована, вину особи не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного законодавства, так і міжнародного.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю події і складу у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 34-35, 36, 38, 40-1, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: