overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/51/19
Провадження № 3/489/716/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19 лютого 2019 року вказана справа поверталася до Управління патрульної поліції у Миколаївській області, для належного дооформлення.
02 квітня 2019 року до суду повторно надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, після дооформлення.
Втім, особою, яка склала протокол, недоліки, що були зазначені в постанові Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19 лютого 2019 року, не усунуто, тому вважаю, що протокол підлягає повторному поверненню для дооформлення.
Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на наявність недоліків, які не були усунуті в процесі виконання попередньої постанови суду по даній справі, а наявність виявлених упущень та недоліків надалі перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті, відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області протокол про адміністративне правопрушення серії БД №280015 від 20.12.2018р., складений лейтенантом поліції, 1 ПП 1 взводу 1 роти 2 батальону УПП в Миколаївській області, Войцеховським Д.Ю. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з доданими матеріалами.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.О.Васильченко
ПОСТАНОВА
16.05.2019 року Справа №: 518/608/19
Провадження № 3/518/276/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006929 від 10.05.2019 року, який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-
10.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006929 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини у дусі любові до свого народу, своєї Батьківщини, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у парку вирвав насаджені квіти біля пам`ятнику «Воїну земляку».
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується доданими документами до протоколу серії АПР18 №006929 від 10.05.2019 року .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накладені на неї адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 26, 33, 38, 184 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1267/19

17 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , маляра ПП "Гефест", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.07.1996 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання, ображав матір ОСОБА_2 , виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 098933 від 26.04.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 08.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем (посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 15.03.2016 року), останній у відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження № 3/537/162/2019
Справа № 537/4162/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (РПОКПП НОМЕР_1)

за ч.1 ст.51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Республіканська б.134 А, вчинила дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрала коньяк марки «Шустов» вартістю 107 грн., чим спричинила ТОВ «АТБ маркет» матеріальну шкоду і тим самим вчинила правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилась, згідно заяви просить розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 51 ч.1, 283 , 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..51 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/537/227/2019
Справа № 537/237/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 4 кв.3, не працює, за ч.2 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року поліцейським роти №2 УПП в м.Кременчуці ДПП л-том поліції складений протокол ГП 541320, відповідно до якого, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП, а саме 21.12.2018року о 11.08 год за адресою вул. Першотравнева 32 в м.Кременчуці торгував з рук в невстановленому місці запальничками., в кількості 20 шт.

В судове засідання ОСОБА_2не з*явився, свою вину за матеріалами справи визнав.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи ,беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності з конфіскацією предметів торгівлі.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, ч.2 ст.160, 284 ч.1 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, року народження, (ідент.номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст.160 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102/ сто дві / грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 20 штук запальничок.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири /грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Єдиний унікальний номер 725/1129/19
Номер провадження 3/725/658/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід спрямувати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення правопорушення є вул.Небесної Сотні, 19А м.Чернівці, яка відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Таким чином вважаю, що вказану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП спрямувати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 214/1563/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізького міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування, посадова особа з питань цивільного захисту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДН №009887 від 26.02.2019 року: 26.02.2019 року, о 10 год. 00 хв., у приміщенні ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв - підпільників, 7, порушено вимоги Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року, а саме: не проведено ідентифікацію щодо наявності або відсутності джерел небезпеки; не забезпечено поступове накопичення згідно номенклатури засобів радіаційного та хімічного захисту.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв до суду не надав, однак як убачається із графи протоколу «Пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення і змісту протоколу» факт вчинення правопорушення визнав, оскільки зазначив, що вказані недоліки не виконані через відсутність фінансування.

Так, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 350/781/19
Провадження № 3/350/238/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки селища АДРЕСА_1 , не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання сина, який навчаючись у 11 класі Перегінської ЗОШ І-ІІІ ступенів, пропускає заняття в школі без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила її суворо не карати, оскільки правопорушення допустила ненавмисно.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, повністю доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 18 № 131964 від 24.04.2019; заявою директора Перегінської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 23.04.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2019, ОСОБА_1 від 24.04.2019.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, її майновий стан та обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 263/2259/19
Провадження №3/263/837/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2019 року серії БД № 404134, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 Маріуполь Центральний район по просп.Миру 77 а, керував керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушенням мови, поведінка що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 07.02.2019 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Шевченко О.А.