Справа № 565/1441/17
Провадження № 3/565/17/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,
- секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького відділення Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, працюючого слюсарем у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.130 КУпАП, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №097054, складеному інспектором з дорожнього нагляду СП Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Круком В.О. 29 липня 2017 року, зазначено, що 29 липня 2017 року о 15 годині 25 хвилин на території пляжу Білого озера у Володимирецькому районі Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем, марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці ока) та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі в присутності двох свідків.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю не визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 зазначив суду, що 29 липня 2017 року о 15 годині 25 хвилин на території пляжу Білого озера у Володимирецькому районі Рівненської області працівник поліції дійсно зупинив його під час керування транспортним засобом автомобілем, марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , попросив надати документи та запитав чи не знаходиться він у стані алкогольного сп`яніння. Як слідує з пояснень ОСОБА_1 він відповів, що не вживав алкоголю та може пройти тест для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці. ОСОБА_1 зазначив, що поліцейський записав його дані на звичайному аркуші паперу, формату А4, забрав його посвідчення водія, однак не пропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу і не пропонував йому поїхати до медичного закладу для проведення огляду, права не роз`яснював. При цьому, як ствердив ОСОБА_1 , він не відмовлявся від дачі пояснень, а свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, були відсутні. Згідно з доводами ОСОБА_1 в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП складено безпідставно, працівники поліції не дотримались порядку проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановленого ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Мінстерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, Порядком про направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, тому провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Показаннями свідка ОСОБА_4 , наданими суду, підтверджуються обставини, зазначені ОСОБА_1 Так, свідок ОСОБА_4 зазначив, що він був очевидцем досліджуваної події, яка відбулася 29 липня 2017 року о 15 годині 25 хвилин на території пляжу Білого озера у Володимирецькому районі Рівненської області. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4 ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем, марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , проте не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, так як таких пропозицій з боку працівників поліції не було. Обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №097054, складеному інспектором з дорожнього нагляду СП Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Круком В.О. 29 липня 2017 року, свідок ОСОБА_4 заперечив та зазначив про відсутність на місці події інших осіб, окрім його, ОСОБА_1 і працівників поліції.
На судовий розгляд справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №097054, складеному інспектором з дорожнього нагляду СП Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Круком В.О. 29 липня 2017 року, в якості свідків, та інспектор з дорожнього нагляду СП Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції Крук ОСОБА_5 за неодноразовими викликами суду не з`явилися.
Судові повістки, надіслані рекомендованими листами з повідомленням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №097054, складеному інспектором з дорожнього нагляду СП Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Круком В.О. 29 липня 2017 року, повернулися неврученими згідно з довідками Укрпошти у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за зазначеними адресами не проживають і не значаться.
За таких обставин, з врахуванням пояснень ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Частинами 1-5 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У даному випадку з пояснень ОСОБА_1 і показань свідка ОСОБА_4 , наданих суду, слідує, що 29 липня 2017 року працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Обставин незгоди ОСОБА_1 на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та відмови від проходження такого огляду або медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не встановлено.
Обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином не зафіксовані та не підтверджені дослідженими судом доказами. При цьому суд врахував причину неявки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за викликом суду їх непроживання за адресами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 29 липня 2017 року викликають сумнів в їх достовірності.
Пояснення ОСОБА_1 та досліджені судом докази свідчать про порушення в даному випадку встановленого ст.266 КУпАП порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже, підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відсутні.
Рішення суду про вчинення особою адміністративного правопорушення та винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП, необхідно закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ч.1 ст.265, ч.ч.1-5 ст.266, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Вилучений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17 лютого 2015 року повернути його законному володільцеві ОСОБА_1 .
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Суддя О.І.Горегляд