Справа № 526/149/18
Провадження № 3/526/2/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 району Полтавської області, працює Гадяцький ВП ГУНП, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 травня 2017 року о 20 год. 09 хв. на а/д Гадяч Опішня, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , при виїзді на нерегульованому перехресті з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У зв`язку з невизнанням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 17 травня 2018 року, на підставі постанови Гадяцького районного суду, за клопотанням захисника ОСОБА_1 Школьного В.А., у справі призначено судову-автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

15 січня 2019 року на адресу суду надійшов висновок № 1001/2228 від 22.12.2018 комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по матеріалах справи № 526/149/18 про адміністративне правопорушення, відповідно до висновків якої у даній дорожній обстановці, відповідно до показань водія ОСОБА_1 в частині вказаної ним швидкості руху автомобіля ОСОБА_4 (12- 130 км/год), дії водія автомобіля Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 12.6 (г) та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Встановити експертним шляхом, чи вбачаються у діях водія автомобіля Фольксваген Гольф ОСОБА_3 невідповідності вимогам п.п.12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України не представляється можливим. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.5, 16.11 та 33.2.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, як значиться у висновку експертизи, у даній дорожній обстановці встановити експертним шляхом у діях водія автомобіля Фольксваген Гольф д ОСОБА_5 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП не представляється можливим.

У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.5, 16.11 та 33.2.1 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

У судові засідання, призначені на 05.03.2019, 08.05.2019 ОСОБА_1 не з`явився.

08 травня 2019 року розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено на підставі клопотання захисника Литовченка О.С. адвоката Школьного В.А., у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

03 липня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення розгляду даної справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що він не має змоги прибути до суду через зайнятість на роботі. Будь-які підтверджуючі документи щодо поважності причин неможливості з`явитися у судове засідання ОСОБА_1 не надав.

Частина 2 ст. 268 КупАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2017, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , постановою від 13 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000442 від 01.06.2017 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до якої у діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, висновком № 1001/2228 від 22.12.2018 комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко