Єдиний унікальний номер судової справи № 152/153/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

прокурора - Цибровського Ю.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого на посаді майстра Івашковецької дільниці переробки деревини Державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство»,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра Івашковецької дільниці переробки деревини Державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство» та, будучи згідно підпунктом «а» пункту 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушуючи ч. 2 ст. 52 Закону, в установлений законом строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання 27 липня 2018 року автомобіля «Сhevrolet Aveo», 2008 року випуску, вартістю 100 000 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Відповідно до інформації з Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України від 27 грудня 2018 року № 31/2-4418 ОСОБА_1 згідно з договором №0541/2018/1041195 від 27 липня 2018 року придбав у власність транспортний засіб «Сhevrolet Aveo», 2008 року випуску, вартістю 100 000 грн.

Отже, з 00 годин 00 хвилин 28 липня 2018 року до 23 години 59 хвилин 7 серпня 2018 року у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

8 серпня 2018 року в 00 годин 00 хвилин ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений ч. 2 ст. 52 Закону, тобто у десятиденний строк письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, не заперечував фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що він знав про свій обов'язок у десятиденний строк подати до НАЗК письмове повідомлення про зміни майнового стану, проте не подав це повідомлення, оскільки забув.

Також винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 24 від 30 січня 2019 року (а.с. 1-7);

- рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України підполковника поліції Собченко Л.Л. від 25 грудня 2018 року (а.с. 8);

- скріншотом веб-сайту НАЗК (а.с. 9);

- копією посадової інструкції майстра цеху, затвердженої директором Могилів-Подільського держлісгоспу ОСОБА_3 (а.с. 13-15);

- копією наказу № 31-к від 17 березня 2014 року про погодження звільнення та призначення ОСОБА_1 на посаду майстра Івашковецької дільниці переробки деревини ДП «Могилів-Подільський лісгосп» (а.с. 16);

- копією наказу № 33-к від 18 березня 2014 року про призначення ОСОБА_1 на посаду майстра Івашковецької дільниці переробки деревини (а.с. 17);

- копією попередження ОСОБА_1 про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження від 14 жовтня 2014 року (а.с. 18);

- довідками про доходи ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по жовтень 2018 року (а.с. 19-21);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 22);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с. 23);

- копією заяви № 190414420 від 27 липня 2018 року ОСОБА_1 про перереєстрацію транспортного засобу «Сhevrolet Aveo», 2008 року випуску на нового власника (а.с. 28);

- копією договору купівлі-продажу транспортного засобу «Сhevrolet Aveo», 2008 року випуску (а.с.29-30);

- копіями квитанцій від 27 липня 2018 року, сплачених платником ОСОБА_1 за перереєстрацію транспортного засобу (а.с. 38);

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами…, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані та вбачаю у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 245, 246, 248 - 252, 283, 284, 287, 289, ч. 2 ст. 294, 307 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л. Строгий