Справа № 145/2134/18
Провадження №3/145/13/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.11.2018 р. о 21-10 год. в с. Шендерів Тиврівського району, по вулиці Леніна Вдовенко Михайло Ігорович керував транспортним засобом "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу "Драгер", проба позитивна - 1,78 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, пояснив, що 21.11.2018 р., близько 21-00 год., їхав на власному автомобілі НОМЕР_2 з ОСОБА_2 та його братом - ОСОБА_3 по дорозі в с. Шендерів, зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_2 - його однокласник . Вирішив запросити ОСОБА_2 до себе на вечеру, оскільки в той день було свято "Михайла", вони їхали до нього додому . Проїхавши біля ОСОБА_4, здавши автомобілем назад, відчув, що щось вдарило по автомобілю, зупинився і вийшов. ОСОБА_4 - батько ОСОБА_5 став на нього сваритись, чому він зупинився, він був неадекватний, в руці тримав паперовий пакет з вином та пакет білого кольору, в якому були стікляні банки, одна банка була вже розбита, а на задньому габариті його автомобіля були залишки від салату червоного кольору. Вони посварилися і він поїхав додому, не взявши ОСОБА_6 до себе на вечеру. Вдома вони з хлопцями сиділи і вечеряли та вживали самогон. Через годину прибули працівники поліції, забрали його в відділ поліці, де склали на нього адмінпротокол. Коли забирали з дому, він вже був в стані сп"яніння і не пам"ятає, що писав в протоколах та поясненнях під диктовку працівників поліції. Своїх пояснень прочитати не взмозі, оскільки через його стан вони написані нерозбірливим почерком. Запевняє, що вдень, до зустрічі ОСОБА_6 спиртного не вживав.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 21.11.2018 р. він перебував на чергуванні в складі ГРПП із інспектором Білоусом М.І. отримали повідомлення про те, що автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 зачепив ОСОБА_4 в с. Шендерів. При прибутті на місце встановили (зі слів ОСОБА_4), що ОСОБА_1 на автомобі рухаючись заднім ходом, наїхав на ОСОБА_4, який ішов по дорозі з сином і в руках ніс пакет із закрутками, автомобіль бампером зачепив пакет, побились банки, а сам ОСОБА_4 встиг відскочити вправо і таким чином уник наїзду. Із автомобіля вийшов ОСОБА_1, з ним було ще 2-3 чоловіки, всі були в стані алкогольного сп"яніння, хитались, говорили, що святкують "Михайла", зупинились, щоб привітатись, через 5 хв. поїхали. Вони посадили ОСОБА_4 в службовий автомобіль і поїхали до ОСОБА_1, викликали на подвір"ї ОСОБА_1, на автомобілі, що стояв на подвір"ї, справа, на задньому бампері були сліди варення. ОСОБА_1 тоді винність визнав повністю, говорив, що весь день святкував "Михайла" і вже з обідньої пори вживає спиртні напої. Вони запросили ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до Тиврівського ВП, стали відбирати пояснення. ОСОБА_1 продув "Драгер", який показав наявність алкоголю - 1,78 проміле.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 21.11.2018 р. перебував в складі ГРПП разом із ОСОБА_7, виїхали на виклик в с. Шендерів, де знайшли осіб, які здійснювали виклик, це були батько з сином - ОСОБА_4. Вони повідомили, що на автомобілі ВАЗ - місцевий житель ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, мало не здійснив наїзд на ОСОБА_4, при цьому заднім бампером побив їх банки. Водій і пасажири були в п"яному вигляді. Вони під"їхали додому до ОСОБА_1, автомобіль вже був на подвір"ї, викликали його з будинку. ОСОБА_1 винність визнав, вони поїхали в ВП і відбрали пояснення, ОСОБА_1 говорив, що пив спирне вдень, а після інциденту із ОСОБА_4 в своєму будинку продовжував далі святкувати "Михайла" і вживати спиртне.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що є товаришем ОСОБА_1, 21.11.2018 р. вони зізвонились, що будуть світкувати "Михайла". Близько 21-00 год. вони з ОСОБА_1 на його автомобілі поїхали за ОСОБА_3, забрали його і поверались додому до ОСОБА_1 По дорозі наздогнали ОСОБА_4, ОСОБА_4 ніс в руці пакет. Михайло захотів запросити ОСОБА_4 поїхати з ними. Він зупинив автомобіль і став здавати назад, при цьому вони відчули стук по автомобілю, ніби билось скло. Михайло зупинився і вийшов з автомобіля до ОСОБА_4, запитав, що вони зробили, а батько ОСОБА_4 сказав, що він його збив, сказав сину викликати поліцію. ОСОБА_1 говорив, що Лавов сам кинув пакетом по автомобілю. Міша сів в автомоібіль і вони поїхали до нього додому, потім зайшли в хату, стіл вже був накритий і вони втрьох близько години святкували "Михайла", пили горілку, а потім прибули працівники поліції. Вони фотографували задній правий ліхтар на якому були залишки салату чи варення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України). У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд чинним законодавством не передбачено. В своїй діяльності суд зобовязаний враховувати практику Європейського суду з прав людини. Так, відповідно до рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає недоведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди до матеріалів справи не долучено, протокол про залишення ним місця пригоди зі слів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не складався. Доказів того, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої до того, як зустрівся із ОСОБА_4, окрім його власних пояснень, наданих в стані алкогольного сп"яніння суду не надано. Факт вживання ОСОБА_1 спиртного вдома після того як автомобіль було залишено в дворі стверджується показаннями свідка ОСОБА_2 та не заперечується свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Роздруківка алкотестера "Драгер - 6810", згідно якої у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп"яніння 1,78 проміле не доводить, що алкоголь ним вживався до зустрічі із ОСОБА_4.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», ст.ст. 7, 9, 10, 11, 247, 252, 266, 283-285, 287 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Тиврівського ВП Жмеринського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області для відому .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.