ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5550/19
Провадження № 3/201/2440/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Йорданії, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.05.2019 року близько 16-30 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїів та тютюнових виробів здійснював торгівлю алкогольними напоями в приміщенні кафе «Абу Дабі» без ліцензії, чим порушив ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні не визнав свою вину та пояснив, що дійсно в приміщенні кафе « ОСОБА_4 » був наявний алкоголь, проте алкоголь цей належав минулому власнику у котрого він винаймає дане приміщення, прострочений. Цей алкоголь стояв на полицях в якості декорації. Продаж даного алкоголю він не здійснював. Коли зайшли працівники поліції та запитали ліцензію на алкоголь, він повідомив, що ліцензія відсутня та алкоголь прострочений, але працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що у вказаному протоколі не зазначено, кому та за якою ціною ОСОБА_1 реалізовував алкоголь, що свідчить про відсутність ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - торгівля алкоголем без наявності ліцензії або без марок акцизного збору. Контрольні закупки не проводилися, і факт реалізації відсутній, що також підтверджується рапортом працівника поліції Мевша С.С. від 14.05.2019 року.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року серії АПР18 № 283536, копію рапорту працівника поліції Мевша С. ОСОБА_5 . від 14.05.2019 року, копію протоколу огляду та вилучення від 14.05.2019 року та копії пояснень понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Однак жодна з цих документів не вказує на те, що ОСОБА_1 14.05.2019 року о 16-30 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 10, здійснював торгівлю алкогольними напоями, оскільки в них відсутні відомості щодо факту торгівлі ОСОБА_1 алкоголю. Свідки були присутні лише під час огляду та вилучення алкогольної продукції. Крім того, обидва пояснення свідків однакові за змістом та стилістичним викладенням тексту, що робить їх ідентичними між собою, і свідчить, що написані вони не свідками, а тому суд не може визнати такі докази допустимими, оскільки в поясненнях повинні були бути зафіксовані обставини, очевидцям яких були запрошені поняті.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, протоколом про вилучення речей і документів, проте посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до протоколу долучено копію протоколу про огляд та вилучення та копії пояснення свідків, що позбавляє суд можливості надати належну оцінку вищезазначеним доказам, які не являються документами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 245,247 п. 1,268, 277, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 156 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Повернути вилучені предмети згідно протоколу огляду та вилучення від 14 травня 2019 року.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.П. Мельниченко