Провадження № 3/761/3353/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкуУкраїни, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1

- за ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківскього районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330382, вбачається, що такий було складено 27.03.2019 року о 15 год. 05 хв. старшим інспектором УПП у м.Києві ДПП майором поліції Синюченком Віктором Вікторовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 10.01.2019 року о 13 год. 30 хв., в м.Києві,на вул.Деревлянська, 2/6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем Шкода», номерний знак НОМЕР_3 , і не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП. Чим порушив вимоги п.2.10.а та 2.10.бПравил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому зісіданні ОСОБА_1 зазначила, що не замітила зіткнення тому і покинула місце ДТП.

Судом встановлено, що10.01.2019 року о 13 год. 30 хв., в м.Києві, на вул.Деревлянська, 2/6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем Шкода», номерний знак НОМЕР_3 , і не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП. Чим порушив вимоги п.2.10.а та 2.10.б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Пункт 2.10.а Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язанийнегайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 2.10.б Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язанийувімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330382 від 27.03.2019 року, схемою ДТП від 10.01.2019 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчатьїх підписи з відстністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та переглянувши фото та фідео матеріали долучені до протоколу про адміністраивне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП повністю доведена.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10.01.2019 року, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП надійшли у провадження судді Пономаренко Н.В. тільки 03.04.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст.38 КУпАП. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 38, 122-4, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: