Справа № 732/1517/19
Провадження № 3/732/545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

21 серпня 2019 року, близько 00 годин 35 хвилин, у м. Городня по вулиці 1 Травня, 53 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля магазину «Вега», на автобусній зупинці нецензурно висловлювався у бік працівників поліції, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що він 21 серпня 2019 року пізно ввечері їхав на автомобілі, за кермом якого був його син в м. Городня в напрямку з центру міста в бік залізничного вокзалу, в автомобілі ще знаходився ОСОБА_2 Та коли проїжджали повз магазин „Вега, то помітили патрульний автомобіль працівників поліції, який стояв біля зупинки на узбіччі з ввімкненим світлом фар та заважав руху його транспортного засобу. Він вийшов з автомобіля та зробив зауваження працівникам поліції, оскільки їх автомобіль заважає руху іншим транспортним засобам. На що працівники поліції не відреагували, він зробив ще одне зауваження, після чого працівники поліції штовхнули його та застосувавши силу, одягнули в кайданки та повезли у відділення поліції. Потім повезли до лікарні на медичний огляд на стан сп`яніння, але він відмовився від огляду, оскільки спеціальність лікаря його не влаштувала. Після чого відносно нього склали протокол. ОСОБА_1 підтвердив, що він в той день вживав спиртні напої, а саме випив пляшку пива 0,5 л.. З приводу неправомірних дій працівників поліції він наступного дня звернувся до начальника поліції зі скаргою, але у прийнятті скарги йому відмовили, після чого він звернувся зі скаргою до прокуратури, але на сьогоднішній день ніякої відповіді не отримав.

Після перегляду відеозапису вчиненого правопорушення ОСОБА_1 . змінив свою позицію, вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Підтвердив, що на відеозаписі зображений саме він та підтвердив факт нецензурної лайки у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він разом з ОСОБА_4 в той вечір їхали на автомобілі, за кермом був син ОСОБА_4 , вони рухались з центру міста Городня в бік залізничного вокзалу та коли під`їхали до магазину „Вега, що біля літака, зупинились і побачили за автобусною зупинкою патрульний автомобіль поліції, який стояв з ввімкненим світлом фар. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та зробив зауваження працівникам поліції, що вони порушують правила дорожнього руху, на що ті закрутили йому руки, вдягнули кайданки та повезли у відділення поліції. Він разом з сином ОСОБА_4 поїхали за патрульним автомобілем. Свідок зазначив, що ОСОБА_4 зробив зауваження поліцейським у ввічливій формі, нецензурною лайкою він при цьому не виражався. Свідок наполягав, що ОСОБА_4 ніяких неправомірних дій не вчиняв. Свідок підтвердив, що він та ОСОБА_4 випили по пляшці пива.

Згідно ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення правопорушника, опитавши свідка та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 ( семи ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто дев`ятнадцять) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 238 ( двісті тридцять вісім ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д. Березовський