overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 154/888/19 Провадження №33/802/404/19 Головуючий у 1 інстанції:Нєвєров І.М.
Категорія: ст. 173 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 23.04.2019, якою протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернуто у Володимир -Волинське відділення поліції для належного оформлення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 23.04.2019 протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 003346 від 18.03.2019 разом з доданими до нього матеріалами щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернуто у Володимир -Волинське відділення поліції для належного оформлення.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а справу - направити на новий розгляд в той же суд.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст.284 КУпАП визначено перелік постанов, які можуть бути винесені по справі про адміністративне правопорушення.

За змістом вказаної правової норми у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Виходячи з положень глави 24 КУпАП саме ці постанови суду можуть бути оскаржені в порядку і строки, визначені ст.ст.287-296 КУпАП, яким регламентовано порядок строки та правові підстави оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, зміст апеляційного перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення полягає у перевірці законності судового рішення, постановленого за результатами розгляду матеріалів справи по суті з прийняттям одного з рішень, визначених ст.284 КУпАП.

Таким чином, апеляційне оскарження постанови суду про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків чинним законодавством не передбачено, оскільки оскаржуваною постановою суддя районного суду не вирішив питання по суті складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду і її слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 23.04.2019, якою протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернуто у Володимир -Волинське відділення поліції для належного оформлення.

Повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
Провадження № 3/734/692/19 Справа № 734/1621/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , водій-механік, солдат, військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2019 року, близько 10 год. 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 109, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, з порушенням згоден.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 336/3186/19
Провадження № 3/336/1054/2019
П О С Т А Н О В А

21 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Бердянського прикордонного загону, молодший інспектор прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Запоріжжя»,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення матеріалу до Бердянського прикордонного загону АзЧРУ ДПС для належного оформлення з огляду на наступне:

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 р. № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказується: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання та /або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Керуючись ст. 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал по ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 572/1475/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2019 о 15 годині 50 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме, висловлювася нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та спричинив їй незначні тілесні ушкодження , скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №622180 від 20 травня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, пояснень ОСОБА_1 , враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч. 1ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 ( триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Слободянюк Б.К.
Єд. унік. № 243/5074/19
Провадження № 3/243/1639/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працевлаштовану, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 396460 від 18 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

У судове засідання призначене на 20 травня 2019 року ОСОБА_1 , не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, доказів на підтвердження поважності причин її неявки до суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, то суд не має іншої реальної можливості розглянути питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у встановлені законом строки.

За таких обставин, відповідно до ст. 278 КУпАП, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 396460 від 18 травня 2019 року не відповідає вимогам КУпАП України.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 396460 від 18 травня 2019 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, повернути до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Н.О. Дюміна
Справа № 686/7014/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2019 року о 15 год. 40 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Подільській 38, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 308D», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортними засобами «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , та «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_3 , які рухались попереду та зупинилися. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №042834 від 07.03.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2019 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.03.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 367/7396/19
Провадження №3/367/2778/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 04.09.2019 року, відповідно до якого 04.09.2019р. головний бухгалтер ТОВ «РОЗКОМ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: пп.14.1.27, пп.14.1.36, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 78948грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог законодавства у протоколі № 2 від 04.09.2019 року відсутні відомості в графі: «Свідки (за наявності)», «У присутності понятих:», «Підписи понятих», «Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису», «Інформація про факти неявки», «Особу повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться», «Свідки та/або поняті», «Другий примірник отримано (дата)» відсутні будь-які відомості. Також відсутні відомості чи проводився особистий огляд речей згідно ст. 264 КУпАП та чи були згідно ст. 265 КУпАП вони виявлені та вилучені для тимчасового зберігання.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП та норм законодавства.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути на дооформлення до Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул.. Народного Ополчення, 5А, офіс 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
справа № 566/773/19
провадження №3/566/594/19
П О С Т А Н О В А

19 червня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Судя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст..187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак не з`явився, без поважних причин.

У зв`язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції на 19 червня 2019 року.

19 червня 2019 року ОСОБА_1 в суд не з`явився, його привід, відповідно до постанови суду від 18.06.2019 року не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так - як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст..187 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, на дооформлення для встановлення місця перебування та забезпечення явки ОСОБА_1 , з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/369/4570/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2019 року, близько 00 години 20 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Софіївська Борщагівка, по вулиці Соборна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху з лівої полоси не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставини зазначені у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510755 від 31.08.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.