Справа № 638/4585/19
Провадження № 3/638/1373/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 березня 2019 року о 18 годині 10 хвилин в м. Харків на перехресті пров. Дослідного та вул. Клочківської, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1, не дала дорогу автомобілю Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та пояснила, що 19.03.2019 року вона рухалась на своєму автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пров. Дослідному та на перехресті з вул. Клочківською, здійснювала поворот ліворуч на вул. Клочківську. Коли ОСОБА_1 виїжджала з пров. Дослідного на вул. Клочківську, їй три ряди автомобілів по вул. Клочківській уступили дорогу, ОСОБА_1 почала здійснювати маневр ліворуч, в цей час по четвертій смузі рухався автомобіль Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , з яким і відбулось зіткнення на перехресті.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона на своєму автомобілі Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалась по головній дорозі по вул. Клочківській в лівій смузі, їй потрібно було повертати ліворуч, з другорядної дороги на перехрестя виїхав автомобіль Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнившись, що по вул. Клочківській відсутні перешкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал з додатками, вважає, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання і тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Як повинні були діяти водії автомобілів Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в даній дорожньо-транспортній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи мали водії автомобілів Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог ПДР України?

3) Чи є в діях водіїв автомобілів Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП? Якщо так, які саме?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя