ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Семенюк К.М., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Глушка С.Є., представника компанії LIMAGRAIN EUROPE S.A. - адвоката Трут Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами представника власника майна компанії LIMAGRAIN EUROPE S.A. - адвоката Трут Д.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 березня 2019 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «БІЗОН-ІМПОРТ», , проживаючого АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч. 1 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 177 156 грн. 25 коп. в дохід держави та конфіскації насіння соняшнику, однорічного, для посіву, в кількості 24 вантажних місця (1715 паперових мішків), загальною вартістю - 5 177 156 грн. 25 коп. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно вказаної постанови районного суду та протоколу про порушення митних правил встановлено, що 04.02.2019 року о 10 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав вантажний автомобіль марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SERIN», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин Туреччини ОСОБА_1 подав наступні документи: CARNET TIR №XQ81589803 та CMR №2010 від 29.01.2019 року, INVOICE №LIF062 від 29.01.2019 року, упаковочний лист від 29.01.2019 року, сертифікат Обробка на товар від 29.01.2019 року, сертифікат

Справа№33/822/184/19 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: ч.1ст.483МК України Доповідач: Семенюк К.М.

якості від 29.01.2019 року, підтвердження від 29.01.2019 року згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщувався товар «насіння соняшнику однорічного для посіву», в кількості 24 вантажних місць (полетів), 1715 мішків, вагою брутто 17847,50 кілограм, вартістю 172321,15 євро. Відправник товару фірма «LIMAGRAIN TAREA TUHUMLARI», Туреччина, м. Бурса для фірми «LIMAGRAIN EUROPE», м. Саінт Бежуре, Франція. Отримувач фірма ТОВ «БІЗОН-ІМПОРТ», 7, Україна, м. Пологи, вул. Зарічна 55А, Пологівського району, Запорізької області.

Під час здійснення митних формальностей, у папці для документів було виявлено копію експортної декларації митних органів Туреччини №19341200ЕХ030588 від 30.01.2019 року в якій зазначено, що наявний товар «насіння соняшнику для посіву», в кількості 24 вантажних місць (полетів), 1715 мішків, вагою брутто 17847,50 кілограм, загальною вартістю 89847,95 євро. Зазначені відомості про товар відповідають опису, кількості вантажних місць та вазі товару - відомостям зазначеним у ТСД, окрім відомостей про вартість товару.

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно - інформаційному комплексі розділі «Обробка документів» ЕАІС Держмитслужби, було встановлено, що особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «БІЗОН-ІМПОРТ», , вул. Зарічна 55А, м. Пологи Пологівського району Запорізької області, Україна, ОСОБА_5 (графа 54 МД), здійснив попереднє декларування вищевказаного товару за ВМД типу IM 40EE №UA112000/2019/900668 від 31.01.2019 року.

04.02.2019 року у Чернівецьку митницю ДФС надійшов лист вих. № 524/39/123/01-2019 НПУ ДЗЕ УЗЕ в Чернівецькій області щодо здійснення оглядів вантажів, які ввозяться на митну територію України на адресу фірми «БІЗОН-ІМПОРТ», у зв'язку із можливим заниженням митної вартості та підміни документів на товари, з метою заниження сплати належних митних платежів.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для здійснення митних формальностей документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 483 ч.1 МК України.

На вказану постанову суду представник власника майна компанії LIMAGRAIN EUROPE S.A. - адвокат Трут Д.В. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції від 12.03.2019 року та прийняти нову постанову, якою провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України в діях ОСОБА_5 Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил від 05.02.2019 року повернути власнику LIMAGRAIN EUROPE S.A.

Зазначають, що водієм до митного контролю було подано інвойс, який містив достовірні відомості щодо вартості товару та який відповідав умовам укладеного зовнішньоекономічного контракту між LIMAGRAIN EUROPE S.A та ТОВ « Бізон-Імпорт».

Вказують, що заниження митної вартості, підміни документів на товар і подання їх з неправдивими відомостями ними не було здійснено, а огляд товару на їх думку та його тимчасове вилучення і оформлення протоколу є безпідставним та не відповідає вимогам чинного законодавства України.

При цьому, митним органом при складанні протоколу та судом при винесені постанови не було взято до уваги те, що копія документа «експортна декларація митних органів Туреччини» не є митною декларацією на товар, який було ввезено на територію України для ТОВ «Бізон-Імпорт» та остання не зазначена в даній копії документа, ні в якості одержувача, ні в якості відправника.

Також посилаються апелянти на те, що вартість товару, яка зазначена в митній декларації типу IM 40EE №UA112000/2019/900668 від 31.01.2019 року становить 172 321, 15 євро, а вартість що значена в копії документа, згідно даних протоколу становить 89 847, 95 євро, тобто є меншою, ніж та, що вказана ОСОБА_5 в митній декларації.

Вказують, що в матеріалах справи наявний висновок товарознавчої експертизи, який підтверджує те, що зазначена в інвойсі вартість переміщуваного товару не є завищеною.

Тому вважають, що в протоколі про порушення митних правил та в постанові суду не зазначено, які саме неправдиві відомості надано митному органу ОСОБА_5, як і не зазначено доказів заниження вартості, підміни документів та надання неправдивих відомостей, а отже відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вислухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Глушка С.Є. та представника компанії LIMAGRAIN EUROPE S.A. - адвоката Трут Д.В., які підтримали апеляційні скарги повністю, пояснення представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., який вважає, що постанову районного суду слід залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_5 та представника компанії LIMAGRAIN EUROPE S.A., як необґрунтовані - без задоволення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції таких вимог не дотримався у повній мірі, всебічно та об'єктивно не з'ясував обставини справи, а відтак, прийшов до необґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частиною 8 ст. 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення.

Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які перемішуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовуються для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ст. 51 МК України, відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Відповідно до ч. 2 Порядку заповнення митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа фактурна вартість - ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, зазначена з розрахунку (рахунку-фактурі, рахунку-проформі тощо) або іншому документі, що визначає вартість товару.

Як вбачається з матеріалів справи, для здійснення митних формальностей водієм транспортного засобу були подані документи, які правильно відображають найменування, вагу, кількість та вартість товарів.

ОСОБА_5 було здійснено попереднє декларування за декларацією типу IM 40EE №UA112000/2019/900668 від 31.01.2019 року на поставку насіння соняшнику для посіву загальною кількістю 24 вантажних місця (полетів), 1 715 мішків, вагою брутто 17847, 50 кг.

В зазначеній попередній декларації була зазначена фактурна вартість товару в сумі 172321, 15 євро, що відповідає інвойсу від 29.01.2019 року № LIF062, виписаному фірмою LIMAGRAIN EUROPE S.A. на ім'я покупця ТОВ «Бізон-Імпорт».

Розглядуваний інвойс, який був поданий митному органу, був виписаний компанією LIMAGRAIN EUROPE S.A. на підставі контракту поставки від 14.09.2018 року № 1/18-409.

Відповідно до положень контракту поставки, сторони погодили наступну вартість товару, а саме: насіння соняшнику, гібрид 1-го покоління (F1) для посіву, обробки LG5478 - 96, 39 євро/мішок кількістю 200 мішків та 104, 99 євро/за мішок кількістю 200 мішків, LG5582 - 97, 21 євро/мішок кількістю 825 мішків та 105, 81 євро/за мішок кількістю 490 мішків ( всього 1715 мішків, фактурною вартістю 172 321, 15 євро). Саме зазначена ціна вказана в інвойсі від 29.01.2019 року № LIF062, яка є достовірною та відповідає умовам укладеного між сторонами контракту.

Також як встановлено матеріалами адміністративної справи, що в експортній декларації зазначалась вартість товару, за якою компанія LIMAGRAIN EUROPE S.A. придбала його у власного постачальника LIMAGRAIN TOHUM ISLAH VE URETIM SANAYI TICARET A.S. за договором від 13.05.2016 року №Т16ТО01. В свою чергу, в наданому митному органу інвойсі зазначена вартість, за якою LIMAGRAIN EUROPE S.A. продавав відповідний товар українському покупцю ТОВ «Бізон-Імпорт». Очевидно, що ціна придбання є нижчою за ціну подальшої реалізації.

Таким чином, апеляційний суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 не надавав документи митниці про вартість товару на суму 89847, 95 євро та вона не є митною вартістю товару, що свідчить про помилковість притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. До того ж ОСОБА_5 не являється працівником декларанта чи платником митних платежів за вказаний вище товар, а є особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Бізон-Імпорт».

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що товар розміщувався в транспортному засобі відкрито, без ознак приховування.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Однак, в матеріалах справи про порушення митних правил відсутні докази того, що ОСОБА_5, знав про наявність документів з відомостями, що не відповідають дійсності та мав умисел перемістити товар з приховуванням від митного контролю чи з метою несплати встановлених чинним законодавством митних платежів.

Суб'єктивна сторона правопорушення, визначеного ст. 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому вважає необхідним постанову судді суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі відносно останнього на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.247, 268, 285, 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та представника компанії LIMAGRAIN EUROPE S.A. - адвоката Трут Д.В - задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 березня 2019 року, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК - скасувати.

Справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0275/40800/19 від 04.02.2019 року товар, а саме: насіння соняшнику, однорічного, для посіву, в кількості 24 вантажних місця (1715 паперових мішків), вагою брутто 17847, 50 кг, загальною вартістю - 5 177 156 грн. 25 коп. - повернути власнику -юридичній особі «LIMAGRAIN EUROPE S. A.» або уповноваженій нею особі для здійснення відповідного митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду підпис К.М. Семенюк

Згідно з оригіналом : суддя К.М. Семенюк