Справа № 404/2937/19
Номер провадження 3/404/918/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2019 року о 17-30 год., ОСОБА_1 здійснював торгівлю м`ясом в м. Кропивницький по вул. Вокзальна біля буд. 37/16 в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає в м. Новоукраїнка та займається розведенням свиней. Через термінову потребу грошей на утримання родини, вирішив зарізати порося та відвіз його до м. Кропивницький. Раніше не здійснював торгівлю, тому побачивши, де люди реалізують свій товар, вирішив стати біля них. Після цього, до нього підійшли працівники поліції, склали відносно нього документи, які відмовились йому пред`явити, вилучили у нього ваги та поїхали.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вказав, що більше так вчиняти не буде, просив врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності за ст. 160 КупАП не притягався, вчинив адміністративне правопорушення через складні сімейні обставини.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою АРМОР, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, які підтверджують обставини встановлені в суді.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Суд із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Крім того, суд бере до уваги, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не зафіксовано кількість товару, яким торгував ОСОБА_1 , сам товар не вилучався, тому суд виходить тільки з усних пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні.

З урахуванням вказаних обставин відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1 .

Вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №290780 від 20.03.2019 року електронні ваги «Nokasonic», червоного кольору - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган