overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/1202/19
Номер провадження № 3/305/386/19
ПОСТАНОВА
08.07.2019 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо- спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, інспектора прикордонної служби 3 категорії - кулеметника 2 відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонноїзастави "Мукачеве", -
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду, Закарпатської області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі повторно підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення, через наступне.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. від 24.06.2019 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), для належного оформлення.
Причиною повернення зазначених матеріалів стало те, що в адміністративному протоколі від 01.07.2019 складеному у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП відсутній підпис, особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №405227 від 1 липня 2019 року, не відповідає вимогам статей 256, 278 КУпАП. .
Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв`язку з чим матеріали, повторно, підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, повторно, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), для належного оформлення.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" липня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 09.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 405/3143/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , студентки КМК ім. Мухіна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року о 11:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території гуртожитку КДПУ по бульвару Студентський, 19, в м. Кропивницький, палила цигарку у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила фактичні обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях гуртожитків.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 290844 від 08.04.2019 року, рапортом старшого інспектора Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою від 08.04.2019 року про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП не притягувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та задля виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітньою адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
Провадження № 3/522/7078/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 04.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 12.06.2019 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі, розпочав рух на перехресті вул.. М.Арнаутська вул.. Пушкінська на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Infiniti д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 16.5 ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, подав заяву, в якій свою вину в скоєному правопорушенні повністю визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №202308 від 12.06.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя С.Й.Нікітіна
ПОСТАНОВА

Справа №766/10852/19

Пров. №3/766/4207/19

11.07.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

25.05.2019 інспектор роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції Частило М.С. був складений адміністративний протокол №117623 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 25.05.2019 близько 02:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 4, біля входу в супермаркет «АТБ», висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих. Чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №117623 серії ГП відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 301/1416/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працівниці Загатянської сільської ради, мешканки АДРЕСА_1 ,-

за ст. 212-6 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно скопіювала та зберегла електронні копії документальних матеріалів, які містять персональні дані про осіб, що відповідно до ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.ст. 23,30, 31 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 25/19/Б від 17.05.2019 року (а.с.1-3), протоколом огляду № 58/30/1136 від 09.04.2019 року (а.с. 6-8), поясненнями ОСОБА_1 . ( а.с. 4-5), оптичний диск 58/30-248 (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене за ст. 212-6 ч. 4 КУпАП, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією оптичного диска 58/30-248 (а.с. 12).

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-6 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 /сто сімдесят / гривень з конфіскацією носія інформації у вигляді диску 58/30-248

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8436/19

Провадження № 3/712/1968/19

09 липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіша Прінт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 А., за результатами звірки (перевірки) ТОВ «Афіша Прінт» () в м.Черкаси, вул. Дахнівська, 50/9 встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 , несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податкового зобов`язання по податку на додану вартість за березень 2019 року, по строку сплати 02.05.2019 в сумі 17972 грн., фактично сплачено платіжним дорученням від 08.05.2019 в сумі 17879,14 грн., чим порушено вимоги п.57.1, ст.57, п.203.2 ст.203 Податково Кодексу України, що підтверджується Актом №507/23-00-50-12-007/41017225 від 22.05.2019.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, місце слухання справи повідомлялася. Причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №33/23-00-50-12 від 19.06.2019;

- актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) №507/23-00-50-12-007/41017225 від 22.05.2019.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. який зарахувати на рахунок: який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
провадження № 3/294/289/19
справа № 294/478/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі судового засідання Рижук В.А., за участю прокурора Качковської В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області 28.06.1996, працює заступником командира зенітної ракетної батареї з морально психологічного забезпечення зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 м. Володимир Волинський, Волинської області,
встановив:
29.03.2019 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання 05.07.2019 не з`явився, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 19.04.2019.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_1 до судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Неявка ОСОБА_1 до суду позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.
Керуючись ст. ст. 38, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює заступником командира батальйону охорони військової частині НОМЕР_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Чуднівського районного суду Житомирської області, призначене на 09:24 год. 26 липня 2019 року, в приміщення суду, розташоване за адресою: 13200, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.
Виконання постанови доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Про результати виконання постанови повідомити Чуднівський районний суд Житомирської області.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Качковську В.А.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 761/7859/19
Провадження № 3/761/2271/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції у м. Києві ГУ НП у м. Києві НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 КУпП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Шевченківському управлінню поліції у м. Києві ГУ НП у м. Києві НП України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: