Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/795/19
Провадження № 3/650/352/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого на посаді директора Великоолександрівського птахівничого сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю, проживаючого в АДРЕСА_1 Олександрівка АДРЕСА_2 ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Карнаух Т.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення № ХС3578/1148/АВ/П/ПТ, відповідно до якого ОСОБА_1 , з 01.02.2018 року перебуває на посаді директора Великоолександрівського птахівничого сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю, допустив наступне порушення:

В порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП та ч.3 ст.24 ЗУ №108 «Про оплату праці» розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Так, працівникам Великоолександрівського Птахівничого СТОВ в період з липня 2018 року по січень 2019 року згідно відомостей на виплату грошей за липень 2018 року - січень 2019 року заробітну плату за першу половину місяці було виплачено у меншому розмірі від фактично відпрацьованого часу.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що вказане порушення, а саме меньша сума авансу виплачувалася на прохання самих працівників з метою отримання більшої заробітної плати в кінці місяця. Пояснив, що на даний час дане порушення усунуто, в подальшому зобов`язується подібного не допускати.

Заслухавши ОСОБА_2 вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № ХС3578/1148/АВ/П/ПТта додані до нього матеріали, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП встановлено, що особа несе адміністративну відповідальність у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, особа порушника ОСОБА_2 , який свою вину у вчиненому визнав, розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Також суддя враховує, що порушення на даний час усунуто.

Тому суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 41, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено особою щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.