Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/480/19
Провадження № 3/553/241/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді - Парахіної є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

за участю прокурора - Айдаєва Р.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Божківське Полтавський район Полтавська обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 89 від 28.02.2019 року, ОСОБА_2 працював в Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64" на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи та психологічної роботи Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64", з якої звільнений на підставі наказу № 87/ОС-17 від 18 серпня 2017 року "Про особовий склад" з 18.08.2017 року у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію"

ОСОБА_2 згідно пп. "д" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" був суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією та 25.03.2017 року, перебуваючи на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи та психологічної роботи ДУ"Полтавська виправна колонія № 64", вперше подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, під час заповнення якої особисто ознайомлювався з вимогами Закону України "Про запобігання корупції", відповідальністю за їх порушення, видами електронних декларацій, порядком їх заповнення та подачі.

Після звільнення безпосередньо перед отриманням трудової книжки, військового квитка, витягу з наказу та припису до військкомату, 18серпня 2017 року ОСОБА_2 був ознайомлений з правилами заповнення електронних декларацій, які подаються після звільнення, про що особисто надав розписку.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_2 після звільнення з посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи та психологічної роботи ДУ "Полтавська виправна колонія № 64"був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, наступного року після припинення діяльності в порядку, встановленому в частині першої цієї статті, тобто до 01 квітня 2018 року. Проте ОСОБА_2 декларацію подав 03.05.2018 о 20 год. 57 хв., тобто несвоєчасно без поважних причин.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 89 від 28.02.2019 року місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності вказане АДРЕСА_2 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_2 повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Судові повістки, направлені на ім`я ОСОБА_2 за вказаною у протоколі адресою, повернуто до суду без вручення адресату з відмітками поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання", "за місцем обслуговування", "інші причини, що не дали змогли виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Згідно з постановами Ленінського районного суду м. Полтави від 26.03.2019 року, від 18.04.2019 року, від 13.05.2019 року та від 18.06.2019 року до особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 застосовано примусовий привід до суду, який органами поліції не виконано, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Як вбачається з листів Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за вих. № 3050/39/115/03-2019 від 16.04.2019 року, № 3516/39/115/03-2019 від 08.05.2019 року, № 4060/39/115/03-2019 від 31.05.2019 року ОСОБА_2 виїхав за кордон 07.03.2019 року та до теперішнього часу знаходиться за межами території України.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, в якій явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, у зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та неможливістю забезпечення його явки до суду шляхом примусового приводу Управлінням захисту економіки в Полтавській області через його невиконання, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню на доопрацювання для встановлення місця проживання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна