overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1358/19
П О С Т А Н О В А

21 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., отримавши від центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності області ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197 КУпАП,

встановила:

21 травня 2019 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 129 від 21 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 2 статті 197 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП протягом року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказаний недолік.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197 КУпАП направити до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження3/641/1865/2019 Справа № 641/2624/19
ПОСТАНОВА

23 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення доДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 24.04.2019 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. І. Фатєєва
Справа №646/1522/19
№ Провадження 3/646/1028/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Основянського ВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, має середню технічну освіту, перебуває у відпустці по догляду за дитиною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.02.2019 року близько 9 години 30 хвилин за адресою м.Харків, пров. Лиманський, буд. 1, а саме у Харківській ЗОШ №35, син ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 порушував внутрішньо шкільний порядок, а саме плювався у їдальні в посуд, на зауваження викладачів виражався нецензурною лайкою, що було викликано неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та просила строго не наказувати.

Відповідно до ч. 1 ст.184КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 070300 від 25.02.2019, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, доповідною запискою вчителя зарубіжної літератури ОСОБА_4 , вчителя фізкультури ОСОБА_5 , поясненнями правопорушника ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП та доведеність її вини.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде необхідним та достатнім застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцієюст.184 ч.1 КпАП України, у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 580/1057/19
Номер провадження 3/580/332/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 ,

За ч.1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , о 8 год. 20 хв. 4 квітня 2019 року, здійснюючи підприємницьку діяльність по вул. Центральн, 85 в с. Межиріч Лебединського району Сумської області, вчинила порушення встановленого законом порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій при реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення без застосування належним чином зареєстрованого без застосування опломбованого та переведеного у фіскальний режим реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями), що і визнав у судовому засіданні.

В судовому засіданні притягнута свою вину визнала в повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 83 від 24.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 , правопорушення є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1551, ч. 2 ст. 284 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 576/1068/19
Провадження № 3/576/420/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2019 року о 04 год. у себе вдома по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_1 , чим чинив на неї психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
30.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5568/19
Провадження № 3/205/2491/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний адміністративний матеріал із відділу адміністративної практики УПП ДПП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських зобов`язань, передбачених законодавством по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 21.06.2019 року близько об 20-00 год. по 21-45 год., знаходячись на березі річки Дніпро в лісопарку напроти ж/м Червоний Камінь вживала алкогольні напої, внаслідок чого була доставлена до ДНК №6 в непритомному стані.

Протоколом серії АПР18 № 281965 від 24.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явилась. Про причини неявки не повідомила.

У відповідності до ст. 184 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 281965 від 24.06.2019 року, свідоцтвом про народження дитини, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вирішив за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ст. 184 ч.3, 277, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 766/9948/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею під час підготовці справи до розгляду встановлено, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, із подальшими змінами та доповненнями, до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення

Стаття 251 КУпАП визначає поняття доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є комплексним джерелом доказової інформації.

Проте, до протоколу доданий документ, який містить незрозумілі записи та помітки, що є порушенням вимог щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 191196 від 14.05.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 129/1433/19
Провадження по справі № 3/129/968/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

Встановив:
Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період проходження військової служби за контрактом, нехтуючи вимогами ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 13, 16 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, без поважних причин 16.05.2019 р. о 08:30 год. не з`явився на військову службу, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків до 21.05.2019 р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 509/2525/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008»,-

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу МФ України №566 від 02.07.2016 року зі змінами та доповненнями, а саме: не вказана дата розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 683/430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2019 року близько 14 год. 30 хв. в с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, хваткою в кількості 1 шт., при цьому не зловив риби, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007275 від 13 лютого 2019 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, приймальним актом № 41 від 14 лютого 2019 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією хватки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 509/2506/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини гр.. ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом № 007092, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.