Справа № 240/617/19
Провадження № 3/933/364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002019 від 06.06.2019 року, ФОП ОСОБА_1 , який згідно Науково-біологічного обгрунтування (срок дії 18.11.2010-15.06.2020 р.р.) рибогосподарської експлуатації водойми, площею 0,3 га., розташованій в балці без назви, біля села Староварварівка Олександрівського району Донецької області, маючи на руках дозвіл №0187 срок дії (10.12.2015-10.12.2020) на спеціальне використання водних біоресурсів, 06.06.2019 року, близько 09 год. 00 хв., порушив правила здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу в частині порушення правил рибальства та не забезпечення здійснення у 2018 році, комплексних рибацько-меліоративних заходів щодо охорони, відтворення, у тому числі штучного, водних біоресурсів у встановленому порядку, чим порушив ст.ст. 27, 33 ЗУ "Про рибне господарство промислове рибальство".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол, постановами Олександрівського районного суду Донецької області від 11.07.2019 року та 23.08.2019 року, вже було повернуто для належного оформлення, зокрема з таких підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко сформульовано суть скоєного адміністративного правопорушення, не зазначено, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, як фізична особа, громадянин чи, як фізична особа-підприємець; відсутні докази того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем; додані до проколу копії, не завірені належним чином, та взагалі поганої якості, у зв`язку з чим, є нечитабельними.

Вказані недоліки усунуто не в повному обсязі, до матеріалів справи, додано пояснення головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, в яких, було уточнено суть адміністративного правопорушення. Додані до протоколу копії, так і не завірені належним чином. До протоколу внесено доповнення та зазначено ІНН особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків та уточнення суті правопорушення в протоколі, повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП та ознайомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з суттю скоєного нею правопорушення. Вході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст.85 КУпАП підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.85 КУпАП, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко