єдиний унікальний номер справи 546/122/19
номер провадження 3/546/47/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, громадянина України, безробітній, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2019 серії БР № 063059, 03.02.2019 о 09-50 годині у м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ SE №3, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе здійснювати з'ясування обставин справи на підставі наявних доказів.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивну сторону цього правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, складає ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735., встановлено, що огляд на стан сп'яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції. Зокрема, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Однак, як вбачається із двох фрагментів відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського, який міститься на доданому до протоколу носії - оптичному диску CD-R сріблястого кольору, ОСОБА_1 відмовлявся від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а саме алкотестера Драгер, однак наголошував на проведенні такого огляду у закладі охорони здоров'я.

Так, на відеозаписі (файл Х700000__0322 у форматі МР4 з позначкою часу 09:46:06) зафіксовано, як ОСОБА_1 наголошує на проведенні медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою аналізу крові.

Окрім того, з відеозапису вбачається, що у порушення вимог ст. 266 КУпАП, після відмови ОСОБА_1 пройти огляд на місці, поліцейським взагалі не запропоновано йому проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я та проігноровано неодноразову пропозицію самого ОСОБА_1 проведення такого огляду.

Таким чином, органом поліції не надано суду достатніх та достовірних доказів на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Пояснення, записані інспектором поліції зі слів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у їх присутності спростовуються відеозаписом із нагрудної камери інспектора поліції. При цьому, з відеозапису вбачається, що інспектор прийняв відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на місці, як відмову від проходження огляду взагалі, у той час, як ОСОБА_1 відмовився лише від проходження огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою алкотестера Драгер та просив провести такий огляд за допомогою аналізу крові у медичному закладі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів ухилення ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.