Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 серпня 2019 року Справа № 673/948/19 Провадження № 3/673/445/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів непрацюючий, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року, близько 21 год. 42 хв., громадянин ОСОБА_1 рухаючись по 87 км + 100 м. автодороги Т-23-18 Остопіль-Вовковинці в Деражнянському районі Хмельницької області, керував транспортним засобом - мопедом «Delta 50 CC» без номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, проте відмовився пройти відповідне медичне обстеження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен за вимогою працівника поліції пройти у встановленому порядку освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, дії наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, давши показання про те, що дійсно 20.05.2019 року о 21 год. 30 хв. на належному йому мопеді він та ОСОБА_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_2 , їхали з с. Вовковинці Деражнянського району в напрямку с. Згарок. Під час вимушеної зупинки мопеда, коли ОСОБА_2 відійшов від місця зупинки на узбіччя, до ОСОБА_1 під`їхав службовий автомобіль поліції та працівники поліції, що вийшли з нього звинуватили його у вживанні алкогольних напоїв та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На їхню пропозицію пройти перевірку на місці з використанням спеціального приладу він відповів відмовою і прослідував з працівниками поліції до Деражнянської ЦРЛ,

де в присутності лікарів також відмовився проходити відповідний огляд на стан сп`яніння, після чого відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка мати громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 дала показання суду про те, що її син ОСОБА_2 дійсно 20.05.2019 року кудись відправився на мопеді разом з ОСОБА_1 , а потім пізно вночі повернувся сам і доставив мопед, повідомивши при цьому, що самого ОСОБА_1 забрали в поліцію. На даний час її син ОСОБА_4 перебуває на заробітках в Польщі, тому прибути в судове засідання не зможе, телефонного чи інтернет зв`язку із ним вона не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, на глибоке переконання суду вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026623 від 20.05.2019 року, складеним відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р., яким задокументовано факт відмови ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, як на місці його зупинки, так і в належному медичному закладі, Деражнянській ЦРЛ, якою здійснюються відповідні обстеження на території Деражнянського району Хмельницької області.

Разом з тим, перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується усними поясненнями свідків-працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , даних безпосередньо суду, згідно яких водій ОСОБА_1 , 20.05.2019 року, при зазначених вище обставинах дійсно керував мопедом марки «Delta 50 CC» без номерного знака не будучи одягненим у захисний шолом, по автодорозі Остопіль-Вовковинці в Деражнянському районі Хмельницької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що і було зафіксовано на нагрудні відеореєстратори поліцейських.

При цьому, ОСОБА_1 безпосередньо керував мопедом, знаходився на ньому сам і здійснював рух на ньому, допоки не був зупинений поліцейськими та згодом відмовився проходити відповідне медичне освідування, як на місці, так і в Деражнянській ЦРЛ. Присутність іншої фізичної особи на місці зупинки, крім ОСОБА_1 , як можливого водія мопеда, поліцейські категорично заперечили, оскільки місцевість навкруги була достатньо освітленою працюючими проблисковими маячками, та, не дивлячись на темну пору доби, добре проглядалася візуально.

Крім того, в ході судового розгляду судом безпосередньо було переглянуто відеофайли з нагрудних відеореєстраторів поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зі змісту яких чітко вбачається те, що ОСОБА_1 знаходиться поруч зі своїм мопедом, його мовлення, зовнішній вигляд, міміка обличчя, рухи та поведінка в цілому мають ознаки алкогольного сп`яніння, на протязі тривалої розмови з поліцейськими він повідомляє напрямок свого руху, відмовляється від проходження медичного огляду, та про «справжнього» водія ОСОБА_2 , не повідомляє. Згодом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і у відповідному медичному закладі він відмовився, в тому числі і під час складання відносно нього протоколу в приміщенні Деражнянського ВП.

В свою чергу, суд критично оцінює показання ОСОБА_1 про ніби-то керування його мопедом громадянином ОСОБА_9 замість його самого, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю досліджених судом доказів та нічим об`єктивно не підтверджені.

Показання свідка ОСОБА_10 , яка не являється очевидцем досліджуваних подій, не стосуються безпосередньо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а стосуються подій до і після нього і є фактично показаннями з чужих слів і не виключають його винуватості у пред`явленому адміністративному обвинуваченні, тому суд висловлює обґрунтований сумнів у їх достовірності та точності.

З огляду на викладене, дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи міститься інформація з бази даних «Армор», згідно якої ОСОБА_1 двічі притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з вживанням алкогольних напоїв, судимість за які на даний час погашена.

Як вбачається із справи майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку,

що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 354 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 354 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін