Справа № 471/159/19
Провадж.№ 3/481/284/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської Ціпивко І.І., за участю секретаря Варданяна А.П., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Мірошниченка А.О., прокурора Філіпського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором Новокостянтинівської ЗСШ, яка є депутатом Братської районної ради Миколаївської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2019 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції Спинул О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення №58 відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням нею вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно рішення Братської районної ради Миколаївської області № 1 від 18 листопада 2015 року по теперішній час ОСОБА_1 є депутатом Братської районної ради Миколаївської області 7-го скликання.

Відповідно до підп. «Б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону (підпункт «В» - посадова особа місцевого самоврядування), зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 20.04.2018 року подала декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, що підтверджується скріншотом.

В подальшому 18.02.2019 року зроблено скріншот сторінки веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим підтверджено несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

13.02.2019 року отримано пояснення від керуючої справами Братської районної ради Миколаївської області ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., яка повідомила, що на постійній основі проводились та проводяться заняття із вивчення Закону України «Про запобігання корупції» щодо обов`язку щорічно до 1 квітня подавати електронну декларацію за минулий рік з одночасним роз`ясненням порядку подачі такої декларації.

Зокрема 17.01.2017 за вих. № 12/02-15 та 27.02.2018 року за вих. № 43/02-15 Братської районної ради Миколаївської області кожному депутату районної ради в тому числі і ОСОБА_1 були направлені нагадування про зобов`язання щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік та повідомлено про відповідальність у випадку несвоєчасного подання декларації, тому можна зробити висновок, що ОСОБА_1 була сповіщена про необхідність подання декларації.

Також, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вже здійснювала подачу декларації за 2016 рік, достовірно знала про обов`язок, строки та порядок подання декларації за 2017 рік, що підтверджується відповіддю Братської районної ради, і не вжила жодних заходів щодо своєчасного подання такої декларації.

Згідно отриманих копій документів з Братської районної ради Миколаївської області встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в грудні 2017 року на сесіях районної ради, на лікарняних, у відрядженнях не перебувала.

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Тому, ОСОБА_1 не мала поважних причин несвоєчасного подання декларації за 2017 рік.

Управління захисту економіки в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України має лист з Державного підприємства «Українські спеціальні системи», де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 02.01.2018 близько 09:00 виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. Належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09:50 02.01.2018.

Близько 12:00 15.03.2018 року Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12:40 15.03.2018 роботу Реєстру поновлено.

Починаючи із зазначеного часу до тепер портал Реєстр функціонує в штатному режимі. В період необхідності подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік Реєстр працював в належному режимі крім вищевказаних дат та часу.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у ОСОБА_1 були поважні причини порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції», а саме на несвоєчасне подання декларації за 2017 рік, однак не увесь період із 01 січня 2018 року по 30 березня 2018 року, а лише близько п`яти тижнів. Додав, що на посаду, яку займає ОСОБА_1 розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції», а тому вона зобов`язана була вчасно подати декларацію. Вважає, що у неї був час на вчасне подання декларації, відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим просить суд ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі спростовувала, вину у вчиненні правопорушення не визнавала, суду пояснювала, що є законослухняною громадянкою, а подала декларацію несвоєчасно з об`єктивних причин, так як до 29 березня 2018 року (коли робила першу спробу подати декларацію) була часто у відрядженнях, являється інвалідом третьої групи, у неї були проблеми зі здоров`ям, тому вона перебувала тривалий час як на стаціонарному лікуванні так і на амбулаторному, далі у неї виникли проблеми з її електронною адресою, яку необхідно було замінити, отриманням електронного цифрового підпису та входом до персонального кабінету. Починаючи з 29.03.2018 року і по 20.04.2018 року ОСОБА_1 вживались всі необхідні заходи щодо вчасного заповнення декларації, однак НАЗК розблокував їй вхід лише 19.04.2018 року. За такого просить суд провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник Мірошниченко А.О., обставини викладені в протоколі категорично заперечував, підтримав усе викладене ОСОБА_1 та додатково пояснив, що днем виявлення адміністративного правопорушення вважає 13.02.2018 року (день, коли оперуповноваженим працівником поліції було отримано пояснення від керуючої справами Братської районної ради Миколаївської області). Крім цього, відповідно до вимог ст. 255 КУпАП саме НАЗК є органом, який складає протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Також просив суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, так як у її діях немає умислу, який є необхідним елементом суб`єктивної сторони такого порушення. ОСОБА_1 попри свою хворобу та важкий стан здоров`я, намагалася подати декларацію 29 березня 2018 року, однак не змогла цього зробити із незалежних від неї причин.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, судом встановлено наступне.

Згідно рішення Братської районної ради Миколаївської області № 1 від 18 листопада 2015 року по теперішній час ОСОБА_1 є депутатом Братської районної ради Миколаївської області 7-го скликання

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до підп. «Б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.3

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та з наданих доказів судом встановлено, що 30 березня 2018 року ОСОБА_1 намагалася подати електронну декларацію, проте це їй не вдалося, у зв`язку з неможливістю входу до персонального кабінету декларанта, через невірну адресу електронної поштової скриньки. Декларація, яку ОСОБА_1 заповнювала в 2017 році була прив`язана до електронної адреси «mail.ru» Проте, відповідно до Указу Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ №133/2017) вказана електронна адреса була заборонена для використання. ОСОБА_1 не знала, що для заповнення електронної декларації потрібно змінювати електронну адресу. Відтак, вона не могла увійти до свого персонального кабінету для заповнення декларації. У зв`язку з цим 31.03.2018 року, відповідно до методичних рекомендацій, які містяться на офіційному сайті НАЗК, вона надіслала лист з проханням змінити електронну адресу. Відповідь від НАЗК їй так і не надходила, тому вона 10.04.2018 року повторно звернулася до НАЗК із проханням змінити їй електронну адресу. Відповідь на її лист від НАЗК надійшла лише 18.04.2018 року. Таким чином доступ до реєстру вона отримала лише 18.04.2018 року, 19.04.2018 року на підставі цього їй було замінено ЕЦП, після чого 20.04.2018 року ОСОБА_1 внесла відомості до декларації. Заповнити електронну декларацію раніше ОСОБА_1 не мала можливості, так як в період з 16.03.2018 року по 29.03.2018 року перебувала на лікуванні у реанімаційному відділенні Миколаївської обласної клінічної лікарні, до цього також перебувала на амбулаторному лікуванні, оскільки являється інвалідом третьої групи та перебуває на «Д» обліку у лікаря. Крім цього, неодноразово, згідно наказів відділу освіти, молоді та спорту Братської РДА Миколаївської області № 54-в від 07.02.2018 року, № 64-в від 21.02.2018 року, № 67-в від 23.02.2018 року, перебувала у відрядженнях.

Згідно ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень» особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Стаття 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, в тому числі, за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сукупність досліджених доказів дає підстави зробити висновок, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності не могла передбачити не можливість подати декларацію до 01 квітня 2018 року і вжила усіх можливих заходів для її подання в найкоротший строк після отримання такої можливості - 20 квітня 2018 року після заміни електронної адреси та ЕЦП.

Суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 не мала умислу на несвоєчасне подання декларації, а пропустила строк з причин, які від неї не залежали і вона об`єктивно не могла знати про проблеми із її електронною адресою для заповнення декларації у зв`язку із неактуальною електронною поштовою адресою, яку вона самостійно, без звернення до НАЗК, не могла змінити. Саме для звернення до НАЗК та очікування розблокування доступу до інтернет-сторінки, за допомогою якої вона може подати електронну декларацію було витрачено час з 30 березня по 20 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (суб`єктивна сторона).

Доводи сторони обвинувачення про те, що для заповнення декларації та виявлення причин, які заважають цьому, у особи, що притягуються до відповідальності, було достатньо часу до 01 квітня 2018 року, судом до уваги не приймаються, оскільки до 01 квітня 2018 року особа, що подає декларацію, повинна мати безумовну можливість заповнити декларацію та подати її, а не перевіряти наявність/відсутність перешкод для цього. Крім того, перешкоди для заповнення декларації носили об`єктивний технічний характер і ОСОБА_1 об`єктивно не могла про них знати (будь-які докази обізнанності ОСОБА_1 про особливості роботи сайту НАЗК у зв`язку із дією Указу №133/2017 суду не надані).

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283-286 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Ціпивко