Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1535/19

Номер провадження: 3/511/687/19

"12" вересня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І В, за участю секретаря судового засідання Захарової О.В., представника прикордонного загону Ігнатюк Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна матеріали, які надійшли з впс "Роздільна" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, працюючого помічником проректора НУ «ОЮА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 10.08.2019 року о 06:30 год. перебуваючи в районі інформаційного показника 1/125 на напрямку с. Кучурган (Україна) с. Первомайськ (Республіка Молдова) разом з гр. України ОСОБА_2 , гр. України ОСОБА_3 та гр. Вірменії ОСОБА_4 незаконно перетнули державний кордон України з Молдовою на човні типу «Южанка 2» по водній поверхні Кучурганського лиману, поза встановленого пункту пропуску.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.204-1 ч.2 КУпАП, яка встановлює відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 10.08.2019 року з 05.00 год. ранку перебував як мисливець, разом з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5 на Кучурганському лимані в Роздільнянському районі Одеської області, оскільки було відкрито полювання на дику птицю. На човні під керуванням місцевого мешканця ОСОБА_3 вони з вищевказаними особами з 06.15 - 06.20 год. перебували на водній поверхні лиману, був сильний туман, уздовж берегу на відстані 150-200 метрів, нічого не було видно. Поруч з ними на іншому човні були їх знайомі, а також знаходились інші човни з мисливцями та рибалками. Через деякий час його друзі, які були поруч з ними на іншому човні, пішли в сторону берега, оскільки закінчили полювання, а до їх човна під`їхали на човні з очерету невідомі чоловіки, які представились прикордонниками ПМР та наголошували на необхідності надати документи та почали буксировку човна в бік території Придністровсько Молдавської Республіки, додатково пояснюючи те, що аналогічні дії роблять прикордонники України, у зв`язку з чим вони будуть також так робити. Коли він почав наполягати на виклику українських прикордонників, оскільки човен знаходився на території України, прикордонники ПМР привели зброю до бойової готовності, зняли з автоматів запобіжники та сказали ОСОБА_3 направити човен в бік берега ПМР. Їх відвезли на відділення «Дністровськ», де на них було складено постанови про адміністративне правопорушення за законодавством ПМР. Після цього їх відвезли до КПП «Слободзея», де їх відпустили та вказали напрямок до України. На прикордонному пункті пропуску України «Градениці» їх затримали, близько 03:00 годин ночі прикордонники привезли їх до віпс «Лиманське» та склали на них протоколи за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки вони нібито незаконно перетнули державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску без документів, не реагуючи на ті обставини, що вони повідомили, а саме: незаконне позбавлення їх волі на території України прикордонниками суміжної держави та примусове їх перевезення на територію ПМР поза їх волею.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, відповідно до санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає державний кордон України та бажає вчинити такі протиправні дії.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №030718 від 11.08.2019 року ОСОБА_1 10.08.2019 року о 06 год. 30 хв., на напрямку с. Кучурган (Україна) смт. Первомайськ (Р.Молдова) в районі і/п № 1/125 на човні типу "Южанка-2" по водній поверхні Кучурганського лиману спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 незаконно перетнули державний кордон України з Молдовою поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив Закон України "Про державний кордон України".

Охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Державний кордон є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує місце його вчинення.

В підтвердження факту незаконно перетинання державного кордону України прикордонною службою, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано докази, а саме:

- рапорт дільничного інспектора прикордонної служби ОСОБА_7 В.О. від 10.08.2019 року, згідно якого він під час несення служби 10.08.2019 о 06.30 год. в районі і/п 125 виявив гр-н України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та громадянин Вірменії ОСОБА_5 , які незаконно перетнули державний кордон України з Молдовою;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2019 року серії ПдРУ №030719, складений на гр. України ОСОБА_2 ;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2019 року серії ПдРУ №030720, складений на гр. Вірменії ОСОБА_4 ;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2019 року серії ПдРУ №030721, складений на гр. України ОСОБА_3 ;

- схему виявлення порушників лінії Державного кордону України на ділянці відповідальності віпс «Лиманське» ВПС «Роздільна», відповідно до якої вказані громадяни перетнули державний кордон України в районі і/п 1/129;

- запис відео-спостереження з системи оптико-електронного спостереження за 10.08.2019 року, якими оздоблено спостережну вежу в районі місця події.

В судовому засіданні допитані в якості свідків прикордонники віпс «Лиманське», які складали відповідні документи та фіксували факт порушення Державного кордону України.

Так, свідок ОСОБА_9 в судовому засідання пояснив, що він займає посаду дільничного інспектора віпс «Лиманське», 11.08.2019 року о 07:00 год. ранку його викликав старший зміни прикордонних нарядів ОСОБА_10 для складання протоколів на чотирьох осіб та розповів суть правопорушення, яке було вчинене ними, після чого він опитав вказаних громадян та склав відносно них протоколи. Також ОСОБА_9 зазначив, що не бачив як зазначені особи на човні перетнули державний кордон України 10.08.2019 року, рапорт про перетинання державний кордону України він склав лише 11.08.2019 року зі слів осіб, які притягались до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_10 - начальник групи інспекторів прикордонної служби віпс "Лиманське" пояснив, що в ніч з 10 на 11.08.2019 йому повідомили про чотирьох осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , громадянина Вірменії ОСОБА_5 , які прибули на п/п «Градениці» з території Молдови в районі кордону з невизнаною ПМР та розповіли, що їх незаконно затримали на водній поверхні Кучурганського лиману на території України прикордонники ПМР, доставили на свою територію та притягли до адміністративної відповідальності за порушення державного кордону ПМР, а потім відпустили. Він запросив їх до віпс «Лиманське» для складання протоколу за порушення державного кордону України та оформлення адміністративних матеріалів, оскільки факт перетину ними державного кордону України поза пунктом пропуску підтвердився, в їх документах не було відповідних штампів. Він склав схему виявлення порушників на лінії Державного кордону України на ділянці відповідальності віпс «Лиманське» ВПС «Роздільна» зі слів правопорушників. Правопорушники потрапили на територію України з території невизнаної ПМР, а тому вони повинні були скласти на них протоколи, оскільки міжнародних договорів між Україною і ПМР не існує, акти передачі вказаних осіб між прикордонниками суміжних держав не складались.

Свідок ОСОБА_11 - начальник віпс «Лиманське» в судовому засіданні пояснив, що про вчинення правопорушення ОСОБА_1 спільно з ще трьома особами на ввіреній йому ділянці кордону дізнався від служби власної безпеки, яка повідомила йому про затримання відділенням «Дністровськ» відділу «Слободзея» на території ПМР громадян України та громадянина Вірменії. Потім йому зателефонували з п/п «Градениці» про те, що вказані громадяни прибули до них і він організував їх доставку на віпс «Лиманське». Зі слів вказаних осіб, які не заперечували факт перетинання ними державного кордону України, щодо місця перетинання ними державного кордону, було складено протоколи про незаконне перетинання кордону, при цьому вони повідомляли, що їх незаконно затримали прикордонники суміжної невизнаної держави, але доказів не надали. Вказані особи не телефонували ні на службу 102, ні в Консульство України в Р. Молдова, ні в Державну Прикордонну Службу України, тому було зроблено висновок про наявність в їх діях складу адміністративного правопорушення.

Також судом було допитано свідків, заявлених особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 10.08.2019 року о 06:00 год. він з товаришами, серед яких був і ОСОБА_1 приїхали на човнову станцію Кучурганського лиману на відкриття полювання, близько 06:15 год. прослухали інструктаж та на двох човнах виїхали на воду. Під`їхавши до комишів, які знаходились на території України, вони почали полювання на птицю, яке продовжувалось близько години. Близько 07:20 год. 07:30 год. вони усі зібрались біля очеретів та пили на човнах чай, зробили фотографії та розглядали птицю, яку наполювали. Після чого почали збиратись та вирішили їхати на базу. Човен, в якому були ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 їхав позаду, потім він побачив, що до їх човна підійшов незнайомий човен з боку ПМР та потім обидва човни направились в бік ПМР, їх мобільні телефони не відповідали, після чого вони одразу почали дзвонити знайомим та розповідати про вказаний випадок. Увечері їм подзвонив ОСОБА_1 та сказав, що вони знаходяться на заставі на території ПМР, потім він подзвонив та розповів, що близько 23:00 год. їх вивезли до кордону на п/п «Градениці», після чого він виїхав їх зустрічати та привіз їм документи, які залишились в автомобілі на березі лиману.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 10.08.2019 року близько 06:00 год. вони з друзями зібрались на човновій станції для полювання на лиску, близько 06:15 год. їм провели інструктаж по правилам полювання та показали, куди не можна запливати на човні і де проходить лінія державного кордону України . Близько 06:30 год. вони вийшли на воду. Полювали на воді вони близько 45-60 хвилин, після чого направились в бік бази. Човен з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 їхав збоку їхнього човна на відстані 50 метрів, але відстав. Через деякий час вони побачили, що до човна, де були їх друзі, під`їхав човен, але вони не придали цьому уваги, так як з документами на полювання все було в порядку. В подальшому вони дізнались, що вищевказані особи є прикордонниками ПМР та вони затримали човен, в якому були ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Державного кордону України ніхто з них не порушував, так як за лінію очеретів, де проходить демаркаційна лінія кордону, не заходили, тримали берег лиману в умовах густого туману в полі зору.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 10.08.2019 року вони разом з товаришами виїхали з м. Одеси на Кучурганський лиман, оскільки в цей день почалось полювання на дику птицю. Приїхавши на лиман на причалі було три металевих човна з моторами. Їм було проведено інструктаж та роз`яснено про правила полювання та про кордон на лимані. Після чого вони сіли у човни та близько 6:15 6:20 год. виїхали на лиман. З ранку на водній поверхні та поблизу берега був туман, інструктор попереджав про це та роз`яснив про необхідність дотримуватись берега в районі 200 метрів. Перший час полювання був жвавим, однак в 7.20 -7.30 було вирішено вертатись на базу, так як було набито багато птиці і її треба було обробити. Перші два човна були швидкими, у зв`язку з чим поїхали вперед, човен з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був не швидкісним, у зв`язку з чим вони їхали позаду всіх. Через деякий час вони побачили, що човен з вищевказаними особами перебуває на водній поверхні та біля них стоїть інший човен, як потім їм стало відомо від місцевих мешканців, це був човен з прикордонники ПМР. Човен з друзями на берег так і не повернувся.

Суд вважає, що із наданих суду доказів винуватості ОСОБА_1 є безспірно встановленими факти, які свідчать про те, що в ніч з 10.08.2019 на 11.08.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та громадянин Вірменії ОСОБА_5 були доставлені на прикордонний пункт пропуску України «Градениці» з території Молдови в районі пункту пропуску ПМР «Слободзея», тобто знаходились за межами України і підтвердити законність перебування за межами України відповідними документами не змогли, відтак фактично вказані особи дійсно перетнули поза пунктом пропуску державний кордон України і формально їх дії підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.204 -1 КУпАП.

Але ОСОБА_1 при складанні протоколу про незаконне перетинання кордону України прикордонною службою України повідомив, що він не перетинав у незаконний спосіб державний кордон України, а, навпаки, на території України прикордонники ПМР вчинили відносно нього злочин, незаконно затримавши його на Кучурганському лимані та мимо його волі перемістили на територію іншої суміжної держави.

Вказана версія ОСОБА_1 ні під час складання відносно нього протоколу та оформлення адміністративних матеріалів, ні під час їх розгляду судом не спростована, перевірки за його численними скаргами та заявами про вчинення відносно нього злочину на території України посадовими особами іншої держави та на дії працівників прикордонної служби України відповідними державними органами України досить тривають.

Військовослужбовці прикордонної служби, яких суд допитав в якості свідків, не були очевидцями самої події перетину ОСОБА_1 в групі з іншими особами державного кордону України у вказаному в протоколі місці, та в зазначений час, а зафіксували цей факт тільки зі слів самих осіб в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті та схемі з місця події.

Не підтверджується факт перетинання державного кордону України ОСОБА_1 в групі з іншими особами і даними запису відео-спостереження з системи оптико-електронного спостереження, якими оздоблено спостережну вежу в районі ймовірного перетину державного кордону України, які були переглянуті судом і на якому не зафіксовано подію даного правопорушення, вбачається тільки сильний туман.

Не встановлений достовірно і час перетину державного кордону. В протоколі вказано, що подія мала місце о 6.30 годин 10.08.2019, в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, складеної відділенням «Дністровськ» відділу «Слободзея» ПМР вказано час порушення кордону 6.15 год., ОСОБА_1 та допитані за його клопотанням свідки стверджують, що ця подія відбувалась приблизно о 07.30 год.

Також достовірно не встановлено і місце перетину державного кордону України. В протоколі зазначено, що подія відбувалась в районі інформаційного покажчика 1/125, а відповідно до схеми виявлення порушників лінії Державного кордону України на ділянці відповідальності віпс «Лиманське» ВПС «Роздільна» вказані громадяни перетнули державний кордон України в районі і/п 1/129.

Зазначене свідчить про наявність суперечностей, пов`язаних з фактичними обставинами справи, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

У зв`язку з викладеним, на думку суду, лише пояснення особи, щодо якої складено протокол, та складені на підставі цих пояснень рапорт та схема перетину кордону, не можуть бути визнані як беззаперечний доказ наявності вини у вчинені адміністративного правопорушення.

Також слід зазначити, що службовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_1 не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин вчинення ним адміністративного правопорушення, викладених у протоколі.

В матеріалах справи відсутні достатні достовірні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 перетнув державний кордон поза пунктами пропуску саме 10 серпня 2019 року о 06.30 год., як вказано в протоколі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення №1673 від 10.08.2019, складена начальником відділення «Дністровськ» відділу «Слободзея» без зазначення прізвища, ім`я та по батькові вказаної посадової особи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу за порушення державного кордону ПМР 10.08.2019 о 06.15 год., ксерокопія якої додана до протоколу , є недопустимим доказом і не приймається судом до уваги як доказ винуватості ОСОБА_1 у незаконному перетині державного кордону України в силу відсутності Договору між Україною та ПМР.

Тому суд приходить до висновку, що захисна позиція ОСОБА_1 щодо обставин, при яких він опинився за межами України і про те, що він та його друзі, що знаходились в човні, яким керував ОСОБА_3 навмисно не перетинали державний кордон України, а були піддані незаконному переслідуванню з боку прикордонників ПМР на території України, доказами по справі не спростована, по його заявам до державних та правоохоронних органів проводиться на теперішній час перевірка, а тому суд вважає, що суду не надано належних , достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП.

Про відсутність прямого умислу на перетин державного кордону України свідчить і той факт, що ОСОБА_1 з друзями перебували на Кучурганському лимані 10.08.2019 року в день відкриття сезону полювання на дику птицю, про що надав фотографію з місця події, він та його друзі є мисливцями, мають дозволи на полювання та на носіння зброї. В цей день було відкриття полюванні в Україні та вказані особи в човнах в законний спосіб, оскільки зворотного не доведено, перебували на водній поверхні Кучурганського лиману та полювали в групі осіб на декількох плавзасобах.

Тому суд приходить до висновку, що 10.08.2019 прямого умислу у ОСОБА_1 під час його перебування на Кучурганському лимані на незаконне перетинання державного кордону України не було, цілеспрямованих дій для перетинання державного кордону України він не вчиняв, а відтак в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, яка передбачає лише вину у формі прямого умислу.

Згідно ст.247 ч. 1 п.1 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1.ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська