Справа № 357/7891/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року о 22 год. 15 хв. в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA JOG НОМЕР_1 без номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Drager Alkotest ARCE 0185 у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, результат огляду 0,24 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

01.07.2019 р. щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу ТОР БПП у м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини. ОСОБА_1 пояснив, що 01 липня 2019 року він керував транспортним засобом YAMAHA JOG, перед цим він випив пляшку пива та сів за кермо. ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 181764 від 01.07.2019 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 з результатами огляду в 0,24 проміле погодився; тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 від 01.07.2019 року, відповідно до якого результат тесту становить 0,24 проміле; розпискою ОСОБА_2 від 01.07.2019 року, якою остання зобов`язується не допускати свого сина ОСОБА_1 до керування транспортним засобом мопедом Ямаха, транспортний засіб буде припарковано на стоянці за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневсьокого, 6; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.07.2019 р., рапортом від 01.07.2019 р.; відеозаписом з нагрудної камери АА00257 до протоколу ОБ № 181764 від 01.07.2019 р.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Також суддя враховує ту обставину, що при допустимому вмісту алкоголю в крові 0,2 проміле (відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858), результат тестування на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 становить 0,24 проміле, що є малозначним вмістом алкоголю в крові від допустимого вмісту.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо нього закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко