overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/454/19
Провадження № 3/635/330/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016972 від 20 грудня 2018 року, ОСОБА_2 20.12.2018 близько о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_2, у с.Черкаські Тишки Харківського району Харківської області по вул. Мира, здійснив виїзд на зустрічну смугу дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Ssang Yong, державний номер НОМЕР_1.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 016972 від 20 грудня 2018 року, схемою з місця ДТП від 20.12.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, фотографіями з місця ДТП.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 349/209/19
Провадження № 3/349/120/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця , який не працює

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 28 січня 2019 року 2018 року близько 11 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 клопотань не заявляв .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся. Пояснив, що в даний час він помирився з матір`ю .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №250338 від 28 січня 2019 року , рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Шелемеха Т.Б. від 28 січня 2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28 січня 2019 року .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, інші обставини справи, а саме те, що в даний час він помирився з матір`ю , суд вважає моживим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 296/554/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 04.01.2019р.,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2018р., 11 січня 2019р. близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовими заявами про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Семенюк Є.В. від 13.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2019 року, копією ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2018р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер провадження 3/754/985/19
Справа №754/2701/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08 лютого 2019 р. о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1, по Броварському проспекту в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві матеріали справи для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП з таких підстав.

Всупереч вимогам ст. 254 КУпАП в протоколі не зазначено, що другий екземпляр протоколу під розписку вручено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При додатковій перевірці необхідно виконати вимоги ст. 254 КУпАП, скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у м. Києві Фареник Ю.С. дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як ОСОБА_1. раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не надає право суду перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на закон, який передбачає більш суворіше адміністративне стягнення.

При додатковій перевірці необхідно з'ясувати чому не були виконані працівником уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху вимоги ст. 265-2 КУпАП про тимчасове затримання транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1. та не мав посвідчення водія.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/678/19
Справа №754/1422/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року біля 16:40 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Ватутіна,15 (заправка БРСМ) в м. Києві, був не уважний перед початком руху та не впевнившись в безпечності руху, здійснив обрив газороздаточного пістолета на НОМЕР_3, що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 644/156/19
Провадження № 3/644/252/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, ФОП, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХК 2615/291/НД/АВ/П/ПТ від 29.10.2018 року, ФОП ОСОБА_2 допустила порушення законодавства про працю, що встановлено згідно Акту №ХК 2615/291/НД/АВ від 26.10.2018 року за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було виявлено 26.10.2018 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Дата документу 21.01.2019 Справа № 554/8455/18
Провадження№3/554/220/2019
ПОСТАНОВА

21 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 056032 від 12.10.2018 року встановлено, що 12.10.2018 р. о 21 год. 17 хв. в м. Полтава по пров. Г.Хоткевича, 5, водій ОСОБА_1 керував т/з « ЗАЗ DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме-різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, млява мова та нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07.11.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, суд про причину своєї неявки не повідомив, повістка на судове засідання належним чином не вручена.

29.11.2018 р. ОСОБА_1 не зявився на судове засідання, надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лікуванні. Прохав не слухати справу за його відсутності.

На судове засідання, призначене на 12.12.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лікуванні. Прохав не слухати справу за його відсутності.

27.12.2018 р. ОСОБА_1 не зявився на судове засідання, надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки продовжує лікування. Прохав не слухати справу за його відсутності.

09.01.2018 р. ОСОБА_1 не зявився на судове засідання, надав заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості укладення угоди з адвокатом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 152/572/19
П О С Т А Н О В А

20 травня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

Славінська Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

-за ч.2 ст.187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 07.05.2019 року.

На виклик до суду на 20.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , - привід через органи поліції на 28.05.2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 3/714/114/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

пенсіонер

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 лютого 2019 року о 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2 з якою проживає у цивільному шлюбі, під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав. Обставини наведені у протоколі не оспорює. Просив суворо не карати та врахувати його похилий вік.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2019 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України, як вчинення домашнього насильства.

За наведених обставин, приймаючи до уваги похилий вік правопорушника, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не представляє собою великої суспільної небезпеки і не заподіяло ніякої шкоди суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним у зв'язку із чим останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження, тобто застосувати вимоги ст. 22 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КпАП України закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/288/19
Провадження № 3/727/109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

10 січня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину не визнав, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2018, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення та встановлення усіх обставин справи, зокрема працівниками патрульної поліції не відібрано пояснення у дівчини, яка знаходилася в салоні транспортного засобу і на момент коли до транспортного засобу підійшли працівники поліції, саме вона сиділа на сидінні водія, а не ОСОБА_1 і тому не зрозуміло хто ж саме керував вказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя: