П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда II групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144206 від 17 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144206 від 17 січня 2019 року водій ОСОБА_1, 16 серпня 2018 року, близько 13 год. 00 хв., в м. Добропілля по вул. Комунальна біля міського кладовища, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_2 не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, з якої вбачається, що після вказаного ДТП останньому було невдало проведено операцію, після якої він тепер не може ходити.

Частиною 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може розглядатися під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та його дії кваліфіковані правильно. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144206 від 17 січня 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.09.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 серпня 2018 року, план-схемою до протоколу огляду місця події від 16 серпня 2018 року, схемою місця ДТП від 22.01.2019 року, висновком експерта № 145 від 20.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 17.08.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 17.08.2018 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_3 від 17 серпня 2018 року.

Проте, за правилами ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 24 вересня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв'язку з тим, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови вручити протягом трьох днів, особі щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик