Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2.,

представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року вбачається, що 17 грудня 2018 року о 13 год. 10 хв. на перехресті вулиць Дорошенка-Біла-Коцюбинського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом тролейбусом марки «Skoda 14 TP», інвентарний номер НОМЕР_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись з вулиці Коцюбинського по вулиці Біла, не впорався з керуванням, внаслідок зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б, 12.1 ПДР України.

В поданій апеляційній скарзі директор ПП «Агата» ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зазначають, що при винесені постанови судом неповно з'ясовано обставини справи, у зв'язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення саме водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Просять постанову суду скасувати, винести нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, просять поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 24 січня 2019 року (а.с.20).

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подана 06 лютого 2019 року (а.с.24).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи потерпілого ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П.12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 2.3 «б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, що 17 грудня 2018 року о 13 год. 10 хв. на перехресті вулиць Дорошенка-Біла-Коцюбинського він зупинив автомобіль НОМЕР_1 та виконав вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу». Ліворуч від напрямку його руху, по головній дорозі рухалося два легкових автомобілі та тролейбус марки «Skoda 14 TP», інвентарний номер НОМЕР_2. Водій тролейбуса ОСОБА_1 не врахував безпечну швидкість, допустив занос транспортного засобу та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Допитаний ОСОБА_1 вказав, що ділянка дороги де відбулося зіткнення була слизькою. Зазначив, що транспортні засоби, які рухалися по переду, проїхали перехрестя на якому зупинився автомобіль марки «Ford Transit».

Крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав причиною ДТП занос тролейбуса на слизькій дорозі (а.с.4).

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо - транспортної пригоди (а.с.2), фото місця ДТП, пояснень водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ДТП мала місце при визначених у протоколі та схемі обставинах внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 та п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд першої інстанції не дотримався вимог статей 245, 280 КУпАП з огляду на матеріали адміністративної справи, дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити директору ПП «Агата» ОСОБА_5 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович