04.07.2019 Справа № 469/403/19
3/469/141/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березанка миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП , -
встановила :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №347131 від 19.04.2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19 квітня 2019 року о 15.45 год. в с.Краснопілля Березанського району по вул.Центральній керував транспортним засобом «ИЖ 7.108», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння ообличчя, млява мова). На місці зупинки ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер ДРАГЕР та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, суду пояснив, що він був напідпитку, але на мотоциклі не їхав, оскільки мотоцикл був в неробочому стані, тому він скачував його з гірки, оскільки мотоцикл навіть не заводився. Працівники поліції залишили йому мотоцикл і поїхали шукати свідків та не повернулись.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, тобто за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України..
За змістом ч.1 ст.266 КУпАП, п.2 розділу І Інструкції, п.2 Порядку, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, за наявності не менш як двох таких ознак.
Згідно з п.6 розділу І, п.6 розділу ІІ Інструкції, п.п.3, 4 Порядку, огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби), у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп"яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я (ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, п.6 Порядку).
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , будь-яким транспортним засобом він не керував, свідків на місці зупинки та складання протоколу не було, пояснення вони не надавали.
Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп"яніння та від нього було чути запах алкоголю, суд не бере до уваги, оскільки зазначені пояснення не містять даних про обставини, за яких вказані свідки могли сприймати факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та керування ним транспортним засобом, а отримання пояснень вказаних свідків у судовому засіданні виявилось неможливим з причини їх неявки, у тому числі у зв"язку з тим, що зазначена у матеріалах справи адреса свідка ОСОБА_3 не існує.
Крім того, письмові пояснення свідків відібрано в смт.Березанка, тобто не на місці зупинки транспортного засобу, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про відсутність свідків.
Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінюючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про недоведеність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин щодо дотримання поліцейськими встановленого законому порядку проведення огляду на стан сп"яніння в частини обов"язкової присутності при проведенні огляду двох свідків; а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: