Справа № 157/759/19
Провадження №3/157/403/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, Боборикіна ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 13 квітня 2019 року о 17 год. в м. Камені-Каширському по вул. Майдан Незалежності, 3, в приміщенні супермаркету «Наш Край» безпричинно голосно виражався нецензурними словами в адресу охоронця супермаркету ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Він же, 13 квітня 2019 року о 17 год. в м. Камені-Каширському по вул. Майдан Незалежності, 3, в приміщенні супермаркету «Наш Край», голосно виражаючись нецензурними словами в адресу охоронця супермаркету ОСОБА_2 , на законну вимогу поліцейського ОСОБА_4 припинити нецензурну лайку не реагував, далі продовжував протиправні дії, вів себе зухвало та агресивно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Під час розгляду справ ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушень визнав частково і пояснив, що нецензурні слова в магазині вживав у зв`язку неналежною поведінкою потерпілого ОСОБА_2 , який працює охоронцем у цьому супермаркеті. Останній намагався вигнати його з магазину. Він визнає вину в тому, що вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме, на вимогу працівників поліції не припинив виражатися нецензурними словами в супермаркеті. На той час із-за поведінки потерпілого він був в агресивному стані і тому й допустив такі дії.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 квітня 2019 року о 17 годині в супермаркет «Наш Край» зайшов в п`яному вигляді ОСОБА_3 , який в минулому неодноразово здійснював дрібні крадіжки в магазині. Він помітив, що ОСОБА_3 брав до рук шоколадку «Снікерс», а тому підійшов до каси і запитав в нього про те, де той залишив шоколадку, на що ОСОБА_3 відповів, що поклав на полицю. Після цього ОСОБА_3 почав безпричинно образливо чіплятись до нього, голосно виражався нецензурними словами та намагався затіяти бійку. По прибуттю поліцейських ОСОБА_3 далі продовжував виражатися нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на вимогу поліцейського припинити нецензурну лайку не реагував.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 13 квітня 2019 року о 17 год. в супермаркет «Наш Край» зайшов ОСОБА_3 , вона в той час набрала продуктів та розраховувалась на касі, Боборикін ОСОБА_1 почав голосно нецензурно виражатися в сторону потерпілого ОСОБА_2 , який працює охоронцем в супермаркеті, останній просив щоб ОСОБА_3 заспокоївся, однак той продовжував виражатись нецензурними словами, після чого вони разом вийшли на вулицю.

З показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 вбачається, що вона спілкувалась зі своїм чоловіком ОСОБА_3 по телефону в той час, як він знаходився в супермаркеті « ОСОБА_7 Край». Як вона чула по телефону, коли ОСОБА_3 розраховувався на касі і вже відходив, то охоронник пред`явив до нього вимогу показати вміст кишень, після цього вона чула шарпанину, а її чоловік ОСОБА_3 в цей час висловлював невдоволення такими діями потерпілого, останній також забрав у ОСОБА_3 ключі від камери схову, що також викликало в того обурення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він прибув на виклик до супермаркету «Наш Край» 13 квітня 2019 року, де був ОСОБА_3 , останній голосно виражався нецензурними словами і на його законну вимогу припинити такі дії не реагував.

Таким чином, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КпАП України, доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, конкретні обставини справи, особу ОСОБА_3 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також і те, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні винного, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати до ОСОБА_3 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 в дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, 185, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 № 157/759/19 (провадження №3/287/403/19) за ст. 185 КпАП України та № 157/760/19 (провадження №3/287/404/19) за ст. 173 КпАП України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 157/759/19 (провадження № 3/287/403/19).

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк