Справа №538/734/19
Провадження по справі №3/538/155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, інваліда ІІІ - ї групи, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 18.04.2019 року о 18 год. 30 хв. в Христанівка, Лохвицького району по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом - саморобним трактором в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Лохвицькій ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину не визнав, пояснив, що 18.04.2019 року приблизно о 17 год. 30 хв. випив 0,75 гр горілки і приїхав на саморобному тракторі до господарства ОСОБА_2 Між ними виникла сварка в ході якої останній ударив палицею по голові. Сусіди побачивши, що із рани йде кров почали надавати першу медичну допомогу і викликали швидку допомогу та поліцію. Коли приїхала поліція він не перебував за кермом трактора і не керував ним. Суд, проаналізувавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 272099 від 18.04.2019 року, пояснення свідків, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.. 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись. Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що будучи на його думку в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 заїхав на власному саморобному тракторі в його двір, після чого між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 палицею по голові внаслідок чого розсік голову і звідти потекла кров. Потім вони разом вийшли з двору ОСОБА_2 і в цей час до них підійшли сусіди, які почали надавати медичну допомогу та викликали швидку і поліцію.

З пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що він проживає по сусідству з ОСОБА_2 . 18.04.2019 року близько 19 год. 25 хв. почувши гуркіт трактора виглянув і побачив як ОСОБА_4 заїжджає із заднього в`їзду в господарство ОСОБА_2 .. На його думку ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 палицею. Через деякий час як ОСОБА_1 спробував залізти до нього у двір помітив, що обличчя його було залите кров`ю. Після чого зателефонував 102 і 103.

З огляду на викладене, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, які підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Приймаючи рішення по справі, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)». Встановлені суддею обставини вказують на слушність доводів ОСОБА_1 про те, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейськими з порушенням встановленого законом порядку, а тому у суду існують обґрунтовані підстави поставити під сумнів посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Крім того, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що працівниками поліції не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Як було встановлено під час судового засідання ОСОБА_1 , коли приїхали працівники поліції не керував транспортним засобом, а просто знаходився неподалік нього певний проміжок часу, оскільки транспортний засіб не працював. Працівники поліції не бачили, як ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а підійшли до нього коли їх викликали через сварку де він був в якості потерпілого, а не водія, в зв`язку із цим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на зазначене, допустимих доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП суду надано не було, а тому провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь