Провадження № 3/641/183/2019 Справа № 641/9634/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вїзд ТрінклераАДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 о 21.46 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. № 29 по просп. Петра Григоренка в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» або в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обгрунтування своєї позиції.

У звязку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2018 року серії ОБ № 189065;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких, у присутності вказаних свідків водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» або в закладі охорони здоровя відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2018.

Згідно відеозапису нагрудних камер працівників поліції видно, як вони запропонували водієві автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак, водій відмовився з причин, що він не керував транспортним засобом.

До письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що він проходив по вулиці, а працівники поліції безпідставно його зупинили, суд ставиться критично та вважає це способом захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Так, автомобіль НОМЕР_1 належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_4, про що вказували поліцейські під час спілкування. Самого власника біля автомобіля не було, а факт випадкового проходження ОСОБА_1 повз автомобіль його матері о 22 годині вечора далеко від місця його мешкання нічим не пояснюється.

Інших обєктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення фактів, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн..

Суд вважає за необхідне врахувати судовий збір виходячи із розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2018, оскільки правопорушення скоєне ОСОБА_1 22.12.2018.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_5