Справа № 638/6070/19 Провадження № 3/638/1722/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутузівка Харківської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-заправником відділення забезпечення пально-мастильними матеріалами відділу забезпечення в/ч НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №459044 від 18.04.2019 р., будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, водієм-заправником відділення забезпечення пально-мастильними матеріалами відділу забезпечення в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, нехтуючи своїми функціональними обов`язками та розпорядком дня, який затверджений положеннями наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.01.2019 №1-АГ , вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у відсутності на місці несення служби 17.04.2019 без поважних на те причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч 3 ст. 172-11 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №459044 від 18.04.2019 р. встановлено, що 17.04.2019 року під час шикування особового складу відділення забезпечення пально-мастильними матеріалами відділу забезпечення в/ч НОМЕР_1 було встановлено відсутність водія-заправника старшого солдата ОСОБА_1 . До медичної частини ОСОБА_1 не звертався, на телефонні дзвінки не відповідав. В ході спілкування з матір`ю ОСОБА_1 , остання пояснила, що її син ОСОБА_1 приходить додому вночі, і де він проводить весь час вона не знає.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі, від правової допомоги відмовився, вину свою визнав.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність правопорушника у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 3 ст. 172-11 піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;
Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання солдата, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.
Звільнити солдата ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.В. Шишкін