Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

З постанови суду слідує, що 13 лютого 2019 року, о 02 год. 15 хв., по вул. Київська,19, в м. Рівне, водій ОСОБА_1 , будучи протягом року піданним адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом «BMW 320», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 13 лютого 2019 року, о 02 год. 15 хв., по вул. Київська,19, в м. Рівне, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 320», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.3 б, п.12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не ворався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «BMW 320», номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити. Звертає увагу суду, що не керував транспортним засобом. Вказує, що постанова суду не відповідає вимогам закону, оскільки працівниками поліції був порушений порядок оформлення матеріалів провадження. Зазначає, що в справі відсутні належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Зазначає, що показники приладу за допомогою якого працівники поліції проводили огляд є недопустимим доказом, оскільки визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest №6810» не дозволено МОЗ України.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена 26 квітня 2019 року (а.с.33).

Копія постанови отримана захисником ОСОБА_4 04 червня 2019 року (а.с.41).

Апеляційна скарга подана 04 червня 2019 року (а.с.42).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомлення про вручення 03 липня 2019 року поштового відправлення № 249.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт повторного протягом року керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2019 року (а.с.2), результатом огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 2,54 ‰ (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказали , що за кермом автомобіля «BMW 320», номерний знак НОМЕР_1 , перебував ОСОБА_1 (а.с.5,7).

Крім того, в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що 13 лютого 2019 року керуючи автомобілем «BMW 320», номерний знак НОМЕР_1 , під час маневру розвороту не впорався з керуванням та допустив наїзд на бордюрний камінь (а.с. 6).

Дії ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 36, 38 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На думку суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович