ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 квітня 2019 рокуСправа №: 695/223/19
Номер провадження 3/695/271/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.03.2019 року складеної відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.03.2019 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, а справу провадженням закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою відповідно до якої просив виправити описки у вказаній постанові, зокрема просив в абзаці першому та четвертому описової частини вказаної постанови вказати дату вчинення правопорушення замість невірного 18.12.2018 року на вірну 14.12.2018 року.

Суддя вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 приходить до висновку про часткове задоволення заяви останнього про виправлення описки у зв'язку із наступним.

У абзаці першому описової часини постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.03.2019 року по справі №695/223/19, провадження 3/695/271/19 зазначено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №053301 від 18.12.2018 року ОСОБА_1 в м. Золотоноша під час виїзду з вул.. Гайдара на вул.. Черкаську, керуючи автомобілем ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю BMW, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином із змісту вказаного абзацу вбачається, що судом не зазначалася дата коли сталася дорожньо-транспортна пригода, а зазначалася дата, місяць та рік складення протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений саме 18.12.2018 року.

Таким чином в даній частині постанови описка суду відсутня.

Разом із тим суддею встановлено, що в ході виготовлення та оформлення вказаної постанови суду, помилково, у абзаці четвертому описової частини вказаної постанови було невірно зазначено дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме вказана дата 18.12.2018 року, замість вірної 14.12.2018 року.

Таким чином суддею вбачається, що в описовій частині вказаної постанови міститься описка суду, яка має суттєве значення для учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися нормами ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власного ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 6 "Про судове рішення" та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вказана описка є технічною.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та є очевидною, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя приходить до висновку, що суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню шляхом заміни тексту в абзаці четвертому, а саме зазначення дати дорожньо-транспортної пригоди з невірної "18.12.2018 року" на вірну "14.12.018 року".

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 294 КУпАП та 379 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 15.03.2019 року - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.03.2019 року , по справі №695/223/19, провадження 3/695/271/19, шляхом заміни у абзаці четвертому мотивувальної частини вказаного судового рішення дати дорожньо-транспортної пригоди з невірної "18.12.2018 року" на вірну "14.12.2018 року".

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.