Справа № 234/3791/19
Провадження № 3/234/1033/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.02.2019 року о 10 год. 05 хв. на 9 км. а/д Н-20 Слов`янськ Маріуполь Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортнім засобом VW Touareg держ.№ НОМЕР_2 здійснив винос бруду колесами автомобіля з розділової смуги на проїзну частину, чим спричинив її забруднення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Проніна А.І. суду пояснила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, ніяких доказів його вини не має, робота Холіна Д.К. пов`язана з перевезенням вантажів, у зв`язку з чим притягнення його до адміністративної відповідальності негативно позначиться на його роботі.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2019 року він складений щодо ОСОБА_1 за те, що останній 26.02.2019 року о 10 год. 05 хв. на (в) Донецька обл., а/д Н-20 Слов`янськ - Маріуполь 9 км водій, керуючи транспортнім засобом VW Touareg держ.№ НОМЕР_2 здійснив винос бруду колесами автомобіля з розділової смуги на проїзну частину, чим спричинив її забруднення та порушив вимоги п. 2.3б, 22.2, 22.3г Правил дорожнього руху.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні акту обстеження вулично-дорожньої мережі від 26.02.2019 року та схеми до нього було зафіксовано винос бруду на проїзну частину а/д Н-20 Слов`янськ - Маріуполь 9 км при виїзді з заправної станції через розділову смугу автомобілем VW Touareg держ.№ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Згідно досліджених пояснень ОСОБА_1 від 26.02.2019 року останній не заперечує винос бруду на проїзну частину у зв`язку з поганою погодою (дощем).

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки він скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, тобто здійснив забруднення дорожнього покриття.

Суд не бере до уваги твердження представника ОСОБА_1 про те, що останній не вчинював адміністративного правопорушення, оскільки його вина доведена в судовому засіданні дослідженими доказами, в тому числі і поясненнями самого правопорушника.

Той факт, що в день вчинення правопорушення були погані погодні умови не є обставиною, яка звільняє від обов`язку водіїв не забруднювати проїзну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков