КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юрдига О.С.,

за участю представника Київської митниці ДФС Захарова А.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, його захисника - ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України (далі МК України) закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Київської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення та конфіскації предметів правопорушення, а в разі неможливості конфіскації предметів правопорушення - стягнення вартості предметів правопорушення на підставі ч.2 ст.541 МК України.

Вважає постанову незаконною, оскільки судом не враховано те, що дії ОСОБА_3, як директора ПП «Завод «Імпекс Сплав», призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, підроблених документів, а саме контракту від 12 січня 2017 року №1701, укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав», в особі директора ОСОБА_3 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» в особі директора ОСОБА_5, а відтак в його діях убачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджується з висновком суду про те, що ОСОБА_3 не є суб`єктом відповідальності, оскільки не є декларантом та не подавав митну декларацію в електронному вигляді з метою митного оформлення товарів.

Вважає, що суд не врахував положення ст.491 МК України, якою визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил, невірно трактував положення ст.495 МК України стосовно доказів у справі.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, заслухавши пояснення представника митниці Захарова А.О., який підтримав подану апеляційну скаргу, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, його захисника - ОСОБА_4, які заперечили проти доводів апеляційної скарги та просили залишити постанову суду першої інстанції без змін, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з даними, викладеними у протоколі від 19 липня 2018 року № 0574/12500/18, 30 жовтня 2017 року до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Південний термінал» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, шосе Сквирське, 227 Т) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках, до складу якого входить: Zn-97,36%; 96,4%. Pb-0,0061%; 0,93%. Fe-2,63%; 2,1%. Al-0,00055%; 0,23%» директором ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_3, подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій присвоєно реєстраційний №UA125270/2017/876633 (а.с. 10).

Оформлення товару здійснювалося на підставі: - рахунка-фактури від 23 жовтня 2017 року №193, - CMR від 30 жовтня 2017 року №155023; - контракту від 12 січня 2017 року №1701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_3 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора ОСОБА_5; - додаткової угоди від 02.02.2017 №1 до контракту №1701 от 12 січня 2017 року.

Заявлене місце вивезення товарів з митної території України Митний пост «Краковець», пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС.

Відправник - ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна, код ЄДРПОУ ).

Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є ZENCOR a.s. (Dubravska cesta 2, 841 04 Bratislava, Slovakia).

Перевезення товарів здійснювалося вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1/НОМЕР_2.

Загальна вартість товару становила 48664,22 EUR. Згідно з курсом НБУ станом на момент подання Київській митниці ДФС ЕМД та товаросупровідних документів вартість зазначеного товару в перерахунку на національну валюту становила 1 517 805,1грн.

Згідно контракту від 12 січня 2017 року №1701, додаткової угоди від 02.02.2017 №1, рахунка-фактури від 19 вересня 2017 року №174, продавцем товару є ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104,Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна), покупцем «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW), а фактичним одержувачем товару ZENCOR a.s. (Dubravska cesta 2, 841 04 Bratislava, Slovakia).

05 липня 2018 року до Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Київській області від 05 липня 2018 року №5619/7/10-36-21-07.

Відповідно до інформації, що містилася у вказаному листі, Оперативним управлінням ДФС під час виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002030 від 23 червня 2017 року встановлено директора компанії MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) ОСОБА_5, який повідомив про непричетність до діяльності компанії MLNT CORP. LTD.

17 липня 2018 року в доповнення до листа від 05 липня 2018 року №5619/7/10-36-21-07 до Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Київській області від 17 липня 2018 року №5905/7/10-36-21-07, яким надано копію протокол допиту громадянина ОСОБА_5 (а.с. 31-35), який під час допиту повідомив, що компанію MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» він зареєстрував через мережу Інтернет з метою ведення фінансово-господарської діяльності; з моменту реєстрації по теперішній час не вів діяльності, рахунки в банківських установах не відкривав, жодних документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності не підписував, з керівником ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_3 не знайомий. При ознайомлені з документами, а саме з контрактом від 12 січня 2017 року №1701, згідно з реквізитами укладеним між ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_3 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора ОСОБА_5, повідомив, що даний документ бачить вперше, а підпис, проставлений напроти його прізвища, йому не належить.

Враховуючи інформацію, отриману від Головного управління ДФС у Київській області, Київською митницею ДФС зроблено висновок про те, що переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту.

З цих підстав Київською митницею ДФС зроблено висновок, що переміщення товару «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках, до складу якого входить: Zn-97,36%; 96,4%. Pb-0,0061%; 0,93%. Fe-2,63%; 2,1%. Al-0,00055%; 0,23%» через митний кордон України здійснено з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Закриваючи провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суд зазначив, що будь-яких дій ОСОБА_3, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали склад адміністративного правопорушення не встановлено, а висновки органу доходів і зборів зроблені на підставі припущень.

При цьому суд зазначив, що громадянин України ОСОБА_3, виконуючи умови контракту, від 12 січня 2017 року №1701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» та додаткової угоди від 02 лютого 2017 року № 1 к контракту № 1701 від 12 січня 2017 року (а.с. 18-22), як посадовою особа та директор підприємства, жодним чином не порушено норми чинного законодавства України, міжнародно-правові норми та принципи Конвенції ООН, адже з сторони продавця на користь покупця компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» виконано всі покладені обов'язки. Громадянин України ОСОБА_3 як приватна особа, немає можливості перевіряти статус підприємства - отримувача вантажу, крім того взагалі відсутній такий обов'язок.

Окрім того, суд послався на те, що у матеріалах справи немає жодних даних про визнання в установленому законом порядку недійсними зовнішньоекономічних контрактів, укладених між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNTCORP. LTDReg. nr. 10374000», як і немає даних щодо ознак фіктивності зазначеної компанії. Окрім того, зазначено, що контракт укладений між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» є дійсним, оскільки відсутні рішення судів про його розірвання чи визнання недійсним та відсутні вироки суду щодо притягнення посадових осіб компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» до відповідальності за фіктивне підприємництво. Водночас, результатами проведеної 15 червня 2018 року ГУ ДФС у Київській області документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Завод «Імпекс Сплав» за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року порушень розрахунків при здійсненні операцій за експортними та імпортними контрактами не встановлено.

Разом з тим, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки ОСОБА_3 є суб`єктом вказаного митного правопорушення, а матеріали справи підтверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони ввезені чи в які переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були предметом перевірки, в суді апеляційної інстанції.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов'язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Як убачається з матеріалів справи, під час пропуску зазначеного товару у якості підстави для переміщення Київській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: рахунок-фактуру від 23.10.2017 № 193, CMR від 30 жовтня 2017 року №155023; контракт від 12 січня 2017 року № 1701 укладений між ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104,Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_3 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора ОСОБА_5; додаткову угоду від 02 лютого 2017 року №1 до контракту №1701 від 12 січня 2017 року.

05 липня 2018 року до Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Київській області від 05 липня 2018 року № 5619/7/10-36-21-07, відповідно до даних якого, оперативним управлінням ДФС під час виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002030 від 23 червня 2017 року встановлено директора компанії MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) ОСОБА_5, який повідомив про непричетність до діяльності компанії MLNT CORP. LTD.

17 липня 2018 року в доповнення до листа від 05 липня 2018 року № 5619/7/10-36-21-07 до Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Київській області від 17 липня 2018 року № 5905/7/10-36-21-07, яким надано копію протокол допиту громадянина ОСОБА_5

Згідно даних вказаного протоколу допиту, громадянин ОСОБА_5 повідомив, що компанію MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» він зареєстрував через мережу Інтернет з метою ведення фінансово-господарської діяльності, але з моменту реєстрації по теперішній час не вів діяльності, рахунки в банківських установах не відкривав, жодних документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності не підписував, з керівником ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_3 не знайомий, жодного відношення до ПП «Завод «Імпекс Сплав» не мав, контракту від 12 січня 2017 року №1701 та додаткову угоду від 02 лютого 2017 року №1 до контракту №1701 від 12 січня 2017 року з ПП «Завод «Імпекс Сплав» не підписував.

Як підтвердив ОСОБА_3 у суді апеляційної інстанції, він, як директор ПП «Завод «Імпекс Сплав», підписав вказаний контракт від 12 січня 2017 року №1701 та додаткову угоду від 02 лютого 2017 року №1 до нього, однак пояснити чому ОСОБА_5 надав пояснення щодо своєї непричетності до укладення контракту не зміг.

Враховуючи положення законодавства, яке регулює порядок здійснення зовнішньоекономічної діяльності, зокрема ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» щодо вимог для укладення зовнішньоекономічного контракту, суб'єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом. У разі експорту послуг (крім транспортних) зовнішньоекономічний договір (контракт) може укладатися шляхом прийняття публічної пропозиції про угоду (оферти) або шляхом обміну електронними повідомленнями, або в інший спосіб, зокрема шляхом виставлення рахунка (інвойсу), у тому числі в електронному вигляді, за надані послуги. Повноваження представника на укладення зовнішньоекономічного договору (контракту) може випливати з доручення (довіреності), установчих документів, договорів та інших підстав, які не суперечать цьому Закону. Дії, які здійснюються від імені іноземного суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності України, уповноваженим на це належним чином, вважаються діями цього іноземного суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності».

Тобто директор ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_3 при укладанні зовнішньоекономічного договору був зобов'язаний встановити дієздатність до укладання договору сторін даного договору а також встановити повноваження представника іноземного контрагента на укладання договору. Відомостей про вчинення ОСОБА_3 зазначених дій у матеріалах справи немає.

Висновок суду першої інстанції щодо неможливості використання даних протоколу допиту ОСОБА_5 щодо його непричетності до укладення зовнішньоекономічного контракту із ПП «Завод «Імпекс Сплав» як доказу у справі є необґрунтованим, оскільки до переліку доказів згідно вимог п.5 ч. 1 ст. 495 МК України віднесено інші докази, які мають відношення до справи.

Посилання суду першої інстанції на те, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Завод «Імпекс Сплав» за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, проведеної 15 червня 2018 року ГУ ДФС у Київській області, не встановлено порушень розрахунків при здійсненні операцій за експертними та імпортними контрактами, саме по собі не може свідчити про відсутність порушення митних правил вказаним підприємством, оскільки ці питання не були предметом зазначеної перевірки.

Згідно з ч. 2 ст.459 та п.7, п.43 ст.4 МК Українисуб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу Україникерівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ПП «Завод «Імпекс Сплав» (), на дату переміщення зазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ПП «Завод «Імпекс Сплав» перебував громадянин України ОСОБА_3, саме його прізвище зазначено у поданій для митного оформлення митній декларації ЕК 10 АА, з реєстраційним номером UA125270/2017/876633.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0574/12500/18 від 19 липня 2018 року; даними доповідної записки головного державного інспектора, митної декларації ЕК 10 АА; даними контракту № 1701 від 12 січня 2017 року, листа ГУ ДФС у Київській області, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 18 червня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що громадянин України ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів «Відходи матеріалів цинку та свинцю» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.483 МК України.

Адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, у разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил може бути накладене не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Моментом виявлення порушення митних правил необхідно вважати час, коли інформація про наявність у діянні особи ознак порушення митних правил стала відома компетентним органам, тобто органам, до повноважень яких віднесено вчинення дій, пов'язаних із з'ясуванням обставин порушення митних правил. Згідно матеріалів справи таким часом (датою) є 05 липня 2018 року, тобто час (дата), коли інформація, яка давала підстави стверджувати те, що у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, стала відома компетентним органам ДФС України. Ця обставина підтверджується листом Головного оперативного управління ДФС України від 05 липня 2018 року. У зв`язку з тим, що на даний час минули строки, передбачені ч.2 ст. 467 МК України, приходжу до висновку по часткове задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці ДФС та про необхідність закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 467, 483, 501, 528, 529 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 скасувати.

Постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.С.Юрдига

Справа № 33/824/695/19 Категорія: ст.ч.1 ст.483 МКУ

Головуючий у першій інстанції - Кабанячий Ю.В.