ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1102/19
Провадження № 3/210/447/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТЕМП КР «Тракторист», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №195513.

Зі змісту протоколу вбачається, що 22.02.2019 року о 10.00 год. водій ОСОБА_3, керував екскаватором навантажувачем SCB SCX д.н.з. НОМЕР_1, в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, село Червона Рута, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керуванні транспортним засобом від 08.08.2018 року Металургійним ВДВС України м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»: визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України, а саме: в протоколі зазначено, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом будучі особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 08.08.2018 року, разом з цим, доказів, що підтверджують вказану обставину до суду не надано.

Натомість, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься неповна частина копії постанови головного державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.02.2018 про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, тобто дата встановлення обмеження відносно ОСОБА_3 яка зазначена у протоколі 08.08.2018 року, не співпадає за датою винесення постанови державного виконавця.

Крім того, відсутні відомості, що ОСОБА_3 взагалі знав про вказане обмеження.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

До того ж, в ході усунення недоліків, прошу звернути увагу на те, що відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують чи спростовують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в звязку з чим суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 необхідно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Крім того, суд розяснює, що належне виконання обовязку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто до 22.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.126, 245, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак