Справа№464/528/19
пр.№ 3/464/419/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

В е р г у н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №064606, який надійшов до суду 04.02.2019, ОСОБА_2 25.01.2019 о 16 год. 00 хв. по вул.Зубрівська, 27 у м.Львові керував транспортним засобом «Mazda 323», н.з. ВС5529АЕ, з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак даний протокол містить недоліки, які перешкоджають розгляду справи та які унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування її обставин.

Так, з аналізу протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №064606 та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення не зрозуміло, яка дата складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у такому міститься із виправленням зазначення «26.01.2019», а у поясненнях свідків, які були запрошені при складенні вказаного протоколу, ОСОБА_3 зазначено «26.0.2019», ОСОБА_4 зазначено «26.01.2019». Внесення виправлень у протокол про адміністративне правопорушення рапортами не передбачено чинним законодавством, а тому суд відхиляє відомості, вказані у долученому до матеріалів справи рапорті поліцейського УПП у Львівській області ОСОБА_5 Окрім цього у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №064606 та письмових поясненнях свідків зазначені різні місця вчинення адміністративного правопорушення. Так, згідно з вказаним протоколом місцем вчинення є вул.Зубрівська, 27 у м.Львові, натомість у поясненнях свідків, які були запрошені при складенні вказаного протоколу, ОСОБА_3 зазначено «вул.Сихівська, 27 у м.Львові», ОСОБА_4 зазначено «(Зубрівська27) Сихівська, 27».

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи та такі унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування її обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені у постанові суду.

Суддя Б.Р. Мичка