1Справа № 335/274/19 3/335/207/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

14 лютого 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 304540 від 23.12.2018, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку з порушенням п.п. 4.7, 4.14 (а) Правил дорожнього руху України. Зокрема, у протоколі вказано, що 27.10.2018 о 17:10 год. в м. Запоріжжі по вул. Перемоги, навпроти буд. 52-а, ОСОБА_1, в якості пішохода, перетинав проїзну частину у невстановленому для пішохода місці, внаслідок чого допустив на себе наїзд автомобіля «Мерседес Спрінтер», д.н. НОМЕР_1 (маршрутне таксі № 67), під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок таких дій ОСОБА_1 транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, травмовано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (пасажир автобуса).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Оскільки в силу вимог статті 268 КУпАП його участь при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, пунктом 4.7 Правил дорожнього руху України передбачено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Пункт 4.14 (а) Правил дорожнього руху України забороняє пішоходам виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Постановою слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30.11.2018 закрито кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003869 від 28.10.2018 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію постанови та виділені матеріали направлено до УПП в Запорізькій області ДПП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Протокол за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений працівниками поліції 23.12.2018.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.01.2019.

За вимогами частини 5 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки станом на день надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва