П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 Справа №607/9258/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 08 квітня 2019 року о 22 год. 40 хв., на а/д Київ Чоп М-06 541км, керував транспортним засобом марки «MAN LE 8.150», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та огляду в медичному закладі водій категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Рубінський В.М. пояснив, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому просить суд закрити провадження в даній адміністративній справі на підставі наступного. Так, у матеріалах справи наявний оптичний DVD диск на якому містяться відеозаписи, однак після його перегляду є незрозумілим, хто проводить відеофіксацію, анкетні дані осіб, що зафіксовані на відео, з ким ведеться діалог, предмет розмови. Крім цього, в порушення п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026 (включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення…), працівники УПП додали диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів. Також, зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис. Крім цього, у графі свідки чи потерпілі протоколу зазначено в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак останні не були присутні при встановленні особи водія, не являються ані очевидцями начебто вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ані свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці чи у спеціалізованому медичному закладі, а зі змісту відеозапису, вбачається, що працівники патрульної поліції, вмовляли їх бути свідками. Поряд із цим, письмові пояснення вказаних свідків були заздалегідь підготовленні та складенні, що також зафіксовано відеозаписом, тому не можуть слугувати належним та допустимим доказом правопорушення. Також, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в останніх не міститься жодних відомостей про відмову ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і у найближчому закладі охорони здоров`я.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер інспекторів УПП та відео реєстратора службового автомобіля, вбачається, що 08 квітня 2019 року близько 21.53год. на а/д Київ Чоп інспектори УПП в Львівській області зупинили транспортний засіб марки «MAN LE 8.150», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Надалі відеозапис перервано. В подальшому, вбачається, що інспектор УПП пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовляється, а інспектор вписує анкетні дані свідка ОСОБА_3 та повідомляє, що письмові пояснення, з метою економії часу, він написав сам, і що свідку необхідно лише проставити свій підпис та дату. Відеозапис перервано знову. З наступного відеозапису вбачається, що інспектор УПП прямує до іншого транспортного засобу, де вмовляє жінку бути другим свідком та повідомляє їй, про обставини справи, та те, що пояснення він вже підготував, а їй потрібно буде лише їх підписати, на що остання погоджується та інспектор записує її анкетні дані ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками УПП в Львівській області додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, даних про особу правопорушника, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 08 квітня 2019 року на а/д Київ - Чоп, а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як вбачається із переглянутого відеозапису, не були присутні при встановленні особи водія, не являються очевидцями вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці чи у спеціалізованому медичному закладі.

Крім цього, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були заздалегідь підготовленні та складенні інспекторами УПП в Львівській області до залучення останніх в якості свідків, що також зафіксовано відеозаписом, що міститься в матеріалах справи.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан