Справа № 159/5188/18 Провадження №33/802/69/19 Головуючий у 1 інстанції:Панасюк С. Л.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника особи, яка притягується до відповідальності, - Веремчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04 жовтня 2018 року, о 02 год. 40 хв., в м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирська, 103, керував автомобілем марки «WOLKSVAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що він не керував автомобілем а керував його товариш ОСОБА_3 Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 136407 від 04.10.2018 року (а.с.1), в якому ОСОБА_2 особисто вказав, що саме він керував транспортним засобом, та що іншого водія не було;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810. Результат згідно акту огляду ОСОБА_2 на стан сп'яніння є позитивний 1,28%. ОСОБА_2 з результатами був згідний, про що свідчить наявний в даному акті підпис останнього;

- роздруківкою показань технічного приладу DRAGER;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких вбачається, що в їх присутності було проведено огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу Drager, та що результат тесту становив 1,28 %;

- письмовими поясненнями працівника поліції ОСОБА_6;

- розпискою ОСОБА_2, в якій останній зобов'язується не керувати транспортним засобом до моменту повного витвереження;

- відеозаписами з боді-камер поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_2 особисто дав пояснення про те, що «підмінив водія автомобіля, бо так було треба», тобто останній підтверджував на місці події факт керування ним автомобілем.

Не заслуговують на увагу суду доводи ОСОБА_2 про те, що він автомобілем не керував, а керував його товариш, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, які були предметом дослідження в суді першої інстанції та яким була дана оцінка.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні ним п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Інші доводи, на які посилається апелянт, не є безумовними підставами для скасування постанови суду першої інстанції, як незаконної.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 04.02.2019р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай