Справа № 504/4787/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 27.10.1997р.

за ст.173, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, обєднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325952, складеного 18.12.2018р. поліцейським СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 вбачається, що 18.12.2018р. о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область Лиманський район с.Вапнярка вул.Степова, 123, вчинив сварку зі знайомою ОСОБА_3 в ході якої виражався на її адресою грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Такими діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325871, складеного 18.12.2018р. інспектором СРПП №2 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вбачається, що 18.12.2018р. о 15 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область Лиманський район с.Вапнярка вул.Степова, 123, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5, а саме погрожував останній фізичною розправою, морально принижував, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю останньої, такими діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.02.2019р. згідно місця його проживання, вказаного у протоколах про адміністративні правопорушення, з якими він ознайомлений під підпис. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» про отримання 15.01.2019р. судових повісток.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325952, складеного 18.12.2018р. за ст.173 КУпАП,

-даними рапорту, зареєстрованого Лиманським ВП ГУНП в Одеській області №14983 від 18.12.2018р.;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 від 18.12.2018р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.12.2018р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2018р. (по двом епізодам);

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325871, складеного 18.12.2018р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 від 18.12.2018р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.12.2018р.;

-даними рапорту інспектора СРПП №2 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.12.2018р.;

-довідкою за результатами проведення перевірки повідомлень із лінії «102»;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафів за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 30, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят пять) грн.; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн..

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5270 , код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан