Справа № 234/6491/19
Провадження № 3/234/1593/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ДПТНЗ «Краматорського центру професійно-технічної освіти», мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено її права, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , з 10-00 год. 30.03.2019р. по 03.04.2019р. ухилилася від передбачених законом обов?язків по вихованню і навчанню неповнолітньої учениці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над якою виконує функції опікуна, оскільки дитина має статус сироти та постійно проживає в навчальному закладі ДПТМЗ за адресою АДРЕСА_2 , яка з 30.03.2019р. не відвідувала навчальний заклад, самостійно покинула гуртожиток, та місце знаходження не було відомо, 03.04.2019р. в 01-00 год. неповнолітня була знайдена робітниками поліції, своїми діями порушила ст.245 СК України, п.3.6 Наказу №34/166/131/88 від 26.05.1999р. «Про затвердження Правил опіки та піклування», за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно мешкає в учбовому закладі, оскільки є сиротою. Контролювати постійно ОСОБА_2 вона не в змозі, оскільки проживає не поруч з нею. В час навчання вона відвідує ОСОБА_2 , спілкується з нею, але неповнолітня нехтує турботу про неї, має пропуски занять у навчальному закладі Вона неодноразово зверталася до класного керівника з проханням провести профілактичні бесіди з неповнолітньою. Вона також проводила бесіди з нею, просила змінити своє відношення до вчинків, але вона до неї не прислухається, ніяких висновків для себе не зробила, пропускає заняття в школі, живе на свій розсуд, змінити спосіб життя не бажає.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.245 СК України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Згідно ст.184 КУпАП батьки або особи які їх замінюють, притягуються до адміністративної відповідальності, якщо вони ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки нею створені всі належні умови для проживання, навчання, виховання неповнолітньої ОСОБА_2 Виховання неповнолітньої ОСОБА_2 спрямовано на розвиток особистості, поваги до прав, свободи оточуючих її людей, до становлення взаєморозуміння, миру милосердя. Неповнолітня має житло, одягом та харчуванням забезпечена, влаштована в учбовий заклад. Вважає, що виконує свої обо?язки опікуна належним чином.

Суд не приймає до уваги вказані в протоколі обставини про те, що ОСОБА_1 ухилилася від обов`язків опікуна, оскільки з об`єктивних причин, не залежних від неї, не може вплинути на поведінку неповнолітньої учениці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає представленні у справі докази недостатніми для об`єктивного доведення вини ОСОБА_1 , тому провадження в справі слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло