ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Справа № 414/993/19

Провадження № 3/414/219/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, який працює водієм у ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0006433 від 29.03.2019 ОСОБА_1 29 березня 2019 року об 11:40 год., рухаючись по автодорозі Т-13-02 на перехресті с. Мариневка на транспортному засобі КАМАЗ 4308 з реєстраційним номером АН3129КС, впроваджував господарську діяльність з перевезення вантажу без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив вимоги ст.ст. 19, 58 Господарського кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що перебуває у трудових відносинах із ТОВ "Омега" та 29.03.2019 об 11:40 год. перебував на роботі та виконував доручення керівника зазначеного товариства щодо доставлення вантажу відповідно товарно-транспортних накладних. Також зазначив, що перевезення вантажу здійснював законно, оскільки перебуває в офіційних трудових відносина з ТОВ "Омега" та сплачує за це податки. Всі зазначені докази ОСОБА_1 надавав інспектору Укртранспезпеки, однак вони не були прийняті до уваги. За таких обставин, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу, повно, всебічно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). При цьому субєктом адміністративного правопорушення є фізична або юридична особа, яка є субєктом господарської діяльності і здійснює її з порушенням встановлених вимог.

Поняття господарської діяльності міститься у ст. 3 Господарського кодексу України, відповідно до якої під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25.04.2003 зазначено, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, повязана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обовязкові ознаки якої безпосередність, системність її здійснення з метою отримання прибутку.

Згідно з п. 4 цієї Постанови під здійсненням фізичною особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо, самостійно, систематично (не менше, ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Однак докази систематичності зайняття ОСОБА_1 зазначеною господарською діяльністю в наданих суду матеріалах відсутні, у протоколі зазначається, що ОСОБА_1 зазначеною господарською діяльністю займався одноразово 29.03.2019, в той же час наявність систематичності в діях ОСОБА_1 є обовязковою умовою настання відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Так, в даному випадку відсутні такі невідємні такі ознаки систематичності, як періодичність та циклічність.

При цьому, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обовязок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, з наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що останній перебуває у трудових відносинах із ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" і 29.03.2019 виконував завдання керівника із доставлення товару (а.с. 14-28).

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 не було встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний