Справа № 544/545/19
№ пров. 3/544/198/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

інспектора СРПП№ 2 Пирятинського ВП Худокормова М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ханлар, Азербайджан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, утриманців не має, освіта професійно-технічна, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Гребінківським РС УДМС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 22 квітня 2019 року о 00 год 50 хв на вул. Європейська м. Пирятин Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна річ, на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився, чим, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Його автомобіль стояв біля одного із торгових павільйонів де він вживав страви. Підтвердив той факт, що в цей день вживав алкогольні напої, пройти медичний огляд на стан сп`яніння відмовився.

Інспектор СРПП № 2 Пирятинського ВП у судовому засіданні вказав, що до чергової частини надійшов виклик, про те що громадянин Азізов пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння керує транспортним засобом по вул. Європейській біля торгових павільйонів у напрямку а/ш Київ-Полтава. Приїхавши на місце з показів свідків було встановлено, що Азізов перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем ВАЗ, про що було складено протокол. Від проходження медичного огляду правопорушник відмовився також у присутності свідків.

Свідок ОСОБА_2 , продавчиня одного із торгових павільйонів розташованих на вул.. Європейській в районі автостанції пояснила наступне. 22 квітня 2019 року вона продавала у павільйоні продукти харчування і побачила як громадянин Азізов під`їхав до торгових павільйонів та припаркував свій транспортний засіб ЗАЗ зайнявши дві полоси. Вийшовши з автомобіля попрямував до одного з кіосків і по його нестійкій ході було видно, що громадянин перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Прийшовши назад до авто, Азізов почав різко їхати заднім ходом і в десяти сантиметрах, після того як водій маршрутного таксі подав звуковий сигнал, зупинився, ледь не створивши ДТП. Після чого у водія маршрутного таксі та Азізова завелася словесна нецензурна перепалка. Після чого, водій маршрутного таксі викликав працівників поліції. В той час коли між ними проходила сварка було вже досить чіткіше зрозуміло, що Азізов перебуває в стані алкогольного сп`яніння тому як і мова його була нечітка та разило алкоголем.

Заявник ОСОБА_3 , який зателефонував на лінію служби «102» в режимі відеоконференції у судовому засіданні пояснив, що 22.04.2019 від зупинився біля торгових павільйонів у м. Пирятин в напрямку а/ш Київ-Харків перепочити. Раптом водій автомобіля ВАЗ різко заднім ходом почав рухатися до його транспортного засобу, на що заявник подав звуковий сигнал і Азізов зупинився в 10 см від його автомобіля. Вийшовши з авто, підійшов до Азізова і зробив зауваження і тоді побачив що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, він мав нечітку мову, з ротової порожнини надходив різкий запах алкоголю, та вийшовши з авто мав нечітку ходу. В результаті чого заявник зателефонував на лінію «102» та викликав працівників поліції, вбачаючи, що Азізов мав намір і далі керувати транспортним засобом на міг спричинити шкоду.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вислухавши правопорушника, свідка, заявника в режимі відеоконференцзв`язку, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, пояснення інших свідків, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 349000 від 24.04.2019, поясненнями свідка ОСОБА_4 , що містяться при матеріалах справи та наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_5

Крім того, відповідно до наданої довідки Пирятинським ВП, судом встановлено, що Азізов неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Також, мало місце притягнення 03.05.2017 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою Гребінківського районного суду від 11.07.2017 накладено адміністративне стягнення з позбавленням прав керування транспортними засобами на 1 рік. Проте, станом на 22.04.2019 Азізов так і не отримав посвідчення водія, не перездавши з невідомих для суду причин екзаменів на підтвердження керування транспортними засобами, а в порушення норм КУпАП продовжує керувати останніми, про що свідчить постанова складена в день правопорушення 22.04.2019 про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відмова правопорушника проходити медичного огляд на стан сп`яніння розцінюється судом як визнання вини.

На підставі викладеного, суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність правопорушника у відповідності до положень ст. 35 КУпАП, суд визнає перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на р/р 6001, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081300, код отримувача 37959255, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська