overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/4574/19 3/522/3542/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в КП «ОМЕТ» водієм трамваю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019р., о 9:30 годині, в м.Одеса, керуючи трамваєм бортовий номер 7112 по вул. Фонтанська дорога 87 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотримала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем TOYOTA номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився попереду, чим порушила п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 212994 від 28.02.2019р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.04.2019
Справа № 264/759/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228875 від 27.01.2019 року, ОСОБА_1 26.01.2019 року близько 10-00 години, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , де в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.01.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 31.01.2019 року та справа призначалась до розгляду на 11.02.2019 року, 04.03.2019 року, 04.04.2019 року, 22.04.2019 року та на 16.05.2019 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не з`явився,хоча і був неодноразово підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 644/3679/19
Провадження № 3/644/1118/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії АПР18 № 032556) від 08.04.2019 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або клопотань про розгляд справи у її відсутність, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

Крім того, в графі «Свідки», «Потерпілий(і)» відсутні підписи зазначених осіб, матеріали справи не прошиті, не пронумеровані, довідка АРМОР взагалі прокреслена степлером до протоколу та не включена до опису матеріалів справи.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Справа № 711/3320/19
Провадження № 3/711/930/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого ПАТ «Азот», газорятівником, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 серія БД № 227354, ОСОБА_1 , 09.04.2019 о 17 год. 13 хв. в м. Черкаси просп. Хіміків, 66, керуючи автомобілем «ЗІЛ- ММЗ 554М», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з тролейбусом міським пасажирським класу І категорії М3 «Богдан Т 70117», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2019, відомостями схеми місця ДТП, відомостями письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.04.2019, поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 159/5502/18
Провадження № 3/159/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2018 року близько 11.33 години в смт.Люблинець по вул.Незалежності, 2/74, за місцем свого проживання, в ході конфлікту із чоловіком ОСОБА_2 виражалась нецензурними словами у його адресу, забрала особисті речі та намагалась затіяти бійку, чинила моральний та психологічний тиск, чим порушила ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 25.02.2019 року не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 16.10.2018 року, а справа розглядається 25.02.2019 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38 ч.2, 283, 284, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, - закрити в звязку із закінченням строку передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
16.09.2019
Справа № 720/2033/19
Провадження № 3/720/665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 26 березня 1998 року,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою проживає в одному господарстві, в ході якого зачинив ванну кімнату із пральною машинкою та перекрив газопостачання до газової плити, чим обмежив ОСОБА_2 у доступі до вказаних житлових кімнат й речей та користуванні ними.

В суді правопорушник вину визнав частково та пояснив, що дійсно 06 вересня 2019 року зачинив ванну кімнату із пральною машинкою не давши доступу та можливості скористатися ними колишній дружині ОСОБА_2 , оскільки остання викрала в нього значні грошові кошти, які відмовилася повертати. Також зазначив, що приміщення в якому знаходиться зазначена ванна кімната із пральною машинкою побудовано та придбано особисто ним за його власні кошти; щодо газової плити, то її він взяв у тимчасове користування в сусіда та з цього приводу не міг надати в користування ОСОБА_2 ..

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сім`ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак насильства в сім`ї, слід врахувати, що він умисно вчинив щодо потерпілої діяння психологічного чи економічного характеру, а саме позбавив її житла та іншого майна, на які потерпіла має передбачене законом право, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоров`ю, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

В той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є особою похилого віку та внаслідок допущених ним порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у зв`язку із чим, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 591/2998/19 Провадження № 3/591/1077/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Суми, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , командир взводу забезпечення батальйону охорони, сержант,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС №0013 від 11 травня 2019 року, 08 травня 2019 року ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_2 в м. Суми, вживав спиртні напої у зв`язку з чим перебував на території військової частини у нетверезому стані (в умовах особливого періоду), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення КИС №0013 від 11 травня 2019 року (а.с.2-3);

- висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 1573 від 08 травня 2018 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (а.с.6).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч.3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
17.05.19
Справа № 652/258/19
П О С Т А Н О В А

17 травня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Меліоративний Прионежського району республіки Карелія РФ та мешканця без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина Росії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2019 року, близько 08.30 год., ОСОБА_1 , в смт Високопілля по вул.Кобзаря,35 керував мопедом «Дельта», без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння(характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду по визначенню стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про причини неприбуття не повідомив.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`являється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника, як вважає суд є обов`язковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_2 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Меліоративний Прионежського району республіки Карелія РФ та мешканця без реєстрації АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 28 травня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.01.1996 року, Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, безробітної, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 16.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 25.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 25.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 16.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов