overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1692/19
Провадження № 3/159/1158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи СГД фізичною особою, несвоєчасно повідомив контролюючим органам за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушив п. .51.1 ст. 51, п.п. 176.2. б п.176.2, ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: актом від 26.03.2019 р. про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманного з них податку за ф. 1ДФ за 4 кв.2018 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ковельського міськрайсуду В.О.Лесик
Справа № 361/744/19
Провадження № 3/361/940/19
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4211/19

Провадження № 3/712/1076/19

15 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Закон України №2234-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1 КпАП України, набрав чинності 06.02.2018 року.

Відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту державного виконавця, постанови, розрахунку та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) год..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 159/148/19
Провадження № 3/159/322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2018 року близько 15 години в с.Уховецьк по вул.Васюти, 34 влаштувала сімейний скандал із співмешканцем ОСОБА_2В, з яким пов»язана спільним побутом, в ході якого виражалась нецензурною лайкою, намагалась затіяти бійку, чинила моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 до суду зявилась, факт вчинення правопорушення визнала частково та пояснила, що дійсно вона голосно кричала до ОСОБА_2В, який перебував в стані алкогольного сп»яніння та виражався нецензурною лайкою в її адресу. Також пояснила, що не буде більше допускати конфліктів з ОСОБА_2В, щиро розкаюється та просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1П, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 196/516/19
№ провадження 3/196/176/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працівника АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №4 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області Влащенко О.О. 01 квітня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 01.04.2019 року близько 23 год. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 04 червня 2019р. о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В.Зубій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 641/1760/19 Головуючий першої інстанції: Маньковська О.О.
провадження № 33/818/675/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Яковлева В.С. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 156 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн. З конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Також з ОСОБА_1 на стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, по суті, просить зазначену постанову скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана лише 3 травня 2019 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції Комінтернівського районного суду м. Харкова (а.с.24), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів (останній день строку оскарження - 2 травня 2019р.) та разом з цим ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року повернути особі, що її подала.

Постанвоа є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
10.05.2019 Справа № 756/4890/19
Справа пр. №3-2586/19
ун. №756/4890/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ Автоелектрик на посаді електрика,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року ОСОБА_1 о 13 год 02 хв в м. Києві на вул. Автозаводській, 74, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року серії БД №164705, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 459/1051/19 Провадження № 3/459/444/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ДВНЗ «Червоноградський гірничо-економічний коледж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2019 р. близько 20:00 год. на річці Західний Буг у м. Червонограді біля центральної міської лікарні, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітками-екранами, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім цього, його вина доводиться письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0029 від 01.04.2019 р., опис-оцінкою від 01.04.2019 р., карточкою обліку від 17.04.2019 р.

У своїй сукупності наведені докази переконливо свідчать, що останній порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Його дії слід кваліфікувати за ст.85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, якому на момент правопорушення не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до останнього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення

Підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки-екрани у кількості 2 шт..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 644/6649/18
Провадження № 3/644/574/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2КаркачаАДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

21.02.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу ГР № 327669 від 23.07.2018 року, ОСОБА_1 16.07.2018 року о 14-00 год. в супермаркеті «Чудо маркет» за адресою: м. Харків, вул. Шарикова 34, скоїв дрібну крадіжку: коньяк Шабо та вітчина Баварська, на суму 178 грн. 68 коп.

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявився. Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.

Ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення про адміністративні правопорушення, яке відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 23.07.2018 року, щодо подій які мали місце 16.07.2018 року. Адміністративний матеріал надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 21.02.2019 року. Враховуючи, що на час надходження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаного матеріалу для розгляду про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КпАП України сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 51 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Попова В.О.
Справа №560/49/19
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді інспектора прикордонної служби 2-ої категорії відділу прикордонної служби "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, 20 грудня 2018 року о 04 год. 47 хв. порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: під час несення служби у прикордонному наряді, перебуваючи у пункті пропуску для автомобільного сполучення "Городище" залишив шлагбаум на в'їзд у вказаний пункт пропуску відкритим.

Вказана бездіяльність ОСОБА_1 сприяла несанкціонованому в'їзду та виїзду з пункту пропуску для автомобільного сполучення "Городище" о 04 год. 47 хв. 20 грудня 2018 року транспортного засобу марки "Nissan Sunny", реєстраційний номер НОМЕР_1 без проходження всіх видів контролю та проривом вказаним транспортним засобом державного кордону України в напрямку Республіки Білорусь.

Встановлено, що відповідно до плану охорони державного кордону України відділом прикордонної служби "Дубровиця" Луцького прикордонного наряду та графіку несення служби у пункті пропуску для автомобільного сполучення "Городище" ОСОБА_1, перебуваючи у прикордонному наряді "Вартовий шлагбаума" - тил, повинен був забезпечувати охорону ділянки державного кордону України у період з 01 год. по 05 год. 20 грудня 2018 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 2 та п. 5 ст. 23 Закону України "Про Державну прикордонну службу", п. 1 розділу 8 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 15.03.2018 року №70-од "Про затвердження Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у пункті пропуску для автомобільного сполучення "Городище".

За вказане правопорушення постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 січня 2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Однак при винесенні постанови судом помилково була допущена описка, а саме не зазначено прокурора, за участю якого розглянуто адміністративні матеріали.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне усунути допущену у постанові суду описку, та зазначити у вступній частині постанови прокурора за участю якого розглядалася справа.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 30 січня 2019 року по результатах розгляду адміністративного матеріалу, складеному у відношенні ОСОБА_1, та внести у вступну частину постанови суду дані про те, що адміністративні матеріали розглянуті за участю прокурора Рижого Ю.С.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2