Справа № 500/2147/19
Провадження № 3/500/639/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого провідним інженером - керівником групи режимно - секретної роботи Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 07.03.2019 року, було встановлено, що 07 березня 2019 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, у ПрАТ «УДП», було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено провідним інженером - керівником групи режимно - секретного органу ПрАТ «УДП».

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ПрАТ «УДП», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 року, № 939, та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно - правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні був та пояснив, що насправді були виявлені помилки при проведенні перевірки, які можна було виправити, але державну таємницю не розголошено.

Суд, дослідивши докази у справі, допитавши притягуваного ОСОБА_1 вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього докази, заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1 , враховуючи, що дійсно державна таємниця не була розголошена, та помилки які були виявлені при перевірці є незначними, то суд приходить до висновку, що у вказаній справі не має складу правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз досліджених доказів та обставин справи вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков