17.05.2019 Єдиний унікальний № 371/388/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/569/19

Провадження № 3/371/307/19

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081905, за яким він 21 березня 2019 року близько 01 години 15 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ3110», державний номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Преображенська села Потік Миронівського району Київської області, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою спеціальних світлових сигналів та жезла. Водій не зупинився, пришвидшив рух, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , з утворенням штучного затору.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши на факт складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням встановленого порядку, не за місцем, яке зазначено у протоколі. Пояснив, що 21 березня 2019 року близько 01 години він керував транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ3110», державний номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Преображенська села Потік Миронівського району Київської області. Автомобіль, який рухався йому назустріч, включив спеціальні світлові сигнали. Він, маючи сумніви, що то могли бути працівники поліції, та за відсутності підстав для його зупинення, дійсно пришвидшив рух. Автомобіль почав його наздоганяти. Коли він зупинився, з автомобіля вийшли працівники поліції та почали застосовувати фізичне насилля, він вимушений був втікати. Зі скаргою на дії працівників поліції він невідкладно звернувся до прокуратури. До райвідділу поліції звернувся наступного дня сам, де й було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказав на ряд порушень його прав працівниками поліції.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідальність за статтею 122 - 2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Законом України Про національну поліцію чітко визначені підстави, межі та спосіб обмеження вільного пересування громадян. Так, у статті 35 цього Закону встановлено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби, поінформувавши водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Таким чином, для того щоб поліцейський мав законне право здійснити перевірку документів, спочатку він повинен мати законне право зупинки транспортного засобу у чітко регламентованих випадках, передбачених статтею 35 Закону України Про Національну поліцію. В іншому випадку це буде порушенням прав громадян.

Для підтвердження викладеного у протоколі факту правопорушення до протоколу додано копію рапорта поліцейського СРПП Миронівського ВП Обозового ОСОБА_2 . та пояснення свідка ОСОБА_3

Поліцейський СРПП Миронівського ВП ОСОБА_4 в рапорті зазначив, що спільно з поліцейським СРПП капралом поліції Трищуком Ю. ОСОБА_5 ., 21 березня 2019 року близько 01 години, під час патрулювання селом Потік Миронівського району Київської області по вулиці Преображенська, помітив автомобіль марки «ГАЗ3110», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортним засобом, номерний знак якого неосвітлений у темну пору доби.

Поліцейським були увімкнені проблискові маячки синього та червоного кольору для зупинки транспортного засобу. Водій, проігнорувавши законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, швидко збільшив рух свого автомобіля, після чого велося переслідування правопорушника.

Належними доказами факт порушення водієм п. 2.9 Правил дорожнього руху та наявності підстав для зупинки керованого гним автомобіля не підтверджено.

Згідно пунктів 7, 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: місце складання протоколу.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в зазначенні дати та часу вчинення адміністративного правопорушення.

В порушення встановленого порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, протокол було складено не за місцем, яке зазначено у протоколі.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Рапорт поліцейського СРПП №2 Миронівського ВП сержанта поліцій ОСОБА_4 додано в копії.

Посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана самостійно зібрати та передати до органу, який здійснює розгляд справи, докази в обсязі, достатньому для прийняття об`єктивного рішення.

Суддя зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно досліджувати всі обставини справи і давати їх правильну правову оцінку. Постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного доказу на підтвердження викладених у ньому обставин.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 254, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук