Справа № 240/345/19
Провадження № 3/240/152/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов після дооформлення адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 353719 від 20.03.2019 року, ОСОБА_1 , 20 березня 2019 року, о 15 год. 10 хв., керував трактором МТЗ-82, без номерного знаку, на автодорозі с. Михайлівка - с. Яковлівка Олександрівського району Донецької області, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказану справу про адміністративне правопорушення постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 02 травня 2019 року, було повернуто до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення та усунення наступних недоліків:

- до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 353719 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , додано пояснення свідка ОСОБА_2 , обставини пояснення якого не співпадають з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі зазначено, що вказане правопорушення відбулося 20.03.2019 року о 15 год. 10 хв., а в поясненнях свідка зазначено, що його було запрошено працівниками дорожнього нагляду, в якості свідка, 20.03.2019 року, о 15 год. 05 хв., та сам протокол було складено раніше скоєного правопорушення - о 15 год. 00 хв. 20.03.2019 року.

- дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, але до протоколу не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 , протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та постанова суду набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані недоліки адміністративної справи Олександрівським ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області усунуто не було, а внесено лише виправлення в пояснення ОСОБА_2 від 20.03.2019 року, а саме: виправлено час запрошення ОСОБА_2 у якості свідка з "15 год. 05 хв." на "15 год. 10 хв." без зазначення відомостей, що дані виправлення внесені зі слів свідка ОСОБА_2 , відсутній підпис свідка стосовно цих виправлень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши зміст отриманого протоколу та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, про необхідність повторного їх повернення для належного оформлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки та розбіжності позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко