overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28 листопада 2018 року за період часу з 17.00 год. до 18.00 год. не прибув на відмітку у приміщення Франківського ВП ГУ НП, що по вул. Г.Чупринки,65 у м.Львові, як особа відносно якої застосовано адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Передана судді ОСОБА_2 відповідно до протоколу автоматизовного розпділу справи між суддями від 21 травня 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 711/3969/19
Провадження № 3/711/1039/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 травня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 12.05.2019 р. о 21 год. 00 хв. перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_2 , баби ОСОБА_3 , брата ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є територія будинку АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/598/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Національна поліція України відділ патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь Департамент патрульної поліції звернулася до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно відмітки на конверті з доставки судової повістки, завіреної печаткою пошти, правопорушник за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Таким чином, суд визнає, що адміністративний протокол поданий без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у адміністративному протоколі не вірно вказана адреса проживання правопорушника.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи, справа може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 139780 від 18.03.2019 року складеного поліцейським взводу 2 роти батальйону 1 Полку ПП в м. Кривий ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції Риженко С.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Національній поліції України відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь Департамент патрульної поліції - для усунення недоліків.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 460/1673/19
Провадження №3/460/1188/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є., прокурора Гутник Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання в якому зазначає, що 20.05.2019 не зможе брати участь у розгляді справи, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні у Новояворівській ЦРЛ.

Прокурор Гутник Г.В. в судовому засіданні заявила клопотання на підставі ст.277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи та повторно викликати в судове засідання ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, вислухавши думку прокурора, вважаю, що строк розгляду справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП слід зупинити та повторно викликати її у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти до 12:10 год. 24.05.2019.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до 24.05.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя І.М.Карпин
Справа № 185/4295/19
Провадження № 3/185/888/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду.

На думку посадової особи, котра склала протокол про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 19.02.2019 року приблизно о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 с АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченою ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається протягом доби.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області не забезпечена.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

У такому випадку, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Справа № 520/8638/19
Провадження № 3/520/2883/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.03.2019 року, ОСОБА_1 ухилявся від належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який палив у невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, але не досяг віку притягнення до відповідальності. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 265/2561/19
Провадження № 3/265/1253/19
П О С Т А Н О В А

16 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2019 року о 13-00 годині ОСОБА_1 біля буд.43 по пр. Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук молоком у кількості 10 літрів у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, з матеріалів справи вбачається, що вона свою вину не заперечувала.

Частиною 1ст.160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки вона торгувала з рук у невстановленому місці.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , визнання нею своєї вини, вчинення правопорушення вперше, її матеріальний стан, малозначність вчиненого нею правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.160 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа №295/4159/19
ПОСТАНОВА

21.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує, покладені на неї обов`язки рішенням суду, а саме не сплачує аліменти на утримання дитини, тим самим допустила утворення заборгованості, що перевищує сплату відповідних платежів понад шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 258 КУпАП у їх взаємозв`язку.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 252 КУпАП передбачає оцінку доказів судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. В матеріалах справи містяться розбіжності щодо фактичного місця проживання особи, відносно якої складено протокол, а саме в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначена адреса: с. Мартинівка АДРЕСА_3 Пулинського району АДРЕСА_1 . Українки. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання: АДРЕСА_1 . Судом був направлений виклик за адресою зазначеною в протоколі, однак вручити його особі, що притягується до адміністративної відповідальності, не надалось можливим

Із системного аналізу вищенаведених норм приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 143/484/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява (а.с. 17), в якій він просить матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього направити за місцем його фактичного проживання за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід направити за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №203343 від 07.05.2019, місце проживання ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем її проживання за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

Постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області (адреса: 13401, Україна, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя