справа №619/1465/19
провадження №3/619/432/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Агенство «Карієрі» директор, місце проживання: м. Харків, пр.. Перемоги, 53-Б кв.134

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 АПР18 №029535, ОСОБА_1 27.01.2019 о 08 год. 00 хв. здійснив розповсюджування під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, яка не містить відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск за адресою: перехрестя вул. Сумський шлях та вул. Соснова м. Дергачі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, встановлено що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, матеріали справи не оформлені за правилами діловодства: відсутня нумерація сторінок та опис; копії не завірені належним чином.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) датою його складення є 29.01.2019, тоді як зі змісту протоколу вбачається, що протокол складений, в зв?язку з правопорушенням яке сталося 27.01.2019.

Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься лист від 11.02.2019 №316/02-19 в.о. Дергачівського міського голови ОСОБА_2 про термін дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами на перехресті вул. Сумський шлях та вул. Соснова м. Дергачі. Станом на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення дані відомості відсутні.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п.52 рішення від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» (заява №74420/01) зазначив, що питання щодо допустимості доказів у справі це насамперед предмет регулювання національного законодавства і, як правило, саме національні суди уповноважені давати оцінку наявним у справі доказам. Суд, зі свого боку, повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим (див. рішення від 23 квітня 1997 р. у справі «ВанМехелен та інші проти Нідерландів», № 21363/93, № 21364/93, № 21427/93 та № 22056/93, п. 50; рішення від 9 червня 1998 р. у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії», №25829/94, п. 34; ухвалу від 6 травня 2003 р. щодо неприйнятності справи «Секейра проти Португалії», № 73557/01; ухвалу від 6 квітня 2004 р. щодо неприйнятності справи «Шеннон проти Сполученого Королівства», №67537/01). У такому випадку Суд зобовязаний не визначати, чи певні докази було отримано незаконно, а перевіряти, чи така «незаконність» не спричинила порушення іншого права, гарантованого Конвенцією.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи, протокол підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська