Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року, -

встановив:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири місяці.

Як встановлено судом, 30 жовтня 2018 року о 07 год. 50 хв. по автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі (196 км) ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом - автомобілем марки «ДАФ xf 95 430» (д.н.з. НОМЕР_1) разом із причіпом «Renders rmac 9.9» (д.н.з. НОМЕР_2), на які своєчасно не пройдено протоколів обов'язкового технічного контролю для транспортних засобів, що підлягають такому контролю, чим порушив вимоги п.31.3 б) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року щодо нього та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що строк дії протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу закінчився 29.10.2018 року, в період перебування на території Білорусі, звідки він здійснював міжнародне перевезення вантажу, що підтверджується відмітками в паспорті та товарно-транспортними накладними, проте внаслідок тривалого оформлення документів на вантаж, він не мав можливості вчасно пройти в Українв технічний огляд, однак, перетнувши кордон України, він направився на проходження перевірки технічного стану його транспортного засобу в м.Чернігів, де 30.10.2018 року, його транспортний засіб визнано технічно справним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №001566 від 30 жовтня 2018 року (а.с.2).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №001566, ОСОБА_1, 30.10.2018 о 07 год. 50 хв. на 196 км автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі керував транспортним засобом «ДАФ xf 95 430» (д.н.з. НОМЕР_1) разом із причіпом «Renders rmac 9.9» (д.н.з. НОМЕР_2), на які своєчасно не пройдено протоколів обов'язкового технічного контролю, для транспортних засобів, що підлягають такому контролю, чим порушив вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП (а.с.2).

Також, факт відсутності в ОСОБА_1 протоколів обов'язкового технічного контролю підтверджуються письмовими поясненнями в протоколі, з яких вбачається, що він не мав можливості пройти технічний огляд, оскільки в момент закінчення попередніх протоколів обов'язкового технічного контролю транспортні засоби знаходились за кордоном (а.с.2).

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.31.3 «б» ПДР, оскільки факт експлуатації транспортних засобів, які не пройшли обов'язковий технічний контроль повністю підтверджується матеріалами справи.

Проте, апеляційний суд враховує, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам, ОСОБА_1 розкаявся у своєму вчинку. Крім того, ОСОБА_1 є професійним водієм, що є його єдиним джерелом доходу.

Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності подію, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до своїх дій, вид діяльності особи, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, наявні також усі підстави визнати його дії малозначними у відповідності до ст.22 КУпАП.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість на підставі ст.294 КУпАП скасувати постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року та прийняти нову постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення ним та іншими особами нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.