overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2542/19
Справа №754/8451/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва з УПП в м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, після належного оформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2017 року о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Електротехнічна, 18, в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , від керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.1 ПДР.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про результати додаткової перевірки інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у м. Києві Бондаренком О.О. від 27.05.2019 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року про направлення матеріалів справи для належного оформлення на підставі постанови Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року - виконано.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав.

Виходячи зі змісту вищевказаної довідки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши схему ДТП, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів, суддя приходить до висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/748/785/19
Єдиний унікальний № 748/1610/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПОП ім. Войкова дояром, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 832425 від 21.06.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновком від 21.06.2019.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 751/3835/19
Провадження № 3/750/1387/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Центрального ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При примусовому виконанні виконавчого листа №2/751/2039/2013, виданого 22.11.2013, Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, встановлено, що ОСОБА_1 аліменти не сплачував, починаючи з 31.10.2013 по 30.04.2019, станом на 27.05.2019 борг по аліментам становить 85084,62 грн.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, копію форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Керуючись ст.ст. 183-1, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 656/66/19
Номер провадження 3/656/25/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, неодруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, які зареєстровані за № 656/66/19 та № 656/67/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 656/66/19 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - № 656/67/19.

Присвоїти об'єднаному провадженню номер 656/66/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3-1237/19
Справа № 760/977/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, вул.. преображенська, 40, кв. 38, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №760/977/19, провадження №3-1237/19).

Крім цього, в провадженні судді перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №760/979/19, провадження №3-1238/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №760/977/19, провадження №3-1237/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали адміністративної справи №760/979/19, провадження №3-1238/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об'єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 760/977/19, провадження № 3-1237/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Агафонов С.А.
15.02.2019 Справа № 756/425/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/425/19
Провадження №3/756/675/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.12.2018 о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Олени Теліги, 61у м. Києві, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 У результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п.2.3.б, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 411315 складеного 10 грудня 2018 року ДОП СП ЗВнП ХВП ГУНП відносно ОСОБА_1 якому ставиться у вину , що він 29 листопада 2018 року близько 12 години шляхом вільного доступу до квартири № 145 у будинку 21/3 що по вулиці Панаса Мирного у м. Хмельницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_2 здійснив крадіжку належного їй майна, а саме молотка вартістю 30 грн. та мідних проводів вартістю 120 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він доступу до квартири потерпілої ОСОБА_2 не має, оскільки вона змінила замки до квартири. 29.11.2018 року він взагалі до квартири потерпілої не заходив та ніякого майна з її квартири брати не міг, оскільки доступу до неї не має.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 наполягає на тому, що речі з її квартири 29.11.2018 року біля 12 години, зокрема молоток, куски мідних проводів та інші речі викрав ОСОБА_1, котрий постійно здійснює крадіжки з її квартири. Цього дня вдома її не було, чому вона вважає, що крадіжка здійснена саме цього числа та у зазначений нею у заяві про вчинення крадіжки час вона пояснити не може. Вона виявила цю крадіжку 29.11.2018 року ввечері, але повідомила працівників поліції лише заявою лише 04.12.2018 року, оскільки не мала часу. Очевидців цієї події не було.

Досліджуючи зібрані докази, покази правопорушника та потерпілої вважаю що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_2 посадовою особою, яка склала протокол не надано, а судом таких в ході розгляду справи не здобуто, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУП, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю і його діях події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/247/19 3/385/68/19
П О С Т А Н О В А

20.02.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бершадь Вінницької області, українка, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В період часу з серпня 2018 року по 18.11.2018 року ОСОБА_1, фактично ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своїх двох неповнолітніх дітей, що виразилось в тому що ОСОБА_1 залишила своїх неповнолітніх дітей вдома на свого співмешканця, а сама перебувала в м. Одеса.

Своїми діями ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення батьками необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала та пояснила, що вона на даний час виправилась та більше такого неповториться.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому до неї необхідно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 20.02.2019
Справа№ 640/3688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Чубукієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі, що надійшов до суду, підпису ОСОБА_1 немає, не міститься запису про його відмову від підписання протоколу. Матеріали справи, що надійшли до суду не містять відомостей про роз'яснення ОСОБА_1 його прав та обовязків. Також відсутні дані щодо відправлення та/або отримання ОСОБА_1 запрошення ДПП УПП у Харківській області, копія якого долучена до справи.

Оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до ДПП УПП у Харківській області.

Керуючись ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Чубукієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Садовський