Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1598/19
Провадження № 3/723/2074/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, поліцейський Вижницького ВП, за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 24.02.2019 року о 17 год 13 хв., керуючи автомобілем «Ніссан» н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання та випередження створив аварійну ситуацію автомобілю «Мерседес», який рухався у попутному напрямку, та почав різко гальмувати змінивши напрямок руху, а саме з'їхав на узбіччя проїзної частини, чим порушив вимоги ст.122 ч.4 КУпАП та вимоги п.10.1, 13.1, 13.3 ПДР.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На стадії розгляду вищевказаних матеріалів про адміністративне правопорушення було виявлено обставини, за наявності яких подальший розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП є неможливим.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить точну, повну адресу місця проживання свідків, що унеможливлює належним чином викликати їх у судове засідання, в протоколі не зазначені пошкодження автомобілів, протокол про адміністративне правопорушення не містить дані щодо водія автомобіля «Мерседес», до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучено схеми ДТП.

Приймаючи рішення про повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання суддя керується положеннями національного законодавства, зокрема ст.278 КУпАП, п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог законодавства, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, а також практикою ЄСПЛ, який зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази (пункт 34 рішення у справі «Тейксера де Кастор проти Португалії» від 09 червня 1998 року, пункт 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а також, що порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаними Конвенцією про захист прав і основоположних свобод 1950 року, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстроковим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього. А крім того, ЄСПЛ в своєму рішенні від 10.02.1995 по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» відмітив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов'язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин. Також, ЄСПЛ підкреслив, що обов'язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Суддею звертається увага працівників поліції на положення п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015, згідно яких не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі наведеного, у зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП України, зазначене унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають поверненню для дооформлення та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КУпАП, із матеріалами до нього направити на доопрацювання до Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: