overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/920/19
Провадження № 3/219/520/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року о 11 години 00 хвилин с. Парасковіївка по вул. Центральна, 43 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом,не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-111930, номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорта, їй розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданнівказала, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026922від 17.01.2019 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винної, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283,284КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 686/6895/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2019 року близько 14 год. 00 хв. вчинив дрібну крадіжку, а саме, перебуваючи на господарстві, що по АДРЕСА_2 2, Хмельницького району Хмельницької АДРЕСА_3 , таємно викрав з будинку дитячі іграшкові автомобілі з колекції «Автолегенди», в кількості 8 шт.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №111960 від 26.02.2019 року, висновком працівників поліції від 25.02.2019 року, рапортом від 18.02.2019 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 18.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного судуособою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.М. Логінова
Справа № 344/7296/19
Провадження № 3/344/2572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом надсилалась ОСОБА_1 повістка про виклик в судове засідання на 21.05.2019 року за адресою, вказаною в протоколі, проте, як вбачається з довідки поштового відправлення, яка повернулась до суду за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вказані обставини унеможливлюють розгляд справи та вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 375/944/19 Провадження № 3/375/293/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 району Київської області, вул АДРЕСА_2 , оператор ТОВ "АПК Насташка", не притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
05.05.2019 о 12-00 годині в с. Насташка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Chery QQ", державний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, а саме: при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки "FORD Sierra", державний номер НОМЕР_2 , який повертав ліворуч до будинку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357443 від 05.05.2019 та матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________
Справа № № 362/2647/18
Провадження № 3/362/460/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024010 від 19.05.2018 р., 13.12.2017 р. близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Васильків по вул.Декабристів, 404-а керуючи автомобілем Renault Clio, державний № НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», при виїзді з АЗС не надав дороги транспортним засобам, що рухаються по ній, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volvo, державний НОМЕР_2 НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та в подальшому здійснив наїзд на автомобіль VW, державний № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 та на паркан будинку АДРЕСА_2 , чим завдав механічних пошкоджень всім транспортним засобам та отримав тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.8.4 (в), 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 14.12.2017 року було відкрито кримінальне провадження №0002176 за фактом скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України.

12.02.2018 р. постановою старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Волинця В.С. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002176, було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2017 р. (а.с. 5), висновком експерта №12-1/2345 від 28.01.2019 р. (а.с. 33-39) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 124, 247 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 219/1606/19
Провадження № 3/219/740/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м. Бахмут ВВСП Донецького ЗВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, кухар, місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019 року складено протокол ДНК № 0483 про військове адміністративне правопорушення про те, що 14 лютого 2019 року близько 15 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, ступінь якого становив 0,98 %, і в такому стані був виявлений представниками командування військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник старший солдат ОСОБА_1 пояснив, що сталося з ним таке з приводу святкування Дня закоханих, його безпосередній командир пригостив на честь свята келихом шампанського, на що він погодився. Після того, як його командира виявили з ознаками алкогольного сп`яніння, він в знак солідарності, також пішов до керівництва, та особисто доповів про вживання алкоголю. Після цього на нього склали матеріал про адміністративне правопорушення. Щиро кається, більш такого не станеться. Зазначив, що мешкає із своїми батьками. Дружини та дітей не має.

Вина військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 1483 від 14.02.2019 року, поясненням правопорушника, актом № 1497 огляду на стан алкогольного сп`яніня з використанням спеціального технічного засобу «Алкотон-М» прилад № 00255 від 14.02.2019 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене правопорушення вчинене вперше, не спричинило важких наслідків (рівень алкоголю виявлено в дуже незначній кількості 0,98 %) і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 686/9724/19
Провадження № 3/686/2738/19
ПОСТАНОВА

22 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив :

15 квітня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 15 квітня 2019 року та на 22 травня 2019 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпису протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи з незалежних від суду причин не вручені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, в судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.02.2002 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 21.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 26.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 26.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 21.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10 класу Новотроїцької ЗОШ №1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року близько 11:40 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на території спортивно-оздоровчого комплексу «Аматор», розташованого в АДРЕСА_1 Пушкіна №4 Новотроїцького району Херсонської області, палив електронну сигарету «EVOD-1100 mAh», чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності законного представника, вину визнав, щиро розкаявся.

Законний представник в судовому засіданні обіцяв вчинити заходи виховного характеру, для не вчинення більше правопорушень з боку сина.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 100370, відповідно до якого останній, 12 квітня 2019 року близько 11:40 год., перебуваючи в громадському місці на території спортивно-оздоровчого комплексу «Аматор», розташованого в смт. АДРЕСА_1 по вул. Пушкіна №4 Новотроїцького району Херсонської області, палив електронну сигарету «EVOD-1100 mAh». Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, неповнолітній ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вік ОСОБА_1 , до нього має бути застосований захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2019 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці