Номер провадження: 33/813/806/19
Номер справи місцевого суду: 496/953/19
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Підопригори Є.М. в інтересах ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 травня 2019 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців за те, що о 08 годині, 07.03.2019 року, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2410» державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі захисник Підопригора Є.М. вказує, що з постановою суду не погоджується, вважає її незаконною, зазначає, що при розгляді справи судом не в повній мірі досліджені матеріали справи, не враховані обставини справи і пояснення ОСОБА_2 Наголошує на тому, що він свою вину визнав. Крім того, транспортний засіб необхідний для обслуговування підсобного господарства, за рахунок якого він заробляє грошові кошти. Вважає, що при визначенні адміністративного стягнення, суд не врахував особу правопорушника, його майновий стан та призначив занадто суворе адміністративне стягнення, яке не відповідає скоєному адміністративному правопорушенню. Просить постанову районного суду змінити в частині призначеного адміністративного стягнення, призначити йому замість позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями учасників та свідків ДТП (а.с. 5,6) та не заперечується в апеляційній скарзі.

Районний суд з достатньою повнотою дослідив зібрані по справі докази, на підставі чого обґрунтовано прийшов до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху», але при визначенні виду адміністративного стягнення не врахував майновий стан правопорушника, його особу, обставини ДТП, та призначив занадто суворе адміністративне стягнення, а саме позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, яке не відповідає скоєному адміністративному правопорушенню і даним про особу правопорушника.

Апеляційний суд, враховуючи майновий стан правопорушника, ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення та щире каяття ОСОБА_2 , та той факт що даний транспортний засіб використовується для обслуговування підсобного господарства, що є джерелом його доходів, вважає можливим задовольнити його апеляційну скаргу.

За наведених обставин вважаю, що наявні підстави для зміни оскаржуваної постанови суду в частині накладеного судом адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Підопригори Є .М. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, постанову Біляївського районного суду Одеської області від 22 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення, та замість позбавлення права керування транспортними засобами накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Мандрик