overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/164/19 Справа № 192/859/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., розглянувши, подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. щодо направлення до іншого суду справи №192/859/19, провадження 3/192/186/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. щодо направлення до іншого суду справи №192/859/19, провадження 3/192/186/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КупАП,.

Подання обґрунтовується тим, що за штатним розписом у суді передбачено 4 посади суддів, з яких 2 на даний час є вакантними.

25 липня 2018 року у судді Стрельникова О.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

18 жовтня 2018 року у судді Щербини Н.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Через неможливість проведення автоматизованого розподілу справи між суддями керівник апарату суду просить вирішити питання про передачу справи №192/859/19, провадження 3/192/186/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КупАП на розгляд іншому суду, у межах юрисдикції Дніпровського апеляційного суду.

Перевіривши подання, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв`язку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області достатньої кількості працюючих суддів, та враховуючи, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю за необхідне задовольнити подання керівника апаратусуду та направити матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,для судового розгляду до Кіровського районного суд м. Дніпропетровська, в якому працює достатня кількість суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. , - задовольнити.

Направити матеріали справи №192/859/19, провадження 3/192/186/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КупАП, до Кіровського районного суд м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко
Справа № 599/1071/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у кафе-барі «Зупинка», що в с. Озерна Зборівського району, де спиртні напої продаються на розлив, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом та вимоги ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, вивчивши матеріали справи,враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини вчинення правопорушення, особу винного, усвідомлення вчиненого, щире розкаяння як обставину, яка пом`якшує відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженнямпорушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Cуддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
ун. № 759/8509/19
пр. № 3/759/3643/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, гр. України, одружений, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2019 року близько 18 год. 50 хв. в м. Київ по пр. Леся Курбаса, 6-Г, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Рено», д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 22 квітня 2019 р., а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Згідно вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР водій повинен ураховувати дорожню обстановку під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, зобов`язаний дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу. За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив ці пункти ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 638/4926/19
Провадження № 3/638/1448/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Семіряд І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині « ОСОБА_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Харків, пр-т Л.Свободи, буд АДРЕСА_3 48 , здійснив викрадення шампуня «Хед Енд Шолдерс», вартістю 91 грн., 90 коп., скоїв дрібне викрадення чужового майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ГР 147328 від 27.03.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.283,284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконанняпротягом трьох місяцівз дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 203/1017/19
Провадження № 3/0203/802/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року о 09 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , рухаючись по пр.Пушкіна в районі буд.54, керував транспортним засобом BMW X5, н/з НОМЕР_1 у якому номерний знак закритий стороннім предметом, що не дає можливості ідентифікувати його з 20 метрів, порушивши вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29 травня 2018 року було вчинено правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме останній керував транспортним засобом з номерним знаком закритим стороннім предметом, що не дає можливості ідентифікувати його з 20 метрів. Таким чином, ОСОБА_1 , який протягом року вже вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, 07 березня 2019 року було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Провадження № 3/317/350/2019
Справа № 317/1487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 423996, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 неналежним шляхом виконує свої батьківські обов`язки, по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка 16.04.2019 р. о 10:00 год. поїхала з місця мешкання: АДРЕСА_2 та була безвісно відсутня до 18.04.2019 р.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши протокол суддя приходить до висновку, що виклад суті адміністративного правопорушення є неконкретним та не дає змоги зрозуміти, якими саме діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки у протоколі відсутні посилання на конкретні обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, від виконання яких ухиляється ОСОБА_1 , тобто взагалі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, що ставиться у провину.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Запорізького районного відділення поліції для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 369/4754/19
Провадження № 3/369/2135/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 о 17:10 год. по вул. Академіка Шалімова, 67, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 , винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182706 від 02.04.2019, даними зі схеми ДТП від 02.04.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.04.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 198/383/19
Провадження № 3/0198/107/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.19 рокусуддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року о 15:00 годин, поблизу будинку №10 по пров.Відродження с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області в громадському місці, ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені вище обставини не заперечував.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №239669 (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), свідків ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.7) та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Виконання постанови доручити Юр`ївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 635/3844/19
Провадження №3/635/1505/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180933 від 29 грудня 2018 року, ОСОБА_1 29 грудня 2018 року о 13:20 за адресою: місто Харків, вулиця Державінська, 46, керував транспортним засобом БАЗ Ао79-м, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 180933 від 29 грудня 2018 року; довідка старшого інспектора ВАП УПП у місті Харків ДПП Пахомова В.О., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диск АЛ 12302, постанова Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 січня 2019 року; постанова Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2009 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 16 травня 2019 року, адміністративне правопорушення мало місце 29 грудня 2018 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна