overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/1144/19
Провадження № 3/161/680/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП..

15.02.2019 року, як встановлено, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть за №151, від 13.02.2019 року, ОСОБА_1 12.02.2019 року помер.

Відповідно до вимог, передбачених ч.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

З огляду на вказане, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 у звязку із смертю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Провадження № 3/234/572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП «Фізік» та мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул. Л.Бикова 15-194, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного протоколу серія БД № 353133 від 01.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 01.10.2018 року о 07-35 год. на 152 км а/д Запоріжжя-Донецьк керував ТЗ у якого на одну вісь встановлені шинирізним малюнком протектора. Правопорушення вчинене друге протягом року, чим порушив ч.31.4.5.г ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань не надавав.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
ЄУН № 336/547/19
пр. № 3/336/297/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1 не працює,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року о 13.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes Benz 308D, реєстраційний номер НОМЕР_1, біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» у АДРЕСА_2, рухаючись заднім ходом, не переконався у тому, що це буде безпечним, та скоїв наїзд на металевий навіс з брезентом, внаслідок чого навіс було пошкоджено.

Відомості про потерпілого у справі відсутні.

07.02.2019 року адвокатом Колісником А.Є. в інтересах ФОП ОСОБА_3 подано заяву про визнання її потерпілою з посиланням на те, що в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому у АДРЕСА_2, ФОП ОСОБА_3 здійснює торгівельну діяльність, тож внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено саме її майно.

На підтвердження заяви надано копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2018 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 орендує нежитлове приміщення прощею 18 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 для здійснення торгівельної діяльності, а також виписку з ЄДРЮО.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено навіс магазину, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3, суд вбачає підстави для залучення її до участі у справі в якості потерплої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 в якості потерпілої по адміністративній справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 489/7511/18
Провадження № 3/489/150/19
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

При цьому, в постанові судом допущено описку в частині зазначення дати винесення постанови як "18 січня 2019 року" замість вірного "13 лютого 2019 року".

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові суду від 13.02.2019 р. допущена описка, яка перешкоджає її виконанню, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєві, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу такою, що постановлена 13 лютого 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/6706/18-п
Провадження 3/408/861/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 25 лютого 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, громадянки України, непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 08 травня 2016 року, о 02 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 08 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 136/254/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 06.03.2019 о 08:15 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 16 листопада 2018 року йдеться, що ОСОБА_1 знаючи, що зобов'язаний згідно судового рішення сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 800,00 грн, їх в повному обсязі не сплачував, внаслідок чого за період з дня відкриття виконавчого провадження склала 19374,19 грн., загальна заборгованість - 41203,33 грн.

Дані дії ОСОБА_1 державним виконавцем кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

З моменту надходження матеріалу до суду викликати ОСОБА_1 так й не вдалось через те, що виклики суду повертались з поміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 16 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 211/942/19
Провадження № 3/211/465/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює продавцем-консультантом в ТОВ "АТБ-Маркет", зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 137083 від 20.02.2019 року, 01.02.2019 року о 17 год. 34 хв. виявлено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який має систематичні пропуски занять без поважних причин в навчальних закладах.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 137083 від 20.02.2019 року, постановою серії АА № 727997 від 29.04.2018 року, листом начальника Служби у справах дітей Довгинцівської районної у місті ради.

Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 562/142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

14.02.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

15 січня 2019 року, о 11:21 год. в м. Здолбунів вул. І.Мазепи, 28 водій ОСОБА_1 керував автомобілем хонда сівік ВК 9275 АО, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Форд Транзит н.з. ВК 3426 АР під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1; 13.1 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 112954 від 15.01.2019 року та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2144/19
Справа №754/7119/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження Дашдаміров 01.05.2019 року біля 20:38 год., керуючи автомобілем «Шкода» р. н. НОМЕР_1 (РІ) на перехресті вулиць Драйзера і Бальзака в м. Києві при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2 ), який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

На суді Дашдаміров свою вину визнав.

Враховуючи викладене, Дашдаміров має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути Дашдамірова до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 384 грн. 20 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №296/1398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2/21-б, кв. 53, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки всупереч п. 6 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376, протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №271902 від 25.01.2019 року заповнено нерозбірливим почерком, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи.

Разом з тим, у протоколі зазначено, що пояснення особи по суті правопорушення викладено на окремому аркуші, проте пояснення до протоколу не долучено.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко