overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3192/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44 КУпАП.

З долученого до матеріалів справи протоколу серії АПР18 №005018, вбачається, що 29.11.2018 року, о 12:30 годині, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 27 у громадянина ОСОБА_1 в ході огляду було виявлено пакет з речовиною порошкового і рослинного походження, які відповідно до висновку експерта №2789-1 від 13.02.2019 року є метамфітамін -1,0465г., канабіс, -1,922г., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що за встановленим фактом проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002145, внесеному до ЄРДР за однаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Поряд із тим до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, не додано підтвердження про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002145, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.307 КК України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ля дооформлення.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44 КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/210/19
Провадження № 3/670/139/19
ПОСТАНОВА

16 травня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Потапова О.О. 20.03.2019 року.

На виклик до суду на 24.04 та 16.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 22.05.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Новоушицьке ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Суддя О.О. Потапов
Справа №295/5816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 року о 00.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання а саме: АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №081303 від 03.04.2019 року, рапортом чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сім`ї ОСОБА_4 ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №: 486/520/19 Провадження № 3/486/318/2019
П О С Т А Н О В А

17 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівна Арбузинського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 01 квітня 2019 року, 11 квітня 2019 року, 25 квітня 2019 року та 17 травня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки справу про адміністративне правопорушення не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який неодноразово не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на 14:00 год. 21 травня 2019 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівна Арбузинського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 14:00 год. 21 травня 2019 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с-ща Радужний, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2018 року, перебуваючи біля станції метро «Позняки», у місті Києві, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив перевезення пасажирів по маршруту м. Київ, станції метро «Позняки» - м. Переяслав-Хмельницький, без передбачених законом документів /дозволів/.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, копії - паспорту, трудової книжки, фотознімків, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст.23 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 04.10.2018 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п. 7, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Провадження по справі закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/189/19
провадження №3/691/97/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.02.2019 о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, який зазначив, що дійсно посварився зі своїми батьками та ображав нецензурною лайкою свою матір; ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили, що їхній син вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/77/19
Провадження по справі № 3/129/146/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

08.12.2018р. о 19год. 00 хв. ОСОБА_1П, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну свару зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав та висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, з батьком ОСОБА_2, помирився, визнаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/397/19
Провадження № 3/685/283/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

15.02.2019 року близько 16 год. 00 хв. в с.Мар`янівка по вул..Квітневій неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (син ОСОБА_1 ) керував транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. однак не досяг 16-річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується його батько, ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 , як батько, не забезпечив належного догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що з сином провів профілактичну бесіду.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №115164 від 15.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.02.2019 року, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики, виданої Святецькою сільською радою №13 від 22.02.2019 року, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, заяв і скарг від жителів сільської ради на нього не поступало.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст.184, ст..283, 284 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ун. № 759/6988/19
пр. № 3/759/3103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької обл. від 30.07.2018 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 24 місяці та встановлені обмеження, одне з яких - заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 060101 від 12.03.2019 року ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: 11.03.2019 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АПР18 № 060101 від 12.03.2019 року, рапортами дільничого управління поліції, поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Величко
Провадження №3/200/4963/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, який мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2018 року, ОСОБА_1, 03 листопада 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі 41, будинку 15 на вул.Тополина в м.Дніпро, вчинила сварку та ображала сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдала шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 03.11.2018 о 12.00 год., конфлікту з ОСОБА_2 не було. Поліцію не викликали.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 140484 дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена 03 листопада 2018 року о 12.00 годині.

Однак, відповідно наданих в суді пояснень ОСОБА_1, правопорушення мало місце 03 листопада 2018 року о 08.00 год., а 03.11.2018 о 12.00 годині ніякого конфлікту не було, поліцію не викликали. Матеріали також не містять будь яких доказів того, що 03.11.2018 о 12.00 год мало місце вчинення насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню ОСОБА_2

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх доказів наявності події та складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП в діях ОСОБА_1 у звязку з чим справа про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська