Справа № 489/2837/19
Номер провадження №3/489/950/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О., за участі секретаря судового засідання - Погребняк О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Аксаково, м.Бєлебея, Башкірія, оперативного чергового групи пвідрозділів військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді оперативного чергового групи підрозділів військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ), в режимному приміщенні контейнері Ф.6 командного пункту групи підрозділів установи за адресою: АДРЕСА_2 , ВЧ НОМЕР_1 , в період з 12.01.2019р. до 25.04.2019р. не вжив заходів з охорони державної таємниці (далі - ОДТ), чим порушив вимоги абзацу 5, 19, п.116, п.219 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. № 939, 2 розділ функціональних обов`язків, щодо збереження державної таємниці, зобов`язання громадянина України, в зв`язку з допуском до державної таємниці, в частині виконання вимог режиму секретності. А саме, будучи відповідальним за збереження секретного виробу 6110, який вмонтовано в радіолокаційну станцію 5Н64, що знаходиться в режимному приміщенні контейнері (Ф.6) командного пункту групи підрозділів, в період з 12.01.2019р. по 25.01.2019р. (після зміни несення добового наряду), не здав під охорону вказане приміщення, що підтверджується відсутністю відповідних записів в журналі здавання ( приймання) під охорону, зняття (приймання) з під охорони режимних приміщень, сховищ МНСІ та ключів від них ( абзац 5 п.116, п.219 Порядку №939); - 25.01.2019р. передав секретний виріб 6110 й технічну документацію до «ЗАР-П» посадовій особі установи Тєрємкову В.Л. не через РСО та без підписів у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 Порядку №939 (абзац 5,19 п.116 Порядку №939). Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, в частині щодо не зазначення запису в журналі здавання під охорону вказаного приміщення та відсутністю відповідних записів в журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з під охорони режимних приміщень, сховищ МНСІ та ключів від них. Про існування журналу та необхідність в ньому розписуватись не знав, інструктаж не проходив. Об`єкт здавався через РСО, при цьому складався акт в журналі, який є таємним та зберігається в РСО. В зазначеному журналі, відповідальні особи розписуються під час здачі всієї апаратури та технічної документації.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №64/4/6 від 25.04.2019 року, функціональні обов`язки оперативного чергового групи підрозділів, наказ командира військової частини НОМЕР_1 ( з основної діяльності) № 267 від 14.04.2019р. про результати службового розслідування, витяг з журналу здавання (приймання) під охорону зняття (приймання) з під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ МНСІ та ключів від них, витяг з наказу № 134 від 30.03.2013 р.., копію зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці підписану ОСОБА_1 , витяг з облікової картки (ф.6) на ОСОБА_1 , витяг з наказу № 359 від 13.8.2013р. (копія), письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.04.2019р., суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, доведеною.

При винесенні судом рішення, покази ОСОБА_1 , щодо часткового невизнання ним вини у вчиненому, не можуть бути взяті судом до уваги та розцінені критично, як спосіб самозахисту особи, так як вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин.

Таким чином, суд вважає необхідним і достатнім за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, на користь держави, який перерахувати на р/р 4005 отримувач коштів: Миколаївське ГУК/ Миколаїв.обл. (Інгульський район), МФО 899998, , банк: ГУ ДКС України (ЕАП), код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувача: (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за , код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко