overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/54/19
08.02.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Сільпо-ФУД», за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2019 року близько 10.43 год. в м. Тернопіль керуючи транспортним засобом - автомобілем «Рено Преміум», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи поворот ліворуч на вул. С. Петлюри не надав переваги в русі транспорту засобу, який рухався йому на зустріч, чим створив аварійну обстановку та змусив водія зустрічного транспорту засобу різко змінити швидкість та екстрено гальмувати, тим самим порушив п. 2.3 (д) та 2.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер БД №239517 від 04.01.2019 року, схемою ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.4 ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
Справа № 206/211/19
Провадження № 3/206/213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.02.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 537401 від 29.12.2018 року, ОСОБА_1 29.12.2018 року близько 21:35 год. в м. Дніпрі, за місцем свого проживання, а саме в кв. 6, буд. 6, по вул. Роторній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 та своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро каявся у вчиненому, просив справу відносно нього закрити, оскільки примирився із дочкою та дружиною.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду заяви, в яких просять справу відносно ОСОБА_1 закрити, претензій до нього не мають.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди потерпілим заподіяно не було, та особи правопорушника, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна
Провадження № 3/200/1127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.19 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові по адміністративній справі у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2019 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Однак, при винесенні вищезазначеної постанови, було помилково зазначено номер автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, замість вірного «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» д.н.з. НОМЕР_2».

Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність виправлення описки, у постанові, шляхом її заміни.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2019 року, зазначивши вірно:

- автомобіль яким керував ОСОБА_2 - «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» д.н.з. НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 203/333/19
Провадження № 3/0203/405/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, працюючого ТОВ «Альянс безпека», проживаючого за адресою: пр. ОСОБА_2 (пр. Кірова), 42/178, м. Дніпро, за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року встановлено факт порушення ОСОБА_1 належної йому газової зброї умов її зберігання, що призвело до її втрати.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 243008 від 22.01.2019, висновком за результатами перевірки по матеріалам ЖЕО, рапортом, заявою ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 727/1308/19
Провадження № 3/727/454/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.01.2019 року о 19:15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Чернівці, по вулиці З.Космодемянської, 42, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу, власник якої ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого перемістив свій автомобіль з місця ДТП, чим порушив вимоги п.п.2.10А, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №059754 від 28.01.2019 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, копіями протоколів, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 487/8641/18
Провадження № 3/487/125/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Бобрової І.В., при секретарі Батишевій Г.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ БП «Дор Сервіс», проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 133, РНОКПП надати немає можливості, оскільки особу неможливо однозначно ідентифікувати (довідка ДП ІСС від 11.01.2019 р.)

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором з ВБДР УПП в Миколаївській області ОСОБА_2складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП про те, що 27.09.2018 року о 15:00 год. в м. Миколаєві гр. ОСОБА_1 являючись відповідальною посадовою особою при здійсненні ремонтних робіт по вул. Пушкінська, допустив забруднення проїзної частини, а саме насип щебню на проїзній частині, чим порушив вимоги п.п. 1.5 ПДР України.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надав.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення від БД №152477 від 02.10.2018, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.09.2018 р., фото-таблиця від 27.09.2018 р., вказують на порушення ОСОБА_1 п. 1.5 ПДР України, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 27.09.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 02.10.2018 р. Постановою суду від 18.10.2018 р. адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернуті УПП в Миколаївській області для належного до оформлення. Повторно зазначені адміністративні матеріали надійшли до суду 22.12.2018 р. за вх.№35048.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 569/5654/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 березня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, знаходився у п`яному вигляді у громадському вигляді, а саме на дитячому майданчику, мав брудний одяг та неохайний вигляд.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115361 від 08.03.2019 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 16.09.2019 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 21.09.2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання __________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
20.02.2019 Справа № 756/958/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/958/19
Провадження №3/756/906/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.01.2019 о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 по пр. Героїв Сталінграда, 16-Б в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2.У результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 13.1ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів гро мадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 562/299/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

14.02.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючої,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 січня 2019 року близько 23.02 год. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання ображав нецензурною лайкою свою дочку ОСОБА_2, вдарив її різкою по обличчю, чим вчинив психічне насильство в сім'ї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №159401 від 28.01.2019 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 277, ч.1 ст.173-2, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 654/4395/18
Провадження № 3/654/75/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.08.1979 р. н., громадянина України, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018, близько 22:30 год. в с. Зеленотропинське Голопристанського району Херсонської області, на вул. Центральній, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та провокував бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 12.08.1979 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.08.1979 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3