overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/605/19
Провадження № 3/369/554/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбели Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 серії ОБ №081010: «19.12.2018 о 17:30 год. по вул. Чорновола, 50, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою у вигляді автомобіля «Богдан», р.н. НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні даного правопорушення заперечував, пояснив, що він 19.12.2018 о 17:30 год. по вул. Чорновола, 50, в м. Вишневе рухався на автомобілі «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2, та на його смугу руху виїхав автобус «Богдан», р.н. НОМЕР_1. Внаслідок чого відбулося зіткнення даних автомобілів на його смузі руху. В судовому засіданні долучив відеозапис ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 19.12.2018 о 17:30 год. по вул. Чорновола, 50, в м. Вишневе об'їзджав на автомобілі «Богдан», р.н. НОМЕР_1, перешкоду (автомобільну чергу) на зустрічній смузі руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки винність ОСОБА_1 є недоведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №081010 від 19.12.2018, схемою наслідків ДТП від 19.12.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.12.2018 та наданим ОСОБА_1 відеозаписом з місця ДТП, з якого вбачається що останній рухався на автомобілі «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2, без порушень Правил дорожнього руху. У той же час, відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247, 280-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
Дата документу 15.02.2019
Справа № 334/985/19
Провадження № 3/334/434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського управління Головного управління ДФС в Запорізькій області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює директором СТ «Кіровське», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2019р. головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Запорізькій області, було складено протокол № 38 про адміністративне правопорушення на підставі Акту № 28/08-01-59-07/26123935 від 11.01.2019 р. про результати камеральної перевірки СТ «Кіровське» (), про порушення керівником СТ «Кіровське», ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) з недостовірними відомостями за III квартал 2018р. від 26.10.2018р. № 52731418, наданий уточнений податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку від 11.01.2019р. № 332 (форма 1ДФ). у якій було збільшено суму нарахованого (перерахованого) податку за III квартал 2018 року., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що фактично субєкт господарювання знаходиться за адресою: 70410, Запорізька область, Запорізький район,с. Гурського, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Запорізького районного суду м. Запоріжжя за юридичною адресою місцезнаходження підприємства.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд ПОСТАНОВИВ:

Справу № 334/985/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює директором СТ «Кіровське», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП направити за підсудністю до Запорізького районного суду м. Запоріжжя.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 502/2304/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 р. 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ГР № 321899 від 08.12.2018 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2Спро скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій,особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПРАТ «СК «ЮНІСОН СТРАХУВАННЯ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка є головним бухгалтером ПРАТ «СК «ЮНІСОН СТРАХУВАННЯ», порушила вимоги пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення податку на прибуток підприємств у розмірі 460802 грн., а саме: розбіжності між задекларованим фінансовим результатом до оподаткування за ІІ півріччя 2018 року - 3312802 грн., та 2852000грн. згідно звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2060/18

22.02.2019 3/137/6/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з даних адміністративного матеріалу жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії БД № 303687 від 30.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 30.11.2018 р. о 08:33 год. на 359 км., автодороги М-12, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків за допомогою приладу Драгер 6810 № 0559. Проба позитивна - 0,48 ‰.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього за підсудністю за місцем його проживання відповідно до ст. 276 КУпАП до Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до відомостей паспорту ОСОБА_1 останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.5 ст.276 КУпАП, законами України може бути передбачено й інші місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ст.276 КУпАП, приймаючи до уваги, що особа, котрій інкримінуєтесь вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 проживає та зареєстрований АДРЕСА_2, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та матеріали справи направити до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.245,276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП передати до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 738/2179/18
№ провадження 3/738/47/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, за участю секpетаpя Минець П.Д. pозглянув матеріали справи про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 21.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 не сплатив аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 36 від 21.12.2018 року зазначено адресу проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності вул. Лісова, 23 в с. Майське Менського району Чернігівської області. За даною адресою судову повістку не вручено. Також, направлялося повідомлення старості на території с. Майське Менського району Чернігівської області, для вручення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, та отримано відповідь, що ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомляється за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відсутність адреси проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не дає змоги суду повідомити її про час та місце розгляду справи, вказаний недолік позбавляє суд можливості розглянути справу, а тому її необхідно направити для належного оформлення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 256 КУпАП України, суддя -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Менського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 357/836/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП№ 594308 про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1, ухиляється від своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того що, 31.12.2018 року близько 15 год. перебуваючи в парку Слави м.Узин ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, в результаті чого був доставлений до Білоцерківської дитячої лікарні з діагнозом гостре алкогольне отруєння, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнала та щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу серії ГП № 594308 від 04.01.2019 року, не долучені докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1, від виконання батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу не надані докази на вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п. 1, 256 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
3/310/117/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 6

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 15.02.2019 року о 08 год. 30 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 28.02.2019 р.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 6 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 08 годин 30 хв. 28.02.2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" лютого 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 772655, виданий 02.11.2000 року, Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: 41-й кварталАДРЕСА_1, м. Луганськ, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 21.02.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 29.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 29.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 21.02.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов