Справа № 731/422/19
Провадження № 3/731/124/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Державного підприємства «ПРИЛУЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 ,

працюючого у ТОВ ТВП «Мрія»,

за ч. 2 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області після доопрацювання поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. 18 серпня 2019 року проводив полювання в заборонений період на зайця-русака в мисливських угіддях МРП «Прилуцьке» Варвинське відділення», чим порушив ч. 2 ст. 85 КУпАП та ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав під час розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно та повно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

У відповідності зі ст. ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та іншими документами.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, надісланий на розгляд суду, не може бути визнаний належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте наданий на розгляд протокол складений з порушенням зазначених вимог. Про недоліки, наявні у протоколі, вказувалося у постанові від 23 серпня 2019 року про направлення протоколу для доопрацювання, однак вони усунуті так і не були. Протокол містить невірну дату народження ОСОБА_1 (27 липня 2019 року) та не містить відомостей про факт заподіяння матеріальної шкоди. Також в протоколі невірно вказано адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не зазначено точне місце вчинення правопорушення, посилання на поранення чи знищення тварини. Особа, яка складала протокол, недоліки, вказані в постанові не усунула та направлено протокол попереднього змісту. Надісланий суду лист з уточнюючими даними не може бути визнаний як належний та допустимий доказ, оскільки жодні доповнення до протоколу не передбачені чинним законодавством і не можуть розглядатися судом як докази.

Інші докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, передбачені ст. 251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися таким, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 85, ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко