overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4641/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2019 року о 15 год. 40 хв. в м. Києві по Південному мосту, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 (по інерції) здійнив зіткнення з транспортним засобом «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3 в подальшому по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнла повністю, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/38/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання на 14 березня 2019 року на 08 год. 50 хв. приводом через органи Національної поліції України.

Виконання постанови доручити Криничанському відділенню Км відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 315/1706/18
Номер провадження № 3/315/34/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ СВІТ ПРОДУКТІВ 2, мешкаючої: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Любимівка, вул. Калініна, 6а, паспорт АК № 874584, виданий 10.03.2000 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року в с. Любимівка Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Гагаріна 27, при перевірці ТОВ СВІТ ПРОДУКТІВ 2, , було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно 21.10.2018 року подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за вересень 2018 року в сумі 388,68 грн. по строку 31.10.2018 року в сумі 3886,80 грн., чим порушила п.57.1 ст.57, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

22.01.2018 року після належного дооформлення до суду надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявилася, заяву про розгляд справи у його відсутність не надала, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так як справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підвідомча Гуляйпільському районному суду Запорізької області, та з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 31.10.2018 року минуло більше трьох місяців, то ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
01.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4902/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року о 14 годині 15 хвилин на вул. Набережна Заводська, в районі е/о №326, в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мітсубісі-Лансер, д/н НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля та наїзд на е/о №326. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу з матеріальними збитками.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №153173 від 26.05.2019 року, схемою та фото таблицею місця ДТП, рапортом поліцейського, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 183/2316/19
№ 3/183/1201/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2019 року о 19.40 годині водій ОСОБА_1 керував мопедом "Слід гір", р. 1163793 по вул. Соборна в м. Перещепине, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), і від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та показав, що дійсно 01 квітня 2019 року вранці він вживав алкогольні напої, після чого, сів за кермо мопеда, у зв`язку з чим, відмовився від проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 253298 (а.с.1), рапортом начальника СРПП Перещепинського ВП Тімченка Ю.А. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3,4,5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2122/19
П О С ТА Н О В А

05 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року близько 15 години гр. ОСОБА_1 в м. Овруч по вул. АДРЕСА_2 , в магазині «АТБ МАРКЕТ», вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала шоколад «Millennium», виріб м`ясомісткий 420 гр. «Ковбасний ряд», авокадо вагове 0,295 гр., на загальну суму 119,02 грн., чим завдала власнику майнову шкоду на вказану суму, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім особистого визнання своєї провини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122517 від 05 липня 2019 року, протоколом огляду місця події від 24.05.2019 року та постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 21 червня 2019 року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме визначити адміністративне стягнення у виді максимального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510,00 (п`ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 393/382/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_2

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи адвокат

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду з Новгородківського відділення поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 , який складений по ст.122-4 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№031141 від 04.07.2019р., слідує, що 21 червня 2019р. о 10 год. 26 хв. ОСОБА_3 в м.Кропивницький по вул. В.Черновола навпроти будинку №39/55 керувала автомобілем ''NISSAN-QASHQAI'', державний номер НОМЕР_1 , та стала учасником ДТП, місце якої залишила. Своїми діями ОСОБА_3 порушила п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД№031141 від 04.07.2019р. в графі ''свідки чи потерпілі'' не зазначено інформацію про прізвища, адреси свідків та потерпілих. При цьому, до матеріалів справи додана копія письмових пояснень гр. ОСОБА_4 , які відібрані працівником поліції.

Вказаний протокол про адміністратвине правопорушення надійшов до суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення, який складений по ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , та який повернутий на доопрацювання у зв`язку з недотриманням працівниками поліції вимог ст.256 КУпАП під час його складання.

За таких підстав, суд вважає, що даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому він підлягає поверненню на доопрацювання до Новгородківського відділення поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.122-4, 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_5 , який складено за ст.122-4 КУпАП, повернути Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 505/1958/19
Провадження № 3/505/1261/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 у м. Подільськ по вул.. Енергетиків, керував мопедом «Альфа», без державних номерних знаків, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку лікаря №85 водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №074251 від 13 червня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, висновком №85 від 13 червня 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 752/9787/19
Провадження №: 3/752/4413/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.05.2019 року о 17 год. 55 хв. в м. Києві по Одеському мосту в сторону вул. Ак. Заболотного, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху водій не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.