Справа № 296/6044/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.06.2019 року близько 11 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. Корольова, 173, з території ТОВ «Інтерпайп» вчинив крадіжку металобрухту на суму 85 грн 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення як місце проживання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №113625 від 12.06.2019 року, довідку Житомирського ВП від 12.06.2019 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 28531 від 10.06.2019 року, копію рапорту інспектора чергового Житомирського ВП від 10.06.2019 року, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2019 року, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.06.2019 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.06.2019 року, згідно яких останній вину у вчиненні викрадення металобрухту з території підприємства визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати, копію протоколу огляду місця події від 10.06.2019 року, копію довідки ТОВ «Інтерпайп Дніпровський втормет» про закупівельну вартість брухту чорних металів станом на 10.06.2019 року, копію рапорту інспектора взводу № 1роти тактико оперативного реагування УПП в Житомирській області ДПП І.О. Пашолок від 10.06.2019 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в письмових поясненнях вину визнав повністю, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 10.06.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон