Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/6049/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, номер картки - платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - ОСОБА_1 надав внески на підтримку політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода» (), а саме: 22.01.2019 здійснив внесок у сумі 100000 грн 00 к. за розрахунковим документом № QS18407709; 06.03.2019 здійснив внесок у сумі 148000 грн 00 к. за розрахунковим документом № ПН33263 та 07.03.2019 здійснив внесок у сумі 450000 грн 00 к. за розрахунковим документом № ПН36293. Вказане встановлено за результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого зазначеною партією за І квартал 2019 року.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 18.06.2019 № 12037/5/99-99-17-02-16 за даними інформаційної системи органів ДФС станом на 22.01.2019, 06.03.2019 та 07.03.2019 у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у розмірі 12,02 грн.

Згідно з п. 8 ч 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок надання внеску на підтримку політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 21215 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Жодних клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи повідомлявся неодноразово завчасно та належним чином, однак, своїм правом бути присутнім у судовому засіданні він не скористався, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Ретельно дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/781 від 01.08.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ;

- копію витягу зі Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2019 року;

- копію листа Державної фіскальної служби України № 12037/5/9/99-99-17-02-16 від 18.06.2019, згідно з яким у ОСОБА_1 станом на 22.01.2019, 06.03.2019 та 07.03.2019 обліковувався податковий борг суму 12,02 грн;

- копію Акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру «Всеукраїнське об`єднання «Свобода» за І квартал за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 від 01.07.2019;

- копію Висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру № 260 від 02.07.2019, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 21215 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Згідно з п. 8 ч 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 22.01.2019 здійснив внесок у сумі 100000 грн 00 к. за розрахунковим документом № QS18407709; 06.03.2019 здійснив внесок у сумі 148000 грн 00 к. за розрахунковим документом № ПН33263; 07.03.2019 здійснив внесок у сумі 450000 грн 00 к. за розрахунковим документом № ПН36293 на підтримку політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода».

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 18.06.2019 № 12037/5/99-99-17-02-16 за даними інформаційної системи органів ДФС станом на 22.01.2019, 06.03.2019 та 07.03.2019 у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у розмірі 12,02 грн.

Відповідно до положень ч. 2 та 3 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого ст. 21215 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено у судовому засіданні адміністративне правопорушення, передбачене ст. 21215 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 22.01.2019; 06.03.2019 та 07.03.2019 року.

Часом виявлення даного правопорушення є 01.07.2019, тобто дата складання Акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру «Всеукраїнське об`єднання «Свобода» І квартал за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 року.

Відтак, строки накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21215 КУпАП, не сплинули.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.21215 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції 21215 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 33, 401, 21215, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21215 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь