"14" травня 2019 р. Справа № 363/1079/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

24.04.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області, після дооформшення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, що 14.02.2019 року близько о 12:30 год. на затоці «Сосни» Канівського водосховища, в районі м. Вишгород, гр. ОСОБА_1 провадив лов риби зимовою вудочкою оснащеною балансиром та виловив риби сом 2 шт. загальною вагою 8.6 кг., чим перевищив добову норму вилову на 2.8 кг.. Тим самим порушили п. 4.6 правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вчинили правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та нанесли збитків рибному господарству України на суму 425 гривень.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що одна риба сом була вагою 2.8 кг., що не перевищує добову норму вилову, а інша риба вагою 5.8 кг. є трофеєм. У зв`язку із чим, просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Частиною четвертою ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, за одну добу дозволяється виловити на одну особу риби не більше 3 кг. за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 виловив рибу сом вагою 5.8 кг., що перевищує добову норму вилову, однак, в даному випадку слід застосовувати п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, який у виключних випадках дозволяє вилов риби з перевищенням добової норми.

Отже, друга виловлена ОСОБА_1 риба сом вагою 2.8 кг., виловлена вже з перевищенням добової норми, оскілки, правопорушник, вже мав виловлену рибу в межах дозволеного добового вилову.

Посилання ОСОБА_1 про те, що він виловив «трофей» не знайшли свого підтвердження, оскільки поняття «трофей» не передбачено діючим законодавством України.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2019р. № 007974 щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності правопорушника, заяв та заперечень не заявлено (а.с. 1), пояснень ОСОБА_1 , в яких зазначено, що останній вважав, що не перевищив добову норму вилову (а.с. 2), опис-оцінкою вилученого у ОСОБА_1 рибальського майна та розрахунком матеріальної шкоди.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені збитки рибному господарству в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 , зимова вудка оснащена балансиром, пешня та свіже виловлена риба, слід залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова