Справа № 240/137/19 р.
Номер провадження № 3/240/77/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №173384 від 21.02.2019 року, складений відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, вона перебуваючи за адресою: вул. Центральна 115, с. Петрівка Друга Олександрівського району Донецької області, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків батьків, внаслідок чого її малолітній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пошкодив свій палець з подальшою ампутацією, тобто дитина перебувала без нагляду матері довгий час,а саме: з 09 години ранку до пізнього вечора 08 липня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,що 08 липня 2018 року,близько 09 години, вона займалася хатніми справами,а її син ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4,спросивши у неї дозволу,пішов гратися до сусідського хлопця.На подвірї у ОСОБА_1 працювали ОСОБА_4 та ОСОБА_5-складали тюки з сіном.Через деякий час до неї додому приїхали сусіди ОСОБА_2 та Євген разом із сином та повідомили,що ОСОБА_4 жаткою комбайна пошкоджено палець. В лікарні синові було проведено хірургічну операцію з ампутації другого пальця лівої кісті. ОСОБА_1 також зазначила, що цього дня сина ОСОБА_2 забрали без її дозволу,але не заперечувала,що хлопчик раніше за її згодою їздив у поле на сільгоспроботи разом з ОСОБА_2. Було порушено кримінальне провадження,яке постановою слідчого від 18 лютого 2019 року закрито.На даний час постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано прокурором та відновлено досудове розслідування. З боку ОСОБА_2 до теперішнього часу ніяких дій щодо відшкодування шкоди чи надання будь-якої іншої допомоги не надходило. ОСОБА_1 наполягає на закритті провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,посилаючись на те , що постанову про закриття кримінального провадження скасовано .

Опитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили,що в липні 2018 року допомагали ОСОБА_1 розвантажувати тюки з сіном. Бачили як її син ОСОБА_3 спочатку бігав грався біля двору,а потім поїхав з ОСОБА_2 та Євгеном на тракторі в поле,де вони збирали врожай . Чи запитував хлопчик дозволу у матері поїхати з ОСОБА_2 в поле,вони не чули. Того ж дня дізналися,що сина ОСОБА_1 було травмовано. Характеризують ОСОБА_1 як добропорядну жінку,дбайливу матір,що не має шкідливих звичок.

Свідок ОСОБА_6 пояснила,що ОСОБА_1 порядна жінка, завжди дбає про своїх дітей,незважаючи на те ,що сама їх виховує.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини ( а.с 16).

За довідкою Комунального закладу охорони здоровя «Олександрівська лікарня планового лікування» від 23 серпня 2018 року № 01-11/478 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні з 8 по 23 липня 2018 року з діагнозом: травматична ампутація ІІ пальця лівої кісті ( а.с. 18)

За побутовою характеристикою, наданою Олександрівською селищною радою за № 6 від 11 лютого 2019 року, ОСОБА_1 проживає у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, будинок та присадибну ділянку утримує у належному стані, скарг від сусідів на її поведінку не надходило.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 245 КУпАП ,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Під всебічним, повним та об'єктивним з'ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, а Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Вказана практика Європейського суду з прав людини в повній мірі відповідає Конституції України, статтею 62 якої визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст. 184 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак