Код суду 233 № 233/1547/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., при секретарі Кюсєвій Т.О., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в фірмі «ДЕК», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ч.4 ст. 130, ст.124,ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року о 11 годині 10 хвилин в Донецькій області, Костянтинівського району, с. Довга Балка, перехрестя вулиці Лісна та вулиці Островського, гр.. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лісна, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль зліва АЗЛК,4124Э, державний номерний знак НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив своїми діями вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Він же 22.02.2019 року о 11 годині 10 хвилин в Донецькій області, Костянтинівського району, с. Довга Балка, перехрестя вулиці Лісна та вулиці Островського, керував автомобілем KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньої-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Він же 22.02.2019 року о 14 годині 15 хвилин в Донецькій області, Костянтинівського району, с. Роскішне, вул. Іртишська,18, вжив алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю. ОСОБА_1 був доставлений у медичний заклад м. Костянтинівки з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, висновок № 42, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 29 березня 2019 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП № 233/1547/19 (провадження № 3/233/709/2019), за ст.124 КУпАП № 233/1548/19 (провадження № 3/233/710/2019), за ст.122-4 КУпАП № 233/1549/19 (провадження № 3/233/711/2019) об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний № 233/1547/19 (провадження № 3/233/709/2019).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 29.03.2019 року на 08-30 годину, 12.04.2019 року на 08-30 годину, 26.04.2019 року на 08-30 годину, на 17.05.2019 року на 08-30 годину не з`явився,причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав. Постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2019 року, від 12.04.2019 року, від 26.04.2019 року про привід громадянина ОСОБА_1 Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНМ в Донецькій області фактично виконані не були, але при намаганні виконання постанов суду, працівниками поліції було повідомлено матір правопорушника про час та місце розгляду справи у суді, що підтверджено відеозаписом повідомлення, який міститься в матеріалах справи.

Вважаю, що судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього. Крім того ОСОБА_1 , з часу складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, відповідно до відмітки в протоколах, був обізнаний про розгляд зазначеної справи судом та як особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, не був позбавлений можливості вжити заходів для здійснення захисту своїх інтересів.

В судовому засіданні 17.05.2019 року був допитаний інспектор СРПП Костянтинівського ВП сержант поліції ОСОБА_2 , якій повідомив суду, що дійсно громадянин ОСОБА_1 , 22.02.2019 року о 11 годині 10 хвилин в Донецькій області, Костянтинівського району, с. Довга Балка, перехрестя вулиці Лісна та вулиці Островського, гр.. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лісна, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль зліва АЗЛК,4124Э,державний номерний знак НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого залишив, на порушення встановлених правил дорожнього руху, місце дорожньої-транспортної пригоди, до якої був причетний, а також після обставин, які мали місце 22.02.2019 року о 11 годині 10 хвилин в Донецькій області, Костянтинівського району, с. Довга Балка, перехрестя вулиці Лісна та вулиці Островського, ОСОБА_1 , вживав алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю. ОСОБА_1 дійсно був доставлений у медичний заклад м. Костянтинівки з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Висновок медичного закладу № 42, підтвердив вживання алкоголю ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди. Також Інспектор СРПП додав, що переконаний, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 071591 від 22.02.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 070610 від 22.02.2018 року та протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 071592 від 22.02.2018 року, а також додані до них матеріали відносно ОСОБА_1 за порушення останнім п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП та п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП, були складені за усіма правилами складання протоколів і матеріалів та у відповідності до норм діючого законодавства України. Крім того Інспектор за своїми поясненнями послався на диски з відеозаписами фіксації порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, які були надані суду разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 17.05.2019 року інспектор СРПП Костянтинівського ВП старший лейтенант поліції Любченко А.Ю., надав пояснення аналогічні поясненням інспектора СРПП Костянтинівського ВП сержант поліції ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечності інтервалу.

За пунктом 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

За офіційними коментарями 2.10 ПДР України причетні до дорожньо-транспортної пригоди особи зобов`язані залишатися на місці пригоди. За залишення місця дорожньо-транспортної пригоди винні у ньому притягаються до адміністративної відповідальності. З метою об`єктивності розгляду причин ДТП водії повинні утриматися від прийому будь яких лікарських засобів або алкогольних напоїв, оскільки водії учасники ДТП підлягають обов`язковому медичному огляду відповідно до Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008.

Вислухавши Інспектора СРПП Костянтинівського ВП сержанта поліції Дзіну А.Ю, Інспектора СРПП Костянтинівського ВП старшого лейтенанта поліції Любченка А.Ю., дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 070610 від 22.02.2019 року, яким встановлено, що громадянин ОСОБА_1 - 22.02.2019 року о 11 годині 10 хвилин в Донецькій області, Костянтинівського району, с. Довга Балка, перехрестя вулиці Лісна та вулиці Островського, керуючи автомобілем KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лісна, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль зліва АЗЛК,4124Э, державний номерний знак НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив своїми діями вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.02.2019 року, які за своїм особистим підписом в поясненнях фактично підтвердили обставини, які мали місце 22.02.2019 року, світлини скоєння ДТП, диск з відеозаписом; протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 071592 від 22.02.2019 року, яким встановлено, що громадянин ОСОБА_1 - 22.02.2019 року о 11 годині 10 хвилин в Донецькій області, Костянтинівського району, с. Довга Балка, перехрестя вулиці Лісна та вулиці Островського, керував автомобілем KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньої-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.02.2019 року, які за своїм особистим підписом в поясненнях фактично підтвердили обставини, які мали місце 22.02.2019 року, диск з відеозаписом; протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 071591 від 22.02.2019 року, яким встановлено, що громадянин ОСОБА_1 22.02.2019 року о 14 годині 15 хвилин в Донецькій області, Костянтинівського району, с. Роскішне, вул. Іртишська,18, вживав алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю. ОСОБА_1 був доставлений у медичний заклад м. Костянтинівки з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 42 від 22.02.2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.02.2019 року, які за своїм особистим підписом в поясненнях фактично підтвердили обставини, які мали місце 22.02.2019 року, диск з відеозаписом, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП за порушення п.13.1 ПДР України, ст. 122-4 КУпАП за порушення 2.10 (а) ПДР України, ч. 4 ст. 130 КУпАП за порушення 2.10 (є) ПДР України.

В зв`язку із неодноразовим не з`явленням в судові засідання, розцінюю таку позицію громадянина ОСОБА_1 , як спосіб самозахисту із затягуванням розгляду справи у встановленні строки за для можливості уникнення адміністративної відповідальності за скоєння низки адміністративних правопорушень.

Вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення Серії ОБ № 070610, Серії ОБ № 071591, Серії ОБ № 071592 від 22.02.2019 року, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, відповідають вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29.09.2017 року та складені у відповідності із нормами передбаченими Кодексом України про Адміністративні Правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи правопорушника, а також приписи ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, враховуючи те, що за даними, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 хоч і не має посвідчення водія, буде позбавлений можливості його отримати до закінчення строку накладеного стягнення, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф слід перерахувати на р/р 5001, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за , МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вiсiмдесят чотири) гривні 20 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 5058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, призначення платежу «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота