overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3447/19
Провадження № 3/159/1901/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником Управління гуманітарної сфери виконавчого комітету Колодяжненської сільської ради ,

передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником Управління гуманітарної сфери виконавчого комітету Колодяжненської сільської ради, на порушення вимог ст. 250, п.250.2 та ст..49 п.49.18, п.п. 49.18.2 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями допустив порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасне подання Податкової декларації екологічного податку та Податкової декларації з рентної плати за 1 квартал 2019 рік граничний термін подання 10.05.2019 року (фактично подано 20.06.2019 року та 14.06.2019 року).

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій зазначив що вину визнає , просить справу розглядати у його відсутності.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: актом камеральної перевірки від 20.06.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
справа 642/3893/19
провадження 3/642/1430/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2019 року о 23 год.15 хв. в м.Харкові по вул. Е.Котляра,12 рухоючись заднім ходом, не впевнився безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 який рухався позаду при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з`явився, свою провину в порушенні ПДР України визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №185333, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 493/991/19
Провадження № 3/493/456/19
10 липня 2019 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.. 188-1 КУпАП підтверджується наступними доказами.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що допустив заборгованість по сплаті аліментів у зв`язку з відсутністю роботи по заробітку. Заборгованість визнає в повному обсязі, при влаштуванні на роботу зобов`язується її погасити.
Виконавчим листом Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2017 року, з якого вбачається, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 14.11.2017 року ОСОБА_1 повинен був щомісячно, починаючи з 16.08.2017 року, сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 183-1 КУпАП, а саме: не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
Дата документу 05.07.2019
Справа № 320/4603/19
Провадження № 3/320/820/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстровано: АДРЕСА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

не працює, код ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з моменту народження дитини батько мешкає окремо, матеріально дитину не утримує, в розвитку дитини участі не приймає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 264/2280/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2019 року о 16 годині, за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілій шкоду психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_3 , рапортами помічника чергового Кальміуського ВП від 31.03.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 684/423/19
3/684/199/2019 П О С Т А Н О В А
17 липня 2019 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, перебуває в цивільному шлюбі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 30.05.2019 року близько 17 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно малолітнього сина своєї співмешканки домашнє насильство, яке виражалось у застосуванні фізичної сили, внаслідок чого малолітньому ОСОБА_2 завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні. Вказав на те, що лише сварився на малолітнього, наявність тілесних ушкоджень на тілі дитини не зміг пояснити.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 584715/908 від 05.06.2019 року; в якому ОСОБА_1 свою вину не визнавав, відмовився давати пояснення, заявою в.о. старости сіл Залісся, Подоляни Старосинявського району Н.П. Юрчишиної, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , характеристикою на ОСОБА_1 , виданою за №30 від 03.06.2019 року в.о. старости сіл Залісся, Подоляни Старосинявського району Хмельницької області, згідно якої останній характеризується негативно та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обираючи покарання ОСОБА_1 суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк (7) сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _____________ О. П. Завадська
Справа № 663/1260/19
Провадження № 3/663/701/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1 будучи притягнутою 06.11.2018 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 24.04.2019 року ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України та ст. 29 Закону України «Про загальну середню освіту» щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила, що ОСОБА_2 упродовж ІІ семестру 2018-2019 навчального року в Красненській ЗОШ без поважної причини пропустив 43 навчальні днів (297 годин). Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року АПР 18 № 086909, поясненнями, рапортом ст.інпектора Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.04.2019, довідкою Красненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 06.11.2018 року.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 442/4453/19
Провадження №3/442/1613/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовківського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

На підставі постанови Жовківського районного суду Львівської області від 31.05.2019 справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлено до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за підсудністю.

ОСОБА_1 06.05.2019 о 15.45 год., рухаючись по перехрестю вулиць Кульпарківська - Наукова в м. Львів, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 2120» д.н.з НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, перед перестроюванням та зміною напрямку руху , не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення з автомобілем марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, та порушено п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №197428від 06.06.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.