Справа № 182/4446/19
Провадження № 3/0182/1290/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України

09.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А 0593 № 11 від 18.06.2019 року, 28.05.2018 року під час ранкового шикування близько 07.40 прапорщик ОСОБА_2 перебував на військовій службі у нетверезому стані. Майор ОСОБА_3 про свої підозри стосовно перебування прапорщика В.Удода доповів командиру військової частини та отримав розпорядження щодо проведення експертизи на стан сп`яніння. ОСОБА_4 був доставлений до медичного пункту, де отримав направлення до Нікопольського наркологічного відділення ДОНД. Близько 09.00 у Нікопольському наркологічному відділенні ДОНД прапорщик ОСОБА_2 пройшов освідчення на стан сп`яніння, де в присутності майора ОСОБА_3 прилад показав результат - 1,2 проміле.

Також протягом травня 2019 року прапорщик ОСОБА_2 в друге перебуває на військовій службі у нетверезому стані (перший випадок трапився 10.05.2019 року), (висновок та пояснення додаються).

Прапорщик ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, а саме, перебував на території військової частини в нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду в Україні.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину свою визнав, факт вживання алкоголю напередодні підтвердив, пообіцяв виправитись.

Вивчивши надані матеріали та покази ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративні правопорушення А 0593 № 11 від 18.06.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 28.05.2019 року, показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.
Керуючись ч.3 ст.172-20, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) на користь держави.
На підставі ч.2 ст 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна