Справа №: 630/772/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2019 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 грудня 2018 року о 18-00 год. за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час яких висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи він був повідомлений завчасно у належний спосіб. Враховуючи те, що є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, його поведінку слід розцінювати як намір ухилитися від суду, тому вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, що не є перешкодою для з'ясування всіх обставин в даній справі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 довгий час хворів, але напередодні повернувся з лікарні та отримав від своєї бабусі судовий виклик. ОСОБА_2 також підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що 14 грудня 2018 року її чоловік, ОСОБА_2, повернувся додому у нетверезому стані, але поводив себе, добре. Вона почала з ним розмову про необхідність пошуку роботи, бо їй важко утримувати сім'ю самотужки. У відповідь чоловік почав лише вигадувати причини, через які не може знайти роботу. Потім ОСОБА_1 почав просити у неї гроші на цигарки. Вона відповіла, що грошей у неї немає. Натомість, він почав копирсатися у її речах та обшукувати будинок у пошуках грошей. Від цього він почав нервувати. Така поведінка чоловіка її обурила та вона висловила своє невдоволення тим, що відбувається в будинку. Але чоловік не припинив своє поведінки, лише почав ображати її нецензурною лайкою. Вона вирішила цього не терпіти та попередила, що викличе поліцію. Від таких слів чоловік почав ще більше її ображати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 143001 від 14 грудня 2018 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що її чоловік, ОСОБА_1, 14 грудня 2018 року в стані алкогольного сп'яніння влаштовував сімейну сварку та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Обставини вчиненого правопорушення також підтвердив ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 14 грудня 2018 року, які він надав працівникам поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують відповідальність для ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1, суд визнає вчинення правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в сім'ї та сімейних цінностей, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для досягнення вказаних цілей.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач УК у м. Люботин, , р/р 0018, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (р/р: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк ГУДКС України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін