Справа № 567/150/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 332900, виданий 30.04.2013 року Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.12.2018 року о 12:00 год. в с.Сіянці по вул.Шевченка, 27 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою для своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно 13.12.2018 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_3, що в с.Сіянці по вул.Шевченка, 27, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 159144 від 17.12.2018 року та матеріалами справи.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 13.12.2018 року близько 12 год. в с.Сіянці по вул.Шевченка, 27 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та чинив відносно неї психологічний тиск.

Згідно постанови Острозького районного суду Рівненської області №567/1045/18 від 09.08.2018 року, довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №474/202/01/10-2019 від 23.01.2019 року, ОСОБА_1 09.08.2018 року притягувася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 19.02.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 02.08.2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 15.08.2018 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, непрацюючий, за віком та станом здоровя є працездатною особою, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 159143, 17.12.2018 року о 15 год. 30 хв. в с.Сіянці по вул.Шевченка, 46 Острозького району Рівненської області, під час розгляду матеріалів ЄО 3996 від 13.12.2018 року, ОСОБА_1 почав поводити себе неадекватно, погрожував для ОСОБА_2 та поліцейських, після чого, вскочивши у кухню, схопив в руки кухонного ножа та почав рухатися в сторону поліцейських, на законну вимогу ст.ДОПСП Острозького ВП майора поліції ОСОБА_4 викинути ножа, не реагував, висловлюючись при цьому в сторону поліцейських, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.12.2018 року під час розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за місцем його спільного з ОСОБА_2 проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, працівники поліції запропонували йому зібрати його особисті речі та піти проживати до його матері ОСОБА_1 в с.Тесів Острозького району. Зазначив, що після цього він дійсно взяв ножа та погрожував, що поріже собі руки.

Чинною редакцією ст.185 КУпАП передбачено відповідальність, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів"). Така позиція викладена і в рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011 року №10-рп/2011).

З рапортів ст. ДОП Острозького ВП ОСОБА_4 від 17.12.2018 року та ДОП СП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 17.12.2018 року вбачається, що ході розгляду матеріалів ЄО №3996 від 13.12.2018 року, працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували за місцем проживання ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_1 в с.Сіянці по вул.Шевченка, 46 Острозького району. В ході розмови ОСОБА_1В погрожував для ОСОБА_2 та працівників поліції, після чого забіг на кухню, де взяв кухонного ножа, з яким йшов в напрямку працівників поліції, при цьому на вимогу ОСОБА_4 покласти ножа не реагував. В результаті чого, до ОСОБА_1 після попередження, відповідно до Закону України Про національну поліцію, працівниками поліції було застосовано спеціальні засоби, здіснено адміністративне затримання ОСОБА_1

З норм ст.185 КУпАП випливає, що погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу не охоплюється диспозицією вказаної статті.

Водночас, ч.1 ст.345 КК України передбачено кримінальну відповідальність за погрозу вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

Виходячи з наведеного, вбачається, що в діях ОСОБА_1 в цій частині можуть містися ознаки злочину, передбаченого особливою частиною КК України щодо злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та обєднань громадян, зокрема ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування наведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для відповідного реагування.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6