Справа № 569/9249/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2019 року близько 10 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в дворі будинку, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою.

Крім того, 20 квітня 2019 року близько 10 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в дворі будинку, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень не визнав та пояснив суду, що він стояв поблизу приміщення, яке орендував знайомий ОСОБА_2 , та розмовляв по телефону, потім до нього підійшов поліцейський та запитав з ким він розмовляє та сказав покласти трубку, почав виривати телефон. Потім його збили з ніг і він лежав на землі, після чого повезли на освідчення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Троцька Л.Д. в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, з підстав, викладених у її письмових запереченнях.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 05 липня 2019 року, в якості свідка ДОП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції Куделько Д.М. показав суду, що 20 квітня 2019 року він заступив на чергування. Близько 10.55 год. надійшло повідомлення на лінію 102 від Сістука, який виявив ОСОБА_3 і вказав, що потребує допомоги. Після чого, на виклик виїхали працівники патрульної поліції та затримали за крадіжку ОСОБА_3 , який на вимоги поліцейських не реагував. Потім ним було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173,185 КУпАП відносно ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 01 серпня 2019 року, в якості свідка поліцейський роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції ОСОБА_5 показав суду, що він був присутній при затриманні ОСОБА_3 , але жодних протоколів не складав. Було орієнтування на особу, на лінію 102 зателефонували невідомі особи. Ми приїхали на місце події, ОСОБА_6 чинив опір, в зв`язку з чим до нього було застосовано кайданки, потім завезли його на освідчення. Вказав, що з самого початку присутнім не був. На Пушкіна ОСОБА_3 він завозив особисто, оскільки він підозрювався у вчинені кримінального правопорушення. Йому було повідомлено за що його затримано. Також він з колегою возив ОСОБА_3 до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 15 серпня 2019 року, в якості свідка заступник начальника відділу кримінальної поліції ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_7 показав суду, що 20 квітня 2019 року він заступив відповідальним по відділу. Близько 8 год. надійшло повідомлення про крадіжку з гаража, я з СОГ виїхали на виклик та по слідах вийшли до магазину «Тропік», поблизу якого в одному із закинутих складських приміщень перебували гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_2 , які розбирали речі, які були викрадені з гаража. ОСОБА_6 почав чинити опір, виражатися нецензурною лайкою, в зв`язку з чим він здійснив дзвінок на лінію 102. Іщуку було оголошено законну вимогу щодо не залишення місця події, однак він на неї не реагував, після чогодо нього було застосовано фізичну силу і кайданки. Інший учасник крадіжки залишився на місці події і при ньому було вилучено виявлені викрадені речі. По прибуттю працівників патрульної поліції ОСОБА_3 було доставлено на освідчення, після чого в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області. Також вказав, що йому невідомо хто заподіяв Іщуку тілесні ушкодження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР № 216388 від 20 квітня 2019 року та серії ГР № 216389 від 20 квітня 2019 року складених відносно ОСОБА_1 , подія відбулась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд неодноразово призначав вказану справу про адміністративне правопорушення до розгляду. Причинами відкладення розгляду послужили обставини, які не залежали від суду, а саме виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виклик свідків, витребування доказів.

З наведеного вбачається, що суд з об`єктивних причин не мав можливості розглянути справу про адміністративні правопорушення у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння адміністративних правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін