Справа 362/5665/18
Провадження 3/362/370/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №229334 від 19 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення, «15» липня 2018 року близько 07 год. 02 хв. на перехресті вул.Володимирської та бульв.Т.Шевченка в напрямку вул.Б.Хмельницького в м.Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Acura», державний № НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги, проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та продовжуючи рух допустила зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний № НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по буд. Шевченка в напрямку пл.Перемоги, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила п.п.16.1 і 16.11 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат - Устенко І.О. заперечив вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення, і з метою встановлення істини у справі заявив клопотання про призначення у справі комплексної авто технічної експертизи.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належно.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі авто техніки, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності та призначити у справі судову авто технічну експертизу, на розгляд якої поставити узгоджені та обговорені у судовому засіданні питання.

При проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані матеріалів справи з поясненнями, наданими як при події, так і під час судового розгляду. Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення автотехнічної судової експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

-Чи можливо встановити чи був розвернутий знак 2.2 ПДР України перед місцем ДТП до водія автомобіля ACURA MDX ОСОБА_1 ( чи могла вона його бачити?)

-Як повинен був діяти водій автомобіля ОСОБА_1 в даній дорожньо- транспортній ситуації. Чи відповідали її діям вимогам ПДР?

-Як повинен був діяти водій автомобіля ОСОБА_2 в даній дорожньо- транспортній ситуації. Чи відповідали її діям вимогам ПДР?

-Яка причина виникнення даного ДТП?

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал №362/5665/18.

Експертизу провести по матеріалам справи, з оглядом автомобілів і за участю учасників ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кравченко Л.М.