П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" квітня 2019 р. Справа153/555/19

Провадження3/153/236/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, проживаючого у громадянському шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інвалідності немає, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме - у селі Качківка Ямпільського району Вінницької області по вулиці Вишнева,15, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: декілька разів штовхнув її та заважав відпочивати, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному стану.

29 січня 2019 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме - у селі Качківка Ямпільського району Вінницької області по вулиці Вишнева,15, знаходячись у стані алкогольного спяніння вів себе неадекватно, махав руками, на неодноразові законні вимоги припинити свої протиправні дії не реагував, після чого штовхнув поліцейського, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та суду пояснив, що він зі своїм другом вживали спиртні напої, після чого виникла словесна суперечка зі своєю співмешканкою. А коли приїхали працівники поліції, то він чинив ім. опір, і перестав його чинити лише після того, як на нього надягнули кайданки. Підтвердив обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення складених відносно нього.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ГР №426896 від 30.01.2019 та серії ГР №4269895 від 30.01.2019, рапорти від 29.01.2019 та 30.01.2019, письмові пояснення від 29.01.2019 року, довідку №13 від 30.01.2019 року про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного спяніння, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ст.185 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який вину визнав. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу вчинення правопорушення у стані спяніння.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкціями ч.2 ст.173-2 та ст.185 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкціями даних статей.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 гривні 20 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 36, 221, 245, 251, 266, 268, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3