справа №619/2491/19
провадження №3/619/696/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1, 122-2 ч. 1 КУпроАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №247614 - 23.06.2019 о 23 годині 20 хвилин в смт Солоницівка на вул. Сумський шлях 324 Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію та дорожню обстановку, чим скоїв наїзд на транспортний засіб автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та здавав заднім ходом, не впевнившись в безпечності свого маневру, скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21063 (за даними матеріалу транспортний засіб ВАЗ 21061), реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим заподіяв механічні пошкодження та матеріальні збитки та порушив п.п. 12.1, 13.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпроАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №017998 - 23.06.2019 о 23 годині 20 хвилин в смт Солоницівка на вул. Сумський шлях 324 Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виляючи по всій дорозі (виїжджаючи на зустрічну смугу руху), був зупинений. В ході бесіди з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків вул. Шевченка, 26. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №247615 - 23.06.2019 о 23 годині 20 хвилин в смт Солоницівка на вул. Сумський шлях 300 Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився. ОСОБА_1 був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, 1937 на вул. Сумський шлях, 324 смт Солоницівка (шляхом утворення штучного затору). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та ст. 122-2 ч. 1 КУпроАП.

Відповідно до ст. 278 КУпроАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу, повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в т.ч. прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою наказом Міністра МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015р. за №1408/27853 (далі Інструкція).

Відповідно до ч. 2 Розділу II. Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Інструкції протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Частиною 1 ст.269 КУпроАП передбачено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Норма ст. 124 КУпроАП передбачає відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, вказані норми свідчать про те, що при вчиненні вказаних дій завжди існує потерпілий, якому адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У протоколі серії БД №247614 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП відсутні відомості про потерпілих осіб, автомобілі яких отримали механічні пошкодження.

Крім того, санкцією ст. 124 КУпроАП передбачено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпроАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпроАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпроАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1, 122-2 ч. 1 КУпроАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко