Справа №705/1381/19
3/705/756/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем Агрофірми «Базис», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в с. Кочубіївка виїхав з поля на вул. Гоголя та із під коліс транспортного засобу виніс бруд на проїжджу частину. Своїми діями водій порушив вимоги п. 22 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 8 березня 2019 року він на своєму автомобілі ВАЗ-2105 вирішив проїхати по польовій дорозі, щоб перевірити ходову частину автомобіля, яку перед цим ремонтував. Після того як він проїхав по польовій дорозі, то виїхав на дорогу з асфальтним покриттям, при цьому з коліс автомобіля насипалось болото. Він встиг проїхати метрів пять, коли його зупинили працівники поліції, які в цей час проїжджали поряд, і склали протокол. Після цього він одразу бруд з дороги прибрав, так як це відбувалось неподалік його будинку. Зазначив, що побідного більше не допустить.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП - забруднення дорожнього покриття.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148710, складеного 08.03.2019 року інспектором СРПП №2 Уманського РВП.

У відповідності до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи суддя враховує, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведено, і він підлягає адміністративній відповідальності.

Також суддя враховує відсутність обставин, які згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, та наявність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, які помякшують відповідальність: щире розкаяння та відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення.

Враховуючи те, що внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.22, ч.1 ст.139, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман