overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1109/19
Провадження № 3/159/855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності неповнолітньої потерпілої та її законного представника - ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючої, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 12 год. 27.01.19 р. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кричала, ображала нецензурною лайкою свою малолітню дочку потерпілу ОСОБА_3 , чим вчинила домашнє насильство та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 жодного разу не з`явилася, приводом доставлена не була.

Однак винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 156532 від 12.02.19 р., копією довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної у заяві гр. ОСОБА_1 інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області Мельник І.М. від 27.01.19 р., копією рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 27.01.19 р. з № 1 146, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , характеристикою ОСОБА_2 , виданою РЖКП № 2 (м. Ковель Волинської області) від 13.02.19 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше, у справі немає пом`якшуючих чи обтяжуючих її відповідальність обставин, вона не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку, має на утриманні неповнолітню дитину, але термін накладення адмінстягнення на даний час сплив, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 38, 40 1, 247, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 727/2140/19
Провадження № 3/727/757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інде.код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше судимого за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, який стоїть на обліку, як адміннаглядовий 27 січня 2019 р. о 23.50 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, та іншими матеріалами адмінсправи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч. 2 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 265/2786/19
Провадження № 3/265/1350/19
П О С Т А Н О В А

17 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2786/19, провадження № 3/265/1350/19).

26 квітня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2787/19, провадження № 3/265/1351/19).

Також, 26 квітня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2789/19, провадження № 3/265/1352/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (№ 265/2786/19, провадження № 3/265/1350/19), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (№ 265/2787/19, провадження № 3/265/1351/19), та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (№ 265/2789/19, провадження № 3/265/1352/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/2786/19, провадження № 3/265/1350/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Копилова
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1300/19

№ 3/610/511/2019

м. Балаклія 17.05.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 травня 2019 року в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/1300/19 (пр. 3/610/511/2019) та 610/1301/19 (пр. 3/610/510/2019).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (№ 610/1300/19, пр. 3/610/511/2019), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (№ 610/1301/19, пр. 3/610/510/2019), присвоївши справі єдиний номер 610/1301/19, пр. 3/610/510/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 570/1151/19
Номер провадження3/570/615/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює продавцем кафетерію в с АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці кафетерію в с. АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у акті /довідці/ фактичної перевірки від 13 лютого 2019 року.

Однак, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення вищевказаного правопорушення 13 лютого 2019 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.38, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 323/595/19
Провадження № 3/323/144/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 29.03.2019 року та 16.04.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомив.

16.04.2019 року була винесена постанова Оріхівського районного суду Запорізької області про примусовий привід, яка не була виконана.

23.04.2019 року була знову винесена постанова Оріхівського районного суду Запорізької області про примусовий привід, яка знову не була виконана.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.04.2019 року та від 23.04.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 Оріхівським ВП Пологівським ВП ГУНП у Запорізькій області виконано не було, до нього необхідно втретє застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , втретє примусовий привід в судове засідання Оріхівського районного суду Запорізької області, призначене на 28.05.2019 р. о 11:45 год.

Виконання постанови про привід доручити Оріхівському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізької області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Смокович
пр. № 3/759/6638/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200355, 31.08.2019 року о 11-20 год., ОСОБА_1 на 19 км. траси Київ-Чоп (А/Д М-06), керував транспортним засобом «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При підготовці справи до судового розгляду суддею встановлені недоліки, за наявності яких необхідно справу про адміністративне правопорушення повернути органу, який склав протокол для доопрацювання, виходячи з наступного.

Враховуючи вимоги статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення Святошинський районний суд м. Києва позбавлений права розглядати вищезазначений адміністративний матеріал, оскільки справа про адміністративне правопорушення передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до Вишгородського району Київської області.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено на 19 км. траси Київ-Чоп (А/Д М-06) в напрямку м. Чоп, що знаходиться на території Києво-Святошинського району, тобто поза межами Святошинського району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріали справи відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції у Київській області Батальйон патрульної поліції в селі Чайки для спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у Київській області Батальйон патрульної поліції в селі Чайки для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 592/7542/19
Провадження № 3/592/1186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., не виконує обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в систематичному порушенні поведінки в КУСЗОШ №18.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутності за наявними матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.40-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7251/19

Пров. №3/766/3025/19

16 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06.04.2019 року в нічний час о 00:05 год., перебувала за адресою: м. Херсон, вул. Петренко, 11 з товаришами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АА №307374 від 06.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді попередження, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
25.02.2019 року до суду надійшло письмове клопотання захисника адвоката Босенка Ю.Г., в якому він просить направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130КУпАП за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 276КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з копії паспорта НОМЕР_2 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою -АДРЕСА_1 .
Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП за місцем його реєстрації тп проживання за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.
Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс