Справа № 752/5240/19
Провадження №: 3/752/3671/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.03.2019 року о 22 години 20 хвилин керував автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Володимиро-Либідська, 122, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформления органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП і у ньому мають бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою від 14.03.2019 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до УПП у м. Києві ДПП, однак у порушення вказаних вимог процесуального закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №308963 від 01.03.2019 року, а саме - інспектором роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 - не було додано до матеріалів справи належним чином оформлену копію судового рішення, з мокрими печатками, що набрало законної сили, яке б підтверджувало що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У довідці, яка надана на виконання вказаної постанови, зазначено рішення, яке прийнято відносно ОСОБА_1, а надані рішення не містять інформації щодо особи, яка притягнута до відповідальності, тому у справі відсутні докази на підтвердження ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовано Законом України "Про національну поліцію".

Цим Законом встановлено, що завданнями поліції, окрім забезпечення публічної безпеки і порядку та протидії злочинності, є забезпечення охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Крім того, пунктом 4 частини 2 статті 25 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що поліція здійснює інформаційну взаємодію з іншими органами державної влади України, органами правопорядку іноземних держав та міжнародними організаціями.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання поліцією завдань, покладених на неї Законом України "Про Національну поліцію", а також вимог закону, зокрема і Конституції України, щодо обов'язковості рішень суду, Управління патрульної поліції в місті Києві зобов'язане звернутись до загального місцевого суду - Шевченківського районного суду міста Києва - із запитом щодо отримання копій постанов судді щодо притягнення до адміністаривної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після отримання відповідних копій постанов судді Шевченківського районного суду міста Києва, засвідченої судом у встановленому законом порядку, Управління патрульної поліції в місті Києві зобов'язане надати її у розпорядження Голосіївського районного суду міста Києва для ствердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №308963 від 01.03.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами п. п. 2, 3 ч. 1ст. 278 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП для до оформлення, а саме - для надання судових рішень, що набрали законної сили, які б підтверджували, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, як про те як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення простим олівцем, що недопустимо.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.