Справа № 182/4481/19
Провадження № 3/0182/1307/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, громадянство України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол АПР18 № 308228 від 28.06.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП, відповідно до якого 26.06.2019 року приблизно о 13.40 годин біля буд № 5 по пр. Трубників в м. Нікополі ОСОБА_1 розповсюджувала друковані матеріали «Слово Ляшка» без відомостей про замовника цих матеріалів, установи що здійснила друк або вказівка, що друк здійснено за використанням що належить партії, їх тираж, відповідальних за випуск, під час проведення передвиборної агітації позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 року, чим порушила ст. 69 ЗУ «Про вибори народних депутатів України».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, АПР18 № 308229 від 28.06.2019 року, 28.06.2019 року об 11.45 годин біля буд № 5 по пр. Трубників в м. Нікополі ОСОБА_1 розповсюджувала друковані матеріали - газету «Слово Ляшка» без відомостей про замовника цих матеріалів, установи що здійснила друк або вказівка, що друк здійснено за використанням що належить партії, їх тираж, відповідальних за випуск, під час проведення передвиборної агітації позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 року, чим порушила ст. 69 ЗУ «Про вибори народних депутатів України».

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, факт розповсюдження друкованих газет не заперечувала.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 212-13 КУпАП, розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 , яка зафіксована протоколами про адмін. правопорушення АПР18 № 308229 від 28.06.2019 року та АПР18 № 308228 від 28.06.2019 року, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу, фотокопіями, доданими до матеріалів друкованими газетами, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/4481/19 провадження 3/0182/1307/2019 та № 182/4482/18 провадження 3/0182/1308/2019 об`єднати в одну справу під № № 182/4481/19 провадження 3/0182/1307/2019.

Вивчивши всі обставини справи та надані суду матеріали, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.2 ст. 212-13 УпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 182/4481/19 провадження 3/0182/1307/2019 та № 182/4482/18 провадження 3/0182/1308/2019 об`єднати в одну справу під № № 182/4481/19 провадження 3/0182/1307/2019.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна