overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/985/19 н.п.3/599/268/2019
П О С Т А Н О В А

17 травня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду поступили адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,

Згідно зі ст. 256 КУпА у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я,по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 34 -19 від 06 травня 2019 року не відповідає вимогам, встановлених законом, а саме: не вказано частини статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Дані обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки частини 1,2,3 ст. 183-1 КУпАП передбачають різні види адміністративної відповідальності і без точного зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення справу розглянути не можливо.

Тому, суд вважає за необхідне повернути адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАп для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Зборівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 524/2015/19
Провадження 3/524/974/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Суддя Автозаводського районного суду Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року о 15год. 00хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання буд АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що двійсно 15.03.2019 року відбулась сварка з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що між нею та її чоловіком 15.03.2019 року відбувся конфлікт. При накладенні стягнення просила врахувати стан здоров"я чоловіка, який переніс два інсульта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, його вік, стан здоров"я, як пом`якшуючу обставину те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілої, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малознчністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст..ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Номер провадження 3/754/1253/19
Справа №754/3783/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 173602 від 28.02.2019 зазначено, що 28.02.2019 о 14:05 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FIAT PUNTO д/н НОМЕР_1 по вул. Крайня, 2 в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Богдан д/н НОМЕР_2 .

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкодженнь.

В судовому засіданні 11.04.2019 ОСОБА_1 пояснив, що їхав по вулиці Братиславська на вулицю Крайня раптом виїхав мікроавтобус "Богдан", ОСОБА_1 був вимушений зробити екстрене гальмування, але це не врятувало від зіткнення. Як зазначив ОСОБА_1 , що швидкість його автомобіля на той час була 40 км на годину, вважає, що його вини немає, оскільки водій " ОСОБА_2 " не врахував свої дії під час руху.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 173602 від 28.02.2019, схему місця ДТП від 28.02.2019, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до слідуючого.

У судовому засіданні, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , були надані послідовні та логічні пояснення і докази, що не викликають сумніву щодо їх достовірності, тому суд бере їх до уваги.

Таким чином, судом не встановлено порушення водієм ОСОБА_1 пункти 12.1., 13.1 ПДР, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 640/3888/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 08.02.2019 р. о 13-20 год. гр. ОСОБА_1 в гіпермаркеті «Ашан» по вул. Героїв Праці, 7, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 64 грн. 32 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.
У звязку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 05 березня 2019 року на 14 год. 15 хв.
Застосувати примусовий привід на 05 березня 2019 року на 14 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..
Суддя - К.С. Садовський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/847/19
П О С Т А Н О В А

17 травня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08.05.2019 р. , 17.05.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 520/8003/19
Провадження № 3/520/2680/19
ПОСТАНОВА

17.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18№005249 від 05.04.2019, складений ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Брадарським О.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, вдова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2019 близько 09:00 годині, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська АДРЕСА_2 , під час обоюдного конфлікту, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того, вона пояснила, що такими діями була змушена захищатися від дій ОСОБА_2 , яка вдарила її у груди та також ображала її. Їй соромно за те, що сталося, але у неї не було іншого вибору.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та потерпілої не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, що вона перебуває у траурі за покійним чоловіком, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 266/2669/19
Провадженя№ 3/266/1034/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля б. 25 по вул.. Латишева здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами а саме молоком коров`ячем три пляшки об`ємом 1,5 л. кожна, сир домашній вагою 2 кг.

ОСОБА_1 не з`явилася до судового засідання, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, провину в скоєнні правопорушення визнала.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ГП № 236429 від 23.04.2019 року, протоколом огляду, рапортом.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок № 5051 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, , одержувач платежу Маріуп. УК/м. Маріуполь/ 21081100, код платежу 21081100) без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн не відомий) судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморс. р-н/ 22030101, , банк отримувача Казначейство, код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № 5055).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
3/758/911/19 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду даної справи виникла необхідність у спеціальних знаннях в галузі науки і техніки, тому учасниками судового розгляду було заявлено клопотання на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення призначити експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним по даній транспортній пригоді призначити автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення порушень водієм ОСОБА_1, ПДР України, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.251,273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно ПДР України, враховуючи вимоги дорожньої розмітки на даній ділянці дороги?

2. Чи дотримався водій ОСОБА_1, змінюючи напрямок руху відповідно дорожньої розмітки в даній дорожній обстановці ПДР України?

3. Чи дотрималась водій ОСОБА_2, не змінюючи напрямок руху відповідно дорожньої розмітки в даній дорожній обстановці ПДР України?

4. Дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до ДПТ?

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Також під час проведення експертизи суд дозволяє використовувати фотографії в електронному вигляді, які долучені до матеріалів справи.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 264/4190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.178 ч.3 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

27 червня 2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.178 ч.3 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за №264/4190/19, провадження №3/264/2132/2019 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП за №264/4192/19, провадження №3/264/2134/2019, присвоївши єдиний унікальний номер №264/4190/19, провадження 3/264/2132/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/370/19
Провадження № 3/499/281/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-7 КУпАП.

При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що в провадження суду надійшла також справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 499/371/19).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №499/370/19 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №499/371/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №499/370/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук