Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 квітня 2019 року Справа № 673/645/19 Провадження № 3/673/340/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Делінди В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця, із задовільним станом здоровя, депутата Деражнянської міської ради,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи депутатом Деражнянської міської ради та являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в установлений десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме, про придбання згідно договору купівлі-продажу №6942/17/000002 від 01.07.2017 року транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», вартістю 750 000 грн., право власності на який оформлено 04.07.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вказав на відсутність умислу на вчинення дій вказаних у протоколі, оскільки про такий обовязок йому не було відомо, інших перешкод для подання декларації про зміни в майновому стані не було. При цьому підтвердив подання щорічних декларації в період з 2017-2019р.р.

Прокурор підтримав обвинувачення, викладене у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2, просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Не зважаючи на ставлення до вини, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, №120 від 26.03.2019 року, скріншотом з офіційного сайту НАЗК, копією договору купівлі-продажу №6942/17/000002 від 01.07.2017 року, копією заяви №12128960 від 04.07.2017 року, реєстраційною карткою на транспортний засіб, копією акту огляду реалізованого транспортного засобу та іншими наявними у справі документами.

Судом встановлено, що згідно з рішенням першої сесії сьомого скликання Деражнянської міської ради №1 від 17.11.2015 року, за підсумками виборів депутатів міської ради та міського голови Деражнянської міської ради, які відбулись 25.10.2015 року, за ОСОБА_2 визнано повноваження депутата Деражнянської міської ради.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону.

У відповідності до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п. 6 розділу 2 рішення НАЗК № 3 від 10.06.2016 року «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у 10-денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн., тому 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року складає 80 000 грн.

Як встановлено судом із наявних у справі документів, на підставі договору купівлі-продажу №6942/17/000002 від 01.07.2017 року ОСОБА_2 придбав у ФОП ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», вартістю 750 000 грн.

Право власності ОСОБА_2 на вказаний транспортний засіб було зареєстровано територіальним сервісним центром МВС 6841 04.07.2017 року, на підстави заяви ОСОБА_2 №12128960 від 04.07.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2, як депутат міської ради, зобовязаний був у десятиденний строк з моменту придбання майна у вигляді транспортного засобу, вартістю 750 000 грн., тобто до 15.07.2017 року, письмово повідомити про це, подавши повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Однак в порушення вищевказаних вимог ОСОБА_2 у встановлений законом строк не повідомив НАЗК про суттєві зміни у його майновому стані.

При цьому, як зясовано в ході судового розгляду, зокрема, із пояснень самого ОСОБА_2, будь-яких поважних причин, у звязку з якими ним не було виконано вказані вимоги антикорупційного законодавства, не було.

Так, згідно з інформацією Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України ДП «Українські спеціальні системи» періоди неналежного функціонування ІТС «Реєстр» було виявлено у березні 2017 року, а саме: 02 березня з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв.; 12 березня з 02 хв. 00 хв. по 07 год. 00 хв.; 15 березня з 22 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв.; 16 березня з 00 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. та з 07 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.; 19 березня з 08 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв.;24 березня з 06 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.; 26 березня з 12 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв.; 27 березня з 00 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.; 28 березня з 01 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв.

Крім того, помилки при спробі авторизації у Реєстрі двічі було виявлено у 2018 році:

- 02.01.2018 року близько 09 год. 00 хв. було виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі, після чого належне безперебійне функціонування Реєстру було відновлено того ж дня з 09 год. 50 хв. 02.01.2018 року;

-15.03.2018 року біля 12 год. 00 хв. Реєстр не функціонував (фіксувалася посилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502), після чого роботу системи було відновлено того ж дня о12 год. 40 хв.

Встановлені обставини свідчать про те, що періоди, протягом яких спостерігалися перебої у роботі ДП «Українські спеціальні системи» не могли стати причиною неповідомлення ОСОБА_2 НАЗК про суттєві зміни у його майновому стані до 15.07.2017 року.

Не здобуто судом і будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б вказували на поважність причин неповідомлення ОСОБА_2 НАЗК про такі обставини.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, будучи депутатом Деражнянської міської ради та являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в установлений десятиденний строк, тобто до 15.07.2017 року, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме, про придбання згідно договору купівлі-продажу №6942/17/000002 від 01.07.2017 року транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», вартістю 750 000 грн., право власності на який оформлено 04.07.2017 року.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, як неповідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме, про придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, в установлений десятиденний строк з моменту придбання такого майна.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в звязку з чим доцільним застосування щодо нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.172-6, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4