ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2396/19
Провадження № 3/636/699/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелене Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Чугуївського міського суду перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за .2 ст. 172-15 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник Кубай Ю.М. заявив відвід військовому прокурору Зубку А.О. з підстави того, що останній не надав будь-якого документу на підтвердження своїх повноважень при розгляді даної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відвід прокурора підтримав.

Прокурор заперечував та оголосив номер, серію та строк дії свого службового посвідчення, зазначив, що прокурор Лимар Р.А. перебуває у відрядження, а нормами КУпАП не передбачено надання додаткових документів на підтвердження своїх повноважень.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Статтею 23 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кожному гарантується захист його прав і свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід прокурору і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Тобто, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід прокурора. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід прокурора, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Виходячи з засад здійснення судочинства в Україні, визначених Конституцією України та Законом України «Про судоустрій та статус суддів», положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, вважаю за доцільне розглянути заяву про відвід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що у цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розглянути заяву захисника Кубай Ю.М. про відвід прокурора Зубка А.О. і такий розгляд повинен відбуватись за нормою, закріпленою ст.77 КПК України.

Відповідно до статі 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурору, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, жодного з яких захисник не навів.

Інших даних, які б свідчили про обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, який приймає участь у розгляді даної справи, не встановлено.

Керуючись ст. 250 КУпАП, ст.77 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання захиснику Кубай Ю.М. про відвід військового прокурора Зубка А.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Оболєнська