Справа № 456/2112/19
Провадження № 3/456/881/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.01.2019, близько 17 год 00 хв, в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 17.05.2019, близько 19 год 00 хв, в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері сімейний конфлікт, в ході якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, підтвердив наведені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім особистого визнання вини, доведена:

протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №319305 від 22.05.2019 та серії ГП № 322818 від 04.02.2019, в яких встановлено, що ОСОБА_1 29.01.2019, о 17 год 00 хв, та 17.05.2019, о 19 год 00 хв вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері (а.с.2, 22);

висновками від 22.05.2019 та 04.02.2019, в яких вказані обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно своєї матері (а.с.3, 21);

рапортом від 17.05.2019 (а.с.4) та заявами від 17.05.2019, 30.01.2019 (а.с.5, 24), в яких міститься інформація про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (насильства в сім`ї);

поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які відповідають обставинам, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення (а.с.6, 10, 27);

поясненнями ОСОБА_1 даними по суті правопорушення (а.с.7, 26) та поясненнями, даними ним у суді добровільно, за власною згодою, які повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення потерпілої, свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у їх дійсності, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисне вчинення ним діяння психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, суд зауважує, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 322818 від 04.02.2019 випливає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.01.2019.

Згаданий протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для розгляду 21.06.2019.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення ним правопорушення 29.01.2019 та з огляду на те, що на момент розгляду справи в суді, а саме: 05.07.2019 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КупАП підлягає закриттю.

Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 319305 від 22.05.2019 вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 17.05.2019, в зв`язку з чим строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення не сплив, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський