Категория: ст. 130 ч.1 КпАП України
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2019 року м. Маріуполь

м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,-

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144185 від 11.04.2019 року 11.04.2019 року, о 09 годині 25 хвилин,м. Маріуполь, вул.. Георгіївська перехрестя вул.. Земська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах с порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення ступеню сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що що суд розглянув справу за його відсутності, будь-яких даних про його належне повідомлення матеріали справи не містять, що призвело до грубого порушення процесуальних прав та доступу ОСОБА_1 до правосуддя. Також, після складання протоколу його не відсторонили від керування транспортним засобом та не вилучили водійське посвідчення, шо свідчить про невідповідність дій поліцейського з процедурою оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП. Також ОСОБА_1 зазначає, що його письмові пояснення, викладені у протоколі, є неправдивими, оскільки їх писав за вказівкою органів поліції. Крім того він пройшов огляд на стан сп`яніння у «Міському наркологічному диспансері» 12.04.2019 р. о 17-19 год, за результати якого його визнано тверезим.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та обговоривши доводи, викладені в апеляції, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з закриттям провадження по справі з наступних підстав.

Мотиви суду

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута судом у порушення вимог ст. 268 КУпАП у відсутності особи що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки такий розгляд можливий лише у випадках коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, судових повісток про виклик у судове засідання ОСОБА_1 на 06.05.2019 р. до Приморського райсуду м. Маріуполя матеріали справи не містять.

З урахуванням вказаного слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом, а саме ст.268 КУпАП права, якими наділена особа, котра притягується до адміністративної відповідальності, зокрема давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо

За таких обставин оскаржувану постанову суду, не можна вважати законною, тому вона підлягає скасуванню. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена зокрема за відмову особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких, вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовився від проходження продуття газоаналізатора «Драгер», проте звернувся до наркологічного диспансеру та отримав довідку № 429 з висновком «Тверезий», при цьому відеозапису подій 11.04.2019 року за участю ОСОБА_1 матеріали провадження не містять. Наведеним обставинам судом у постанові не було надано правової оцінки, вказані суперечності не було усунуто у судовому засіданні.

Згідно ст. 38,247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку, з моменту вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Оскільки з часу фіксування працівниками поліції адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло три місяці, отже і строк накладення адміністративного стягнення минув, внаслідок чого провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Приморського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2019 року постановлену стосовно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1

КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: