Справа 573/559/19
Номер провадження 3/573/269/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт громадянина України МА 367061, виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При примусовому виконанні виконавчого листа № 2-300 від 30 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), виданого Білопільським районним судом, виявлено, що ОСОБА_1 в період з лютого 2018 року по березень 2019 року року аліменти сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів, що перевищує шість місяців, у розмірі 8313 грн. 02 коп. Правопорушення є триваючим та виявлено 01 квітня 2019 року. Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів становить 44811 грн. 94 коп., з них борг з лютого 2018 року становить 8313 грн. 02 коп., що перевищує відповідну суму платежів за шість місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив, пояснив, що не може сплачувати аліменти, оскільки не працює та коштів не має.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Крім показів ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 26450629 від 01 квітня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-поясненнями ОСОБА_1, які були надані 29 березня 2019 року, в яких він зазначає, що він не має постійного місця роботи, тому сплачує аліменти не в повному обсязі, про заборгованість по аліментах знає;

-виконавчим листом №2-300/2011 від 20 квітня 2011 року, яким на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до повноліття сина, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31 березня 2011 року, на користь матері дитини - ОСОБА_5;

-постановою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-300, виданим 04 травня 2011 року;

-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, сума боргу за яким становить 44811 грн. 94 коп. станом на 03 вересня 2019 року;

-постановами відносно ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у полюванні, користуванні зброєю, праві керування транспортними засобами, праві виїзду за межі України;

-інформацією з державних реєстрів про відсутність у власності ОСОБА_1 нерухомого майна;

-повідомленнями про те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, як особа- платник податків не зареєстрований, на обліку як отримувач пенсії не значиться;

-актом державного виконавця від 29 березня 2019 року, згідно з яким під час перевірки за місцем проживання боржника в м.Білопіллі, вул.1 Травня, 9/90, майна, на яке можна було звернути стягнення, не виявлено;

--копією рішення Білопільського районного суду Сумської області від 05 травня 2014 року, згідно з яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, позивачу відновлено прізвище - ОСОБА_3.

-

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, приходить до висновку, що стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 183-1 ч.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: