Справа № 361/2627/19
Провадження № 3/361/1573/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю адвоката Іванцова А.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, ФОП, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2019, близько 18 години 19 хвилин, ОСОБА_2 кервав автомобілем марки «Volkswagen

T4» н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку АДРЕСА_3 по вул. АДРЕСА_4 в с. Квітневе Броварського району Київської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотесту Drager -6810, тест № 1136, результат 0.62 %0. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому

ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив що ввечері 23.03.2019 разом з братом ОСОБА_3 автомобілем марки «Volkswagen T4» н.з. НОМЕР_1 їхали по роботі з м. Бровари до м. Полтави, по дорозі купили каву та пиво, щойно від`їхавши, автомобіль під його керуванням зупинили працівники поліції. На їх вимогу надав відповідні документи та погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager-6810. Стверджував, що був тверезим, запах в салоні автомобіля міг бути від розкритої пляшки пива, з якою їхав брат. Співробітник поліції продемонстрував як необхідно проходити алкотест, при цьому два рази сам подув у насадку приладу, після чого він також дунув в ту саму трубку. Прилад показав 0, 62 ‰, незважаючи на незгоду з показами приладу, йому не пропонувалось пройти огляд у закладі охорони здоров`я. Свідків під час проходження огляду не було, розуміючи, що огляд на стан сп`яніння поводився з порушенням, він самостійно намагався зупинити проїжджаючи повз автомобілі для залучення свідків, при цьому особам, які зупинялись, працівники поліції наказували їхати далі. Після приїзду другого патрульного автомобіля, поліцейські почали стверджувати, що його транспортний засіб перебуває в угоні, розгубившись в даній ситуації, вони з братом закрили автомобіль та пішли, працівники поліції їх не зупиняли, протокол при ньому не складався, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами отримав лише 24.04.2019.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, житель АДРЕСА_5 , пояснив, що ввечері 23.03.2019 автомобіль марки «Volkswagen T4» н.з. НОМЕР_1 , на якому вони їхали з братом ОСОБА_2 зупинили працівники поліції. Автомобілем керував ОСОБА_2 , а він сидів поруч з пивом. На вимогу співробітників поліції ОСОБА_2 пройшов алкотест, перед цим поліцейський показував як саме необхідно дути в прилад, свідків співробітники поліції не запрошували, вони самостійно намагались запросити в якості свідків водіїв, які проїжджали поруч, проте працівники поліції не дозволяли їм зупинятися. Незважаючи на незгоду з показами алкотесту, ОСОБА_2 не пропонували пройти огляд в лікарні, після приїзду другого патрульного автомобіля та повідомлення про знаходження автомобіля в угоні, вони зачинили автомобіль та пішли.

Адвокат Іванцов А.В. заявив клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі того, що огляд останнього проводився з порушенням вимог закону та за допомогою приладу Drager-6810, калібрування якого проводилось з порушенням встановлених термінів.

Працівники поліції Дмітрієва А ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились в судове засідання, призначене на 20.05.2019.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_2 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118848 від 23.03.2019, результатом алкотесту № 1136 з показами 0.62 ‰ приладу Drager-6810, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_2 ,який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховуючи положення Закону Україну «Про метрологію та метрологічну діяльність» щодо здійснення експлуатації засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, та дотримання правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби, виходячи з відомостей Інструкції з експлуатації газоаналізатора Drager «Alcotest 6810», згідно з якими, умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування», яким передбачено, що прилад має проходити калібрування кожні шість місяців, а відповідно до роздруківки приладу Drager «Alcotest 6810» тест 1136, останнє калібрування приладу відбулось 02.05.2018, тобто з порушенням шестимісячного строку, крім того, враховуючи незначне перевищення допустимої норми, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 130 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська