Копія. Справа № 279/2025/19
Провадження № 3/279/788/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 міжрегіонального професійного училища

за ст.121 ч.1 та ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.04.2019 р. о 21 годині 05 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у темну пору доби на 160 кілометрі автодороги Київ - Ковель, Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 21150 н.з. НОМЕР_1 у якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3.в ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП.

Також 08.04.2019 року неповнолітній ОСОБА_1 08.04.2019 р. о 21 годині 05 хв. на 160 кілометрі автодороги Київ - Ковель, Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 21150 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП.

Дані адміністративні справи об`єднані судом в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав і пояснив, що дійсно даний факт мав місце, він 08.04.2019р. о 21 годині 05 хв. на автодорозі Київ - Ковель, Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 21150 н.з. НОМЕР_1 у якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, окрім того у нього немає посвідчення водія каегорії "В", яка надає право керувати легковими автомобілями.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколів про адміністративні правопорушення, даними Рапортів працівника патрульної поліції про факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом без посвідчення водія та без працюючих фар ближнього світла.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, час та характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, пояснення ОСОБА_3 у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, так як передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином застосуванню підлягає санкція ст.126 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-36, 40-1, 121, 126, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя І.А. Моголівець