пр. № 3/759/4944/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює менеджером зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Фрідман Україна», одруженого, який має на утриманні двох дітей, 2004 та 2014 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 20.06.2019 року по 23.06.2019 року не ночувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20.06.2019 року дочка пішла з дому гуляти без телефону. Після того, як вона не повернулась до дому, 22.06.2019 року він зателефонував до поліції з цього приводу, на його виклик приїхали співробітники поліції, які йому запропонували зачекати, оскільки можливо донька повернеться до дому сама. Донька до дому самостійно не повернулась, у зв`язку із чим, 23.06.2019 року він звернувся до відділку поліції, де написав відповідну заяву. Зазначив, що зараз поведінка доньки покращилась, після того вона постійно ночувала вдома, та зазначив, що належним чином виховує доньку та не ухиляється від своїх батьківських обов`язків.

Судом було досліджено докази, надані до суду, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 134168 від 23.06.2019 року, рапорти працівників поліції від 22.06.2019 року, 24.06.2019 року, заяву ОСОБА_1 від 22.06.2019 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.06.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.06.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.06.2019 року.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, диспозиція зазначеної статті є бланкетною, тобто такою, де закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатись до положень іншого нормативного акта іншої галузі права. Бланкетна диспозиція містить правила поведінки в найзагальнішій формі, відсилаючи суб`єкта реалізації до інших правових норм.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України.

Стаття 150 СК України має сім частин та встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема те, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, від виконання яких саме обов`язків ухилився ОСОБА_1 .

Як видно із досліджених судом доказів, ОСОБА_1 вжив заходи з метою зв`язатись з донькою, а після того як його спроби виявилися не вдалими, звернувся до правоохоронних органів. Зазначені обставини свідчать саме про належне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, а не про ухилення від їх виконання, за що і передбачена відповідальність згідно ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

У зв`язку із викладеним, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 факту ухилення від виконання ним своїх батьківських обов`язків, та відповідно події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова