Провадження №3/389/185/19
Постанова

іменем України

16 травня 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Криничне Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого, маючого на утриманні дві особи, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 15 годині 00 хвилин 31.01.2019, знаходячись на річці Інгулець у с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, здійснював лов риби в забороненому місці на зимувальних ямах, виловивши при цьому рибу «Плітку» в кількості 1011 штук, «Карась» у кількості 25 штук, «Окунь» у кількості 48 штук, «Йорш» у кількості 8 штук, загальною вагою 36 кг, чим завдав збитки в сумі 87312 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15, п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.27, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення №006742 від 31.01.2019, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_1 виявлено та вилучено виготовлений з сіткоснастевого матеріалу підсак кустарного виробництва та рибу, яку здано згідно з накладною від 31.01.2019 №4.

Змістом п.2.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 №19 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562 (далі Правила), визначено, що любительське і спортивне рибальство - вилов риби, добування водних безхребетних у спеціально визначених для цього водоймах (їх ділянках) з метою особистого споживання (за умови дотримання встановлених правил рибальства та водокористування); промислове рибальство - вид спеціального використання водних живих ресурсів, які перебувають у стані природної волі, шляхом їх вилучення (вилову, добування, збирання) із природного середовища з метою задоволення потреб населення і народного господарства.

За змістом п.3.15 Правил, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Крім того, забороняється лов водних живих ресурсів на зимувальних ямах.

Зі змісту п.4.6 Правил вбачається, що дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях: риби у водоймах загального користування 3 кг., риби у водоймах, закріплених за громадськими об`єднаннями, а також тих, де впроваджене платне рибальство, 5 кг. Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову.

Статтею 27 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що в порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

За змістом ст.63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в: незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин. Незаконно добуті (зібрані) об`єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 31.01.2019 перебував на ставку в с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області. Коли вони з товаришем під`їхали до ставка, то там вже було багато людей, які збирали рибу, яка через задуху знаходилася на льоду. Через деякий час приїхав інспектор управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області Державного агенства рибного господарства України (далі Кіровоградрибохорона). Коли він йшов до машини, до нього підійшов інспектор Кіровоградрибохорони, якому він пояснив, що не виловлював рибу підсаком, а просто збирав її. Коли він підійшов до свого автомобіля, йому перекрили дорогу та викликали поліцію. Вони приблизно дві години чекали на працівників поліції. За цей час жодних претензій йому не було висунуто, тому він вирішив поїхати. Інспектор Кіровоградрибохорони ОСОБА_2 сказав йому, що він може їхати, якщо зможе. Коли він поїхав у сторону не розчищеної дороги, то застряг. Інспектор Кіровоградрибохорони допоміг йому відкопатися й у цей час приїхав наряд поліції, а вони з інспектором повернулися назад. З кількістю виловленої риби, що вказана в протоколі, він також не погоджується, оскільки в нього всього було півтора відра риби, а йому порахували навіть ту рибу, яку збирав не він. Під час складення протоколу він був присутній, однак від підпису та надання пояснень відмовився. Багажник він відкрив на прохання працівників поліції. В багажнику лежав підсак і приблизно півтора-два відра риби.

Інспектор Кіровоградрибохорони ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що, приїхавши в с.Диківку Знам`янського району Кіровоградської області, вони помітили скупчення людей, які підсаками виловлювали рибу із зимувальної ями. На цьому водоймі лише одна зимувальна яма, вилов риби з якої заборонено. ОСОБА_1 сам підійшов до свого автомобіля, однак, на їх прохання добровільно відкрити багажник відмовився. Вони викликали поліцію. Коли приїхала поліція ОСОБА_1 . відкрив багажник, де й знаходилася риба. Вся риба, що вказана в протоколі, була знайдена в автомобілі ОСОБА_1 Збирати рибу заборонено правилами любительського та спортивного рибальства. Глибина зимувальної ями йому не відома, інформація про її наявність на даному водоймі знаходиться на карті в інтернеті. В ОСОБА_1 вилучені два підсаки, один з яких був у нього в руках, а другий лежав у багажнику. Багажник ОСОБА_1 відкрив лише в присутності працівників поліції. Акт перерахунку риби складений і долучений до матеріалів протоколу.

Свідок ОСОБА_3 , який працює директором ТОВ «Аквафорнінг-Кропивницький» та є головою товариства рибалок міста Кропивницького, пояснив, що приблизно 30.01.2019 йому зателефонував житель с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_4 та повідомив, що на водосховищі масово виловлюють рибу. Він особисто приймав участь в зарибленні водойми та слідкував за рибою під час задухи, а саме робив лунки, щоб риба могла дихати. Після вказаного дзвінка він разом ще з п`ятьма членами організації та інспектором Кіровоградрибохорони поїхали до водойму для того, щоб навести лад. Коли вони приїхали, то своїм автомобілем заблокували чотири автомобіля, оскільки дорога була прогорнута від снігу лише на ширину одного автомобіля. Після приїзду вони повідомили присутнім на ставку, що будуть проводити рейд з приводу перевищення дозволеної кількості вилову риби. ОСОБА_1 на їх прохання відмовився показувати автомобіль та пред`являти документи. Вони викликали поліцію та деякий час чекали на неї. В якийсь момент ОСОБА_1 вирішив втекти та, сівши до свого автомобіля, поїхав у сторону нерозчищеної дороги, де й застряг. Інспектор Кіровоградрибохорони підійшов до ОСОБА_1 та через деякий час вони повернулися разом. У цей же час приїхали й працівники поліції. Він особисто перераховував рибу, нараховано було більше тисячі особин плитки та інші види риби. Багажник ОСОБА_1 відчинив у присутності працівників поліції. Чи вимагали в ОСОБА_1 відкрити багажник до приїзду працівників поліції, він не може сказати, оскільки не чув. У багажнику було два мішки риби, бензопила та два підсаки. Біля водойми було чотири автомобілі, щодо трьох осіб складені протоколи. Він особисто не бачив як ОСОБА_1 ловив рибу.

Свідок ОСОБА_4 , який працює головою ФГ «Берізка» та є громадським інспектором Кіровоградрибохорони, пояснив, що у водосховищі сталася задуха риби. На водойму збіглося багато людей, які виловлювали рибу, яка поспливала. Вони вирізали ополонки для того, щоб риба дихала. Під вечір, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він побачив, що по ставку ходять люди, які підсаками виловлюють рибу. Він відразу ж зателефонував ОСОБА_3 та повідомив йому про це. Коли приїхав ОСОБА_3 разом з інспектором Кіровоградрибохорони, деякі люди були ще на водоймі, а деякі почали тікати. Вони викликали працівників поліції. Поки їх чекали ОСОБА_1 почав тікати. Коли приїхала поліція в багажнику в ОСОБА_1 виявили мішки з рибою та підсаки. Коли інспектор перерахував рибу, то там було більше 1000 особин риби, після чого був складений протокол. Автомобіль ОСОБА_1 стояв на березі річки, а сам він підійшов з річки до автомобіля з підсаком у руці та мішком. ОСОБА_1 хотів втекти до приїзду поліції. На прохання поліції ОСОБА_1 відкрив багажник автомобіля, в якому були два мішки з рибою, два підсаки, одна вудочка та бензопила. На запитання звідки в нього риба, ОСОБА_1 сказав, що він її назбирав, а не виловлював. Він особисто в бінокль бачив, як ОСОБА_1 виловлював рибу з водойми підсаком. На водоймі, крім ОСОБА_1 , було приблизно ще шість чоловік. Він прийшов на водойму ще до приїзду ОСОБА_5 . З ОСОБА_1 він особисто не розмовляв. Про те, що ОСОБА_1 виловлював рибу, він повідомив працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 31.01.2019 йому зателефонував його товариш ОСОБА_3 , який займається цією водоймою, та попросив допомогти йому з браконьєрами, які виловлюють рибу з водойми в с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області. Коли вони приїхали на водойму, вони почали знімати все на реєстратор. Коли вони підходили до людей, одні розмовляли з ними, а інші тікали. Риба знаходилася на поверхні водойми. Він особисто бачив, як люди складали рибу в мішки та тікали від них. Точно він не може сказати, чи ловив особисто ОСОБА_1 рибу, оскільки там було багато людей. Якби він його побачив, то може б і згадав. Коли відкрили автомобіль ОСОБА_1 , то побачили два підсаки, пилку по дереву, два мішки з рибою. Він особисто приймав участь в перерахунку риби. Коли вони її рахували, то вона була ще жива. В мішках були плитки, окуні, карасі та йорші. Загалом риби було більше 1000 штук. Уся риба була складена в білі поліетиленові мішки, які були кручені, але не зав`язані. На ставку було багато людей, які виловлювали рибу підсаками. На їх запитання, чи знають вони, що виловлювати рибу не можна, відповідали, що вони її рятують. Риба була виявлена не в одному автомобілі. Багато людей були без автомобілів, а коли побачили їх кидали мішки та тікали.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, покази інспектора Кіровоградрибохорони ОСОБА_2 тасвідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 ,дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, розрахунок матеріальної шкоди, такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, квитанцію про отримання речей і документів від 31.01.2019, опис майна, вилученого в ОСОБА_1 , накладну від 31.01.2019 №4, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена.

Водночас відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 30.04.2019, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Постанова судді набрала законної сили « _____» ________________ 20___ року.

Строк пред`явлення до примусового виконання до « _____» ________________ 20___ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва