overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/373/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2018 року о 02 год. 00 хв. В м. Хуст, по вул. Августина Волошина, керував автомобілем марки «ВАЗ2104» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048188 від 20.11.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 20.11.2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 347/170/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди .

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.01.2019 року о 16 год. в с.Тюдів по вул. Центральній водій ОСОБА_2 керував ТЗ «Ауді - 80» , д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожної обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на бетонний стовп дорожнього огородження, тобто вчинив ДТП після чого самостійно залишив місце пригоди та скрився в невідомому напрямку, чим порушив п.2.10 ПДР.

Правопорушник свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№100088 від 21.01.2019р. та схеми місця ДТП (а.с.3) встановлено, що 20.01.2019 року о 16 год. в с.Тюдів по вул. Центральній водій ОСОБА_2 керував ТЗ «Ауді - 80» , д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожної обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на бетонний стовп дорожнього огородження, вчинив ДТП після чого із місця пригоди скрився. (а.с.1).

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 від 21.01.2019р вбачається, що він через погане дорожнє покриття , в наслідок ожеледиці, не справився із керуванням та допустив ДТП, в результаті якого пошкодив свій ТЗ після чого поїхав із місця пригоди.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу - 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа №313/543/19
Провадження №3/313/185/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 31 травня 2019 року о 09.00 годину.

Виконання приводу доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/543/19

3/313/185/2019

16.05.19
Справа № 417/6927/18
Провадження № 3/417/7/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"05" лютого 2019 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 09.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області перебувала справа №417/6927/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

09.01.2019 року Марківським районним судом Луганської області було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб. В резолютивній частині зазначеної постанови було допущено описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв'язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови суду.

Так, при складанні постанови була допущена описка в третьому абзаці резолютивної частини постанови, де помилково зазначене, що постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України, замість: «Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Марківського районного суду Луганської області від 09.01.2019 року у справі №417/6927/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме в третьому абзаці резолютивної частини опискою вважати «Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України», вірним вважати «Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 460/1680/19
Провадження №3/460/1195/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В період з 08 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 25.03.2019 військовослужбовець військової служби за контрактом інструктор 2 навчальної механізованої роти 2 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був відсутній на службі на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника штабу ОСОБА_2 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Карпин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6649/19

Пров. №3/766/2799/19

02.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

24.01.2019 інспектором роти №4 батальйону УПП в Херсонській областібув складений адміністративний протокол №307454 серії АА відносно ОСОБА_1 , за ст. 51 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 12.01.2019 о 17:27 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ», за адресою: м. Херсон, пр.Ушакова, 50, таємно викрав з полиць магазину банку незбираного згущеного молока з цукром "Рогачев" в кількості 2 шт., загальною вартістю 65,50 грн.

02.04.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний протокол був переданий судді на розгляд.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

12.04.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Код суду 233 № 233/349/19
П О С Т А Н О В А

21.02.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, командира взводу вогневої підтримки 3 аеромобільно-десантної роти Військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права згідно зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А0641 №01 від 15 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 172-10 - 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Заяв, про розгляд протоколу у відсутність ОСОБА_1 до суду не надходило. Явку останнього до суду відповідно до положень ч. 2 ст.277 КУпАП забезпечено не було.

Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст.245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Крім того, постановою судді Костнятинівського міськрайонного суду від 21 січня 2019 року даний протокол про адміністративне правопорушення було направлено на доофоромлення, однак вимоги зазначені в постанові судді виконані не були.
Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії А0641 №01 від 15 січня 2019 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий та його необхідно направити до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії А0641 №01 від 15 січня 2019 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2202/19

16 вересня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, п/в серії НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2019 року о 12 год. 40 хв. на а/д Львів Ужгород 88 км + 780 м, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №027955 від 18.08.2019 року, схемою місця ДТП від 18.08.2019 року, рапортом т. в. о. старшого інспектора чергового СРПП №4 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Городецького А. Р. від 18.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2235/19

16 вересня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.04.2016 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 23.07.2019 року фактичної перевірки кафетерію, що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Рівненській області Сорокою Р. В. встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку, чим було порушено вимоги п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №435 від 23.07.2019 року, актом (довідкою) фактичної перевірки №1496/17-00-14-04-13/ від 23.07.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення порушниці та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун