Справа № 161/5283/19
Провадження № 3/161/1664/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби 1 АЕ,

- за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З військової частини НОМЕР_1 до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення А0959 №10 від 22 березня 2019 року, 19 березня 2019 року черговим частини майором ОСОБА_2 близько 18:00 год. було виявлено капітана ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час несення служби у добовому наряді, про що черговий частини доповів командиру підрозділу в якому проходить службу капітан ОСОБА_1 . Факт перебування у нетверезому стані громадянина ОСОБА_1 встановлено висновком медичного огляду у Волинському обласному наркологічному диспансері. Консультативним висновком спеціаліста № 712 від 19.03.2019 року, складеного о 19:30 год. встановлено ступінь алкогольного спяніння 2,19%. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А0959 №11 від 22 березня 2019 року, 22 березня 2019 року начальником обслуги обслуговування АПрНК 1АЕ капітаном ОСОБА_3 близько 13:30 було виявлено капітана ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час несення служби у добовому наряді, про що капітан ОСОБА_3 доповів командиру підрозділу в якому проходить службу капітан ОСОБА_1 . Від встановлення факту перебування в нетверезому стані шляхом медичного огляду капітан ОСОБА_1 відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що на думку суду, свідчить про навмисне затягування строків розгляду справи, а тому, враховуючи, що крім вищевказаного, інформація про час і місце розгляду справи міститься і на відкритому офіційному сайті Луцького міськрайонного суду який є доступним для всіх громадян, те, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Постановою судді Філюк Т.М. від 10 травня 2019 року справи про адміністративні правопорушення: № 161/5283/19 (провадження 3/161/1664/19), та № 161/5284/19 (провадження 3/161/1665/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними письмовими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини в письмових поясненнях.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку обидва правопорушення є рівнозначними, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу,що на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накластина нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: 3002; назва отримувача коштів: УК у м. Луцьку/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 6001).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 7310 (сім тисяч триста десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.