10.04.2019 Справа № 756/4985/19
Унікальний № 756/4985/19
Провадження № 3/756/2652/19
ПОСТАНОВА

"10"квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано,що ОСОБА_1 06.04.2019 року о 18.00 год. перебуваючи за адресою м.Київ, на АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з колишнім тестем ОСОБА_2 під час якого висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою,своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив,що саме він викликав поліцію,оскільки ОСОБА_2 вів себе зухвало та з ним він не спілкувався,а відразу викликав поліцію.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення,

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, до адміністративного протоколу окрім суперечливих пояснень ОСОБА_2, який є зацікавленою особою, не долучено будь яких доказів, які б спростовували показання ОСОБА_1 та підтверджували факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що на цей час ОСОБА_1 є колишнім тестем ОСОБА_2,а в поясненнях останнього зазначено , що правопорушник є його колишнім затєм. Таким чином, не зрозуміло чи є правопорушник та потерпілий на цей час членами сім'ї, чи проживають вони спільно чи пов'язані спільним побутом.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження по справі слідє закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов