Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1021/19
Номер провадження: 3/225/406/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070054 від 11.02.2019 року ОСОБА_1, 11.02.2019 року о 18 год. 15 хв. в м.Торецьку Донецької області по вул. Світла керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у мед закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за ч.2 ст. 130 КУпАП за ознакою повторності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повністю визнав.

Вина ОСОБА_1Л у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 року серії ОБ № 070054, що є самостійним доказом у справі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.02.2019 року, у відповідності до якого ОСОБА_1 11.02.2019 року о 19.10 годині перебував у стані наркотичного спяніння. Результати вказаного висновку не заперечувалися особою яка прииягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Частина друга статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 06 вересня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., тож в діях ОСОБА_1 наявна ознака повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. офіційно не працевлаштований, скоїв повторно правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

При цьому, суд не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки з довідки начальника СРПП Торецього ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: