Справа № 163/1668/19
Провадження № 3/163/1071/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

представника заінтересованої особи Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2318/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , слідуючи 24.07.2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "Шкода", номерний знак НОМЕР_2 , не задекларував за встановленою формою тренажер "Galileo Med" вартістю 101 324,80 гривень, що знаходився в салоні автомобіля і був виявлений під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією порушника, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 встановлено таке.

Він вперше притягується до відповідальності і переміщував тренажер на прохання третіх осіб.

Предметом порушення митних правил є тренажер, що використовується сім`єю ОСОБА_2 для лікування ОСОБА_3 , 2010 року народження, яка хворіє спинальною аміотрофією ОСОБА_4 . У зв`язку з прибуттям сім`ї ОСОБА_2 в Україну авіаційним транспортом тренажер з огляду на його габарити та технічні особливості не міг переміщуватись в багажі, через що головою сім`ї був переданий для перевезення автомобільним транспортом. Такі обставини підтверджені медичною документацією хворої, квитками на рейс "Берлін-Київ", документами про придбання тренажера, фото- та відеоматеріалами про його використання хворою.

Таким чином, по справі встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог закону не задекларував вручений йому перевезення тренажер.

Санкція ст.472 МК України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 06.11.2008 року у справі "Ісмаїлов про-ти Російської Федерації" зазначено, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмір-ним тягарем для заявника. Крім того, Суд звернув увагу, що кожна фізична або юридична осо-ба має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

За результатами дослідження доказів в даній справі встановлено, що обставини і мотиви вчиненого правопорушення; найменування, належність і призначення незадекларованого товару очевидно свідчать про малозначність дій ОСОБА_1 , оскільки жодні негативні наслідки для інтересів держави і суспільства від таких дій не настали.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачають-ся підстави для висновку, що накладення на ОСОБА_1 як основного, так і додаткового стягнення за ст.472 МК України не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таке стягнення буде непропорційним та не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, а також особі правопорушника, оскільки очевидно покладатиме на ОСОБА_1 та власників тренажера "індивідуальний надмірний тягар" та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі положень ст.520 МК України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" витрати митниці та судовий збір стягненню не підлягають.

Вилучений в даній справі предмет порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучений в цій справі тренажер "Galileo Med", який зберігається Волинською митницею, повернути ОСОБА_5 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій