overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2006/19
Провадження № 3/552/830/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№1 ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.04.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , займалася торгівлею слабоакогольними напоями з порушенням правил торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ГП № 087596 від 06.04.2019 року, рапортом та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.156 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 426/5151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.03.17, та до моменту розгляду справи 16 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа 556/301/19
Номер провадження 3/556/143/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року по справі №556/301/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.02.2019 року по справі №556/301/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту.

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме у шостому абзаці мотивувальної частини постанови невірно зазначено реквізити письмових доказів, наявних в матеріалах справи, а саме дату складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№161461 від «25 серпня 2018 року», оскільки правильним є «25 січня 2019 року» та рапорту ЄО «№2844 від 09.08.2018 року», оскільки правильним є «№259 від 23.01.2019 року».

У звязку із вище викладеним, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважаю за необхідне виправити допущені описки, зазначивши у шостому абзаці мотивувальної частини постанови невірно зазначені реквізити письмових доказів, а саме дату складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№161461 від «25 серпня 2018 року», виправити на «25 січня 2019 року» та рапорту ЄО «№2844 від 09.08.2018 року», виправити на «№259 від 23.01.2019 року».

Керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року по справі №556/301/19, зазначивши у шостому абзаці мотивувальної частини постанови невірно зазначені реквізити письмових доказів, а саме дату складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№161461 від «25 серпня 2018 року», виправити на «25 січня 2019 року» та рапорту ЄО «№2844 від 09.08.2018 року», виправити на «№259 від 23.01.2019 року».

Виправлене вважати за правильне.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5727/19
Провадження № 3/127/1236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.02.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №318837 від 24.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 24.02.2019 року о 07 год. 35 хв. у м. Вінниці по вул. Данила Нечая, 149, а саме: на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №318837 від 24.02.2019 року, рапортом та іншими матеріалами, що містяться у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі в сумі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 201/4936/19
Провадження № 3/201/2230/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2019 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі електроопори № 129 при заїзді на Центральний міст в м. Дніпрі, де не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку зліва. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з`явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, а також додав, що намагався попередити інші автомобілі, що рухались збоку про свій маневр шляхом включення відповідного показнику повороту.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 07 березня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Провадження № 3/352/115/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що останній 22 листопада 2018 року в 05 год. 30 хв. по вул. Івасюка в м. Івано-Франківськ керував транспортним засобом Audi 100, н.з. АТ1245АІ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: вул. Млинарська, 21, м. Івано-Франківськ.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 211/6238/18
Провадження № 3/211/474/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 234871 від 14.12.2018 року, 11.12.2018 року о 16.00 год. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до відділу поліції у визначений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 234871 від 14.12.2018 року, поясненнями, копією довідки про звільнення, копією ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 144/81/19
Провадження по справі № 3/129/388/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Сокиряни вул.Задвірна -18 Теплицького району Вінницької області, непрацюючу,

до адміністративної відповідальності притягувалася 10.07.2018р. за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме належним чином не доглядає за сином, залишає його без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала, каялася, пояснила, що малолітній син знаходився під наглядом бабусі ОСОБА_3

Враховуючи дані про особу правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, визнаю правопорушення малозначним і вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 22, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/2728/19
Номер провадження 3/676/919/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Державної екологічної інспекції у Хмельницький області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 003520 від 24.03.2019 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу ОСОБА_1 надсилалася судова повістка, яка повернута через те, що за зазначеною адресою остання не проживає.

Зазначена обставина позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що порушив провадження у справі, для доопрацювання щодо встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1071/19 Справа № 214/3620/19 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_1 ,(справа №214/3619/19),-

В с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду, постановлення нової, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 02.09.2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 рокуу справі № 214/3619/19.

Крім того з апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що в ній зазначено дату складання 02.09.2019 року, в той час як в копії вказаної скарги зазначено дату 23.08.2019 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що про існування постанови Саксаганського районного суду від 12.07.2019 року по справі № 214/3619/19 апелянту було відомо, ще 08.08.2019 року, але скаргу подано лмше 02.09. 2019 року. Тобто з пропуском 10 денного строку.

Крім цього, як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга була долучена Саксаганським районним судом м. Кривого Рогудо іншої справи щодо ОСОБА_1 , а саме за № 214/3620/19.

Наведені обставини є перешкодою для апеляційного розгляду. Тому вважаю за доцільне повернути апеляційну скаргу особі яка її подала, а матеріали справи № 214/3620/19 до суду першої інстанції, як помилково направлені.

Вважаю за доцільне зазначити, що апелянт не позбавлений права на повторне звернення до суду, в разі наведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року по справі № 214/3619/19повернути ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за № 214/3620/19 повернути до суду першої інстанції, як помилково направлену.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко