overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/1943/19
провадження №3/619/566/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП,

встановив:

20 травня 2019 року інспектор ПК 1 категорії 1 групи ІПК ВІПС «Гоптівка» тип А ВПС «Дергачі» старшим прапорщиком ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №459768 у відношенні ОСОБА_1

Згідно зазначеного протоколу 20 травня 2019 року о 16 год 00 хв в пункті пропуску «Гоптівка» на вихід з України прикордонним нарядом «Перевірка документів» виявлений ОСОБА_1 , який на перевірку надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному паспорті на сторінці №1 виявлено ознаки часткової підробки (переклейка фотокартки власника паспорту), тобто намагався перетнути державний кордон України з використанням підробленого документа, чим порушив п.2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Постановою КМ України №57 від 27.01.1995.

22 травня 2019 року справа надійшла до суду.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

В даному правопорушенні вбачаються ознаки злочину, у зв`язку з цим матеріали даної справи підлягають передачі до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Частиною 2 статті 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься, в тому числі, при передачі матеріалів на розгляд прокурору, органу досудового розслідування.

Отже, на підставі вищенаведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з передачею матеріалів на розгляд прокурору.

Керуючись ст.ст.7, 9, 253, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.2041 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.284 КУпАП та передати матеріали до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на розгляд прокурору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. А. Болибок
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2614/19
Провадження № 3/552/761/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює керівником та головним бухгалтером ТОВ «Будівельна компанія «Антарекс», юридична адреса: м. Полтава, вул. Визволення,21,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником та головним бухгалтером ТОВ «Будівельна компанія «Антарекс», юридична адреса: м. Полтава, вул. Визволення,21, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік з граничним терміном подання 01.03.2019р. , чим порушив п.п.49.18.6 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 140/1300/19 Провадження № 3/140/698/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.04.2019 року о 00.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Шевченка с. Бугаків Немирівського району Вінницької області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням та іншими матеріалами справи .

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 119 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 119 гривень в дохід держави перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 27.05.2019 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції Хмельницької області одночасно надійшли дві справи: № 686/10781/19 та № 686/10785/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив :

Справи № 686/10785/19 та № 686/10781/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 686/10781/19.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 340 грн., вирішено питання щодо стягнення судового збору.

При виконанні постави суду від 08.05.2019 року було встановлено, що судом при її ухваленні допущено описку, а саме судом невірно вказано ініціали та ім*я особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи протокол складено відносно ОСОБА_1 , а в постанові суду від 08.05.2019 року вказані ініціали ОСОБА_2 , в резолютивній частині постанови вказано ОСОБА_3 . Вказані обставини унеможливлюють виконання постанова.

В силу вимог ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що допущена помилка вносить неточності щодо місця скоєння ДТП, суддя доходить висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові № 336/1053/19 пр. 3/336/459/2019 від 08.05.2019 року.

В тексті постанови вірним вважати прізвище ім*я та по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 592/7725/19
Провадження № 3/592/1230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011246 від 15.05.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15.05.2019 р. о 10 год. 50 хв. порушила порядок придбання чи збуту об`єкті рослинного світу, а саме: продавала на стихійному центральному ринку м. Суми ранньоквітучі рослини Конвалії у кількості три букети за ціною 10 грн. за букет, що є порушенням ч. 4 ст. 9 Закону України «Про рослинний світ».

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному випадку, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Так зазначено, на стихійному центральному ринку м. Суми, однак конкретна адреса місця вчинення адміністративного правопорушення не зазначена.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Державної екологічної інспекції у Сумській області Державної екологічної інспекції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 456/1652/19
Провадження № 3/456/691/2019
ПОСТАНОВА

про привід

21 травня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду на 21.05.2019 (о 10 год 45 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибула на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення її від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 07.06.2019 о 14 год 30 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання скерувати до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 521/5899/19
Провадження по справі 3/521/2845/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ « Мідас 88» () , за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській обалсті 12.05.2004 року, ІПН НОМЕР_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси з ГУ ДФС надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 35/11-32-14-07-11 від 20.03.2019 року при перевірці ТОВ « Мідас 88» () встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника вищезазначеного підприємства скоїв правопорушення.

За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії 35/11-32-14-07-11 від 20.03.2019 та актом перевірки ТОВ « Мідас 88» () № 72/15-32-14-07/37476596 від 21.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 172-18,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 686/9208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2019 року о 15 год. 26 хв. в м. Хмельницькому, поблизу ТЦ «Мій Дім», що за адресою Проспект Миру 99/101, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом «AMS-500» номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Acura MDX», номерний знак НОМЕР_3 , який здійснював поворот праворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165311 від 26.03.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 401,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.М. Логінова
Справа №635/3833/19
Провадження №3/635/1496/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Липецького ВП. Харківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №275 серії АПР18 №039402 від 31 січня 2019 року, 31.01.2019 біля 15-00 години гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив у відношенні своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону бруднгою лайкою та погрозами фізичної розправи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшли з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області до суду 16 травня 2019 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №275 серії АПР18 №039402 від 31 січня 2019 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 31 січня 2019 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи судом пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук