Справа№464/4921/19
пр.№ 3/464/2320/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), фізичної особи - підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 серпня 2019 року о 19.30 год. на перехресті вул.Варшавсця вул.Під Голоском у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , порушила вимоги п.п.1.5, 2.3 («б», «д»), 10.1, 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, які виразились у тому, що вона, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги, не дала дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого здійснила зіткнення з мотоциклом марки «Suxuki GSX-R750», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 061280 від 03.09.2019; висновком слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП у Львівській обл. Вус Б.Я. за фактом ДТП від 21.08.2019; рапортом слідчого та інспектора від 21.08.2019; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2019; схемою місця ДТП; фотокопіями з місця ДТП; наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників ДТП, а також даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнала частково, вважаючи, що попри те, що вона здійснювала виїзд з другорядної дороги на головну, основною причиною виникнення даного ДТП стали дії водія мотоцикла, який виконуючи маневр обгону на перехресті, перетнувши суцільну лінію, виїхав на зустрічну смугу руху, чого вона фактично передбачити не могла.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р: 3001, банк: Казначейство України (ЕАП), , ЗКПО: 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку): 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р: 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , дохід бюджету (ЗКПО): 22030106, МФО (код банку): 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення такої. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.