Справа № 369/2050/19 Головуючий у І інстанції Омельченко О.О.
Провадження № 33/824/1529/2019 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
Категорія ч.1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що вчинила домашнє насильство, а саме протягом тривалого часу за місцем проживання - АДРЕСА_2 при спілкуванні з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлюється на її адресу нецензурною лайкою.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суддею допущена неповнота судового слідства, оскільки не з`ясовано, які саме образи ОСОБА_2 були здійснені ОСОБА_1 , коли та за яких обставин і чи є свідки даної події, у постанові відображена лише суть правопорушення, відображена у протоколі. Удень складання протоколу сварок у родині взагалі не відбувалось, а працівник поліції з власної ініціативи прибув до домоволодіння з приводу конфлікту, який мав місце влітку 2018р.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як пояснила при апеляційному розгляді ОСОБА_1 , вона з чоловіком та двома неповнолітніми дітьми проживає у одному будинку з матір`ю, яка постійно влаштовує сварки з побутових питань, не допомагає в утриманні будинку та прибудинкової території, нецензурно лається як на неї з чоловіком, так і на дітей.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи суддею вимоги ст.280 КУпАП не були дотримані, зокрема, не було з`ясовано питання чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як випливає із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на протязі тривалого часу за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вчиняє насильство в сім`ї відносно своєї мами ОСОБА_2 , а саме виражалась брутальною лайкою. У день приїзду працівника поліції жодних конфліктів не виникало.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 вчинила таку форму домашнього насильства як психологічне насильство щодо матері ОСОБА_2 , оскільки з протоколу не вбачається які саме дії чи бездіяльність вчинила ОСОБА_1 , чи викликали вони будь-які наслідки, передбачені п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Висновок судді про умисне ображання ОСОБА_1 своєї матері, що спричинило шкоду її психічному здоров`ю, виходить за межі суті правопорушення, зазначеного у протоколі, та не підтверджується наданими доказами

Зазначеним обставинам при розгляді справи суддею належна оцінка не була надана, що призвело до неправильних висновків про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо матері відсутні, то постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль