Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 05 жовтня 2018 року о 23 год. 05 хв., по вул. Будівельників,26, в м. Київ, водій ОСОБА_2 керувавтранспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з.НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло, різка зміна кольору шкірного покриву, від проходження огляду на визначення стану сп'яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що при винесені постанови судом неповно з'ясовано обставини справи, у зв'язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства. Звертає увагу суду, що працівниками поліції був порушений порядок при здійсненні направлення на огляд в тому числі оформлення відмови від його проходження. Вказує, що працівниками поліції ОСОБА_2 не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_2 14 грудня 2018 року (а.с.40) без його участі. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана 29 грудня 2018 року (а.с.58)

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином були повідомлені.

Розгляд справи був призначений 15 лютого 2019 року та 22 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. Матеріали провадження надійшли до Рівненського апеляційного суду 04 лютого 2019 року.

За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, 05 жовтня 2018 року о 23 год. 05 хв., по вул. Будівельників,26, в м. Київ, водій ОСОБА_2 керувавтранспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло, різка зміна кольору шкірного покриву,тобто працівник поліції вказав підстави у зв'язку із якими він вважає, що останній перебуває у стані наркотичного сп'яніння, однак ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння в присутності двох свідків (а.с.1).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі(а.с. 2).

Крім того, факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду зафіксовано на відео матеріалах (файл 0138)

Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Твердження наведенні в апеляційній скарзі про порушення місця розгляду справи є безпідставними та спростовуються наступним.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, ч.2 ст. 276 КУпАП передбачає, що справи за ст.130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання правопорушників.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а тому розглядаючи справу, Березнівський районний суд не допустив порушення вимог ст. 276 КУпАП.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33,38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович