Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 03 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сарненського районного суду Рівненської області від 03 січня 2019 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Також, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Справа розглянута судом першої інстанції 03 січня 2019 року (а.с.36).

Апеляційна скарга подана 22 січня 2019 року (а.с.40).

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції 03 січня 2019 року був присутній та знав про результат її розгляду (а.с.36).

Копія постанови отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 09 січня 2019 року (а.с.39).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 22 січня 2019 року (а.с.40).

Із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03., ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

У відповідності до ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Разом з тим, як у матеріалах справи так і в апеляційній скарзі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Mazda 6», номерний знак JDA 144, тобто відомостей про те, що останньому було спричинено майнову, фізичну чи моральну шкоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2 також не зазначено, що ОСОБА_1 визнаний потерпілим у вказаній справі, а в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди власником транспортного засобу «Mazda 6», номерний знак JDA 144 вказано прізвище SAVISKAS-ZENONAS (а.с.2, 6 зв).

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, ОСОБА_1 в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову не входить, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою - вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 03 січня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович