Провадження № 3/641/225/2019 Справа № 641/9583/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, серії СхРУ № 337692 від 27.12.2018 року, ОСОБА_1, 28 вересня 2018 року під час виконання службових обовязків в прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті пропуску «Харків» інспектор прикордонного контролю 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю віпс «Харків-авіа» сержант ОСОБА_1 під час здійснення прикордонного контролю рейсу № 835 сполученням «Мінськ-Харків», не внесла відомості про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_3 BOBOKULOV DILMUROD, ІНФОРМАЦІЯ_2, до бази даних «Гарт-1/П». Своїми діями порушила вимоги ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ; ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ; п. 7 ч. І та п. 20 ч. ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261; п.п. 4 п. 20.1 Кодексу поведінки працівників до функціональних обовязків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, МФУ, АДПСУ, ГУДСУ від 05.07.2011 № 330/151/809/434/146; п.п. 2.5.6 та 2.5.7 п. 2.5 розділу ІІ Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та ОБГ, які перетинають ДК, затвердженої наказом АДПСУ від 05.06.2012року № 407, в частині введення інформації про особу до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули ДК України»; п. 14 та 15 Положення про БД «Відомості про осіб, які перетнули ДК України», затвердженого наказом АДПСУ від 25.06.2007 року № 472.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити дане провадження у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, зазначила, що їй зрозуміло, що закриття провадження не є реабілітуючою обставиною та наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Суд, заслухавши думку особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

ОСОБА_2 02.08.2013 № 6802-0-4-13/11 Міністерства юстиції України - триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.

Таким чином, дане правопорушення не є триваючим, тому, враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, особа стосовно якої складений протокол просила закрити провадження по справі, їй зрозуміло, що закриття провадження не є реабілітуючою обставиною, та зрозумілі наслідки закриття такого провадження, за таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 172-15, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4