Справа № 263/7804/19
Провадження № 3/263/2270/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 травня 2019 року о 22:40 год., перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, при перевірці була відсутньою за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також ОСОБА_1 19 травня 2019 року о 17:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці біля будинку № 91 по пр. Миру у Центральному районі м. Маріуполя, висловлювалася нецензурною лійкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2019 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та ст. 173 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 та ст. 173 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності на підставі наявних матеріалів.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень до протоколів серії ГП № 237922, ГП № 397134, додано постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 січня 2019 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосовано обмеження, зокрема, заборонено вихід з квартири за місцем проживання з 21:00 год. до 04:00 год. у вільний від роботи час, постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 173 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка ніде не працює, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 187, 252, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика