Справа № 303/1081/19
3/303/1022/19
ПОСТАНОВА
25 квітня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Мукачівського міськрайонного суду 17.04.2019 року після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №173689 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 09.02.2019 року поліцейським роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області капралом поліції ОСОБА_2.
В протоколі вказано, що 09 лютого 2019 року, о 13:15 год. гр. ОСОБА_1 в м. Мукачево по вул. Ужгородській, 91, справляв природні потреби поблизу АВС «Марушан», чим своїми діями порушував громадський порядок.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, та пояснив, що він не міг такого вчинити, як в протоколі зазначено інспектором поліції, так-як взагалі 09.02.2019 року він не знаходився по вул. Ужгородській в м. Мукачево. Крім цього, хоче доповнити, що він не проживає за вказаною інспектором поліції в протоколі адресою: м. Мукачево по вул. Лобачевського, №4 чи то №11, більше десяти років, та підписи які знаходяться в протоколі не його. ОСОБА_1 вважає, що інша особа, яка скоїла вищевказане правопорушення, назвалася його іменем, а поліцейські при складанні протоколу не перевірили достовірність даних, наданих тою особою, та склали протокол, чим порушили його права.
В судовому засіданні інспектор взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що він несучи службу в м. Мукачево 09.02.2019 року по вул. Ужгородській, 91, було виявлено особу, яка вчиняла адміністративне правопорушення за що передбачено згідно ст.173 КУпАП. Назвався даний громадянин зі слів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого було встановлено згідно наявних БД «АРМОР». Зявившись за викликом суду 25.04.2019 року було встановлено, що особа яка зявилася на судове засідання як правопорушник візуально було встановлено, що це не громадянин, який скоїв дане правопорушення (просив приєднато до матеріалів справи його письмові пояснення).
В судовому засіданні поліцейський взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області капрал поліції ОСОБА_2 пояснила, що вона несучи службу в м. Мукачево 09.02.2019 року по вул. Ужгородській, 91, було виявлено особу, яка вчиняла адміністративне правопорушення за що передбачено згідно ст.173 КУпАП. Назвався даний громадянин зі слів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Мукачево по вул. Лобачевського, 4, якого було встановлено згідно наявних БД «АРМОР». Зявившись за викликом суду 25.04.2019 року було встановлено, що особа яка зявилася на судове засідання як правопорушник візуально було встановлено, що це не громадянин, який скоїв дане правопорушення (просила приєднато до матеріалів справи її письмові пояснення).
Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_2, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №173689 від 09.02.2019 року за ст.173 КУпАП складено поліцейськими не на ту особу, яка його скоїла.
На підставі ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення пояснення гр. ОСОБА_1 поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вважає, що адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.251,252, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова