Провадження № 3-6491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю прокурора Кіча О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим оперативним працівником Національного антикорупційного бюро України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44-03/62/18 від 31 липня 2018 р., перебуваючи на посаді старшого оперативного працівника Національного антикорупційного бюро України, являючись суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

ОСОБА_1 був зобов'язаний до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), щорічну декларацію за 2017 рік ОСОБА_1 подав 06.04.2018 о 12 год. 13 хв.

Відповідно до послідовності дій користувача Реєстру встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвався в Реєстрі 05.03.2017, 18.03.2017 подав щорічну декларацію за 2016 рік.

Згідно послідовності дій користувача Реєстру, які вчинив ОСОБА_1 у період з 17.02.2018 по 06.04.2018 ним вчинено дії по створенню чернетки декларації, заповненню її та перегляду, а також було натиснуто кнопку «Подати документ», однак не завершив дії для подання документа.

Таким чином, згідно протоколу ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 під час судового розгляду своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, вказав, що намагався подати декларацію вчасно, а саме 01.03.2018 року. На підтвердження подачі декларації на екрані з'явився напис: «Вашу декларацію успішно подано», а тому він вважав, що вжив всі необхідні дії для подання декларації. Разом з тим, даний напис він не роздрукував і не зберіг. Вважає, що причиною даної ситуації є комп'ютерний збій, що стався при поданні ним декларації.

Виходячи з цього, просив закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Дослідивши матеріали справи, зокрема Послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 (надалі «Послідовність»), суддя встановив, що дійсно 01.03.2018 р. о 12:55:39 ОСОБА_1 намагався подати декларацію, натиснувши кнопку «Подати документ», після чого йому було запропоновано накласти ЄЦП. Разом з тим ЄЦП накладено не було, а сесію було завершено.

Суддя не може покласти в основу рішення показання ОСОБА_1 про те, що на екрані висвітився напис про те, що документ успішно подано, оскільки як випливає із змісту Послідовності після натискання кнопки «Подати документ», йому було запропоновано накласти ЄЦП, чого він не зробив. Більш того, після подання декларації, факт її успішного подання можна перевірити в особистому кабінеті в розділі «Мої документи», де відображаються декларації із статусом «Активна».

Будь-яких доказів про збій в комп'ютерній системі подання декларацій судді не надано і в матеріалах справи вони відсутні, а тому такі міркування особи, що притягається до відповідальності, є припущенням. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1, побачивши пропозицію накласти ЄЦП цілком розумів, що у випадку відмови від його накладення та закінчення сесії, декларація подана на буде, однак все одно завершив сесію, перервавши таким чином процес подання декларації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та Послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 дана правильно, а його вина повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 року, було виявлено більш ніж три місяці тому, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-6 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов