Справа № 663/133/19
Провадження № 3/663/197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого, судді Пухальського С. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, обіймаючого посаду голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області,

за частиною 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови Скадовської районної державної адміністрації (75700 Херсонська область м. Скадовськ вул. Олександрівська, 34), в період з вересня по грудень 2018 року не вживав відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за станом охорони державної таємниці в установі.

Зокрема, в порушення статті 37 Закону України «Про державну таємницю», пункту 758 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок-939), не виконав вимоги, викладені в акті комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Скадовській РДА (№ 26/5/1-14005 від 23.08.2018) та не забезпечив контроль за станом охорони державної таємниці в установі. В порушення пунктів 777, 779 Порядку-939 не призначив та не провів службові розслідування за виявленими фактами передумов до можливого витоку секретної інформації, не здійснив контроль за розробкою плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану. ОСОБА_1 також не забезпечив контроль за порядком надання та скасування допуску до державної таємниці співробітникам установи, в порушення пункту 50 Порядку-939 не забезпечив внесення відповідних змін до номенклатури посад працівників, зайняття яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці після внесення змін до штатного розпису. В порушення пункту 80 Порядку-939, не забезпечив контроль за своєчасним скасуванням допуску до держтаємниці співробітнику ОСОБА_2, звільненому з посади, за якою передбачено надання такого допуску.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», пункт 3 Порядку-939. Відповідальність за правопорушення передбачена пунктами 5, 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Спрямував заяву, в якій висловив прохання розглядати справу без його участі. Із висновком складеним УСБУ в Херсонській області протоколу № 1 від 15.01.2019 згоден у повному обсязі.

Враховуючи, що згідно статті 268 частини 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 212-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог статті 268 частини 1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, яким подано заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 15.01.2019;

- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Скадовській районній державній адміністрації Херсонської області від 15.01.2019 № 71/22/3-585 дск.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного, про що свідчить повне визнання своєї вини, що підтверджується особисто поданою ОСОБА_1 заявою.

За вчинення правопорушення за частиною 1 статті 212-2 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який в момент вчинення правопорушення являвся посадовою особою, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням обставини, що пом'якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 212-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 212-2, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.