Справа № 724/885/19
Провадження № 3/724/371/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
21.04.2019 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Н-03 (325+500м) в Хотинському районі Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, що призвело до перекидання та механічних пошкоджень транспортного засобу, потерпілих немає. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала та вказала, що після реєстрацію шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_2 », однак посвідчення водія залишилося на прізвищі « ОСОБА_3 ». Крім того зазначила, що дійсно 21.04.2019 року о 20 год. 30 хв., на автодорозі Н-03 (325+500м) в Хотинському районі Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 допустила перекидання вказаного автомобіля, у зв`язку із тим, що їй на зустріч виїхав автомобіль, який засліпив її світлом фар.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 297057 від 21.04.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 21.04.2019 року, а також особистими поясненнями правопорушниці у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, її матеріальне становище, всі обставини, що пом`якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв