Справа № 524/1689/19
Провадження 3/524/845/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року cуддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаовдського районного суду м.Кременчука від 10.05.2019 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенняпередбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 збір в сумі 384,30 грн. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Разом з тим, у вказаній постанові допущена описка, а саме невірно зазначений перший абзац резолютивної частини постанови, а саме замість «…Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобами…», вважати вірним «…Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік…».

Крім цього в другому абзаці резолютивної частині постанови невірно зазначена сума судового збору замість «…384,30 грн…», вважати вірним «…384,20 грн…».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду, оскільки допущена помилка може призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови.

Керуючись ст..ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.05.2019 року, а саме: вважати вірним перший абзац резолютивної частини постанови «…Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік…».

Другий абзац резолютивної частини постанови вважати вірним «…Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106...».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 10.05.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко