overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2018 року ОСОБА_1 24 листопада 2018 року о 02.30 год. по вул. Івана Франка, 1 м. Чернівці керував транспортним засобом марки Сітроен, н.з. DE068HJ з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження на стан спяніння огляду водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 059993 від 24.11.2018 року відносно ОСОБА_1, вважаю, що провадження необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення оскільки один із свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення на виклики до суду не зявився, інший свідок не памятає точно, що було, відсутній відеозапису цієї події.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 200/6392/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики в Дніпропетровській області Управління патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Екологія Д»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2019 о 09.55 год. в м.Дніпро , по вул. Троїцька, буд. 20Д, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що маневр буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання порушник ОСОБА_1 свою провину визнав.

Потерпілий просив порушника суворо не карати та мав претензії матеріального характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211687 від 13.04.2019 року, схемою місяця ДТП та фото-таблицею, поясненнями.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124,279,280 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1494/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року в провадження Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшли справи про адмінправопорушення №299/1495/19 щодо гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, за №299/1494/19 щодо гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, та за №299/1496/19 щодо гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером №299/1494/19 (провадження №3/299/547/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП та справи про адмінправопорушення щодо цієї ж особи- №№299/1495/19 щодо гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, за №299/1494/19 щодо гр. ОСОБА_2 Оза ст.173-2 ч.2 КУпАП, та за №299/1496/19 щодо гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - №299/1494/19 (провадження №3/299/547/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта
справа № 563/621/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст.173 КУпАП -

встановив:

04.03.2019 року приблизно о 00 год. 30 хв. у приймальному відділені КЗОЗ "Корецька центральна районна лікарня" в м.Корець, вул. Володимирська, 14А, ОСОБА_1 вчинив конфлікт із черговим лікарем ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобов`язався в подальшому не порушувати закон.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №158999, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1729/19
Провадження № 3/552/546/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 36, кв. 452, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2019 року близько 12 год 00 хв. ОСОБА_1, за адресою м. Полтава, вул. М. Бірюзова б. 66, в кафе «Шашличка» на ринку «Браїлки» здійснювала продаж горілчаних виробів не маючи на те дозвільних документів, чим ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ГП № 087547 від 13.03.2019 року, актом огляду від 03.03.2019 року, письмовими поясненнями та матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з конфіскацією вилучених для тимчасового зберігання предметів, а саме:

-пляшку з написом «Первак» обємом 0,5 л, з написом чорного кольору «Особливої дистиляції Export Efition солодовий»;

-пляшку «Первак» обємом 0,7 л з написом білими літерами «Первак» «Первак домашній пшеничний»;

-прозора пластикова пляшка, яка має кришку синього кольору та ручку синього кольору.

Конфісковані предмети знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1796/19

Номер провадження 3/711/622/19

09 квітня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2019 о 19 год. 25 хв., за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, у магазині «Аврора», таємно викрала з полиці товару на загальну суму з ПДВ 146 грн. 00 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи.

Положеннями ч. 1 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому з метою не допущення порушення таких строків, а також з метою запобігання пропущення строків накладання адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП), відсутності інших підстав, які б перешкоджали проведення розгляду питання про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі останнього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 655539 від 21.02.2019, поясненням ОСОБА_3 від 21.02.2019, відомостями рапорту працівника поліції від 21.02.2019.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 51 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самими, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 629/1244/19
Номер провадження 3/629/264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Робоча, буд.19,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 року о 04:40 год. на автодорозі Мерефа- Павлоград залишив на зустрічній смузі причепу д/н НОМЕР_1 в темну пору доби без освітлювальних приборів та попереджуючих знаків, що призвело до ДТП з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 248159 від 14.03.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху особою, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1,124, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу БД № 248159; отримувач -ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р 0001, , МФО 899998).

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХР №783059, яке вилучено та зберігається в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 396/558/19
Провадження № 3/396/206/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11 жовтня1948 року народження, громадянка України, ПП "ОСОБА_1І.", на утриманні має одну неповнолітню дитину, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в с. Рівне по вул. Центральна, 10, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці , а саме з власного домоволодіння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала. Щиро розкаялася у скоєному.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила протиправні дії, а саме торгівлю з рук у невстановленому місці.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є приватним підприємцем, відношення останньої до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1, помякшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі у межах санкції ст.160 ч.1 КУпАП, а також стягнути з неї судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/1503/19
Провадження № 3/487/577/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи адміністративне правопорушення, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван Вірменія, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №1102566/359, 15.02.2019р. о 08:40 год. по вул. Декабристів, біля будинку №61 громадянин ОСОБА_2 здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив при визначенні покарання призначити мінімальне покарання.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2019р. серії ГР №1102566/359, пояснення порушника, рапорт, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1, вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 КпАП України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

(отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4003, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України; Код банку (МФО ГУДКСУ):899998; рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко