Справа № 500/3199/19 Провадження № 3/500/874/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М.,

за участю адвоката Щербакова С.Ю.

розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БЮ №406640 від 28 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 28 квітня 2019 року о 17 годині 15 хвилин в м. Ізмаїлі Одеської області на вул. Докучаєва біля будинку №40 керував автомобілем «Mitsubishi Galant» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп?яніння на місці за допомогою газоаналізатора і в медичному закладі.

Дії кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 проти звинувачення заперечує, пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він автомобілем «Mitsubishi Galant» номерний знак НОМЕР_1 не керував. Надана інформація з відеофіксації є уривчастою та не відповідає вимогам п.3.5 розділу III Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», яка затверджена наказом Департаменту патрульної поліції ПНУ за №100 від 03 лютого 2016 року. Відсутність керування також підтверджена і тим, що працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом, про що визначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БЮ №406640 від 28 квітня 2019 року складений поліцейським роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП Одеської області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 , який в судове засідання не з?явився.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Роз?ясненнями постанови №14 пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв незалежно від того, чи керує особа транспортним засобом.

До матеріалів справи не долучені докази, які підтверджують керування ОСОБА_1 28 квітня 2019 року о 17 годині 15 хвилин в м. Ізмаїлі Одеської області на вул. Докучаєва біля будинку №40 транспортним засобом автомобілем «Mitsubishi Galant» номерний знак НОМЕР_1 .

Долученим до матеріалів рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №3 батальйону №1 відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській оласті Матюшкова Сергія Валерійовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі встановлений факт, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а був лише пасажиром, про що неодноразово повідомляв працівникам патрульної поліції. Вказаним рішенням суду визнано необґрунтованим посилання на час скоєння правопорушення 17:40:26 з урахуванням того, що протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406640 часом вчинення правопорушення вказане 17 година 15 хвилин, а у час 17:40:26 відбувалось спілкування ОСОБА_1 з патрульними поліцейськими. Таким чином визначено незаконність притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, що у свою чергу визнає незаконність твердження про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та тягне за собою визнання відсутності правових підстав для зупинки транспортного засобу.

За матеріалами складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БЮ №406640 від 28 квітня 2019 року ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

За сукупністю вказаних обставин відсутні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП, що у свою чергу відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють повернення посвідчення водія НОМЕР_2 від 21 жовтня 2014 року, який вилучено у ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 від 21 жовтня 2014 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін