_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи 654/2838/19

Номер провадження 33/819/401/19

Категорія справи ст 172-6 КУпАП

Херсонський апеляційний суд в складі судді Базіль Л. В., секретар Давиденко І.О., за участі прокурора Касьяненка Івана Віталійовича, особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області Д.Шишенко на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого єгерем Кардашинського лісництва ДП «Голопристанське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю правопорушення, оголошено йому усне зауваження та закрито провадження у справі.

Не погодившись з таким рішенням суду, заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області Д.Шишенко подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати, винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Касьяненко І.В., підтримав доводи апеляційної скарги з підстав в ній викладених, ОСОБА_1 підтримав доводи викладені його захисником Чухрай В.М. у письмових запереченнях на апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 250 КУпАП визначено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою. За положеннями ч. 1 цієї норми прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має право оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Крім того, ч. 1 ст. 287 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Частиною 2 статті 294 КУпАП встановлений порядок перегляду постанови судді, за яким постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

При цьому, перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а ч. 5 ст. 7 КУпАП (в редакції чинній на час розгляду справи) регламентовано, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито за малозначністю правопорушення, оголошено усне зауваження.

Заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи до ОСОБА_1 оскаржуваною постановою не застосовано

Зважаючи на викладене, з врахуванням вимог ч.5 ст.7 КУпАП суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що прокурору необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду з поверненням її особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області Д.Шишенко на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2019 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 23 вересня 2019 року

Постанова набрала законної сили 23 вересня 2019 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з І.О. Давиденко