Провадженя№ 3/266/306/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2019 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Курбанової Н.М.,
за участі секретаря Макогон С.Б.,
за участю захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого постачальником «Міська лікарня № 3 м. Маріуполя», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
21 жовтня 2018 року о 21 год. 49 хв. у Центральному районі м. Маріуполя по пр. Металургів, біля буд. 27, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI HF 196», державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя (КЛПУ), що підтверджується висновком на стан спяніння алкогольного №482 від 21.10.2018 р. від проходження огляду на стан спяніння алкогольного на місці зупинки ТЗ з використанням технічного засобу «DRAGER Alkotest 6818 AR BL-0932» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08 січня 2019 року матеріал про адміністративне правопорушення направлено до Приморського районного суду м. Маріуполя за підсудністю.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 січня 2019 року вказану справу повернуто заступнику начальника УПП в Донецькій області для належного оформлення.
31 січня 2019р., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Курбановій Н.М.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 21 жовтня 2018 року він заїхав у двір, вийшов з автомобіля, коли до нього підійшли співробітники поліції. Спитали його про іншу особу, а після розмови з ним сказали, що від нього відчувається запах спиртного. Автомобілем він не керував, його привезли.
Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні просила закрити провадження по справі, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Зауважила, що ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом був тверезий та не мав ознак алкогольного спяніння, а після вживання алкоголю не керував автомобілем.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він 21 жовтня 2018 року був свідком того, що у вечері, біля 16год.30хв. 17год. 00хв., два молодих чоловіка біля «АТБ» сиділи у дворі на дитячому майданчику, вживали коньяк. Одному було погано, він справляв природні потреби, вів себе голосно, інший - ОСОБА_2, сів у свій транспортний засіб та поїхав. Викликали "швидку допомогу", а він викликав поліцію, яка приїхала. Потім ОСОБА_2 повернувся з іншим чоловіком. Все є на відео, він бачив як ОСОБА_2 сідав у автомобіль та виходив з-за керма. Був легковий автомобіль темного кольору. ОСОБА_2 керував транспортним засобом, виїхав з двору та через 20-30 хвилин виходив з місця водія. ОСОБА_2 перед цим вживав спиртне. Його опитували, свої покази він надавав поліцейським. ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на місці, йому запропонували проїхати у медичний заклад. Все це відбувалося до 20год.00хв., він спілкувався з поліцейськими. Бачив, що ОСОБА_2 сидів на лавці, вживав коньяк, потім сів за кермо автомобіля, поїхав і повернувся назад.
Вислухавши особу, яку притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, суд встановив, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення ж своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від провадження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»; спільним Наказом МВС та МОЗ України віл 9 листопада 2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», самої Інструкцією.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.
Відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя.
Згідно до п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, та п.7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такій огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.
Із переглянутого судом відеозапису події, встановлено, що автомобіль «CHEVROLET», перебував у статичному стані, а ОСОБА_2 стояв біля автомобіля та пояснив поліцейським, що він раніше приїхав. Надалі ОСОБА_2 пояснив, що вказаним автомобілем керувала інша особа, яка пішла. Пізніше ОСОБА_2 пояснив, що спочатку він приїхав, а потім вжив алкоголь. У присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння алкогольного з використанням «Драгеру», погодився проїхати до медичного закладу, у якому пройшов огляд на стан спяніння, відмовився від надання письмових пояснень, заперечував факт керування автомобілем, що відображено на відеозапису, наданого суду УПП в Донецькій області.
На підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надані протокол про адміністративне правопорушення серії БД №404173 від 21.10.2018 року, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, диск з відеозаписом події, висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 482 від 21.10.2018р. відносно ОСОБА_2, згідно якого останній 21.10.2018р. перебував у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.
Таким чином, вважаю що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена дослідженими доказами, відеозаписом, показом незацікавленого свідка ОСОБА_3, який підтвердив факт керування ОСОБА_2 транспортного засобу, після вживання алкоголю, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя».
Однак, вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.
Адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинене 21 жовтня 2018 р.
Отже, на момент розгляду справи, у звязку з передачею справи за підсудністю, поверненням справи заст.начальнику УПП в Донецькій області для належного оформлення, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув на момент надходження даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності до суду.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_2визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького

апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.