СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/444/19
Номер провадження по справі 3/586/231/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2019 м.Середина-Буда
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПСУ Східного регіонального управління Сумського прикордонного загіну відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » I категорії (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Рудня Середино-Будського району Сумської області, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 04.11.1998, освіта середня, інспектора прикордонного контролю 2-ї категорії кулеметника першого відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_2 , прапорщика, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
З 01:31 год. по 02:21 год. 09.02.2019 в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для залізничного сполучення «Зернове» в складі прикордонного наряду «Перевірка документів» перебувала інспектор прикордонного контролю 2-ї категорії кулеметник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1-ї категорії військової частини НОМЕР_2 прапорщик ОСОБА_1 , яка 09.02.2019 під час здійснення прикордонного контролю поїзду № 62 сполученням «Миколаїв-Москва», не ввела в базу даних осіб ПТК АПК «Гарт-1/П» інформацію про перетин кордону на виїзд з території України трьома громадянами Російської Федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортний документ № НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспортний документ № НОМЕР_4 ; ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспортний документ № НОМЕР_5 , хоча міграційні картки даних іноземців в наявності і в них проставлені відмітки ДСУ про перетин державного кордону України в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Зернове», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП не визнала, зазначивши, що не мала умислу на порушення правил несення прикордонної служби. Крім цього, ОСОБА_1 пояснила наступне, що під час прикордонного контролю поїзда №62 сполученням «Миколаїв-Москва» можливо були періодичні збої в роботі терміналу, а перевірити всіх громадян за прізвищем не було можливим. Вона була впевнена, що всі громадяни були внесені до БД «Гарт-1/П». Конфліктних та нестандартних ситуацій під час перевірки не виникало.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,що притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення ст. 172-18 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Суд враховує, письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення надані останньою під час судового засідання, позитивну службову характеристику в якій зазначено, що ОСОБА_1 сумлінно виконує свій військовий обов`язок, вміє працювати з сучасними технічними засобами охорони кордону. Крім цього, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, окрім адміністративного протоколу, щодо доведення вини ОСОБА_1 . Так, з матеріалів адміністративної справи не можливо встановити, який саме штамп було закріплено за ОСОБА_1 та чи збігається закріплений штамп з даними на міграційній картці, зміст якої також неможливо встановити через неякісність копій доданих до матеріалів справи.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Згідно положень ст. 254 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, провадження в даній справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.
Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
На підставі вищевикладеного, ґрунтуючись поясненнях ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та керуючисьст. 7, ст. 172-18 , ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 172-18 КУпАП, провадження закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч. М. Теміров