Провадження № 3/288/69/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: Філія «Зарічанська ДЕД» - т.в.о начальника,

за частиною 4 статті 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 065054 від 27 листопада 2018 року, ОСОБА_1 07 листопада 2018 року о 15.00 годині на а/д Р-18 Житомир Сквира - Ставище км 78+10 м, будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан проїзної частини, не вжив заходів ліквідації ями (вибоїни) розміром 3.1 м Х 1.2 м, що стало супутньою причиною дорожньо транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги ДСТУ 3587 97, п. 3 ст. 12 Закону України « Про дорожній рух».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 07 лютого 2019 року за вх. № 628, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Попільнянського районного суду.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 07 листопада 2018 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 140 КУпАП, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені статтею 38 КУпАП вже сплинули, а тому суд отримавши зазначену справу у відповідності до пункту 7 статті 247 КУпАП закриває провадження у справі без розгляду її по суті, не встановлюючи обставин по справі та винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Відповідно до розяснень, що містяться в «Узагальненому науково-консультативному висновку» Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному Суді України, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Отже у відповідності зі пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

Керуючись частиною 4 статті 140, статтями 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 140 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3