Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/57/19
Провадження № 3/670/62/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець,

за ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2018 року близько 09.00 год. на ринку в смт. Нова Ушиця Хмельницької області здійснював незаконний продаж свіжої риби, а саме карася сріблястого загальною вагою 10 кг без відповідних документів сертифікату якості та накладної, чим порушив ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» і вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії водія ОСОБА_1 є винними.

Ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» визначено, що об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

У передбаченому законом порядку права власників об'єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об'єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

Ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» визначає відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу

Статтею 88-1 ч. 1КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджена :

-змістом протоколу про адмінправопорушення № 007323 від 13.12.2018 року;

-його письмовими пояснення в матеріалах справи та в судовому засіданні.

Зазначеними вище доказами доведено скоєння ОСОБА_1 правопорушення, що передбачає відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Згідно положень ст. 11 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала, хоч повинна бути і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 88-1, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88-1 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384,20 (триста вісімдесят чотири 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького Апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов