3/758/339/19 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №199334, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2018 року, о 23 годині 36 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Стеценка, 10, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується висновком № 012085 від 13.12.2018 року КМНКЛ «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 адвокат Харченко С.В., який подав клопотання про направлення справи для доопрацювання, оскільки протокол складений завчасно, а суть адміністративного правопорушення у протоколі викладена нечітко.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання, оскільки протокол відносно ОСОБА_1 складено о 23 годині 46 хвилин, 08.12.2018 року, однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки КМНКЛ «Соціотерапія», на огляд він був направлений о 00 годині 05 хвилин, 09.12.2018 року, а проведений огляд був о 00 годині 15 хвилин, 09.12.2018 року, отже, протокол про адміністративне правопорушення було складено до проведення освідування.

Окрім цього, у протоколі не чітко вказано суть адміністративного правопорушення пред'явленого ОСОБА_1, а саме у протоколі зазначено, що він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та був доставлений для огляду до лікаря нарколога.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути для доопрацювання, для виконання вимог, викладених у постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій