overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/980/19
Провадження № 3/159/778/19
ПОСТАНОВА

20 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Ковельського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.04.81 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 183 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.19 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 - 2 КУпАП гр. ОСОБА_1.

При проведенні підготовки справи до розгляду встановлено, що у справі мається не оригінал, а копія протоколу про адміністративне правопорушення, що є основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, п. п. 3,4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації, затвердженої Наказом МЮ України 17.08.18 р. N 2 702/5, що зареєстровано у МЮ України 21.08.18 р. за N 951/32 403, згідно з якими складений протокол (а не його копія) та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, формуються у справу. Справа про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом уповноваженого органу з питань пробації направляється до районного (міського, районного у місті, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Ковельського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 - 2 КУпАП повернути Ковельському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській обл. для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання, слід враховувати строки, передбачені ст. ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
Справа №377/127/19
Провадження №3/377/35/19
20 лютого 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф. при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПрАТ «УЕМ» на посаді бетоняра, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
-про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -
У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/126/19 (провадження № 3/377/34/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене тією є особою.
За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ці справи необхідно обєднати в одне провадження і розглянути одночасно.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Обєднати цю справу із справою № 377/126/19 (провадження № 3/377/34/19) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 377/126/19 (провадження № 3/377/34/19).
Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 584/213/19
Провадження № 3/584/71/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Путивль, вул. Козацька, 14,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» був встановлений проживаючим без реєстрації місця проживання з жовтня 2017 року, так як не зареєструвалася у термін 30 днів, що було виявлено працівниками загального відділу міської ради 20.02.2019 під час реєстрації місця проживання останнього по вул. Глухівська, 49а в м. Путивль Сумської області.

Такою бездіяльністю вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно з жовтня 2017 року проживав без реєстрації місця проживання в звязку з тим, що не був обізнаний з вимогами чинного законодавства щодо необхідності реєстрації свого місця проживання.

Оскільки ці обставини підтверджуються поясненнями останнього, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 009 від 20.02.2019 (а.с. 2) та копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5923- про те, що місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване (а.с. 4), є підстави для висновку про те, що він винний у вчиненні цього правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, є неповнолітнім, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №: 148/110/19
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою селище міського типу Шпиків Тульчинського району вулиця Качури,69, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був призначений до розгляду на 19.02.2019, проте останній в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/110/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження 3/524/156/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., Кобеляцький район, с. Світлогірське, пров. Кільцевий, буд. 14

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27.12.2018 року, 10.01.2019 року, 17.01.2019 року, 28.01.2019 року, 08.02.2019 року, 19.02.2019 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

08.02.2019 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-10 год. 19.02.2019 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 157/269/19
Провадження №3/157/169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, маючи обовязок по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого листа до примусового виконання, яка станом на 31 січня 2019 року складає 72971,50 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 07 лютого 2019 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 листопада 2002 року, копією виконавчого листа справа №2-113/02 виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області 25 лютого 2002 року, контрольними листами про стягнення аліментів, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 183-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
справа № 208/8794/18
провадження № 3/208/386/19
ПОСТАНОВА

10 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 10.01.2019 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 13.02.2019 року о 08. 40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №468/229/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
20.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 став факт винесення ухвали суду про закриття кримінального провадження відносно останнього за ст. 286 ч. 1 КК України.
Однак протокол та матеріали справи не містять відповідного обґрунтування підстав складення протоколу щодо ОСОБА_1 на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.02.2019 року, яка на час складення протоколу 13.02.2019 року не набрала законної сили та вважалася такою, що може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Крім того, матеріали справи не містять відомостей про набрання ухвалою суду від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України законної сили, що є визначальним для вирішення питання про наявність в діянні особи складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Суддя
Провадження №3/760/8894/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Хліменкової А.Л., представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), захисника (адвоката) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, що надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відносно відносно громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана 31.10.2013 Відділом оформлення документів № 1 Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (код органу видачі «8001»), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана 31.10.2013 Відділом оформлення документів № 1 Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (код органу видачі «8001»), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 283/115/19
Провадження №3/283/83/2019
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Столяр»

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 січня 2019 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що дійсно 11 січня 2019 року о 22 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання, між ним та дружиною стався конфлікт на побутовому ґрунті, але на даний час вони повністю примирилися. Кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила пояснення чоловіка та подала заяву в якій просить не притягувати її сина до адміністративної відповідальності, оскільки вони повністю примирилися.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється та повністю примирився із потерпілою. А також враховуючи, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3-1462/19
в справі № 760/1455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Солом'янського районного суд м. Києва від 21.03.2018 року, громадянин ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт.

Згідно наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» від 19.10.2019 року №284-к ОСОБА_2 був прийнятий на роботу двірником в ЖЕД №901.

При цьому з 24.10.2018 року по 26.10.2018 року ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме: не вийшов для відбуття суспільно корисних робіт згідно графіку без поважних причин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро каявся та пояснив суду, що не зміг вийти з 24.10.2018 року по 26.10.2018 року для відбуття суспільно корисних робіт згідно графіку, оскільки хворів.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому та пояснення, надані в судовому засідання, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283,284, 294, ст.183-2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот