Справа № 126/3363/18
Провадження № 33/801/211/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2,

за участю прокурора Ведешина О.О.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 27.12.2018 року про притягнення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_4 352 грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову Бершадського районного суду від 27.12.2018 року, постановити нову та накласти на ОСОБА_4 стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Врахувати відбуте ОСОБА_4 стягнення за постановою Бершадського районного суду від 27.12.2018 року у виді 2-х діб арешту. До виконання залишити стягнення у виді адміністративного арешту строком 13 діб.

Вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що про наявність вказаної постанови та виявлених порушень Бершадській місцевій прокуратурі стало відомо лише 06.02.2019 року під час проведення перевірки в порядку ст. 26 Закону України « Про Прокуратуру», оскільки органи прокуратури участі у розгляді вказаної категорії справ не приймають.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню у звязку з порушенням вимог законодавства та неправильним застосуванням норм КУпАП.

Суд виносячи постанову від 27.12.2018 року наклав на ОСОБА_4 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби, не застосувавши при цьому додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке є обовязковим, відповідно до санкції ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про день, місце та час розгляду адміністративної справи щодо нього, про що свідчить наявний в матеріалах справи список осіб попереджених про слухання справи.

Заслухавши думку прокурора Ведешина О.О., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга прокурора Бершадської місцевої прокуратури підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, має право знайомитися з матеріалами, отримувати їх копії, перевіряти законність наказів, розпоряджень, інших актів відповідних органів і установ та в разі невідповідності законодавству вимагати від посадових чи службових осіб їх скасування та усунення порушень закону, до яких вони призвели, а також скасовувати незаконні акти індивідуальної дії.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 04.02.2019 року першим заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 направлено голові Бершадського районного суду Вінницької області запит про надання копії постанови Бершадської районного суду Вінницької області від 27.12.2018 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Копію вказаної постанови Бершадською місцевою прокуратурою отримано 06.02.2019 року.

За таких обставин, прокурор Бершадської місцевої прокуратури з поважних причин пропустив строк апеляційного оскарження, тому наявні підстави для його поновлення.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання щодо накладення стягнення, суд першої інстанції не застосував додаткове стягнення, яке є обовязковим відповідно до санкції ч.4 ст. 130 КУпАП, безпідставно застосувавши аналогію права з посиланням на норми Кримінального Кодексу про призначення більш мякого покарання ніж передбачено законом, що є підставою для скасування постанови суду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000824 від 26.11.2018 року, 26.11.2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Бершадь Бершадського району по вул. Думанського водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив ДТП. Після чого о 17 год. 30 хв.в с. Яланець по вул. Сонячна вживав спиртні напої до проведення медичного огляду на факт вживання алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000823 від 26.11.2018 року, 26.11.2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Бершадь Бершадського району по вул. Думанського біля дитячого садка «Сонечко», водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000822 від 26.11.2018 року, 26.11.2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Бершадь Бершадського району по вул. Думанського біля дитячого садка «Сонечко», водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований біля узбіччя, чим пошкодив його, чим порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на час апеляційного розгляду справи, визначені статтею 38 КУпАП строки закінчилися.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, за наявності закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Частково задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області 27.12.2018 року відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП скасувати.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мішеніна С.В.

Згідно оригіналу: Суддя: