overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1004/19
Провадження № 3/219/557/2019
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

18 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2019 року о 17 години 30 хвилин в м. Бахмут на перехресті вул. Чайковського - вул. 1-а Залізнична водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA LANDCRUISER 150, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT CL10, номерний знак НОМЕР_3, та HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_4. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорта, йому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021932 від 26.01.2019 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 124 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
№ 336/1530/19
пр. № 3/336/852/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ч.2 ст. 175-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 року о 12-00 год. ОСОБА_1 біля магазину по вул. Трудовій в м. Запоріжжі, тобто у забороненому місці, палив тютюнові вироби марки «Прилуки".
ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суддяу відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 Наказу МОНУ № 855 від 08.11.2004 року Про заборону тютюнокуріння в навчальних закладах і установах Міністерства освіти і науки України і затвердження заходів щодо проведення антинікотинової інформаційно-освітньої та профілактичної роботи серед дітей, учнівської та студентської молоді - заборонено тютюнокуріння у приміщеннях і на територіях навчальних закладів та установ Міністерства освіти і науки України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом., вчинене повторно протягом року.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 418261 від 13.02.2019 року, рапортом, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в матеріалах справи, копією постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП.
Приймаючи до уваги всі обставини, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 268, 280, 283 КУпАП,

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа ______________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______________ 20___рік.

Дата видачі постанови _______________ 20___рік
Справа № 264/1273/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року об 11.30 годині у водоймі біля с.Старий Крим в Кальміуському районі м. Маріуполя, ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби за допомогою знаряддя для лову ліскова сітка «Косинка» в кількості 3 штук. Була виловлена риба карась сріблястий в кількості 3 шт. загальною вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил» Любительського та спортивного рибальства» та вчинив шкоду рибному господарству України на суму 85,00 грн.

Правопорушник у судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що він був змушений займатись ловом риби, оскільки є пенсіонером та перебуває в скрутному матеріальному становищі. Просив суворо не карати та врахувати, що він раніше не притягався до відповідальності та є інвалідом 3 групи.

Вина ОСОБА_2. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника, описом-оцінкою вилученого у порушника знаряддя лову, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження, гарантійною розпискою та розрахунком матеріального збитку.

Таким чином вина ОСОБА_2 в грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову) є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який є пенсіонером, інвалідом та отримує мінімальний прибуток, щиросердно розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову сітку ліскову «Косинка» знищити. Рибу карась сріблястий кількістю 5 шт. загальною вагою 2 кг.- залишити ОСОБА_2

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 234/1224/19
Провадження № 3/234/547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, не працює, зареєстровану АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП, .

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 ро об 11 год 20 хв. під час інспектування родини ОСОБА_1, за місцем проживання АДРЕСА_2 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов'язків по забезпеченню необхідних умов проживання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 Під час інспектування родини 23.01.2019 р. в 12.00 в будинку антисанітарія, постіль та спальне місце відсутні, санітарні умови не задовільні, що негативно відображається на здоров'ї дітей.

Вина ОСОБА_1 вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, у яких вона себе визнала винною, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась , хоча про місце та час розгляду справи сповіщена Від неї не надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384грн.20 коп.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа №705/1333/19
3/705/734/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2019 року о 14 год. 30 хв. біля будинку №23 по вул. Зарічній в с. Городниця Уманського району Черкаської області, тобто у громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників поліції та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно за ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки, з особистим його підписом. Причини його неявки суду не відомі.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 019309 від 01.03.2019 року.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п?ятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 466/3205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої викладачем у ЛНУ ім. І. Франка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

12.04.2019 року о 13.55 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Під Дубом, 7б (паркінг «Форум» у м. Львові, під час руху заднім ходом, не переконалася у безпечності маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме бетонний стовпчик на паркінгу ТЦ «Форум» №108, чим спричинила пошкодження транспортного засобу, порушивши вимоги п. 10.9, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187510 від 12.04.2019 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №461/2495/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером у СП ТзОВ «Полі Пак», проживаючої в кв. № 7а на пл. Соборній, 2а у м. Львові,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 на вул. Кульпарківській, 135 у м. Львові керуючи автомобілем Smart MC 01, реєстраційний номер ВС9783АT, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, який, при інерційному русі, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, які рухалися попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а саме:

- повісткою про виклик до суду від 10.04.2019 року на 22.04.2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №212883 від 02.04.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2019 року складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6887/19
провадження № 3/753/2696/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює хірургом в КМЛ № 1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Харківське шосе, 121 в місті Києві, керуючи автомобілем «Infiniti FX35» н/з НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль «Хюндай Елантра» н/з НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 305567 від 27.03.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя