overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1571/19
Провадження № 3/159/1103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за дії передбачені ч. 1 ст.178 КУпАП, 11.03.2019 року приблизно о 01 год. 15 хв. знаходячись в громадському місці по вул. Ветеранів, 1 в м.Ковелі, а саме на території залізничного вокзалу, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, Консультативним висновком спеціаліста № 174 від 11.03.2019 р.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В. О. Лесик
Справа № 509/1926/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2018 року, громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно листа КП "Великодолинське" Великодолинської с/р Овідіопольського району Одеської області від 16.04.2019 року № 112 ОСОБА_1 не з"явився для виконання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст 183 -2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про відправлення судової повістки з викликом до суду, яку правопорушник отримав особисто. Заяв чи клопотань до суду не надходило, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія №5/19, від пояснень в протоколі відмовився.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 183-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/15/19
Справа № 356/768/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області 19.12.2018 року надійшов протокол серії ОБ № 121010 від 17.12.2018 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 о 02 год. 50 хв. в день складення протоколу по вул. Героїв Небесної Сотні,9 в м. Березань Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням цього, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка була направлена рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомленння ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, а саме: встановити точну адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою належного повідомлення її про дату і час судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 215/2264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у КПБЛ, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 019558 від 18.04.2019 р., неповнолітня ОСОБА_1 18.04.2019 р. близько о 10-05 год., знаходячись на території навчального закладу КПБЛ по вул. Сергія Колачевського, 133 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, палила тютюновий виріб у забороненому законом місці, чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р..

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, будучи повідомленою про час, день та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, вважає, що застосування заходів впливу у виді попередження є достатнім.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
10.05.2019 Справа № 756/4899/19
Справа пр. №3-2595/19
ун. №756/4899/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ВК Транс ЮТ на посаді водія,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2019 року ОСОБА_1 о 07 год 30 хв в м. Києві на вул. Луговій, 13-А, керуючи автомобілем марки ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, будучи неуважним, не врахувавши дорожньої обстановки, перед початком руху не впевнився в безпечності та, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Seat, державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2019 року серії ДПР18 №303629, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 309/916/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16/13-05/ від 13.03.2019 року ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність із порушенням порядку державної реєстрації 13.03.2019 року о 12. Год. 10 хв. на території Іршавської автостанції в м. Іршава, вул. Гагаріна, 42 здійснювала реалізацію дитячого одягу, чим порушила ст. 50 ЦК України, п.19.2 ГК України, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення № 16/13-05/ від 13.03.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено число місяць та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Однак, особа, що складала протокол про адміністративне правопорушення, під час проведення перевірки не описала предмети торгівлі, що унеможливлює застосування покарання відповідно до вимог санкції ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи те, що протокол про адмінправопорушення складено з порушенням ст.256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути для належного оформлення Головному управлінню ДФС в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 369/1378/19
Провадження № 3/369/929/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04лютого 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкиУкраїни, проживаючої за адресою:Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Білогородська, 43,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року, близько 19 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, місто Боярка, по вулиціСєдова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Білогородська, водій ОСОБА_2керувала транспортним засобом Daewoo Matizд.н.з. АІ 0160 СО, не надала переваги в русі автомобілю ЗАЗ 1102 д.н.з. 008-00КХ, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2порушила п. 16.11Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2В.в судове засідання зявилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала та надала пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_2В.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 083347 від 15.01.2019 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 323/1132/19
Провадження № 3/323/232/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої керівником СФГ «М-КУБ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року за результатами камеральної перевірки з інших питань, а саме: своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати єдиного податку 4 групи спрощеної системи оподаткування та орендної плати за землю СФГ «М-КУБ», керівником якого являється ОСОБА_1 , було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку 4 групи, яке платник самостійно визначив у податковій декларації єдиного податку 4 групи на 2018 рік від 15.11.2018 року №12417 (термін сплати 30.01.2019 року, фактично сплачено 04.02.2019 року), чим порушено термін сплати узгодженого податкового зобов`язання, визначеного п.57.1 ст.57, пп.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник підтвердила дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Встановлене камеральною перевіркою порушення податкового законодавства було вчинене 04.02.2019 року. При цьому вказане порушення податкового законодавства є скоєним з моменту складення та підписання відповідного платіжного та розрахункового документу, за яким відбулося порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов`язання. Отже, зазначене порушення не носить ознак такого, що триває у часі.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до суду 19.04.2019 року та був призначений до розгляду на 14.05.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.П. Гуцал