"14" лютого 2019 р. Справа № 363/238/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в Київській області, Іванківському районі, с. Страхолісся, вул. Цвєткова, 74,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до змісту протоколу № 007733 про адміністративне правопорушення, 22.12.2018 року на Київському водосховищі, гирло річки Тетерів, поблизу о. Хільча, Вишгородського району, о 10 год., відповідальний за вилов ТОВ «Заміокулькас» ОСОБА_1, проводив промисловий лов риби з криги, промисловими знаряддями лову (чотирма сітками із жилки з бірками) в забороненій зоні для будь-якого рибальства. При цьому виловив рибу: щука 8 шт., лящ 4 шт., плітка 3 шт., окунь 1 шт. Збитки нараховано за методикою іхтіологічним відділом і становлять 21 508, 18 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 6.1.1. та п. 10.1.1. Правил промислового рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях до протоколу ствердив, що вилов риби в забороненому місці не проводив та правил не порушував.

Разом з тим судом встановлено, що зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 6.1.1. Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України, здійснювати промисел водних живих ресурсів згідно з Правилами, Режимами рибальства та іншими вимогами законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів.

Не перевищувати обсяги вилучення виділених їм квот водних живих ресурсів.

Згідно п. 10.1.1. Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України, забороняється промисел протягом усього року, у дніпровських водосховищах та річках, що в них впадають.

У Київському водосховищі :

- перед гирлом р.Тетерів на ділянці, обмеженій з боку водосховища лінією, яка проходить від південного краю с. Страхолісся по водній межі Дніпровсько-Тетерівського державного

лісомисливського господарства на північну околицю с. Сухолуччя і далі вгору до гирла річки Тетерів;

- р. Тетерів - від гирла до с.Приборськ;

- р. Уж - на ділянці від гирла до с.Поліське;

- р. Прип'ять у межах іхтіологічного заказника місцевого значення "Прип'ятьський".

Разом з тим, схема місця скоєння адміністративного правопорушення, не містить усіх необхідних вихідних даних, для обєктивного зясування обставин справи.

Зокрема, на схемі не позначено с. Сухолуччя, а також лінію, яка проходить від південного краю с. Страхолісся по водній межі Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства на північну околицю с. Сухолуччя і далі вгору до гирла річки Тетерів.

За таких умов, з наявної схеми та матеріалів справи, суд не може дійти висновку, що ОСОБА_1 здійснював промисел водних живих ресурсів саме у заборонено місці.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є обєктивне зясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст.. 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протоколи слід повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 85, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя