Справа № 539/3886/18
Провадження № 3-в/539/15/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши подання провідного інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Адаменка В.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Адаменко В.М. звернувся до суду з поданням, мотивуючи тим, що постановою Лубенського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин. Зазначає, що 22.01.2019 р. та 30.01.2019 р., для постановки на облік, ОСОБА_1 були скеровані виклики, однак останній до органу пробації не з`явився. Лубенський міськрайонний відділ вживав заходів з метою з`ясування факту проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною у постанові суду адресою, відповідно до рапорту дільничого офіцера поліції Черняк Р.Г. зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проте близько 3 місяців перебуває на роботі у Волинській області, місце перебування його невідоме. Дана обставина унеможливлює виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.12.2018 року, тому провідний інспектор просить вирішити питання щодо подальшого виконання такої.
Представник органу пробації в судове засіданян не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу слухати його відсутність. Подання підтримує, просить його задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин.
В ході бесіди інспектора з матір`ю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було встановлено, що її син знаходиться в західних областях України, однак точна адреса їй не відома, де займається продажем автомобілів. В телефонній розмові ОСОБА_2 пояснив, що станом на січень 2019 року всі борги по аліментах ним сплачені і з`явитися за викликом він не може, поважних причин неявки не повідомив.
За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
П.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
24.04.2019 року в ході розмови інспектора Лубенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області, ОСОБА_1 повідомив, що в січні 2019 року погасив борги по аліментах та не вважає за потрібне відпрацьовувати 120 годин громадських робіт.
Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав в ході телефонної розмови з інспектором відділу пробації 06.06.2019 року та 19.08.2019 року.
На повторні виклики відділу пробації від 01.08.2019 року, 14.08.2019 року для постановки на облік адмінпокараний ОСОБА_1 не прибув
Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Так як ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, то сплата боргу по аліментах після винесення постанови не звільняє його від відбування 120 годин громадських робіт.
Відповідно до п 3.19. "Порядку виконання адміністративних стягнень" щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 304, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком виконання адміністративних стягнень, -
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Роз`яснити, що постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин, підлягає виконанню.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова