ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/8764/19 Суддя 1-ї інстанції: Штих Т.В.
Провадження № 33/818/1056/19
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Петращук Катерини Володимирівни на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погодившись з таким рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Петрощук К.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити матеріали справи на новий розгляд.

Також просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 та його захисник дізналися лише 19.07.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в поновленні строку виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з аркушем справи 19, апеляційна скарга подана 31.07.2019 року та підписана саме захисником Петрощук К.В. Згідно її змісту, остання просить поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1

Апеляційний суд приймаючи рішення про відмову в поновленні строку, виходить з того, що апеляційна скарга захисника Петрощук К.В., яка подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, в апелянт Петрощук К.В. не просить поновити собі вказаний строк, а ОСОБА_1 , який в даному випадку не є апелянтом, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. При цьому, апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права самостійно звернутись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Петрощук Катерини Володимирівни у поновленні строку ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника Петрощук К.В. на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П.Цілюрик