Справа № 187/578/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2019 року смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Говорухи В.О. за участі секретаря Догадайло М.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Попова В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Гречане Петриківського району, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 о 21-20 години в с. Лобойківка, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 даючи пояснення зазначив, що 25.03.2019 він не керував автомобілем ВАЗ 2105 так як вживав спиртне, а за кермом перебував його знайомий ОСОБА_2 . Проїжджаючи в с. Лобойківка Юрій зупинився та пішов для справлення природніх потреб. Далі до них під`їхав автомобіль патрульної та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, хоча він заперечував факт керування автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що коли він проїжджав в с. Лобойківка, після 21-00 год. його зупинили працівники поліції та запропонували зафіксувати відмову водія автомобіля від проходження огляду на стан сп`яніння, на що він погодився та поставив свій підпис у відповідних процесуальних документах після проведення таких дій. Водій автомобіля ніяких пояснень щодо причин відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не давав та жодних клопотань не заявляв.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 25.03.2019 в вечірній час ним сигналом проблискових маячків було зупинено автомобіль, яким керував ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду для встановлення факту сп`яніння, хоча не відмовлявся від факту вживання спиртного та подальшого керування автомобілем.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника адвоката Попова В.А., свідка і інспектора патрульної поліції, дослідивши матеріали справи та відеозапис вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 449924 від 25.03.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де вказано, що водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою, що такий огляд не проводився.

Так, судом досліджено відеозапис здійснений з нагрудної камери працівника поліції де відображено події, що мали місце 25.03.2019 о 22:25 зокрема, що працівник патрульної поліції підійшовши до автомобіля на обочині проїзної частини та двері вказаного автомобіля відчинив ОСОБА_1 пояснив, що їде з області та відмовився від проходження алкотестеру Драгер, та від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

До пояснень, захисника, в тій частині що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як відсутні докази, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та факт керування ним автомобілем ВАЗ 2105, суд відноситься критично виходячи з наступного.

Склад правопорушення визначеного ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці третьому пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до відеозапису під час того як працівник патрульної поліції підходить до автомобіля, що перебував на обочині проїжджої частини, саме ОСОБА_1 перебував на місці водія, та він не заперечував факт свого керування автомобілем.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р 4001, ОКПО 37988155, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха