Справа № 635/362/19
Провадження № 3/635/270/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, має вищу освіту, обіймає посаду менеджера в ТОВ "АСКАНІЯ ДІСТРІБ'ЮШН", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 02 січня 2019 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 біля стаціонарного посту «Пісочин», за адресою: с. Пісочин, вул. Полтавський шлях, 202/1 Харківського району Харківської області, керував автомобілем CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння - результат огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager, що проведений зі згоди водія та в присутності свідків - позитивний 1.33‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував та пояснив, що 02.01.2019 року його було зупинено на стаціонарному посту «Пісочин» за порушення п. 2.2 Правил дорожнього руху України «проїзд без зупинки заборонений». Під час складання протоколу, один із працівників поліції почав говорити, що він, ОСОБА_1, перебуває в стані алкогольного сп'яніння, на що він висловив заперечення, але працівники поліції принесли газоаналізатор Драгер моделі 6820. Прилад мав дуже жахливий стан і на питання - коли останній раз він проходив перевірку, працівники поліції почали погрожувати. Після чого, йому надали документи, які він підписав, так як хвилювався за своє життя. В газоаналізатор Драгер моделі 6820 він не дихав. Заперечує, що знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Захисник Мартовицький К.В. в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя та просив звернути увагу на те, що відеозапис не є безперервним, звук на записі не якісний і майже відсутній, а коли ОСОБА_1 пропонували продути газоаналізатор не було чути клацання або пищання приладу, які є характерними, коли проводиться вимірювання за допомогою газоаналізатора Драгер. Просив справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, адвоката Мартовицького К.В., дослідивши докази по справі про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

За пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 7 розділу І вказаної інструкції передбачено, що у разі незгоди водія транспортного засобу з результатами огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

За невиконання вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 069744 від 02 січня 2019 року, даними результату тесту № 6820, який проведено 02.01.2019 року за допомогою приладу Alcotest 6820 Drager ARHF 0024, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в стані алкогольного сп'яніння - вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,33‰; даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано, що за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager ARHF 0027 - проба позитивна, 1,33‰.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння - результат огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager позитивний, вміст алкоголю складає 1,33‰, при цьому суд не приймає до уваги присилання ОСОБА_1 на його невинуватість, оскільки доказів, які б спростували результат обстеження за допомогою газоаналізатора суду не надані, а відеозаписом зафіксовано, що після оголошення ОСОБА_1 результатів обстеження і вручення протоколу тесту, він жодного заперечення або незгоди з результатами огляду не висловив і не наполягав на проведенні огляду в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення таких оглядів. Також суду не надано об'єктивних даних, які б свідчили, що до ОСОБА_1 з боку співробітників поліції застосовувались заходи впливу, тоді як відеозаписом зафіксовано, що за своєю поведінкою ОСОБА_1 вільно пересувається приміщенням, користується мобільним телефоном, тому суд критично ставиться до таких його посилань.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 02.01.2019 року о 01 годині 50 хвилин біля стаціонарного посту «Пісочин», за адресою с. Пісочин, вул. Полтавський шлях, 202/1 Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, (огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія в присутності свідків проводився за допомогою приладу Drager, результат позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1.33‰), суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Також суд звертає увагу на те, що наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09 вересня 2009 року, на який посилається ОСОБА_1 в своїх запереченнях втратив чинність на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Пілюгіна