ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5388/19

Провадження №3/712/1366/19

20 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Лисика М.А., а також Русенко А.Ю., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала на посаді спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, місце реєстрації: Кіровоградська область, м.Новомиргород, вул. Садова, 26, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №306500 від 09.04.2019, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом-юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління ГУ ПФУ в Черкаській області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі по тексту - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію суб`єкта, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням).

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до статті 1 Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Встановлено, що згідно із витягом з наказу ГУ ПФУ в Черкаській області №101-ос «Про призначення працівників управління Пенсійного фонду України з Черкаському районі Черкаської області» від 15.02.2018, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління ГУ ПФУ в Черкаській області, 9 ранг державного службовця.

В подальшому на підставі заяви, відповідно до наказу №18-о «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08.01.2019, ОСОБА_1 припинено державну службу та звільнено її з 08.01.2019, з посади головного спеціаліста- юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юритичного управління ГУ ПФУ в Черкаській області.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону за вчинення корупційних або позв`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Статтею 8 Закону України «Про державну службу» визначено у п. 9, що серед основних обов`язків державного службовця - додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Статтею 32 Закону України «Про державну службу», передбачено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Законом України «Про запобігання корупції» передбачено чотири типи декларацій суб`єкта декларування, в тому числі декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»;

Питання 2 «Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», затвердженого рішенням НАЗК від 11.08.2016 №3 надає чіткі роз`яснення щодо подання декларацій після звільнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, повинен подати декларацію.

Під припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, мають на увазі наступне: а) фактичне звільнення; б) перехід на посаду, яка не підпадає під дію пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону, тобто не потребує подання декларації.

Якщо звільнення відбувається з ініціативи працівника, то така декларації подається до припинення повноважень, але не пізніше дня звільнення.

Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Відповідно до особової картки державного службовця п.15.4. ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до ЗУ «Про державну службу» та «Про запобігання корупції».

Виходячи із вищевикладеного, ОСОБА_1 була звільнена з посади головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах інших органах юридичного управління ГУ ПФУ в Черкаській області із 08.01.2019 - за власним бажанням, а тому декларацію перед звільненням повинна була подати до припинення повноважень, але не пізніше дня звільнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 була звільнена з посади наказом із 08.01.2019, то строк передбачений законом - це дата звільнення, тобто 08.01.2019, тобто законодавець передбачає ймовірне та законне подання е-декларації «перед звільненням» раніше строку наказу, тобто у дату заяви, однак ніяк не пізніше дати звільнення.

Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями.

Тому, враховуючи наказ про звільнення з посади ОСОБА_1 , то їй необхідно було подати декларацію за період з 01 січня по 08 січня 2019 року.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб що ОСОБА_1 , у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме 09.01.2019.

Поважних причин несвоєчасного подання електронної декларації у ОСОБА_1 встановлено не було.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом-юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління ГУ ПФУ в Черкаській області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію суб`єкта, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням).

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав та просив притягнути останню до адміністративної відповідальності, оскільки нею були порушені вимоги антикорупційного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала в повному обсязі, оскільки вважає, що своєчасно подала відповідну декларацію, оскільки пропуск строку подачі декларації відбувся з поважних причин, так як на день звільнення вона перебувала на лікарняному, а відразу після виходу на роботу, тобто на наступний день, подала зазначену декларацію. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що при наданні пояснень щодо складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №306500 від 09.04.2019, вона надала лікарняний лист старшому оперуповноваженому УЗЕ в Черкаській області, у якому зазначалося про перебування її на лікарняному 08.01.2019 - день її звільнення, згідно наказу долученого до матеріалів справи. Також зауважила, що фактичним днем її звільнення є 09.01.2019, оскільки акт прийому - передачі справ нею підписано 09.01.2019, тобто у день фактичної їх передачі та отримано трудову книжку 09.01.2019. Для підтвердження надала копії вказаних документів. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно до положень ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших, визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, службовими особами Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, матеріали містять:

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №306500 від 09.04.2019;

- копію листа непрацездатності ОСОБА_1 ;

- супровідний лист заступника прокурора прокуратури Черкаської області старшого радника юстиції Ковтун Ю. № 005/3-43/ вих-19 від 26.03.2019;

- супровідний лист т.в.о начальника Управління захисту економіки в Черкаській області Труби А.С. №2562/39/122/03/76-2019 від 14.03.2019;

- супровідний лист заступника начальника СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції Мельниченка О.А. №2239/24/4/5 від 28.02.2019;

- супровідний лист т.в.о начальника Управління захисту економіки в Черкаській області Труби А.С. №1790/39/122/03/76-2019 від 20.02.2019;

- лист Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції №44-05/8963/19 від 08.02.2019;

- витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави ОСОБА_1 ;

- відповідь начальника ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник С. № 23349/0701 від 06.03.2019;

- копію заяви ОСОБА_1 про призначення на посаду від 15.02.2018;

- копію витягу з наказу «Про призначення працівників управління Пенсійного фонду України в Черкаському району Черкаської області» № 101-о від 15.02.2018;

- копія заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади від 21.12.2019;

- копію наказу ГУ Пенсійного фонду України у Черкаській області «Про звільнення ОСОБА_1 .» № 18-о від 08.01.2019;

- посадову інструкцію головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління ГУ ПФУ в Черкаській області ;

- копію особової картки державного службовця ОСОБА_1 ;

- копію попередження про обмеження після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, підписаної ОСОБА_1 від 21.12.2018;

- копію характеристики ОСОБА_1 ;

- копію довідки складеної відносно ОСОБА_1 №23407/07-01 від 06.03.2019;

- копію листа Національного агентства з питань запобігання корупції №44-01-/8418/19 від 06.02.2019;

- супровідні листи т.в.о. начальника Управління захисту економіку в Черкаській області Труби А.С. № 3393/39/122/03/79-2019 від 10.04.2019; №3394/39/122/03/79-2019 від 10.04.2019; № 3391/39/122/03/79-2019 від 10.04.2019.

Судом встановлено, що згідно з наказом ГУ ПФУ в Черкаській області №101-ос «Про призначення працівників управління Пенсійного фонду України з Черкаському районі Черкаської області» від 15.02.2018, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління ГУ ПФУ в Черкаській області.

Відповідно до наказу №18-о «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08.01.2019, ОСОБА_1 припинено державну службу та звільнено її з 08.01.2019, з посади головного спеціаліста- юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юритичного управління ГУ ПФУ в Черкаській області.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП, передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Крім того, конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Разом з тим, під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 , на момент звільнення перебувала на лікарняному, згідно копії листка непрацездатності Серія АДФ №312561, з 03.01.2019 до 08.01.2019, включно, в зв`язку з чим, не мала можливості подати декларацію.

Таким чином, суд приходе до висновку, що ОСОБА_1 подала декларацію суб`єкта, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) - 09.01.2019, з поважних причин, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення №306500 від 09.04.2019, прихожу до висновку, що суду не надано доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ч.1 ст.172-6, ч.1 ст. 247 КУпАП та Законом України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КпАП України закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник