Справа № 296/191/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, розглянувши матеріали справи про авдміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.09.1978 р. н., громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 219545 від 03.01.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.12.2018 року о 17 год 20 хв на 90 му км автодороги Київ Чоп керував транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2, із непрацюючим лівим габаритним ліхтарем у темну пору доби, чим порушив вимоги п.п. 31.4.3А Правил дорожнього руху України, повторно, протягом року, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з доказами не ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом, складеним відносно нього за ч.4 ст.121 КУпАП, не згоден. Зазначив, що адміністративні матеріали оформлювалися не на місці зупинки транспортного засобу, 03.01.2019 року був запрошений до Управління патрульної поліції, де інспектором УПП було зазначено про те, що відносно нього складаються адміністративні матеріали за ч.4 ст.121 КУпАП, на підставі постанови від 14.12.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка скасована заступником начальника поліції за його скаргою. При складанні адміністративних матеріалів за ч.4 ст.121 КУпАП його не ознайомили з доказами, на підставі яких складено протокол від 03.01.2019 року. Крім того, не погоджуючись із постановою, складеною 14.12.2018 р., так як правил дорожнього руху 14.12.2018 р. не порушував, звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом про скасування постанови поліцейського роти № 4 БУПП ДПП ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 048676 від 21.12.2017 року, наявна в матеріалах справи, ним не оскаржувалася, штраф він сплатив. При складанні протоколу від 03.01.2019 року за повторне вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 121 КУпАП, постанова від 21.12.2017 р. як доказ повторності йому не предявлялася.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 03.01.2019 року, вбачається, що останній, повторно, протягом року 14.12.2018 р. о 17 год 20 хв керував транспортним засобом із непрацюючим лівим габаритним ліхтарем у темну пору доби. До протоколу при направленні матеріалів справи до суду, в якості доказу повторного, протягом року вчинення особою адміністративного правопорушення додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 048676 від 21.12.2017 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначено про те, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП складався не на місці зупинки транспортного засобу 14.12.2018 року. В порядку підготовки справи до судового розгляду, з УПП в Житомирській області судом витребовувався відеозапис фіксації події, яка мала місце 14.12.2018 р о 17 год 20 хв на 90 му км автодороги Київ Чоп за участю водія ОСОБА_1 при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП. Згідно повідомлення заступника начальника УПП в Житомирській області ДПП начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення ОСОБА_3 від 18.01.2019 р, відеоматеріали події із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського по адміністративній справі за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутні.

При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП від 03.01.2019 року, ОСОБА_1 стало відомо про те, що підставою для його складання є постанова від 14.12.2018 року, що складалася на підставі постанови від 21.12.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. З пояснень ОСОБА_1, наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що постанова від 21.12.2017р. ним не оскаржувалася, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень сплатив.

На адресу Управління патрульної поліції в Житомирській області судом направлявся запит стосовно надання інформації щодо того чи оскаржувалася ОСОБА_1 постанова, на підставі якої т.в.о. інспектора ВАП БУПП у Житомирській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 складалися адміністративні матеріали відносно останнього за ч.4 ст.121 КУпАП, а також повідомити про додаткові докази за адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, у разі їх наявності. Згідно повідомлення заступника начальника УПП в Житомирській області ДПП начальника ВЧС ОСОБА_5, постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП оскаржувалася останнім до Корольовського районного суду м. Житомира. Станом на 31.01.2019 року рішення по вказаній справі (№ 296/12551/18) не прийнято.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Кваліфікуючою ознакою частини четвертої статті 121 КУпАП є повторне протягом року вчинення особою будь якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Оскільки під час розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП не доведена, належні та допустимі докази не надано, вказане свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.

Статтею 62 Конституції України визначено, що будь яке обвинувачення, в тому числі, у вчиненні адміністративного правопорушення, не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 219545 від 03.01.2019 року, дана справа підлягає закриттю у звязку із недоведеністю вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 14.12.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя Л. С. Шимон