19.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4527/19
Провадження № 3/205/2493/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із відділу адміністративної практики УПП ДПП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 28.04.2019 року об 09-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд.№11 по вул.. Дагестанська у м. Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій.

У відповідності до ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 540014 від 28.04.2019 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП, встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, при вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного проступку, виходить із наступного.

За змістом ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом цього правопорушення є врегульована правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються в процесі спілкування між людьми у громадських місцях, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також інших суб`єктів господарювання.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення належить діяння, що вчинене лише у місці, де це заборонено законом (громадському місці), а також в інших місцях, визначених органами місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умисною формою вини і мотивом явної неповаги до суспільства в цілому, а не до персоніфіковано визначеної фізичної чи то юридичної особи, особливістю кваліфікуючих ознак якого є відсутність в діях правопорушника ознак грубого порушення порядку як то у вигляді завдання шкоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , за адресою свого місця мешкання, а не у громадському місці як того вимагають положення ст.. 173 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, з позиції їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що взагалі відсутні будь-які підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку із чим, у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула