ун. № 759/8894/19
пр. № 3/759/3837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участю захисника Новікової В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.05.2019 року приблизно о 23.30 годин, на вул.Кільцева дорога в м.Києві, керував автомобілем «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні захисник Новікова В.О. подала письмові пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких він не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Згідно письмових пояснень, він, ОСОБА_4 , повертався додому після важко робочого дня, будучи втомленим, та приблизно о 23.30 год. 12.05.2019р. його зупинили працівники поліції. При зупинці йому повідомили, що у них є орієнтування на автомобіль, який схожий на його, ознайомити його з цим орієнтуванням працівники поліції відмовились та повідомили, що є підозра у тому, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Таке звинувачення обурило його, оскільки було безпідставне. Його заперечення були розцінені інспектором ДПП як відмова від проходження освідчення на стан наркотичного сп`яніння Крім того, йому не було роз`яснено його права, зокрема ст. 63 Конституції України та наслідки відмови проходження обстеження. Також вважає порушенням те, що йому не видали направлення на проходження огляду на стан сп`яніння. Зазначає, що якби йому роз`яснили належним чином наслідки його відмови, він пройшов би огляд, оскільки наркотичні засоби не вживав та не вживає. На підтвердження того, що був тверезий надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 13.05.2019р. у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено. Має на утриманні дружину та малолітню доньку.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Наказу Департаменту охорони здоров`я № 236 від 30.05.2016 року, заклад охорони здоров`я - КМНКЛ «Соціотерапія» затверджено закладом якому надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наданий ОСОБА_2 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданий КНП Шевченківського району м.Києва «Консультативно-діагностийний центр», суд не приймає до уваги, оскільки даний медичний заклад не є закладом охорони здоров`я, якому надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, та даний огляд проведений не у відповідності зі ст. 266 КУпАП.

А також, відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП; п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається керування ОСОБА_2 транспортним засобом; причини зупинки його транспортного засобу; зупинка автомобіля ОСОБА_2 та його спілкування з інспектором, зокрема відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки він тверезий та пояснення інспектором, що у такому разі на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення; відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків, а також повторне роз`яснення інспектором наслідків відмови від огляду та, що у цьому разі на ОСОБА_2 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушує п.2.5 ПДР.

Пояснення ОСОБА_2 в частині, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки він був тверезий та йому не були відомі наслідки такої відмови, суд розцінює, як бажання ОСОБА_2 уникнути адміністративної відповідальності, крім того, причини відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, які б звільняли від адміністративної відповідальності законом не передбачені, а інспектор двічі роз`яснив наслідки такої відмови.

Враховуючи оглянутий в судовому засіданні відеозапис, на якому достатньо чітко відображені події, які мали місце під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідності у виклику та допиту заявлених у клопотанні адвоката Новікової В.О. свідків немає.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення свідків; диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 ПДР України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба