ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/770/19 Справа № 200/7840/19 Суддя у 1-й інстанції - Руснак А. І. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаної винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обставин, зазначених в постанові суду першої інстанції, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, розташованого за адресою: м . Дніпро, бул. Європейський, буд. 4, в порушення п. 250.2 ст.250 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення по екологічному податку по строку 21.02.2019 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 06.03.2019 року платіжним дорученням № 223 від 06.03.2019 року на суму 195,91 грн. (акт перевірки від 23.04.2019 року № 23187/04-36-51-43/01764487).

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень та стягнуто з останньої на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в який просить скасувати постанову та закрити провадження по адміністративній справі щодо неї, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що судом не було належним чином повідомлено її про дату та час розгляду справи, не було досліджено доказів, які б вона могла надати на підтвердження своєї невинуватості, як посадової особи, а тому її було позбавлено права на захист.

Вказує на те, що в протоколі вона вказала, що із зазначеними в Акті порушенням не згодна, сплату податку здійснила у встановлений законодавством України термін, тобто 11.01.2019 року на рахунок ДФС у Дніпропетровській області та про зміну рахунків повідомлення від органів податкової служби не отримувала.

Також, при підготовці до сплати податку вона заходила на офіційний сайт ДПІ, де перевіряла номер рахунку, належний для сплати податку, де містився номер рахунку № 4004 УК у Шевченківському районі м. Дніпро, куди вона і сплатила 195,91 грн.

Таким чином, в її діях порушень не має, а є підтвердження про своєчасну сплату нею, як головним бухгалтером ДОССТ, екологічного податку.

Крім того, відповідно до платіжних доручень № 33 від 11.01.2019 року та № 124 від 31.01.2019 року, вона сплатила всі належні екологічні податки в термін, встановлений ПКУ, тобто до 21.02.2019 року, що свідчить про відсутність умислу та необережності в її діях.

Вказує на те, що самі дії щодо своєчасного перерахування коштів на рахунок УК у Дніпропетровській області свідчать про відсутність складу цього правопорушення.

Посилається на те, що твердження, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в Акті за результатами перевірки щодо сплати екологічного податку лише 06.03.2019 року, є необґрунтованими, оскільки цей платіж було здійснено на вимогу інспектора ДПІ та за повідомленням нового розрахункового рахунку, про що вона не знала та не могла знати при проведенні платежів 11.01.2019 року та 31.01.2019 року.

Зазначає, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи не було наведено обґрунтувань та доказів на підтвердження суб`єктивної сторони цього правопорушення, тобто не встановлена і не доведена вина у формі умислу, мотив та мета інкримінованого їй правопорушення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Доводи ОСОБА_1 щодо неповідомлення її про явку в судове засідання та порушення її прав судом, передбачених ст.268 КУпАП, який розглянув справу у її відсутність, заслуговують на увагу у зв`язку з тим, що відсутні докази направлення їй судових повідомлень про розгляд справи.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові, не підтверджується сукупністю доказів, зокрема актом перевірки, оскільки відповідно до копій платіжних доручень №33 від 11.01.2019 на суму 195,91 грн. та №124 від 31.01.2019 на суму 21.00 грн. ДОССТ було сплачено за 4 квартал 2018 року за викиди забруднюючих речовин в атмосферу на рахунок НОМЕР_1 . Такі ж пояснення надані ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в строк до 21.02.2019 було подано до установи банку платіжні доручення по екологічному податку, відсутні підстави вважати про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до оплати податків та зборів (обов"язкових платежів), що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в її діях.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції через допущені порушення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року- задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв"язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко