Провадження № 3/325/210/2019
Справа № 325/767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, є громадянкою України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина. А саме, неповнолітній ОСОБА_2 у період час з весни 2008 року по 11 квітня 2019 року систематично на вулиці висловлюється нецензурною лайкою, на зауваження дорослих не реагує. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серїі ГР 419843 від 11 квітня 2019 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.04.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2019 року, в яких вона не заперечує викладені в протоколі обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також те, що вона не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, розкаялася у вчиненому, що судом визнається як обставини, що пом`якшують відповідальність, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.221, 268, 283, 284, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок №6001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус