Справа № 681/218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б., з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника Кушнірука В.М.

розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 026752, 31 січня 2019 року ОСОБА_2 , ставиться в вину те, що він 31.01.2019 року близько 19 год.15хвилин в смт. Понінка по вул. Боженка керував транспортним засобомVIPER д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху і чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та показав, що не відмовлявся від проходження огляду на місці зупинки. В присутності працівників поліції і дружини він огляд проходив, шляхом продуття алкотест «Драгер».

Представник ОСОБА_2, адвокат Кушнірук В.М. в судовому засіданні просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного праворушення, оскільки ОСОБА_2 у вину ставиться відмова від проходження огляду на стан спяніння, тобто порушення п.2.5ПДР. При цьому огляд на стан сп"яніння ОСОБА_2 пройшов на місці зупинки у відсутності свідків, що підтверджується відеозаписом, однак дані відомості не відображенні у протоколі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яким було складено протокол, суду показав, що 31.01.2019року ОСОБА_2 керуючи скутером був зупинений працівниками поліції. На вимогу пройти огляд на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що був свідком коли ОСОБА_6 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 31.01.2019 року її чоловік був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки на вимогу поліцейського продував у Драгер декілька разів, однак результати не фіксувалися у акті. Поліцейські сказали, що викликали групу підтримки. Через хвилин 40 приїхали якісь молодики, які разом з працівниками поліції намагалися затягнути її чоловіка ОСОБА_2 до патрульної машини. Через ці дії була змушена безпосередньо зателефонувати на «102» з вимогою виїхати інших патрульних і припинити цю бездіяльність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.ч.2,3,5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під спливом лікарських препаратів, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008року № 1103.

Відповідно до п.п.2,3,4,6,7,8 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння),згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

З оглянутого в судовому засіданні доданого до протоколу відеозапису з нагрудного знаку вбачається, що ОСОБА_2 дійсно визнав, що керував транспортним засобом, який заначений у протоколі. На вимогу працівників поліції пройти огляд на місці зупинки ОСОБА_2 погодився і пройшов його в присутності двох працівників поліції та дружини ОСОБА_7, шляхом продуття в технічний засіб. Будь-які інші свідки були відсутні.

За п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ/МВС 09.11.2015року,№ 1452/753 результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

В акті огляду в графі «результат огляду на стан сп'яніння» зазначено, що відмовився.(а.с.5)

Враховуючи, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУПаАП, відповідно до ч.5 зазначеної норми він вважається недійсним.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведений, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек