Справа № 617/1719/18
Провадження № 3/617/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018681 від 03 листопада 2018 року, ОСОБА_1 03 листопада 2018 року о 10 год. 15 хв. керував автомобілем «AUDI A6» реєстраційний номер GCD 150, на автошляху Харків-Вовчанськ-КПП Чугунівка 41 км. та здійснив обгін двох транспортних засобів, перетнувши суцільну лінію розмітки на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі реєстраційний номер 0595 на вул. Перемоги, 36 в смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 8.5, 29 В, 30.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обовязкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 1222 КУпАП, тому адміністративний матеріал розглядається без його участі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018681 від 03 листопада 2018 року, ОСОБА_1 03 листопада 2018 року о 10 год. 15 хв. керував автомобілем «AUDI A6» реєстраційний номер GCD 150, на автошляху Харків Вовчанськ - КПП Чугунівка 41 км. та здійснив обгін двох транспортних засобів перетнувши суцільну лінію розмітки, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі реєстраційний номер 0595 на вул. Перемоги, 36 в смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 8.5, 29 В, 30.2 Правил дорожнього руху України.

Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, за яким звинувачується ОСОБА_1, не є триваючим, було вчинено 03 листопада 2018 року, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 07 листопада 2018 року та була призначена до розгляду на 21 листопада 2018 року, але у звязку з неявкою правопорушника розгляд справи було відкладено на 04 січня 2019 року, 04 січня 2019 року ОСОБА_1 до суду не зявився, ухвалою суду до нього було застосовано привід на 31 січня 2019 року, який не було виконано. 31 січня 2019 року розгляд справи було відкладено через неявку правопорушника до суду на 07 лютого 2019 року.

На момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -