П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 05.02.2019 р. встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не забезпечує дітей необхідним харчуванням та залишає дітей самих на довгий час.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 21 березня 2019 року адміністративну справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернуто до Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області у зв'язку з неявкою до суду правопорушниці, яка двічі належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи, рекомендованими повідомленнями, які були повернуті на адресу суду з відміткою про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

12 квітня 2019 року на адресу Попаснянського районного суду Луганської області надійшла після до оформлення справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу справи органу, який його склав, за наступних підстав.

Ст.278 КУпАП передбачено Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: - 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка повернулася до суду після дооформленя встановлено, що органом, який склав протокол, не зазначено яким чином усунуті недоліки за постановою суду від 21.03.2019р. Згідно рапорту інспектора з ЮП СП ВП №1 Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області Максель М.Є., нею 03.04.2019 року було здійснено дзвінок гр. ОСОБА_1 з метою виклику до суду та самостійно визначено дату розгляду адміністративної справи - 08.04.2019р.

До того ж, в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення, які направлялися за адресою зазначеною у протоколі про місцезнаходження порушниці та які були повернуті на адресу суду з відміткою про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», інших даних про місцезнаходження або перебування особи не зазначено для можливості повідомлення судом порушниці.

З урахуванням визначеного порядку розгляду адміністративних справ, представник органу, що спрямував даний адміністративний матеріал до суду - не забезпечив явку особи до суду для можливого розгляду з урахуванням вимог законодавства, а будь-який інший порядок щодо виклику особи до суду або повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, положеннями КУпАП не передбачений.

А так, суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та позбавляють суд можливості з'ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті ,в іншому разі будуть порушені положення ст. 6 КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

За таких обставин, справа підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Архипенко