18.02.2019 Справа № 756/398/19
Унікальний № 756/398/19
№3/756/658/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №238925 від 18 грудня 2018р., 18.12.2018 року приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Лугова біля ТРЦ « Караван», керуючи автомобілем « Nissan Tida1.6»д.н.з. НОМЕР_3, при перетині нерегульованого перехрестя. не впевнився в безпеці його перетину, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « Audi» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів,чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №238924 від 18 грудня 2018р., 18.12.2018 року приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по вул.. Лугова біля ТРЦ « Караван», керуючи автомобілем « Audi» д.н.з. НОМЕР_4, не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « Nissan Tida1.6»д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів,чим порушив п. п.10.11,2.3б ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, пояснивши суду, що поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено порушення вимог п. 16.11 ПДР України, однак на даному частку дороги відсутні дорожні знака « головна» чи « другорядна». Пояснення водія відрізняються від причин вказаних в протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, пояснивши суду, що протокол про адміністративне правопорушення суперечать один одному в частині застосування вимог ПДР України.

На підставі наведеного ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів справи до УПП ГУНП у м. Києві для проведення належного оформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП, так як в порушення вказаних норм Закону, працівниками УПП ГУНП в м. Києві при розгляді матеріалів даної справи, при фактичних обставинах справи, що виразилось у зіткненні автомобілів і суд позбавлено компетенції притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, а суд не наділений повноваженнями складати такі протоколи відповідно до положень ст. 244 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя діючи в межах своїх повноважень, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для проведення належного оформлення та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Луценко