Справа № 292/449/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Пулинського ВП НУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 088530 від 05.04.2019 р., 05 квітня 2019 р. о 16 год. 05 на автодорозі с. Юлянівка - с. Колодіївка хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та нестійка хода), керував мотоциклом «FORTE FT 110-2» н.з. НОМЕР_1 . Від проходження освідування на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

Будучи повідомлений належним чином (судовою повісткою та смс-повідомленням на номер , зазначений у протоколі) про час та місце розгляду справ, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 30.05.2019 р., 10.06.19 та 03.07.2019 р., клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

10.06.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи до Пулинського районного суду Житомирської області за підсудністю в зв`язку з тим, що він проживає в Пулинському районі та перебуває на стаціонарному лікуванні у Пулинській ЦРЛ, надав суду відповідну довідку.

В цей же день на адресу Пулинської ЦРЛ лікарні був направлений відповідний запит щодо того, чи дійсно перебуває на лікуванні ОСОБА_1 , однак відповідь на вказаний запит до суду не надходила.

Вдруге, а саме 01.07.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він прохає направити вказану справу на розгляд до Пулинського районного суду Житомирської області, оскільки він перебуває на лікуванні та не може самостійно пересуватися, однак підтверджуючих документів суду не надав.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що 05.04.2019 р. близько 13 год. 00 хв. в с. Новий Завод Пулинського району випив близько 1 літра пива, після чого на власному мотоциклі «FORTE FT 110-2» н.з. НОМЕР_1 поїхав додому в с. Колодіївка, після чого був зупинений працівниками поліції. Від проходження обстеження в медичному закладі на вміст алкоголю відмовився. Свою вину визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 088530 від 05.04.2019 р., направлення про огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.04.2019 р., в якому зазначено, що огляд водія ОСОБА_1 не проводився, оскільки водій свою провину визнав повністю та відмовився від проходження освідування, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.04.2019 р., суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.5 ПДР, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність грубого порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справ для розгляду до Пулинського районного суду Житомирської області, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2019 р. протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до Пулинського районного суду Житомирської області.

13.05.2019 р. до Пулинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить передати матеріали справи на розгляд за місцем його проживання до Корольовського районного суду м. Житомира, у зв`язку з труднощами переїзду на розгляд справи, оскільки фактично він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з цим, постановою Пулинського районного суду Житомирської області від 13.05.2019 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлені за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1- 4 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Будь-яких доказів, які б унеможливлювали явку ОСОБА_1 до Корольовського районного суду м. Житомира не надано, враховуючи також відсутність поважних причин для направлення справи до іншого суду та доказів, які б це підтверджували, тому суддя вважає клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до розгляду до Пулинського районного суду Житомирської області безпідставним та розцінює його, як навмисне затягування розгляду справи та намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Пулинського районного суду Житомирської області, залишити без задоволення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка