Справа № 761/9526/19
Провадження № 3/761/2627/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1

- за ст.124 та ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківскього районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 310561, вбачається, що такий було складено 28.02.2019 року о 09 год. 30 хв. т.в.о. інспектора ВРОМДТП УПП у м.Києві ДПП старшим сенжартом ОСОБА_2 .

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 13.11.2018 року о 17 год. 38 хв., в м.Києві, на вул.Жилянській, 126/23, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , був причетний до ДТП з автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_3 , місце ДТП залишив. Чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

При цьому, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 310562, вбачається, що такий було складено 28.02.2019 року о 09 год. 35 хв. т.в.о. інспектора ВРОМДТП УПП у м.Києві ДПП старшим сенжартом ОСОБА_2 .

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 13.11.2018 року о 17 год. 38 хв., в м.Києві, на вул.Жилянській, 126/23, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Судом встановлено, що 26.02.2019 року о 13.11.2018 року о 17 год. 38 хв., в м.Києві, на вул.Жилянській, 126/23, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Після чого покинув місце ДТП. Чим порушив вимоги п.13.1 та п.2.10.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 2.10.а Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 310562 та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 310561 від 28.02.2019 року, схемою ДТП від 13.11.2018 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відстністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та переглянувши фото та фідео матеріали долучені до протоколу про адміністраивне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП повністю доведена.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 13.11.2018 року, однак матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП надійшли у провадження судді Пономаренко Н.В. тільки 06.03.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст.38 КУпАП. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 38, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: