overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 204/75/19
№ 3/204/188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 25.12.2018 року о 14 годині 50 хвилин, на перехресті вулиць Криворізьке шосе та Потічна в м. Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав перестроюватися, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим спричинено механічні ушкодження зазначеним транспортним засобам. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, своєї вини не заперечував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 128475 від 25.12.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, які в сукупності підтверджують викладені в протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя К.М. Дружинін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5149/19
Провадження № 3/552/1504/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кудрящівка, Луганської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання за реєстрацією АДРЕСА_2 , місце служби і посада в/ч НОМЕР_1 , курсант навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в час дії особливого періоду розуміючи, що 13.09.2019 року о 21 год. 00 хв. повинна прибути до військової частини для виконання обов`язків за посадою, напередодні, приблизно о 20 год. 00 хв. 13.09.2019 року вжила алкогольні напої та прибула на територію військової частини з ознаками вживання спиртних напоїв, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А3990 № 24 від 14.09.2019 року, висновком Полтавського обласного наркологічного диспансеру № 521 від 13.09.2019 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати іі адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 727/5442/19
Провадження № 3/727/1937/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2019 року, неповнолітній ОСОБА_2 , 2006 року народження, 17.04.2019 року приблизно о 19.30 годині вийшов з будинку по АДРЕСА_1 та пішов гуляти, його було знайдено працівниками поліції 18.04.2019 року приблизно о 10.20 годині по вулиці Сторожинецькій м. Чернівці, де він знаходився без супроводу дорослих та вживав алкогольний напій «Рево».

В суді ОСОБА_1 вину не визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №010077 від 18.04.2019 року не зазначено нічого про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6015/19

Пров. №3/766/2600/19

16.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом "ХЛВ УМГ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.03.2019 о 19:45 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «DAEWOO Matiz» д/н « НОМЕР_3 », по Бериславському шосе, 15 в м. Херсоні, при виїзді з прилеглої території на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю т/з «DAEWOO Matiz» д/н « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.2, 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №239341 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
"13" травня 2019 р. Справа № 363/1589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №359652 складеного 11.04.2019 року о 13 годині 20 хвилин у Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 149 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, при виникненні небезпеки, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобіля «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області - для належного оформлення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Додана до матеріалів адміністративної справи схема місця ДТП не містить всіх об`єктів, які впливають на дорожню обстановку та регулюють рух транспортних засобів у вказаному місці.

Зокрема, на схемі місця ДТП не позначена ділянка дороги, на якій сталась ДТП, місце зіткнення автомобілів.

Крім того, дані схеми ДТП про пошкодження транспортного засобу «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 взагалі відсутні.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про винних осіб.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 664/1216/19
Провадження № 3/664/669/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 084696 від 28.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з цим посадова особа Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області повинна була забезпечити явку ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Провадження № 3/702/37/19
Справа №702/105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

18 лютого 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, приватний підприємець, проживає по АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.01.2019 о 06 год. 00 хв. на 407 км+650 м а/д Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань, керував автомобілем Тойота Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про що складено протокол серії ОБ №106345 від 23.01.2019.

ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 23.01.2019 він віз батька в обласну лікарню на обслідування, випало багато снігу, дорога була неочищена від снігу, слизька, його автомобіль занесло в електроопору, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Суд дослідив докази, які є у справі:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №106345 від 23.01.2019;

- схему ДТП.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з тим, що суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки за умов великого снігопаду правопорушник в'їхав в електроопору і пошкодив свій автомобіль.

Керуючись ст. 22, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №: 646/1520/19
Провадження № 3/646/724/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали що надійшли з Основянського ВП ГУ НП у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 96,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення сер. АПР18 №032064 за фабулою: в результаті неналежного виконання батьківських обовязків по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання близько 17-30 год., 24.02.2019 року з адреси: вул. Валдайська, 24 а, кв. 96, була доставлена до лікарні з діагнозом отруєння лікарськими засобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, просила суворо не карати, про що подала заяву, в якій також зазначила, що в подальшому буде приділяти більше уваги по догляду за дитиною, та після того як дитина випила лікарський засіб вона одразу викликала швидку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення сер. АПР18 №032064 від 25.02.2019 року, рапортом поліцейського Основянського ВП ГУНП в Харківській області від 25.02.2019 р., копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність а саме щире каяття, тому вважає, що буде достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,184, 283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Янцовська