overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1914/19
Провадження № 3/159/1244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1), НОМЕР_2 виданий К.-Каширським РВ УМВС України у Волинській області 04.01.1996 року, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.03.2019 року близько 18 год. 00 хв. в с. Заріччя Ковельського р-ну по вул. Першотравнева, 19 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами , чим завдав психічному здоровю потерпілій.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовим поясненням потерпілої, поясненням правопорушника .

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 500/2115/19
Провадження № 3/500/631/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 334317 від 23.03.2019 року, 23 березня 2019 року о 08:20 годині на 20 км а/д Т-16-07 «Ізмаїл - Кілія - Вилково» ОСОБА_1 , керував мотоциклом ММВ3-Минск без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з роту, млява мова, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ніяких клопотань не надавав та заяви про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без його участі не надавав.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно притягуваного ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння особою, що вже двічі за рік притягалась до відповідальності за частиною першою та другою цієї статті, додані: довідки від 25.03.2019 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали, які були надані, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 334317, до протоколу не надано пояснень свідків, пояснень притягуваного також не має, не надані копії постанов, належним чином завірені, з яких видно, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року двічі за першою та другою частинами вищевикладеної статті.

Судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки суд позбавлений можливості перевірити додержання порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р.Волков
Справа № 347/742/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, 11.02.2019 року близько 20.30 год. в с. Середній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив скандал із ОСОБА_3

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

17.04.2019 року органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані про своєчасне сповіщення порушника про час та місце розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту даною особою своїх прав.

А тому, у зв?язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження №3/200/1366/19
Справа № 200/2724/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 29.02.1996 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ «АГРО-ЛОГІСТ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «АГРО-ЛОГІСТ», яке розташоване в м.Дніпро на АДРЕСА_1, (офіс) 2 допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № від 04.07.2018 по строку 14.09.2018, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено платіжним дорученням № 140 від 04.12.2018 року на суму 170 грн., відповідно, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 16.01.2019.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт перевірки складений 16.01.2019.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 466/3057/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на підприємстві «Західавіабуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 06.04.2019р о 01.03 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», н.з. вхр281190 по вул. Промисловій, 60 в м. Львові в м. Львові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 2,19 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю. Крім визнання останнім вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, така повністю та обєктивно стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків в матеріалах справи, оглянутим судом відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, ступінь вини ОСОБА_1, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 40-1, 130, 245,251, 252, 266, 280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.4 Закону України „Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 23.04.2019 року о 16:00 год. по вул.Наукова, 94 у м.Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 500 SL», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Passat CC» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5952/19
провадження № 3/753/2436/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адміністратором в "УкрЛотоцентр", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

7 березня 2019 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. А. Вербицького, що в м. Києві, виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю "Hyundai" д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого здійснив зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 643/4824/19
Провадження № 3/643/1815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: Харківська область, м. Вовчанск, вул. Гоголя, буд.29

за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 357/3690/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП БМР «Міськреклама», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВД України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2,

на підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

07.03.2019 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол №КВ554/32/НВ/П/ПТ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення №КВ554/32/НВ/П/ПТ, зазначено, що під час проведення інспекційного відвідування КП БМР «Міськреклама», було виявлено факт порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки працівникам підприємства. Так відповідно до Наказу №27-В від 10.12.2018 р. була надана щорічна відпустка ОСОБА_3О з 18.12.2018 р. тривалістю 24 календарних дня, але заробітну плату за період щорічної відпустки вона отримала 17.12.2018 р. Також порушені вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільнені працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення. Так, відповідно до Наказу №14-014 від 26.12.2018 р. була звільнена за власним бажанням (ст.. 38 КЗпП України) ОСОБА_4 26.12.2018 р., але розрахункові кошти вона отримала 28.12.2018 р., що підтверджується платіжним дорученням №500 та відомістю нарахування коштів на картковий рахунок працівника №65.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5