Справа № 491/240/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16 грудня 2010 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо трудової діяльності не надано, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.183-1 КУпАП не притягувалася, -

В с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є дитиною з інвалідністю, дитиною, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або дитиною, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги), які зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року у справі №491/1072/15-ц, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

За вказаним фактом заступником начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Рудаченком А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 березня 2019 року №4 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Після надходження до суду справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності належного сповіщення особи про дату, час та місце слухання справи з дотриманням вимог ч.1 ст.277-1 КУпАП, було призначено до розгляду на 28 березня 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено, шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судової повістки.

При цьому, 27 березня 2019 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , в якій він просив суд надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та відкласти розгляд справи на іншу дату.

28 березня 2019 року ОСОБА_1 в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області ознайомився з матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

При цьому, після ознайомлення з матеріалами справи, 28 березня 2019 року, ОСОБА_1 надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату та надати йому час для звернення за правовою допомогою.

Судом, з урахуванням зазначеної заяви ОСОБА_1 , з метою забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на захист, судове засідання призначене на 28 березня 2019 року було відкладено на 10 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено, шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судової повістки.

Проте, 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, проте надав на адресу Ананьївського районного суду Одеської області письмову заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на відсутність інформації про заборгованість.

Суд розглядаючи зазначену заяву ОСОБА_1 від 10 квітня 2019 року вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність інформації про заборгованість не містить відомостей про те, яку саме заборгованість він має на увазі, та за який період.

При цьому, в матеріалах справи міститься «Розрахунок заборгованості по аліментам» (а.с.5) з якого, вбачається, що станом на 1 березня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів складала 42239 гривень.

З наведеного вбачається, що посилання ОСОБА_1 на відсутність інформації про заборгованість є необґрунтованою.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд розцінює заяву ОСОБА_1 від 10 квітня 2019 року про відкладення розгляду справи, як зловживання процесуальним правами, спрямоване на затягування розгляду справи до сплину строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

При цьому, враховуючи наявність достатніх відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, що вбачається з його заяви від 10 квітня 2019 року, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, якою справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..183-1 КУпАП не віднесено до категорії справ, розгляд яких має відбуватися за обов`язкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2019 року №4 вбачається, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є дитиною з інвалідністю, дитиною, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або дитиною, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги), які зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року у справі №491/1072/15-ц, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відомості про обов`язок ОСОБА_1 сплачувати аліменти на утримання сина підтверджуються копією виконавчого листа, виданого на виконання рішення Ананьївського районного суду від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі №491/491/1072/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та на утримання дитини (а.с.3).

З копії інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження від 19 березня 2019 року №17293 (а.с.4) вбачається, що за виконавчим листом 2 березня 2016 року відкрито виконавче провадження №50006455, яке надійшло до Ананьївського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області 18 червня 2016 року.

Суд бере до уваги, що Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено статтею 183-1 відповідно до пункту 5 частини 1 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 7 грудня 2017 року.

Частиною 1 розділу II «Прикінцеві положення» зазначеного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності через місяць з дня його опублікування, крім підпункту 3 пункту 4, пунктів 5-7 розділу I цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та підпунктів 1 і 2 пункту 4 розділу I цього Закону, які набирають чинності через три місяці з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Зазначений закон було опубліковано у офіційному виданні-газеті «Голос України» від 6 січня 2018 року №4.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено статтею 183-1 7 лютого 2018 року.

При цьому, частиною 1 статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 2 статті 58 Конституції України передбачено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

При цьому, частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналогічні за змістом норми містяться у ч.ч.1, 2 ст.8 КУпАП, якими передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії розрахунку заборгованості по аліментам (а.с.5) вбачається, що у період з квітня по грудень 2018 року (включно) ОСОБА_1 мав сплачувати аліменти на утримання сина у сумі 1223 гривні щомісячно, а у січні та лютому 2019 року у розмірі 1510 гривень 25 копійок щомісячно. У лютому 2019 року ОСОБА_1 було сплачено аліменти у сумі 2000 гривень. Станом на 1 березня 2019 року заборгованість по сплаті аліментів складає 42239 гривень.

При цьому, з урахуванням наведеного вище розрахунку сума аліментів, яку ОСОБА_1 мав сплатити за останні шість місяців, що передували складенню відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, складає 7912 гривень 50 копійок (1223 гривні * 4 місяці + 1510 гривень 25 копійок * 2 місяці - за січень та лютий 2019 року), а у разі обрахунку з моменту набрання чинності статтею 183-1 КУпАП - 7338 гривень (1223 гривні * 6 місяців).

З наведеного вбачається, що сума заборгованості зі сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь сина, в будь-якому випадку перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та дня набуття чинності положеннями ст.183-1 КУпАП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що раніше до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.183-1 КУпАП він не притягувався, при цьому, син ОСОБА_1 ОСОБА_2. , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є дитиною з інвалідністю, дитиною, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або дитиною, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).

Обставин, які відповідно до положень ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 183-1, 221, 283, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16 грудня 2010 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості щодо трудової діяльності не надано, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Ананьївському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880348; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 5022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.