Справа № 539/1482/19
Провадження № 3/539/380/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського відділу поліції ГУПН в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було передано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, який надійшов з Лубенського відділу поліції ГУПН в Полтавській області .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Лубенського ВП ГУПН в Полтавській області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення наведеної ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито змісту правопорушення та не додано, як доказ, фотоматеріали, що встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ( ст. 251 КУпАП), хоча на них здійснено посилання у протоколі.

Окрім того, за змістом протоколу вказано, що правопорушник здійснив пошкодження колесоотбою та бар'єрного огородження. Характер вказаних споруд зазначено всупереч вимогам ДСТУ та технічних умов, які визначені відповідними нормативними актами.

Також не зазначено у протоколі, яким шляхом було пошкоджено дорожні споруди.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови N 14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути начальнику Лубенського ВП ГУПН в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Грузман