ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

за участю секретаря Коновальчук К.О.

законного представника

потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката Стинки С.О

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює на посаді головного спеціаліста в Управлінні Державної казначейської служби в Очаківському районі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою, її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 110840 від 13.03.2019 року, неповнолітній учень 8-А класу Очаківської ЗОШ № 1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території вказаної школи в м. Очакові Миколаївської області, вчинив цькування (булінг) відносно учня цього ж класу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягало у психологічному насильстві по відношенню до останнього, яке носить систематичний характер, а саме: 25 лютого 2019 року близько 12 год. 00 хв. та 04 березня 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 образливо чіплявся до ОСОБА_1 , внаслідок чого потерпілому могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Враховуючи що ОСОБА_4 не досяг віку адміністративної відповідальності, до відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП притягнуто його мати ОСОБА_3

Постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року матір неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Зазначає, що в порушення вимог п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 11840 від 13.03.2019 року, в частині опису складу адміністративного правопорушення неможливо розібрати, що в свою чергу впливає на встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Зауважує, що не відповідає дійсності посилання в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно неї, на подію яка сталась 06.03.2019 року близько 14:00 години. Оскільки в період з 04.03.2019 року по 12.03.019 року її син ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Очаківської Центральної районної лікарні з тілесними ушкодженнями, нанесеними в результаті бійки з ОСОБА_1 та підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 12.03.2019 року.

Крім того, вказує, що в судовому засіданні суду першої інстанції розглядалась подія, яка відбулась 04.03.2019 року, в результаті якої її син ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та вказана подія жодним чином не стосується подій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стверджує, що не може бути предметом розгляду зазначена в протоколі подія від 21.11.2018 року, оскільки вказана подія відбулась до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу» від 18.12.2018 року. Подія, яка ніби то трапилась 25.02.2019 року взагалі не розглядалась в судовому засіданні та не має жодної доказової бази. За такого жодна з зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення подій не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що в даному провадженні відсутня типова ознака булінгу систематичність ( повторюваність) діяння, та в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2019 року не заначено, чи заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого ОСОБА_1 , що є одною з головних ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173- 4 КУпАП.

Заслухавши пояснення законного представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , адвоката Стинку С.О., які заперечували проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступного.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 , суддею, у відповідності з ст. ст. 245; 251; 252; 280 КУпАП, було повно встановлено всі обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 173-4 КУпАП встановлює відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що неповнолітній учень 8-А класу Очаківської ЗОШ № 1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на території вказаної школи в м.Очакові Миколаївської області, вчинив цькування (булінг) відносно учня цього ж класу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягало у психологічному насильстві по відношенню до останнього, яке носить систематичний характер, а саме: 25 лютого 2019 року близько 12 год. 00 хв. та 04 березня 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 образливо чіплявся до ОСОБА_1 , внаслідок чого потерпілому могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_1 , який будучи допитаним в суді першої інстанції пояснив, що його однокласник ОСОБА_4 постійно на протязі тривалого часу висловлює на його адресу образи з приводу його інвалідності. Так, 25 лютого та 04 березня 2019 року, він в черговий раз, в присутності інших учнів школи образливо висловлювався на його адресу. 04 березня 2019 року, не витримавши образ, він кілька разів вдарив ОСОБА_4 ногою по його нозі, після чого між ними сталася бійка.

Неповнолітній ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснив, що дійсно були випадки, коли він жартівливо висловлювався на адресу ОСОБА_1 , але не вважає це образами, оскільки з його жартів разом з іншими учнями сміявся сам ОСОБА_1 04 березня 2019 року він також пожартував над ОСОБА_1 , коли вони перебували на перерві між уроками на спортивному майданчику біля школи, після чого ОСОБА_1 почав бити його та спричинив тілесні ушкодження.

Директор Очаківської ЗОШ №1 ОСОБА_6 , допитана в судовому засіданні в суді першої інстанції в якості свідка, надала покази про те, що ОСОБА_4 перебуває на внутрішньо шкільному обліку через незадовільну поведінку, що проявляється в тому, що він зривав уроки, допускав принизливі висловлювання, грубість відносно інших учнів, а особливо до ОСОБА_1 .

Аналогічні покази надала свідок ОСОБА_7 , яка працює психологом в Очаківській ЗОШ №1. Зазначила також, що під час бесід, які проводились з ОСОБА_4 , він пояснював, що лише жартує та не вважає свої жарти образливими.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду першої інстанцій пояснила, що вона є класним керівником у 8-А класі Очаківської ЗОШ №1, в якому навчаються ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , між якими відбуваються конфлікти з приводу образ ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_1 . Так, 04 березня 2019 року, до неї підійшов ОСОБА_1 та повідомив, що ОСОБА_4 знову його образив.

Крім того, неповнолітні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , допитані в судовому засіданні суду першої інстанцій, підтвердили, що ОСОБА_4 часто висловлювався на адресу ОСОБА_1 образливими словами. Також ОСОБА_10 пояснив, що 04 березня 2019 року після того як ОСОБА_4 почав ображати ОСОБА_1 , останній вдарив його і між ними виникла бійка.

Неповнолітні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , допитані в судовому засіданні в присутності законних представників, пояснили, що образливі висловлювання між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 мали місце з обох сторін. 04 березня 2019 року вони разом з іншими учнями школи на перерві між уроками перебували на спортивному майданчику, де ОСОБА_4 пожартував над ОСОБА_1 , після чого присутні почали сміятися. Образившись, ОСОБА_1 почав бити ОСОБА_4 та між ними виникла бійка, в ході якої останній отримав тілесні ушкодження.

Недовіряти або сумніватись в правдивості та об`єктивності показів свідків у суду апеляційної інстанції підстав немає, їх покази є послідовними та логічними і доповнюють інші докази по справі.

Відповідно до підпункту 31 ст.1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до ст.ст. 9-11 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст. 173-4 КУпАП передбачає собою наявність вини особи у формі умислу.

Є вірними висновки суду першої інстанції, про те що у даному випадку дії неповнолітнього ОСОБА_4 були умисними та цілеспрямованими, а мати дитини повинна була вживати усіх можливих виховних заходів для попередження такої протиправної поведінки сина та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а саме, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному насильстві, що вчиняються стосовно малолітньої особи, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_4 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те , що не відповідає дійсності посилання в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно неї, на подію яка сталась 06.03.2019 року близько 14:00 години є надуманими та спростовуються матеріалами провадження відповідно до яких, саме 06.03.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про те, що ОСОБА_4 вчиняє відносно її сина ОСОБА_1 психологічне насильство на протязі 4-х років та рапортом ст. інспектора ЮП СП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Половинихіна В.В., відповідно до якого 06 березня 2019 року в телефонному режимі звернулась директор Очаківської ЗОШ № 1 ОСОБА_14 , яка повідомила, що учень 8-А класу ОСОБА_4 був помічений у цькуванні, а саме вчиненні відносно свого однокласника ОСОБА_1 психологічного насильства, що полягає у систематичному висловлюванні образливими лайливими словами в бік останнього на протязі тривалого часу.

Посилання апелянта на те ще, працівниками патрульної поліції обставини правопорушення викладені нерозбірливим почерком, що в свою чергу впливає на встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи є необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, крім того ОСОБА_3 була присутня під час складання даного протоколу, вказаний протокол підписаний нею без зауважень.

Доводи апелянта, що не може бути предметом розгляду зазначена в протоколі подія від 21.11.2018 року, оскільки вказана подія відбулась до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу» від 18.12.2018 року є неспроможними оскільки, судом першої інстанції вказаний епізод перевірявся та зазначено, що пошкодження куртки ОСОБА_1 21 листопада 2018 року, вчинено у період до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)» від 18 грудня 2018 року, а тому вказаний епізод не може бути предметом даного судового розгляду.

Суд першої інстанції в межах наданих йому матеріалів справи про адміністративне правопорушення провів судовий розгляд, дослідив надані йому докази, з`ясував обставини, що підлягали з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, ухвалив законну та обґрунтовану постанову, визнавши ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Зважаючи на викладене, підстав для скасування постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.