Провадження № 3/592/2058/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красносілка Хмельницької обл. , громадянки РФ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює менеджером Ярославського моторного заводу, паспорт 65 № НОМЕР_1 , виданий 10.11.2016 року УФМС 763,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Із змісту протоколу про порушення митних правил № 0730/80500/19 від 10.08.2019 року вбачається, що 10.08.2019 року о 22 годині 16 хвилин в зону митного контролю митного поста Бачівськ Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль NISSAN PATHFINDER , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому громадянка РФ ОСОБА_1 обрала формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії проходження через зону спрощеного митного контролю (зелений коридор) . Під час проведення митного контролю вищевказаного автомобіля було виявлено орден Вітчизняної війни , № 755876, який знаходився без ознак приховування в прозорому поліетиленовому пакунку разом з значками та іншими дрібними предметами, що лежали в картонній коробці. Даний орден обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до п. 10 додатку № 1 Інструкції, затвердженої наказом Мінкультури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 року та підлягає обов`язковому декларуванню згідно Постанові Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 431 (а. с. 2, 3) .

Згідно висновкам експертного висновку про культурну цінність та матеріальну вартість предметів, зазначених у справі про порушення митних правил № 0730/80500/19 від 10.08.2019 року у відношенні громадянки РФ ОСОБА_1 наданий для проведення експертного дослідження орден Вітчизняної війни II ступеня № 755876 (ювілейний випуск 1985 року) не становить культурної цінності, оскільки за своїми ознаками не входить до переліку культурних цінностей, визначеного в ст. 1 Закону України Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей та не відноситься до категорії рідкісних. Орден був заснований на честь 40-річчя перемоги у II Світовій війні як пам`ятна нагорода для ветеранів. Цим орденом нагороджувалися особи, які брали безпосередню участь у II Світовій війні у складі діючої армії, партизанських формуваннях чи в підпіллі. Орденом нагороджено більше 5 млн. Чоловік. Вартість нагороди, переданої на дослідження, станом 10.08.2019 року становить 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. (а. с. 14 16) .

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином (а. с. 3) .

В судовому засіданні представник Сумської митниці ДФС Нестеров Дмитро Олегович просив суд притягнути ОСОБА_1 до передбаченої законом адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення представника Сумської митниці ДФС Нестерова Дмитра Олеговича, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Основними засадами судочинства є, в тому числі, обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені МК України та іншими законами.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя) , що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про закриття провадження у справі.

У разі якщо справа буде закрита, конфісковані товари, транспортні засоби повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

Отже, на підставі встановлених обставин, прихожу до наступного висновку.

Оцінюючи додані до протоколу письмові докази, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що надані письмові докази не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, оскільки містять відомості, які ґрунтуються на припущеннях, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України. А усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 471 МК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не вчинила жодних з порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через зелений коридор , товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тобто не вчинила жодних дій з переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через зелений коридор , товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається умислу, направленого на вчинення адміністративного правопорушення (порушення митних правил) , передбаченого ст. 471 МК України, тобто не вбачається умислу, направленого на переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через зелений коридор , товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тому вона не підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 471 МК України.

Отже, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, а вилучені речі підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 62, 92, 124, 129 Конституції України; ст. ст. 7, 9, 204-1, 247, 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП; ст. ст. 466, 471, 486, 527 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме: орден Вітчизняної війни II ступеня № 755876 (ювілейний випуск 1985 року) , який не становить культурної цінності, оскільки за своїми ознаками не входить до переліку культурних цінностей, визначеного в ст. 1 Закону України Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей та не відноситься до категорії рідкісних, який зберігається на складі Сумської митниці ДФС, повернути особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1 .

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, ОСОБА_1 .

Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя І.Г. Бичков