Справа№464/368/19
пр.№ 3/464/336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №213190 від 15.01.2019, ОСОБА_2 11.01.2019 о 04:25 год на вул. Городоцька, 12 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування такого клопотання покликався на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені із порушенням встановленої процедури щодо форми порядку їх складання та є недостатніми доказами факту адміністративного правопорушення. Так, відповідно до наявного в матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 05:00 год 11.01.2019, який згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, є кінцевим документом, що складається за наслідками огляду на стан алкогольного спяніння та лабораторних досліджень, графа 10.1 (перебування особи в стані алкогольного спяніння) не заповнена, натомість в графі 10.2 підкреслено ознак спяніння не виявлено. Враховуючи те, що належним, допустимим та достатнім доказом є саме висновок про результати огляду на стан алкогольного спяніння, який складається по завершенню процедури огляду та лабораторних досліджень, згідно з яким у ОСОБА_2 не виявлено ознак алкогольного спяніння, а відтак відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім цього, вказав, що ОСОБА_2 інспектором патрульної поліції зупинено на вул. Тиктора у м. Львові, проте в протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вул.Городоцька, 20 у м. Львова, що не відповідає дійсності.

Допитаний як свідок лікар КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_3 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11, складений о 05:00 год 11.01.2019, підтримав. Пояснив, що на момент проведення огляду у ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння не виявлено, останній був тверезий. Окрім цього, зазначив, що йому невідомо чи відбиралися у ОСОБА_2 зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження.

Свідки, а саме поліцейський УПП у Львівській області ОСОБА_4, що складав протокол про адміністративне правопорушення серії БД №213190 від 15.01.2019, лікарі КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які викликалися для розяснення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 та результату токсикологічного дослідження №254 від 14.01.2019, на розгляд справи не зявилися, належним чином неодноразово повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неможливість допитати свідків, які за неодноразовими викликами суду не зявилися, розгляд справи продовжено за наявності доказів, що містяться в матеріалах справи та є достатніми для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до пунктів 3,4 Розділу ІІІ цієї Інструкції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

Згідно з пунктами 8, 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Пунктом 15 Розділу ІІІ цієї Інструкції визначено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно з п. 16 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Як видно з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11, складеного о 05:00 год 11.01.2019, в ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено. Такий висновок підтримав допитаний як свідок лікар КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_3

Разом з тим, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 керував 11.01.2019 о 04:25 год в стані алкогольного спяніння, інспектором патрульної поліції складено 15.01.2019 на підставі результату токсикологічного дослідження №254 від 14.01.2019.

Так, згідно з наявною в матеріалах справи копією такого результату, при токсикологічному дослідженні в сечі ОСОБА_2 виявлено етанол в кількості 1,38 ‰. При цьому в матеріалах справи наявна саме копія такого результату, який жодними іншими доказами не підтверджується, суперечить висновку щодо результатів медичного огляду, який підтвердив допитаний безпосередньо в ході розгляду справи лікар КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_3 При цьому, лікар, який завірив вищевказану копію результату токсикологічного дослідження, як і інспектор патрульної поліції, за неодноразовими викликами до суду не прибули.

Оскільки, згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що видається на підставі акту медичного огляду, у ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння не виявлено, такий висновок підтверджено показаннями свідка, лікаря ОСОБА_3, а відтак доводи захисника ОСОБА_1 щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення є обґрунтованими.

Окрім цього, з пояснень захисника та оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних відеореєстраторів поліцейських видно, що ОСОБА_2 інспектором патрульної поліції зупинено на вул. Тиктора у м. Львові, проте в протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вул. Городоцька, 20 у м. Львова, що не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження в справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 266, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.