Справа № 359/4190/19
Провадження № 3/359/1576/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., за участю представника митниці Клімова С.Г., особи, яка притягається до відповідальності та її представника адвоката Тирана О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Одеська обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємець м. Одеса, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі 10.01.2018, орган, що видав 5116, запис № 255, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

10.04.2019 р. о 08 год. 14 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_1 , який відлітав до Німеччини, м. Франкфурт, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом PS 401, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018 р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор» і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

На підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину України ОСОБА_1 , було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має приблизно 9700 євро. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всю наявну готівку в службовому приміщенні митниці (зоні митного контролю). Громадянином України ОСОБА_1 , було видано готівку в розмірі 16675 євро, яка містилась: 9700 євро - в різних відділення барсетки, що висіла на плечі пасажира, та 6975 євро в одному з відділень рюкзака громадянина (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_1 вся готівка належить йому особисто.

З виявленої суми громадянину України ОСОБА_1 пропущено 10000 євро. За протоколом про порушення митних правил у пасажира вилучено 6675 євро.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надавав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями, громадянин України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України, громадянином України ОСОБА_1 , який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для резидентів України, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв`язку з цим працівниками митниці 10.04.2019 р. складено протокол про порушення митних правил № 0180/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом вилучено: євро, згідно курсу НБУ станом на 10.04.2019 р. за 100 євро 3010-5190 грн., кількістю 6675, вартістю 200952 грн. 14 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі не встановлено.

Громадянин України ОСОБА_1 в суді зазначив, що всі грошові кошти він вивозив з метою купівлі автомобіля для здійснення вантажних перевезень. Повідомив, що частину грошових цінностей, а саме 9000 євро він отримав під розписку у гр. ОСОБА_2 Просить повернути вилучені кошти, оскільки це поставить його в скрутне матеріальне становище.

Представник особи, яка притягається до відповідальності адвокат ОСОБА_3 вказав, що гроші, які вилучені у ОСОБА_1 мають легальне походження та вивозилися з метою купівлі автомобіля з метою вантажних перевезень. Зазначив, що вилучення готівки та можлива їх конфіскація є надмірним тягарем для нього та його сім`ї, оскільки важко хворіє його донька. При вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини і повернути вилучену валюту.

Представник митниці протокол підтримав та зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя заслухавши думку представника митниці, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0180/12500/19 від 10.04.2019 громадянин України ОСОБА_1 обрав зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України готівки, що не перевищує 10 000 євро.

Відповідно до п. 6 положення «Про транскордонне переміщення валютних цінностей» затверджене Постановою Правління НБУ № 3 від 02.01.2019, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Кожен громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України, громадянином України ОСОБА_1 , який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Суддя критично ставиться до посилань, особи яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, на необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти, оскільки санкція ст. 471 МК України є безальтернативною та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. Нормами Митного Кодексу України не передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим.

Слід оцінити критично, твердження адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Тирана О.В. про те, що вилучені у громадянина України ОСОБА_1 кошти останній отримав згідно розписки, так як це не підтверджено належними доказами. Наявна у матеріалах справи копія розписки про те, що ОСОБА_1 взяв у борг 9000 євро у ОСОБА_2 , не має жодного юридичного значення. Враховуючи, що дана розписка не містить переліку всіх обов`язкових реквізитів, тобто оформлена неналежним чином, то суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази належності вказаних коштів вказаному громадянину.

Крім того при опитуванні особи безпосередньо в день порушення митних правил, останній вказував, що вилученні кошти належать йому особисто та метою його поїздки є придбання автомобіля. Тобто кошти спрямовувались не на допомогу та реабілітацію хворій донці.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил № 0180/12500/19 від 10.04.2019, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, даними доповідної записки, актом про проведення огляду товарів, копією переліку іноземної валюти, затриманої по протоколу, описом предметів.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення готівки через митний кордон України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином з правопорушника громадянина України ОСОБА_1 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил до місця зберігання у розмірі 21 грн. 46 коп. (а.с.20).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 366, ст. 374, ст. 471 МК України, ст. 23, ст. 33, ст. 40-1 КУпАП України, суддя

постановив :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі 10.01.2018, орган, що видав 5116, запис № 255, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, , код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 0004, КБК: 21081100).

Вилучену у громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі 10.01.2018, орган, що видав 5116, запис № 255, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , валюту: євро, згідно курсу НБУ станом на 10.04.2019 р. за 100 євро 3010-5190 грн., кількістю 6675, вартістю 200952 грн. 14 коп, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0180/12500/19 - конфіскувати в дохід держави України.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі 10.01.2018, орган, що видав 5116, запис № 255, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі 10.01.2018, орган, що видав 5116, запис № 255, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , на користь Київської митниці ДФС (Код , банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 9083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 21 грн. 46 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.А. Бондаренко