Справа №: 343/194/19
Провадження №: 3/0343/48/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Андрусіва І.М.,

секретаря судового засідання- Оленяк С.І., Димид О.З.,

за участю: прокурів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника- Івашківа В.М.,

розглянувши матерiали справи, якi надiйшли вiд управління захисту економіки в Івано-Франківській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої на постаді інженера з охорони та захисту лісу 1-ої категорії Відділу лісового господарства ДП "Вигодське лісове господарство", з вищою освітою, заміжньої, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи на постаді інженера з охорони та захисту лісу 1-ої категорії Відділу лісового господарства ДП "Вигодське лісове господарство", не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Відповідно до наказу Державного підприємства «Вигодське лісове господарство» № 329-к від 11.10.2016 ОСОБА_3 призначено на посаду інженера з охорони та захисту лісу 1-ої категорії Відділу лісового господарства ДП «Вигодське лісове господарство». Згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_3 віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_3 16.03.2017 року подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Декларація), за 2016 рік, а 19.02.2018 року щорічну Декларацію за 2017 рік.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, (далі НАЗК). Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Встановлено, що ОСОБА_3 у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік зазначила квартиру площею 39,5 м.кв. за адресою м АДРЕСА_1 Франківськ (дата набуття права власності 27.10.2017) вартість якої становить 200 826 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, за правом представлення, серія та номер: 2-1471, виданий 27.10.2017 року набула права власності на однокімнатну квартиру загальною площею 39,5 м.кв , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Вартість вищевказаного майна, згідно Звіту про оцінку майна №SY170519-005 ідентифікатор за базою ФДМУ №1881345_19052017_ SY170519-005, складеного ТОВ «Українське бюро приватизації та оцінки майна» становить - 200 826 грн.

Ураховуючи, що вартість придбаного майна перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2017 року (80000 гривень), у ОСОБА_3 на виконання вимог ч. 2 ст. 52 Закону, виник обов`язок у десятиденний термін з моменту придбання майна письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Тобто упродовж періоду з 00.00 28.10.2017 року по 23.59 06.11.2017 року у ОСОБА_3 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_3 станом на 06.11.2017 та на час складання протоколу не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про факт отримання доходу в розмірі 200 826 грн.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 00.00 год 07 листопада 2017 року.

Місцем учинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, є юридична адреса ДП «Вигодське лісове господарство»:Івано-Франківська область, Долинський район., смт.Вигода, вул.Д.Галицького, 40, оскільки обов`язок повідомляти НАЗК про суттєві зміни у майновому стані в ОСОБА_3 виник у зв`язку із зайняттям посади інженера з охорони та захисту лісу 1-ої категорії ДП «Вигодське лісове господарство».

Моментом виявлення правопорушення є дата, коли особа, яка в праві складати адміністративний протокол, оцінюючи зібрані докази, доходить висновку про наявність чи відсутність складу правопорушення. У даному випадку, на думку особи, яка склала протокол, датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнала, заперечила викладені у протоколі обставини, пояснила суду, що квартиру вона отримала не в результаті придбання майна, а у результаті спадкування після смерті тітки, за якою вона довший час здійснювала догляд. Окрім цього на час розгляду даної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тобто три місяці з часу виявлення правопорушення, пов"язаного з корупцією.

Звхисник ОСОБА_4 підтримав позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подавши клопотання про закриття провадження у даний справі. В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що Управління ЗЕ в Івано-Франківській області звернулось до ДП "Вигодський лісгосп" із запитом щодо отримання належним чином завірених копій документів відносно ОСОБА_3 ще 23.03.2018 року. Відповідь на запит з копіями необхідних документів ДП "Вигодський лісгосп" направив 15.05.2018 року.

Таким чином, звертаючись із вказаним вище запитом до ДП "Вигодське лісове господарство" Управління уже мало інформацію про наявність обставин правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначених у протоколі, подія була відома та виявлена. Основним фактором, який впливає на перебіг строків накладення стягнення є момент його виявлення, збирання доказів на підтвердження правопорушення не відтерміновує початок цього строку. Таким чином, оскільки відповідь на запит Управління ЗЕ в Івано-Франківській області отримало ще у травні 2018 року, а протокол складено аж 25.01.2019 року зі спливом трьохмісячного строку, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Окрім цього, повідомляти про суттєві зміни у майновому стані необхідно у випадку отримання доходу та придбання майна. Квартира ОСОБА_3 була отриманя як спадкове майно після смерті тітки.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтримала, просила притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, з`ясувавши всі фактичні обставини справи,суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 129 Конституції України, які є нормами прямої дії, передбачають розгляд та вирішення справ у судах на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП настає у разі порушення вимог фінансового контролю, які полягають у тому числі і в неповідомленні чи несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 розмірів прожиткового мінімуму, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Встановлено, що наказом Державного підприємства «Вигодське лісове господарство» № 329-к від 11.10.2016 ОСОБА_3 призначено на посаду інженера з охорони та захисту лісу 1-ої категорії Відділу лісового господарства ДП «Вигодське лісове господарство». Згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» (надалі- Закону), посада ОСОБА_3 віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права.

Згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти, які згідно з ч. 5 ст. 12 Закону підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Реєстру та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів, нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна року ОСОБА_3 набула права власності на квартиру у АДРЕСА_3 , 14 АДРЕСА_4 35 27 жовтня 2017 року (а.с. 51-54).

Підставою виникнення зазначеного права власності є свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Івано-Франківського МНО ОСОБА_5 Вартість квартири становить 200 826, 93 гривень (а.с. 55)

Про вартість набутого майна ОСОБА_3 знала, оскільки їй нотаріусом видано зазначене свідоцтво, а також нею особисто замовлений звіт про експертну оцінку майна (квартири) у суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Українське бюро приватизації та оцінки майна».

Відповідно до ст. 182, ч. 2 ст. 331 та ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

Згідно п.2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав у Державному реєстрі прав є обов"язковою.

Враховуючи вищенаведене, право власності в ОСОБА_3 на нерухоме майно однокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 виникло з моменту реєстрації, а саме 27 жовтня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», отримавши дохід у вигляді вказаної вище нерухомості, вартість якої перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня, зобов`язана була до 23 год 59 хв 06.11.2017 повідомити в установленим законом порядок про суттєві зміни у майновому стані.

А тому доводи ОСОБА_3 з привроду того, що вона отримала нерухомість у спадок, а не в результаті придбання, суд до уваги не бере, оскільки в даному випадку набуття права власності та реєстрація нерухомого майна слід вважати доходом.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_3 не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Чинне законодавство, зокрема Кодекс України про адміністративне правопорушення , не містить чіткого визначення дня виявлення правопорушення, у зв`язку з чим суд виходить з того, що за загальним правилом таким днем слід вважати день (дату), коли орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи інший уповноважений орган фактично дізнався, міг чи повинен був дізнатися про вчинене адміністративне правопорушення, а не дата складання протоколу, оскільки дата виявлення правопорушення і дата його фіксації не завжди є поняттями тотожними.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що часом виявлення правопорушення є момент зібрання доказів та інших матеріалів з яких встановлено склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме час складання даного протоколу- 25 січня 2019 року.

З таким твердженням особи, яка склала протокол, суд не погоджується, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, відповідь на запит та документи, з яких зроблено вподальшому висновок про наявність в діях ОСОБА_3 правопорушення, пов"язаного з корупцією, Управління ЗЕ в Івано-Франківській області отримало ще у травні 2018 року, а протокол складено аж 25.01.2019 року (а.с. 68-71).

Твердження прокурора про те, що вказаним запитом уповноважений орган лише почав збирання доказів, суд не приймає до уваги. Суд вважає, що звертаючись із таким запитом, Управління захисту економіки в Івано-Франківській області вже мало інформацію про наявність обставин правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто, подія була відома та виявлена.

Враховуючи, що основним фактором, який впливає на перебіг строків накладення стягнення є момент його виявлення, збирання доказів на підтвердження правопорушення не відтерміновує початку цього строку.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення сплинув в серпні 2018 року, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: