overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/985/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 25/1,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 10.02.2019 року о 10-00 год., знаходячись біля буд. № 16 по вул.. Громова, м. Костянтинівка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування ( молоко),у місці де це заборонено, чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі ПКМУ № 833, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 219495 від 10 лютого 2019 року, довідка до протоколу про адміністративне правопорушення ГП 219495 від 10 лютого 2019 року, пояснення ОСОБА_1, лист виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 1063 від 04.10.2018 року) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, дані щодо особи ОСОБА_1, відсутність відомостей щодо притягнення в минулому до адміністративної відповідальності, усвідомлення протиправності своєї поведінки за своїми поясненнями, визнання ним своєї вини у скоєні правопорушення, його відношення до вчиненого, є пенсіонером, правопорушення не є грубим, не є умисним, пов»язане у неможливості працевлаштування, направлене на само існування, вважаю що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, в силу малозначності останньої і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/291/19

Номер провадження 3/511/465/17

18.07.2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з впс "Роздільна" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №603879 від 15.02.2019 року, в міжнародному пункті пропуску "Кучурган - Первомайськ" в напрямку на вихід з України було виявлено громадянина України, який при опитуванні повідомив, що він в березні 2018 року о 14 год 00 хв незаконно перетнув державний кордон України поза встановленого пункту пропуску у пішому порядку в напрямку м. Тираспіль (Р.Молдова) - с. В.Плоське (України), чим порушив Закон України "Про державний кордон України" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.02.2019року матеріали справи були направленні на до оформлення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено 15.02.2019року, тому термін накладення адміністративного стягнення сплинув 15.05.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 15.02.2019 року, справа, після дооформлення надійшла на розгляд до Роздільнянського районного суду, 18.07.2019 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення №603879 від 15.02.2019 року закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 181/212/19
Провадження №3/181/79/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

22 лютого 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2018 року о приблизно о 21.10 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Однак, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №164969 від 30 квітня 2018 року, адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП було виявлено 30 квітня 2018 року. Адміністративний матеріал до суду надійшов 21 лютого 2019 року, отже, на момент розгляду справи 22 лютого 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого

ст.51 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 521/3014/19
Провадження по справі 3/521/1931/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 02.11.2007 року, ІПН НОМЕР_1,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження до судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/3014/19, 521/3020/19, 521/3017/19, 521/3016/19, 521/30191/19 .

Інспекторами патрульної поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 129753, 129574, 129569, 129571, 129573 за дрібне хуліганство та порушення правил адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 та ч.2 ст. 187 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ за №521/3014/19, 521/3020/19, 521/3017/19, 521/3016/19, 521/30191/19 .

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, систематичність вчинення вказаного правопорушення, та небажання ОСОБА_1 ставати на шлях виправлення, суд вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,ст. ст. ч.2 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративних справ №521/3014/19, 521/3020/19, 521/3017/19, 521/3016/19, 521/30191/19 - об'єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер № 521/3014/19, провадження 3/521/1931/19.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
справа № 208/905/19
№ провадження 3/208/682/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №10182775 від 05.02.2019 року, ОСОБА_1 за період з 01.08.2018 по 01.02.2019 має заборгованість по аліментах в розмірі 3000 грн., чим порушив ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП. Датою виявлення правопорушення в протоколі зазначено 07.09.2018р.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що, відповідно до протоколу №10182775, дата, час та місце вчинення правопорушення довгострокове, виявлено 07.09.2018р. о 15-00год., тобто на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.183-1 КУпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.
Справа № 296/557/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 04.01.2019 року,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2018р., 09 січня 2019р. близько 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовими заявами про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Семенюк Є.В. від 13.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2019 року, копією ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2018р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 315791 від 31.10.2019, 31.10.2019 о 22 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в м. Мукачево, вул. Генерала Петрова, 2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи). Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Дії громадянина ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 315791 від 31.10.2019 вбачається, що правопорушення було вчинено в м. Мукачево, а також місцем проживання ОСОБА_1 вказано м. Мукачево, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.276, 283 - 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (89600, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" лютого 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: с. Самсонівка, вул. Леніна, 93, Краснодонського району Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, в був виявлений в міждержавному пункті пропуску «Мілове» імені ОСОБА_1, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 19.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа №303/909/19
№3/303/494/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 фон Шенборна, 87,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2018 року о 14 год. 40 хв. в м.Мукачево на перехресті вул.Берегівська обїзна та вул. Коцюбинського, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211440», н.з. АО 6477 ВК, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, чим допустив зіткнення з автомобілем «Scania», н.з. АО 0752 АЕ, під керуванням ОСОБА_2

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278648 від 23.01.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.12.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 18.10.2018 року, поясненням ОСОБА_1 від 06.11.2018 року, висновком №165 судової авто технічної експертизи від 18.12.2018 року.

У відповідності до ч. 4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 21.12.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, а матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшли 08.02.2019 року, тобто після закінчення строку встановленого ч.4 ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи сплив місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський