Справа № 369/5884/19
Провадження № 3/369/2511/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 056396 від 22.04.2019 року 22.04.2019 о 20 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 по вул. Балукова в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Mazda, д/н НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda, д/н НОМЕР_3 , який рухався праворуч паралельно, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. Пояснив, що рухався у правій крайній смузі з м. Вишневе в бік с. Крюківщина по вул.. Балукова. Дорожня розмітка відсутня, увімкнув лівий поворот, бо хотів перестроїтися у ліву смугу, але транспортні засоби, які рухалися у лівій смузі, не пропустили його. Тому вимкнув показник повороту і продовжив рух у своїй смузі, але відчув удар з правого боку. В момент зіткнення стояв у своїй смузі, автомобіль Skoda, д/н НОМЕР_3 , об`їжджав його по узбіччю праворуч та вдарив.

В судове засідання з`явився водій транспортного засобу Skoda, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який пояснив, що 22.04.2019 о 20 годині 00 хвилини рухався у крайній правій смузі по вул. Балукова на автомобілі Skoda, д/н НОМЕР_3 , побачив, що автомобіль Mazda, д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, хотів перестроїтися лівіше, але його не пустили, водій Mazda, д/н НОМЕР_2 , рухався по цій же смузі. Водій ОСОБА_2 увімкнув правий поворот і хотів об`їхати автомобіль Mazda, д/н НОМЕР_2 , по узбіччю, але автомобіль Mazda, д/н НОМЕР_2 , з ним зіткнувся.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3. Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно з`ясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП:

зазначити в схемі ДТП дорожню розмітку, проїзну частину та узбіччя, ширину проїзної частини, тротуар;

зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення відповідно до порушених пунктів правил дорожнього руху, оскільки відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху не надав переваги в русі водію Skoda, д/н НОМЕР_3 , який рухався праворуч паралельно, а відповідно пояснень водіїв вони рухалися в одній смузі руху і водій Skoda, д/н НОМЕР_3 , об`їжджав автомобіль Mazda, д/н НОМЕР_2 праворуч по узбіччю.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун