Єдиний унікальний номер 235/5016/19 Номер провадження 33/804/618/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Долі В.В., за участю захисника Попова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ясинувата Донецької області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 12.07.2019 року о 15.40 год. ОСОБА_1 в порушення п.13.1 ПДР України в м. Покровську Донецької області на м-ні «Шахтарський» біля будинку 24-В, керуючи транспортним засобом автомобілем «Хундай » реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Daewoo Fso Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляції захисник просить скасувати постанову та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що постанова судді незаконна та необґрунтована, оскільки відсутні допустимі докази, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши захисника, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову слід залишити без змін за таких підстав.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в її вчиненні при обставинах, що встановлені суддею, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050883 від 12.07.2019 року, схемою місця ДТП від 12.07.2019 року, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, фототаблицею, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Зі схеми ДТП вбачається, що характер та локалізація пошкоджень на транспортних засобах співпадають з показаннями ОСОБА_2 та спростовують доводи ОСОБА_1 щодо її невинуватості у дорожньо-транспортній пригоді.

Схема ДТП складена уповноваженою особою у відповідності до вимог законодавства за участю учасників дорожньої пригоди. При складанні схеми від учасників заперечень не надходило.

Не приймаються до уваги доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не було порушено ПДР, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самої ОСОБА_1 в тій частині, що інтервал між автомобілями під час виконання нею маневру з об`їзду складав близько 0,5- 0,7 м, що явно не відповідає вимогам пункту 13.1 ПДР України, а саме безпечній дистанції та безпечного інтервалу.

Наведені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Наявність вини водія ОСОБА_2 в даній дорожній пригоді апеляційним судом не розглядається, оскільки є окремим предметом судового розгляду протоколу щодо нього за ст. 124 КУПАП.

На підставі викладеного, вважаю, що суддя дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя