Єдиний унікальний номер 725/906/19
Номер провадження 3/725/536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Бишки Ф.Ф., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина Польщі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на посаді водія транспортної фірми «F.U.H.», -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 23.01.2019 року о 02 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в'їхав вантажний автомобіль марки «SCANIA» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Польщі ОСОБА_3, який слідував з Польщі до Румунії в службових справах. У відповідності поданих до митного контролю товаросупровідних документів у транспортному засобі переміщується товар «збірні панелі для підлоги».

Громадянин Польщі ОСОБА_3 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього валюти: 250 євро та відсутність будь-якого товару.

Під час здійснення догляду кабіни вантажного сідлового тягача марки «SCANIA» державний номер НОМЕР_2 було застосовано службового собаку «Роккі» та виявлено приховані від митного контролю 250 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню та демонтажу, а саме:

?70 пачок сигарет марки «Rothmans» в порожнині в середині акустичної колонки в шкарпетках по 10 пачок в кожній шкарпетці, яка знаходилась на верхній спальні полиці кабіни автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу захисної решітки, яка кріпилась на 7-ми шурупах та зняття динаміка колонки;

?90 пачок сигарет марки «Rothmans», 30 пачок сигарет марки «BOND» та 50 пачок сигарет марки «L&M» в порожнині між декоративною обшивкою та задньою стінкою кабіни автомобіля у верхньому куті. Доступ та виїмка стали можливими після зняття декоративної обшивки задньої стінки кабіни автомобіля та відгинання декоративної обшивки даху автомобіля.

Громадянин Польщі ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені 250 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин Польщі ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, 250 пачок сигарет.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

В інтересах ОСОБА_3 діяв захисник Бишка Ф.Ф., який в судовому засіданні просив не застосовувати до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу з підстав зазначених у відповідному письмовому клопотанні. Звертав увагу на те, що ОСОБА_3 свою вину у вчинені правопорушення визнав, вартість сигарет значно менша вартості транспортного засобу в якому відсутні спеціально виготовлені тайники, а предмети порушення митних правил знаходились у конструктивних ємностях сідлового тягача.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб'єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

За наслідками розгляду справи встановлено, що 23.01.2019 року о 02 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в'їхав вантажний автомобіль марки «SCANIA» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Польщі ОСОБА_3, який пред'явив даний транспортний засіб до митного контролю. При проведені поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 70 пачок сигарет марки «Rothmans» в порожнині в середині акустичної колонки в шкарпетках по 10 пачок в кожній шкарпетці, яка знаходилась на верхній спальні полиці кабіни автомобіля, 90 пачок сигарет марки «Rothmans», 30 пачок сигарет марки «BOND» та 50 пачок сигарет марки «L&M» в порожнині між декоративною обшивкою та задньою стінкою кабіни автомобіля у верхньому куті.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про порушення митних правил з фототаблицями, митною декларацією, висновками експерта щодо вартості предметів порушення митних правил та вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 195 від 04.02.2019 року, вартість вилучених у ОСОБА_3 сигарет на дату оцінки становить 8177,60 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п'ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов'язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_3 сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у зв'язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в конструктивних порожнинах транспортного засобу, а саме в порожнині в середині акустичної колонки та в порожнині між декоративною обшивкою та задньою стінкою кабіни автомобіля у верхньому куті, що не може вважатись спеціально виготовленим сховищем. Наведене також підтверджується фототаблицями до протоколу про ПМП, а також не спростоване будь-якими іншими належними та допустимими доказами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, зокрема 250 пачок сигарет, які були приховані, становить 8177,60 грн., а вартість транспортного засобу марки «SCANIA» державний номер НОМЕР_2 становить 420292,46 грн., що значно перевищує вартість предметів порушення митних правил, які перевозились з приховуванням від митного контролю.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_3 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу, витрати за зберігання транспортного засобу становлять 20936,40 грн.

Таким чином, враховуючи, що вилучений транспортний засіб підлягає поверненню власнику, з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС підлягають стягненню витрати на його зберігання відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8177,60 грн. (вісім тис. сто сімдесят сім грн. 60 коп.) та конфіскації 80 пачок сигарет марки «Rothmans Demi», 90 пачок сигарет марки «Rothmans», 30 пачок сигарет марки «BOND» та 50 пачок сигарет марки «L&M» в дохід держави, без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 20936,40 грн.

Вилучений транспортний засіб, а саме сідловий тягач іноземного виробництва марки «SCANIA» державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, номер шасі YSR4X7, червоного кольору - повернути ОСОБА_3.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна