Справа № 297/151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю правопорушника ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, із Протоколу Серії БД №278859 від 22.01.2019 року вбачається, що 22.01.2019 року близько 11год. 05хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Батрадь по вул. Сечені, перебував у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом прядку проводився у лікаря Берегівської ЦРЛ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив. Пояснив, що він не здійснював керування автомобіля НОМЕР_1. А перебував у вказаному автомобілі в якості пасажира. Так, пояснив, що за кермом був громадянин ОСОБА_3, який відвозив його додому, однак зупинився та залишив автомобіль на деякий час. ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Однак, працівники поліції, підійшовши до автомобіля склали на нього даний протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що саме він здійснював керування автомобілем, та відвозив ОСОБА_1 додому. Також пояснив, що він зупинив машину, щоб відійти на декілька хвилин по своїм справам. В той же час, він залиши у автомобілі у замиканні ключі. Коли повернувся, то працівники поліції складали вказаний протокол на ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона була свідком вказаної події. А саме, бачила, як працівники поліції затримали громадянина ОСОБА_1 В той же час на запитання суду чи був на місці події свідок ОСОБА_3, ОСОБА_5 пояснила, що свідка там не бачила.

Однак того, суд констатує, що в матеріалах справи (а.с.2) наявні письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, 22.02.2019 року близько 09год. 30хв. правопорушник знаходився в смт. Батьово по вул. Вокзальній, де вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо автомобіля марки «Хюндай Акцент», н/з НОМЕР_2 та поїхав в напрямку с. Батрадь, де по вул. Сечені був зупинений працівниками поліції та доставлений до Берегівської ЦРЛ для встановлення стану спяніння.

Таким чином, суд криничко розцінює покази свідка ОСОБА_3 та вважає такими, що не відповідають дійсним обставинами справи, відображеним у Протоколі Серії БД №278859 від 22.01.2019 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, представника правопорушника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, розгляд даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підсудна розгляду Ужгородському міськрайонному суду.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Із наявного в матеріалах справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 22.01.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22.01.2019 року о 12год. 30хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії БД №278859 від 22.01.2019 року, Висновком від 22.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200/десять тисяч двісті/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6