Справа № 127/8991/19
Провадження № 33/801/425/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Каленяк Р. А.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М.,

учасники справи:

особа яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

представник адвокат Ткаченко Тамара Володимирівна ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 431548 від 13 березня 2019 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній 12 березня 2019 року о 23 годині, перебуваючи на зупинці «Героїв майдану» по вулиці Магістратській в м. Вінниці, здійснював паління тютюнових виробів марки «Філіп моріс» у забороненому місці. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.Згідно постанови суду, ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 12 березня 2019 року близько 23 години, перебуваючи на зупинці «Героїв Майдану» по вул. Магістратській в м. Вінниці, здійснював паління тютюнових виробів в забороненому місці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, винесеною без повного та всебічного з`ясування обставин справи. Зазначає, що у постанові вказано, що її син ОСОБА_3 здійснював паління у забороненому місці. Звертає увагу, що таке діяння підпадає під склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 175-1 КУпАП. Згідно ст. 12 КУпАП адміністративна відповідальність наступає з 16-річного віку, наразі у Вінницькому міському суді перебуває у провадженні справа № 127/9132/12 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Наголошує, що ні в протоколі ні в постанові суду не зазначено жодного доказу наявності складу адміністративного правопорушення у її діях і не вказано у чому саме полягає її ухилення від батьківських обов`язків. Окрім того, наголошує, що суд не врахував встановлених законом обставин при накладенні стягнення, так як ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю і її щомісячний дохід складається з допомоги при народженні дитини, що становить 860, 00 грн на місяць.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник адвокат Ткаченко Т. В. підтримали подану апеляційну скаргу в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності та її представника, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №431548 від 13.03.2019 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 12 березня 2019 року близько 23 години, перебуваючи на зупинці «Героїв Майдану» по вул. Магістрацькій в м. Вінниці, здійснював паління тютюнових виробів в забороненому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 2).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З аналізу змісту ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції повинен був встановити, які саме обов`язки не були виконані нею, в чому полягає таке невиконання.

Проте ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові суду не зазначено яким саме чином ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки, в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

Куріння тютюнових виробів неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у забороненому місці саме по собі не свідчить про неналежне виконання його матір`ю батьківських обов`язків.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції не мав достатніх та допустимих доказів для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визначив її винуватість доведеною помилково, без встановлення та наведення конкретних доказів її неправомірної поведінки.

На підставі викладеного постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, тобто за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, - скасувати, провадження у справі закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета