Справа №601/783/19
Провадження № 3/601/385/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії ОБ № 008870) від 22 квітня 2019 року зазначено, що 22 квітня 2019 року о 20:00 годині, в місті Кременець по вулиці Дубенській, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Рено Дустер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Кременецькій ЦРКЛ. Від проходження медичного огляду на місці за допомогою приладу Алкотест 6810 Драгер ARCD -0533 відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та суду пояснив, що дійсно він 22 квітня 2019 року керував автомобілем марки «Рено Дустер» д.н.з. НОМЕР_1, однак він не перебував в стані алкогольного спяніння. Крім того, працівники поліції не давали йому направлення на проходження огляду на стан алкогольного спяніння до закладу охорони здоров`я. Від проходження огляду на місці за допомогою приладу Алкотест 6810 Драгер ARCD -0533 він відмовився, оскільки коли він попросив працівників поліції представити документи на даний технічний прилад, йому було відмовлено.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008870 від 22 квітня 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 в Кременецькій РКЛ від 22 квітня 2019 року, Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результати огляду на стан спяніння відсутні, оскільки огляд ОСОБА_2 проводився в Кременецькій ЦРКЛ, приходжу до висновку, що працівниками патрульної поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року де зазначено, що за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп'яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а у разі відмови в закладі охорони здоровя. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно розділу ІІ пункту 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від. 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року, за наявності ознак, передбачених п.3 розділу І даної Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

В той же час, для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є лише дві підстави: 1) незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з його результатами.

Згідно розділу ІІ пунктів 8, 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підcтав для його проведення.

На думку суду, лише чітке дотримання вказаної вище процедури, зокрема проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний порядок не був дотриманий інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено, а згідно пояснень ОСОБА_2 йому не було вручено відповідну форму направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння в закладі охорони здоров`я. Крім того, в акті огляду на стан сп'яніння немає відомостей про відмову від проходження медогляду на місці зупинки транспортного засобу. Також в матеріалах справи відсутні відомості, що технічний прилад Alcotest 6810 «Драгер» дозволений для використання Міністерством охорони здоровя України, як це передбачено пунктом 1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від 09.11.2015року №1452/735. Спільний наказ МОЗ, МВС від 01.03.2010 року №33 «Про затвердження Переліку технічних засобів,

що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» втратив чинність 8.02.2019 року.

За вказаних обставин, суд не бере до уваги висновки медогляду, які отриманні в Кременецькій ЦРЛ, оскільки вони отриманні з порушеннями та є недопустимим доказами.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008870 від 22 квітня 2019 року та в інших матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, те, що в матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази про вчинення ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 1 статті 130, пунктом 1 статті 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: