Справа № 686/9082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 квітня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 412055 від 23.03.2019 про те, що вона «23.03.2019 року о 06 год. 00 хв. по вул. Свободи, 14 у м. Хмельницькому з хуліганських мотивів пошкодила автомобіль, який належить ОСОБА_3 чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУПАП.»,

протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 412171 від 23.03.2019 року про те, що вона «20.03.2019 року о 06 год. 00 хв. по вул. Свободи, у м. Хмельницькому з хуліганських мотивів пошкодила автомобіль, який належить ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУПАП.»,

протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 412172 від 23.03.2019 року про те, що вона «26.02.2019 року по АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів пошкодила автомобіль, який належить ОСОБА_3 чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУПАП.»

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона даного правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, виражається у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте в протоколі серії ГР № 412055 від 23.03.2019 року, серії ГР № 412171 від 23.03.2019 року, серії ГР № 412172 від 23.03.2019 року відносно ОСОБА_1 не зазначено в чому саме полягало порушення останньої громадського порядку та спокою громадян.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які б засвідчували обставини події, яка сталася 23.03.2019 року о 06 год. 00 хв., 20.03.2019 року о 06 год. 00 хв., 26.02.2019 року по вул. Свободи, у м. Хмельницькому, а саме: відсутні висновки експертиз, які б підтверджували, чим було пошкоджено автомобіль та розмір завданої шкоди, а також не проведено експеримент для встановлення обставин - в який спосіб вона пошкодила автомобілі. Також, не в повному обсязі встановлено коло очевидців події.

Крім цього, при проведенні перевірки по заяві громадянина ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , щодо пошкодження належних їм автомобілів та завдання матеріальної шкоди поліцейськими не були дотримані вимоги КПК України, а саме: заява не була внесена в ЄРДР, відсутні результати проведення відповідних процесуальних дій для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, які саме автомобілі було пошкоджено, яким саме чином було пошкоджено автомобілі, а також вартість заподіяних збитків.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Виявлені недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькі області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адмінматеріалу та вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькі областіна доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: