overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/1360/19
Провадження № 3/648/307/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2019 року о 09-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_2 на вул.Свободи в смт.Білозерка Херсонської області перед початком руху не переконався в безпечності маневру та під час виїзду на полосу руху по якій рухався автомобіль «Мазда» д/н НОМЕР_3 здійснив зіткнення з цим автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що підтверджується схемою місця ДТП від 01.05.2019 року, поясненням самого правопорушника та іншого учасника ДТП даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100 банк отрим. Казначейство України код банку 899998 р/р 1016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейчство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа №718/1073/19
Провадження №3/718/339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 03.05.2019 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, а також стягнуто 384,20 грн. судового збору.

Встановлено, що в постанові невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи № 718/1073/19, копію паспорта серії НОМЕР_1 , суд вважає необхідним виправити описку, вказавши вірне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 304 КУпАП. питання пов`язані з виконанням, постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З огляду на викладене слід виправити описку, допущену в постанові від 03.05.2019 р. по справі № 718/1073/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіцманськкого районного суду Чернівецької області від 03.05.2019 року по справі № 718/1073/19 та в подальшому у вказаній постанові вважати вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Мосбауер» у всіх відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 182/3343/19
Провадження № 3/0182/950/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 135774 від 13.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу, правопорушення було вчинено 13.02.2019 року. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 135774 від 13.02.2019 року закінчився 13.05.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 508/330/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ГР № 129227 знаходячись під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи копією паспорта на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), копією постанови на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 522/253/19
П О С Т А Н О В А
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої: АДРЕСА_2
- за ч. 1 ст. 172-6 та ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 січня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшов з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 522/253/19 і № провадження 3/522/299/19).
Крім того, в той же день, тобто 08 січня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшов з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України інший адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№522/253/19 і № провадження 3/522/298/19).
З вищевказаних протоколів вбачається, що вони складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд керуючись ст. 36, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№522/253/19 і № провадження 3/522/299/19) об`єднати з адміністративними матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№522/253/19 і № провадження 3/522/298/19) в одне провадження і розглянути їх в одній справі.
Присвоїти об`єднаній в одне провадження справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № справи № 522/253/19 і № провадження 3/522/299/19.
Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду на 24 січня 2019 року до 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_1 .
Суддя:
Справа № 242/2852/19
Провадження № 3/242/965/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 05 січня 2019 року.

З огляду на викладене, та у зв`язку з тим, що дана справа надійшла до суду після спливу строків, визначених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 481/286/19
Провадж.№ 3/481/341/2019
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності/

15 травня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

15 квітня 2019 року до суду від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15 квітня 2019 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

15 травня 2019 року у судове засідання, призначено по розгляду зазначеної вище справи, без поважних причин не з`явився ОСОБА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відтак, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід через підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відкласти до 09 години 30 хвилин 10 червня 2019 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 214/3471/19
3/214/1250/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ЮП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Жбапков Є.О., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу Серії АА № 311618 від 03.05.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 14.05.2019 року, однак судовий розгляд не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, тому суддя вважає за необхідне в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про привід останнього.

Оскільки протокол складений старшим інспектором ЮП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Жбапковим Є.О., суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 . Саксаганському відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючисьст. 268 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 28 травня 2019 року о 10-10 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
ПОСТАНОВА

"20" вересня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 21.08.2019 об 11.30 на перехресті вул. Чернишевської та вул. Весніна у м. Харкові ОСОБА_1 керувала автомобілем «Хонда», р.н. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю «Тойота», р.н. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, та допустила з ним зіткнення. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені збитки.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, розкаялась.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №155217 від 21.08.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя