Єдиний унікальний номер 741/95/19
Провадження № 3/741/55/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 червня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року щодо нього за нововиявленими обставинами,

встановив:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року - без змін.

14 червня 2019 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови від 19 лютого 2019 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Право, порядок та строк оскарження у вищестоящий орган постанови по справі про адміністративне правопорушення регламентований ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП.

Разом із цим, нормами кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості та порядку перегляду постанов за нововиявленими обставинами.

Главою 24-1 КУпАП передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, відповідно положень ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством, у тому числі КУпАП, не передбачено, повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ суд першої інстанції не наділений.

За таких обставин, враховуючи те, що гарантована Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та національним законодавством процедура перегляду судового рішення судом вищої інстанції у даному випадку реалізована, заява про перегляд постанови суду першої інстанції за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року щодо нього за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв