Провадження № 3/756/320/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної поліції в місті Києві, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Рошен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Колізей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENUALT», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Героїв Дніпра, 6, в м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.6, 13.1 Правил дорожнього руху мав намір з середньої смуги здійснити маневр повороту на ліво та не надав переваги в русі автомобілю «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_3, що в результаті призвело до зіткнення вказних автомобілів та отримання ними механічних пошкоджень.

Крім того, 23.11.2018 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись по вул. Героїв Дніпра, 6, в м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «RENUALT», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2, що в результаті призвело до отримання механічних пошкоджень вказаними автомобілями.

Водій ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Водій ОСОБА_2 також вказав, що він не винен у скоєнні ДТП, що сталася.

Суддя, вислухавши водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, дійшов висновку, що ДТП сталася з вини обох водіїв: ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.6, 13.1 Правил дорожнього руху, а ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, що у сукупності і призвело до зіткнення і отримання обома транспортними засобами механічних пошкоджень.

Накладаючи адміністративне стягнення на обох водіїв у виді штрафу, суддя вважає, що такого стягнення буде достатньо, для забезпечення перевиховання та виправлення водіїв та профілактики їх подальшої правомірної поведінки під час керування транспортними засобами.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність водіїв обставин суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 - 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська