Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/64/19
Провадження №: 3/332/91/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості невідомі);

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №217610 від 20.12.2018року, 20.12.2018 року о 22-05 годині на вулиці Тенісній у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, провину у вчинені даного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що у нічний час 20.12.2019 року він не перебував у стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі через те, що працівниками поліції було недостатньо розяснено його права. Після консультації з адвокатом, який до моменту закінчення складання протоколу прибув на місце зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 висловив бажання пройти медичний огляд на стан спяніння, однак у цьому патрульними поліцейськими йому було відмовлено, мотивуючи це тим, що факт відмови від проходження огляду вже зафіксований та протокол вже складений.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що приблизно о 22-30 год. 20.12.2019 р. по вул. Тенісній в м Запоріжжі в його присутності інспектор патрульної поліції запитав ОСОБА_1 про його бажання пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, на що останній відповів відмовою.

Із дослідженого судом відеозапису із нагрудної камери поліцейського вбачається, що співробітниками патрульної поліції в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, водіюОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Пропозиція провести огляд в закладі охорони здоровя мала бути надана у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5) містить запис «відмова від огляду», водночас відповідно до відеозапису із нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 не висловлював відмову від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки, а відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

Крім того, з даного відеозапису вбачається, що такі ознаки спяніння як порушення координації рухів та звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло було неможливо виявити в обставинах, зафіксованих нагрудною камерою поліцейського, а саме: темна пора доби та перебування водія в салоні автомобіля.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя зафіксований на відеозаписі о 22-26 годині 20.12.2019 року. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме о 23-07 годині адвокат ОСОБА_3, яка прибула на місце зупинки транспортного засобу, разом з ОСОБА_1 висловлювали бажання пройти огляд на стан спяніння, на що патрульним поліцейським їм було відмовлено, пояснюючи це тим, що факт відмови від огляду вже зафіксовано та протокол вже складено.

Суд враховує той факт, що ОСОБА_1 у двохгодинний строк з моменту зупинки транспортного засобу звернувся до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР для проходження огляду на стан спяніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.25) ознаки спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, патрульними поліцейськими були порушені вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, не були використано спеціальні технічні засоби для огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, не враховано висловлене ОСОБА_1 в розумні строки бажання пройти такий огляд в медичному закладі після прибуття адвоката.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун