Справа № 344/2058/19
Провадження № 3/344/1167/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю прокурора Негрича Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного інженера Івано-Франківської КЕЧ,

за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 17 про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2019 року вбачається, що 11.07.2017 року між Івано-Франківською КЕЧ району та ТОВ «Добро-Будінвест» укладено договір №204 на закупівлю підрядних робіт щодо проведення поточного ремонту контрольно-пропускного пункту будівлі №99/6 військового містечка № НОМЕР_1 , розміщеного у с. Ценжів Тисменицького району Івано-Франківської області. Згідно п. 3.1 зазначеного договору, вартість виконання вищеописаних робіт є динамічною та становить 175 049,47 грн., без урахування ПДВ. На виконання п. 4.1 договору №204 від 11.07.2017 року, на підставі акту приймання виконаних робіт №9-0-1-1 від 27.07.2017 року, який був підписаний майором ОСОБА_1 , та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 27.07.2017, Івано-Франківською КЕЧ району перераховано на рахунок ТОВ «Добро-Будінвест» грошові кошти в сумі 175 049,47 грн., в якості оплати за виконані роботи (платіжне доручення №496 від 27.07.2017 року). Однак, під час здійснення досудового розслідування, ревізорами Управління Західного офісу ДержауДитслужби в Івано-Франківській області було проведено контрольний огляд та обстеження фактично виконаних робіт по об`єкту військового містечка № НОМЕР_1 , будівлі АДРЕСА_2 , за результатами проведення якого встановлено, що вартість, обсяги і об`єми, які зазначені в акті приймання виконаних робіт №9-0-1-1 від 27.07.2017 року, не відповідають дійсності та завищені на загальну суму 31 629,23 грн. Вказані правопорушення підтверджено довідкою перевірки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 11.09.2018 року №13-09-08-17/3427, протоколом огляду місця події, допитом головного бухгалтера Івано-Франківської КЕЧ району, а також підтверджуючими документами, які були здобуті в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, головний інженер - заступник начальника Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району майор ОСОБА_1 , всупереч своїм функціональним обов`язкам, не перевірив та не встановив обсяги фактично виконаних будівельних робіт, та у подальшому безпідставно підписав акт приймання виконаних робіт №9-0-1-1 від 27.07.2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 27.07.2017 року, які стали наслідком перерахування грошових коштів в сумі 175 049,47 грн., за відсутності повного виконання будівельних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є місцезнаходження Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії 14 Г).

Згідно протоколу № 18 про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2019 року вбачається, що 12.07.2017 року між Івано-Франківською КЕЧ району та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №206 на закупівлю підрядних робіт щодо поточного ремонту зовнішньої огорожі військового містечка № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 . Згідно п. 3.1 зазначеного договору, вартість виконання вищеописаних робіт є динамічною та становить 88 163,45 грн., без урахування ПДВ. На виконання п. 4.1 договору №206 від 12.07.2017 року, на підставі акту приймання виконаних робіт №206 від 20.12.2017 року, який був підписаний майором ОСОБА_1 , та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 20.12.2017 року, Івано-Франківською КЕЧ району перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в 88 163,45 грн., в якості оплати за виконані роботи. Однак, під час здійснення досудового розслідування, ревізорами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області було проведено контрольний огляд та обстеження фактично виконаних робіт щодо поточного ремонту зовнішньої огорожі військового містечка № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , за результатами проведення якого встановлено, що вартість, обсяги і об`єми, які зазначені в акті приймання виконаних робіт №206 від 20.12.2017 року, не відповідають дійсності та завищені на загальну 9 975,76 грн. Вказані правопорушення підтверджено довідкою перевірки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 11.09.2018 року №13-09-08-17/3427, протоколом огляду місця події, допитом головного бухгалтера Івано-Франківської КЕЧ району, а також підтверджуючими документами, які були здобуті в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, головний інженер - заступник начальника Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району майор ОСОБА_1 , всупереч своїм функціональним обов`язкам, не перевірив та не встановив обсяги фактично виконаних будівельних робіт, та у подальшому безпідставно підписав акт приймання виконаних робіт №206 від 20.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 20.12.2017, які стали наслідком перерахування грошових коштів в сумі в 88 163,45 грн., за відсутності повного виконання будівельних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є місцезнаходження Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії 14 Г).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Водночас, він нього надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом № 17 від 05.02.2019 року про адміністративне правопорушення; протоколом № 18 від 05.02.2019 року про адміністративне правопорушення; постановами про закриття кримінального провадження від 31.01.2019 року; копією акту контрольного обміру (огляду) виконаних робіт по об`єкту "Поточний ремонт КПП військового містечка №99, будівля №99/6 ст. Ценжів"; копією акту контрольного обміру (огляду) виконаних робіт по об`єкту "Поточний ремонт зовнішньої огорожі військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 "; копією протоколу допиту свідка від 06.06.2018 року, копією протоколу огляду від 30.01.2018 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172-15 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.172-15 ч.2 КУпАП, оскільки він будучи військовою службовою особою вчинив недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 172-15 ч.2 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франкіського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів