overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/260/19
Провадження № 3/177/102/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 о 23.30, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим допустив порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2018, чим порушив ЗУ № 264 ВР від 01.02.1994.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №387604 від 19.06.2018, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2018, відповідно до якої ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік; листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1, 19.06.2018, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 15.02.2019, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/752/5111/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

03.06.2019 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н. НОМЕР_2 по вул.Грінченка на перехресті з вулицею Ворожко в м.Києві, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_3 , якиц рухався в попутному напрямку та з яким в результаті здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 202/4011/19
Провадження № 3/202/2006/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головою ліквідаційної комісії Територіального центру соціального обслуговування, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 391 від 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 , з 01.01.2019 року по 19.04.2019 року вчинила проведення розрахункових операцій в офісі розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Осіння 11 АДРЕСА_2 , а саме: проведення розрахункових операцій з надання побутових послуг вдома у замовника по догляду за хворими та людьми похилого віку без використання реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 , у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: актом за результатами документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності Територіального центру соціального обслуговування та протоколом про адміністративне правопорушення № 391 від 19 квітня 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 585/2441/19
Номер провадження 3/585/549/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця

за адресою: АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 квітня 2019 року, 15 квітня 2019 року, 27 квітня 2019 року, 06 травня 2019 року, 11 травня 2019 року, 20 травня 2019 року, 25 травня 2019 року, 03 червня 2019 року, 08 червня 2019 року, 17 червня 2019 року, 22 червня 2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що не з`являвся на реєстраційну відмітку, оскільки працював в межах Сумської області.

Вина ОСОБА_1 доведена і іншими матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення: серія АПР18 254269, серія НОМЕР_2 254268, серія НОМЕР_2 254267, серія НОМЕР_2 254270, серія НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 , серія НОМЕР_6 , серія НОМЕР_7 , серія НОМЕР_8 , серія НОМЕР_2 254266, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2017, рапортами заступника начальника сектора превенції Роменського ВП ГУНП в Сумькій області Йорзи ОСОБА_2 . від 14.04.2019, 16.04.2019, 28.04.2019, 07.05.2019, 12.05.2019, 21.05.2019, 26.05.2019, 04.06.2019, 09.06.2019, 18.06.2019, 23.06.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2019.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП та положення ст.ст. 40-1,187 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб, термін якого рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 524/3030/19
Провадження 3/524/1302/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.04.2019 року о 00 год. 08 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ- маркет», «Продукти 1156», таємно викрав з полиці магазину батончик «Milkyway» у кількості 4 шт., на суму 21, 32 грн., драже «Drops-cocos» на суму 9,50 грн., печиво «Twix» на суму 15,33 грн., драже арахіс на суму 8,75 грн., «Snikers Super» 2 шт., вартістю 34,34 грн., батончик «Mars», на суму 15,33 грн., шоколад батончик на суму 4,75 грн., гумку «OrbitWrigley»на суму 15,67 грн. на загальну суму 124,99 грн.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток, (а.с.15-17), про причини неявки суду не повідомив , заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_1 не надходило, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП де зазначено , що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного ,суддя вважає доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом , оскільки суд позбавлений можливості у його відсутність розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.. 268 ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 12.07.2019 року о 10 год. 20 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

В випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 431/2950/19
Провадження № 3/431/282/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Лозівський Слов`яносербського району Луганської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009928 від 02 травня 2019 року, о 23 год. 20 хв. 01 травня 2019 року ОСОБА_1 , рухався в м. Старобільск на вул. Петра Болота на транспортному засобі, марки DAEWOO MATIZ, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав письмову заяву в якій просив справу закрити, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, алкогольних напоїв не вживав, а просто випив квас « ОСОБА_2 », він активно займається культуризмом, вживає анаболічні стероїди та креатин, що в свою чергу дало таку реакцію на його організм. Крім того, у нього захворіла матір і у неї закінчилися ліки, він вимушений був їхати до аптеки для придбання цих ліків за рецептом лікаря, по ходу був зупинений співробітниками поліції. Також, він має гіпертонічну хворобу, внаслідок перетренування, приймав ліки.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновком щодо результатів медичного огляду від 01 травня 2019 року, встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , письмові пояснення свідків відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Луганського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 579/1566/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2019 року близько 13 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки металевої сітки довжиною близько 15 метрів, яка належить ОСОБА_2 , в результаті чого спричинив матеріальні збитки ОСОБА_2 , на суму, яка не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду даної справи та матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №254855 від 31.08.2019 року (а.с.2)

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді і дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа №431/3793/19
Провадження №3/431/364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції О. Гостінцева, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 327232 від 13.06.2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив дії, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, відомості про особу стосовно якої розглядається справа.

В даній справі не надано копії паспорту та ідентифікаційного коду правопорушника.

У зв`язку з вищевикладеним суддя позбавлений можливості прийняти законне, обґрунтоване та об`єктивне рішення по справі та вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,278, 283 КУпАП, рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капітану поліції О. Гостінцеву, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов