Справа №687/324/19
ПОСТАНОВА

16 липня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., за участю секретаря Матушкіної М.П., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Худого І.А., представника потерпілого Антала В.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого лісником «Вишнівчицьке лісництво»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Чемерівці по вул. Миру, рухаючись по другорядній дорозі, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 16.11 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 21 лютого 2019 року рухався по вул. Миру в смт. Чемерівці, під`їхав до перехрестя рівнозначних доріг з вул. Центральна, зупинився щоб пропустити пішохода. Бачив, як на відстані близько 100 метрів зліва від нього рухався автомобіль «Volkswagen Passat». Пропустивши пішохода, він розпочав рух. Проїхавши близько 10 метрів, відчув удар.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він у вищезазначений час рухався по головній дорозі вул. Центральній в смт. Чемерівці. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Миру, приблизно за 10-15 м, він побачив, як з вул. Миру виїжджає автомобіль «Peugeot Partner». Він почав гальмувати, однак йому не вдалось уникнути зіткнення з автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що у вищезазначений час він, керуючи автомобілем, під`їхав до перехрестя вулиць Центральна та Миру в смт. Чемерівці. Бачив, як перед перехрестям зупинився автомобіль «Peugeot Partner». Коли автомобіль «Peugeot Partner» розпочав рух, то автомобіль «Volkswagen Passat», який рухався по вул. Центральній зі сторони с. Бережанка, був від нього на відстані близько 100-150 метрів.

24 травня 2019 року по справі було призначено судову авто технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

24 червня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта Савчука О.М. про надання комплексу вихідних даних.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: матеріали справи повернути до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із п. 4 розд. VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Надана до протоколу про адміністративне правопорушення схема ДТП не відповідає вищезазначеним вимогам.

Враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки та належного оформлення матеріалів справи.

В ході проведення додаткової перевірки слід за участю обох учасників дорожньо-транспортної пригоди скласти нову схему ДТП, визначити спосіб регулювання дорожнього руху і суть регулювання, момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_2 , після чого оцінити дії кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди та дати їм належну правову оцінку.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: