справа № 204/2820/19
провадження № 3/204/1303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2019 року, о 01.00 годині, у м. Дніпро, по вул. Івана Езау 3., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно висновку медичного огляду № 632, ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153568 від 04 квітня 2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 березня 2019, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп`яніння; рапортом поліцейського 2 взводу 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області Подгорної В.М., згідно якого, 03 березня 2019 року, приблизно о 01.00 годині, було помічено автомобіль «АУДІ КЮ3», номерний знак НОМЕР_1 , який зупинили згідно з орієнтуванням. Під час спілкування з водієм, який пред`явив тимчасовий дозвіл ПК 114305 та представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. Прибувши до медичного закладу КЗДНДДОР, водій повідомив, що в нього окрім тимчасового дозволу немає жодних документів. Результат висновку лікаря на стан наркотичного сп`яніння позитивний. Пізніше було встановлено, що ОСОБА_3 надав неправдиві дані щодо себе, а його фактичні дані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 ; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 ; довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; копією постанови судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року, згідно якої, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

В судовому засіданні також були оглянуті відеозаписи, надані Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з зображенням подій, які мали місце під час зупинки транспортного засобу «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 . З відеозаписів вбачається, що водій представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З відеозаписів також вбачається, що водій транспортного засобу «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 , погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Вказані відеозаписи в повному обсязі узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя також звертає увагу, що згідно листа начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії «В1, В, С1, С», видане 15.05.2015 року центром ДАІ 2304 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було тимчасово вилучене у останнього 24.02.2019 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 172487 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років вже було накладено на ОСОБА_2 постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов