overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/894/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 грудня 2018 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra» державний номер НОМЕР_2, по проспекту Ватутіна, 2-Т в місті Києві, не дотрималася вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 127/8428/19
Провадження №3/145/445/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 300782 від 13.03.2019 року, 13.03.2019 р. о 22-45 год. в м.Вінниця, по вул. Сабарівське шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився в КП ВОНД "Соціотерапія".

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов з Вінницького міського суду 18.06.2019 р., тобто з пропуском строків накладення адмінстягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Кіосак
Справа № 159/371/19
Провадження № 3/159/479/19
ПОСТАНОВА

22 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 1981 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 12 год. 05 хв. 22.02.19 р..

В судове засідання ОСОБА_2 приводом доставлений не був.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторно примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 1981 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області та Харківський ВП ГУ НП у Харківській області в судове засідання на 10 год. 40 хв. 19.03.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області та Харківському ВП ГУ НП у Харківській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1512/19
П О С Т А Н О В А

12.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.07.2019 о 09 год. 00 хв. в м. Красилові по вул. Булаєнка, поблизу «Красилів Газ», ОСОБА_2 А ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «АЗЛК», державний номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність, допустив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим зіткненням з автомобілем «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання Хмельницький ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій вину визнав, просив справу слухати у його відсутність.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 027265 від 03.07.2019, схемою наслідків ДТП від 03.07.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ..

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який є пенсіонером, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 367/8488/18
Провадження №3/367/90/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.18 серія ОБ №193450, ОСОБА_1 09.11.2018 р., о 22.00 год., в смт. Гостомель, по вул. Садова, 20 Б, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння. У звязку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 3/679/555/2019
Справа № 679/1303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи поблизу підвального приміщення, що по просп.Незалежності,31 в м.Нетішин, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 року серії АПР18 №585568, рапорту старшого інспектора чергового СП Нетішинського ВП Славтського ВП ГУНП в Хмельницькій області Антонюка В.Я. від 09.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до висновку, що для попередження вчинення ним інших правопорушень, достатнім буде застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає також судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283 - 285, 287 - 289, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , в доход держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 399/784/18
Провадження № 3/401/23/19

П О С Т А Н О В А

21 лютого 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2, ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягується до адміністративної, на розгляд справи не зявилася в звязку із хворобою дитини. Надала докази поважності причин неявки на розгляд справи.

Прокурор на розгляд справи повторно не зявився.

Неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності та прокурора, участь яких є обовязковою, виключає можливість продовженню розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 250 КпАП України, при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, участь прокурора є обовязковою, а тому, неявка у судове засідання прокурора перешкоджає суду у вирішенні питання, яке визначене ч. 4, ст. 277 КпАП України.

Керуючись: ст. ст.: 8, 221, 245, 268, 250, 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2, ст. 172-6 КпАП України.

Призначити розгляд справи на 14:00 год., 04 березня 2019 року.

Повідомити про час розгляду справи прокурора та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2327/19
провадження № 3/753/1284/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в.о. заступника начальника КП «ШЕУ Дарницького району», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2019 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_3 будучи посадовою особою (в.о. заступника начальника КП «ШЕУ Дарницького району), за адресою: м. Київ, проспект М. Бажана не виконав законні вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліцїї щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дороржнього руху, а саме вимогу № 48 від 23 січня 2019 року, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом та схемою обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотокопією, вимогою (припис) № 48 від 23 січня 2019 року, наказом № 98-ІІ від 13 серпня 2018 року про призначення ОСОБА_2 на посаду в.о. заступника начальника підприємства.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 188-28 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 15 н.м.д.г., що становить 255 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/761/278/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу серії БД № 179374 про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2019 року, ОСОБА_1 20 листопада 2018 року о 00 годині 30 хвилин в м. Києві по пр.-ту. Перемоги, 15, керував автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, блідий колір обличчя, зіниці очей не реагують на світло ). Огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 6, КМНКЛ «Соціотерапія».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 31 грудня 2019 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КпАП України смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі являється обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 727/1524/19
Провадження № 3/727/537/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.2019 року о 10:45 год., керуючи автомобілем марки «Богдан «А-092Н2», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Чернівці, по вулиці Героїв Майдану, 77, не дотримався безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із тролейбусом марки «Skoda 14TR» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №059755 від 05.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, протоколом огляду транспортного засобу, протоколом огляду місця ДТП, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: