Провадження № 3/641/2077/2019 Справа № 641/3086/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06 квітня 2019 року о 21 годині 10 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 41/43 по вулиці Плеханівській в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД», у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував. Зазначив, що дійсно працівниками поліції пропонувалось пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відповів відмовою, оскільки поспішав на вокзал аби зустріти матір з потягу, тому відмовився від проходження огляду на предмет сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213999 від 06.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Як видно з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в приміщенні закладу охорони здоров`я. Крім того, в присутності свідків, останньому було роз`яснено його процесуальні права.

Згідно розписки ОСОБА_1 , останній зобов`язався залишити автомобіль за місцем зупинки.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер співробітників поліції вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на предмет наркотичного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я, проте, останній відмовився.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, що не оспорює й сам особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення , тому суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 своєї провини та приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП правильно, як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння» та порушення ним п. 2.5 ПДР України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська