overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9351/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого на посаді апаратника оброблення зерна у ТОВ "ОЛАМ Білоцерківський елеватор", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

12.08.2019 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква Київської області вул. Курсова 3А біля магазину Автошара керував автомобілем Skoda Octavia А5 н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та не вибрав безпечної швидкості руху свого авто, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто Toyota Rav 4 н.з. НОМЕР_2 , автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

Крім того, 12.08.2019 р. о 10 год. 30 хв. в Київській області, м. Біла Церква, вул. Курсова 3А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia А5 н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4 н.з. НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої водій причетний.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ОБ № 184088: 12.08.2019 р. о 10 год. 30 хв. в м. Біла Церква Київської області вул. Курсова 3А біля магазину Автошара ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia А5 н.з. НОМЕР_1 здійснив дорожньо транспортну пригоду, а саме зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4 н.з. НОМЕР_2 та після ДТП з його участю вживав алкоголь, а саме пиво Білий Ведмідь 1 літр до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про здійснення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по епізодам за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний 357/9350/2019, 3/357/3748/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 369/8581/19
Провадження № 3/369/3467/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2019 року, близько 18 годин 30 хвилин, по вул.Кільцева Дорога, 7 в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Man TG X480» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Faymonville» номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на місці, що призвело до наїзду та пошкодження обох т/з з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2019 року серія ОБ №139228, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
"19" вересня 2019 р. Справа № 363/3951/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро мадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
22.08.2019 року близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався на адресу останньої нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2019 року серії ГР № 208231, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 .
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні насильства в сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначення покарання ОСОБА_1 у виді штрафу, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.
Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУАП, керуючись ст.ст. 23,30-1,33, 283,284 КУАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева
пСправа № 375/1847/19 Провадження № 3/375/559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 , с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ), токаря ремонтного батальйону в/ч НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 24.01.2019 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 ОСОБА_1 не прибув на службу до в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, без поважних причин у з"вязку з недбалим ставленням до своїх службових обов"язків.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння адмінправопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення А-0543 № 29 від 17.09.2019 та наявними у матеріалах справи поясненнями.

Пом`якшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП адмінправопорушення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючу та обтяжуючу обставини у справі, зважаючи, що останній повторно протягом року вчинив аналогічне адмінправопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є арешт з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП правопорушення застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________
Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 369/9026/19
Провадження № 3/369/3671/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2019 року, близько 13 годин 30 хвилин, по вул.Соборна, 41 в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «AUDI A4» номерний знак НОМЕР_1 , здійснила наїзд на автомобіль «MERCEDES Benz» номерний знак НОМЕР_2 , що зупинився на червоний сигнал світлофора, не дотримавшись безпечної дистанції. Внаслідок ДТП обидва т/з отримали пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явилася. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 червня 2019 року серія ОБ №199442, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Єдиний унікальний номер: 378/1204/19
Провадження № 3/378/350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП притягувався 8 листопада 2018 року, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , якого постановою судді Ставищенського районного суду від 8 листопада 2018 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і оштрафовано на 170 грн., 25 липня 2019 року, близько 14 години 33 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим повторно вчинив насильство в сім`ї, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 580241 від 25 липня 2019 року, рапортом поліцейського СРПП № 2 Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 25 липня 2019 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за № 29 від 25 липня 2019 року, заявою ОСОБА_3 від 30 липня 2019 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25 липня 2019 року, копією постанови судді Ставищенського районного суду від 8 листопада 2018 року, довідкою інспектора СП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 19 вересня 2019 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, повторно притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк.

Суддя Т. Н. Скороход
єдиний унікальний номер справи 531/1154/19
номер провадження 3/531/310/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 19.05.2019 року о 22 год. 10 хв. на вул.Комарова в м.Карлівка, керував автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А ПДР. ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, але до суду не з`являвся , конверти з судовими повістками повернулися на адресу суду «По закінченню терміну зберігання».

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Необхідно зазначити, що закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 524/1792/19
Провадження 3/524/895/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, інвалід 2 групи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. 1905 року, буд.13, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_3, умисні дії психологічного характеру, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю, за що відповідальність передбачено за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнала, повністю, щиро розкаялась та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія ГП №543051 про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 12.03.2019 року,протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями, рапортом інспектора роти №3 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Згідно п.8 ч.1 ст.5 Законом України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко