overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/900/19
Провадження №3/726/481/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали об`єднані в одне провадження № 726/900/19, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали під номерами №726/900/19, №726/901/19, у кількості 2 (два) матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України, які були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 18.02.2019 року о 22 год. 10 хв. під час чергової перевірки його за місцем проживання не було, чим порушив обмеження адмін. нагляду встановлення відносно нього судом.

ОСОБА_1 19.02.2019 року о 22 год. 10 хв. під час чергової перевірки його за місцем проживання не було, чим порушив обмеження адмін. нагляду встановлення відносно нього судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ГР № 010289 від 25.02.2019 року, ГР № 010290 від 25.02.2019 року, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.02.2019 року про призначення адміністративного нагляду, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.01.2019 року про порушення правил адміністративного нагляду, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187, КпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виді штрафу у розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа №705/4213/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Годік Л.С., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ «Спрей Форс», проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Уманським відділом поліції ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Постановою судді Мазуренко Ю.В. від 05.11.2018 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повертався до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

15.01.2019 року Уманським ВП ГУНП в Черкаській області вдруге направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до суду, однак зазначені в постанові суду недоліки не усунуто, матеріал належним чином не оформлено.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказував на те, що правила дорожнього руху ним не було порушено. До своїх усних пояснень додав письмові пояснення та ксерокопії фотографій.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, причини своєї неявки не повідомляв.

Враховуючи, що постанова суду від 05.11.2018 року не виконана, недоліки не усунуті в зв'язку з чим суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому є підстави для повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 255, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 676/2907/19
Провадження № 3/676/977/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , 02.05.2019 року близько 11 год. 10 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню власної дочки ОСОБА_2 , 2015 року народження, що виразилось в тому, що у вищевказаному будинку брудно, розкидані речі по підлозі та протягом останніх двох тижнів остання зловживає алкоголем, чим не виконує свої батьківські обов`язки, тим самим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні, ОСОБА_1 зазначила, що проживає за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою разом з своїм співмешканцем та власною малолітньою дитиною. Підтвердила факти вказані в даному протоколі, зазначивши, що на даний час нею прибрано у будинку, її дитина доглянута. Просила суд обмежитися усним зауваженням.
Крім особистих пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 № 584315 від 02.05.2019 року, з додатками.
За диспозицією ч. 1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, її скрутне матеріальне становище, обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 234/8390/19
Провадження № 3/234/2029/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який працює по найму, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України

В С Т А Н О В И В:

04.05.2019 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 238236 від 15.05.2019 року, копією рапорту старшого дільничного ОСОБА_3 , копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.05.2019 року, а тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважається доведеною.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює по найму, враховуючи ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Ю. О. Сухоручко
Єдиний унікальний номер справи 235/2348/19
Номер провадження 3/235/881/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мемрик, Покровського району, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №395107 від 29.03.2019 року, 29.03.2019 року о 12 год. 00 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдай останній сильне душевне хвилювання та почуття особистої незахищеності, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На поштову адресу ОСОБА_1 , що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №395107 від 29.03.2019 направлено рекомендованим повідомленням лист з повістками про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 однак, ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. В матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення, про вручення ОСОБА_1 листа з повістками про виклик до суду, які він отримав 26.04.2019 року.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус
Справа №295/2546/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої провідним спеціалістом в АТ «Київський вітамінний завод», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

01.02.2019 о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, реєстраційний номер АМ 4233 CA, у м. Житомирі по вул. Перемоги, 9, не була уважною, не вибрала безпечної швидкості для руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228847 від 12.02.2019 (а. с. 1);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 8-15);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.12.2018 (а. с. 16);

-актом судово-медичного дослідження №426 від 01.02.2019 (а. с. 20);

-поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 17).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3.б) Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4377/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2019 о 20 годині 30 хвилин, в м. Києві, на Набережному шосе, 11а, керуючи автомобілем марки «Фіат», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 578/622/19>
провадження № 3/578/134/19
Постанова

Іменем України

16 травня 2019 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2019 року о 01 год 00 хв. в с АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_1 Краснопільського району АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа №167/1287/19
Провадження №3/167/489/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2019 року близько 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA» н/з НОМЕР_1 , в м.Луцьк по пр-ту Волі, під час руху не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надала переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , врезультаті чого скоїла наїзд на неї. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. У вчиненому розкаялась, так як умислу здійснити наїзд на пішохода не мала.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №204171 від 22.08.2019 року (а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження від 09.08.2019 року (а.с.6), протоколами допиту свідків від 07.08.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.7-8, 9).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, згідно ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшов до суду 30.08.2019 року, а строк накладення адміністративного стягнення на останню закінчився 09.08.2019 року. Тобто з дня закриття кримінального провадження до дня розгляду справи по суті минув місяць.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на підставі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч