Справа 362/6924/18
Провадження 3/362/105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

«20» листопада 2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Васильків по вул.Київська керуючи автомобілем УАЗ 3163, державний НОМЕР_1, на заокругленні дороги рухаючись назустріч в своєму ряду не врахував безпечної швидкості та бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 330232-414, державний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження а водії зазнали матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що того дня (20.11.2018 року) він рухався по вул. Київська в м. Васильків в напрямку с. Бориси на власному автомобілі УАЗ, державний НОМЕР_1. На заокругленні дороги він получив удар в ліву передню частину свого авто від автомобіля ГАЗ, який рухався назустріч. Винним вважає водія автомобіля ГАЗ, так як той виїхав на зустрічну смугу руху. Крім того, запевнив суд, що автомобіль ГАЗ рухався по другорядній дорозі і виїжджав на головну.

Відповідно до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 при русі по вул. Київська на заокругленні дороги, не обрав безпечний боковий інтервал для безпечного роз'їзду з автомобілем ГАЗ, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв з ним зіткнення. Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається що зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля Газель, та іншими матеріалами справи.

Суд критично ставиться до пояснень водія ОСОБА_1 про те, що саме водій автомобіля ГАЗ виїхав на зустрічну смугу руху і вдарив його у передню ліву частину, оскільки ці його покази спростовуються оглянутими в судовому засіданнями фото, на яких зафіксовані пошкодження, наявні на обох автомобілях, зокрема в автомобіля ГАЗ: пошкодження лівих дверцят та задньої частини кабіни, зміщення заднього лівого колеса та автомобіля УАЗ: деформація переднього бампера та переднього лівого крила, інші пошкодження. Вказані пошкодження свідчать про те, що саме ОСОБА_1 здійснив зіткнення, а тому розцінює такі його пояснення як намагання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1, не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, алевраховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 40-1 і 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.