Справа № 303/4916/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0011073, про те, що він 1 липня 2019 року близько 09 годин 30 хвилин на транспортному засобі «MERCEDES-BENS», д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів у кількості 11 чоловік, без ліцензії, передбаченої ч.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що транспортними перевезеннями не займається. При цьому показав, що вранці 1 липня 2019 року на а/д «Київ-Чоп», рухаючись на т/з «MERCEDES-BENS», д.н.з. НОМЕР_1 , разом із знайомими йому особами, був зупинений в м. Мукачево працівниками Укртрансбезпеки з метою перевірки, зі слів останніх, дотримання правил та порядку перевезення. На місці зупинки ним було роз`яснено працівникам Укртрансбезпеки, що перевезеннями не займається, особи, які знаходяться в т/з, є його знайомими та односельчанами, коштів за перевезення яких він не брав. Незважаючи на це, осіб, що перебували в мікроавтобусі не встановлювали, пояснень у них не відбирали.

З врахуванням викладеного, з підстав викладених у поданих ним письмових запереченнях, ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, підтвердили, що були пасажирами т/з «MERCEDES-BENS», під керуванням ОСОБА_1 Під час поїздки, в м. Мукачево, т/з був зупинений працівниками, як в подальшому пояснив ОСОБА_5 , транспортної інспекції. Під час складання протоколу працівниками інспекції, жодних пояснень ні в них, ні в інших осіб, які на той час знаходилися в автомобілі, не відбирали. Окрім того, дані свідки зазначила, що жодних коштів за перевезення ОСОБА_1 вони не надавали, свідками того, що останній отримував від інших пасажирів мікроавтобусу, яких ОСОБА_1 , підібрав по дорозі, будь-яку плату за перевезення не були.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якого його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в справі містяться протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0011073 від 01.07.2019 року, направлення на перевірку №000271 від 01.07.2019 року та фототаблиці, на яких зображений загальний вигляд транспортного засобу марки «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 .

Оцінюючи зазначені докази, суд вважає, що вони не доводять здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності по перевезенню пасажирів, оскільки відсутні будь-які відомості, що свідчать про отримання ним прибутку від перевезення пасажирів чи систематичність перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

При цьому, з метою з`ясування викладених у справі обставин вчинення адміністративного правопорушення, судом здійснено виклик вказаних у протоколі серії ІІ №0011073 від 01.07.2019 року свідків, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в призначене на 10.09.2019 року судове засідання не з`явилися.

За приписамист.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що покази ОСОБА_1 стосовно того, що він дійсно у вказаний в протоколі час перевозив групу людей, але при цьому не надавав платні послуги з перевезення пасажирів, оскільки не є суб`єктом підприємницької діяльності, а тільки рухаючись по своїх справах із м. Хуст в м. Ужгород, підвозив родичів, а також знайомих та односельчан, узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що за проїзд будь-які кошти ОСОБА_1 не надавалися, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які інші передбачені КУпАП докази на підтвердження факту провадження останнім господарської діяльності, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов