єдиний унікальний номер 389/73/19
провадження №3/389/11/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, на запит суду, не надано, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 грудня 2018 року, о 03.15 годині, в м.Знам'янка Кіровоградської області, по вул.В.Голого,121, повторно, протягом року, керував транспортним засобом марки «RENAULT PREMIUM», державний номерний знак НОМЕР_1, у якого був відсутній державний номер, чим порушив п.п.29 в 30.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП. По данному факту складено протокол про адміністративне правопорушенян серії БД №341376 від 29 грудня 2018 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права роз'яснені.

У відповідності до ст.268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутність особи лише при наявності достатніх даних, про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Згідно ст.277 КУпАП, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено в п'ятнадцять днів. До суду порушник, на неодноразові виклики суду, не зявився, причини неявки суду не повідомлені, судові повістки повертаються до суду без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року, у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаного вбачається, що судом вжито усі належні заходи, щодо повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, останньому, під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, було розяснено його права, передбачені ст.63 Конституції, ст.268 КУпАП, він був обізнаний про те, що дана адміністративна справа передається на розгляд до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, та мав, за бажання, обєктивну можливість, як особисто, так і скориставшись послугами адвоката, з'явитись на пошту для отримання судової повістки, дізнатись на сайті "Судова влада" про виклик до суду, прийняти участь при розгляді справи, однак не скористався своїми правами. Тож, з урахуванням викладеного, строків, передбачених ст.38 КУпАП, вбачається необхідним розглянути справу за відсутності порушника.

Частина сьома ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі, з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши письмові матеріали спраи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення від 08 грудня 2018 року серії НК №989324 та 29 грудня 2018 року серії НК №685566, оглянувши диск, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінстративного правопорушення, передбаченого саме ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки, після винесення постанови від 08 грудня 2018 року, на момент вчинення правопорушення, пройшло більше року, а постанова від 29 грудня 2018 року серії НК №685566 винесена одночасно з складенням протоколу серії БД №341376 від 29 грудня 2018 року, а відтак, на момент вчинення данного правопорушення, ОСОБА_1 не був особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Таким чином, за вказаних обставин, суд не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази винуватості особи.

За викладеного, вбачається необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.121 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2