Справа № 684/44/19
Провадження № 3/684/32/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2019 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Старосинявським ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026353 від 11.01.2019 року 11.01.2019 року о 17 год. 50 хв. в смт.Стара Синява по вул.Грушевського, 32 керував транспортним засобом Renalt Duster, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, запах алкоголю, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, а в подальшому у судове засіданні не зявився, однак участь у розгляді справи брав захисник ОСОБА_2, який просив суд закрити провадженні у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши правопорушника, а в подальшому його захисника, та розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина громадянина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026353 від 11.01.2019 року, з якого вбачається, що останній в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України 11.01.2019 року відмовився проходити огляд з метою встановлення стану спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.01.2019 року, а також відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026353 від 11.01.2019 року, згідно з яким ОСОБА_3 підтвердив факт керування транспортним засобом, відмову від проходження ним огляду на стан спяніння та надання пояснень у протоколі.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено з досліджених судом матеріалів справи, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення 11 січня 2019 року, а тому на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.