overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1841/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що донька вживала алкогольні напої та потрапила до дитячої лікарні №2 м. Біла Церква з діагнозом алкогольна інтоксикація, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, ст.ст. 184 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
Справа №487/8118/18
Провадження №3/487/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП: не відомо.

за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №280142 від 25.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України (провадження № 3/487/42/19).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №281920 від 25.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України (провадження № 3/487/44/19).

Окрім того, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №280141 від 25.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпроАП України (провадження № 3/487/40/19)

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпроАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпроАП України, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпроАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за провадженням №3/487/40/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпроАП України, адміністративну справу за провадженням №3/487/42/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України, адміністративну справу за провадженням №3/487/44/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпроАП України об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/40/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 265/298/19
Провадження № 3/265/406/19
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 24 грудня 2018 року, приблизно о 14-00 годині, будучи у нетверезому стані, знаходячись біля кафе "Івушка" по вулиці Виноградній у Лівобережному районі міста Маріуполя, з хуліганських мотивів пошкодив камінням транспортний засіб Niva Chevrole, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 до суду прибув, вину у порушенні визнав, зазначив, що обставини його вчинення викладені у протоколі вірно. Порушення сталось, адже він був у стані сильного алкогольного сп"яніння і не керував своїми діями.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту помічника чергового Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області щодо прийняття заяви про вчинене правопорушення, заявою ОСОБА_3, його письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом огляду місця події.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ст. 173 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шиян В.В.
Справа № 752/2123/19
Провадження №: 3/752/1707/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

15.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 22.01.2019 року о 11.15 годині, перебуваючи в магазині «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, таємно викрав: закваску «Яготинська» 2 шт., марфін 2 шт., ватрушка 2 шт., на загальну суму 77,82 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, всі обставини по справі, враховуючи особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, характер діяння, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним визнати останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 51 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/362/19
Провадження № 3/526/132/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, іден. код невідомий -

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

20 січня 2019 року близько 17 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, а саме: висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив тиск психологічного характеру.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.19 р., матеріалами, зареєстрованими в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
ун. № 759/1001/19 пр. № 3/759/853/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ "Комплексбуд-НМ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 переховує від ОСОБА_2 їх спільну дитину ОСОБА_3, погрожуючи ОСОБА_2, тим самим відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи зі змісту протоколу та відомостей у ньому, а саме: нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суд приходить до висновку, що зміст правопорушення відповідає ознакам правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, так як саме дана стаття стосується вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Даною статтею передбачено дві частини, за якою особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: свідки, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Для приведення у відповідність відомостей щодо обставин вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі та нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суд вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню для з'ясування того по якій саме частині статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення з урахуванням складання іншого протоколу 07.01.2019 по цій же частині статті 173-2 КУпАП, слід притягнути особу до адміністративної відповідальності, та зазначити про відсутність або наявність свідків. При наявності свідків слід вказати їхні дані в протоколі згідно вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2019 серії ГР № 191791) до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Scania", номерний знак НОМЕР_1, по вул. В.Кільцева дорога в м. Києві, виїжджав з місця паркування, не врахував дорожньої обстановки та бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на втомобіль "Scania", н/з НОМЕР_2, що стояв причіпом "Schmitz", н/з НОМЕР_3, після чого транспортний засіб "Сканіа" зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що вказано в протоколі та особистих поясненнях.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303143 від 03.12.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
12.02.2019 Справа № 756/1977/19
ун. №756/1977/19
пр. №3-1403/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 року, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, того ж дня о 16 год. 30 хв. біля станції метро «Героїв Дніпра» по вул. Героїв Дніпра, 32 у м. Києві, здійснював торгівлю м'ясом (свининою) у невстановленому для цього місці, тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації м'яса загальною вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження № 3/761/9669/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

15.11.2019 р. о 23:40 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT SYMBOL», держномер НОМЕР_1 по вул. Хрещатик, 22 в м. Києві, будучи неуважним, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT ZOE», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання гр. ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючисьст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 706/1279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, проживає по АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.173 КупАП, суд -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.08.2018 року, в м. Христинівка по вул. Пушкіна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав та чіплявся до працівників поліції виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що він дійсно 18.08.2018 року, о 16 год. 50 хв. в м. Христинівка по вул. Пушкіна, 2а., керував автомобілем Мерседес-Бенц д.н.зСА НОМЕР_1 та був зупинений працівники поліції, на його запитання причина зупинки працівники поліції повідомили його, що він п`яний, і у них розпочався конфлікт із працівників поліції однак це була автодорога, що не є громадським місцем, а тому вважає що його дії працівниками полівції кваліфіковано не вірно зважаючи на диспозицію ст.173 КУпАП.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що справа підлягає закриттю виходячи із наступного.

Диспозиція ст. 173 КУпАП, передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП №019901 вбачається, що такі дії у вину ОСОБА_1 не ставились, зокрема, в них зазначено, що він, вчинив нецензурну лайку та, образливе чіпляння до працівників поліції, які не є суб`єктом посягання за ст.173 КУпАП.

За таких обставин, складений протокол ГП №019901 не підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та, є необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1, 283, 284 КУпАП,, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. П. Орендарчук