overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/537/19
Номер провадження 3/725/324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,учня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

(правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №008595 , ОСОБА_1 14.01.2019 року близько 14 години 50 хвилин, перебував на території навчального закладу ЧПБЛ по вул. Миколаївській , 38 «А» в м.Чернівці та курив сигарети в забороненому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав , просив суворо не карати , щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- рапортом інспектора ЮП СП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області Є. І. Пілат ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітньою особою та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 175, 285, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного судуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 року.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 06.09.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1274/19
Провадження № 3/712/540/19

25 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої : ФОП , ІПН невідомий,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КАпП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №227330 від 23.01.2019р., ОСОБА_1 , 29.12.2018року о 14 год.30 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 385 , керуючи автомобілем Geely д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) на паркувальному майданчику, та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10а ПДР України.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
-копією протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 227329 від 23.01.2019 року;
-схемою місця ДТП від 29.12.2018р.;
- рапортом працівника поліції;
-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 202/1376/19
Провадження № 3/202/676/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 лютого 2019 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами провадження 3/202/672/2019, 3/202/673/2019, 3/202/674/2019, 3/202/675/2019, 3/202/676/2019, 3/202/678/2019 обєднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1372/18 та номер провадження 3/202/672/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 175/685/19
Провадження № 3/175/288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт. Слобожанс

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (А), в смт.Письменне, Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року о 00:13 год. за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт.Слобожанське вул.Кримська 111, водій ОСОБА_1 в порушення п.2.4 ПДР України керуючи транспортним засобом Опель державний номер WMA15396 рухався зі сторони м.Дніпро по Донецькому шосе в сторону м.Підгородне на дорозі з двусторонім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху вбік дороги, чим порушив п.11.4 на вимогу працівника поліції зупинити автомобіль за допомогою спец. сигналу не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі державний номер 112749 та 112329 шляхом утворення штучного затору в Індустріальному районі м.Дніпро по вул.Крівоноса, буд.№61, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №101914 від 23 листопада 2018 року, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання серії АА №159998 від 23 листопада 2018 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 23 листопада 2018 року та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ст.122-2, 247 п.7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала чинності ___ ________ 2019 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа №601/271/19
Провадження № 3/601/165/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив:

07.02.2019 року вищевказані матеріли адміністративної справи надійшли до Кременецького районного суду для розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 подав клопотання про направлення вказаної справи для розгляду за місцем його реєстрації та фактичного проживання. ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та транспортний засіб, яким він керував зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Фактичне місце проживання ОСОБА_1 вул.Покровська, 142 смт. Горностаївка Херсонської області, що доводиться довідкою № 647 від 14.02.2019 року. Також, транспортний засіб марки «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду в Горностаївський районний суд Херсонської області, для розгляду по суті за місцем проживання правопорушника, у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП направити до Горностаївського районного суду Херсонської області за місцем проживання правопорушника для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/725/2019Справа №: 641/8897/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання, призначене на 05.03.2019 року о 08:40.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 569/2300/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 року о 13 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Коновальця 6 в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який який по інерції здійснив наїзд на перешкоду, металеву огорожу.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пошкоджено металеву огорожу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б. та п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/959/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює вантажником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В

22.05.2019 року о 18-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину ПП «Поцелуйко», що розташований по вул. Шевченко в смт. Курилівка, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 311092 від 28.05.2019 року; рапорт працівника поліції від 22.05.2019 року; протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких слідує, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, письмові пояснення ОСОБА_1

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях

ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу правопорушника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 20.09.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/183/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 110641 від 07.02.2019 р., складений начальником СРПП Южноукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 07.02.2019 р. о 10:05 год. ОСОБА_1 біля КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» по вул.Миру, 3, в м. Южноукраїнськ здійснювала торгівлю ковбасними виробами у невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 ОСОБА_1.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 ОСОБА_1, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, відповідно до ст. 256 ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ОСОБА_1, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 3, що підвідомче відповідно до ч.1 ст.276 ОСОБА_1 за територіальною підсудністю Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

За такого протокол не підсудний Доманівському районному суду Миколаївської області та підлягає поверненню до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про скерування матеріалів справи для розгляду із врахуванням підсудності за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 276, 283 ОСОБА_1, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 ОСОБА_1 повернути до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про скерування матеріалів справи для розгляду із врахуванням підсудності за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3

<Строк