Справа № 584/345/19
Провадження № 3/584/124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 березня 2019 року близько 23 год. 32 хв., біля будинку №45 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 17 березня 2019 року він не вживав спиртних напоїв, і близько 23 год. 32 хв. він, керуючи автомобілем по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області був зупинений працівниками поліції, і відносно нього був складений адміністративний протокол.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показала, що в ніч на 18 березня 2019 року перебувала на чергуванні в Путивльській ЦРЛ. Близько 00 год. 15 хв. працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. При медичному огляді було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що було складено відповідний висновок. При цьому лікарем двічі використовувався прилад «Алконт», який показав концентрацію алкоголю 2,3 проміле.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що в ніч на 18 березня 2019 року ніс чергування у складі СРПП №3 Путивльського ВП і близько 23 год. 32 хв. по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області було зупинено автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 При перевірці документів у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і запропоновано пройти медичне обстеження в Путивльській ЦРЛ, на що він погодився. При огляді лікарем Путивльської ЦРЛ було встановлено стан алкогольного сп`яніння та складено відповідний висновок.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що разом з ОСОБА_4 був присутнім при тому, як ОСОБА_1 відмовився ставити підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2019 року, при цьому він відчував від ОСОБА_1 досить різкий запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні показання.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні цього правопорушення, вона повністю підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 17 березня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_4 від 18 березня 2019 року про те, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підписання протоколу (а.с.3,4), відеозаписом (а.с.7), копією акта медичного огляду №42 від 17 березня 2019 року (а.с.19). Отже є достатні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік