overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/598/19
Провадженя№ 3/266/336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення, 20.01.2019 року гр. ОСОБА_1 не виконала своїх обов'язки по вихованню своїх малолітньої дитини ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що скоїла психологічний тиск на дитину, вигнала дитину з житла.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиросердно покаялась, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 236161 від 21.01.2019 року, власним поясненням, поясненням ОСОБА_1, висновком, рапортом.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок № 5051 отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 5055 банк отримувача коштів - Маріуп. УК/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача - Казначейство, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата документу 01.03.2019
Справа № 334/183/19
Провадження № 3/334/271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ПП «Бріг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.01.2019 року в провадження судді Турбіно Т.Ф. надійшла справа № 334/182/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В той же день, 08.01.2019 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/183/19 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/182/18

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №334/182/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та справу №334/183/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/182/19.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 481/1733/19
Провадж.№ 3/481/1039/2019
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

09 грудня 2019 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло дванадцять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали дванадцяти справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі №481/1733/19 та № провадження 3/481/1038/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №481/1734/19, провадження №3/481/1039/2019; №481/1735/19, провадження №3/481/1040/2019; №481/1736/19, провадження №3/481/1041/2019; №481/1737/19, провадження №3/481/1042/2019; №481/1738/19, провадження №3/481/1043/2018; №481/1739/19, провадження №3/481/1044/2019; №481/1740/19, провадження №3/481/1045/2019, №481/1741/19, провадження №3/481/1046/2019, №481/1742/19, провадження №3/481/1047/2019, №481/1743/19 провадження №3/481/1048/2019, №481/1744/19, провадження №3/481/1049/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №481/1733/19 та провадження №3/481/1038/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 693/1416/18
3/693/24/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ПП «Скінтей»,

за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2018 року на адресу Жашківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 386110 від 09.12.2018 р., гр. ОСОБА_1 09.12.2018 р. о 21 год. 15 хв. в м. Жашків Черкаської області по вул. Спортивній керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з АН 0952 ВХ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Але, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено частину ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення. Тому суддя позбавлений можливості неупереджено та обєктивно розглянути адміністративний матеріал та ухвалити законне та справедливе рішення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 504/4225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Новозаводським РВ у м.Чергінові УДМС України в Чернігівській області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018р. інспектором СРПП №4 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Олійник О.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №195772 за ст.187 ч.2 КУпАП, згідно з яким 10.2018р. біля 23 год. під час перевірки адміннаглядної ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_2, остання була відсутня, чим порушила одне з обмежень встановленого адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

21.11.2018р. матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 22.11.2018р. матеріали даної справи повернуто до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

28.01.2019р. матеріали вказаної справи повернулись до суду після доопрацювання.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином оскільки постанова судді від 21.11.2018р. в повному обсязі не виконана.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «суть вчиненого адміністративного правопорушення», зазначена фабула, яка передбачає відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП України.

В фабулі протоколу не зазначено дату вчинення правопорушення, яке саме обмеження та відповідно до якої постанови порушила ОСОБА_1

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області- для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24537/18

Пров. №3/766/166/19

14.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе 11,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2572/10/16-31-50-12-17 від 03.12.2018 року, ОСОБА_1 10.11.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 11.12.2018 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 10.02.2019 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
№3/263/514/2019
№263/611/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02 квітня 1981 народження, паспорт Серії ВВ №154531, виданий Жовтневим РВ Донецької області 06.12.1997року, ІПН НОМЕР_1, працюючого слюсарем у ТОВ «Метинвест-промсервис», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2019 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: місто Маріуполь, пр. Металургів, 129А-7, та перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої штовхав, хопав за руки та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, скоївши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №226150 від 11 січня 2019 року, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій провину визнав та просив суворо не карати. Також повідомив, що з родичами примирилися.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень, у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції, у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.33, 173-2 ч.1, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 02 квітня 1981 народження, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови суду.

Стягнути із ОСОБА_1, 02 квітня 1981 народження, у дохід держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №: 310/808/19
3/310/382/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу № 3 від 05.02.2019 року, підполковник ОСОБА_1, проходячи військову службу за контрактом на посаді коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону, що дислокується в м. Бердянськ Запорізької області, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення ст.ст. 9, 11, 16, 17, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, свої статутних обовязків, приписів законів та інструкцій, 10-15 жовтня вчинив перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, в умовах особливого періоду, що виразилось у порушенні питання щодо збору добровільних внесків для потреб підрозділу по 50 гривень, тобто правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність у звязку із відрядженням, про що надав копію вхідної телеграми.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 10-15 жовтня 2018 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу №310/808/19 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№751/8154/18
Провадження №3/751/24/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: заступник начальника начальник слідчого відділу Ріпкинського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 17.11.2018 року о 00 год. 46 хв. в м. Чернігові по вул.. Громадська, 47, ОСОБА_2 керував автомобілем «Audi А6», д.н.з. JHV 925 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не з»явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, рекомендоване поштове повідомлення на адресу суду не повернулось. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 17.11.2018 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко