Справа № 202/2337/19
Провадження № 3/202/1114/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0007587 від 27 лютого 2019 року ОСОБА_1 27 лютого 2019 року о 16 годині 34 хвилини у м. Дніпро, по пр. Слобожанський 86, здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів легковим автомобілем на замовлення, а саме автомобілем Renault Trafic д/н НОМЕР_1 за маршрутом Дніпро-Харків, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що не здійснював ніяку господарку діяльність та 27 лютого 2019 року о 16 годині рухався на автомобілі Renault Trafic д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро по пр. Слобожанському, де в салоні також знаходились його родичі. Біля будинку 86 по пр. Слобожанському він хотів підібрати підвезти людей до м. Харкова, однак грошової винагороди за це він не отримував та попередньо ніяких договорів з ними не укладав.

Адвокатом Шраміковою П.М. в інтересах ОСОБА_1 було заявлено клопотання про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративну відповідальність тягне за собою провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 2 Пленуму Верховного суду України №3 від 25.04.2003 р., підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного суду України №3 від 25.04.2003 р., під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Суд, дослідивши докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0007587 від 27 лютого 2019 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає що заявлене адвокатом клопотання про закриття провадження у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у діях ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а адміністративна справа закриттю, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об*єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0007587 від 27 лютого 2019 року, пояснень ОСОБА_1., будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання здобуто не було, у зв'язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко