Справа № 460/486/19
Провадження №3/460/489/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323727 від 26.01.2019 року, ОСОБА_2 26 січня 2019 року о 03 год 45 хв., в м.Яворові по вул. І.Хрестителя Львівської області, керував транспортним засобом "Audi A6" н.з. ТUC 136 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину заперечив та пояснив, що 26 січня 2019 року близько 3.00 год, він, керуючи автомобілем в м. Яворові по вул. І.Хрестителя, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Після встановлення його особи, працівники поліції доставили його на "швидку" у Яворівську РЛ, де він здав сечу для аналізу. Результат тесту на наркотичне сп'яніння був позитивний, однак те, що він вживає наркотики заперечив та пояснив, що є інвалідом 3 групи, має захворювання щитовитної залози та приймає для лікування препарат "Еутирокс", який призначений йому лікарем. Показник тесту вважає хибним, оскільки це експрес тест і він не завжди показує правильний показник, а іншим шляхом перевірити його стан йому запропоновано не було.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи його тим, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений з порушеням вимог Інструкції №1452/735 та є недійсним. Зокрема, не було проведено жодних лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропних речовин по відібраних у ОСОБА_2 зразках. Окрім того, було порушено порядок та кількість відібрання біосередовища, що передбачено п.10 розділу ІІІ Інструкції №1452/735, оскільки відбір було здійснено не у дві, а у одну ємність.

Викликана та допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_3 пояснила, що вона дійсно 26.01.2019 року проводила огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного сп'яніння та підтвердила факт того, що відбирала зразки сечі лише в одну ємкість, тобто з порушенням Інструкції №1452/735. На запитання суду щодо відсоткової точності результатів тесту "SNIPER 10" відповісти не змогла.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, допитавши свідка, оцінивши досліджені у судовому засіданні адміністративні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснювається згідно додатку 1 до цієї Інструкції, зокрема зазначаються виявлені поліцейським ознаки сп'яніння. Тобто огляду на стан алкогольного сп'яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння із зазначенням ознак такого стану.

Відповідно до п.п. 7, 9, 15 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Всупереч зазначеному інспектор СРПП №4 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в направленні на огляд водія на стан сп'яніння згідно додатку 1 Інструкції, не зазначив з якими ознаками наркотичного сп'яніння керував транспортним засобом ОСОБА_2, що дали підставу для направлення його на медичний огляд.

Крім цього, під час огляду ОСОБА_2 лабораторного дослідження не проводився, а було використано засіб для діагностики тест багатопрофільний для вивлення наркотиків у сечі марки "SNIPER 10". Інструкцією до даного тесту встановлено, що дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісним результатом. Для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

Актом медичного огляду №1 від 26.01.2019 року відносно ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_3 підтверджується, що в порушення вимог п.п 7,10 Інструкції зразків біологічного середовища для проведення лабораторних досліджень у дві ємкості не відбирались.

При складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного сп'яніння, такий було зроблено виключно на підставі застосування експрес-тесту SNIPER - 10 серії 064015, який надав лише попередній результат і потребував обов'язкового підтвердження іншими методами, чого зроблено не було.

Таким чином, встановлені судом обставини підтверджують те, що лабораторні дослідженні на визначення наркотичного стану ОСОБА_2 належним чином не проводились, а отже в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Суд приходить до висновку, що медичне обстеження ОСОБА_2 26.01.2019 року в КНП ЯРР ЛО "Яворівська ЦРЛ", за наведених вище обставин, проведено з порушенням ч.5 ст.266 КУпАП та Інструкції, висновок результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного сп'яніння складено з порушенням вимог цієї статті та Інструкції, а тому вважається недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, протокол позбавлений доказової сили, а тому підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП немає.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 266, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва