Справа № 357/5374/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали які надійшли від Батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП 24.12.2018 року-штраф 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291124, ОСОБА_1 , 13.05.2019 р. близько 23 годин 51 хвилин був затриманий інспектором взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП під час керування транспортним засобом «ЗИЛ-ММЗ 4502» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Черкас , Білоцерківського району по вул..Центральна, 7 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП. Даний факт зафіксовано на боді-камеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснив, що в той день автомобілем не курував, за кермом не перебував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення оглянувши в судовому засіданні диск з відеозаписом з нагрудної камери, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.130 ч.2 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291124 від 14.05.2019 року (а.с.1); поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.2); поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.3); розпискою (а.с.4); рапортом інспектором взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області (а.с.5), диском з відеозаписом з нагрудної камери від 14.05.2019 року (а.с.7); довідкою повторності порушення ПДР (а.с.12); витяг постанови з ЄРСР (а.с.14-15).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 4502» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив повторне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 13 травня 2019 року.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс