Справа № 163/446/19 Провадження №33/802/229/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М. з участю секретаря Білоуса І.Л., представника митниці - Пікалюка М.С., представника заінтересованої особи - Кривошея А.М., розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Даною постановою за протоколом про порушення митних правил № 0464/20500/19 у справі за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_4 (ОСОБА_4) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 320 403 грн. 58 коп. з конфіскацією в дохід держави 26 360 пачок цигарок загальною вартістю 320 403 грн. 58 коп.

Вилучені за цим протоколом автомобіль "Вольво", номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "Крон", номерний знак НОМЕР_2, що зберігаються Волинською митницею, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, що міститься в матеріалах справи постановлено повернути польському транспортному підприємству "KA-TRANS".

Стягнуто з ОСОБА_4 (ОСОБА_4) в користь Волинської митниці ДФС України 3 150 грн. витрат по справі на залучення експерта, 5 311 грн. витрат по справі на зберігання товарів та в користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору

Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_4 ставилось у провину те, що він 01 лютого 2019 року вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу з приховуванням від митного контролю, при наступних обставинах.

ОСОБА_4, слідуючи через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща автомобілем "Вольво", номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом "Крон", номерний знак НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в конструктивних порожнинах напівпричепа із використанням демонтажу і монтажу складових частин 26 360 пачок цигарок загальною вартістю 320 403 грн. 58 коп.

Митним органом дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

За наслідками розгляду протоколу про порушення митних правил, суд першої інстанції проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, визнав його винним, застосував стягнення у виді штрафу з конфіскацією в дохід держави цигарок, а вилучені за цим протоколом автомобіль з напівпричепом повернув польському транспортному підприємству "KA-TRANS". Також стягнув з ОСОБА_4 (ОСОБА_4) в користь Волинської митниці ДФС України витрати на залучення експерта та зберігання товарів, а також в користь держави судовий збір.

Не погодившись із таким судовим рішенням, т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джига Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати на прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення відповідно до санкції даної статті, а також стягнути витрати митного органу за зберігання товару. Вказує, що напівпричіп "Крон", номерний знак НОМЕР_2 був обладнаний спеціально-виготовленими сховищами в контексті визначення п.53 ст.4 МК України. Відповідно до ст.461, ч.3 ст.465 МК України конфіскація, як адміністративне стягнення за порушення митних правил, полягає у примусовому вилученні товарів, і безоплатній передачі їх у власність держави та застосовується незалежно від того чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, який подану апеляційну скаргу підтримав, з підстав наведених у ній та представника заінтересованої особи, який відносно її задоволення заперечив, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції при прийнятті судового рішення дотримано.

Встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю в конструктивних порожнинах напівпричепа із використанням демонтажу і монтажу складових частин, перемістити через митний кордон України 26 360 пачок цигарок чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

За вчинення зазначеного правопорушення передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.497 МК України у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи).

З свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "Вольво", номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа "Крон", номерний знак НОМЕР_2 встановлено, що власником даного автомобіля та напівпричепа є ОСОБА_6 - власник підприємства "KA-TRANS" (а.с.14-15).

ОСОБА_4 перебуває з підприємством "KA-TRANS" у трудових відносинах, працює на посаді водія (а.с.114).

У своїх письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_4 ствердив, що сховав цигарки під підлогу причепа, повертаючись з Росії до Польщі транзитом через Україну. Даних про причетність або ж обізнаність інших осіб до таких дій, в тому числі власника ОСОБА_6, дані пояснення не містять. Заперечив таку обізнаність і її представник в ході судового розгляду даних матеріалів.

Пунктом 3 частини 1 статті 461 МК України передбачено, що за порушення митних правил може бути накладене адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються тільки для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються згідно з розкладом руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, оскільки у цьому випадку мається на увазі, що транспортні використовуються як знаряддя для переміщення товарів, тому в переважній більшості до вчинення правопорушення мають опосередкований стосунок. У цих випадках конфіскації підлягають лише безпосередні предмети порушення митних правил. Наприклад, якщо під сидінням водія вантажного транспортного засобу під час здійснення митного контролю в кабіні автомобіля водія було виявлено 20 блоків цигарок для власного вживання або провідник залізничного вагона в неробочу тамбурі приховав 10 літрів спирту етилового. Юридичних підстав для конфіскації в цих випадках немає).

Згідно із п.59 ч.1 ст.4 МК України транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовується в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Приналежність, вилученого органом доходів і зборів автомобіля марки "Вольво", номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа "Крон", номерний знак НОМЕР_2 до транспортних засобів комерційного призначення стверджується ліцензією Міністерства транспорту і зв'язку України серії АС НОМЕР_3 для в'їзду та руху на територією України вантажного транспортного засобу; ліцензією Євросоюзу № TU-032868, що стосується міжнародного оплачуваного дорожнього перевезення вантажів; договорами інвестиційного кредиту та встановлення зареєстрованої застави № 64/22620089/2017; заявками литовського підприємства; СМR №№ 003578, 003607; фактурами F0017/2019, F0009/2019 та доводить факт переміщення товару вищевказаним транспортним засобом з напівпричепом через митний кордон на умовах надання послуг по перевезенню товарів.

Частиною 2 статті 460 МК України встановлено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Міжнародною конвенцією про спрощення і гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась 05 жовтня 2006 року (Закон ВР України від 05 жовтня 2006 № 227-V) закріплено рекомендоване правило про необхідність конфіскації транспортного засобу в адміністративному чи судовому порядку тільки у випадках, зокрема, коли власник, оператор чи будь-яка інша особа, відповідальна за транспортний засіб, на момент порушення була причетна до митного правопорушення або інформована про нього, або не вжила всіх обґрунтованих заходів для запобігання здійсненню правопорушення (Спеціальний додаток Н, пункт 16).

Аналіз досліджених судом доказів свідчить про об'єктивну недоведеність причетності посадових осіб підприємства "KA-TRANS" до вчинення водієм ОСОБА_4 порушення митних правил, які органом доходів і зборів не спростовані та протилежного у справі не доведено.

З урахуванням викладеного, а також того, що, приховуючи від митного контролю цигарки, ОСОБА_4 усвідомлював те, що він діє протиправно, при цьому, діяв виключно з урахуванням власних приватних інтересів, маючи намір порушити митні правила держави, повертаючись з Росії до Польщі транзитом через Україну, після завершення перевезення товару та використовуючи, при цьому, транспортний засіб комерційного призначення за визначеним маршрутом, відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, апеляційний суд погоджується із висновком суду про конфіскацію, у зазначеному випадку, безпосередніх предметів порушення митних правил та відсутність підстав для конфіскації автомобіля і напівпричепа, які до вчинення правопорушення мають опосередкований характер, тому вважає постанову законною та обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

У відповідності до ч.7 ст.297 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 (ОСОБА_4)- без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя