Справа № 161/9470/19
Провадження № 3/161/2775/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовській Г.О.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Куденьчука О.А.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце робрти: водій «Люкс дорф», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 23.03.2019 року о 12:50 год., на А/Д Н-22 сполучення Устилуг-Луцьк-Рівне, 42+900м, керуючи автомобілем марки «INTERCARGO TRUCK» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не був уважним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD SIERRA» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 14.2 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що дотримався усіх правил перед початком обгону транспортних засобів.

Представник потерпілої адвокат Куденьчук О.А. у судовому засіданні пояснив, що його довірителька вчинила усі дії, необхідні для безпечного маневру повороту, завчасно ввімкнувши світловий покажчик повороту та переконавшись у безпеці свої дій.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілого, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов?язок посадової особи з?ясувати усі обставини справи при притягненні особи до адміністративної відповідальності прямо передбачений ст. 280 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189804 від 03.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 23.03.2019 року о 12:50 год., на А/Д Н-22 сполучення Устилуг-Луцьк-Рівне, 42+900м, керуючи автомобілем марки «INTERCARGO TRUCK» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не був уважним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD SIERRA» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 14.2 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Наведене об`єктивно підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5).

Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.3 «б» ПДР, яким встановлено, що водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а також перед початком обгону переконатись у безпечності свого маневру та що це не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що водій транспортного засобу Форд рухався із малою швидкістю. Отже, рухаючись позаду, оцінюючи дорожню обстановку, враховуючи перехрестя та наявність повороту ліворуч ОСОБА_1 мав бути уважним та спрогнозувати обстановку. Натомість він здійснив обгін транспортного засобу у місці де це заборонено ПДР.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів в розумінні ст.251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає, правопорушником в ході розгляду справи надано не було.

Зокрема, схема ДТП підписана обома учасниками і жодних зауважень, в тому числі, щодо невідповідності внесених у неї даних, під час її складання не вносилося, що не заперечувалося ними й в судовому засіданні.

Крім того, постановою Локачинського районного суду Волинської області від 16.04.2019 року, встановлено відсутність вини у діях іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.2.3).

Враховуючи наведене, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк