overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5351/19
Провадження №3-в/642/7/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши питання щодо виправлення описки по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2018 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір згідно з квитанцією №49 від 14 грудня 2018 року у сумі 352,40 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 січня 2019 року постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2018 року по справі №642/5351/18, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,скасовано.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, закрито.

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому коштів, у зв`язку з тим, що ним сплаченого судовий збір за постановою, яку скасовано.

02 травня 2019 року постановою Ленінського районного суду м.Харкова зобов`язано УК у Холодногірському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково сплачений ним судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно з квитанцією №49 від 14 грудня 2018 року.

Судом встановлено, що в тексті винесеної постанови допущено описку, а саме невірно зазначена назва боржника «УК у Холодногірському районі м. Харкова», тоді як правильна назва «УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ХОЛОДНОГІРСЬКОМУ РАЙОНІ М.ХАРКОВА, ».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 02 травня 2019 року та викласти перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

Зобов`язати УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ХОЛОДНОГІРСЬКОМУ РАЙОНІ М.ХАРКОВА, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково сплачений ним судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно з квитанцією №49 від 14 грудня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого «Варяг Сервіс»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 08.10.2018 року о 22 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Чорновола 130/1, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "Mazda 6", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 08.10.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.М. Логінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/8292/19

Провадження № 3/520/2726/19

21.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АПР18№005270 від 10 квітня 2019 року складеному ДОП СП Київського ВП ГУМП в Одеській області, 10 квітня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул.. Варненська, 2, здійснював торгівлю з рук сільськогосподарської продукції у невстановленому місці, внаслідок своїх дій вчинив правопорушення, передбачено ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи у відношенні правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що вона до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, будь яких наслідків дане адміністративне правопорушення не потягло.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284, 160 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, адміністративну справу про здійснення ним 10 квітня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, - закрити. Обмежиться усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/5684/19
Провадження № 3/520/2279/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 130725, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2019 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сітроен», н/з НОМЕР_1 , по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, здійснила зіткнення з автомобілем «Ніссан», н/з НОМЕР_2 та місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10А «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , яка повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання без поважної причини не з?явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 322/565/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 травня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 15 грудня 2018 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_3 , чим завдав психічного насильства.

Вивчивши матеріали справи суддя доходить висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол надійшов до суду 15 травня 2019 року, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 закінчився 15 березня 2019 року, у зв`язку з чим суддя був позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 591/1529/19 Провадження № 3/591/647/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працює, за ст. 187 ч.2КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 299306 від 06.03.2019 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, а саме: 16.02.2019 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку за адресою м. Суми вул. Охтирська,14, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 304860 від 25.02.2019 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, а саме: 22.02.2019 21:05 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його повторність, оскільки 08.01.2019 року будо винесено постанову по притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1, та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №: 307/1163/19
Провадження № 3/307/385/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2019 р., о 15.20 год., по вул. Головній, у с. Грушово, ОСОБА_1 , керував мопедом з об`ємом двигуна 49.9 см. куб., без н/з, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 061290 від 09.04.2019 р. та рапортом поліцейського СРПП № 2 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Декет В.В. від 09.04.2019 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
Справа № 521/7664/19
Провадження по справі 3/521/3514/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Одеського територіального відділу управління Західно-Чорноморської рибоохорони відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000128/906 від 05.04.2019 року, ОСОБА_1 о 09 годині 30 хвилин в м. Одесі здійснював продаж свіжої риби без накладної рибогосподарського підприємства, що підтверджує законність придбання та реалізації риби.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 022197/442 від 12.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 203/992/19
Провадження № 3/0203/776/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Гранд Авто», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2019 року, о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Sens, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Менахем-Мендл-Шнеєрсона навпроти буд.17 в м.Дніпро рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ 270520, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №177617 від 09.03.2019 року, протоколом огляду місця події ДТП від 08.03.2019, схемою та фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 641/987/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП. З протоколу вбачається, що 06 лютого 2019 року о 08-36 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21112» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд.118 по вул. Плеханівській в м. Харкові в м. Харкові, з технічними несправностями, а саме тріщинами на склі, відсутні дзеркала заднього виду.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення сталося 06 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : Н. І. Фатєєва