Справа № 752/4794/19
Провадження №: 3/752/2677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 лютого 2019 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу «Mercedes - Benz S 500 L», н.з. НОМЕР_2 , зупинившись біля колонки на АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м.Київ, вул.В.Брожка, 21, відчинив двері автомобіля, чим створив перешкоду для руху транспортному засобу «Hyundai I 10», н.з. НОМЕР_3 , що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті якого останні отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. В судовому засіданні пояснив суду, що зупинився біля колонки, відкрив двері та намагався вийти з автомобіля. Раптово для нього на великій швидкості на заправку заїхав «Hyundai I 10», який зупинився біля колонки, що була поруч із ним, та в`їхав у відкриту ним двір. Вважає, що саме дії водія «Hyundai I 10» призвели до даної ДТП.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій транспортного засобу «Hyundai I 10» ОСОБА_2 суду пояснив, що, заїжджав на АЗС з боку вул. Монтажників. На АЗС була черга, він стояв позаду транспортного засобу «Mercedes - Benz S 500 L» , н.з. НОМЕР_2 . У час коли підійшла його черга, він взяв ліворуч і намагався під`їхати до шостої колонки, а водій «Mercedes - Benz S 500 L» до п`ятої. Зазначив, що швидкість руху керованого ним автомобіля складала 10-15 км/г. Побачив, що водій відкриває двері лише в момент удару. Після того, як приїхала поліція, вони неодноразово разом дивилися відеозапис, який зафіксував ДТП і поліцейські склали протокол вже після такого перегляду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 23.02.2019 року приблизно о 12 год. 50 хв. зупинився на парковці заправки. Бачив як «Mercedes-Benz S 500 L» знаходився у непорушному стані біля автозаправної колонки, як розмальована машина на великій швидкості в`їхала на АЗС і в`їхала у «Mercedes-Benz S 500 L».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 23 лютого 2019 року приблизно о 12 год. 50 хв. на території АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Брожка, 21, за участю транспортних засобів «Mercedes - Benz S 500 L» , н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Hyundai I 10», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 Водій «Mercedes - Benz S 500 L» зупинився біля колонки №5, а інший водій - №6. Відстань між колонками складає 6,4 метри.

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 3).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.15.13 ПДР України водіям забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Враховуючи надані учасниками ДТП пояснення, наявні в матеріалах справи фото світлини з місця події, які відображають характер пошкоджень, завданих зіткненням, які узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.15.13 ПДР України, що виразилось у тому, що він відчинивши двері транспортного засобу, водієм якого був, створив перешкоду для руху автомобіль «Hyundai I 10». Таке порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, а надані ОСОБА_1 і свідком ОСОБА_3 пояснення з приводу обставин подій, не відповідають встановленим судом обставинам ДТП і висновків. Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 23.02.2019 р., таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 38, 124, п.7 ч.1 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, п.15.13 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко