overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2639/19
Номер провадження 3/676/887/19
ПОСТАНОВА

20 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого с. АДРЕСА_1 Серпухівського району АДРЕСА_2 області Російська Федерація, жителя АДРЕСА_3 , не працюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №414969 від 15 квітня 2019 року, складений старшим ДОП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чернецьким А.М.).

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилались судові повістки, проте вони повернулися із відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268, 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області перевірити фактичне місце проживання та забезпечити явку до суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7, Хмельницької області) 30 травня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Копію постанови направити для виконання до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
3/415/634/19
П О С Т А Н О В А

20.05.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Стаханова Луганської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» ВАТ «Лисичанськвугілля», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 20 травня 2019 року, ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП не з`явилась. Причина не з`явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-4 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Стаханова Луганської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» ВАТ «Лисичанськвугілля», місце проживання: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 04 червня 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Номер провадження3/641/1773/2019 Справа № 641/3893/19
ПОСТАНОВА

21 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо повідомлення особи про дату, місце, час розгляду даного протоколу в суді, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити факт ухилення від явки ОСОБА_1 та виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо приводу даної особи в судове засідання, оскільки привід застосовується «у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2, ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа № 266/2210/19
Провадженя№ 3/266/843/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи: БД № 170377, складений 13.04.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, БД №170407, складений 13.04.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/2210/19, провадження № 3/266/843/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати із адміністративними справами № 266/2211/19, провадження № 3/266/844/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/2210/19.
Суддя Курбанова Н. М.
1Справа № 335/3052/19 3/335/609/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді: Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., за участю прокурора: Козар К.П,особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1 , адвоката Седлярова В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Запоріжжя, громадянка України, місце роботи на час правопорушення: Департамент з управління житлво-комунальним господарством Запорізької міської ради з 23.09.2016 року по 06.02.2017 року, посада: головний спеціаліст- бухгалтер сектору бухгалтерського обліку та звітності, зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 19.03.2019 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 172-6 КУпАП .

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2019 року зупинено провадження по адміністративній справі до прибуття ОСОБА_1 у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне відновити провадження у справі ОСОБА_2 та адвоката Седлярова В.С. , які не заперечували проти відновлення провадження, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 з`явилася у судове засідання провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відновити.

Розгляд справи призначити на 11 червня 2019 р. на 10 год. 10 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 485/755/19
Провадження №3/485/211/19
ПОСТАНОВА

20 травня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №№3/485/211/19, 3/485/212/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП,

встановив:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП (номери проваджень 3/485/211/19, 3/485/212/19), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Матеріали №№3/485/211/19, 3/485/212/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/211/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/946/19
Провадження № 3/576/404/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира в/ч НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого стрілка мех. роти в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в тому що той 17 квітня 2019 року о 18 год. 30 хв. виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду на території в/ч НОМЕР_1 (м. Глухів) у нетверезому стані.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Також, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не вказано конкретне місце розташування в/ч НОМЕР_1 . Також у вказаному протоколі не вказано, які саме обов`язки військової служби ОСОБА_1 виконував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП була повернута командиру в/ч НОМЕР_1 для доопрацювання. 22 травня 2019 року дана справа знову надійшла до суду, однак недоліки, вказані у зазначеній вище постанові жодним чином не усунуті.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП командиру в/ч НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру в/ч НОМЕР_1 для доопрацювання.

Суддя
Провадження №3/155/8/19
Справа №155/1435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

його представника Зімзюліна В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи в суді ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотання в якому просила визнати її потерпілою у вказаній справі, оскільки їй внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 було спричинено моральну та майнову шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просила його задовольнити.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник Зімзюлін ОСОБА_3 ., кожен зокрема, заперечували щодо задоволення даного клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №012560 від 04 вересня 2018 року зазначено, що потерпілою внаслідок вчинення правопорушення є ОСОБА_2 , а сам транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Також як вбачається зі схеми місця ДТП від 04 вересня 2018 року, на автомобілі М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено пошкодження на кришці багажника від нанесення удару палицею.

Факт спричинення механічних пошкоджень вищевказаному автомобілю також підтвердила й потерпіла ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 04 вересня 2018 року. На даний факт посилався й сам ОСОБА_1 у своєму клопотанні від 03 грудня 2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням заподіяно моральну та фізичну шкоду, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що її слід визнати потерпілою у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.269 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 462/2079/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 25.03.2019 року о 18.30 год. по вул. Городоцька, 293, в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Нісан», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 , який стояв попереду, від чого дістав інерційний рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» р.н. НОМЕР_3 , в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №064876 від 25.03.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 522/3968/19
Провадження № 3/522/4975/ 19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 002638 від 27.02.2019р., ОСОБА_1 притягується за невиконання законних вимог поліцейського за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП направити до Приморського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

16.05.2019
ПОСТАНОВА

Справа № 137/131/19

13.02.2019 3/137/67/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія АВ № 186172 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 28.11.2000 року, водія ТОВ «Вінницьке АТП 10556», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушенням передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.191 КУпАП України, в якому зазначено, що 24.01.2019 року о 16:30 год. під час перевірки правил зберігання гладкоствольної мисливської зброї та боєприпасів до неї було встановлено, що мисливський порох зберігається у господарській коморі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 винуватість останнього в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 429342 від 24.01.2019 р. (а.с. 2), де міститься пояснення ОСОБА_1, що він зберігав порох до мисливської зброї поза межами сейфа, з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у порушенні правил зберігання бойових припасів.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 191, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.