Справа № 357/1026/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Біла Церква, 1-йПіщаний провул 31 кв.1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 р. близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1., перебуваючи в торговому мааркеті «АТБ» по вул. Піщана 5/1, в м. Біла Церква, вчинила дрібну крадіжку товару, а сааме: одну пляшку горілки «Хортиця» (Срібна), ємкістю 350 мл., чим заподіяла матеріальних збитків на суму 62 грн. 60 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 373784 від 23.01.2019 року, відношенням керуючого магазину, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, інвентаризаційною відомості №5072 від 23.01.19 р., розпискою працівника ТОВ «АТБ» ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Пляшку горілки «Хортиця» Срібна прохолода 350 мл, що згідно розписки передана для зберігання працівнику ТОВ «АТБ» ОСОБА_2 залишити власнику ТОВ «АТБ».

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384грн. 20 коп.

Пляшку горілки «Хортиця» Срібна прохолода 350 мл, що згідно розписки передана для зберігання працівнику ТОВ «АТБ» ОСОБА_2 залишити власнику ТОВ «АТБ», залишити власнику магазину ТОВ «АТБ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4