"08" липня 2019 р. Справа № 363/2662/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Вишгородський району, с. Лебедівка, проживаючого АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року о 07 годині 00 хвилин у с. Нижча Дубечня, Вишгородського району Київської області, гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме: реалізовував рибу карась загальною вагою 10 кг., по ціні 35 грн. за 1 кг., без документів, що підтверджують законність їхнього походження, а саме товаротранспортної накладної. Чим порушив ст.7 та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», а також п.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто вчинив правопорушення, відповідальність зав яке передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законним шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

У передбаченому законом порядку права власників об`єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об`єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до станеоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1 , зауважень та заперечень не заявлено, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вину визнав, описом-оцінкою об`єктів тваринного світу.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, без належних для цього документів, правильно кваліфіковані ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 40-1, ч.1 ст.88-1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу карась 10 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк