Провадження № 3/761/3557/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Карапетяна А.С., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Демченко В.С., розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 06.04.2019 приблизно о 03 год. 35 хв. керував автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Бульварно-Кудрівській з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

Його захисник - адвокат Демченко В.С. просила закрити провадження у справі, вважаючи, що у діях її підзахисного відсутній склад інкримінованого проступку.

Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2019 серії БД № 342903, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у яких останні підтвердили відмову водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника правоохоронного органу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно з положеннями ст.130 КУпАП відмова водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння утворює склад зазначеного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні. Ці дані встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом тощо.

Як слідує з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 за вказаних у цій постанові обставин був зупинений працівниками поліції, під час перевірки документів водія виникли обґрунтовані підозри щодо стану ОСОБА_2 , оскільки у останнього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння - нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Однак, на вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився.

З наведеного витікає, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя під час накладення стягнення відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, яку особа створює під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч