Справа №333/67/19
Провадження №3/333/196/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року, о 00-05 годині, ОСОБА_1 по вул.Закарпатська, буд.18, у м.Запоріжжя, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер А 2697ЯТ, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає, обстановці. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, результат позитивний 1,91 проміле, з результатом тесту ОСОБА_1 не погодився, пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Водія від керування транспортного засобу відсторонено шляхом паркування.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату і місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколу, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, про що свідчить його особистий підпис у протоколі. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд не проводився за відмовою водія;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану спяніння, виписаного капралом поліції ОСОБА_2 28.12.2018 року, згідно з яким внаслідок огляду даним капралом поліції вищезазначеного водія виявлено ознаки спяніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає, обстановці, в звязку з чим складено направлення до Комунальної установи «ОКНД» ЗОР, але ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в даному медичному закладі на стан спяніння;

- результатами тесту Drager Alcotest;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан спяніння позитивний 1,91 %;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов освідування на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest, і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі;

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика»;

- відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції;

- постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 16.11.2018 року;

- свідоцтвом про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

- сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки;

- свідоцтвом про державну реєстрацію.

Враховуючи вищевикладене, доведено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку 8001; Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, р/р №6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська