Справа №463/5653/19
Провадження №3/463/1283/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.06.2019 о 03 год. 35 хв. на вул. К. Левицького, 20 у м. Львові керував автомобілем марки «Renault Mеgane », д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Згідно результату токсикологічного дослідження № 4597 на час керування т/з перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Враховуючи відомості про місце проживання (перебування) зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 061210 від 02.07.2019 (а.с. 1), яка підтверджена інформацію повідомлену підрозділом УДМС України у Львівській області (а.с. 17)., виклик ОСОБА_1 у судове засідання здійснювався за адресою проживання: АДРЕСА_1 . Окрім того, інформація про дату, час та місце судового засідання була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Однак ОСОБА_1 тричі у судові засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою Укрпошти форми Ф-20 (а.с. 12), повідомленнями про вручення судової повістки № 640, № 376 (а.с. 15, 21), заяви про відкладення судового засідання не подавав. Враховуючи встановлені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що неприбуття у судове засідання спрямоване на ухилення від відповідальності та затягування розгляду справи, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Допитаний в якості свідка лікар ОСОБА_2 засвідчив те, що не пригадує особу водія ОСОБА_3 , однак враховуючи результат токсикологічного дослідження № 4537 останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який скріплений печатками трьох лікарів (а.с. 3) вбачається, що о 04:20 год. 28.06.2019 проводився огляд водія ОСОБА_1 останього було взято забір крові для проведення токсикологічного дослідження, який був проведений 01.07.2019 (29.06.2019, 30.06.2019 вихідні дні).

Згідно результату токсикологічного дослідження № 4537, концентрація алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,18 проміле.

Крім того, поведінка водія під час зупинки транспортного засобу, який мав ознаки алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови - підтверджується даними відеозапису нагрудних камер поліцейських про обставини вчинення й оформлення правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 25).

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки, у нього показник алкоголю у крові становить більше ніж 0,2 проміле (а.с. 4), а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш