ун. № 759/775/19 пр. № 3/759/748/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 січня 2019 року близько 15 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога (навпроти вул. Петропавлівська, 18), в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, перед перестроюванням у праву смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, не надав дорогу автомобілю «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив з ним зіткнення і обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, і пояснив, що дійсно 05 січня 2019 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення.

Крім власне пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин також підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілого, схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним, дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК