ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/478/19
Провадження № 3/210/216/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з ОСОБА_3 патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянство України, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Переясловська, 12/2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №195642, 23.01.2019 року о 03-00 годині в м. Кривий Ріг, металургійному районі, по вул. Соборності, водій ОСОБА_4 керував т.з. DAEWOONUBIRA днз PSE76XP з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, оскільки працівники патрульної поліції відмовилися доставляти його з медичного закладу до місця зупинення та залишення транспортного засобу, а також зазначили, що йому необхідно буде повертатися самостійно.

В судове засідання, призначене на 08.04.2019 року ОСОБА_4 не звявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надавав.

Допитані в судовому засіданні свідки згідно протоколу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтвердили обставини викладені у протоколі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №195642, згідно якого водій ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду, з протоколом водій ознайомлений, жодних заперечень не зазначив; рапортом, відповідно до якого зясовано, що був зупинений автомобіль, в ході розмови з водієм були виявлені ознаки наркотичного спяніння, однак від проходження медичного огляду водій відмовився; - поясненнями свідків, згідно яких підтверджено, що ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду, направленням до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР», яким підтверджується факт направлення водія на медичний огляд; - технічним записом, що міститься в матеріалах справи, згідно якого підтверджуються всі обставини, викладені у протоколі.

Поміж тим, пояснення водія ОСОБА_4 щодо відмови поліцейських доставити його після проходження медичного огляду до місця зупинки не знаходять свого відображення а ні в письмових матеріалах справи, а ні з пояснень свідків, ні з відеозапису. Так, дослідивши технічний запис, судом встановлено та підтверджено факт відмови ОСОБА_4 від проходження медичного огляду, однак відмова поліцейських від доставки водія до місця зупинки відеозаписом не підтверджується. Також, в письмових матеріалах справи відсутні будь-які письмові пояснення, зауваження водія з приводу наданих ним показань. Крім того, на підтвердження його свідчень, ОСОБА_4 не надав жодних доказів, клопотань про виклик свідків, тощо.

Водночас, пояснення водія ОСОБА_4, надані в судовому засіданні, не спростовують факт його відмови від проходження медичного огляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, провина ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі, що підтверджується письмовими матеріалами справи, повно та всебічно дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко