ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1585/19
Провадження 3/362/653/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000069 від 28 лютого 2019 року, 28 лютого о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 продавав водні біоресурси, а саме раки в с. Саливінки з порушенням порядку збуту водних біоресурсів без декларації виробника на раки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, просив суворо не карати, запевнив, що в подальшому зобов'язується не вчиняти правопорушень. Додав, що здійснював реалізацію раків для покращення матеріального стану, він тимчасово не працює , а коштів завжди не вистачає, в скоєному щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000069 від 28 лютого 2019 року (а.с.1), розпискою про передачу на відповідальне зберігання (а.с. 2) та описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 28 лютого 2019 року (а.с. 3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдженні об'єктів тваринного або рослинного світу, доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, негативних наслідків від правопорушення не настало, в скоєному щиро розкаюється, а тому суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 33, 35, 88-1, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП, - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко