Справа № 638/3121/19
Провадження № 3/638/1110/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: м.Харків, пр..Перемоги, 54-А, кв.118

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 404631 від 23.01.2019 року ОСОБА_1 21.01.2019 року близько 10 год. 05 хв. у Сумській області, Охтирського району, с.Климнкове, по вул.. Дачній, 2 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив ст..35 Закону України «Про дорожній рух» та п. 31.3б ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Згідно диспозиції ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальності за цією статтею наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 1 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Вказаним законом визначені винятки, а саме транспортні засоби, які не підлягають обов'язковому технічному контролю. Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення не містить в собі відомостей щодо вантажопідйомності транспортного засобу та посилання на відповідну нормативно-правову базу, відповідно до якої вказаний автомобіль підлягає обов'язковому технічному огляду. До матеріалів справи додана довідка про притягнення ОСОБА_1 13.04.2018 року за адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, проте в постанові від 13.04.2018 року зазначено частину третю статті 121 КУпАП. Крім того, в протоколі зазначено про наявність відеозапису, проте з рапорту від 14.02.2019 року не зрозуміло причин його відсутності.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості з'ясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя