Єдиний унікальний номер судової справи: 225/540/19
Номер провадження: 3/225/274/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Книшівка, Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм, ПП «ОСОБА_3», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070050 від 23.01.2019 року ОСОБА_1, 17.01.2019 року о 12 год. 10 хв. в м. Торецьк по вул. Центральна, керував транспортним засобом ПАЗ-32054 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, при посадці та висадці пасажирів не впевнився, що це буде безпечно, зачинив двері автобуса та почав рух, при цьому дверима спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що працює водієм маршрутного автобусу №13. 17.01.2019 проїжджав по маршруту, зупинився біля ЦМЛ м. Торецька. В салоні було багато людей, декілька пасажирів вийшли на зупинці, після чого він, зачинивши двері, почав рух. В цей час хтось з пасажирів крикнув щоб він відчинив двері, в дзеркало він побачив, що від дверей відійшли дівчина та хлопець, після чого він продовжив рух.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 17.01.2019 року намагалась сісти в автобус, який був повністю заповнений людьми, але в той час, коли вона поставила ногу на сходинку, двері почали зачинятися та притиснули їй ногу. Тілесних ушкоджень їй спричинено не було, медичного освідування вона не проходила, претензій до водія не має.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначеною нормою встановлений вичерпний перелік об'єктів, спричинення пошкоджень яким внаслідок порушень Правил дорожнього руху може потягти за собою адміністративну відповідальність за цією статтею.

Згідно з п.21.4 Правил дорожнього руху, водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП закріплено поняття адміністративного правопорушення, а в разі відсутності хоча б однієї складової адміністративного правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона) не може наступати адміністративна відповідальність, оскільки відсутній склад правопорушення.

Оскільки встановлені обставини свідчать про відсутність пошкоджень будь-яких транспортних засобів, а так само іншого майна, на думку суду, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП складено без достатніх підстав.

За вказаних обставин дії водія ОСОБА_1 можливо б було кваліфікувати за ст.125 КУпАП «Інші порушення правил дорожнього руху», але за вказаною статтею протокол складено не було.

Враховуючи той факт, що відповідно до матеріалів долучених до протоколу, дії ОСОБА_1 не спричинили наслідків, необхідних для їх кваліфікації за ст. 124 КУпАП, зазначене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з недоведеністю та недостатністю належних, об'єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, а обставини викладені у протоколі працівником поліції, не відповідають фактичним обставинам справи, що й не відповідає вимозі достатності доказів, а тому провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за №/225/540/19 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: