Справа№ 640/7458/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
10.04.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136663 від 24.03.2019, 24.03.2019 о 11-22 год. керував транспортним засобом «Nissan Murano», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 86/1, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: чіткий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Drager Alkotest та в КНПХОР «ОНД» відмовився в присутності двох свідків.
Матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 640/7458/19 н/п 3/640/1614/19 та розподілено в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О.
10.04.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213642 від 24.03.2019, 24.03.2019 о 08-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Murano», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 33А, з ознаками алкогольного сп`яніння. Ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alkotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КЗОЗ ХОНД відмовився в присутності двох свідків.
Матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 640/7461/19 н/п 3/640/1615/19 та розподілено в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.
Крім того, вказані матеріали підлягають безумовному об`єднанню, виходячи з положень ст. 36 КУпАП, оскільки, в разі визнання особи винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, зареєстровані відповідно за № 640/7458/19 н/п 3/640/1614/19, та за № 640/7461/19 н/п 3/640/1615/19 - в одне провадження № 640/7461/19 н/п 3/640/1615/19.
Керуючись ст. 276, ст. 268 КУпАП, роз`ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», суд, -
Справи про адміністративне правопорушення № 640/7458/19 н/п 3/640/1614/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 640/7461/19 н/п 3/640/1615/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 640/7461/19 н/п 3/640/1615/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Муратова С.О.