Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/220/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 029972 від 22.01.2019 року, ОСОБА_1 29.12.2018 року близько 10.30 год. по АДРЕСА_2 м. Виноградів, перебуваючи у приміщенні Виноградівського РВ ГУДМС ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. 20.05.2019 року в судове засідання не зявився.

Представник особи притягуваної до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що жодних протиправних дій його довіритель 29.12.2018 року по відношенню до начальника Виноградівського РВ ГУДМС ОСОБА_4 не вчиняв. На підтвердження цього подав копію звукозапису розмови між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та закриття справи у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, відтворивши звукозапис, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства 29.12.2018 року в судовому засіданні не підтвердився.

Із дослідженого в судовому засіданні звукового запису розмови між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 в ході розмови жодних дій, які підпадають під ознаки ст.173 КУпАП не вчиняв. Зокрема даним звукозаписом спростовується зазначене в протоколі твердження, що ОСОБА_1 вживав нецензурну лайку та ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.

За вказаних обставин суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки такі повністю спростовані відтвореним у судовому засіданні аудіо записом.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок та спокій громадян, що не дає підстав для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу і події адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

СуддяВ. Р. Трагнюк