overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1065/19
Номер провадження 3/725/621/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , стрільця помічника гранатометника 1 десантно-штурмового відділення, 1 десантно-штурмового взводу, 3 десантно-штурмової роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Так, санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 або за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в протоколі про військове адміністративне правопорушення ЛВХ №21 від 20 лютого 2019 року не вказано конкретне місце вчинення правопорушення.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КпАП України повернути Хмельницькому зональному відділу військової служби правопорядку для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 129/455/19
Провадження по справі № 3/129/375/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

водія Теплик «ЕМ»,

жителя АДРЕСА_1,

паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

29.01.2018р. на автодорозі М-12 Стрій - Тернопіль - Кропивницький - Знамянка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода октавія» номерний знак НОМЕР_4, всупереч вимогам п. 12.1, 13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4,5), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/594/19
Провадження по справі № 3/129/457/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Чайковського-10 кв. 33,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

22.02.2019 р. о 13:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Чайковського-10 кв. 33, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своїм батьком ОСОБА_3, під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його арештувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 369/605/19
Провадження № 3/369/554/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 о 17:30 год. по вул. Чорновола, 50, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Богдан», р.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки при зустрічному роз'їзді, об'їзджаючи перешкоду не надав перевагу в русі транспортному засобу «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2, в результаті чого здійснив зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні даного правопорушення заперечував, пояснив, що він 19.12.2018 о 17:30 год. по вул. Чорновола, 50, в м. Вишневе об'їзджав на автомобілі «Богдан», р.н. НОМЕР_1, перешкоду (автомобільну чергу) на зустрічній смузі руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 19.12.2018 о 17:30 год. по вул. Чорновола, 50, в м. Вишневе рухався на автомобілі «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2, та на його смугу руху виїхав автобус «Богдан», р.н. НОМЕР_1. Внаслідок чого відбулося зіткнення даних автомобілів на його смузі руху. В судовому засіданні долучив відеозапис ДТП.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №081053 від 19.12.2018, схемою наслідків ДТП від 19.12.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.12.2018 та наданим в судовому засіданні ОСОБА_2 відеозаписом з місця ДТП, з якого вбачається порушення п. 13.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/641/624/2019 Справа № 641/620/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: м. Харків, в,їзд Фесенківський 2 кв. 129

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської зброї, а саме під час перевірки умов зберігання зброї виявлено факт порушення зазначених правил, а саме тимчасове зберігання гладкоствольної рушниці в гаражі, у зв,язку з чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 р; поясненнями, рапортом

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, тобто порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, ч.1 ст.191 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.. 191 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 119,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження №3/711/166/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 серія АА №655789, ОСОБА_1, 12.12.2018 близько 10 год. 10 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 584, ВТЦ «Бакалія» перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2019 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, який працівниками поліції залишений без виконання.

Беручі до уваги те, що явка правопорушника в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 50 хв. 14 березня 2019 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/689/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу акушером КЗ «Охтирська ЦРЛ», мешканку м. Охтирка, вул. Грабовського, 118 Сумської області

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП, згідно з яким 15.02.2018 її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Охтирській загальноосвітній школі № 1 кинув авторучку у неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ненавмисно травмувавши ліве око, тобто вчинив діяння за ознаками ст. 128 КК України, не досягнувши віку кримінальної відповідальності, як наслідок неналежного виховання з боку матері ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 183/518/19
№ 3/183/524/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2019 року встановлено факт невиконання передбачених чинним законодавством батьківських обовязків ОСОБА_1, що виразилось в том, що остання 14.01.2019 року загубила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пішов з дому та тривалий час не повертався.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи та обставинами, викладеними у протоколі.

У відповідності з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вищезазначеної норми, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 592/1932/19
Провадження № 3/592/452/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року о 13-25 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Ватсонс», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 2, здійснив крадіжку косметичних виробів: гелю для душу ADIDAS Champion за ціною 71,90 грн., крем-гелю для душу DOVE за ціною 47,80 грн. та піни для ванни Lucky Day за ціною 39,95 грн. на загальну суму 159,65 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 299578 від 31.01.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 161/1989/19
Провадження № 3/161/897/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як слідує із протоколу управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання на 08.02.2019 року та 21.02.2019 року ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов'язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини та зясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 09.00 год. 01 березня 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19, до:

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити УПП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк