Справа № 234/2822/19
Провадження № 3/234/826/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором ТОВ "Автоінтерстрой" місце знаходження: м. Краматорськ Донецької області, вул. О. Тихого, 8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами перевірки від 04.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ "Автоінтерстрой" вчинив порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44розділ ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями, п. 3 розд. ІІІ П(С) БО № 1, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013 р. № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 р. за 336/22868, ч. 2 ст. 3 розд. І, ч.1 ст. 11 розд. ІV Закону України іфд 16.07.1999 року № 996"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", які призвели до порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 розд. ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р № 2755 зі змінами та доповненнями, ТОВ "Автоінтерстрой" занижено обєкт оподаткування податком на прибуток всього на суму 1889150 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 1998150 грн. в результаті чого занижено значення рядка 06 "Податок на прибуток" Декларації з податку на прибуток на загальну суму 340047 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 340047 грн.. Пункт 44.1 ст. 44 розділу ІІ, підпункту 14.1.181 пункту 14.1 ст. 14, п. 198.1 п. 198.3 ст. 198п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 року, що призвело до завищення суми податкового кредиту по операціям з ТОВ "БК Вест Лідер", ТОВ "Грейдер плюс" , ТОВ "Лілі-роуз" на загальну суму 517910 грн., в тому числі : за травень 2016 року на суму 49167 грн., за вересень 2016 року на суму268743 грн., за жовтень 2016 року на суму 200000 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 517910 грн., в тому числі: за червень 2016 року на суму 22442 грн., за липень 2016 року на суму 26725 грн., за вересень 2016 року на суму 268743 грн., за жовтень 2016 року на суму 198377 грн., за листопад 2016 року на суму 1623 грн.. Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторський висновків, подання яких передбачено законом України, а саме: не утриманий та не перерахований військовий збір з суми доходу, виплаченого фізичній особі, в результаті чого донараховано військового збору на загальну суму за жовтень 2014 року у сумі 9,54 грн., чим порушено пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168, п. 176.2 "а" ст. 176, п.п. 1.4, 1.6 п. 161 п. 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 92 від 13.02.2019 р., актом № 1390/05-99-14-13-33620522 від 04.12.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, той факт, що правопорушення виявлено за результатами перевірки від 04.12.2018 року за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 року, правопорушення не є триваючим, а тому, станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, той факт, що станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247 п.7, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2