Справа № 361/545/19
Провадження № 3/361/486/19
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області, розглянувши матеріали справи, що надійшла з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119806 від 11.01.2019, ОСОБА_1, 11.01.2019 близько 00 годин 20 хвилин по вул. Погребський Шлях, 25, в с. Погреби Броварського району Київської області, керував автомобілем марки «ВАЗ» н.з. АА 4608 НІ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан медичного огляду за допомогою Alcotest 6810 та у лікаря-нарколоа відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху за що адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 11.01.2019 приблизно о 01 год. 00 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ» по автодорозі, що між м. Києвом та с. Погреби Броварського району Київської області. В салоні автомобіля перебувала його дружина ОСОБА_4 Рухаючись на виїзді з м. Києва у напрямку с. Погреби його зупинили працівники поліції, які не змогли пояснити причину зупинки. Потім на їх вимогу передав документи для перевірки. В ході спілкування працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки або в лікарні, що в м. Бровари Київської області, при цьому вони не вказали з якими саме ознаками спяніння він перебував. Оскільки його зупинили на виїзді з м. Києваа, а саме на автодорозі, що прямує до с. Погреби, він наполягав пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоровя, а саме в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соцеотерапія», що розташовано по проспекту Визволителів, 6, в м. Києві. Проте працівники поліції проігнорували його вимогу, зупинили двох свідків іноземців та в їх присутності склали протокол. Після чого не відсторонивши його від керування автомобілем відпустили і він поїхав самостійно проходити огляд на стан алкогольного спяніння в найближчій лікарні, а саме в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соцеотерапія», результати якого показали, що він у стані алкогольного чи наркотичного спяніння не перебуває. При цьому зазначив, що будь-яких направлень до лікарняних закладів працівники поліції йому не надавали.

Свідок ОСОБА_4 в суді показала, що 11.01.2019 о 01 год. 00 хв. перебувала в салоні автомобіля марки «ВАЗ» під керування його чоловіка ОСОБА_1 Рухаючись по дорозі, що на виїзді з м. Києва в напрямку с. Погреби, працівники полції їх без підставно зупинили. На вимогу працівника поліції ОСОБА_1 передав документи для перевірки. Після перевірки документів працівник поліції запросив ОСОБА_1 пройти до службового автомобіля. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся та сказав, що працівники поліції у нього забрали посвідчення водія і вимагали пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Потім поліцейські зупинили ще один автомобіль в якому їхало двоє чоловіків та залучили їх в якості понятих. Суть події поліцейські їм не пояснювали. Вказані поняті були іноземцями, української мови не розуміли і ледве розмовляли російською мовою. Потім поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння виключно в лікарні в м. Бровари. Оскільки їх зупинили на виїзді з м. Києва і від місця зупинки до м. Бровари було майже 30 км, то ОСОБА_1 просив пройти огляд на стан спяніння в найближчій лікарні, а саме в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соцеотерапія», що розташовано по проспекту Визволителів, 6, в м. Києві. Зазначила, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан спяніння в найближчому медичному закладі. Після чого поліцейські проігнорувавши його вимогу відпустили і він самостійно поїхав проходити огляд на стан спяніння в лікарні «Соцеотерапія».

Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що 11.01.2019 вночі близько 01 год. 00 хв. на автодорозі, що між м. Києвом та с. Погреби Броварського району, був залучений працівниками поліції у якості свідка. Бачив, що біля патрульного автомобіля стояв автомобіль марки «ВАЗ», а поряд з вказаними транспортними засобами перебували працівники поліції, жіночка та ОСОБА_1 Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння в лікарні в м. Бровари, однак ОСОБА_1 просив пройти такий огляд в найближчій лікарні в м. Києві. На що працівники поліції ще раз сказали, що медичний огляд може бути проведеним виключно в м. Бровари, при цьому невказали в якому саме медичному закладі. Після чого, працівники поліції дали йому підписати документи, змісту яких він не зміг прочитати оскільки української мови він не знає, і він їх підписав. Зазначив, що будь-яких ознак спяніння у ОСОБА_1 він не помітив.

Свідок ОСОБА_3 на виклик до суду не зявився.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Так, згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом (далі-Порядок).

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КупАП (Інструкція). Аналогічні положення містяться в п. 6 зазначеного вище Порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, переглянувши відеозапис наданий ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено доказів того, що він відмовився від проведення огляду на стан спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано таке право, тобто проведення огляду на стан спяніння було проведено з порушенням вимог Порядку та Інструкції, а тому порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху в суді не знайшло свого підтвердження.

При цьому, показання ОСОБА_1, показання в суді свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, переглянутий відеозапис з місця події узгоджуються з матеріалами справи, зокрема з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан спяніння у лікаря в Броварської ЦРЛ.

Крім того, показання в суді ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_4, узгоджуються з матеріалами справи, в яких відсутні будь-які відомості про обовязкове відсторонення від керування ОСОБА_1 транспортними засобами, оскільки відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння підлягають відсторонення від керування, цього поліцейськими зроблено не було.

За таких обставин провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останньої.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Батюк В.В.