Справа № 369/5421/19
Провадження № 3/369/2314/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , не працює, ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

15.04.2019 приблизно о 15 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 . Л АДРЕСА_4 в м АДРЕСА_5 Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21110, д/н НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Dacia Logan, д/н НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15.04.2019 приблизно о 15 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 . Л АДРЕСА_6 Українки в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Dacia Logan, д/н НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21110, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, 15.04.2019 приблизно о 15 годині 40 хвилин керував по вул. Л. Українки в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, автомобілем ВАЗ 21110, д/н НОМЕР_3 , після залізничного переїзду зупинився та чекав можливості здійснити маневр повороту ліворуч, коли з`явилася можливість повернути, почав рух і відчув скрегіт з правого боку з автомобілем Dacia Logan, д/н НОМЕР_4 , який теж повертав ліворуч. Його транспортний засіб має мінімальні пошкодження.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 15.04.2019 приблизно о 15 годині 40 хвилин керував по вул. Л. Українки в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, автомобілем Dacia Logan, д/н НОМЕР_4 , здійснював поворот ліворуч, коли в нього в`їхав автомобіль ВАЗ 21110, д/н НОМЕР_3 . Дорожня розмітка на даній ділянці дороги відсутня.

Винність водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056321 від 15.04.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 056107 від 15.04.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2019 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5421/19 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5421/19 вищезазначеними діями водій ОСОБА_2 порушив п.13.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун