Справа № 127/1447/19
Провадження № 33/801/433/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М.,

учасники справи:

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представник адвокат Семенчук О. А.

потерпілий (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_2 .,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року, постановлену у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 042095 від 10 січня 2019 року водія ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 12.1, 13. 1 Правил дорожнього руху України, а саме, за те, що 10 січня 2019 року о 15 год. 03 хв. у м. Вінниці, по вулиці Хмельницьке шосе, 23, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість, а також бічного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN JUKE» р/н НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обгрунтовуючи свою постанову суд І інстанції зазначив, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з того, що ДТП сталося за участю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , а постановою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано винним ОСОБА_2

Не погоджуючись з такою постановою суду, 26 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Основні доводи апеляційної скарги зводяться до того, що він не був присутнім у суді під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, копію постанови йому не надсилали та не вручали. Стверджує, що ухвалюючи рішення суд діяв упереджено, не давши оцінки ні протоколу про адміністративне правопорушення, ні схемі місця ДТП, взявши до уваги лише пояснення особи, відносно якої вирішувалось питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, та постанову Вінницького апеляційного суду, якою іншого учасника ДТП, було визнано винним у скоєнні ДТП, яке сталося 10 січня 2019 року. Суд не обгрунтував яким чином постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підтверджує невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Зауважує, що ДТП сталося із обопільної вини водіїв, що і було встановлено працівниками поліції та зафіксовано у протоколах про адміністративні правопорушення, складених на обох водіїв. Вважає, що наявність його вини не виключає винуватості ОСОБА_1 і не може бути підставою для закриття провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Семенчук О. А. заперечили проти задоволення апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції просили залишити без змін.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що підтримує апеляційну скаргу у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, Вінницький апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що 10 січня 2019, о 15 год. 03 хв., у м. Вінниці, по вулиці Хмельницьке шосе, 23, сталася ДТП за участі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки «NISSAN JUKE» р/н НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2

У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а відносно водіїв складено протоколи про вчинення ними адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 042095: 10 січня 2019, о 15 год. 03 хв., у м. Вінниці, по вулиці Хмельницьке шосе, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість, а також бічного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN JUKE» р/н НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив вимоги п. 12.1, 13. 1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП (а.с. 1).

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням вважається таке порушення правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи схеми місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснень водіїв: 10 січня 2018 року о 15 год. 03 хв. автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 виїхавши з вулиці Д. Галицького на вулицю Хмельницьке шосе, яка має по дві смуги руху в одному напрямку, зупинився на розмежувальній лінії між смугами руху по вулиці Хмельницьке шосе. Транспортний засіб марки «NISSAN JUKE» р/н НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 також виїжджав з вулиці Д. Галицького на вулицю Хмельницьке шосе позаду автомобіля ОСОБА_1 . ОСОБА_2 зайняв крайню ліву смугу для повороту ліворуч та почав рух уперед, об`їжджаючи автомобіль ОСОБА_1 , який також в цей час розпочав рух зі зміщенням вправо, у результаті чого сталася ДТП, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження: у автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_3 пошкоджено лако-фарбове покриття переднього бампера з правої сторони, пошкоджена права фара та переднє праве крило, на автомобілі «NISSAN JUKE» р/н НОМЕР_2 вм`ятина лівої передньої та задньої дверей та пошкоджено лако - фарбове покриття дверей. Після прибуття на місце ДТП працівниками поліції на обох водіїв було складено адміністративні протоколи за фактами вчинення ними адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10. 1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. б 2. 3. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, водій ОСОБА_1 у вказаній ситуації повинен був керуватись вимогами п. п. 10.1, 12.1., 13.1. ПДР України: перед початком руху, перестроюванням повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, ураховувати дорожню обстановку, постійно контролювати рух транспортного засобу, безпечно ним керувати, та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки дотримувати безпечного інтервалу.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина порушника підтверджується, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2019 року, серії БД № 042095; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП, характером отриманих автомобілями пошкоджень.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є підставними, а оскаржувана постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року підлягає скасуванню як така, що постановлена без повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 10 січня 2019 року (а.с. 2).

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відтак зважаючи на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією цієї статті, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст .ст. 38, 124, 247, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року, про закриття адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, ІПН: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета