Справа №431/4899/19
Номер провадження 3/431/490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СРПП Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новопсков Луганської області, громадянина України, працюючого директором державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032527 від 30.07.2019 року ОСОБА_1 30.07.2019 року о 16 годині 10 хвилин на вул. Чернишевського в с. Бутове Старобільського району Луганської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21214 номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗІЛ-ММЗ 355 номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що працює директором державного підприємства Старобільське лісомисливське господарство», того дня він з інженером ОСОБА_2 об`їжджали землі підприємства з ціллю їх охорони, 30 липня 2019 року вони побачили автомобіль, який віз незаконно здобутий пісок, що належить «Старобільському лісомисливському господарству», в тій ситуації він діяв як представник державного органу та зупиняв автомобіль, на його дії водій іншого авто уваги не звернув та їхав до місця відгрузки піску, просив закрити адміністративне провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 , стосовно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст.1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , серії БР НОМЕР_3 032527 від 30.07.2019 року, ОСОБА_1 30.07.2019 року о 16 годині 10 хвилин на вул. Чернишевського в с. Бутове Старобільського району Луганської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21214 номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗІЛ-ММЗ 355 номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначені обставини відображені також у схемі ДТП з фототаблицею, яка сталася 30.07.2019 року.

Судом було досліджено копію протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , серії БР НОМЕР_3 032528 від 30.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 30.07.2019 року о 13 годині 05 хвилин на вул. Чернишевського в с. Бутове Старобільського району Луганської області, керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ 355 номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21214 номерний знак НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , то останні не підтверджують факту скоєння ОСОБА_1 ДТП.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена ст. 62 Конституції України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,221,247,252,276,277,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області в десятиденний строк з дня винесення.

Суддя В.Ю. Колядов