overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2903/19
Номер провадження 3/725/1651/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2019 року о 12 год. 55 хв. в м.Чернівці А/С 1 ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності - перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкт господарювання або одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, а тому має бути оцінений з точки зору належності і допустимості та містити відомості передбачені ст. 256 КУпП.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не конкретизовано місце вчинення правопорушення, оскільки вказано лише м.Чернівці, А/С 1 без вказівки на конкретну адресу, що має принципове значення для встановлення фактичних обставин справи та визначення підсудності відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Ввраховуючи наведене, дану справу доцільно повернути Управлінню Укртансбезпеки у Чернівецькій області для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню Укртрансбезпеки в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 539/2116/19
Провадження № 3/539/563/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 року близько 10 год. 00 хв. в м. Лубни на пл. Ярмарковій громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю кондитерськими виробами з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КПАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що його торгівельне місце на міському ринку внаслідок дощів затоплене водою, він являється інвалідом першої групи, потребує коштів на лікування, а тому він був вимушений займатись торгівлею у невстановленому для цього місці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надані докази, обставини правопорушення, те, що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, являється інвалідом першої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, але вони є малозначними, а тому, враховуючи всі факти, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 26.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
Номер провадження 3/754/1377/19
Справа №754/4410/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.03.2019 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Сабурова в м. Києві під мостом за трамвайною зупинкою № 5, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс тілесні ушкодження в обличчя іншому хлопцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому фізичний біль. Таким чином, батько малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 належним чином не виконує належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню свого малолітнього сина, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнав, посилаючись на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення чітко не зазначено, які конкретно обов`язки щодо виховання дитини він не виконав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саратов, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.08.2006 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 23.052019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 27.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 27.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 23.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
П О С Т А Н О В А

24.05.2019 Справа №607/12429/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділенням поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився та доставлений інспектором не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме статтями 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 681/948/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

"01" липня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №390319 від 16 червня 2019 року, складеного поліцейським СРПП №1 Полонського ВП Солонцем І.В., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме, що він 16 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі Полонне-Буртин керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім даних про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо, також зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте поліцейським до матеріалів справи не надано доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості ухвалити рішення у справі.

Відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

постановила:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 522/4745/19
Провадження № 3/522/3682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №122625 від 13.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітні діти, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться в неохайному стані та систематично не відвідують школу, чим вчинила правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №122625 від 13.03.2019 року, рапортом інспектора ЮП Бражнікової І.С., поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2019 р., поданням директора загальноосвітньої школи № 37 від 21.02.2019 року, характеристиками з ОЗОШ № 37 на ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 242/1943/19
Провадження № 3/242/660/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судове засідання по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.було призначено на 20.05.2019 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти наАвдіївський ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, в судове засідання на 29 травня 2019 року о 11 год. 40 хв. до Селидівського міського суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Авдіївському ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа 556/935/19
Номер провадження 3/556/393/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №161434 від 26.02.2019 року, ОСОБА_1 , відносно якого згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.10.2018 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 10.02.2019 року не з"явився на реєстрацію до Володимирецького відділу поліції.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 10.02.2019 року не з"явився на реєстрацію до відділу поліції. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №161434 від 26.02.2019 року, ухвалою Володимирецького районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 23.10.2018 року.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №161434 від 26.02.2019 року, правопорушення було вчинено 10 лютого 2019 року, до суду матеріали надійшли 24 травня 2019 року. А як зазначено в ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тобто вже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

А тому суд рахує за правильне закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.173-2, 247, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: