Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Міщук Л.А.,

представника митниці - Пастушенко Н.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 391 грн. 40 коп. з конфіскацією автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (кузов) - НОМЕР_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 липня 2017 року ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ( кузов ) - НОМЕР_2 , вартістю 25 391 грн. 40 коп., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа: дозвіл (Upowaznienie do uzytkowania poazdu) від 06.06.2017 року на право керування транспортним засобом марки «Renault Megane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (кузов) - НОМЕР_2 , видану громадянкою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), що містить неправдиві відомості.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати, а провадження у справі закрити. Звертає увагу суду, що транспортний засіб «Renault Megane» був ним вивезений з митної території України та на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та на дату прийняття постанови судом першої інстанції він ним не користувався і не володів.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 05 квітня 2019 року (а.с.52).

Справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , а в матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії постанови суду.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надіслання SMS повідомленням та телефонограмою на вказаний в апеляційній скарзі номер мобільного телефону.

Заслухавши думку представника митниці Пастушенко Н.А. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 подав до органу доходів і зборів, як підставу для переміщення транспортного засобу «Renault Megane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (кузов) - НОМЕР_2 , довіреність (Upowaznienie do uzytkowania poazdu) від 06.06.2017 року, видану громадянкою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) (а.с.18).

Із надісланої митними органами Республіки Польща інформації вбачається, що громадянка ОСОБА_2 не підписувала довіреність від 06.06.2017 року, оскільки 16.05.2017 року вона продала транспортний засіб «Renault Megane» (а.с.12).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (кузов) - НОМЕР_2 , через митний кордон з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документу, який містить неправдиві дані.

Доводи наведені в апеляційній скарзі, щодо закінчення строку накладення адміністративного стягнення з моменту отримання Рівненською митницею ДФС 29 серпня 2018 року відповіді, щодо встановлення автентичності документів поданих ОСОБА_1 до митного контролю є безпідставними.

Із матеріалів справи вбачається, що після отримання 29 серпня 2018 року від митних органів Республіки Польща інформації, Рівненською митницею ДФС було проведено ряд заходів та на підставі виявлення порушення митних правил 14 січня 2019 року складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, КУпАП, ст.467 МК України в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович