Код суду 233 № 233/2697/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, фізичної особи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 281/05-99-13-02 від 22 квітня 2019 року, відповідно до якого: ОСОБА_1 вчинила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: неподання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за період 2 кварталу 2016 року по 4 квартал 2017 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України та п.3.1-3.3 п. 3.6 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона, як фізична особа-підприємець була платником єдиного податку, та в жовтні 2017 року при припиненні підприємницької діяльності нею було сплачено нарахований борг в сумі приблизно 18 000 грн., і податковою її було повідомлено, що борг відсутній та вона вважала, що з жовтня 2017 року діяльність ФОП припинена. Нещодавно їй стало відомо, що органи державної фіскальної служби самостійно, перевели її як платника єдиного податку на платника загального податку та склали акт, який на теперішній час оскаржується адвокатом, який здійснює збір необхідних доказових матеріалів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, заслухавши Доренську ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

В акті перевірки ОСОБА_1 власноручно зазначено, що заперечення на акт буде подане до ГУ ДФС.

Так, відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платників податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п`яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з результатами документальної позапланової перевірки має намір оскаржити акт Головного управління ДФС у Донецькій області, на підставі якого було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, для того, щоб суд міг встановити обґрунтованість висунутого обвинувачення у матеріалах справи про адміністративні правопорушення мають міститися достатня кількість об`єктивних доказів, які в сукупності доводять винність особи, щодо якої складено протокол, згідно з принципом доведеності вини «поза розумним сумнівом».

Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, оскільки підстава для складання протоколу, а саме: акт перевірки № 406/05-99-13-02/ НОМЕР_1 , на даний момент оскаржується, а тому протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП необхідно повернути ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення, а саме: до результатів оскарження зазначеного акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 281/05-99-13-02 від 22 квітня 2019 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков