Провадження № 3/127/8394/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №234037, 14 грудня 2018 року о 18.20 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 63 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання з правої смуги руху в крайню ліву, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, що призвело до зіткнення автомобілів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені обидва транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнала, суду пояснила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки правил дорожнього руху вона не порушувала. 14.12.2018 року близько 18.14 год. вона на належному їй автомобілі НОМЕР_4, рухалась по вул. Келецькій в напрямку проспекту Космонавтів, навпроти «ПриватБанку», зі швидкістю біля 30 км/год., змушена була їхати по середині двох смуг руху, оскільки дана ділянка дороги в правій крайній смузі була перекопана у звязку з проведенням ремонтних робіт. Їдучи прямолінійно, відчула удар в передню ліву частину свого автомобіля та відразу ж зупинилась. Автомобіль «Mitsubishi L200», д/н НОМЕР_5, який здійснив зіткнення з її автомобілем, зупинився в 20 метрів від місця зіткнення і одразу здав назад приблизно на 5 метрів. Правил дорожнього руху вона не порушувала, в той час як водій автомобіля «Mitsubishi L200» рухався на великій швидкості. При цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу відносно її автомобіля та безпечної дистанції, що на її думку і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Просила призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ, для з»ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 14 грудня 2018 року він на автомобілі НОМЕР_3, рухався по вул. Келецька в напрямку проспекту Космонавтів в м. Вінниці. Проїхавши перехрестя вулиць Юності-Келецька, рухаючись в крайній лівій смузі, оскільки в правій смузі руху був припаркований автомобіль, спереду нього була перешкода пластикові блоки, оскільки велись ремонтні роботи. За зупинкою громадського транспорту відчув удар в задню праву частину автомобіля. Правил дорожнього руху він не порушував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Вінниця, вул. Батозька, 1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити питання:

-враховуючи всі обставини справи, що з технічної точки зору стало причиною зіткнення автомобілів НОМЕР_6, та «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_5 ?

-чи мав водій автомобіля «Mitsubishi L200» технічну можливість зупинитись до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

-чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mitsubishi L200» уникнути ДТП, рухаючись з дозволеною швидкістю в межах 50 км/год., за умови появи на його смузі автомобіля «Chevrolet Aveo», який рухався зі швидкістю 30 км/год.?

-чи є технічно достовірними в цілому покази водіїв, а які є не достовірними?

-чи є в діях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 порушення ПДР?

-чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Mitsubishi L200» у причинному звязку з виникненням ДТП?

-яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

-як повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi L200» у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

-чи відповідають дії водія автомобіля «Mitsubishi L200» технічним вимогам ПДР?

Направити в розпорядження експерта матеріали справи №127/32787/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: