overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/73/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН невідомо, українця , гр. України -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06 грудня 2018 року ОСОБА_2, в с.Вербовець по вул. Миру вчинив дрібне хуліганство а сааме розбив вікно в підсобному приміщенні пилорами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №250541 від 26.12.2018р. вбачається, що 06 грудня 2018 року ОСОБА_2, в с.Вербовець по вул. Миру вчинив дрібне хуліганство а сааме розбив вікно в підсобному приміщенні пилорами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Поясненням ОСОБА_3 (а.с.2) стверджено, що 06.12.2018 року, близько 17 год. в с.Вербовець по вул. Миру Косівського району, він на своїй пилорамі виявив чоловіка, який розбив вікно в підсобному приміщенні.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_2, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 175/4761/18
Провадження № 3/175/1884/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/33, в м.Камянське, не працюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року о 14:15 год. за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район траса М-04, 183 км водій ОСОБА_1 в порушення п.2.4 ПДР України керував автомобілем «Даймлер-Крайслер Е200» державний номер C2NPC29, на вимогу працівника поліції зупинити автомобіль за допомогою звукового сигналу не виконав цю вимогу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №212368 від 23 листопада 2018 року, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання АА №165063 від 23 листопада 2018 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 23 листопада 2018 року та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ст.122-2, 247 п.7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала чинності ___ ________ 2019 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа№ 640/2512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 22.01.2019р. о 12.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 2, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" р.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "Рено Доккер" р.н. НОМЕР_2. Транспортні засоби механічно пошкоджено, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №188996 від 22.01.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 659/1020/18 Суддя у 1-й інстанції - Панкєєв В.М.,
Провадження № 33/819/27/19 Суддя у 2-й інстанції - Чорна Т.Г.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1, захисником якого є ОСОБА_2, на постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, захисником якого є ОСОБА_2, на постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст. 268 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, захисником якого є ОСОБА_2, на постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області

(смт. Нижні Сірогози) забезпечити належне здійснення відеоконференції 15 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна
Справа № 264/86/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, означившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає в АДРЕСА_2, за ст.187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться об'єднаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10.01.2019 року, 04.02.2019 року та 22.02.2019 року належним чином повідомлений ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Приводом не доставлений.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з'являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_2, вважаю необхідним застосувати повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 19.03.2019 року о 08-35 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає в АДРЕСА_2.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області (протокол складено ст.ДОП Куркчі О.Х.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 752/1650/19
Провадження №: 3/752/1598/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ А0136 про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, начальника відділення телекомунікаційних систем інформаційно-телекомунікаційного вузла ВЧ А0136, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.12.2018 року о 18-30 год. начальник відділення телекомунікаційних систем інформаційно-телекомунікаційного вузла ВЧ А0136 ОСОБА_1 перебував на території ВЧА0136 у стані алкогольного сп'яніння., згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп'яніння від 10.12.2018 року. Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
07.06.2019 Справа № 756/3630/19
Унікальний № 756/3630/19
Провадження № 3/756/2108/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року, ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1. п. 198.3 п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Згідно ст. 38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 27.02.2019 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Жежера
Справа номер 237/778/19
Номер провадження 3/237/578/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

18 лютого 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП Головного управління національної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.02.2019 року о 08:55 годині, повідомлений належним чином ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Марїнський районний суд Донецької області за адресою: Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22 на 01 березня 2019 року о 08 год. 55 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови про примусовий привід доручити Мар'їнському ВП Волноваського ВП ГУПН в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 18.02.2019 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.01.2018р., 06 грудня 2018 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Антонюк Р.А. від 10.12.2018 року, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2018 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.02.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ЛКП «Муніципальна варта» скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі серії МВ №0530 про адміністративне правопорушення від 21.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КпАП України розглядаються у тридення строк.

Проте правопорушника працівниками ЛКП «Муніципальна варта» до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ЛКП «Муніципальна варта» за ч.2 ст.160 КУпАП слід повернути начальнику ЛКП «Муніципальна варта для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП повернути начальнику ЛКП «Муніципальна варта для дооформлення.

Суддя Ванівський Ю.М.