overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/423/19
Провадження № 3/664/447/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше піддану інспектором з ЮП Олешківського ВП від 20.07.2018 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР від 18.02.2019 року, 28 січня 2019 року о 12:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, а саме: посуд брудний, постільна білизна брудна, діти брудні, в будинку безлад та брудно.

ОСОБА_1 на розгляд справи тричі не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, але судові повістки повернуті до суду з причини відсутності адресату, що підтверджується довідками Укрпошти на конвертах.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
3/441/433/2019 441/867/19
П О С Т А Н О В А

14.05.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого у ТзОВ «Інго», одруженого,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/428/2019, № 3/441/433/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/428/2019 та № 3/441/433/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/428/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Перетятько
Справа № 196/517/19
№ провадження 3/196/177/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року близько 15 год. 00 хв. в смт.Царичанка по вул. Центральній Царичанського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину метамфетамін масою 0,0733 г. в невеликих розмірах без мети збуту.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 28 березня 2019р. слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Пилипенком С.М. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000151 від 22.03.2019р. відносно ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

12 квітня 2019 року ст. ДОП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Філяровським О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Ст.38 ч.4 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд, керуючись вимогами ст.247 КУпАП, приходить до висновку про необхідність закриття даного провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, а саме 15.05.2019 року строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучену порошкоподібну речовину білого кольору, яка поміщена та опечатана в поліетиленовий пакет Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 0070746 - знищити.

Копію постанови направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/410/19

Номер провадження 3/184/185/19

25 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: вул.

ОСОБА_2 3/3, м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/409/19, 3/184/184/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, та за № 184/410/19, 3/184/185/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/409/19, 3/184/184/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, та за № 184/410/19, 3/184/185/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/409/19, 3/184/184/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання

"15" травня 2019 р.

Справа № 414/982/19

Провадження № 3/414/217/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Когута Р.А., протокол ГП №428467 від 25 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1 25 березня 2019 року о 22-00 годині знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхав, чим вчинив дії фізичного та психологічного характеру та допустив насильство в сім`ї .

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 4 ст. 256 КУпАП передбачено, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У день передачі матеріалів до суду працівниками Кремінського ВП ГУНП явку правопорушника у судове засідання забезпечено не було.

Судом неодноразово направлялися судові повістки з повідомленням на ім`я ОСОБА_1 на зазначену у протоколі адресу, але останній до суду не з`являється.

Крім того, відповідно до матеріалів Кремінського ВП ГУНП та пояснення ОСОБА_2 , які надійшли до суду 14 травня 2019 року на виконання постанови про привід правопорушника, ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає, а проживає в м. Троїцьк Луганської області. Але на день розгляду справи 15 травня 2019 року працівники поліції повідомили суд, що встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилося можливим.

З урахуванням цих обставин суддя вважає за необхідне повернути вказаний протокол на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №428467 від 25 березня 2019 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути заступнику начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Когуту Р.А. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 141/572/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2019 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькі області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ФГ «Сурія», с. Чорновиця Оратівського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Погребищенського районного суду від 01.04.2019, перебуває під адміністративним наглядом, 23 червня 2019 року о 22:00 год., під час перевірки, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , порушуючи обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортами з СРПП № 1 Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області (а.с. 3-4), власноруч написаним поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5), висновком амбулаторного медичного огляду № 125 від 24.06.2019 (а.с. 6), постановою Погребищенського районного суду від 01.04.2019 (а.с. 7), заявою ОСОБА_1 (а.с. 8), постановою Іллінецького районного суду від 26.03.2019 (а.с. 9), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 10), довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 (а.с. 12).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ФГ «Сурія», с. Чорновиця Оратівського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ФГ «Сурія», с. Чорновиця Оратівського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави «Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 183/6285/18
№ 3/183/724/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Вузенька 138,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом № 1376 Міністерства Внутрішніх справ України від 06.11.2015 року усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 231746 від 05.10.2018 року, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не розбірливим почерком написана фабула адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює його розгляд по суті.

Вказане свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 296/526/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: Житомирське ТТУ, водій тролейбусу,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2019 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи по м-ну Смолянський, 3, в м.Житомирі тролейбусом ЮМЗ Т-2, бортовий номер №535, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого відірвався струмоприймач, який пошкодив автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду тролейбусу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобіль НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 219/2012/19
Провадження № 3/219/875/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 , водій слюсар, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019року о 9 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в м. Бахмуті з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №0597 від 25.02.2019року та актом, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 361/606/19
Провадження № 3/361/2000/19
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також ч. 2 ст. 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником поліції зроблено не було.

Крім того відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ст. 173 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк