Справа № 738/1516/19
№ провадження 3/738/343/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області Савченко О.А., за участю секретаря Лях Н.М., розглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , продавець «Єкомаркет»,

За ч. 1 ст. 188 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2019 року громадянка ОСОБА_1 прибувши до ДУ «Менська ВК №91» на побачення до свого чоловіка, засудженого до позбавлення волі ОСОБА_2 , прихованим шляхом, не здавши добровільно на вимогу персоналу установи заборонені до користування засудженими предмети та речовини, намагалася пронести на територію охороняємої зони рідину з характерним запахом спирту ємкістю 0,5 літра, яка знаходилася в пляшці з під мінеральної води «Моршинська». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за її участі до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суддя прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 1 від 17.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, яке на думку суду найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме застосувати найбільш м`який вид стягнення у формі штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 188, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, (р/р 5659, МФО 899998, код 38030136, одержувач: УК у Менському районі/отг м. Мена/ 21081100) з конфiскацiєю пляшки спирту ємкістю 0,5 літра з під мінеральної води «Моршинська».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, р/р 6001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко