Справа № 676/4759/19
Номер провадження 3/676/1601/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли відУправління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 червня 2019 року о 20 год. на Дністровському водосховищі поблизу с.Баговиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову екраном довжиною 6 м., зловив 6 окунів, 4 плотви, загальною вагою 1 кг., завдавши біоресурсам України шкоду в розмірі 442 грн.

Своїми діями порушив вимоги п.п.1 п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Збиток

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та зобов`язався подібного більше не вчиняти. Пояснив свою відсутність, під час судового провадження вказаної справи про адміністративне правопорушення, тим, що тривалий час перебував на роботі за межами міста Кам`янця-Подільського.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007058 від 3 червня 2019 року, який надійшов до суду 23 липня 2019 року, описом-оцінкою вилучених знарядь лову від 3 червня 2019 року, приймальним актом №200 від 26 червня 2019 року, розрахунком від 10 липня 2019 року №74 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього в судовому засіданні доведена, а його дії, що виразилися у займанні незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, що слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Судом використані всі правові заходи для повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про розгляд зазначеного провадження, а саме: неодноразово надсилалися судові повістки рекомендованою поштовою кореспонденцією на 16, 28 серпня 2019 року, 3 вересня 2019 року, крім того, судом виносилися постанови від 28 серпня 2019 року, 03 вересня 2019 року про забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , які не були виконані працівниками поліції.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено з досліджених судом матеріалів справи, ОСОБА_1 3 червня 2019 року вчинив адміністративне правопорушення, тому на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи зазначені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП необхідно закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 85, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити провадження в справі щодо нього на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Знаряддя вчинення правопорушення, який є приватною власністю ОСОБА_1 : сітку-екран (L-6, Н-1, а-40), після набрання постановою законної сили знищити в порядку ч. 1 ст. 265 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.