Категорія: ст. 124 КпАП України Суддя І інстанції: Музика О.М.
Доповідач: Бєдєлєв С.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 січня 2019 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 січня 2019 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_2, як потерпілий, подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову судді та винести нову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення без визначення вини ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Даний перелік осіб, що мають права на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП як другий учасник ДТП, що сталася 19 серпня 2018 року о 14:20 год. на перехресті вул. Флотської з пр. Миру в Центральному районі м. Маріуполя за його участю та участю водія ОСОБА_3, але постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 грудня 2018 року провадження у адміністративній справі щодо останнього закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. (а.с. 34 - 35)

Отже ця постанова виключає підстави вважати ОСОБА_2 потерпілим у вказаній ДТП.

З огляду на вказане, враховуючи положення зазначених вимог КУпАП, ОСОБА_2 не має право на оскарження постанови судді щодо ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а саме ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 7, 294, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 25 січня 2019 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя