Справа № 589/90/19
Провадження № 3/589/174/19
ПОСТАНОВА

04 квітня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника Матеко Л.А.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії БД № 387757 від 04.01.2019 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Захисником заявлено клопотання про повернення вищевказаного протоколу на дооформлення в зв'язку з невідповідністю суті адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримала заявлене клопотання.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено таке.

В графі "суть адміністративного правопорушення" вказано, що "04.01.2019 о 22 год. 10 хв. в м. Шостка по вулиці Чернігівській в районі будинку 21 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1" з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова), згідно висновку мед. огляду № 2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є альтернативною та встановлює адміністративну відповідальність за:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Судом встановлено, що під час складення вищевказаного протоколу уповноважена посадова особа вищевказаних вимог не дотрималась, внаслідок чого суть адміністративного правопорушення викладена неоднозначно та диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідає.

Крім того, пунктом 15 вищевказаної Інструкції передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У протоколі в графі "до протоколу додаються" наявна вказівка на відеозапис з нагрудної камери, однак, самого відеозапису до протоколу додано не було.

В зв'язку з цим не виявляється можливим достовірно встановити, чи дійсно водій ОСОБА_1 відмовилась від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловлювала незгоду з його результатами, внаслідок чого була направлена для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'ям як того вимагає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов'язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено, за вищенаведених обставин суд не має змоги однозначно встановити наявність чи відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 256 КУпАП, п. 12. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії БД № 387757 від 04.01.2019 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук