Справа №463/2690/19
Провадження №3/463/705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 29 березня 2019 року о 08 год. 04 хв. на вул. М. Голубця, 76 у м. Львові, керуючи автомобілем «Lexus RX35», р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 308», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 вину ОСОБА_3 у вчиненому заперечив та пояснив, що 29 березня 2019 ОСОБА_3 рухався по вул. Голубця у м. Львові в напрямку вул. Пасічної, перед ним рухався автомобіль «Peugeot», зі швидкістю значно нижчою, ніж допускається, тому він подав звуковий та світловий сигнали з проханням пропустити його, однак водій автомобіля «Peugeot» навмисно почав блокувати йому проїзд, їхав по центру дороги. Зачекавши, доки дорога буде повністю вільною від припаркованих автомобілів, спробував об`їхати автомобіль «Peugeot», однак водій останнього навмисно почав притискати його до лівого краю проїжджої частини дороги, змушуючи виїхати колесами на лівий бордюр. За весь час руху швидкість автомобіля ОСОБА_3 не перевищувала 24-26 км/год, автомобіля «Peugeot» - 20 км/год, однак водій останнього навмисно сповільнював рух, перешкоджаючи його об`їхати. Таким чином даний водій свідомо спричиняв своїми діями небезпеку для дорожнього руху, що і призвело до зіткнення. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ДТП відбулося в межах дії знаку 5.31 «Житлова зона», відтак відповідно до п.12.5 ПДР у житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год. Зазначив, що розділити дорогу, по якій рухались автомобілі, немає можливості, оскільки на такій відсутня дорожня розмітка. Відтак смуга руху згідно з ПДР одна, а оскільки немає двох смуг, то робити обгін немає можливості. Вказав, що з відеозапису, представленого представником ОСОБА_4 Є., вбачається, що на 00:51 секунді з правого боку в напрямку руху автомобілів-учасників ДТП йдуть дві жінки. Ліворуч від них дорога, праворуч крутий пагорб, узбіччя немає, тротуару теж. На 00:53 секунді відбувається ДТП, якраз у момент, коли автомобіль ОСОБА_2 минає цих пішоходів. Відтак вважає, що діяв у межах ПДР та просить притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та потерпілого, оглянувши матеріали справи та дослідивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №187841 від 29 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 вміняється порушення п.2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху.

Пункт 2.3б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З представленого суду запису з відеореєстратора з автомобіля «Lexus RX35» вбачається, що у момент зіткнення з правого боку від автомобіля «Peugeot» проходили пішоходи, відтак водій даного автомобіля змушений був трохи зміститися вліво, щоб забезпечити безпечну відстань від них, оскільки на даній ділянці дороги відсутній тротуар.

Крім того, відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху обгін є випередженням одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на зустрічну смугу руху. З представленого відео вбачається, що на дорозі, по якій рухалися учасники ДТП, відсутня дорожня розмітка, а зі схеми місця ДТП від 29 березня 2019 року вбачається, що ширина дороги 5,45 метра, що є меншим за ширину дороги, необхідної для розподілу проїзної частини на дві смуги руху, адже пунктом 1.10 ПДР визначено, що смугою руху є поздовжня смуга руху на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Відтак, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_5 діяв на порушення вимог п.2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що і спричинило зіткнення з останнім.

Беручи до уваги наведене вище, вина у вчиненні ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №142996 від 29 березня 2019 року, схемою місця ДТП від 29 березня 2019 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , записом з відео реєстратора.

Заперечення ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються іншими доказами, зокрема, записом з відео реєстратора з автомобіля, на якому видно момент та причину зіткнення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.