№566/1288/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя: смт.Млинів, вул.Галаса,10, Млинівського району Рівненської області

місце роботи,посада: пенсіонер

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №268539 від 19 вересня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 14 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. по вул.Пугачівська в с.Маслянка, Млинівського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, ОСОБА_1, 14 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. по вул.Пугачівська в с.Маслянка, Млинівського району Рівненської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував швидкості руху, в результаті чого на заокругленні дороги не впорався з керуванням та допустив зїзд автомобіля з проїжджої частини в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання, 26 лютого 2019 року, ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій просив справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП закрити, так як йому було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту, а ухвалою Млинівською районного суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року його було звільнено від кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Д у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, 14 липня 2018 року, приблизно о 12 годині, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем «ВАЗ 21214» («Нива») червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, в салоні якого перебувало двоє пасажирів, їдучи в денну пору доби по асфальтованій автомобільній дорозі Т-1815 сполученням «Дубно - Млинів» зі сторони с.Посників, Млинівського району Рівненської області в напрямку смт. Млинів, на ділянці автодороги 17 км+400 м, що знаходиться в межах с. Маслянка, Млинівського району Рівненської області, не вибрав, з врахуванням дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого на заокругленні дороги не справився із керуванням транспортного засобу та допустив його зїзд за межі дороги в кювет з подальшим зіткненням з насипом ґрунту.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ 21214» («Нива») реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження, зокрема: пасажир автомобіля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому передньо-верхньої третини діафізу правого плеча із зміщенням уламків, гематоми верхньої третини правого та посттравматичного пошкодження правого променевого нерва, які відповідно до висновку судово-медичного есперта №104 від 15 серпня 2018 року за критерієм тривалого розладу здоровя мають ознаки середнього ступеню тяжкості (п. 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства жорони здоровя від 17 січня 1995 року); пасажир автомобіля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька АДРЕСА_1, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної кістки зліва, перелом нижньої щелепи, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою лівої половини грудної клітки та забійної рани верхньої повіки зліва, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №103 від 15 серпня 2018 року за критерієм тривалого розладу здоровя мають ознаки середнього ступеню тяжкості (п.1.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних чпкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоровя від 17 січня 1995 року).

В даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ОСОБА_1 грубо порушив вимоги пункту1.5, 2.3, 2.9. а, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями).

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Як вбачається з ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням потерпілих з підозрюваним.

Кримінальне провадження № 0000320, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п.8 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням того, що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура