overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3548/19
Номер провадження 3/213/715/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсарем на ПАТ «ПГЗК», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серія АПР18 №109838 від 02.09.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , який 07.08.2019 року та 08.08.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне насилля в сім`ї у відношенні дружини ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні слів погроз та висловлюванні нецензурною лайкою. Тим самим ОСОБА_1 міг завдати психічної шкоди здоров`ю жінки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердив повністю та визнав свою вину. У вчиненому розкаявся. З дружиною вони примирились. Завіряє суд, що більше подібного не допустить. Просить на перший раз звільнити його від відповідальності, у зв`язку з тим що він примирився з дружиною.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що то був сімейний конфлікт, який вже вичерпано, вона примирилась з чоловіком, просить взагалі його не притягувати до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, але, враховуючи особу ОСОБА_1 , який працює, щиро кається у вчиненому правопорушенні, враховуючи відсутність матеріальних збитків, суд, з урахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Справа№ 640/6716/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ ВТФ «ЛЕФША», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобов`язання з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість ( N від 12.12.2018 року) , чим підприємством порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

Факт порушення було встановлено актом перевірки від 13.03.2019 року № 815/20-40-57-05-18/31236622.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено у грудні 2018 року, проте на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.163-2, 245, 247, 278, 283, 284, 246, 248, 280, 283, 284 КУпАП , -

ухвалив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 644/2519/19
Провадження № 3/644/847/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137536, 28 листопада 2018 о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , біля будинку № 16 по вул. В. Гавели в м. Києві, керуючи автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху (маневр праворуч) не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на транспортний засіб Samand, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137537, 28 листопада 2018 о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , біля будинку № 16 по вул. В. Гавели в м. Києві, керуючи автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП, залишивши місце події.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 28.11.2018 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 08.04.2019 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа 522/8023/19
Провадження № 3/522/5293/19
П О С Т А Н О В А

20 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №154986 від 18.04.2019 року вбачається, що 18.04.2019 року о 06 год. 20 хв. в м. Одесі по Фонтанській дорозі 43 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що своїми ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №154986 від 18.04.2019 року, який правопорушник підписав, поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суддя, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 321-1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.

20.05.2019
Справа № 752/6275/19
Провадження №: 3/752/3136/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2019 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 15/14, керуючи автомобілем «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 456/1385/19
Провадження № 3/456/580/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючої,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.02.2019 року о 16 год. 45 хв. в м. Стрий по вул. Охримовича водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen-Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з подвір`я заднім ходом, не впевнилась у безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на вулиці вздовж тротуару, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321025 від 04.02.2019 року, рапортом ПС РПП №1 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Бахман А.М., схемою з місця ДТП від 04.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.02.2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_3 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа №461/2213/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі секретаря судового засідання Остапчук М.Ю., представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Збаращука Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 162056 (сто шістдесят дві тисячі п`ятдесят шість) грн 27 коп., а також конфіскації транспортного засобу - автомобіля марки RENAULT Kangоo, 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , а у разі неможливості конфіскації транспортного засобу стягнути згідно зі ст. 541 МК України з ОСОБА_1 на користь держави його вартість 162056 (сто шістдесят дві тисячі п`ятдесят шість) грн 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 16 травня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 травня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6908/19

Пров. №3/766/2884/19

24.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

23.03.2019 о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в Херсонській лікарні ім. Є.Є. Корабелеша, за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 20, в ході конфлікту з лікарями голосно кричав, висловлювався грубою нецензурною лайкою, поводив себе грубо, неадекватно, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №297454 серії ГР, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 686/7589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ЯКІСНИЙ ПРОДУКТ-ПЛЮС»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ЯКІСНИЙ ПРОДУКТ-ПЛЮС», допустив порушення п.«б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2018 р. по строку до 09.11.2018 р., фактично подано розрахунок 28.01.2019 р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , на розгляд справи в суд не з?явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вищевказаних дій підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 85/22-01-58-06 від 13.03.2019 року, актом за результатами камеральної перевірки податкової звітності № 296/22-01-58-06/37825439 від 12.03.2019р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу, яка приятгається до адмінітративної відповідальності ОСОБА_1 , який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому, вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: