Єдиний унікальний № 748/223/19
Провадження №3/748/183/19
П О С Т А Н О В А

30 січня 2019 року

Чернігівський районний суд у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Сидор А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління СБ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.п. 5, 6, 8 ч.1 ст.2122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника управління безпеки та режиму начальника режимно-секретного органу Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи начальником управління безпеки та режиму начальником режимно-секретного органу Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не здійснив контроль за охороною державної таємниці у ПрАТ «ЧЕЗАРА».

Так, зокрема у період з 4 по 11 грудня 2018 року під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці у ПрАТ «ЧЕЗАРА» виявлено грубі порушення вимог ст.37 Закону України «Про державну таємницю», п.п.5, 9, 10, 42 (3, 12), 98, 216, 200, 201, 220, 349, 350, 353, 362, 434, 449-452, 455, 719, 720, 722, 731, 732, 752, 759, 7461 Порядку №939, та п.п.5, 6, 8, 11, 23, 25 Порядку №1082, а саме: - не усунуто порушення та недоліки, виявлені та викладені комісією УСБУ в Чернігівській області в акті спецекспертизи від 15.05.2018 №74/20-2043дск; - не виконанні пункти 1, 2, 5, 10 Плану заходів підприємства щодо охорони державної таємниці на 2018 рік; - журнал обліку сховищ підприємства не містить інформації щодо інвентарних (заводських) номерів металевих сховищ призначених для зберігання МНСІ; - відсутній список відповідальних осіб зі зразками їх підписів, які здають під охорону та знімають з охорони режимні приміщення підприємства; - у секретній номенклатурній справі №14т відсутній список осіб допущених до матеріалів даної справи; - не проведено перевірку наявності секретних документів по управлінню безпеки та режиму за ІІІ квартал 2018 року, а акти квартальних перевірок наявності МНСІ за 2018 рік затверджені не керівником підприємства; - номенклатура секретних справ на 2018 рік не погоджена з державною архівною установою і у вказаній номенклатурі відсутні дати і підписи виконавців, відповідальних за ведення і зберігання деяких секретних справ; - не складено акт перевірки заходів із забезпечення режиму секретності перед початком проведення секретної дослідно-конструкторської роботи, передбаченої державним контрактом на виконання державного оборонного замовленні від 16.12.2017 року, не забезпечено отримання ПрАТ «ЧЕЗАРА» висновку державного експерта з питань державної таємниці про встановлення ступеня секретності ДКР та його етапів та не розроблено план заходів із забезпечення охорони державної таємниці під час проведення секретної ДКР; - не проконтрольовано виконання вимог п.696 Порядку в частині повідомлення громадянами, яким надано допуск до державної таємниці, про свій виїзд в період з 2017-2018 років за кордон у приватних справах посадовій особі, яка надала їм допуск до державної таємниці; - протягом 2017-2018 року не проводились співбесіди з працівниками, які повернулись із-за кордону; - плани забезпечення режиму секретності, на час перебування іноземних делегацій протягом 2017-2018 років не складались і необхідні копії документів на адресу органу СБУ не направлялись, за що передбачена відповідальність згідно п.п.5, 6, 8 ч.1 ст.2122 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зважаючи на це суд рахує за можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 17.01.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого п.п.5, 6, 8 ч.1 ст.2122 КУпАП, оскільки порушив порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці, не здійснив контроль за охороною державної таємниці в установі та не виконав вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час прийому іноземних делегацій.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 401, 2122, 283, 284, 294 КУпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.п.5, 6, 8 ч.1 ст.2122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код бюджетної класифікації 22030106, розрахунковий рахунок 6001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень)

СуддяОСОБА_2