3/441/152/2019 441/271/19
П О С Т А Н О В А

12.04.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1, 12.04.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, водія в представництві «Онур», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 31.01.2019р. о 15 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 542 км + 150 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав частково, пояснив, що 31.01.2019р. о 15 год. керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 542 км + 150 м, що під час виконання повороту ліворуч не врахував радіус такого, внаслідок чого заїхав частково на обочину дороги та призупинився, тут же відчув удар у задню праву сторону керованого ним автомобіля.

Адвокат ОСОБА_3 в суді зазначила, що інший учасник ДТП, яка мала місце 31.01.2019р. о 15 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 542 км + 150 м, водій автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, однак не вжив для цього жодних заходів, відтак ДТП сталась з вини обох водіїв.

Заслухаши ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, вивчивши адмінматеріали, доходжу наступного висновку.

Об'єктивною стороною правопорушення ст. 124 КУпАП є, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За положеннями п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №163258 від 31.01.2019р. видно, що ОСОБА_1, 31.01.2019р. о 15 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 542 км + 150 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України (а.с. 3).

Про те, що ДТП, яка мала місце 31.01.2019р. о 15 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 542 км +150 м, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби ГАЗ А22R32-30, р.н. НОМЕР_4 та Opel Movano, р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, сталась з вини ОСОБА_1 убачається також із схеми місця ДТП, складеної 31.01.2019р. інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №2 УПП в м. Львів ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 та фотографій з місця ДТП (а.с. 4, 11).

Із пояснень ОСОБА_2 в суді видно, що 31.01.2019р. о 15 год. рухаючись автомобілем НОМЕР_2 по головній дорозі автодороги М-06 Київ-Чоп 542 км + 150 м, за 70 метрів перед себе побачив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та не розрахувавши радіус повороту, зачепив обочину дороги і зупинився, тим самим перекривши рух керованому ним ТЗ, він тут же застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення з таким не вдалося.

Про те, що ОСОБА_1 31.01.2019р. о 15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 542 км + 150 м, виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не заперечив у суді і сам ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного, майновий стан, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Покликання адвоката ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 в суді про наявність вини також у діях ОСОБА_2, під час ДТП, яка мала місце 31.01.2019р. о 15 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 542 км + 150 м, керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 оцінюю, як необгрунтовані й такі, що не виключають вини ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пп. 2.3 «б», 10.1 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 382 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер