Справа № 489/1962/19
Номер провадження №3/489/720/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019р. о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, в районі будинку №73, керував транспортним засобом мопед оранжевого кольору, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера Драгер на місці зупинки, а також відмовився від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про час а місце судового засідання повідомлений у встановлений законом спосіб - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за місцем свого проживання, яке він повідомив працівникам поліції під час складання протоколу. Судові повістки було повернуто на адресу суду, з відміткою про те, що адресат відсутній. Письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів, щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №282298 від 28.03.2019р. встановлено обставини керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1

Дослідженим відеозаписом з нагрудного знаку поліцейського під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №282298 від 28.03.2019р. за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджено, що 28.03.2019 р. о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.

Враховуючи викладене, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 28.03.2019р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко