Провадження № 3/127/2554/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно: ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт гр. Р. Молдова: НОМЕР_2, виданий 15.05.2014р. орган ОО CHISINAU Р.Молдова, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року о 19 год. 55 хв. на митну територію України через міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач», відділ митного оформлення «Автомобільний» м/п «Дністер» Вінницької митниці ДФС, громадянкою Р. Молдова ОСОБА_1 (ОСОБА_1) було ввезено автомобіль «VW GOLF», номерні знаки LT НОМЕР_4 (країна реєстрації Р.Литва), кузов № НОМЕР_1, в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Під час митного контролю дана громадянка до митного оформлення надала як підставу для ввезення транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб Н 374066 та доручення на право користування транспортним засобом від 06.10.2017 року під № G-4354, завірене нотаріусом Р.Литва GINTE KUZABAVICIENE.

10.04.2018 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за №1353/02-80-20-03 до митних органів Р.Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 06.10.2017 року під № G-4354, завірене нотаріусом Р.Литва GINTE KUZABAVICIENE.

15.01.2019 року на адресу митниці надійшов лист (вх. №99/7/02-80/3) ДФС України за №397/7/99-99-20-02-01-17 від 04.01.2019 року, в якому повідомлено про отримання відповіді митних органів Р.Литва № (20.3/15)3В-10214 від 10.12.2018 року, в якій зазначено, «… що доручення на право користування транспортним засобом 12 - м нотаріальним бюро м. Каунас не складалось та не підтверджувалось».

Отже, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 (ОСОБА_1) було ввезено автомобіль «VW GOLF», номерні знаки LT НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_1, через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 06.10.2017 року під № G-4354 таке, що містить ознаки підробки.

29.01.2019 року митницею надіслано громадянці ОСОБА_1 (ОСОБА_1) запрошення згідно якого необхідно прибути до митниці в термін до 01.03.2019 року, з метою проведення опитування та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил. В зазначений термін громадянка ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до митниці не прибула, хоча запрошення отримала 04.02.2019 року про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України, товар - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Таким чином, гр. Р.Молдова ОСОБА_1 (ОСОБА_1) перемістила через митний кордон України товар: автомобіль «VW GOLF», номерні знаки LT НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 06.10.2017 року під № G-4354.

Згідно форм обліку ЄАІС та АСМО «Інспектор», інформація щодо притягнення гр. Р.Молдова ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ст.ст. 482, 483 МК України - відсутня.

Згідно Звіту - 1312/19 від 12.03.2019 року «Про визначення вартості транспортного засобу, що ввозиться на митну територію України» ФОП ОСОБА_4 - вартість автомобіля «VW GOLF», рік випуску 2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 1896 см. куб., складає 817, 00 євро. Згідно курсу НБУ на день ввезення транспортного засобу 1 євро = 33,227 грн., становить: 27 146,45 грн. (двадцять сім тисяч сто сорок шість гривень сорок п'ять копійок).

У судове засідання ОСОБА_1 (ОСОБА_1) не з'явився, з невідомих суду причин.

Таким чином, вина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0254/40100/19; повідомленням митних органів Р. Литва; службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування УПМП та МВ Вінницької митниці ДФС Валігурської Н.К.

Представник митниці протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 100 відсотків вартості цих товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи у сукупності, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого товару та стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 27 146,45 гривень на користь держави з конфіскацією товару, а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», рік випуску 2001, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1896см. куб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: