Справа № 539/2382/19
Провадження № 3/539/624/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Губи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2019 року о 14 год. 15 хв. на перехресті 205 км. а/д Київ-Харків-Довжанський та а/д Лубни-Мгар Лубенського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET Niva д/н/з НОМЕР_2 виїзжаючи з другорядної дороги від м. Лубни на а/д Київ-Харків-Довжанський 205 км. в напрямку м. Харків не дав дорогу автомобілю ВАЗ 2110 д/н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку м. Харків, допустивши зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснював, що він дійсно 09.06.2019 року о 14 год. 15 хв. керував автомобілем CHEVROLET Niva д/н/з НОМЕР_2 , їхав з м. Лубни, виїжджав на а/д Київ-Харків-Довжанський. На головній дорозі автомобілів не було. Він виїхав на полосу розгону та їдучі по ній в нього в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . Дорога була вільною. Як він виявився на полосі розгону пояснити не може. У нього був знак при виїзді «Уступи дорогу». Там смуга розгону є, за зупинкою є знак.

Разом із тим, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується наступним.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 09.06.2019 року рухався по а/д Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Харків. Швидкість руху він не перевищував. На перехресті його обганяли автомобілі. Перед перехрестям є знак дві полоси і одна полоса вправо, однак розмітки немає і ніяких полос немає. З другорядної дороги в цей момент на великій швидкості виїхало авто. Він зразу ж почав гальмувати. З ліва були автомобілі, тому різкого маневру вліво не робив. Своєї вини ніякої він не вбачає. У нього була швидкість приблизно 80-100 км/год.. Рухався він в крайній правій смузі.

Представником потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні надано висновок експерта №17 комплексного експертного автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження по справі №539/2380/19 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 03.07.2019 року.

Відповідно висновку експерта №17 комплексного експертного автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження по справі №539/2380/19 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 03.07.2019 року в даній дорожній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем ВАЗ-2110 під керуванням водія ОСОБА_2 зі сторони водія автомобіля CHEVROLET NIVA ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п.п. 10.1, 16.11 та п. 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля CHEVROLET NIVA ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.11 та п. 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з даною пригодою.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, висновком експерта №17 комплексного експертного автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження від 03.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16.11 та п. 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко