Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Справа № 608/845/19

Номер провадження3/608/310/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого на посаді головного інженера у філії «Чортківський райавтодор», до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП протягом року не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 239889 від 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 , станом на 15 квітня 2019 року не вжив відповідних заходів та не виконав вимогу (припис) Національної поліції №37 від 10.04.2019 року, а саме: не усунув недоліки, виявлені під час весняного комісійного обстеження на автодорозі Т-20-01, Т-20-02, чим порушив п. 1.5 ПДР ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди».

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, надав суду письмову заяву, в якій пояснив, що філія «Чортківський райавтодор» є дочірнім підприємством «Тернопільського облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Філія не є розпорядником коштів, а фінансується з вищестоящої організації. Впродовж січня травня 2019 року фінансування філії не здійснювалися, рахунки в банках заблоковані. Таким чином, філія «Чортківський райавтодор» не мала можливості проводити будь-які роботи на автомобільних шляхах Кошти на усунення недоліків автодороги не виділялися, тому виконати вимоги Національної поліції не представилось можливим. Просить провадження у справі щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлені наступні обставини.

Згідно ст.. 188-28 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входитьдо їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

На підставі викладеного доказуванню в даній справ підлягають, зокрема, наявність в особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідних службових повноважень та форма вини.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази обсягу службових повноважень (посадова інструкція) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення незазначила чи входить до службових обовязків ОСОБА_1 вжиття заходів щодо усунення недоліків виявлених під час обстеження, не зазначено та не встановлено форма вини правопорушника.

Крім цього, в ході судового розгляду встановлено, що відповідно до Положення, затвердженого наказом ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» №48 від 25.03.2013 року, філія «Чорктівський райавтодор» є дочірнім підприємством та фінансується з вищестоящого органу.

Згідно довідки № 53 від 13.05.2019 року у філії «Чортківський райавтодор» з січня по травень 2019 року заблоковані рахунки в банках, фінансування організації в даний період було відсутнє.

З врахуванням таких обставин проведення будь-яких ремонтних робіт по усуненню виявлених недоліків було неможливим із-за відсутності необхідного фінансування, що також є обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши надані в цій справі докази, наявність певної неповноти і суперечностей, суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати, що в бездіяльності ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 188-28, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк