Справа № 594/774/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Когута О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2019 року о 09.00 год. в м. Борщеві по вул.Нічлава, 35 Тернопільської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген гольф 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), не надав дорогу автомобілю марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої обидва автомобілі отримали пошкодження, зокрема: автомобіль «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , отримав ушкодження у вигляді: деформованого переднього лівого крила, розбитої передньої лівої блок-фари, деформованого переднього бампера з лівої сторони, відламаного переднього лівого покажчика повороту; автомобіль марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , отримав ушкодження у вигляді: деформованих передніх правих дверцят, переднього правого крила, переднього капоту, даху автомобіля, переднього лівого крила, лівих задніх дверцят, заднього лівого крила, передньої правої та лівої стойки автомобіля, розбитого переднього вітрового скла, скла передніх правих та лівих дверцят, пошкодженого лакофарбового покриття переднього бампера, зірваного з кріплення правого та лівого дзеркала.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він 12 червня 2019 року біля 9 години при виїзді із своєї вулиці на головну дорогу переконався у відсутності перешкод для свого маневру - повороту праворуч. По зустрічній для нього смузі рухався автомобіль марки ВАЗ світлого кольору. Тоді він виїхав на головну дорогу і в цю мить побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на великій швидкості та здійснював маневр обгону автомобіля ВАЗ. Оскільки його швидкість була велика, ОСОБА_2 не гальмував, а на тій же швидкості протиснувся між його автомобілем та автомобілем ВАЗ, однак при цьому зіткнувся з його автомобілем та внаслідок удару в`їхав у кам`яний мур та перекинувся. Вважає, що він не допустив порушення ПДР, так як зіткнення відбулося на його смузі руху, він не міг бачити автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , оскільки в тому місці обмежена видимість. Крім того, відповідно до п.1.4 ПДР він розраховував, що інший учасник дорожнього руху буде дотримуватись правил, а ОСОБА_2 в порушення ПДР здійснив обгін на перехресті. Також він не погоджується зі схемою місця ДТП, оскільки виїзд з другорядної дороги на головну в місці ДТП не під прямим кутом, а під кутом близько 110 градусів, відповідно кут примикання другорядної дороги не прямий, а заокруглений, також заміри по відношенню розташування його автомобіля та осипу бруду до елементів дороги не правильні. Ширина дороги заміряна не в місці ДТП, а в місці зупинки автомобіля ОСОБА_2 . Також, між лінією початку відліку та зупинкою його автомобіля дорога має радіус повороту, а на схемі відстань вказана по прямій. Він на місці ДТП відразу не зорієнтувався, тому вчасно не відреагував на недоліки, які містяться в схемі та протоколі.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 12 червня 2019 року близько 9 год. він своїм власним автомобілем ДЕО-Ланос, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Нічлава в м.Борщеві в напрямку с.Пищатинці. Побачив, що попереду нього на його смузі в попутному напрямку із швидкістю біля 20 км/год. рухався автомобіль марки ВАЗ, який вирішив обігнати. З цією метою він включив сигнал лівого повороту, впевнився в тому, що йому назустріч не було жодного транспорту і приступив до обгону автомобіля, виїхавши частково на зустрічну смугу руху, яка була вільною. Коли він здійснив обгін попутного транспортного засобу, то зайняв свою смугу руху в місці де до головної дороги зліва примикає другорядна дорога. Саме в цей час із даної дороги на головну почав виїжджати автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . При цьому водій зробив великий радіус повороту, в зв`язку з чим частково виїхав на його смугу руху, де і допустив зіткнення з його автомобілем. Від цього він втратив керування, заїхав на кам`яний мур справа по ходу руху і автомобіль перекинувся на дах. Видимість руху в його бік була великою, складала близько 200 метрів, а тому ОСОБА_1 мав змогу його вчасно побачити.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що 12 червня 2019 року біля 09.00 год. вона разом з ОСОБА_1 , який був за кермом автомобіля марки «Фольксваген», виїжджали з провулку на головну вулицю в напрямку м.Борщева. Тоді побачила, що навпроти них по головній вулиці рухається автомобіль марки ВАЗ. В той час вона відволіклася, а коли підняла голову, то побачила спереду їхнього автомобіля капот автомобіля темного кольору, в цю мить сталося зіткнення автомобілів, вона відчула удар. Після цього ОСОБА_1 зупинився і вони побачили, що автомобіль, який зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 , перевернувся. ОСОБА_1 коли виїжджав з вулиці на головну дорогу дивився наліво, а чи дивився він направо в напрямку м.Борщів, звідки рухався автомобіль марки Ланос, їй невідомо, оскільки вона в цей час відволіклася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №046362 від 12 червня 2019 року.

Як встановлено із схеми місця ДТП, складеної 12 червня 2019 року в м.Борщеві, вул.Нічлава, в результаті ДТП автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , отримав ушкодження у вигляді: деформованого переднього лівого крила, розбитої передньої лівої блок-фари, деформованого переднього бампера з лівої сторони, відламаного переднього лівого покажчика повороту; автомобіль марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , отримав ушкодження у вигляді: деформованих передніх правих дверцят, переднього правого крила, переднього капоту, даху автомобіля, переднього лівого крила, лівих задніх дверцят, заднього лівого крила, передньої правої та лівої стойки автомобіля, розбитого переднього вітрового скла, скла передніх правих та лівих дверцят, пошкодженого лакофарбового покриття переднього бампера, зірваного з кріплення правого та лівого дзеркала.

В даній схемі зазначено розташування вищезазначених двох автомобілів на проїзній частині дороги, напрямки їх руху, а також вказано місце осипу скла та бруду.

Як вбачається із схеми ДТП осип скла та бруду ( його крайні точки) знаходяться на відстані 3.3 м. від краю проїзної частини по ходу руху автомобіля ОСОБА_2 та на відстані 4.1 м. від краю проїзної частини по ходу руху автомобіля ОСОБА_1 , напроти другорядної дороги, з якої виїжджав ОСОБА_1 .

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення фотографій з місця ДТП також візуально встановлено місця розташування транспортних засобів на дорозі та ушкодження, які вони отримали, а також вигляд дороги та прилеглої до неї вулиці.

У відповідності до п.16.11. Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не міг бачити автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , оскільки в тому місці обмежена видимість, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

У зв`язку з вищенаведеним, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, зокрема схему місця ДТП від 12 червня 2019 року, з якою ознайомились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фотографії з місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 280, 284 КУп АП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя