Справа № 515/450/19
Провадження № 3/515/996/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності - Мельник Г.В., розглянувши матері- али, що надійшли від Татарбунарського відділення поліції АВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня КЗ «Вишнівський навчаль- но-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад», який протягом навчального року порушував дисципліну у школі, зривав заняття, вів себе амораль- но, заважав іншим учням навчатись, без поважних причин пропускав уроки, чим порушила право на повноцінний розвиток і ЗУ «Про освіту».

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що проводила бесіди з сином щодо недопущення ним пропусків у школі.

Дії правопорушниці посадовою особою, що склала протокол, кваліфіковано за ч.2 ст.184 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення.

Проте з такою юридичною оцінкою її дій погодитись не можна з наступних підстав.

Частина 2 зазначеної статті передбачає відповідальність особи, яку протягом року було під- дано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Але в адміністративних матеріалах стосовно ОСОБА_1 відсутні належні докази про те, що її протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за те ж порушення. Належними доказами у даному випадку є рішення судових чи інших органів, до компетенції яких законом віднесено прийняття відповідних рішень.

Тому дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 в ухиленні від обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 129042; клопотанням директора КЗ «Вишнівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад»; доповідними записками вчителів ОСОБА_4., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; записами щодо проведення рейдів; протоколом бесіди; доповід- ними записками вчителів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; характеристикою відносно неповно- літнього ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копіями паспорту та свідо- цтва про народження; актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.2,3-5,7,8-12,13,14,15-16,17, 18-19,20,21-22,24).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, що вбачається з характе- ристики (а.с.23).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вбачаються підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопо- рушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вс- тановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (стягувач: Державна судова ад- міністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 379937 83, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок от- римувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусо- вому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 Кодексу України про адмініст- ративні правопорушення (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього ко- дексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Тимошенко