Провадження № 3/359/1531/2019
Справа № 359/4061/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15 травня 2019 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільского відділу поліції ГУНП в Київської області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 204013, 29.04.2019 року о 22:00 год., гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , де під час конфлікту спричинив фізичну біль останній, чим вчинив фізичний тиск і заподіяв домашнє насильство. Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та повідомив, що ніякого насильства фізичного чи психологічного характеру він відносно своє дружини не вчиняв.

Адвокат особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_3 в суді зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення жодним чином не відображено в чому саме виражається об`єктивна сторона зазначеного в ньому правопорушення. Крім того, як слідує із протоколу про прийняття заяви гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ., вчинив лише словесний конфлікт, що спростовує дані зазначені в протоколі. З огляду на зазначене просить закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 29.04.2019 року близько 22 год. 00 хв., її чоловік ОСОБА_1 , за місцем їх спільного проживання, вчинив конфлікт, виражався нецензурною лайкою та в подальшому наніс їй тілесні ушкодження, після чого вона викликала наряд поліції.

Адвокат Костецький О.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , заявив клопотання про долучення до матеріалів провадження документів, що підтверджують нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 під час конфлікту, про який вона зазначала.

Суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу серії ГР № 204013 від 04.05.2019, відносно ОСОБА_1 , у ньому не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не зазначено в чому саме полягало насильство, та які конкретні дії свідчать про його вчинення.

Також слід зазначити, що вищевказаний протокол був складений лише 04.05.2019, а сама подія, згідно матеріалів провадження, відбулася 29.04.2019, що порушує норми ч. 2 ст. 254 КпАП України , так як протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Також приймається до уваги наданий адвокатом Костецьким О.С. висновок експертного дослідження № 043-512-2019 від 02.05.2019 року, згідно якого вбачається, що виявлені у гр. ОСОБА_1 ушкодження могли утворитися 29.04.2019 та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані обставини можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Суд самостійно не може встановлювати обставини вчинення правопорушення, та розглядає справу в межах обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі, і не може з власної ініціативи вийти за межі зазначених в протоколі обставин правопорушення та конкретної норми, яка ставиться у вину особі відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за недостатністю доказів, які підтверджують в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАп України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.А. Бондаренко