Справа № 316/58/19
Провадження № 3/316/74/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 076930 від 28.12.2018 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 28.12.2018 року о 13-00 годині не виконав законні вимоги посадової особи Національної поліції № 124 від 31.05.2018 року про усунення недоліків, виявлених за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, буд. 42, чим порушив п. 1.5КУпАП.

Постановою судді від 11.01.2019 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області,- для доопрацювання.

31.01.2019 року вищевказана справи після доопрацювання надійшла до суду.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно фабули ст. 188-28 КУпАП України невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 188-28 КУпАП.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вимога (припис) № 124 від 31.05.2018 року, видано на імя Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності». При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 про усунення недоліків, виявлених за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, буд. 42, а не за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

На підтвердження обставин, вказаних у протоколі, до матеріалів справи долучено рапорт, в якому зазначено, що при складанні протоколу ОСОБА_1 повідомив, що він є посадовою особою КП «ПКВ», яка відповідальна за експлуатаційний стан доріг та проїзних частин (вулиць) (а.с. 12), однак доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою собою, тобто, суб'єктом адмін істративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і що саме він у зв'язку із цим несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху- не надано.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з урахуванням встановлених недоліків, суд не має можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 245, 256, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188-28КУпАП надіслати до Управління патрульної поліції в Запорізькій області,- для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко