П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., за участю секретаря судового засідання Шутенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора департаменту начальник управління дорожнього господарства Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради Київської області, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, 11.10.2017 отримав подарунок у вигляді квартири АДРЕСА_1, загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м. вартістю 185040,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів громадян, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017. В порушення вимог передбачених ч. 2 ст. 52 ЗУ "Про запобігання корупції" та пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни свого майнового стану у зв'язку із набуттям даного майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав частково, розкаювався у вчиненому.

Прокурор у судовому засіданні просив встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доводи учасників судового провадження в судовому засіданні, суддя приходить до наступного.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно договору дарування від 11.10.2017 ОСОБА_1 отримав у подарунок від ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., та у строк до 22.10.2017 не повідомив письмово Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. З протоколу про адміністративне правопорушення № 503 від 10.12.2018 встановлено, що адміністративне правопорушення виявлено 10.12.2018, тобто з моменту виявлення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно з положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, прийняття іншого рішення судом, не передбачено вимогами вищезазначеної норми.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4