Дата документу 02.04.2019
Справа № 334/1575/19
Провадження № 3/334/540/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №411557, згідно якого, 21.02.2019 року о 17 годині 30 хвилин, на вул. Бородинська,6 в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав у повному обсязі та заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам ПП «Регіональне судово-експертне бюро».

Згідно наданих ОСОБА_1 письмових пояснень, 21.02.2019 він, перебуваючи за кермом автомобілю НОМЕР_1, рухався по вул. Бородинській в м. Запоріжжі, здійснюючи рух в другій смузі. В той же час інший учасник ДТП, автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, рухався в попутному напрямку в першій смузі. Перед пішохідним переходом машина, яка слідувала перед автомобілем ОСОБА_4, стала збавляти швидкість, внаслідок чого автомобіль під управлінням ОСОБА_4, не увімкнувши сигналу повороту, почав перестроюватися у другу смугу руху, після чого, побачивши людей на пішохідному переході, різко загальмував. Внаслідок його маневру «підрізання» і різкого гальмування відбулося зіткнення, при цьому ОСОБА_4 на думку ОСОБА_1, порушив вимоги п. 9.2. Правил дорожнього руху, згідно яких водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою та перед перестроюванням, поворотом або розворотом, п. 11.11 Правил дорожнього руху, згідно яких при інтенсивному русі змінювати смугу дозволяється лише для об'їзду перешкоди, повороту, розвороту або зупинки, а також п. 12.9 Правил дорожнього руху, згідно з якими водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді). До того ж, ОСОБА_1 зазначає, що перед пішохідним переходом дорога має суцільну дорожню розмітку, і ОСОБА_4 не мав права її перетинати.

Потерпілий ОСОБА_2, в своїх письмових поясненнях вказав, що 21.02.2019р. приблизно о 17-25 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_4 з боку кільця по вул. Каховська-вул. Тиражна в напрямку вул. Ладозька. Перед пішохідним переходом почав гальмувати та зупинився перед ним, та через декілька секунд відчув удар. Вийшов з автомобіля та побачив, що в його автомобіль НОМЕР_5 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що у звязку з невизнанням своєї провини водієм ОСОБА_1, наявністю в поясненнях водіїв протиріч, для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ПП «Регіональне судово-експертне бюро».

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_6?

2)Чи мав водій «GEELY CK» д.н.з. НОМЕР_7 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

3)Чи відповідали дії водія «GEELY CK» д.н.з. НОМЕР_7 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4)Чи відповідали дії водія «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_6 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5)Чи були з технічної точки зору дії водія «GEELY CK» д.н.з. НОМЕР_7 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, а також матеріали адміністративної справи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам ПП «Регіональне судово-експертне бюро» (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.