Справа № 329/664/19
Провадження № 3/329/210/2019
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.03.1998, Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався: 1) постановою Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 15.07.2019 за ч.1 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.07.2019, близько 10 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по автодорозі по вул. Центральна, 13, м. Волноваха, Донецька область, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер та від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, ОСОБА_1 , 29.07.2019, близько 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по автодорозі по вул. Талаха,49а, с. Бугас, Волноваський район, Донецька область, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер та від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку. Так, судова повістка повернулася до суду з відміткою «адресат не проживає». Повістка була надіслана за адресою, яка була зазначена в протоколах про адміністративні правопорушення від 15.07.2019 та 29.07.2019. З протоколом від 15.07.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності був ознайомлений та отримав його копію, буд-яких зауважень щодо адреси проживання не надав, своїм підписом підтвердив правильність внесених даних щодо нього. Від ознайомлення з протоколом від 29.07.2019 та отримання його копії особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовився, своїм правом подати зауваження до внесених відомостей не скористався.

За таких обставин суд доходить до висновку, що особа повідомлявся про час та місце розгляду справи за належною адресою, а причини неотримання ним судової повістки є неповажними.

Більше того, учасник справи в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності знав про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, який мав бути розглянутий судом. Однак, з моменту складання протоколів до моменту розгляду справи до суду самостійно не звернувся, щоб дізнатися про час та місце розгляду справи, яка стосується його, інших заходів для того, щоб дізнатися про час та місце розгляду справи не вжив.

Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання також до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку не є обов`язковою. Тому суд дійшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022188 від 15.07.2019, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088494 від 29.07.2019, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022188 від 15.07.2019, згідно яких 15.07.2019 він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від продування алкотестеру Драгер та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких в його присутності ОСОБА_1 15.07.2019 близько 10 год. 50 хв. відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння та від продування алкотестеру Драгер.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 згідно яких в його присутності ОСОБА_1 15.07.2019 близько 10 год. 50 хв. відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння та від продування алкотестеру Драгер.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких в його присутності ОСОБА_1 29.07.2019 близько 10 год. 45 хв. відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння та від продування алкотестеру Драгер.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , згідно яких в його присутності ОСОБА_1 29.07.2019 близько 10 год. 45 хв. відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння та від продування алкотестеру Драгер.

Відеозаписом з місця вчинення правопорушення від 15.07.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зазначив, що цього дня вжив пляшку пива та сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , водійське посвідчення має, однак забув його вдома. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відеозаписом з місця вчинення правопорушення від 29.07.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зазначив, що цього дня вжив рюмку горілки та сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 . Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення особи, суд доходить до висновку, що вина у вчинені адміністративного правопорушення доведена повністю, а дії особи кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини. Тому, суд доходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом.

Реквізити для сплати штрафу: протокол серії ОБ №022188, протокол серії ОБ №088494, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, номер рахунку 8001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 18 грудня 2019 року.

Суддя А.В.Богослов