overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/1473/19
Провадження № 3/175/602/19
Постанова

Іменем України

21 травня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 квітня 2019 року було виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у систематичному порушенні останнім правил поведінки у КЗ «Новоолександрівський НВК «СЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ КТ» та систематичному невиконанні домашнього завдання. Таким чином, ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_4 свою провину не визнала.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями без дати, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 302046 від 05.04.2019 року, висновком інспектора ЮП СП Дніпровського РВП Дівіндіра О.В від 05.04.2019 року, письмовими поясненнями директора КЗ «Новоолександрівський НВК «СЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ КТ» № 53 від 01.04.2019 року, зареєстрованим у ЖЄОЗП № 4942 від 01.04.2019 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями без дати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_5 та для відому направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 209/1168/19
Провадження № 3/209/444/19
ПОСТАНОВА

20 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання 20 травня 2019 року не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 266/2413/19
Провадження№ 3/266/926/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Маріуполя, громадянина України, працюючого ТОВ «Драгоіфім» бригадиром, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст.85 ч. 5 КУпАП
24.04.2019 року о 09 год. 40 хв. в Азовському морі було зупинено маломірне судно типу «шлюпка» бортовий номер ЯДО-2206, на борту якого знаходився ОСОБА_1 відповідальний за вилов водних біоресурсів, який порушив порядок здійснення спеціального використання водних біоресурсів, а саме: здійснював використання (добування) водних біоресурсів без наявності промислового журналу на місці лову, чим порушив ч.5 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в матеріалах справи підтвердив, провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом РУМО №125994 від 24.04.2019 року, протоколом про зупинку та огляд судна від 24.04.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , додатком до журналу обліку вилучених водних ресурсів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Єдиний унікальний номер 725/2909/19
Номер провадження 3/725/1655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2019 року о 23год. 30хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за одяг гр.. ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 505/1361/19
Провадження № 3/505/893/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 072671 від 28.03.2019 року, ОСОБА_1 28.03.2019 року біля 04 годин 00 хвилин, на 204 км. а/д Одеса - Рені, керуючи транспортним засобом марки MAN TGM 12.250, д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість рху та не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини.

В наслідок ДТП транспортний засіб марки MAN TGM 12.250, д/з НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, зокрема: схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 , згідно якого останній визнав свою провину у порушенні правил дорожнього руху, що призвели до ДТП, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Також суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 найменш суворе стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійки за реквізитами отримувач коштів ГУК у Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6366/19

Пров. №3/766/2736/19

12.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2КУпАП, -

встановив:

12.01.2019 ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській областімайором поліції Великих Ю.О. був складений адміністративний протокол №101189 серії ГР відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 09.01.2019 о 22:40 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

28.03.2019 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказаний протокол був переданий судді на розгляд.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

09.04.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 127/4871/19
Провадження № 3/127/1031/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року о 03.35 год. в м. Вінниці по вул. Д.Галицького водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 207105, висновком медичного огляду № 355 від 11.02.2019 року, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити, оскільки трьохмісячний строк притягнення до відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 727/5009/19
Провадження № 3/727/1797/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №1544395 від 19.03.2019 року, ОСОБА_1 , 12.03.2019 року, по вул. М АДРЕСА_2 5 АДРЕСА_3 не виконує свої батьківські обов`язки, щодо навчання та виховання свого сина, неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий випав із незачиненого вікна чим порушила вимоги ст..184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 357/1477/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2019 р., 02.02.2019 року близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебуваючи поблизу ринку ТОВ «Комфорт» по вул. Куценко в м. Біла Церква здійснювала торгівлю посадковим насінням в кількості 8 (вісім) упаковок, в невстановленому для цього місці, без дозволу міської ради та відповідних на це документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останньої ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 160 ч. 1 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Строк пред"явлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 369/5146/19
Провадження № 3/369/2259/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 о 20:30 год. по вул. Європейська, 8, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 , винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056232 від 06.04.2019, даними зі схеми наслідків ДТП від 06.04.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.04.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела