overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2019 рокуСправа №: 695/1673/19
Номер провадження 3/695/982/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №354324 від 21.04.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 185, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 462/933/19
ПОСТАНОВА

01 квітня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши питання, пов`язане із виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року ухвалено постанову у справі адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При ухвалені даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні вступної частини постанови при зазначенні місця проживання ОСОБА_1 замість «місто Львів-Рудно, АДРЕСА_1 » вказано «місто АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ».

Допущена описка є очевидною, оскільки з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому суд вважає, що текст постанови виготовлено у відповідності до вимог Кодексу України пАП, та дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України пАП суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену у постанові Залізничного районного суду міста Львова від 01 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та у вступній частині постанови при зазначенні місця проживання вказати « АДРЕСА_3 Львів-Рудно, АДРЕСА_1 замість « АДРЕСА_2 .

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Провадження № 3/686/3243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , оператора ТОВ «Карат»,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18 квітня 2019 року близько 18 год. 20 хв. перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння біля продуктового магазину за адресою АДРЕСА_2 Хмельницький АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою поліцейській взводу №1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та диском з відеозаписом.

Суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 523/4899/19
Номер провадження 3/523/2369/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

26 березня 2019 року на адресу суду з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 010001 ОСОБА_1 04 березня 2019 року близько 03:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово направлялись повістки з викликом до судового засідання для розгляду зазначеної справи. Так, згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав судову повістку з викликом в судове засідання, призначене на 19 квітня 2019 року, проте до судового засідання не з`явився. Зазначені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, а відтак суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддіно приводу.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 24 травня 2019 року об 11:00 годині (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань № 15).

Копію постанови для її виконання направити до Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області (65017, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18а).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 459/1388/19 Провадження № 3/459/563/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробрчим на ТзОВ «Екопромтех», проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2019 року близько 10.50 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №074847 від 17.05.2019 року, копіями заяви, рапорту, пояснення ОСОБА_2 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
24.05.2019 Справа № 756/7043/19
Унікальний № 756/7043/19
Провадження № 3/756/3533/19
ПОСТАНОВА

"24" травня 2019 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року 10.47 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю донькою висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Крім того, 14.05.2019 року 10.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яквчинення насильства в сім`ї, психологічного характеру.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 277/559/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербо-Слобідка, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, маючого на утриманні 3-х малолітніх дітей, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року біля 19 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, та поясненням ОСОБА_2 про те, що 13.03.2019 року біля 19 години в с. Горбове АДРЕСА_1 , Ємільчинського району ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно довідки-характеристики, виданої Ємільчинською селищною радою №675 від 17.05.2019 року, ОСОБА_1 характеризується задовільно, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Родина перебуває в складних життєвих обставинах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який ніде не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаявся, та те, що його діями шкідливих наслідків не заподіяно, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 591/3142/19 Провадження № 3/591/1135/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Суми Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 169017 від 11.05.2019 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме: 10.05.2019 о 18:30 год. в м. Суми по пр-ту Лушпи в районі буд. 29/1 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом був неуважний, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на транспортний засіб Toyota д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 169030 від 11.05.2019 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України, а саме: 10.05.2019 о 18:30 год. в м. Суми по пр-ту Лушпи в районі буд. 29/1 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом був неуважний, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на транспортний засіб Toyota д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зіткнення ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/3142/19, провадження 3/591/1135/19 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду на 19 червня 2019 року на 08:30 год.

Об`єднати в одне провадження справу номер 591/3142/19, провадження № 3/591/1135/19 та справу №591/3143/19, провадження 3/591/1136/19 під одним номером 591/3142/19, провадження № 3/591/1135/19.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/127/3207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.06.2004, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 260598 від 10.04.2019, ОСОБА_1 , 26.03.2019 о 22:20 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Вінницького міського суду Вінницької області про встановлення обмежень.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, як вбачається із рекомендованого повідомлення, яке повернулось на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не можливо повідомити про розгляд справи у зв`язку із відсутністю адреси місця проживання останнього, суд вважає що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3623/19
3/214/1307/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року, о 13 годині 32 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A6 2.6 Quattro», н/з НОМЕР_2 , рухався біля буд. 10 по вул. Льотчиків в м. Кривому Розі, при цьому рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв припаркований, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 10.9 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.