Провадження №: 3/752/5599/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , інкримінується те, що він, 07.10.2018р. о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на регульованому перехресті вул. Саксаганського і вул. Льва Толстого в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив рух через перехрестя на заборонений сигнал регулювальника (рука піднята вгору) та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 21061», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , 07.07.2011 р. тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що рухався по вул. Льва Толстого у крайній правій смузі руху. На перехресті з вул. Жилянською світлофор не працював, дорожній рух на даній ділянці дорозі регулювався регулювальниками, а саме - двома поліцейськими. Регулювальники знаходились на перехресті у між другою і третьою смугами. Наблизившись до перехрестя з вул. Саксаганського, він зупинився, і після того, як регулювальник повернувся до нього правим боком, в одній руці тримав жезл, а іншою рукою показав, що рух йому дозволено, він впевнився у безпеці руху зокрема, що автомобілі праворуч зупинилися, і почав рух через перехрестя. Разом з ним почали рух транспортні засоби, які рухалися з ним у попутному напрямку. Виїхавши на перехрестя, помітив автомобіль «ВАЗ - 21061», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Саксаганського. Він намагався загальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося. Удар відбувся у праву частину його автомобіля. Внаслідок ДТП пасажир його автомобіля - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження. Зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, не вважає себе винуватим у даній дорожньо-транспортній пригоді. Наполягав на тому, що саме дії ОСОБА_3 , який виїхав на перехрестя на заборонений сигнал регулювальника, призвели до настання даної ДТП.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник пригоди - водій «ВАЗ - 21061», н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 , пояснив суду, що рухався по вул. Саксаганського з боку вул. Тарасівської в напрямку вул. Петлюри в м. Києві у третій смузі руху зі швидкістю приблизно 50 км/г. Коли він наблизився до перехрестя з вул. Льва Толстого в м. Києві, був увімкнений зелений сигнал світлофору, при цьому ані пішоходів, ані інших транспортних засобів, які б перешкоджали його рух не було. Стверджує, що рух через перехрестя на момент події ДТП регулювався світлофором, регулювальника на перехресті не було. Зіткнення відбулося на перехресті.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 в момент пригоди діяв у відповідності до положень ПДР, рухався на зелений сигнал світлофора, оскільки в момент пригоди регулювальника на перехресті не було. Вважає, що дії ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника пригоди - ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 07.10.2018 р. о 13 год. 45 хв. на перехресті вул. Саксаганського і вул. Льва Толстого в м. Києві, за участю транспортних засобів «ВАЗ - 21061», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , і «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 19 - 27).

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 28).

Згідно даних довідки КП «Центр організації дорожнього руху» від 12.04.2019 р. встановлено, що станом на 07.10.2018 р. в період часу з 09 год. 16 хв. до 15 год. 04 хв. на перехресті вул. Саксаганського і вул. Льва Толстого в м. Києві світлофорний об`єкт не працював через пошкодження сигнального кабелю. Факт того, що світлофор на перехресті вул. Саксаганського і вул. Льва Толстого в м. Києві не працював також визнається ОСОБА_1 . Таким чином судом встановлено, в момент події світлофорні об`єкти на перехресті вул. Саксаганського і вул. Льва Толстого у м. Києві не працювали, рух на даній ділянці дороги регулювався сигналами регулювальника.

Відповідно до п. 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 8.3 ПДР України сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків і є обов`язковими для виконання. Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету. Водії та пішоходи повинні виконувати додаткові вимоги регулювальника, навіть якщо вони суперечать сигналам світлофорів, вимогам дорожніх знаків і розмітки.

Відповідно до п.8.8 ПДР України сигналами регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками, в тому числі з жезлом або диском з червоним світлоповертачем, які мають такі значення:

а) руки витягнуті в сторони, опущені або права рука зігнута перед грудьми: з лівого і правого боків - дозволено рух трамвая прямо, нерейковим транспортним засобам - прямо і праворуч; пішоходам дозволено переходити проїзну частину за спиною та перед грудьми регулювальника; з боку грудей і спини - рух усіх транспортних засобів і пішоходів заборонено;

б) права рука витягнута вперед: з лівого боку - дозволено рух трамвая ліворуч, нерейковим транспортним засобам - у всіх напрямках; пішоходам дозволено переходити проїзну частину за спиною регулювальника; з боку грудей - усім транспортним засобам дозволено рух лише праворуч; з правого боку та спини - рух усіх транспортних засобів заборонено; пішоходам дозволено переходити проїзну частину за спиною регулювальника;

в) рука піднята вгору: рух усіх транспортних засобів і пішоходів заборонено в усіх напрямках.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушення вимог п.8.8в) та 10.1 ПДР є доведеною і підтверджується встановленими в судовому засіданні фактичними даними.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що інкриміновані ОСОБА_1 порушення, перебувають у причино-наслідковому зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 124, 252, п.1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко