Справа № 373/1601/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 до суду надійшов протокол №36 про адміністративне правопорушення від 09.09.2019, складений ГДРІ ГУ ДПС у Київській області Сабардаком Русланом Володимировичем відносно ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 не забезпечила реєстрацію РРО у органах ДФС, а саме, при продажу технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, не застосовано РРО та факт невидачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму розрахункових операцій, чим порушила п.п.1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону.

Так, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що на виклик щодо складання протоколу ОСОБА_1 не з`явилася, разом з тим, відсутні будь-які докази щодо виклику особи для дачі пояснень.

В протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та роз`яснення права бути при цьому присутньою, а також докази направлення та отримання ОСОБА_1 повідомлень та викликів.

Зазначений факт свідчить про порушення права ОСОБА_1 на захист, гарантовані ст. ст. 59, 62 Конституції України, що також створює передумови до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка передбачає право на справедливий суд.

Враховуючи вказані недоліки дану справу належить направити до Головного управління ДПС у Київській області ДПС України для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області ДПС України, - для належного оформлення.

Суддя Д. В. Свояк