Справа № 212/74/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Ваврушак Н.М. надійшла заява вище вказана заява, яка обґрунтована тим, що суддя Дехта Р.В. безпідставно відмовив у доступі представника по справі та суддя навмисно почав розглядати справи за протоколом, який містить багато порушень.

Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення, на відміну від інших діючих процесуальних кодексів, питання вирішення відводу (самовідводу) не врегульовані, виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією права, а саме, найбільш близької галузі кримінального процесуального права.

В судове засідання для розгляду заяви про відвід заявник не з`явився, його неявка з огляду на засади диспозитивності, відповідно до якої сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України та КУпАП, не є перешкоджає розгляду даної заяви. Доповнень до заяви до початку розгляду заяви суду заявник не подавав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді. Вивчивши матеріали справи, зміст та обґрунтування заяви про відвід, суд дійшов висновку, що підставами для відводу судді Дехти Р.В. є незгода заявника з процесуальними рішеннями під час розгляду справи.

Слід зазначити, що вчинення, не вчинення суддею, судом процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені.

Рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, повязаних із підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватися у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій до іншого суду, заявлення відводу, оскільки це порушуватиме принцип незалежності суддів, гарантований статтею 129 Конституції України, і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які підстави, що могли б свідчити про упередженість судді Дехти Р.В. під час розгляду адміністративної справи, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак