overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/540/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в с.Сартана м. Маріуполя Донецької області по вул.Хвиляста, буд.8, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170369 від 16.01.2019 року, ОСОБА_2 13.12.2018 року о 20-00 годині біля буд.13 по вул. Заозерна к Кальміуському районі м. Маріуполя, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак АН 8895СР не обрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними ним письмовими поясненнями, висновком за фактом ДТП від 29.12.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 13.12.2018 року, протоколом огляду транспортного засобу, схемою місця ДТП

У відповідності до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_2 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 643/2451/19
Провадження № 3/643/979/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Управління патрульної поліції м.Харкова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ОБ №213794 від 07.02.2019) за ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, як вбачається із змісту протоколу, правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Крім того, місце вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено м. Харків, пр-т.Московський, 199Д, що відноситься до територіальності Індустріального району м. Харкова.

Отже, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе направити вказаний адміністративний матеріал до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 276 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
ПОСТАНОВА

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборонено виїзд за межі Хмельницького району без реєстрації ОВС, а також повідомляти працівників Хмельницького ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про зміну місця роботи або проживання.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 11.10.2018 року, здійснив виїзд за межі Хмельницького району до свого брата ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, не повідомивши про це працівників поліції,чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується, відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії: ГП №077747 від 23.10.2018 року, рапортом від 23.10.2018 року, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2018 року.

Згідно рапорта працівника поліції встановлено, що ОСОБА_1 помер, згідно свідоцтва про смерть 1 БВ №339352 від 10.12.2018 року, в звязку з чим справа підлягає закриттю за п.9 ч.1 ст.247 КупАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАПпровадження в справі проадміністративне правопорушенняпідлягаєзакриттю у разісмерті особи, щодоякоїбулорозпочатопровадження в справі.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.9, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня їївинесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 211/6165/18
Провадження № 3/211/449/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22 08 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 - 2 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно 20 02 2019 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч 1 КУпАП.

В суд гр. ОСОБА_2 не зявився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 розглядаються протягом доби.

При поданні адміністративного протоколу до суду 20 02 2019 року, явка правопорушника не забезпечена, не з"явився він і на день винесення даної постанови.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою, однак явка до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч 1 КУпАП, повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/603/19
Номер провадження 3/213/187/19
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2019 року м. Кривого Рогу

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 14 серпня 2018 року приблизно о 15 годині 12 хвилин біля будинку № 45 по вулиці Збагачувальна в м. Кривий Ріг біля ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено пачку з-під сигарет, в якій знаходилися 4 полімерних пакета з речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку експерта № 1/8.6/3408 від 12 грудня 2018 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено та маса якої становить 0,0026 г, 0,0028 г, 0,0026 г, 0,0020 г.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-не зазначено місце навчання ОСОБА_3;

-не долучено копії всіх документів, що знаходяться у відмовному матеріалі, що позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити обставини. Зокрема, не додано пояснення ОСОБА_3, надані в день затримання, висновок дактилоскопічної експертизи, відеозапис події, яка відповідно до рапорту зафіксована на службовий автомобільний реєстратор та нагрудну камеру інспекторів поліції, тощо.

-висновок від 13 лютого 2019 року не затверджений підписом заступника начальника Інгулецького ВП КВП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 219/882/19
Провадження № 3/219/493/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, м. Золочів, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2019 року близько 00 години 30 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 в м. Часів Яр, Донецької області в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що перебував у напруженому психологічному стані, вжив спиртні напої в незначній кількості, про що дуже шкодує, у скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 0282 від 26.01.2019 (арк.с.1-2), актом огляду на стан алкогольного сп`ягніння № 104 від 26.01.2019 (арк.с.5), поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані, має на утриманні мати похилого віку, вжив незначну кількість спитного і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/882/19

Провадження № 3/219/493/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/378/19

Номер провадження 3/184/168/19

22 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 139 та за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/379/19, 3/184/169/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та за № 184/378/19, 3/184/168/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139, ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/379/19, 3/184/169/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та за № 184/378/19, 3/184/168/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/379/19, 3/184/169/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
15.02.2019 Справа № 756/441/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/441/19
Провадження №3/756/689/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.12.2018 близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 по проспекту Степана Бандери в м. Києві, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 У результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 10.4 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 686/3605/19
ПОСТАНОВА

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «ОСОБА_2 Групп», -

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.01.2019 року о 12 год. 00 хв., в м.Хмельницькому, по вул. Разіна 1, керуючи транспортним засобом «KAMAZ», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпомAFA номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «OpelVivaro», номерний знак НОМЕР_3, після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується даними із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №068970, БД №235410 від 29.01.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.01.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 36, 401,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичана користьдержави384грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного судуособою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
Дата документу 22.02.2019
Справа № 320/8317/18
Провадження № 3в/320/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду про адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. П. Дзяковича 58, зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 30р. Перемоги б.4 кв.25,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.02.2018 року на 09 годин 00 хвилин ОСОБА_2 не зявився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_2 12.10.1976 і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на 29 березня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. П. Дзяковича 58, зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 30р. Перемоги б.4 кв.25, затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 29 березня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3