Провадження № 3/127/6101/19
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має статус учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 видане 24.12.2015 року управлінням персоналу штабу в/ч НОМЕР_2 ),
за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 липня 2019 року, приблизно о 17.20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці - в приміщенні магазину, що розташований по вул. Салтикова-Щедріна, 131 в м. Вінниці, порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме безпричинно і голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавця, провокував на конфлікт.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав. В присутності захисника ОСОБА_2 пояснив, що того дня він дійсно вживав алкоголь і зі своїм знайомим зайшов до магазину, що по АДРЕСА_2 . Продавець відмовила йому у видачі чеку в грубій формі, тому він попросив книгу скарг, однак, книгу йому також не дали. Неналежне виконання продавцем своїх обов`язків образило його і між ними почалась сварка. Він дійсно не стримався та під час сварки голосно висловлювався і застосовував ненормативну лексику. У цей час до крамниці зайшло 10-12 працівників поліції у формі, які намагалися його заспокоїти, застосували сльозогінний газ та наручники. Поліцейські не назвались та не пояснили йому чому прийшли. Потім на виклик приїхав ще екіпаж поліції і його та товариша затримали.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона в складі групи прибула на виклик з приводу хуліганства в магазині по вул. Салтикова-Щедріна в м.Вінниці. ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, сварився із продавцем, застосовував нецензурну лайку і погрози в присутності інших громадян. Із ОСОБА_1 також був його знайомий. Вони не підкорилися вимозі поліцейських припинити порушувати громадський порядок, застосували фізичну силу до поліцейського, спричинивши тілесні ушкодження, вживали щодо них ненормативну лексику, сперечалися. ОСОБА_1 та його товариша було затримано та доставлено до відділу поліції із застосуванням кайданок. В присутності його захисника були складені протоколи про адміністративні правопорушення, а також внесені дані до ЄДРДР щодо нанесення тілесних ушкоджень поліцейському.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем у крамниці по вул. Салтикова-Щедріна в м. Вінниці. Того дня ОСОБА_1 був у неї покупцем. Він попросив дешевої горілки, якої у них в продажу не було і вона пояснила, де можна придбати такий товар. Він вже тоді вів себе неадекватно, грубо і нахабно. Через декілька хвилин ОСОБА_1 знову прийшов до крамниці з другом і почали вимагати пиріжків або іншої "закуски". У продажу пиріжків не було, проте така відповідь ОСОБА_1 не задовольнила і він безпричинно почав кричати на неї, застосовуючи ненормативну лексику, хамив їй, погрожував словами "тебе вже давно били", погнув ручки на шафах. Вона робила зауваження, намагалась заспокоїти ОСОБА_1 , але в цей момент до крамниці зайшли працівники поліції та стали свідками цієї частини конфлікту. Вони зробили ОСОБА_1 зауваження, однак, він не реагував, хамив їм, завдав тілесних ушкоджень поліцейському, тому його вивели з крамниці і вона викликала екіпаж поліції. Наголосила, що ОСОБА_1 не вимагав чека і книги скарг, крім того, така книга постійно знаходиться в кутку споживача у вільному доступі. Він був в стані сп`яніння і з самого початку поводив себе агресивно та неадекватно .
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Враховуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, а саме: пояснення свідків, письмовий рапорт працівника поліції Акопян А.Р., протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 062480 від 31.07.2019 року, протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА № 029241 від 31.07.2019 року, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 були свідомими, умисними і спрямованими на порушення громадського порядку, оскільки він безпідставно спровокував конфлікт в приміщенні магазину, ображав нецензурними словами присутніх, на їх зауваження не реагував, тому ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, у виді громадських робіт.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :