overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/21/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши у приміщенні суду смт.Доманівка адмінматеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02 січня 2019 р. близько 13:45 год. в с.Богданівка по вул.Мазепи, гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ-2106, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини. Освідування на стан алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою алкотестера Драгер, результат якого показав позитивну пробу - 1,47 проміле.

У зв'язку з зазначеним поліцейським СРПП Доманівського ВП відносно ОСОБА_1 складений протокол БД №259470 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали, вважаю, що вона дійсно порушила п.2.9а ПДР України, - керування т/з в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина її у вчиненні правопорушення підтверджуються поясненнями самої особи, що притягується до відповідальності, двох свідків та іншими матеріалами, доданими до справи.

Згідно національної бази даних УІТ АРМОР за гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не значиться.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування т/з.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 10 200,00 (десяти тисяч двохсот) грн. штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, з перерахуванням коштів на рахунок Отримувач коштів:Миколаївське ГУК (Микол.обл.) 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Рахунок отримувача: 4001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії БД № 259470.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Доманівського районного суду Миколаївської області - 384,20 грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 4144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6829/19

Провадження № 3/712/1660/19

22травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

за ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №21586939 від 14.05.2019 , ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення державний виконавець не зазначає суму заборгованості починаючи з 06.02.2018 до дати складання протоколу.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КпАП України повернути до Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Справа № 361/2897/19
Провадження № 3/361/1702/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в парку «Перемога» в місті Бровари Київської області палила цигарки «Lade», де, відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати, ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, щовина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 379694 від 17.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй мінімальне адміністративне стягнення за цією статтею в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,- суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Код суду 233 № 233/3101/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_2 , проходить військову службу в ЗСУ за контрактом на посаді командира взводу забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А1302 №0033 від 18.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол складено командиром протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після дослідження матеріалів встановлено наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 172-20 КУпАП мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

В протоколі не зазначено, ким та підставі якого наказу командир протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 був уповноважений на складанні протоколів про адміністративне правопорушення, копії відповідного наказу на підтвердження повноважень особи, що склала протокол, не додано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2, ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, однак не долучено відповідних постанов суду на підтвердження вказаних відомостей, що унеможливлює перевірку наявність в діях ОСОБА_1 такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії А1302 №0033 від 18.05.2019 року відносно ОСОБА_1 . за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, а саме підтвердження повноважень особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на його складання, а також долучення до протоколу постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2, ч. 2 ст. 172-20 КУпАП раніше.

Суддя О.О.Леміщенко
Справа № 215/2788/19
22 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -
06.05.2019р. приблизно о 08:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки, почав виражатися в бік своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психилогічне насилля в сім`ї.
ОСОБА_1 в суд з`явився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 019727.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на окремому аркуші, а також іншими матеріалами справи.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України, суддя -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 717/638/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2018 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 24 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12 лютого 2019 року о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній дома по місцю проживання в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області.

ОСОБА_1 пояснив, що був у родичів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема пунктом 1 постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 3 грудня 2018 року ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку (квартири) з 24 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

Таким чином, до 24 години ОСОБА_1 міг знаходитися поза місцем свого постійного проживання.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії 009479 від 15 лютого 2019 року та в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що 12.02.2019 року ОСОБА_1 порушив пункт 1 постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 3 грудня 2018 року.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до п.1 .ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 505/1405/19
Провадження № 3/505/915/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009705 від 21.04.2019 року ОСОБА_2 21.04.2019 р., близько 17 годин 10 хвилин знаходячись по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 21.04.2019 р., близько 17 годин 10 хвилин знаходячись по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 Після чого вона викликала поліцію.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/808/19
П О С Т А Н О В А

08.08.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого , за ч.1 ст. 191, ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2019 року близько 11.00 год. здійснив постріл із мисливського нарізного карабіну біля вагончика охоронця який знаходиться в межах населеного пункту чим порушив ст. 174 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.05.2019 року близько 11.00 год. зберігав мисливський карабін не в сейфі, а у вагончику біля ставка чим порушив наказ МВС №622 п. 12.12.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ГР № 073622, сер. ГР № 073621 від 27.05.2019 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи, в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ст. 174 КУпАП.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень та враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч.1 ст. 191, ст. 174, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ст. 174 КУпАП та призначити йому на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. 00 коп. з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: К. М. Міщенко