08.04.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1265/19 Провадження № 3/401/386/19

08 квітня 2019 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вулиці Чкалова, 16 в с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 1 КпАП України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №Г-01689 від 23 березня 2019 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості - "по батькові" особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено "Аветикович", проте в місцях підписання протоколу - зазначено "Аветікович", в супровідному листі та клопотанні державної екологічної інспекції зазначено "Аветикович". Проте, з огляду на вказану суперечність анкетних даних до протоколу не додано копію документу, який посвідчує особу, тому суд не може однозначно ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в графі протоколу "місце складання протоколу" зазначено - "Світловодський район Кіровоградської області землі Павлівської сельської ради", проте не вказано конкретне місце складення протоколу.

Крім того, в протоколі в графі "порушником пред`явлені такі документи, що засвідчують його особу" зазначено, що особа порушника встановлена співробітником чергової частини Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 Проте, документами, що посвідчують особу є : паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця. Перелік вищезазначених документів, які посвідчують особу, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Також, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі взагалі не зазначено місце скоєння правопорушення, та не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП, яке ставиться у провину особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі лише зазначено, "... з його слів придбав продукцію рослинного світу на місці незаконної вирубки ...".

Вказані недоліки є грубим порушенням вимог КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків та зясування викладених обставин, розглянути справу по суті та вирішити її, відповідно до ст. 280 КпАП України, не є можливим. Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для усунення згаданих недоліків та належного оформлення протоколу, та відображення необхідних відомостей.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 1 КпАП України, повернути до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3