Справа № 520/1407/19
Провадження № 3/520/1162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Зайкова Д.Б., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді інспектора роти № 1 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, маючи спеціальне звання - лейтенант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером - НОМЕР_3, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 10/2019 від 22 січня 2019 року вбачається, ОСОБА_3 , перебуваючи з 07.11.0215 року на службі в Національній поліції України, з 08.12.2017 року на посаді інспектора роти № 1 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, маючи спеціальне звання - лейтенант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером - НОМЕР_3, порушила вимоги, передбачені ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не подала письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Національного агентства з питань запобігання корупції. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.176-2 КУпАП.

Встановлено, що 13.06.2017 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу транспортного засобу № 5296/17/000106 придбано в ТОВ «Форсажавто», автомобіль марки «SKODA FABIA», 2002 року виготовлення, кузов НОМЕР_1 , ціна якого за домовленістю сторін складає 120 000 грн., (сто двадцять тисяч гривень 00 копійок), 13.06.2017 року вказаний автомобіль поставлений на облік та зареєстрований ОСОБА_3 на своє ім`я, державний номерний знак НОМЕР_2 .

05.12.2018 року у Єдиному державному реєстрі декларацій виявлені наступні декларації ОСОБА_3 : 1) щорічна за 2016 рік, подана 10.02.2017 року, щорічна за 2017 рік, подана 07.02.2018 року. Разом з цим, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_3 до Національного агентства з питань запобігання корупції не подавала.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089), ОСОБА_3 . повинна була письмово повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний кабінет у десятиденний строк з моменту придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме не подала письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 не виконала вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», які виникли у неї, як у поліцейського, інспектора роти № 1 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, маючи спеціальне звання - лейтенант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером - НОМЕР_3.

Згідно із ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку - нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення у повному обсязі та просив суд притягнути ОСОБА_3 до відповідальності встановленої законом.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення, вказуючи, що останній складений із порушенням вимог законодавства, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку - нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Так, в матеріалах провадження наявні ряд документів датованих 05.12.2019 року, в тому числі: запити до Регіонального сервісного центру в Одеській області територіального сервісного центру № 5142 МВС України щодо транспортного засобу «SKODA FABIA», 2002 року виготовлення, кузов НОМЕР_1 , ціна якого за домовленістю сторін складає 120 000 грн., (сто двадцять тисяч гривень 00 копійок), 13.06.2017 року вказаний автомобіль поставлений на облік та зареєстрований ОСОБА_3 на своє ім`я, державний номерний знак НОМЕР_2 , запити від 05.12.2018 року до Національного агентства з питань запобігання корупції щодо тримання інформації про дії суб`єкта декларування інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - ІТС Реєстр). Дії користувачів логуються та зберігаються у ІТС Реєстр з 01.10.2016 року.

Крім цього, 05 грудня 2018 року громадянка ОСОБА_3 надала свої письмові пояснення з приводу порушенням вимог фінансового контролю оперативному співробітнику ДВБ НП України.

Таким чином датою виявлення адміністративного правопорушення слід вважати саме 05.12.2018 року.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги те, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247- 248, 287- 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.