Справа № 471/89/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.,

за участю секретаря Туришевої К.В., Мухи О.В.

прокурора Ватуліної А.І.,

захисника Мірошниченко О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління захисту економіки в Миколаївської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкиу с. Іванівка Антрацитівського району Луганської області, українку, громадянку України, з вищою освітою, яка не працює, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.172-6 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №35 від 30 січня 2019 року, складеного оперуповноваженим Управлінням захисту економіки Національної поліції, ОСОБА_2 наказом №34-О Южноукраїнської ОДПІ була призначена з 25.03.2015 року на посаду державного інспектора Братського відділення Южноукраїнської ОДПІ Головного Управління ДФС у Миколаївської області. Відповідно до ст. 1 та п.п.В ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_2, є суб'єктом, на яку поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції"та Закону України "Про державну службу" . Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього ж Закону, зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Але, ОСОБА_2, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік подала лише 04.04.2018 року, не маючи поважних причин для неподання декларації своєчасно, чим допустила порушення встановленого строку подання вказаної декларації.

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не визнала та пояснила, що вона з 2015 року дійсно була призначена на посаду державного інспектора Братського відділення Южноукраїнської ОДПІ. В 2017-2018 роках вона перебувала у відпістці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 08 жовтня 2018 року. В січні 2018 року вона посварилась зі своїм чоловіком та з дітьми поїхали проживати до її батьків до с. Голубієвичи Компаніївського району Кіровоградської області. Де проживала в період з початку січня по квітень 2018 року. ОСОБА_2 знала про необхідність подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але діти хворіли вона була вимушена по кінець березня 2018 року залишатись з ними. В кінці березня 2018 року вона поїхали в смт Братське з метою подання декларації, але виявилось, що ноутбук, який знаходився за її місцем мешкання в смт Братське зламався а на ноутбуці був ключ, який був необхідний для подання декларації. ОСОБА_2. віддала ноутбук в ремонт і паралельно зразу почала займатись виготовленням іншого електронного ключа. 03.04.2018 року вона отримала новий ключ, але не змогла зайти на сайт НАЗК, так як в неї була в неї змінилася адреса електронної пошти та електронний ключ. 04.04.2018 року ОСОБА_2 забрала ноутбук з ремонту і одразу подала декларацію.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, доводи прокурора та захисника, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.7 та ст. 245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи та на достатніх доказах.

Ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне поданння декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави чи місцевого самоврядування..

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел, спрямований на несвоєчасне поданння декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави чи місцевого самоврядування, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є формальним, обов'язковим елементом його об'єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне поданння декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави чи місцевого самоврядування а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов'язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне поданння декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави чи місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення з огляду на положення п.п.В п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" оскільки відповідно до наказу №34-О від 25.03.2015 року Южноукраїнської ОДПІ ОСОБА_2 була призначена з 25.03.2015 року на посаду державного інспектора Братського відділення Южноукраїнської ОДПІ Головного Управління ДФС у Миколаївської області.

Тому, відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зазначений суб'єкт зобов'язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_2 в передбачений Законом України "Про запобігання корупції" строк декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік не подала, а подала лише 04.04.2018 року.

Але, як було встановлено під час судового засідання, ОСОБА_2 з січня по кінець березня 2018 року дійсно проживала зі своїми двома неповнолітніми дітьми в с. Голубієвичи Компаніївського району Кіровоградської області, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 05 квітня 2019 року та довідкою Голубієвицької лікарської амбулаторії №1042 від 28 березня 2019 року. Крім того згідно довідки Голубієвицької лікарської амбулаторії №1042 від 28 березня 2019 року ОСОБА_2 та її неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в період з 10.03.018 по 31.03.2018 року звертались до Голубієвицької лікарської медичної амбулаторії.

Також ОСОБА_2 приймала активні дії та намагалась зробити все можливе, для подання декларації, про що свідчить втяг з акредитованого центру сертифікації ключів ПриватБанку про те, що ОСОБА_2 станом на 03.04.2018 року отримала аж два електронних ключі, а також отримала електронний ключ 04.04.2018 року. Дані ключі ОСОБА_2 намагалась отримати для подання щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що у ОСОБА_2 був відсутній умисел, спрямований на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Звідси суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки аки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст. 247 КУпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова