Справа № 524/1900/19
Провадження 3/524/920/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького управління Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником МКП «Фахівець», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинив порушення в частині несвоєчасного подання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016,2017, 2018 роки, а саме при граничних строках подання відповідно 20.02.2016 року, 20.02.2017 року, 20.02.2018 року, декларації подано 21.01.2019 року чим порушено п.п. 266.7.5 п. 266.7. ст.. 266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука подала заяву в якій просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП розглядати без її участі (а.с. 6), а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суддя вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, оскільки її явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки суддя вважає, що той факт, що ОСОБА_2 21.01.2019 року 18 год. 00 хв., вчинив порушення в частині несвоєчасного подання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016,2017, 2018 роки, а саме при граничних строках подання відповідно 20.02.2016 року, 20.02.2017 року, 20.02.2018 року, декларації подано 21.01.2019 року чим порушено п.п. 266.7.5 п. 266.7. ст.. 266 Податкового кодексу України, можливо було виявити Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області ще 20.02.2016 року, 20.02.2017 року, 20.02.2018 року , оскільки дане правопорушення не є триваючим, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП . Дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області, "21.01.2019 року о 18 год. 00 хв. " тобто це є датою виявлення адміністративного правопорушення, згідно акту про результати камеральної перевірки даних МКП «ФАХІВЕЦЬ».

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст..38 ч.2, 163-1 ч.1, 247 ч. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: