Справа № 460/2055/19
Провадження №3/460/1344/19
П О С Т А Н О В А

08.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, які поступили від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №323732 від 21.04.2019 року ОСОБА_1 21.04.2019 року о 05 год. 20 хв. в м. Новояворівську на вул. Шевченка, 13 Яворівського району Львівської області керував автомобілем марки «Audi А-4» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків відмовився, чим порушив п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник Степаняк І.В. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 заперечує обставини, зазначені у протоколі, оскільки після зупинки ТЗ, працівники поліції не пропонували йому проїхати до лікарні для медичного огляду на стан сп`яніння. Саме ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 вимагали в працівника поліції, щоб той забезпечив направлення та відповідний огляд в медичному закладі. Після дзвінка на гарячу лінію МВС, працівники поліції відвезли ОСОБА_1 на медичний огляд до лікарні, де ОСОБА_1 пройшов огляд, за наслідками якого лікарем складений висновок про наявність стану алкогольного сп`яніння, однак визначення стану сп`яніння за допомогою алкотестера ОСОБА_1 не проводили. В матеріалах справи знаходиться висновок № 37 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння на підставі акту огляду № 37, тобто огляд водія лікарем мав місце. Звертає увагу на те, що у висновку № 37 щодо результатів медичного огляду зазначений час направлення та час огляду 06 год. 45 хв., тоді як протокол складений о 05 год. 40 хв., тобто до направлення на огляд у заклад охорони здоров`я. Крім цього, зазначає, що пояснення у протоколі ОСОБА_1 писав після проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я. З протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до матеріалів справи документів неможливо встановити, який саме пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 , керував останній транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що позбавляє ОСОБА_1 здійснювати належний свій захист.

Вивчивши адміністративні матеріали, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9. Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

г) передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані;

ґ) передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил;

д) під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання);

е) користуватися розпізнавальним знаком Водій з інвалідністю за відсутності у водія чи пасажира документів, що підтверджують інвалідність (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не розкрито об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до матеріалів справи документів неможливо встановити, який саме пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 : керував останній транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи порушив інший підпункт пункту 2.9 Правил дорожнього руху, який у протоколі не зазначено, що позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність чи відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ці обставини свідчить про те, що у вказаному протоколі не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що позбавляє суд можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з порушенням вимог КУпАП, а відтак такий підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Яворівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва