П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 04.12.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

Кас»яненко ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Херсонської області,

смт.Новотроїцьке, вул.Херсонська,37,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченогост. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Кас»яненко С.О. 17.11.2018 року в період часу з 09-00 години до 12-00 години перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області без поважної причини, чим порушив встановлені обмеження згідно ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.11.2018 року.

Крім того, Кас»яненко С.О. 20.11.2018 року о 22-00 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, без поважної причини, чим порушив встановлені обмеження згідно ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.11.2018 року.

Крім того, Кас»яненко С.О. 22.11.2018 року о 22-20 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, без поважної причини, чим порушив встановлені обмеження згідно ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.11.2018 року.

Крім того, Кас»яненко С.О. 24.11.2018 року в період часу з 09-00 години до 12-00 години перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області без поважної причини, чим порушив встановлені обмеження згідно ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.11.2018 року.

Крім того, Кас»яненко С.О. 25.11.2018 року о 22-30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження згідно ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.11.2018 року.

Крім того, Кас»яненко С.О. 26.11.2018 року о 23-00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження згідно ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.11.2018 року.

Крім того, Кас»яненко С.О. 27.11.2018 року о 22-46 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження згідно ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.11.2018 року.

Крім того, Кас»яненко С.О. 28.11.2018 року о 22-30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження згідно ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.11.2018 року.

Крім того, Кас»яненко С.О. 29.11.2018 року о 23-00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження згідно ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.11.2018 року.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції з колонії де відбуває покарання за вироком, Кас»яненко С.О. вину визнав, щиро кається у вчиненому.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина Кас»яненко С.О., крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №100925, ГР №204996, ГР №100926, ГР №075985, ГР№167837, ГР№167836, ГР№167834, ГР №167835, ГР №167833, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколами прийняття заяви про вчинене правопорушення, рапортами, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, Кас»яненко С.О. вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП , а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати 8 годин та не реєстрація в органах поліції, але слід вважати вказані правопорушення малозначними, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за злочин.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність, систематичність вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,187 ч.1, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Кас»яненко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили___________