КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/663/2019 Головуючий в 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 21 січня 2019 року апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Панькіна Д.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України /далі - МК України/, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил 01.09.2016 на митну територію України з Нідерландів через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_2 на адресу ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) ввезено товари «одяг жіночий, чоловічий в асортименті та ін.» загальною вагою брутто - 1478 кг, кількість місць - 185.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ФОП ОСОБА_3 від 26.08.2016 № 100000000/2016/850949, а також товаросупровідні документи: СMR від 26.08.2016 № 378052, книжка МДП № XK.77226333, інвойс від 26.08.2016 року № M14/16 з зазначенням вартості товарів - 17048,90 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ «БРОКЕР-ПАРТНЕР» ОСОБА_4 для вільного обігу на митній території України на митному посту «Столичний» за МД від 02.09.2016 № 100270004/2016/308529.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 19.03.2015 № 19/03-15, укладений між компанією «Iteron Ltd.» (Geneva Place, Waterfront Drive, P.O. Box 3469, Road Town, Tortola, Британські Віргінські Острови) та ФОП ОСОБА_3, СMR від 26.08.2016 № 378052, книжка МДП № XK.77226333, інвойс від 26.08.2016 № M14/16 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

У графі 2 МД № 100270004/2016/308529 задекларовано, що відправником вказаних товарів є компанія «Bleckmann Nederland B.V.» (Leeghwaterweg 4-6-8 4612 RD Bergen op Zoom, Нідерланди).

13.02.2017 було направлено запит до митних органів Королівства Нідерланди (вих. № 2216/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «одяг жіночий, чоловічий в асортименті та ін.», одержувачем яких виступала ФОП ОСОБА_3

20.12.2017 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Королівства Нідерланди (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 14.12.2017 № 34968/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «одяг жіночий, чоловічий в асортименті та ін.», одержувачем яких виступала ФОП ОСОБА_3

Митні органи Королівства Нідерланди надали копії таких документів: витяг щодо реєстрації компанії; транзитний супровідний документ № Т1 MRN 16NL0008511А2В24Е2, CMR від 26.08.2016 № 20160826.

Відповідно до інформації митних органів Королівства Нідерланди компанія «Bleckmann Nederland B.V.» є належним чином зареєстрованою. Вказана компанія одержала і доставила товари на умовах «франко-завод» від фірми «Mexx» (була відповідальною за перевезення і доставку товарів).

Згідно з транзитним супровідним документом № Т1 MRN 16NL0008511А2В24Е2 експортером є компанія «Mexx Global BV» (Johan Huizingalaan 400, 1066 JS, Amsterdam, Нідерланди), а одержувачем - ФОП ОСОБА_3 У CMR від 26.08.2016 № 20160826 є посилання на транспортний засіб НОМЕР_2, на якому вказані товари переміщувалися в Україну. Даний транзитний супровідний документ оформлено на підставі експортних документів № 16AT520000TVR46QB0-1, №16AT520000TVR46VD0-1.

21.03.2018 було направлено запит до митних органів Австрійської Республіки (вих. № 4496/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «одяг жіночий, чоловічий в асортименті та ін.», одержувачем яких виступала ФОП ОСОБА_3

07.08.2018 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Австрійської Республіки (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 01.08.2018 року № 23684/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «одяг жіночий, чоловічий в асортименті та ін.», одержувачем яких виступала ФОП ОСОБА_3

Митні органи Австрійської Республіки надали копії таких документів: транзитний супровідний документ № TIR 16BG4862, книжка МДП № MX79261181, лист від 23.08.2016, довідка про відправлення товарів, транзитний супровідний документ № Т1 16AT520000TVR46QB0, інвойс від 15.08.2016 №916000329UA, транзитний супровідний документ № T1 16AT520000TVR46VD0, інвойс від 17.08.2016 № 916000334NL.

Відповідно до транзитних супровідних документів №№ Т1 16AT520000TVR46QB0, T1 16AT520000TVR46VD0 вказані товари відправлені компанією «Mexx Pazarlama AS» (Baglar Mah, Osmanpasa Cad. No. 95, Istanbul, Bagcilar, Туреччина) на адресу одержувача - «Bleckmann Nederland B.V.» (Leeghwaterweg 4-6-8 4612 RD Bergen op Zoom, Нідерланди).

В одному з інвойсів, наданих митними органами Австрії, зазначено літерний код «UA», що свідчить про наявність українського покупця/одержувача вказаних товарів. Інвойси від 15.08.2016 № 916000329UA, від 17.08.2016 № 916000334NL виставлені компанією «Mexx Pazarlama AS» (Baglar Mah, Osmanpasa Cad. No. 95, Istanbul, Bagcilar, Туреччина).

Під час співставлення відомостей, зазначених у документах, надісланих митними органами Австрійської Республіки, з матеріалами митного оформлення за МД № 100270004/2016/308529, митним органом встановлено наступне.

Ідентифіковано частину товарів, зазначених в транзитному супровідному документі № Т1 16AT520000TVR46QB0, інвойсі від 15.08.2016 № 916000329UA, транзитному супровідному документі № T1 16AT520000TVR46VD0, інвойсі від 17.08.2016 № 916000334NL з товарами №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 39, 41, 42, 44, 47, 49, 50, 52, 53, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 65, 66, 67, задекларованими у МД № 100270004/2016/308529.

Таким чином, загальна вартість ідентифікованої частини товарів, зазначених в інвойсах від 15.08.2016 № 916000329UA, від 17.08.2016 № 916000334NL (на підставі яких оформлено транзитні супровідні документи №№ Т1 16AT520000TVR46QB0, T1 16AT520000TVR46VD0) становить 24746,02 доларів США. Але згідно з МД № 100270004/2016/308529 та інвойсом від 26.08.2016 № M14/16 вартість цих же товарів становить 11609,20 євро.

Отже, відомості щодо вартості вказаних товарів в документах, отриманих від митних органів Австрійської Республіки, не відповідають даним, зазначеним в документах, поданих ФОП ОСОБА_3 при митному оформленні в Україні.

Також встановлено, що в документах, надісланих митними органами Нідерландів та Австрії, жодним чином не фігурує компанія «Iteron Ltd.» (Британські Віргінські Острови) як учасник вказаної зовнішньоекономічної операції. Інвойс від 26.08.2016 № M14/16 навіть не підписаний уповноваженою особою компанії «Iteron Ltd.».

Отже, вартість вказаної частини товарів на шляху їх слідування з Австрії в Україну була зменшена з 24746,02 доларів США до 11609,20 євро, тобто майже в 2 рази, шляхом штучного включення офшорної компанії в дану зовнішньоекономічну операцію.

Таким чином, на думку митного органу, частину товарів із загальної кількості переміщених через митний кордон України на підставі книжки МДП № XK.77226333, інвойсу від 26.08.2016 № M14/16, митне оформлення якої здійснено за митною декларацією № 100270004/2016/308529, а саме: товари №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 39, 41, 42, 44, 47, 49, 50, 52, 53, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 65, 66, 67 загальною вартістю 24746,02 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (01.09.2016) складає - 645407,13 грн, було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, митний орган вважає, що дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В постанові суд, вказуючи на мотиви прийнятого рішення про закриття провадження у справі, зазначив що ОСОБА_3 не вчиняла дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, так як вона не є особою, відповідальною за переміщення товарів, а тому складений відносно неї протокол є необґрунтованим.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці Паньків Д.В. просить постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30.11.2018 скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Мотивуючи своє прохання, апелянт вказує на необґрунтованість висновку суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. На думку представника митного органу, обставини вчинення ОСОБА_3 інкримінованого їй правопрушення в повному обсязі підтверджуються протоколом і доданими до нього документами.

Представник митниці вважає, що ОСОБА_3, як фізична особа підприємець, з огляду на положення ч. 2 ст. 459 МК України, є суб'єктом адміністративної відповідальності. Тому саме вона вчинила винні дії, спрямовані на переміщення товарів через митий кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони ввезені чи в яку переміщуються.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці Панькіна Д.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника ОСОБА_5, яка вважає постанову судді законною та обґрунтованою, а вимоги апелянта безпідставними, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

В ході судового розгляду суддею було заслухано пояснення представника Київської міської митниці, особи, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_5, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення судді про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вірно зазначив суд першої інстанції в постанові, надання митним органам документів, що містять будь-які неправдиві відомості, є способом вчинення переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. При цьому об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на переміщення, а суб'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу особи на вчинення переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

З досліджених в судовому засіданні першої інстанції доказів вбачається, що особою, уповноваженою на декларування вантажів від імені ФОП ОСОБА_3 був агент з митного оформлення вантажів ТОВ «Брокер-партнер» ОСОБА_4 згідно договору-доручення №278-Т від 23.03.2015 року, який заповнював митну декларацію, що підтверджується відомостями, зазначеними у 54 графі МД /а.с. 7/. Переміщення товарів здійснювалось особою відповідальною за перевезення згідно міжнародних товаротранспортних документів. Матеріали справи не містять пояснень вказаних осіб.

Крім того, Київська міська митниця в протоколі про порушення митних правил вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, обґрунтовує листом - відповіддю митних органів Австрійської Республіки від 21.06.2018 №520000/90262/1/2018, при цьому сама відповідь ні про що не свідчить і нічого не констатує, а лише надсилає транзитні документи (інвойс, транзитні супровідні документи). Протокол складений на підставі того, що у надісланих інвойсах від 17.08.2016 №916000334NL та від 15.08.2016 №916000329UA, виставлених компанією Mexx Pazarlama AS (Туреччина) на адресу компанії Mexx Global B.V. (Нідерланди), посадовою особою митниці ідентифіковано частину товару, яка за вартістю відрізняється від наданого при митному оформленні інвойсу від 26.08.2016 №М14/16 від продавця - компанії Iteron Ltd покупцю ФОП ОСОБА_3

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів та/або обґрунтувань, яким чином транзитні документи між іноземними компаніями, які не є учасниками договірних відносин стосуються вартості задекларованого товару. Так само, як і немає доказів, які б дозволяли суду беззаперечно стверджувати, що саме при декларуванні товару на митній території України мало місце подання документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару. Фабула протоколу містить лише бездоказове припущення про штучне включення офшорної компанії, саме ОСОБА_3, що суперечить статті 62 Конституції України, відповідно до якої жодне обвинувачення не може базуватись на припущенні.

Згідно ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 могло бути відомо про наявність, надісланих Австрійською Республікою транзитних документів, відмінність вартості товарів, а також інші обставини взаємовідносин між двома іноземними компаніями з якими в неї відсутні договірні відносини та наявність у неї прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Тому, розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

Сам факт того, що ОСОБА_3 є посадовою особою ФОБ ОСОБА_3 не є доказом її винуватості у вчиненні порушення митних правил.

Крім того, матеріали справи, а також протокол про вчинення правопорушення, не містить даних про спрямованість умислу ОСОБА_3 на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митних органів.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року в справі щодо ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги представника митних органів не вбачаю.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва 30 листопада 2018 року, якою провадження по справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук