Справа № 643/5928/19
Провадження № 3/643/1750/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №141870 від 04.04.2019 року, та ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №141779 від 03.04.2019 року

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Згідно приписів п. 2 ч. 5 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, співробітниками поліції складено два протоколи, в яких дії ОСОБА_1, та ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, при цьому обидва вказані протоколи спрямовані до суду під єдиним номером.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, про можливість обєднання та одночасного розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно кількох різних осіб одночасно.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, виходячи з приписів ст. 36 КУпАП, відповідно до положень якої одночасно можуть бути розглянуті справи тільки відносно однієї особи, та беручи до уваги те, що в одній справі обєднано справи про адміністративні правопорушення відносно різних осіб - учасників одного ДТП, які мають однакові процесуальні статуси, а саме: «правопорушника», вважаю, що вказані адміністративні матеріали не можуть бути об'єднані одночасно в одному провадженні і мають розглядатися окремо, а тому , вважаю необхідним направити справу для дооформлення для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, повернути до УПП у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв