overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1507/19
Провадження № 3/505/997/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009707 від 05.05.2019 року - ОСОБА_1 05.05.2019 р., близько 12 години знаходячись с. Новий Мир, Подільського району , Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що 05.05.2019 р., близько 12 години знаходячись с. Новий Мир, Подільського району , Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, оскільки вона її раніше також ображала нецензурною лайкою, так як є інвалідом. Також пояснила, що вона не працює, в сім`ї скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітнього сина.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не працює, в сім`ї скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітнього сина, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 ,роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 599/986/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , не працюючу,
за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.183-1 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.ст.183-1 ч.3, 283-285 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №295/6047/19
ПОСТАНОВА

21.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 14.04.2019 року близько 18 год 30 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Форд транзит, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря - нарколога.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №064258 від 14.04.2019 року, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Однак, за адресами місця проживання, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає та немає реєстрації в м.Житомирі та області.

За вказаних обставин, суд не може повно, всебічно та об`єктивно розглянути матеріали, а тому матеріали повертаються на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання до Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Костенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8947/19
провадження № 3/753/3336/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПРАЙМ-ПРІНТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ПРАЙМ-ПРІНТ», допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: порушення вимог п. 48.1 ст. 48, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -VI (зі змінами та доповненнями), за період 2018 року, що було виявлено ГУ ДФС України у м. Києві за результатами проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «ПРАЙМ-ПРІНТ» (адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, 9).

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток з додатками.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247 ч.1 п. 7, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 686/387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 21.12.2018 року о 02 год. 35 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Західно Окружна 5/2, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz 200", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 21.12.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.М. Логінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області В.В. Решетов, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було вирішено посуті та притягнуто правопорушника до адміністративної відповідальності. Проте під час винесення постанови були допущені технічні описки, що потребують виправлення, а саме за текстом постанови було допущено неправильне написання прізвища а саме як « ОСОБА_3 - ОСОБА_4 », замість належного правильного « ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області по справі № 662/2074/18

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області по справі № № 662/2074/18, а саме вказати за текстом постанови вказати належне правильне прізвище особи «Сілков- ОСОБА_5 » у відповідних належних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 587/906/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, зареєстровану і мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
02 травня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28 квітня 2019 року близько 14-00 години спільно з іншими неповнолітніми розпивав спиртні напої поблизу ставку с. Терешківка Сумського району.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно діти святкували ОСОБА_3 і як виявилося потім, вживали алкогольні напої. Взагалі її син ніколи не був помічений за вживанням спиртного, але тут напевне, щоб не виділятися з компанії, трохи випив спиртного.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
08.05.2019 Справа № 756/6195/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6195/19
Провадження №3/756/3071/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.03.2019 о 22 год. 05 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 187 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.03.2010 року, Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, безробітної, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 21.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 25.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 25.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 21.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
08.05.2019 Справа № 756/6203/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6203/19
Провадження №3/756/3074/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.05.2019 о 21 год. 15 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 187 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
ун. № 759/8701/19
пр. № 3-в/759/47/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду містка Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли зі Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області 03.04.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Бобровицького районного суду Чернігівської області 03.04.2018 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

10.05.2019 року до суду надійшло подання зі Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 на адміністративний штраф, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного стягнення.

Представник органу пробації та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Бобровицьким районним судом Чернігівської області, у зв`язку із чим, питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення повинно вирішуватись судом, який виніс відповідну постанову.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним повернути матеріали подання до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, для звернення за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області 03.04.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути заявнику для звернення за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Степанова