ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О. О.,

за участю:
захисника ОСОБА_2, адвокатаСтоляра М.В.,
представника Чернівецької митниці ДФСШкробанця М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 483 ч. 1 МК України щодо громадянина, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія транспортної фірми ПП «ОСОБА_5», мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 січня 2019 року справа про порушення митних правил за ст. 483 ч. 1 МК України щодо ОСОБА_2 була закрита у зв'язку з відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Як зазначено в постанові суду, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3341/40800/18, 19.10.2018 року, о 22 годині 50 хвилин, на митну територію в п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в'їхав транспортний засіб марки «МАН», державний номерний знак «НОМЕР_1», з причепом марки «SCHMITZ», державний номерний знак «НОМЕР_2», який слідував з Туреччини до України в службових справах. До митного оформлення ним було подано такі документи: CARNET TIR № JX82164378, CMR № 0079576 від 17.10.2018 року, CMR № 0081266 від 17.10.2018 року, CMR № 0081257 від 17.10.2018 року, CMR № 1009319 від 17.10.2018 року, CMR № 0079577 від 17.10.2018 року, Commercial Invoice № ІНR20 від 13.10.2018 року, Commercial Invoice № 017931 від 12.10.2018 року, Commercial

Головуючий у І інст. Войтун О.Б.; Єдиний унікальний № 725/6348/18; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/107/19; катег.: ст. 483 ч. 1 МК України

Invoice № STS886 від 16.10.2018 року, Commercial Invoice № 369077 від 13.10.2018 року, Commercial Invoice № 007460 від 12.10.2018 року.

Відповідно до товаросупровідних документів у вказаному транспортному засобі переміщувався вантаж «автозапчастини до вантажних автомобілів» в кількості 201 вантажних місць (коробки, ящики, мішки) вагою брутто 17503,38 кілограм, вартістю 32692,98 доларів США та 7442,20 Євро.

Відправниками вищезазначеного товару є фірми: «DENIZLI CANER OTOMOTIV SAN VE TIC LTD.STI.» Денізлі Туреччина; «BENEFIT OTOMOTIV IC VE DIS TIC LTD.STI.», Конія, Туреччина, «SETAS MOTORLU ARACLAR SAN VE TIC LTD.AS.» Істамбул Туреччина; «MC PLASTIK ОТО SAN VE TIC LTD.STI.» Конія, Туреччина; «UMIT DEMIR-VOLUM OTOMOTIV» Бурса, Туреччина, отримувач-покупець товару фірма «ZIPCARGO.LLC» м. Рівне, Україна.

При здійсненні повного догляду вантажу, який знаходився у вантажних приміщеннях транспортного засобу, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено, що в наявності товар «автозапчастини до вантажних автомобілів» в кількості 201 вантажних місць (коробки, ящики, мішки).

Під час проведення митного контролю та огляду транспортного засобу митницею було встановлено, що:

Commercial Invoice № IHR20 від 13.10.2018 року, надруковано на двох сторінках. У правому верхньому куті вказаного документа відтиск штампа «ORIGINAL» фарбником червоного кольору. В правому нижньому куті наявний підпис та зображення штампа відправника ««DENIZLI CANER OTOMOTIV SAN VE TIC LTD.STI.» При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис проставлено за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаного штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

Commercial Invoice № STS886 від 16.10.2018 року, надруковано на одній сторінці. По середині у верхній частині вказаного документа відтиск штампа «ORIGINAL» фарбником червоного кольору. В лівому нижньому куті наявний підпис та зображення штампа відправника «SETAS MOTORLU ARACLAR SAN VE TIC LTD.AS.» При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис проставлено за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаного штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання;

Commercial Invoice № 369077 від 13.10.2018 року надруковано на одній сторінці. У правому верхньому куті вказаного документа відтиск штампа «ORIGINAL» фарбником червоного кольору. В лівому нижньому куті наявний підпис та зображення штампа відправника «MC PLASTIK ОТО SAN VE TIC LTD.STI.». При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис проставлено за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаного штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

Commercial Invoice № 007460 від 12.10.2018 року надруковано на одній сторінці. У правому верхньому куті вказаного документа відтиск штампа «ORIGINAL» фарбником червоного кольору. В лівому нижньому куті наявний підпис та зображення штампа відправника «VOLUM OTOMOTIV UMIT DEMIR». При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис проставлено за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаного штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

В апеляційній скарзі, начальник Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. просить постанову суду скасувати, як незаконну, і накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 483 ч. 1 МК України, посилаючись на те, що диспозиція ст. 483 ч. 1 МК України передбачає відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення підроблених документів, вчинених як умисно так із необережності, проте суд першої інстанції не взявши до уваги ці обставини, прийшов до необґрунтованого висновку, що вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 483 МК України з необережності, виключає відповідальність за цим законом.

Розглянувши справу, заслухавши доводи представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника ОСОБА_2, адвоката Столяра М.В., про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Диспозиція ст. 483 ч. 1 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів , або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання та транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,

За змістом цього закону, обов'язковою ознакою цього порушення митних правил є умисна форма вини.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Водночас, у справі про порушення митних правил відсутні докази, що ОСОБА_2 знав про наявність документів з відомостями, що не відповідають дійсності та мав умисел перемістити товар з приховуванням від митного контролю.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 529 МК України, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.01.2019 року щодо громадянина України ОСОБА_2 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

18.02.2019 М. П. (підпис)

18.02.2019