Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/6751/19
пр. № 3/759/2992/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, неодружений, не працює,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2019 о 00 год. 53 хв., керуючи автомобілем «Toyota Yaris», номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, та рухаючись по вул. Г.Юри, 13 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в тій самій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 30.03.2019 приблизно о 00 год. 53 хв. він керував автомобілем «Toyota Yaris», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по вул. Г.Юри, 13 в м. Києві у середній смузі руху. Автомобіль «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_3 , рухався у крайній лівій смузі руху. Зненацька водій ОСОБА_2 , на його думку, почав перелаштовуватися у його смугу руху, при цьому підрізав його та загальмував перед його автомобілем. У зв`язку з цим він був вимушений об`їхати автомобіль «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_3 , з правого боку та перелаштуватись у крайній лівий ряд, однак водій автомобіля «Opel Zafir» не дав йому змогу закінчити маневр, внаслідок чого він відчув удар. Він загальмував та побачив, що водій автомобіля «Opel Zafira» спочатку стояв позаду його автомобіля, та потім різко зманеврував та перелаштувався у середню смугу, праворуч від нього.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 пояснив, що він .03.2019 о 00 год. 53 хв. керував автомобілем «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_3 , та рухався по колу, що по вул. Г.Юри, 13 у м. Києві, а саме із середньої смуги руху повертав у крайню ліву смугу руху, згідно дорожнього знаку, що там встановлений. З правого боку він побачив автомобіль «Toyota Yaris», номерний знак НОМЕР_2 , який на великій швидкості вилетів з крайнього правого ряду і різко перелаштувався у крайню ліву смугу руху, спричинивши при цьому зіткнення з його автомобілем. На підтвердження даних пояснень надав відео.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 310690 від 30.03.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.03.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; відеозапис з камери спостереження, встановленої на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди та наданого ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.3 вказаних Правил водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 30.03.2019 о 00 год. 53 хв. по вул. Г.Юри, 13 в м. Києві між автомобілями «Toyota Yaris», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , відбулося зіткнення, внаслідок чого дані автомобілі отримали пошкодження: «Toyota Yaris», номерний знак НОМЕР_2 , - лівої частини заднього бамперу автомобіля; автомобіль «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_3 , - правої частини переднього бамперу.

Дане зіткнення відбулось під час виконання водієм ОСОБА_1 маневру - перестроювання у крайню ліву смугу руху.

Відтак, водій ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі «Toyota Yaris», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в тій самій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, характером та локалізацією пошкоджень, які зазнали автомобілі «Toyota Yaris», номерний знак НОМЕР_2 , та «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок зіткнення, а також, відеозаписом з камер спостереження, наданим Михайловим С.М.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь