Справа № 683/3358/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Поважнюк О.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03 грудня 2018 року біля 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем RENAULT MEGAN, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру,3/22 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «TESLA», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно 03 грудня 2018 року біля 11 год. рухався по вул. Миру в м. Старокостянтинів посередині своєї смуги руху зі швидкістю біля 20 км/год, увімкнув лівий показчик повороту та мав намір повертати вліво, потім він побачив з правого боку біля магазину «Автолюкс» на стоянці вільне місце, увімкнув правий показчик повороту та одразу повернув направо до магазину «Автолюкс», при цьому він ще не встиг закінчити маневр, як в його автомобіль в»їхав автомобіль «TESLA». Вказує, що дорога по вул. Миру є дорогою з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку. Його транспортний засіб знаходився посередині смуги руху, а тому він мав перевагу перед автомобілем «TESLA», який мав його пропустити, а не обганяти з правого боку.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами.

Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що 03 грудня 2018 року вона з другорядної дороги виїхала на вул. Миру та рухалась по своїй смузі руху, біля магазину «Автолюкс» у її автомобіль раптово в»їхав автомобіль RENAULT MEGAN. Вказує, що вона не знає звідки взявся цей автомобіль, оскільки попереду неї автомобіля не було. Зазначає, що після ДТП ОСОБА_1 пояснював, що хотів повертати наліво, а потім передумав і різко повернув направо.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що після ДТП ОСОБА_1 пояснював, що він мав намір повернути ліворуч і зайняв крайню ліву частину дороги, а потім різко повернув направо, у цей момент автомобіль «TESLA», який рухався у попутному напрямку зрівнявся з автомобілем RENAULT MEGAN і відбулось зіткнення.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який підтвердив правильність даних, внесених у схему ДТП щодо розташування транспортних засобів після ДТП, а також показав, що після ДТП ОСОБА_1 пояснював, що мав намір повернути ліворуч, а потім передумав і різко повернув праворуч.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №025947 від 03 грудня 2018 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 грудня 2018 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження, а саме: на автомобілі RENAULT MEGAN деформація та пошкодження правої частини автомобіля; на автомобілі «TESLA» - деформація та пошкодження лівої передньої частини та лівої бокової частини, а також даними фототаблиці з місця ДТП.

Враховуючи дорожні умови, розташування транспортних засобів після зіткнення та пошкодження на них, вбачається, що зіткнення відбулось, коли автомобіль «TESLA» їхав прямо по смузі руху, а автомобіль RENAULT MEGAN рухався з ліва на право в напрямку руху автомобіля «TESLA», а тому перед зміною напрямку руху водій автомобіля RENAULT MEGAN повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв»язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Оцінюючи усі зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою пенсійного віку, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: