ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2425/19
Провадження № 3/210/895/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бенік Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно з яким, 01 травня 2019 року, о 12 годині 15 хвилин по вул. О.Васякіна в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, - автомобілем марки «ВМW 5201», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження повного медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, зафіксовано на бодікамеру АЕ-00269, відеореєстратор УІ.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що ст.130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, визначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що співробітникам патрульної служби пояснював, що він тверезий і везу до дому свою маті ОСОБА_2 , яка приїхала до нього з с. Знаменка Кіровоградської області. Його мати погано себе почувала тому, що хвора на гіпертонію і він запропонував співробітникам патрульної служби провести огляд з застосуванням спеціального технічного засобу на місці зупинки, але йому було у цьому відмовлено. При складанні протоколу грубо порушена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, яка вимагає робітника патрульної поліції інформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу та на його вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Це зроблено не було. Він з початку погодився їхати з працівниками патрульної служби в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР для медичного огляду , сів у їх машину, вони доїхали до Бульвару ОСОБА_3 у місті Кривому Розі і, коли під час цієї поїздки його повідомили, що медичний огляд може зайняти період часу від 2-3 годин, він згадав, що мати, яка залишилася у машині погано себе почуває, вона подзвонила і повідомила, що їй погано, він відмовився від поїздки і вони повернулися до машини. Він заперечував, що перебував у алкогольному сп`янінні за рулем автомобіля. Працівники патрульної поліції його відпустили і він на своєму автомобілі доїхав до дому з Металургійного району міста Кривого Рогу у Центрально-Міський район міста Кривого Рогу де мешкає, права водія у нього не забирали. 02 травня 2019 року, о 09:05 годині він у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР пройшов медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій. Стану сп`яніння не виявлено. Просить провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, положеннями ст.130 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у декількох формах одна з яких - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами), визначено, що водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.6 розділу І Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) ( п.7 розділу І Інструкції).

Каспірський А ОСОБА_4 пройшов огляд на стан сп`яніння 02 травня 2019 року о 09:05 годині.

За висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР» №1070 від 02 травня 2019 року, складеного о 09:55 годині, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознак сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Проте, такий висновок суд не може взяти до уваги, оскільки ОСОБА_1 зупинено 01 травня 2019 року о 12:15 годині, а огляд на стан сп`яніння проведено 02 травня 2019 року о 09:05 годині, тобто через 21 годину, що суперечить п.2.9 Інструкції, яким встановлено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Разом із цим, суд, дослідивши відеозапис з бодікамери, встановив, що ОСОБА_1 не роз`яснено його права та наслідки відмови від проходження огляд на стан сп`яніння. Також, враховуючи характер вчиненого правопорушення та санкцію статті, працівниками поліції не вилучено у ОСОБА_1 посвідчення на право водія керувати транспортними засобами, огляд якого ними проведено та повернуто водію, не відсторонено від керування транспортним засобом.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції при встановленні факту вчинення правопорушення, грубо порушено вимоги законодавства: не роз`яснено права особі, яка вчинила правопорушення, в тому числі наслідки відмови від проходження огляду, не вилучено посвідчення на право водія керувати транспортними засобами, не відсторонено від права керування транспортним засобом, а відтак у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36,40-1, ст.130 ч.1, 283-285, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович