П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 Справа №607/8926/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2019 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Текстильна, 22 керував транспортним засобом марки «PEUGEOT 305», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора DRAGER ALKOTEST 6820 ARHJ 0295 (повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року), на табло якого висвітлило показник 1,50 проміле, з показником водій був не згідний, після чого огляд проводився в КУТОР ТОНД, висновок № 123, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі, у вчиненому щиро розкаявся. Просив суд задовольнити клопотання начальника БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд» про те, щоб при призначенні покарання працівнику підприємства ОСОБА_1 не позбавляли його права керування транспортними засобами, а застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді виправних робіт з відбуванням їх за місцем постійної роботи в БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд».

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 206820 від 04 квітня 2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 04 квітня 2019 року; роздрукованими результатами тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора DRAGER ALKOTEST 6820 ARHJ 0295, на табло якого висвітлило показник 1,50 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 квітня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 квітня 2019 року.

Також, в судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, якими підтверджуються факти, зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 206820 від 04 квітня 2019 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд, врахувавши визнання вини та щире каяття у вчиненому особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей (дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить довідка № 315, видана 02 травня 2019 року Байковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області), непрацюючої дружини ОСОБА_6 (як слідує із довідки № 316, виданої 02 травня 2019 року Байковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області), те, що він є учасником бойових дій в Афганістані, інвалідом війни ІІ групи, вважаєза можливе задовольнити клопотання начальника БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд», та передати матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд трудового колективу.

Судом встановлено, що з 20 жовтня 1988 року ОСОБА_1 працює водієм в БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд» (наказ № 172-к від 20 жовтня 1988 року), про що свідчить витяг з трудової книжки серії НОМЕР_2 (товариство неодноразово перейменовувалось, що підтверджується записами у трудовій книжці), має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та непрацюючу дружину, по місцю роботи характеризується позитивно, як слідує із протоколу зборів трудового колективу БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд» від 19 квітня 2019 року.

15 травня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло звернення начальника БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд»про те, щоб при призначенні покарання працівнику підприємства ОСОБА_1 не позбавляти його права керування транспортними засобами, а застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді виправних робіт з відбуванням їх за місцем постійної роботи в БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд». Вказане звернення підкріпленепротоколом зборів трудового колективу БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд» від 19 квітня 2019 року.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про захід громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд, який надіслав матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного та за результатами вивчення особи правопорушника, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі та передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд» для застосування відносно нього заходів громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд» для застосування відноснонього заходів громадського впливу, про що не пізніше як у десятиденний термін з дня отримання даної постанови повідомити суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська