overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2620/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції уВінницькій областіпро адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 06.04.2019року о 17 год. 13 хв. в м.Вінниці по вул.М.Кошки,3,керуючи транспортним засобом марки «ВМW Х5», н.з НОМЕР_2 , не рухаючись заднім ходом допустила зіткнення з ТЗ марки «Renault Kaleos» д.н.з. НОМЕР_3 та залишила місце ДТП до якого була причетна. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10(а), 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, тобто самовільне залишення водієм місця ДТП, до якого він причетний,а вина останньої доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №268808 від 06.04.2019року, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 268807 від 06.04.2019року, схемою місця ДТП, письмовими поясненням учасника події.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, остання своїми неправомірними діями наражала на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення,з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеноїст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, 36, ст. 122-4, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./
Справа № 404/2601/19
Номер провадження 3/404/800/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 69 в м. Кропивницький, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду зясувалось, що в наявному протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, в описовій частині предявленого обвинувачення наявна лише кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, тоді як відсутнє описання фактичних дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Суддя вирішує провадження на засадах диспозитивності, а тому не вправі доповнити обвинувачення. Через відсутність описання фактичних дій, що можуть складати проступок, неможливо встановити саму подію, а тому суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 1, 9, 245, 247, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №167/553/19
Провадження №3/167/219/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який згідно постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 03.09.2018 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 16 березня 2018 року близько 09 год. 00 хв., за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №155603 від 16.03.2019 року; заявою ОСОБА_2 від 16.03.2019 року, щодо вчинення відносно неї насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 03.09.2018 року.

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сім'ї, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 583/1664/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року о 21:00 год. ОСОБА_1 по вул. Гоголя в с. Бугрувате, Охтирського району Сумської області, скоїв дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №300880 від 16.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи, поясненнями ОСОБА_1, даними ним в суді.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, має постійне місце роботи, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді штрафу в доход держави, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., отримувач: Охтирське УК /Охтирський район/ 21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, р/р 8013, ККДБ 21081100, Назва ККДБ: адмінштрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/517/19
Провадження № 3/273/398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Тетерів Бзд Проект" ,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2019 року о 22 год. 50 хв. на вул. Леваневського, 24 в м. Баранівка вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КупАп.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та зазначив, що з ОСОБА_2 не проживає з осені 2018 року, спільного побуту та спільного господарства вони не ведуть, а тому насильства в сім'ї він не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №029286 від 17. 03. 2019 року (а.с.2), рапорт від 16. 03. 2019 (а.с.3), копію павпорта ОСОБА_1 (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 (а.с.5) та ОСОБА_2 (а.с.6), суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно диспозиції ч. 1 статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_3, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, 03. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук
Справа № 170/162/19 Провадження № 3/170/66/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
09 квітня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на озері Пулемецьке, що розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову (сіткою) в нерестовий період, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п.п. 4.6.1, 4.6.2 "Положення про Шацький національний природний парк", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000012 від 23.03.2019 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
Зняряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
№ 204/551/19
№ 3/204/455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 18.01.2019 року, о 23 годині 50 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, біля будинку № 1-а по вул. Макарова в м. Дніпро, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників швидкої медичної допомоги, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 303547 від 19.01.2019 року, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують чи помякшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме сто девятнадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Постанова

Іменем України

Справа № 712/ 2374/19

Провадження № 3/712/739 /19

12 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «КАП-ПРОД», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-68/1555/АВ/П/ПТ від 13.02.2019 р. ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме :

- порушено вимоги ст.115 ч.1, ч.2 КЗпП України, ст. 24 ч.1 ЗУ «Про оплату праці», а саме, виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків виплати через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснено виплату.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями з судовими повістками, направленими на адресу, вказану в протоколі.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними акту перевірки № ЧК-68/1555/АВ від 13.02.2019р.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха