Справа № 158/767/19 Провадження № 33/802/394/19 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В. В.
Категорія:ч. 1 ст.183-1 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним за те, що він не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує його з мотивів незаконності. ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки не був присутній у судовому засіданні, а копію рішення отримав лише 30 квітня 2019 року. Вказує, що порушено його право на захист, оскільки він належним чином не повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи місцевим судом. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , не був присутнім при розгляді справи місцевим судом. З рекомендованих повідомлень «Укрпошта» (а.с.27-28) вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 30 квітня 2019 року, тому, на думку суду апеляційної інстанції, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, так як він пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляцію у повному обсязі, просив скасувати постанову та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що за вказаних обставин, місця та часу ОСОБА_1 , дійсно, вчинив несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 18.03.2019, виконавчим листом № 2-793/10 від 17.11.2010 та розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по аліментах станом на 01.03.2019.

Вищенаведеними документами стверджується, що на виконанні у Ківерцівському РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавчий лист № 2-793/10 від 17.11.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 13.02.2010.

Однак, станом на 01.03.2019 заборгованість по сплаті аліментів становить 37045 грн.

Таким чином, місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом в повній мірі дотримано вимог ст.ст.23, 33 КУпАП та накладено найменш суворе стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Підсумовуючи наведені обставини, апеляційний суд вважає, що підстави для скасування оскаржуваної постанови з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов