overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №606/418/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року о 19 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 320816 від 19 лютого 2019 року. За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/761/9158/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого дизайнером в Eleken, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

встановив:

26.10.2019 р. о 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL ASTRA, держномер НОМЕР_2 , на заправці «WOG» по пр. Перемоги, 11Б, в м. Києві, будучи неуважним не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI PAJERO, держномер НОМЕР_3 , який заправлявся, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 576/2789/18
Провадження № 3/576/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року близько 23 год. 27 хв. по вул. Терещенків в м. Глухів ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 241/2305/18
Провадження № 3/241/68/2019
ПОСТАНОВА
19.02.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Наш продукт плюс», який проживає за адресою: вул. Степова, б. 21 в с. Приазовське Мангушського району Донецької області,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.01.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2018, серії БД № 013573, згідно якого 20.11.2018 о 13-00 годині у ст. Зачатівка по вул. Елеваторній, б. 16 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, та, рухаючись назад, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, щиро розкаївся.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 013573 від 20.11.2018, поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП від 20.11.2018, фототаблицею та заявою ОСОБА_1 від 19.02.2019.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, а саме: визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафув межах санкції статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова маже бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова
ун. № 759/1596/19
пр. № 3/759/1107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошин ського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03.01.2019 року об 11 год. 00 хв. не прибув на проходження корекційної програми до центру сім'ї та жінок «Родинний дім» за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 3-Б.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 191786; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 24.01.2019 року; довідкою ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП на протязі року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 760/191/19
Провадження № 3/760/855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Київ

суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І.,

при секретарі Власенко А.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОКПП «Київ» ЧЦП № 472562, 24.12.2018 року о 05 год. 30 хв. у пункті пропуску «Київ» (Жуляни) термінал «А» КПМА «Київ» (Жуляни), на напрямку «Відліт» під час оформлення пасажирів рейсу №7307 «Київ-Кельн», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, а саме: всупереч вимогам ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», пред'явила на паспортний контроль закордонний паспорт гр. США НОМЕР_1 на своє ім'я, чим порушила п. 2 Правил перетинання державного кордону України громадянам України, що затверджений постановою КМУ №57 від 27.01.1995 р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що пред'явила паспорт гр. США на паспортному контролі, через незнання законодавства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора, рапортом начальника, поясненнями наданими у судовому засіданні.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/540/2019Справа №: 641/790/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.02. 2019 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 19.02. 2019 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/643/664/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _________________, працює директором ТОВ «Арівапак», адреса: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Арівапак», (, податкова адреса: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, кВ. (офіс) 901) вчинив правопорушення, а саме: умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 5115,00 доларів США (екв. 143536,36 грн.), чим порушено ст. 1 ЗУ від 23.09.1994 р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 22.11.2018 року та актом перевірки від 22.11.2018 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1С у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1621 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081100, , МФО 851011 в сумі 17 000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Справа № 608/316/19

Номер провадження3/608/121/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався протягом року, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року біля 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та проганяв з будинку.

Гр. ОСОБА_1 помер 30 січня 2019 року, що вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №24 від 31 січня 2019 року виданого Чортківським міжрайонним відділенням Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 247 ч.1 п.9, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили 20 лютого 2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/316/19.

Суддя: Н. В . Яковець

Копію постанови видано «____»__________2019 року.

Секретар: