Справа № 185/3040/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року. м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 28.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин на а/д м.Тернівка с. Вербки, напроти шахти «Павлоградська» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "УАЗ 469 Б" н. з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що в той день він не вживав спиртних напоїв, та був зупинений працівниками міліції з приводу того, що рухався на автомобілі поза населеного пункту без включеного ближнього світла фар. Свідків при його зупинці не було. Працівники поліції не пропонували йому "продути" у "Драгер". Письмових пояснень він не давав, та не підписував ніяких документів. Про те, що відносно нього був складений протокол він дізнався коли отримав повістку до суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції 06.11.2015 № 1376 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (надалі - Інструкція).

Відповідно до п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Згідно п.4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Іструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

На думку працівників поліції ОСОБА_1 керував автомобілем з явними, з ознаками алкогольного сп`яніння, які полягали в запаху алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, почервоніння очей. При цьому, інших об`єктивних ознак стану алкогольного сп`яніння, щодо пульсу, артеріального тиску, поведінки, зовнішнього вигляду, реакції, рухової сфери, ходи у позі Ромберга, стану повік, пальців рук, тощо, працівниками поліції відносно ОСОБА_1 не встановлено, та не зафіксовано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день він не був в стані алкогольного сп`яніння, йому не було запропоновано проїхати у заклад охорони здоров`я для огляду на встановлення стану сп`яніння, працівники поліції не пропонували йому "продути" у "Драгер", пояснень він не писав.

З пояснень свідків, які знаходяться в матеріалах справи відсутня інформація, що ОСОБА_1 відмовився від продуття у "Драгер". Також пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній відмовився від надання пояснень та підпису тому він таких пояснень не надавав.

Крім цього, до матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічного засобів, в якому не заповнені всі графи, зокрема в графі «з результатами згоден» відсутній підпис ОСОБА_1 , або запис про відмову від підпису, що також робить вказаний доказ недопустимим.

Отже, вказані докази надані на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оформленні з порушенням вимог п. 4 Розділу ІХ Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі а також п. п. 6, 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин суд вважає, що уповноваженим працівником поліції, яким складався протокол про вчинення адміністративного правопорушення не доведене факту вчинення адміністративного правопорушення, а наявних доказів недостатньо для встановлення вини

ОСОБА_1 тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в десятиденний строк.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинности _____________2018 року.