Справа № 390/53/19
Провадження №3/390/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія ПАТ «Кіровоградське рудоуправління», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року о 08.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_2, по автомобільній дорозі між селами Новомихайлівка та Володимирівка, Кропивницького району Кіровоградської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_3, а тому автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункт 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 28.12.2018 року о 08.00 год. керуючи автомобілем ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_2, по засніженій дорозі між селами Новомихайлівка та Володимирівка, Кропивницького району Кіровоградської області, обїжджаючи снігові перемети, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_3. Змушений був рухатися по смузі зустрічного руху, оскільки дорогу було розгорнуто лише в одному напрямку. Працівники поліції не врахували вказаної обставини та проводили заміри проїжджої частини, після того, як розчистили дорогу від узбіччя до узбіччя. На підтвердження пояснень надав фотознімки з місця події.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює заступником начальника ПАТ «Кіровоградське рудоуправління» по автотранспорту, а тому знає ОСОБА_1, як працівника вказаного підприємства. Зранку 28.12.2018 року йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що керуючи автобусом ПАЗ по засніженій дорозі між селами Новомихайлівка та Володимирівка, Кропивницького району Кіровоградської області, обїжджаючи снігові перемети, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ. Приїхавши на місце він побачив, що ДТП сталася в балці, дорога яка має двосторонній напрямок руху була засніженою та розчищеною лише в одному напрямку, а для проїзду автомобілів у різні напрямки були зроблені «кармани» в яких зустрічні автомобілі мали пропускати один одного. ОСОБА_1 являється водієм маршрутного транспортного засобу, а тому вказану дорогу знає дуже добре. З пояснень ОСОБА_1 відомо, що перед зіткненням він зупинив автобус, а водій автомобіля ВАЗ вїхав у ПАЗ.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 28.12.2018 року близько 08.00 год. перебував на задньому ряду сидінь автобуса ПАЗ, який їхав між селами Новомихайлівка та Володимирівка, Кропивницького району Кіровоградської області. Разом із ним в автобусі перебували близько 10 людей. Дорога по якій рухався автобус була прямою, засніженою та розчищеною в одному напрямку зліва, тобто зустрічна смуга по відношенню руху автобусу ПАЗ. Погода була ясною та без опадів. Перед зіткнення автомобілів побачив, що автомобіль ВАЗ рухається юзом на зустріч автобусу ПАЗ, а водій автобуса зупинився та ВАЗ вїхав у автобус. У подальшому приїхали працівники поліції, які проводили оформлення ДТП, однак заміри дорожнього полотна здійснено вже після того, як дорогу почистили від узбіччя до узбіччя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вину ОСОБА_1 доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №029395 та схемою ДТП, яка свідчить, що загальна ширина проїжджої частини складає 7,60 м., а зіткнення автомобілів відбулося на відстані 5,60 м. від лівого узбіччя по напрямку руху автомобіля ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_3, тобто на полосі руху вказаного автомобіля, що свідчіть про порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_2, яке спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім цього, матеріали справи містять письмові пояснення водіїв учасників ДТП, а саме водія ВАЗ-21043 ОСОБА_4 в якому останній вказав, що 28.12.2018 року о 08.00 год. керував автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_3, по засніженій автомобільній дорозі між селами Новомихайлівка та Володимирівка, Кропивницького району Кіровоградської області, де під час проїзду одного із сніжних переметів, рухаючись по правій стороні дороги, побачив автомобіль ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по його смузі руху на зустріч, а тому відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Також у матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1, де зазначено, що 28.12.2018 року о 08.00 год. останній керуючи автомобілем ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_2, по засніженій дорозі між селами Новомихайлівка та Володимирівка, Кропивницького району Кіровоградської області, обїжджаючи снігові перемети, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.4-5, 7-8).

Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши пояснення правопорушника та свідків, які не спростовують фактичні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та дії правильно кваліфіковано.

Призначаючи стягнення суд, виходячи з положень ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, працює водієм, тяжкі наслідки відсутні, а тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 124, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок №1001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/Кіровогр.обл/21081300, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300, ідентифікаційний код 37918230.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601), , рахунок отримувача №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5