Провадження № 3/761/2149/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участі захисника особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 .- адвоката Ткачука В.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Шульги Н.А., експерта Головіна А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 року о 17.57 годин в м.Києві на пл. Перемоги зі сторони вул. Саксаганського в напрямку проспекту Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ленд Ровер» д.н.з НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п.2.3 «б», 16.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав дорогу транспортному засобу «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді захисник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук В.В. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину заперечує, вказав, що ОСОБА_1 рухався на зелений сигнал світлофору по вул. Саксаганського, виїхав на пл. Перемоги, перелаштувався в другий ряд з правої сторони для повороту ліворуч, повертаючи ліворуч, перед ним з правого ряду повернув автобус та перекрив оглядовість з правої сторони. ОСОБА_1 побачивши, що автомобілі з вул. Дмитрівській не рухаються, почав далі рухатися. Автобус зупинився та із-за нього виїхав автомобіль «Шевроле» під керуванням водія ОСОБА_2 на заборонений червоний сигнал світлофору. Таким чином дорожньо-транспортна пригода 03.07.2017 року сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Шевроле» ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху України.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Шульга Н.А. пояснили, що ОСОБА_2 рухався в крайній лівій смузі на зелений сигнал світлофора в напрямку з вулиці Дмитрівської в сторону пл. Перемоги. Попереду стяли автомобілі, які пропускали зустрічний рух для повороту ліворуч. ОСОБА_2 побачив, що попереду стояв автобус, який почав рух і зупинився дуже перед автомобілем «Шевроле», а за ним виїхав автомобіль «Ленд Ровер», який не встиг зупинитись і наніс удар у ліву частину автомобіля «Шевроле», а саме в ліві бокові двері. Також звернули увагу на дані з камер відео-спостереження, з яких видно, що автомобіль «Ленд Ровер» здійснив поворот з крайньої смуги ліворуч, що заборонено ПДР України та протирічить дорожнім знакам по смугам руху. Те, що для водія ОСОБА_2 зелений сигнал світлофору убачається з циклограми роботи світлофорів, експерт зробив висновок, що водій ОСОБА_2 не перетинав стоп-лінію. Порушення водієм ОСОБА_2 п.33.4 та 34.1 ПДР України не призвело до зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він перебував на пішохідному переході на вул. Дмитрівській, бачив, як проїхав автомобіль білого кольору «Шевроле», після чого побачив як з боку вул. Саксаганського проїхав автобус жовтого кольору, а потім почув сильний звук від удару автомобілів. Зазначив, що водій «Шевроле» рухався на зелений сигнал світлофору.

Експерт Головін А. зробив висновок, що водій ОСОБА_2 не переїжджав стоп-лінію, він рухався на перехресті останнім зі свого напрямку і намагався завершити проїзд перехрестя, автомобілі могли створювати небезпеку для руху, однак не призвели до зіткнення з жодним зустрічним автомобілем, що відновив рух з невеликою швидкістю у дозволених для цього напрямку смугах руху, а також перед поворотом ліворуч давали можливість автомобілю «Шевроле» проїзду «конфліктної точки» цих напрямків, а тому дії водія автомобіля «Шевроле» не призвели до ДТП. Небезпечна аварійна дорожня ситуація була створена діями водія автомобіля «Ленд Ровер» ОСОБА_1 , які суперечили вимогам Правил дорожнього руху України. Підтримав висновок №01-18 від 25.01.2018 року.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №444196 від 04.10.2017 року, висновок від 25.01.2018 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2017 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, письмові пояснення свідків, пояснення захисника Ткачука В.В ., пояснення потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Шульги Н.А., експерта Головіна А., суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, водій автомобіля «Ленд Ровер» ОСОБА_1 виїхав на перехрестя, де утворився затор в середній та крайній лівій смугах, рухався на випередження попутного автобусу «Богдан», який обмежував оглядовість з правого боку, чим не надав дорогу автомобілю «Шевроле» який рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофору.

Таким чином суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 «б», 16.1 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. При цьому показання свідків - працівників поліції не можуть бути покладені в основу вини ОСОБА_1 , оскільки згідно показань цих свідків, вони бачили обстановку (червоний сигнал світлофора для напрямку руху автомобіля Шевроле» вже після зіткнення, самого моменту події не басили.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов`язувати з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.07.2017 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна