П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 року серії БР № 041828 вбачається, що 21.12.2018 року о 03 год. 40 хв. в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському ОСОБА_1 керував автомобілем марки PEUGEOT держаний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_1 на стан сп'яніння, який проводився за допомогою пристрою DRAGER-0887 виявлено рівень концентрації алкоголю в крові 0,60 проміле.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки керуючи автомобілем, за вищевказаних обставинах в стані алкогольного спяніння не перебував, наявність алкоголю в крові з показником 0,60 % проміле вважає незначним та пояснює як залишкове явище після вживання алкоголю напередодні цього дня. В силу сімейних обставин він змушений був керувати транспортним засобом в ранню пору доби, однак помилково вважав, що вміст алкоголю в крові відповідає нормі. Він впевнено керував автомобілем, тому і не заперечував про проходження медичного огляду на стан спяніння. Просив врахувати дані обставини, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення знайшло своє підтвердження. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та ставлення ОСОБА_1 до скоєного, його особу та майновий стан, характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, те, що за результатами тесту, проведеного на місці зупинки спеціальним технічним приладом "Drager" в ОСОБА_1 зафіксовано 0,60 проміле алкоголю в крові з максимально допустимою нормою вмісту алкоголю в крові у водіїв -0,2 проміле ( враховуючи, що згідно Інструкції з порядку роботи з приладом для визначення концентрації парів етанолу у видихуваному повітрі "Drager Alcotest 6510" алкогольне сп'яніння фіксується при встановленні показників приладу від 0,4 проміле (включно) і вище), від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, повне визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 під час керування правил дорожнього не порушував, тобто відсутні будь-які докази, що наявність в організмі незначної кількості алкоголю призвело до зниження його уваги та швидкості реакції, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно О ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - провадженням закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. П. Шовкопляс