overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/636/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , 13.06.2018 р. встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Краснокутського районного суду Харківської області, 11.10.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 13.06.2018 року встановлено адміністративний нагляд над ОСОБА_1 терміном на 1 рік та встановлено наступні обмеження:

- заборона виїзду за межі Краснокутського району без дозволу начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області;

- з`являтися 1 шу та 3-тю п`ятницю кожного місяця з 9 ї до 12-ї години на реєстрацію до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області;

- знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22-00 вечора до 06-00 години ранку наступного дня.

Відповідно до заяв ОСОБА_1 від 08.09.2018 року та від 16.11.2018 року про надання йому дозволу зміни місця проживання, поданих до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, останнє місце проживання ОСОБА_1 визначено: смт. Краснокутськ, АДРЕСА_3 . Основ`янська АДРЕСА_4 .

Однак, 09.06.2019 року з 22 год. до 06 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 028149 від 11.06.2019 року, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 13.06.2018 р., копіями заяв.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який зарахувати на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 508/76/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Стрюкове, вул. Водопянова, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу, документ НОМЕР_1, -

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року на громадянку ОСОБА_1, було складено протокол Серії ГР 259120 згідно якого встановлено, що вона неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме не доглядає за своїм сином ОСОБА_2.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 6 ), довідкою на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), характеристикою на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 9 ), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ( а.с. 12 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 13 14 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Стрюкове, вул. Водопянова, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу, документ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Стрюкове, вул. Водопянова, Миколаївського району, Одеської області, не працюючої, документ НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Парій І.О.
Справа №: 452/426/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в с. Черхава Самбірського району Львівської області, у приміщенні будинку в якому проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

Винуватість правопорушника у вчиненні у вчиненні насильства в сім'ї, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/5944/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 серпня 2019 року близько 18 год. 33 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по вулиці Вінницьке шосе на регульованому перехресті з вулицею Квітуча в м. Хмельницькому, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ), під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що, здійснюючи маневр повороту ліворуч з вулиці Вінницьке шосе на вулицю Квітучу в м. Хмельницькому, не пропустив автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», який рухався в зустрічному напрямку.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, докази, надані УПП в Хмельницькій області та докази, надані ОСОБА_1 , вважає, що вина останнього стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника під час ДТП, поясненнями потерпілого/водія ОСОБА_3 , фотографіями з місця події, із якого видно, що ОСОБА_4 не виконав покладене на нього п.16.6 Правил дорожнього руху України зобов`язання надати перевагу всім транспортним засобам, які рухаються у зустрічному напрямку прямо.

Доказів, про те, що автомобіль, марки «VOLKSWAGEN CADDY» здійснював маневр проїзду регульованого перехрестя на заборонний сигнал світловора не надано, не здобуто їх і в суді.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки останній порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 209/4105/18
Провадження № 3/209/222/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кам'янське, пр-т Металургів, 22-145, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 315806 від 10 листопада 2018 року, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, 10 листопада 2018 року.

18 лютого 2019 року справа про зазначене адміністративне правопорушення надійшла до суду та була передана судді Шендрику К.Л.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити,у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_2від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 527/367/19
провадження 3/527/141/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 20 лютого 2019 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серія КО № 317828, (інші дані щодо особи не відомі)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 листопада 2018 року близько 16:00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство, щодо дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах нецензурними словами, погрозах та спробі вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Раніше постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 19.11.2018, а справа про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області 20 лютого 2019 року.

Враховуючи те, що на час надходження матеріалів до суду, а також на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення № 527/367/19, провадження 3/527/141/19 щодо ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавськеого апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 3/761/7734/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , 17.09.2019 року о 07:30 год. за адресою: м. Київ, вул.. Німанська, АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою та поводила себе агресивно в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, свідок даної події в судове засідання не з`явився після всіх вжитих заходів для його допиту. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 нічим не підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вищенаведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 161/1030/19
Провадження № 3/161/650/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 лютого 2019 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної адміністративної справи є обовязковою.

Обовязок забезпечити явку до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, діючим законодавством України покладено на правоохоронні органи.

Незважаючи на вищевказану імперативну норму керівництвом Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області не вжито заходів щодо забезпечення явки гр-на ОСОБА_1 протягом доби до Луцького міськрайонного суду для розгляду справи, у звязку з чим - суд позбавлений можливості вчасно розглянути дану справу та змушений порушувати визначені законодавством України строки розгляду справи.

Крім того, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 09.10 год. 19.02.2019 року ОСОБА_1 не зявився.

У звязку з цим, у суду автоматично постає необхідність винести постанову про застосування стосовно ОСОБА_1 примусового приводу через органи поліції, та всупереч вимогам ч. 2 ст. 277 КУпАП - відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: смт. Торчин, вул. Незалежності, 86/7 на 11.20 год. 22.03.2019 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області, розташований за адресою: вул. Конякіна, 3 м. Луцьк, Волинська область.

Забезпечення виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1763/19
провадження № 3/753/1026/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. ссуддя Дарницького райсуду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 969992, ОСОБА_3, 11 грудня 2018 року о 01 год. 41 хв за адресою: АДРЕСА_1, ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, 2008 р.н., та ОСОБА_5, 2012 р.н., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, що містяться у матеріалах справи, 10.12.2018 р. остання святкувала день народження знайомої, а з дітьми був її цивільний чоловік ОСОБА_7. Близько 22 год. 00 хв. старшій доньці ОСОБА_3 стало погано, оскільки вона хворіє на сахарний діабет, у зв'язку з чим було викликано швидку медичну допомогу.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_3, ухилилася від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання дітей, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан. Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника судом не встановлено, тому на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_6 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя Ю.С. Гальонкіна