Справа № 266/5691/19
Провадженя№ 3/266/2000/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, працюючого у виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 176336 від 03.09.2019 року, водій ОСОБА_1 03 вересня 2019 року о 18 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Nissan Note», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , у Приморському районі м. Маріуполя на перехресті пр. Будівельників та вул. Лавицького, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вулицею Лавицького, скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ SENS ТF698K», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався по проспекту Будівельників, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 8.7 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у інкримінованому йому правопорушенні заперечував, пояснив, що 03 вересня 2019 року о 18 год. 40 хв., він керував транспортним засобом «Nissan Note», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснював поворот на зелений сигнал світлофору з пр. Будівельників на вул. Лавицького, ввімкнув сигнал повороту та пропускав зустрічний транспорт, в наслідок чого завершував маневр повороту вже на жовтий миготливий сигнал світлофору, в той час як з правого боку з пр. Будівельників з ним зіткнувся транспортний засіб «ЗАЗ SENS ТF698K», під керуванням ОСОБА_2 , який почав рух на жовтий сигнал світлофору, і який є винним у даній ДТП.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.09.2019р. ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП, у скоєнні даного правопорушення 03 вересня 2019 року, в якому свою провину ОСОБА_2 визнав, підтвердив, що рухався на жовтий сигнал світлофору.
Вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи та з`ясувавши її обставини, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.
У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.
Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Працівниками поліції до вказаного протоколу про адміністративні правопорушення до суду надані: схема наслідків ДТП, яка сталася 03.09.2019 р., пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копія протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та довідка за фактом ДТП, згідно з якою інспектор відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Донецькій області ДТП ОСОБА_4 та заступник начальника УПП в Донецькій області Скрипник Р., у зв`язку з відсутністю порушень ПДР України в діяннях ОСОБА_1 , даний протокол вирішили направити до Приморського районного суду м. Маріуполя для прийняття рішення в порядку ст. 247 КУпАП.
Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 176336 від 03.09.2019 року, поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.8.7 ПДР України, без зазначення підпункту, який саме порушив ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особистих пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , письмових пояснень ОСОБА_3 , довідки за фактом ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.