Справа № 645/3594/19
Провадження № 3/645/1124/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135488 від 02 червня 2019 року, ОСОБА_1 02 червня 2019 року о 18 годині 05 хвилин по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові (біля АЗС БРСМ Ізобілія, 18/1), керував транспортним засобом «Skoda Octavia A7», номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху з правої полоси в ліву не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію службового автомобіля «Toyota Prius» НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, різко змінив напрямок, щоб уникнути зіткнення, та порушив вимоги п. 10.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 02 червня 2019 року о 18 годині 05 хвилин по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові керував транспортним засобом «Skoda Octavia A7», номерний знак НОМЕР_1 , віз колегу з родиною, його наздогнали поліцейські та повідомили про створення ним аварійної обстановки. Проте, зазначив, що аварійну обстановку не спричиняв, поліцейські їхали йому назустріч по своїй смузі руху, він рухався по своїй смузі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, пунктом 10.1. ПДР закріплено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Проте, зі змісту протоколу не вбачається складу правопорушення, передбаченого частинами першою, другою або третьою ст. 122 КУпАП, що є обов`язковим для кваліфікації дій особи за ч. 4 ст. 122 КУпАП, якщо порушення спричинили створення аварійної обстановки.

Вищевикладене унеможливлює всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і ухвалити обґрунтовану постанову, що є підставою для повернення матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 245 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч