Єдиний унікальний номер 741/903/19
Провадження № 3/741/227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 043923), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

27 травня 2019 року близько 16 години 40 хвилин у АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 району Чернігівської області по вул. Молодіжна, біля будинку № 21, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) «Днепр-11», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу серії ОБ № 043923 від 27 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, свою вину фактично визнав, погодився з обставинами адміністративного правопорушення, які були зазначені у протоколі, поставив свій підпис, на окремому аркуші написав власноруч пояснення, суть яких зводиться до того, що він ( ОСОБА_1 ) керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на звороті аркушу з поясненнями притягуваного ОСОБА_1 та розпискою ОСОБА_2 від 27 травня 2019 року, суть якої зводиться до того, що вона ( ОСОБА_2 ) зобов`язалася прийняти на відповідальне зберігання мотоцикл «Днепр-11», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_1 , на якому останній 27 травня 2019 року близько 16 години 40 хвилин рухався в с. Мрин по вулиці Молодіжна у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв