П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,за участю особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 078371,в якому зазначено,що 29.11.2018 року приблизно об 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем «PORSCHE Cayenne» р.н. НОМЕР_1 при виїзді з АЗС на Набережну магістраль в м.Запоріжжі,перед початком руху не переконався,що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху,перед поворотом праворуч не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині,не дотримався інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 111740»» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.10.1,10.4,13.1 ПДР України.В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив,що 29.11.2018 року приблизно об 18 годині 20 хвилин він ,керуючи автомобілем «PORSCHE Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ,виїздив з АЗС на Набережну магістраль в м.Запоріжжі,зупинився дати дорогу автомобілям,які рухалися по магістралі,позаду нього зупинився автомобіль «ВАЗ 111740» р.н. НОМЕР_2 .Перед початком руху ОСОБА_1 переконався,що це є безпечним,автомобіль «ВАЗ» на той момент стояв не рухався,та почав рух у праву смугу Набережної магістралі,де відчув удар у задню частину автомобіля та зупинився. Вийшовши з автомобіля побачив,що автомобіль «ВАЗ 111740»» р.н. НОМЕР_2 ,що знаходився позаду,вдарив автомобіль «PORSCHE Cayenne» р.н. НОМЕР_1 у задню праву частину.Вважає,що в його діях склад адміністративного правопорушення відсутній,ПДР ним не порушені,винуватцем ДТП є водій автомобіля «ВАЗ»,який,рухаючись позаду у попутному напрямку,не дотримався безпечного інтервалу

На розгляді справи в суді водій ОСОБА_2 не з`явився з невідомих причин.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у письмових поясненнях зазначив,що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин,керуючи автомобілем «ВАЗ 111740»» р.н. НОМЕР_2 ,він з АЗС виїздив на Набережну магістраль,лівіше також на виїзд з АЗС рухався автомобіль «PORSCHE Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ,з чого ОСОБА_2 припустив,що цей автомобіль буде виїздити у середню або ліву смугу руху.Коли автомобіль «PORSCHE Cayenne» р.н. НОМЕР_1 почав рух на Набережну магістраль та пропускав потік транспорту на головній дорозі,Бакланов зупинився практично поряд з ним,але автомобіль «PORSCHE Cayenne» прийняв правіше та відбулося зіткнення цих автомобілів.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих учасниками ДТП пояснень, висновку експерта та його роз`яснень в суді,суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення свого підтвердження доказами не знайшла,виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст.124 КпАП України особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як передбачено ст.6 КОНВЕНЦІЇ

про захист прав людини і основоположних свобод,кожен маж право на справедливий суд та встановлення обґрунтованності будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення,які мають ознаки злочину»,залежно від ступеня їх суспільної небезпеки(рішення у справі «Лутц проти Німеччини»,»Отцюрк проти Німеччини»,»Девеєр проти Бельгії»,»Адольф проти Австрії» та інші),отже,адміністративне обвинувачення має бути доведено державою ,в особі уповноважених на те посадових осіб,а тому особа,яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов*язана доводити свою невинуватість.

З матеріалів адміністративної справи про ДТП та підтверджуючих ці обставини пояснень водіїв-учасників ДТП встановлено,що зіткнення автомобіля «PORSCHE Cayenne» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем «ВАЗ 111740» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 відбулося при виїзді з АЗС на Набережну магістраль по вул.Запорізька 1в в м.Запоріжжі,на схемі ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після зупинки(позначки 1,2),місце зіткнення(позначка 3),відстань до нерухомих об`єктів.

До ДТП автомобіль «PORSCHE Cayenne» під керуванням ОСОБА_1 рухався на виїзд з АЗС з подальшим виїздом у праву смугу руху,автомобіль «ВАЗ 111740» рухався позаду правіше у попутному напрямку.

Оскільки схема ДТП складена безпосередньо на місці ДТП в присутності обох водіїв уповноваженою особою інспектором поліції,підписана без зауважень або доповнень,суддя приймає її до уваги як доказ при винесені постанови.

Як встановлено висновком експерта № 9-129 від 12.03.2019 р.та роз`яснень експерта в суді,у виниклій дорожній ситуації,дії водія автомобіля «PORSCHE Cayenne» ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.10.1,10.4 ПДР України,проте у причинному зв`язку з подією ДТП не знаходяться.Дії водія «ВАЗ 111740» ОСОБА_2 не відповідають вимогам п.13.1 ПДР України та знаходяться у причинному зв`язку з подією ДТП.

Інших доказів на час розгляду справи судді не надано.

При оцінці усіх досліджених доказів суддя дійшов до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення,оскільки не надано жодних доказів,які підтвердили б вчинення ним тих дій,які ставляться за провину,за стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України».

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням(проступком)визнається винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність,права та свободи громадян,на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки в діях водія ОСОБА_1 ,хоча і встановлено порушення ПДР,проте його дії не перебувають у зв*язку з наслідками , що настали, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,а провадження у справі підлягає закриттю.

Дії водія ОСОБА_2 судом не оцінюються,оскільки відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Керуючись ст.124,247 ч.1 п.1 КпАП України,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником протягом десяти днів з дня вручення постанови до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко