Справа № 175/1568/19
Провадження № 3/175/643/19
Постанова

Іменем України

14 травня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 березня 2019 року о 22.50 годині на р. Самара поблизу с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 у порушення вимог п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства займався ловом риби з човна забороненим знаряддям лову «сіткою жилковою», виловивши водні живі ресурси: карасів 23 шт, щук - 9 шт, плітку 1 шт і окуня 1 шт, а всього загальною вагою 8 кг, чим завдав збитків навколишньому природному середовищу на суму 3553 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 14.05.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 038115 від 30.03.2019 року описом знарядь добування… водних живих ресурсів від 30.03.2019 року та розрахунком збитків, завданих правопорушенням, визначених за таксами на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 і додатком № 1 до неї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_4 , який повністю визнав провину, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя лову.

Доказів приналежності човна ОСОБА_5 матеріали справи не містять, а тому підстав для його повернення ОСОБА_6 не вбачається.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то… під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення… суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним завданої майнової шкоди.

З огляду на те, що ОСОБА_3 своїми діямизавдав збитків навколишньому природному середовищу на суму 3553 грн., що підтверджується розрахунком збитків, вважаю за необхідне затягнути з нього завдану шкоду.

Керуючись ст.ст.40,40-1,85 ч.4,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_7 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3553 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків.

Знаряддя лову «сітку жилкову» довжиною 50 метрів, висотою 1,2 метри, вічком 45х45 мм, і гумовий човен зеленого кольору «Storm», які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 038115 від 30.03.2019 року та зберігаються на складі Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, - конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити ОСОБА_8 і для виконання направити начальнику Відділу охорони водних біоресурсів Дніпропетровського рибоохоронного патруля, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко