Провадження № 3/761/3094/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю: секретаря судового засідання Мартіросян Л.С., прокурора Петрика В.А., захисників: Дьоміна Д.С., Демченка Ю.В., Сіліної М.Д., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - Гурака Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр-на України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2017 р.н., займається підприємницькою діяльністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу №278-ОС від 11.08.2014 Державного концерну «Укроборонпром», ОСОБА_1 переведено на посаду заступника генерального директора із зовнішньоекономічної діяльності Державного концерну «Укроборонпром», звільнивши його з посади директора Департаменту управління активами.

Концерн є державним господарським об`єднанням, утвореним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1221 «Про утворення Державного концерну «Укроборонпром».

Таким чином ОСОБА_1 - є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та відповідно, посадовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, на яку поширюється дія Закону України « Про запобігання корупції».

Отже, ОСОБА_1 , будучи заступником генерального дирктора із зовнішньо-економічної діяльності Державного концерну «Укроборонпром», займаюч відповідальне становище, був зобов`язаний подати декларацію перед звільненням, яка подається не пізніше дня такого припинення на офіційний веб-сайт Національного агентства, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення електронної форми відповідного документу на веб-сайті Єдиного Державного Реєстру декларацій станом на 15.05.2018 включно.

Опрацюванням відомостей з Реєстру, встановлено, що лише станом на 06.12.2018 ОСОБА_1 (понад півроку) подав декларацію перед звільненням особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до інформації (табелю обліку робочого часу з 01.05.2018 по 15.05.2018) наданої листом від 07.12.2018 ДК «Укроборонпорм», ОСОБА_1 не перебував на лікарняному та не залишав межі України, а станом на день звільнення 15.05.2018 особисто був присутнім на робочому місці та отримав трудову книжку, про що свідчить його підпис у Книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів №6.1-21.

Також, про можливість подання декларації перед звільненням ОСОБА_1 до НАЗК станом на 15.05.2018, свідчить факт ознайомлення останнього із Наказом «Про звільнення ОСОБА_1 » від 15.05.2018 №96-00, який надано відповідно до інформації державного концерну.

Відповідно до інформації з Реєстру, ОСОБА_1 , починаючи з 23.07.2017 подавав декларації та повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, - зокрема, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подав 15.05.2018 - тобто останній в день свого звільнення за допомогою свого електронно-цифрового підпису входив до системи. Даний факт свідчить про обізнаність ОСОБА_1 з вимогами Закону «1700-VII» та знав про необхідність подання декларацій.

Тільки, 06.12.2018 ОСОБА_1 подав декларацію (перед звільненням) заступника Генерального директора із зовнішньоекономічної діяльності ДК «Укроборонпорм», чим засвідчив факт усвідомлення вимог ч.2 ст.45 Закону «1700-VII».

Отже, в період до 06.12.2018 ОСОБА_1 без поважних причин не подав декларацію перед звільненням, чим засвідчив свою неповагу до вимог Закону «1700-VII» стосовно обов`язку декларування.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою публічного права, відповідно до підпункту п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного закону, в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону несвоєчасно, без поважних причин 06.12.2018 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства декларацію перед звільненням, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у несвоєчасному поданні декларації на офіційний веб-сайт НАЗК не визнав, пояснив, що він подавав в день звільнення декларацію з повідомленням про суттєві зміни в майновому стані, та вважав, що вся інформація вже відображена. Також зазначив, що він не мав умислу на приховування відомостей про свій майновий стан, про що свідчить подання ним попередніх декларацій, так і повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Захисник Дьомін Д.С. надав письмові пояснення та зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, адже немає підтвердження належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, наявними в матеріалах справи факту неподання без поважних причин декларації перед звільненням ОСОБА_1

Захисник Сіліна М . Д . вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а також строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчилися, відповідно до ст.38 КУпАП.

Прокурор вважає наявними підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне, без поважних причин подання декларації перед звільненням та просить накласти на нього адміністративне стягнення межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисників, висновок прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлене наступне.

Відповідно до наказу №278-ОС від 11.08.2014 Державного концерну «Укроборонпром», ОСОБА_1 переведено на посаду заступника генерального директора із зовнішньоекономічної діяльності Державного концерну «Укроборонпром».

Наказом в.о.Генерального директора С.Омельченка від 15.05.2018 року №96-ОС ОСОБА_1 звільнено за угодою сторін, згідно п.1 ст.36 КЗпП України.

ОСОБА_1 , будучи заступником генерального директора із зовнішньо-економічної діяльності Державного концерну «Укроборонпром», займаюч відповідальне становище, був зобов`язаний подати декларацію перед звільненням, яка подається не пізніше дня такого припинення на офіційний веб-сайт Національного агентства, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення електронної форми відповідного документу на веб-сайті Єдиного Державного Реєстру декларацій станом на 15.05.2018 включно. При цьому, ОСОБА_1 подав декларацію (перед звільненням) заступника Генерального директора із зовнішньоекономічної діяльності ДК «Укроборонпорм» лише 06.12.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою публічного права, відповідно до підпункту п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного закону, в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону несвоєчасно, без поважних причин 06.12.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства декларацію перед звільненням, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Доказів поважності причин неподання декларації ОСОБА_1 у визначений законом строк у судовому засіданні здобуто не було.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації перед звільненням, вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, зокрема: адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, Управлінням захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України адміністративне правопорушення було виявлено 18.10.2018 року /а.с.57-59/, в той час, як справа про адміністративне правопорушення до Шевченківського суду надійшла 26.03.2019 року, тобто понад три місяці з дня виявлення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 247, ч.1 ст.1726 КУпАП, ст.1, 3, 45 Закону України " Про запобігання корупції ", суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя