Справа № 357/1556/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи, посада: ПАТ «Укрпошта» - листоноша, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 року до суду від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 377930 від 25 січня 2019 року, ОСОБА_1 25 січня 2019 року близько 19 годині 30 хвилин, за адресою: м. Біла Церква, вул. Осипенка, 207, порушила правила вигулювання собак, що заборонено Правилами утримання тварин, а саме здійснювала вигул собаки породи «підбуль» за межами помешкання будинку, без наявності повідка та намордника, в результаті чого собака своїми діями завдала садини, царапини та покуси громадянину ОСОБА_2, чим заподіяла йому шкоду,

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, та пояснила, що перед тим, як випустити собаку на вулицю вона впевнилась, що на вулиці нікого не було. Собака гуляла на вулиці хвилин пять. Коли сусід з будинку № 207 випустив свою собаку, вони почали битися між собою, а сусід почав їх розбороняти, бити мою собаку ногами, схватив її за задні лапи та почав бити головою об землю, на що собака почала захищатися, і можливо лише драпнула сусіда. Сусід неодноразово погрожував, що застрелить мою собаку. Його собака також постійно гуляє без намордника. Її собаці більше шести років, і вона за весь цей час ніколи нікого не покусала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши правопорушника, суд приходить до наступного.

Статтею 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті передбачає відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, матеріали справи не містять відомостей, які свідчили про дії ОСОБА_1, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки її дії не спричинили шкоди здоров'ю людей або їх майну, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 154, 245, 247, 254, 256, 283, 284, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3