Справа № 127/764/19
Провадження № 3-в/127/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.

за участі: секретаря судового засідання Бедрак М.М.,

прокурора Коцаги О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Шокал Я.А. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого 10 січня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Шокал Я.А. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1

Подання мотивоване тим, що 21 лютого 2019 року на виконання до Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 , якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

15 березня 2019 року ОСОБА_1 видано направлення на відпрацювання громадських робіт до МКП «УК «Замостя». Згідно доповідної записки МКП «УК «Замостя» від 18 березня 2019 року ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не приступав.

ОСОБА_1 викликався до органу пробації для надання пояснень щодо невиходу на відпрацювання громадських робіт, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився.

Викладене стало підставою для звернення до суду з даним поданням, в якому ОСОБА_2 просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, оскільки в поданні не доведено факт ухилення ОСОБА_1 від відбуття покарання у виді громадських робіт. Крім того, заміна громадських робіт на покарання у виді на арешту законом не передбачена, якщо санкція статті передбачає накладення покарання у виді штрафу.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали та особову справу №06/2019 щодо ОСОБА_1 , приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Пунктом 3.22 Розділу 3 Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 21 березня 2013 року за № 457/22989, визначено, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до пункту 3.17 Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» ухиленням від відбування громадських робіт вважаються невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Однак адміністративні матеріали та матеріали особової справи не містять належних доказів ухилення правопорушника від відбування громадських робіт, складений рапорт за наслідком телефонної розмови з правопорушником не є беззаперечним доказом факту умисного ухилення правопорушника від виконання громадських робіт.

За таких обставин, не можна вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

З огляду на викладене та враховуючи те, що санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачає можливість застосування штрафу, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Шокал Я.А. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали особової справи №06/2019 щодо ОСОБА_1 повернути до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: