Справа № 359/2242/19
Провадження № 3/359/910/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі Київської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником директора ТОВ «Консалтинговий центр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 210712 слідує, що 04.03.2019 о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Глібова, 2, м.Бориспіль, Київської області, перед початком руху не переконався в безпечності та при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen passat» н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення. Своїми діями порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що в той день та час він керував автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Глібова, 2 м.Бориспіль Київської області в напрямку вул. Київський шлях у своїй смузі, його швидкість була близько 5-7 км. на годину, через те, що на дорозі був затор. Під час руху, він побачив, що всі транспортні засоби об`їжджають вибоїну на дорозі і сам також вирішив обї`хати дану вибоїну. При цьому, він перед об`їздом вибоїни подивився у ліве дзеркало заднього виду, де побачив автомобіль «Volkswagen passat н.з. НОМЕР_2 », який рухався дуже далеко позаду по зустрічній смузі та відповідно почав маневр об`їзду вибоїни з виїздом на зустрічну смугу. В той же час, водій автомобіля «Volkswagen passat» н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по смузі зустрічного руху, різко прискорився, для того щоб здійснити маневр обгону і об`їхати затор по зустрічній смузі руху, проте навіть не мав наміру гальмувати, при цьому лише сигналив, в той же час він різко застосував екстрене гальмування, однак через те, що водій автомобіля «Volkswagen passat» н.з. НОМЕР_2 навіть не гальмував до зіткнення, при цьому не дотримався дистанції та бокового інтервалу, в результаті чого і сталося зіткнення автомобілів.

Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_2 .

Після виклику і допиту в судовому засіданні даного свідка, останній повідомив суду, що 04.03.2019 він бачив як по вул . Глібова рухався автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який як і всі авто рухався в заторі та об`їжджав вибоїну на дорозі, при цьому по зустрічній смузі почав рух автомобіль «Volkswagen passat» н.з. НОМЕР_2 , який рухався дуже швидко. При цьому автомобіль опель навіть не встиг виїхати на зустрічну смугу для об`їзду вибоїни, як в нього в`їхав «Volkswagen passat» н.з. НОМЕР_2 . На його думку, ДТП можна було уникнути, якби водій «Volkswagen passat» н.з. НОМЕР_2 пригальмував або хоча б узяв трохи лівіше, чого зроблено не було.

В судове засідання неодноразово викликався водій автомобіля «Volkswagen passat» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , однак жодного разу не з`явився, причини своєї неявки не повідомляв.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності в зазначеній справі, вивчивши пояснення надані на місці ДТП, надану до суду фото таблицю та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судом не встановлений, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Пунктом 1.1, 1.3. ПДР України визначено, що Правила дорожнього руху України затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001р. (далі ПДР України) встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Пунктом п.13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.4 ПДР України,. під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п.п. в п.14.2 ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Так, з наданого особою, яка притягається до відповідальності фотознімку, вбачається, що дійсно водій автомобіля марки «Volkswagen passat» н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул Глібова у місті Бориспіль 04.03.2019 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого і сталося зіткнення.

При цьому з пояснень водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 було дотримано вимог п 10.1. та 10.3 ПДР України.

Наведене вище у своїй сукупності викликає сумнів у доведеності факту вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, ст. 10, ст. 124, ст. 247, ст. 278, ст. 280, ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий