Справа № 304/437/19
Провадження № 3/304/162/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, комірника в ТОВ «Дастор-Ужгород», громадянина України,

за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року у період з 00.00 год. по 24.00 год. ОСОБА_1 по вул. Центральній, № 122 в с. Туря-Ремета Перечинського району та в особняку б/н (48°4307"; 22°33 43") здійснював експлуатацію радіоелектронного засобу (далі - РЕЗ) типу «Ubiquiti» в кількості двох РЕЗ на частоті вимірювання 5 560 МГц та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ та/або випромінювальних пристроїв, виданих відповідно до законодавства, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та рішення НКРЗІ № 844 «Про затвердження Переліку радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою» від 23 грудня 2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому враховуючи вищенаведене суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 27 лютого 2019 року, протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № № 21/56-1, 21/57-1 від 28 лютого 2019 року та спектрограмами інструментальної оцінки характеристик незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП).

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією двох радіоелектронних засобів типу «Ubiquiti».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2