Справа № 163/11/19
Провадження № 3/163/74/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 7543/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт FL711860,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2, слідуючи 08.07.2018 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС пасажиром автомобіля "Тойота", номерний знак НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи без передбаченого ст.196 МК України та наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року відповідного дозволу розібрану пневматичну гвинтівку "Tytan B2-4" калібру 5,5 мм, № 20О-Р вартістю 1000 гривень, яку також не задекларував за встановленою письмовою формою, використавши "зелений коридор" як форму декларування шляхом вчинення дій.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.ст.471, 472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні обох порушень митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 встановлено таке.

Подія правопорушення відповідно до змісту протоколу мала місце 08.07.2018 року.

Постановою слідчого Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 18.07.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000222 за ознаками ч.1 ст.263 КК України щодо факту виявлення гвинтівки під час її переміщення через митний кордон.

Протокол про порушення митних правил складено 05.12.2018 року, у суд протокол для розгляду надійшов 03.01.2019 року. До розгляду протокол митницею призначено на 04.01.2019, однак судове засідання не відбулось через тимчасову непрацездатність судді.

Призначений на 08.02.2019 року судовий розгляд протоколу також не відбувся через тимчасову непрацездатність судді, нове судове засідання було призначене на 08.04.2019 року.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України. Ці ознаки доводяться протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта. В той же час дії ОСОБА_2 за ст. 472 МК України кваліфіковані зайво, оскільки під час митного контролю він заявив про переміщувані товари і предявив їх до митного контролю, що дає підстави для висновку про усне декларування. Письмова митна декларація порушнику для заповнення не надавалась.

Отже, з огляду на доведеність перевищення порушником норми ввезення товарів його дії слід було б кваліфікувати за ст.471 МК України, а провадження за ст.472 МК України підлягає закриттю.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.467 МК України (в редакції на момент вчинення правопорушення) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Отже, строк накладення стягнення в даній справі збіг 08.01.2019 року.

Відкладення розгляду ґрунтувалось на положеннях ст.526 МК України та необхідності реального повідомлення особи про час і місце проведення судового засідання, а також було спричинене тимчасовою непрацездатністю єдиного судді, котрому справа могла бути розподілена для розгляду відповідно до положень ст.151 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Таким чином, провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.471 МК України підлягає закриттю за збігом строку накладення стягнення.

Оскільки провадження в справі закривається, вилучена гвинтівка підлягає поверненню володільцю.

Підстави для стягнення витрат митниці на зберігання та судового збору через закриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 7543/20500/18 щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.471 МК України закрити за збігом строку для накладення стягнення, за ст.472 МК України за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучену за даним протоколом "Tytan B2-4" калібру 5,5 мм, № 20О-Р повернути ОСОБА_2 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4