Справа №461/8607/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 38 Montague Rd Hanvel, London W7 3PQ, GB,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.18 у ММПО ТзОВ "Транс - Логістик - Сервіс", під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CV900364795GB, яка надійшла в Україну із Великобританії по депеші №12/18/040 (митна декларація форми CN23 № CV900364795GB від 12.10.18, відправила ОСОБА_2 що проживає або перебуває за адресою: 38 Montague Rd Hanvel, London W7 3PQ, GB одержувач: ОСОБА_3 - (м. Львів вул.Петрушевича 3/21, Україна), серед задекларованих речей, було виявлено ємкість з фарбою, в якій за допомогою рентген системи встановлено наявність сторонніх вкладень. При поглибленому огляді виявлено вісім запакованих поліетиленових згордків, після розпакування в яких знаходилися вісім злитків банківського металу жовтого кольору, а саме:

1.злиток металу жовтого кольору з маркуванням «999.9 J912 SOCIEDAD ESPANOLA METALES PRECIOSOS. S.A»;

2.злиток металу жовтого кольору з маркуванням «999.9 K286 SOCIEDAD ESPANOLA METALES PRECIOSOS. S.A»

3.злиток металу жовтого кольору з маркуванням «999.9 K395 SOCIEDAD ESPANOLA METALES PRECIOSOS. S.A»;

4.злиток металу жовтого кольору з маркуванням «999.9 J815 SOCIEDAD ESPANOLA METALES PRECIOSOS. S.A»;

5.злиток металу жовтого кольору з маркуванням «999.9 J604 SOCIEDAD ESPANOLA METALES PRECIOSOS. S.A»;

6.злиток металу жовтого кольору з маркуванням «999.9 M263 SOCIEDAD ESPANOLA METALES PRECIOSOS. S.A»;

7.злиток металу жовтого кольору з маркуванням «999.9 50g. 25359 SOCIEDAD ESPANOLA METALES PRECIOSOS. S.A»

8.злиток металу жовтого кольору з маркуванням «METALOR 250g Gold 999.9 101413 Switzerland».

Загальна кількість злитків становила 8 шт., а їх сукупна маса - 1,64 кг.

Виявлені злитки не було внесено до митної декларації CN23 № IV900364795GB заповненої ОСОБА_2.

Справа поступила в провадження судді Радченка В.Є. 21.01.2019 р., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 р.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судові засідання 21.02.2019 р., 28.02.2019 р., 07.03.2019 р., 14.03.2019 р., 21.03.2019 р., 28.03.2019 р., 04.04.2019 р., 11.04.2019 р., 16.04.2019 р. не зявився. Повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи судовими повістками. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. ОСОБА_4 наявної на сайті Укрпошти інформації щодо відстеження поштових відправлень, направлені судові повістки «відправлення оброблене в установі обміну країни подачі і вже перебуває у транзиті до країни призначення».

Через електронну пошту 13.12.2018 р. до суду поступило повідомлення від ОСОБА_5, який проживає у Лондоні та який повідомив суд, що на його адресу вже не перший раз поступають документи щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_2, що проживає за адресою: 38 Montague Rd Hanvel, London W7 3PQ, GB. Повідомив, що за такою адресою особи з іменем ОСОБА_2 та прізвищем ОСОБА_2 немає та не було.

Відповідно до положень ч.ч.6,7,8 ст.494 України, у разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Судом повідомлено ОСОБА_2 за адресою вказаною нею у митній декларації, а тому згідно приписів ст.494 МК України, така вважається повідомленим належним чином. Тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що попередній у справі суддя, ОСОБА_6, 13 грудня 2018 року направляла судову повістку на 10 січня 2019 року, проте розписка про отримання поштового відправлення повернулася до суду лише 14.02.2019 р.

В судових засідання був присутній адвокат ОСОБА_7, який представляв інтереси Krzesinski Jerzy Kazemierz. Адвокат ОСОБА_7 зазначав, що Krzesinski Jerzy Kazemierz є власником майна, яке переміщалось через митний кордон України (золота). Жодних документів на підтвердження того, що злитки металу жовтого кольору, які вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №6367/20900/18 від 17 жовтня 2018 р. є власністю саме його довірителя Krzesinski Jerzy Kazemierz суду не надав. У звязку з цим суд залишив без розгляду подану 16.04.2019 р. через канцелярію суду заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді зважаючи на те, що суду не надано жодних доказів того, зазначена справа про порушення митних правил стосується інтересів Krzesinski Jerzy Kazemierz. В судове засідання 16.04.2019 р. адвокат ОСОБА_7 не прибув, проте належним чином повідомлений про судове засідання під розписку.

На запрошення адвоката ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбулось 11.04.2019 р. зявилась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Остання повідомила суду, що лише напередодні дізналась про золото. Взагалі не знає про що йдеться мова і до судової справи немає жодного відношення. Зазначила, що у Великобританії, у Лондоні, ніколи не була. Суд оглянув в судовому засіданні паспорт громадянина України та закордонний паспорт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, копії яких долучені до матеріалів справи. На підтаві того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лондоні Великобританії не була, суд не допустив до участі у справі останню, оскільки вона не є відправником поштового відправлення із золотом.

Представник ЛМ ДФС в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2, яка у Великобританії, у Лондоні, винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_4 експертизи № 24 від 30.10.2018, проведеної експертами Західного казенного підприємства пробірного контролю, виявлені у посилці CN23 № CV900364795GB злитки являють собою золото, проба не менше 990,0 загальною вагою 1 650,65 грам.

ОСОБА_4 курсу дорогоцінних металів, встановленому НБУ на 17.10.2018 р. вартість одного граму золота, проба не менше 990,0, становить 1 103,4715 гривень 1 грам.

Отже, сукупна вартість виявлених у посилці CN23 № CV900364795GB злитків золота становить 1 821 445,23 грн.

ОСОБА_4 п.п. 1, 3 розділу 4 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, Затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27 травня 2008 p. N 148 « 1. Фізична особа має право ввозити в Україну і вивозити за межі України банківські метали вагою, що е перевищує 500 г, у вигляді зливків і монет на умовах письмового декларування митному органу в повному обсязі.

3. Банківські метали вагою, що перевищує 500 г, мають право ввозити в Україну виключно уповноважені банки.»

ОСОБА_4 п. 2 ст.26 Всесвітньої поштової конвенції від 14.09.1994 (м. Сеул) Відправлення, крім відправлень з оголошеною цінністю, не можуть містити монети, банківські білети, кредитні білети або будь-які цінні папери на пред'явника, дорожні чеки, платину, золото або срібло у виробах або в необробленому вигляді, коштовне каміння, ювелірні вироби та інші дорогоцінні речі»

Нормами п.1 ч.1 ст. 196 МК України встановлено, що «Не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом».

Факт митного правопорушення підтверджується:

1.протоколом про порушення митних правил №6367/20900/18 від 17 жовтня 2018 року;

2.митною декларацією форми CN23 № CV900364795GB від 12.10.18 р.

3.актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 16.10.2018 р.

4.відповіддю ТзОВ «Транс-логістик-сервіс» №1/2018-47 від 17.10.2018 р.

5.копією накладної здачі CN37.

6.описом предметів затриманих у справі про порушення митних правил №6367/20900/18 від 17 жовтня 2018 року

7.доповідною запискою державного інспектора УПМА та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_8 від 17.10.2018 р.

8.постановою про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил № 6367/20900/18 від 24 жовтня 2018 року

9.протоколом про одержання проб і зразків у справі про порушення митних правил № 6367/20900/18 від 24 жовтня 2018 року

10.актом експертизи № 24 від 30.10.2018 р, проведеної експертами Західного казенного підприємства пробірного контролю та долученими заявою-квитанцією №0380

11.довідкою щодо вартості предметів правопорушення, вилучених у справі про порушення митних правил № 6367/20900/18

12.витягом із сайту НБУ щодо курсу банківських металів Національного банку України на 17.10.2018 року.

Таким чином,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, яка проживає або перебуває за адресою: 38 Montague Rd Hanvel, London W7 3PQ, GB в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 - не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і майновий стан,приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України заборонено законодавством України - підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100% вартості переміщуваного товару, що відповідно до акту експертизи № 24 від 30.10.2018 р, проведеної експертами Західного казенного підприємства пробірного та довідкою щодо вартості предметів правопорушення, вилучених у справі про порушення митних правил № 6367/20900/18 становить 1 821 445,23 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст.461 цього Кодексу, а також з інших понесених органом доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Тому з ОСОБА_2 на користь митниці підлягають стягненню понесені витрати на залучення експерта та проведення експертного дослідження в сумі 1347,84 грн. (а.с.72).

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1 821 445,23 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №6367/20900/18 від 17 жовтня 2018 року, загальною вартістю 1 821 445,23 грн., а саме :

9.Баховську ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1 821 445,23 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №6367/20900/18 від 17 жовтня 2018 року, загальною вартістю 1 821 445,23 грн., а саме :

1.злиток металу жовтого кольору з маркуванням «999.9 J912 SOCIEDAD ESPANOLA METALES PRECIOSOS. S.A»;

2.злиток металу жовтого кольору з маркуванням «999.9 K286 SOCIEDAD ESPANOLA METALES PRECIOSOS. S.A»

3.злиток металу жовтого кольору з маркуванням «999.9 K395 SOCIEDAD ESPANOLA METALES PRECIOSOS. S.A»;

4.злиток металу жовтого кольору з маркуванням «999.9 J815 SOCIEDAD ESPANOLA METALES PRECIOSOS. S.A»;

5.злиток металу жовтого кольору з маркуванням «999.9 J604 SOCIEDAD ESPANOLA METALES PRECIOSOS. S.A»;

6.злиток металу жовтого кольору з маркуванням «999.9 M263 SOCIEDAD ESPANOLA METALES PRECIOSOS. S.A»;

7.злиток металу жовтого кольору з маркуванням «999.9 50g. 25359 SOCIEDAD ESPANOLA METALES PRECIOSOS. S.A»

8.злиток металу жовтого кольору з маркуванням «METALOR 250g Gold 999.9 101413 Switzerland»

- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці витрати на залучення експерта та проведення експертного дослідження в сумі 1347,84 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко