ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Грабовецької О.С.

захисника Федоринського В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Федоринського В.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Захисник Федоринський В.М. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням, в якому просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Захисник зазначає, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала особисто в суді 20.05.2019 р., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Також додає, що у встановлені КУпАП строки, ОСОБА_1 оскаржити постанову не могла, оскільки з 21.05.2019 р. по 28.05.2019 р. була на лікуванні, та лише 29.05.2019 р. вона уклала договір з адвокатом Федоринським В.М. про надання правової допомоги, який 30.05.2019 р. подав апеляційну скаргу. Тому вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доводи захисника Федоринського В.М. про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 була сповіщена про дату та час розгляду справи за допомогою SMS-повідомлення за номером телефону, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, під час апеляційного розгляду встановлено, що в поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначила інший номер телефону, а захисник ОСОБА_2 заперечував ту обставину, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону належить ОСОБА_1 . За таких обставин, є обґрунтовані сумніви, що SMS-повідомлення про виклик до суду надійшло саме ОСОБА_1 .

Згідно постанови судді від 10.05.2019 р., справу було розглянуто у відсутність ОСОБА_1 , а в матеріалах справи відсутні дані про направлення їй копії оскаржуваної постанови.

17.05.2019 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та заняття з неї фотокопій. При цьому, на заяві не міститься запису про те, коли саме ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами провадження.

Як слідує з інформації з офіційного веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова від 10.05.2019 р. у відношенні ОСОБА_1 надіслана судом 20.05.2019 р., зареєстрована 21.05.2019 р. та оприлюднена 22.05.2019 р.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала особисто в суді 20.05.2019 р.

Як слідує з доданої до апеляційної скарни довідки №21 від 28.05.2019 р., ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з 21.05.2019 р. по 28.05.2019 р., а тому, на думку захисника, не мала можливості подати апеляційну скаргу в установлений законом строк. Як слідує з матеріалів справи, захисник подав апеляційну скаргу лише 30.05.2019 р.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, у зв`язку з відсутністю достовірних даних про належне сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова