Єдиний унікальний номер 730/470/19
Номер провадження 3/728/213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, студент Київського національного університету технологій і дизайну, ідентифікаційний код невідомий,

за частиною першою статті 51, статтею 173, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 28 квітня 2019 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» в м. Борзна Чернігівської області по вулиці Шевченка, б. 16, таємно викрав з полиці магазину слабоалкогольний напій «REVO» ємністю 0,5 л, вартістю 32 грн. 00 коп. (тридцять дві гривні 00 копійок).

2. 28 квітня 2019 року близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував. На прохання працівників поліції пройти до службового приміщення Борзнянського ВП відмовився в категоричній формі, при цьому розмахував руками, хапався за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

3. Крім того, до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ГР № 106543 від 28 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, в якому зазначено, що 28 квітня 2019 року близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 114 по вулиці П. Куліша в м. Борзна Чернігівської області, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

4. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що крадіжки в магазині він не вчиняв, оскільки вийшов за межі каси попросити гроші у товариша. Крім того нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 не виражався, пояснив, що допустив непокору працівникам поліції, оскільки вони перевищили свої повноваження.

5. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 28 квітня 2019 року він перебував на чергуванні і на лінію «102» надійшов виклик щодо крадіжки в магазині «Фора». Коли, він прибув на місце події, то побачив, як ОСОБА_1 сперечається з працівниками охорони. В подальшому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності виражалась на адресу працівника поліції нецензурною лайкою, погрозами, образами, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, в зв`язку з чим останньому було зроблене не однократне зауваження припинити правопорушення, на що останній не реагував.

6. ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в квітні 2019 року він зайшов до магазину «Фора», де помітив, що біля старшого зміни охорони ОСОБА_4 стояв молодий чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, який в його присутності з-під футболки дістав напій енергетичний Revo слабоалкогольний 0,5 л. сірого кольору. Даний напій чоловік виніс за межу перед касової зони, за який не розрахувався, після чого він зателефонував до поліції та повідомив про факт крадіжки. Також дана особа нецензурно виражалась на адресу працівника поліції, висловлювала погрози.

7. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в квітні 2019 року він перебував на зміні у магазині «Фора», що розташований в м. Борзна Чернігівської області по вул. Шевченка, б. 16 та близько 17 год. 30 хв. до магазину зайшов молодий чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння. По камерах відеоспостереження він помітив, що цей чоловік заховав під футболку слабоалкогольний напій Revo слабоалкогольний 0,5 сірого кольору, який виніс за межі перекасової зони, за який не розрахувався. Коли до магазину прийшов працівник поліції, цей молодий чоловік, як йому стало відомо, що його звуть ОСОБА_5 , поводив себе зухвало, вживав ненормативну лексику, погрожував працівникам поліції, відмахувався руками.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

8. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в судове засідання надано такі докази: протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 106545, серії ГР № 106543, серії ГР № 106544 від 28 квітня 2019 року; рапорт старшого інспектора-чергового Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Остапенка В.Г. від 28 квітня 2019 року; довідку магазину ТОВ «Фора» № 100 від 28 квітня 2019 року; письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рапорт о/у СКП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Подлісецького М.В. від 28 квітня 2019 року; рапорт помічника чергового СРПП № 3 Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Устінова О.М. від 28 квітня 2019 року; рапорт старшого інспектора-чергового Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Остапенка В.Г. від 28 квітня 2019 року; виписка із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 28 квітня 2019 року.

9. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в спростування своєї вини надала особисті пояснення.

ІV. Оцінка Суду.

10. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд доходить висновку, що вони є належними і допустимим в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 та статтею 185 КУпАП, винність даної особи в їх вчиненні.

11. Зокрема, при оцінці пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які були допитані в судовому засіданні, в співставленні з поясненнями працівника поліції (див. пункти 5-7), Суд знаходить, що вони логічно пов`язані між собою, узгоджуються з матеріалами справи, підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, спростовують його твердження про невинуватість у вчиненому.

В даній ситуації свідки прямо зазначили, що ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинив злісну непокору вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

12. Згідно із письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.18-20) встановлено, що 28 квітня 2019 року близько 18 години 25 хвилин в м. Борзна Чернігівської області по вул. П. Куліша на території обслуговування Борзнянського ВП ГУНП ОСОБА_1 виражався в адресу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрозами, образами, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, в зв`язку з чим останньому було зроблене не однократне зауваження припинити правопорушення, на що останній відреагував агресивно, хапав його за формений одяг, чіплявся, розмахував руками, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

При цьому, пояснення даних свідків не являються вирішальними доказами при встановленні вини останнього, вони відповідають наведеним вище доказам, а тому в сукупності з іншими доказами по справі, Суд вважає за можливе врахувати дані пояснення на підтвердження вини ОСОБА_1

13. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується:

13.1. даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГР № 106545, серії ГР № 106544 від 28 квітня 2019 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього і хоча вони не є самостійними доказами, вони повністю узгоджується з іншими доказами по справі.

13.2. рапортом про виявлення кримінального правопорушення старшого інспектора-чергового Борзнянського ВП Бахмацького ВП в Чернігівській області Остапенка В.Г. від 28 квітня 2019 року, в якому відображено, що свідок ОСОБА_3 повідомив про вчинення правопорушення, така інформація відповідає його поясненням наданим в судовому засіданні (див. пункт 6).

13.3. довідкою магазину ТОВ «Фора» № 100 від 28 квітня 2019 року, в якій відображена загальна сума викраденого товару, яка встановлена на підставі прас-листа ТОВ «Фора» та що напій енергетичний Revo слабоалкогольний належить ТОВ «Фора», є колективною власністю, який був не пошкоджений та повернутий магазину.

13.4. випискою із медичної карти амбулаторного хворого Борзнянської ЦРЛ ОСОБА_1 від 28 квітня 2019 року, яка свідчить про психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

14. Так, на основі наведених вище даних в їх сукупності Суд в даному випадку може встановити винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає змісту статті 251 КУпАП.

15. Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та статтею 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

16. Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, Суд звертає увагу, що протокол серії ГР № 106543 від 28 квітня 2019 року було складено працівником поліції Подлісецький М.В., який в протоколі зазначив, що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дій у його відношенні (див. пункт 3).

Поряд із цим відносно ОСОБА_1 складено протокол за статтею 185 КУпАП за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, яка є спеціальною статтею і охоплює діяння, яке було інкриміновано ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, а тому виключає можливість його притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, у зв`язку із чим провадження в цій частині необхідно закрити.

V. Накладення адміністративного стягнення.

17. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

18. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даній ситуації правопорушник вчинив правопорушення, передбачені частиною першою статті 51 КУпАП та статтею 185 КУпАП, у зв`язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції статті 185 КУпАП, яка передбачає найбільш суворе стягнення у виді адміністративного арешту до 15 діб і має більш широкий перелік видів адміністративних стягнень.

19. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 не є інвалідом першої та другої групи, особою старше 60 років, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

20. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 51, 173, 185, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

4. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко