overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/169/19
Провадження № 3/349/91/19
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 406333 від 16.12.2018 звинувачується у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню поліцейського.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2019 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25 лютого 2019 року о 08 год. 20 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 березня 2019 року о 09 год.00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 128/337/19
ПОСТАНОВА

25 лютого 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 183-1 КпАП України.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою частиною ст. 183-1 КпАП України ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КпАП України, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/607/19
Номер провадження 3/213/191/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася: смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що виразилося в антисанітарному стані помешкання, відсутні продукти харчування, відсутня постільну білизна, багато бруду, сміття та павутиння, у дитини обмежена кількість одягу.

Керуючись ст.ст. 26, 184 ч. 1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 132/115/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2019 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу, який надійшов до суду 11.01.2019 року, слідує, що 14.10.2018 року в с. Іванів по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки NISSANNAVARAд.н.з. АВ 8677 СЕ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу алкотесту «Драгер» в присутності двох свідків, таким чином ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 14.10.2018 року, однак на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження закрити.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч. 1 ст.38 п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 14.03.1984 р.н.за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного суду, шляхом направлення скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 138/272/19
Провадження №:3/138/160/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., в ході підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. (№138/272/19, 3/138/160/19).

Крім того, в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (справа №138/273/19 (3/138/161/19).

Протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї і тієї ж події 20.01.2019 і одночасно надійшли до суду 25.01.2019.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», з метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаних справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність їх обєднання в одне судове провадження та необхідність присвоєння справі єдиного номеру №138/272/19 (3/138/160/19).

Керуючись ст.245 КУпАП, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №138/272/19 (3/138/160/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення справа №138/273/19 (3/138/161/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Обєднаному провадженню присвоїти №№138/272/19, (3/138/160/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 211/287/19
Провадження № 3/211/448/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01 07 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 - 2 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 20 02 2019 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч 1 КУпАП.

В суд гр.. ОСОБА_2 не зявився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 розглядаються протягом доби.

При поданні адміністративного протоколу до суду 20 02 2019 року, явка правопорушника не забезпечена, не з"явився він і на день винесення даної постанови.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою, однак явка до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областідля належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч 1 КУпАП, повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області- для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2026/19
Провадження № 3/727/714/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.02.2019 року о 19:00 годині, перебуваючи у магазині «Сільпо», що по вул.Героїв Майдану, 71 в м.Чернівці, таємно викрав з полиці магазину цукерки шоколадні та горілку «Златоор Чиста сльоза Пшенична» на загальну суму 82,19 грн. без ПДВ, чим своїми діями порушив вимоги ст.51 ч.1 КУпАП.

По даному факту правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №136952 від 10.02.2019 року.

Разом з тим, при розгляді зазначених матеріалів суду було з'ясовано, що згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 травня 2018 року, яке набрало законної сили 03 червня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним. Вказаним рішенням суду встановлено, що психічним станом на даний час ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

З огляду на наведене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 через розлади психіки не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, а тому, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись ст.ст.20, 51, 247, 84, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з неосудністю особи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 149/527/19
Провадження №3/149/232/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2018 року біля 12:25 год. в парку ім. Т.Г. Шевченка в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво "Пивоварня світле", чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи. Про те, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя встановила, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП: правопорушення було вчинено ОСОБА_1 18.04.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 18.04.2018 року та поступив до суду 22.02.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа №461/311/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2018 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 в районі буд. 10 по вул. Драгоманова у м. Львові намагався викрасти решітку каналізаційного стоку.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Однак, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (03 листопада 2018 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 638/1652/19
Провадження № 3/638/756/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2КпАП України,-

встановив:

07.02.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії ГР №337450 від 12.12.2018 року, 08.12.2018 року близько 23.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався брудною лайкою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання з'явився, надав суду свої пояснення, щиро розкаявся.

В судове засідання потерпіла з'явилася, надала суду заяву в якій вказала, що поліцію викликала тому, що перебувала в емоційному стані, претензій не має та просить справу закрити.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що потерпіла претензій до нього не має та просить закрити справу, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35,173-2 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, через малозначність правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду до або через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя