Справа № 215/4793/18
22 квітня 2019 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,
16.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою, просить виправити описку в постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 17.10.2018 року, тому що данна стаття не передбачає стягнення у вигляді штрафу.
Дослідивши заяву та матеріали справи №215/4793/18, 3/215/1536/18 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлено наступне.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2018 року ОСОБА_2. було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави за ч. 3 ст.126 КУпАП, стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.
Санкцією ч.3 ст.126 КУпАП передбачено чтвгнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Резолютивна частина постанови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2018 року не відповідає цій нормі.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Передбачену можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною по суті. Саме тому заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 17.10.2018 року щодо виду призначеного покарання, не підлягає задоволенню.
Особі, яка була притягнута до адміністративної відповідальності в постанові розяснено, що постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, у визначені законом строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2018 року.
Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

СУДДЯ: