Справа № 600/220/19
Справа № 3/600/138/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046677 від 04.03.2019 року вбачається, що 04.03.2019 року о 13:50 год. на автодорозі Городище-Зарваниця-Бучач 7 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки погодився продути газоаналізатор «Драгер» 6820 у присутності двох свідків. Порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання від 20.05.2019 року, яке підтримав його захисник - адвокат Бойко П.В., про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення органу, від якого надійшли матеріали справи. Вказав, що протокол, на його думку, складено з порушеннями вимог закону, зокрема: не вірно зазначено час та не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено які матеріали додано до протоколу та їх кількість, а також зазначив, що з протоколу не убачається, що поліцейськими застосовувались будь-які технічні засоби з приводу документування правопорушення

Поліцейський ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що причиною зупинки транспортного засобу ВАЗ21063 було порушення водієм Правил дорожнього руху, а саме останній керував автомобілем за межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Під час спілкування з ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп"яніння, у зв"язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою пристрою Драгер, на що він погодився, за результатом огляду якого виявлено 1,53 % проміле. Не заперечував щодо повернення адміністративних матеріалів складених стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання, оскільки в направлених до суду матеріалах відсутні докази, які б свідчили про необхідність зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 із зазначених ним підстав.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені як свідки, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи шляхом надсилання повісток рекомендованими повідомленнями на адреси, зазначені в протоколі, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги клопотання ОСОБА_1 , пояснення захисника- адвоката Бойко П.В. та позицію поліцейського Новіцького В.В., приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовноОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» протоколу часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено 04.03.2019 року о 13:50 год., однак із доданого до протоколу працівниками поліції відеозапису вбачається, що 04.03.2019 року о 13:48 год. гр. ОСОБА_1 керування автомобілем не здійснював, а тому даний протокол про адміністративне правопорушення містить неточності у зазначенні часу вчинення адміністративного правопорушення.

Також із наданих поліцейським у судовому засіданні пояснень вбачається, що транспортний засіб ВАЗ21063 було зупинено за порушення водієм Правил дорожнього руху, а саме останній керував автомобілем за межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Після зупинки даного транспортного засобу у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою "Драгер", на що він погодився, за результатом огляду якого виявлено 1,53 % проміле.

При цьому статтею 35 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби. Даний перелік, зокрема, передбачає: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Однак, будь-яких даних, які б свідчили про необхідність зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 із зазначених вище підстав, в матеріалах справи немає.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

За таких обставин, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний