overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1474/18>
ПОСТАНОВА

11 липня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали подання начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кузьменко В.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про припинення виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2015р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

До суду надійшло подання начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2015р. Подання обґрунтовано тим, що 20.03.2015р. вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/1128/15-к, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі. Станом на 05.03.2018р., ОСОБА_1 відбуває призначене йому покарання у місцях позбавлення волі.

В судове засідання представник Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши надані суду матеріали суд дійшов до висновку, що вказане подання про припинення виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2015р. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Такими обставинами, відповідно до ст. 247 КУпАП є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що перелік зазначених підстав є обмеженим, ініціатором подання вказана підстава про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не передбачена КУпАП, тому у задоволенні такого подання необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 247, 302 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кузьменко В.В. про припинення виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2015р., якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту відмовити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
10.07.2019 Справа 469/544/19
3/469/184/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бармашове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працездатного, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №514838 від 03 червня 2019 року вбачається, що 03 червня 2019 року о 12.00 год. ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, у якій просив провадження у справі закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою, вину свою визнав.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2019 року (а.с.1), письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03 червня 2019 року (а.с.2, 4), письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про визнання ним винуватості (а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілою, думку потерпілої, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
Провадження №3/200/2976/19
Справа № 200/9742/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку та ображала сестру ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, штовхав та хапав за руки, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім`ї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2019, поясненнями потерпілої.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідент.к. ______________-, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Житомир, вул. Л.Українки, 17, висловлювався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 305149 від 10.12.2018 року, рапортом поліцейського роти №3 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп _____________________________, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, влаштував словесний конфлікт зі своєю матір`ю під час якого ображав її нецензурними словами та вимагав грошові кошти, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

За положення ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №324021, особистими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384, 2 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 724/1237/19
Провадження № 3/724/493/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: с АДРЕСА_1 Бочківці АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2019 року о 12.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої кричав, ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак вказав, що дійсно 02.07.2019 року о 12.30 год. в АДРЕСА_2 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 089552 від 02.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини, що пом`якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 3/234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія в Торговому домі «Еталон», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №172761 від 09.10.2018, ОСОБА_1 09.10.2018 о 10 год. 46 хв., в м. Києві по вул. Медовій, 2, керуючи автомобілем марки «FORD Focus» д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «CITROEN Berlingo» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б), 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Так, 05.12.2018 по даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Дослідивши висновок експерта № 29480/18-52 від 11.04.2019, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки як вбачається із відповідей експерта, в діях водія автомобіля марки «Сітроен», з технічної точки зору, експертом вбачаються невідповідності вимогам п.п 10.1, 10.2 ПДР України та дорожнього знаку 2.1 р. 33 ПРД України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами дослідженими судом та висновком експерта № 29480/18-52 від 11.04.2019.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
справа №619/2502/19
провадження №3/619/700/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Слобожанського управління ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: керівник ТОВ «Лідер групп+»,
за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1- ДФ за І квартал 2019 р., граничний термін подання становить 10.05.2019, фактично подано 14.05.2019, чим порушено п.п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.
В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, згідно протоколу просив справу розглядати за його відсутності, що суд вважає за можливе.
Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2019.
Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко