ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/4672/19

16 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2019 року о 16 год. 01 хв. у м. Рівне по вул. Центральної Ради 22 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВМW 3390» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №4311 від 24 лютого 201 року, результат якого становить 2,21 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 не згідний. Від запропонованого працівниками поліції медичного огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушення не визнав, стверджував що автомобілем не керував, при зупинці автомобіля працівниками поліції він пересів з пасажирського сидіння на водійське., автомобілем керував друг ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кисельова М.І. зазначила, що матеріали адміністративного провадження працівниками поліції складено з порушенням процесуальних вимог, тому провадження просять закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 , яким складено матеріали про адміністративне правопорушення, пояснив, що після зупинки транспортного засібу «ВМW 3390» д.н.з. НОМЕР_2 з водійської сторони відчинились дверцята та було встановлено водія автомобіля, яким виявився ОСОБА_1 У зв`язку з наявними в останнього ознак алкогольного сп`яніння йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора«Alcotest» у присутності двох свідків, на що останній погодився, результат якого 2,21 проміле. Водій ОСОБА_1 з результатом огляду не погодився, тому відповідно до встановленого законодавством порядку йому було запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі, однак останній від проходження такого огляду відмовився у присутності двох свідків. В результатs керування водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1 30 КУпАП.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1 , адвоката Кисельової М.І., допитав працівника поліції ОСОБА_3 .дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачає, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та його захисника, оскільки пояснення останнього суперечать матеріалам адміністративного провадження та показам працівника поліції ОСОБА_4 , яким складено матеріали про адміністративне правопорушення відповідно до вимог КУпАП, з яких вбачається що після зупинки транспортного засобу «ВМW 3390» д.н.з. НОМЕР_2 з водійської сторони відчинились двері і через кілька хвилин вийшов ОСОБА_1 , часу на пересідання з одного місця на інше в нього не було. Суд вважає, що надаючи такі пояснення ОСОБА_1 намагається ввести суд в оману та уникнути адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2019 року серії БД №125405, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 лютого 2019 року, тестом №4311 від 24 лютого 2019 року, результат якого становить 2,21 проміле, якими зафіксовано факт алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_5 м. ОСОБА_6 ., також поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-284 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк