overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/46/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 року о 18:50 годин, ОСОБА_1, по вул. 40річчя Визволення в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області, керуючи транспортним засобом Honda Accord, державний знак НОМЕР_1, перетинаючи перехрестя з автодороги Одеса-Вознесенськ, не врахував безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ №074631 від 01.01.2019 року, схемою ДТП від 01.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П.В. Добров
Справа № 409/340/19
Провадження №3/409/42/19
П О С Т А Н О В А

"18" лютого 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Лисичанськ Луганської області, гр. України, не працююча, мешкає за адресою: вул.Сонячний шлях,6 смт.Білокуракине Луганська область, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.11.2018 року о 22 годині 45 хв. за адресою: вул.Сонячний шлях,6 смт.Білокуракине Луганська область, вчинила психологічне насилля у сім"ї щодо своєї доньки ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу брутальною лайкою та образливими словами.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи, що ОСОБА_2 щиро розкаялася, помирилася із донькою, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст.173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року біля 20-00 години в с.Чкалове, по вул.Поштова 37 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 100404 відповідно до якого 27.12.2018 року біля 20-00 години в с.Чкалове, по вул.Поштова 37 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, вказана обставина також підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 грн. (пятдесят одна грн.). Отримувач УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький районЄДРПОУ -37971178 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку МФО - 899998, номер рахунку - 1247, код класифікації доходів бюджету-21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2019 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 209/4106/18
Провадження № 3/209/221/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кам'янське, пр-т Металургів, 22-145, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 315805 від 10 листопада 2018 року, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, 03 вересня 2018 року.

18 лютого 2019 року справа про зазначене адміністративне правопорушення надійшла до суду та була передана судді Шендрику К.Л.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити,у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_2від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
12.02.2019 Справа № 756/970/19
Справа № 756/970/19
Провадження № 3/756/918/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 року серії ГР № 188366, 17.01.2019 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 по пр-ту Мінському, 2 в м. Києві здійснював торгівлю пивом з рук без відповідних дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., з конфіскацією слабоалкогольних напоїв, вилучених згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 17.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Веселівського району Запорізької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 р., під час прийому начальником загального відділу Новоуспенівської сільської ради виявлено гр. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-1V від 11.12.2003 р., пункту 4 Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 р., і який своєю бездіяльністю скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання без реєстрації місця проживання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр. ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досяг повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, до неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , з врахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним у подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 22, 283-284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати у відношенні нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

12.08.19
Справа № 431/7020/18
Провадження № 3/431/14/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря с/з: ОСОБА_1,

прокурора: Савченко М.О.,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 1726 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву, в котрій просив відкласти розгляд на іншу дату, у звязку з викликом на навчання до ОСОБА_3 Державного Управління при президентові України у м. Харкові.

Згідно довідки-виклику № 2827-3/18 від 03.11.2018 року Харківського регіонального інституту державного управління при Президентові України ОСОБА_2 викликається для складання державного іспиту (атестації) на 15 календарних днів строком з 14.02.2019 року по 28.02.2019 року.

Строк адміністративного стягнення спливає 18.03.2019 року (згідно до ст. 38 КУпАП).

За ч. 3 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адмінправопорушення, повязані з корупцією зупиняється судом, якщо особа, що притягається до відповідальності, з поважних причин не може зявитися (хвороба, відрядження, тощо).

З інформації, отриманої судом вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на навчанні. Суд вважає це поважною причиною неявки в судове засідання й вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 на час навчання.

Керуючись ч. 3 ст. 277, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 1726 КУпАП на час його навчання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронкін О.А.
Номер провадження 3/754/325/19
Справа №754/232/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 28.12.2018 року о 19.40 годині, керуючи автобусом «Атаман», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Кіото, 6 в м.Києві, порушив п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 686/1496/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Майстер-Трак»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 січня 2019 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в закладі «Ірис» по пр. Миру, 69 м. Хмельницького, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини справи, пояснивши, що вчинив протиправні дії, оскільки перебував в стані алкогольного сп?яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 083034 від 10.01.2019 року,протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 10.01.2019р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, свою вину визнав, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, а тому вважаю накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: