overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ХПК,

за ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи в дворі будинку №4 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, курив тютюнові вироби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 489/7637/18
Провадження № 3/489/161/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_4 та не володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення перекладача з української мови на азербайджанську, якою володіє ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, процесуальних прав, суд вважає необхідним залучити до участі у судовому засіданні перекладача за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 268, 274 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити перекладача з української мови на азербайджанську за рахунок держави, з відшкодуванням процесуальних витрат на його залучення Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в судове засідання, яке відбудеться 28.02.2019 о 09:00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ТУ ДСА України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
3/310/132/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-з Комсомольський Єсильського району Целіноградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , техніка 4-ої стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , ІПН невідомий,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 129 від 14.12.2018 року, який був складений офіцером групи ВСП Запорізького зонального відділу старшим лейтенантом ОСОБА_2 , було встановлено, що 14.12.2018р. о 10-45 год. під час проходження зборів на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду мав ознаки алкогольного сп`яніння (тест на алкоголь від 14.12.2018 р. №129), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовоме засідання ОСОБА_1 , про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився.
Враховуючи пояснення правопорушника, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст. 40-1, 283-285, 289 КУпАП ,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн., перерахувавши на р/р 8011, одержувач: Бердянське УК/ Бердянськ/21081100, , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., перерахувавши на р/р 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, кодкласифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови. Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя : А.І. Крамаренко
ун. № 759/520/19
пр. № 3/759/624/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 181 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2018 року близько 11 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Зодчих, 44-А, приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші (ігрові автомати).

Згідно особистих пояснень в протоколі про адмінправопорушення та наданих посьмово 17.12.2018 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, та повідомив, що дійсно того дня за наведених обставин перебував у ігровому залі «Лото Золото» за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 44-А, де вніс грошові кошти в сумі 50 грн для гри на ігровому автоматі. Про те, що ігровий зал працює неофіційно не знав. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних діянь.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2018 року, рапорті ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, протоколі огляду та вилучення від 17.12.2018 р. та ін. матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 прийняв участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП, оскільки спростовуючих доводів та доказів суду надано не було.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, його щире каяття, відсутність інших компрометуючих даних щодо нього. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю діяння обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 17 грудня 2018 р. монітор «Deel» та системний блок «Deel» - повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 563/207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, непрацюючого, -

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

09.02.2018 року о 01 год. 40 хв. в м.Корець по вул.Київська Гузь Б.Р. керуючи автомобілем "FIAT DUKATO", д.н.з. KR 6485U, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, збитки йому не відшкодовані.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії ОБ № 113353 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника; потерпілого, схемою місця ДТП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа № 460/5885/18
Провадження №3/460/75/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,-

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 23 листопада 2018 року у період з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. самовільно залишив розташування військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 511 від 24.11.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків від 24.11.2018 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.19

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Гуменюк,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року поліцейським роти № 1 БУПП в Хмельницькій області капралом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що 9.11.2018 року біля 9 год. він, перебуваючи, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 9.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 9.02.2019 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 129/394/19
Провадження по справі № 3/129/338/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.02.1983р.н.,

голову Харпацької сільської ради,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

26.01.2019р. о 12 год. 00 хв. на відрізку дороги м. Ладижин с. Басаличівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 217130 № АВ 575800, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок дорожньої транспортної пригоди, автомобілі було механічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
14.02.2019 Справа № 756/1245/19
Унікальний № 756/1245/19
№3/756/1091/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2019р. о 05:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW 5231» д.н.з. НОМЕР_2, по пр.-т Г. Сталінграду42-а в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражане тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 161/331/19
Провадження № 3/161/484/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 16.30 год. 29 січня 2019 року не з'явилась, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надійшло.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції у судове засідання призначене на 20 лютого 2019 року о 17 год. 00 хв. Однак, останньої до суду не доставлено, матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та не проінформовано суд про його виконання.

Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у звязку із неналежним виконанням приводу можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов'язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини та зясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 16.30 год. 26 березня 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.