ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника Рудися Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. ст. 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345465 від 20 грудня 2018 року, складеного інспектором СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, вбачається, що 19 грудня 2018 року о 22 год 53 хв в м.Володимир-Волинський по вул.. Драгоманова, 19 А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою проблискових маячків червоного кольору, не зупинився і був затриманий шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345464 від 20 грудня 2018 року, складеного інспектором СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, вбачається, що 19 грудня 2018 року о 22 год 53 хв в м.Володимир-Волинський по вул. Драгоманова, 19 А, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи суддею Бобнєв О.В. винним себе не визнав, пояснив, що в цей вечір ніяким автомобілем не керував, оскільки не має ні у власності, ні у користуванні жодного транспортного засобу. В цей вечір він з друзями святкував та вживав алкогольні напої. Коли пішки рухався по вул. Шевченка в м.Володимир-Волинський, неподалік залізничного вокзалу, у дворі житлового будинку АДРЕСА_2, біля 23 год був зупинений працівниками патрульної поліції, які його звинуватили у керуванні транспортним засобом автомобілем Ауді А6 в стані алкогольного сп'яніння. Оскільки його доводи не сприймались працівниками поліції, була викликана слідчо-оперативна група міського відділу поліції, яка прибувши на місце провела за його згодою огляд місця події та його особистий огляд і ні ключів від автомобіля, ні документів на автомобіль не було виявлено. Після цього його було доставлено у Володимир-Волинське ТМО для проходження медичного обстеження на факт алкогольного сп'яніння. Всі вказані у протоколах обвинувачення вважає наклепом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А відповідно до ст.122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Як вбачається із змісту протоколів про адміністративне правопорушення, дані порушення п.2.4, 2.9а ПДР ОСОБА_1 вчинив 19 грудня 2018 року о 22 год 53 хв в м.Володимир-Волинський по вул. Драгоманова, 19 А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, однак дані обставини не підтверджені жодним належним та допустимим доказом по справі, а тому є надуманими.

Так, допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_3, ствердив, що 19 грудня 2018 року о 22 год 53 хв в м.Володимир-Волинський по вул. Драгоманова, 19 А він з напарником побачив автомобіль Ауді А6, який на вимогу зупинитись, поданою за допомогою проблискових маячків червоного кольору, не зупинився і був затриманий лише шляхом переслідування, зокрема був виявлений в дворі будинку по АДРЕСА_2. Коли вони побачили даний автомобіль, то з нього вийшов ОСОБА_1, закрив даний автомобіль, а ключі віддав сторонній особі. Даний свідок ствердив, що відеозапис події не здійснювався ні ним, ні його напарником, ні за допомогою нагрудної боді-камери, ні на мобільні телефони. Свідками даної події ним також не було зазначено жодних осіб.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 ствердив, що за вказівкою оперативного чергового в складі слідчо-оперативної групи близько 23 год 19 грудня 2018 року прибув у двір будинку по АДРЕСА_2 в м.Володимир-Волинський. В ході проведеного огляду місця події за згодою ОСОБА_1 у нього не було виявлено ні документів на автомобіль, ні ключів від нього.

Ці доводи свідка ОСОБА_4 стверджуються протоколом огляду місця події від 19 грудня 2018 року, розпочатим в 23 год 15 хв., в ході проведення якого у ОСОБА_1 не було виявлено ні документів на автомобіль, ні ключів від нього.

Інших належних та допустимих доказів, достатніх для визначення факту керування ОСОБА_1 автомобілем та порушення за вказаних обставин ним вимог ПДР, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, не зібрано.

Та обставина, що ОСОБА_1 у вечірній час на вулиці знаходився в стані алкогольного сп'яніння, ним не заперечується і стверджується матеріалами обстеження.

Оскільки відповідальність за ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП передбачена лише для осіб, які керують транспортними засобами, а судом не здобуто достатніх даних на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем за вказаних обставин та як наслідок порушення ним вимог ПДР, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко