Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/144/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованої, до адміністративної відповідальності не притягалася,

За ознаками ч.5 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2018 року о 17-00 годині у м.Виноградів Закарпатської області не забезпечила можливості зустрічі ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.3 рішення органу опіки і піклування Виноградівської РДА від 02.10.2018 року.

Відповідальність за таке діяння встановлено ч.5 ст.184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками «Невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини».

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не зявилися, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, та інших учасників справи у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1, подала до суду клопотання, у якому просила закрити провадження у справі у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання, у якому засвідчив ті обставини, що ОСОБА_1 вибачилась, а під час переговорів було досягнуто домовленостей щодо його участі у вихованні сина. Тому потерпілий ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення з формальним складом та просить закрити провадження на підставі ст..22 КУпАП.

Взявши до уваги клопотання адвоката ОСОБА_4, позицію потерпілого ОСОБА_2 згідно змісту його письмового клопотання, дослідивши зібрані у справі докази письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, Рішення Виноградівської РДА від 02.10.2018 року про встановлення графіку зустрічей ОСОБА_2 із сином (а.с.5), суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлено, що Рішенням Виноградівської РДА від 02.10.2018 року встановлено графік зустрічей ОСОБА_2 із його сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3: субота - перший, третій тиждень щомісяця, неділя другий, четвертий тиждень щомісяця з 11.00 години до 18.00 години; щовівторка та щочетверга з 17.00 години до 20.00 години.

Суддя зясував ті обставини, що 18.12.2018 року (вівторок) о 16.00 годині потерпілий ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1, очікуючи на зустріч із сином по встановленому графіку о 17.00 годині. ОСОБА_1 повідомила потерпілому, що їх син ОСОБА_1 разом з нею бере участь у святкуванні дитячого дня народження ОСОБА_6 і не бажає залишати дитячі розваги задля зустрічі з батьком. Так, на повідомлення матері про те, що через годину його забере батько, малолітній ОСОБА_1 категорично відмовився, бажаючи залишитись разом із матірю на святі. Крім того, ОСОБА_1 запропонувала потерпілому провести зустріч із сином в інший день поза графіком.

Частиною пятою ст..184 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Проаналізувавши зясовані на підставі досліджених доказів обставини в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що зустріч батька із сином 18.12.2018 року у вівторок о 17-00 годині не відбулася через запрошення дитини та його матері на святкування дитячого дня народження, де вони обоє брали участь вже о 16-00 годині, про що батько був проінформований матірю по телефону.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 розуміла, що не забезпечує зустріч батька із сином 18.12.2018 року о 17-00 годині всупереч встановленому графіку. Та належить відзначити, що така ситуація була зумовлена обєктивними причинами запрошення дитини на дитяче день народження ввечері 18.12.2018 року - , та вибором малолітнього ОСОБА_3, який заявив про бажання залишитися на святкуванні дитячого дня народження.

Суддя переконався, що таке діяння ОСОБА_1, хоч і містить ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, проте за встановлених обставин повністю відповідало найкращим інтересам дитини, яка також заявила про свій вибір, що у вказаній конкретній ситуації мають перевагу над інтересами батьків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки з моменту діяння (18.12.2018 року) на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців, провадження з цієї підстави підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.268, 245-249, 251-252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.184 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_7