Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/726/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , охоронця Підвиноградівської ЗОШ,

за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серії ОБ №048529 за ст.124 КУпАП, складений 09.03.2019 року інспектором СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП старшим лейтенантом поліції Приймич В.В. відносно ОСОБА_1 , з додатками.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 09.03.2019 року о 15 год. 20 хв., в м.Виноградів керував автомобілем «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Комунальна при виїзді із двору приватного підприємства на територію приватного підприємства автомийки по вул.Комунальна, не надав перевагу у русі автомобілю «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по даній території та допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що він не є винуватцем цієї події. Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів. Вказав, що схема місця ДТП не відповідає реальній обстановці, оскільки у зв`язку із необхідністю звільнити проїжджу частину транспортні засоби, які отримали механічні пошкодження в результаті ДТП, були розміщені таким чином, щоб інші транспортні засоби могли здійснювати рух. Після приїзду поліцейських вони зафіксували розташування автомобілів по факту, а не як було під час ДТП. Зазначив, що він керував автомобілем і їхав справа. Це були рівнозначні дороги і за правилом «правої руки» водій іншого транспортного засобу мав його пропустити. Просив провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об`єкт, суб`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторона. Об`єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення. Суб`єктивна сторона - вина у формі умислу чи необережності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У вину ОСОБА_1 ставиться порушення пункту 10.2 ПДР України, згідно із яким виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водієм транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , зазначений в п.10.2 ПДР України вимоги виконані не були, що і стало причиною ДТП.

Порушень ПДР України з боку ОСОБА_1 згідно досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення не встановлено.

Доказів зворотного суду не надано.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були водіями пошкоджених транспортних засобів слідує, що на момент зіткнення автомобілі заважали руху іншим учасникам дорожнього руху, у зв`язку з чим вони переставили автомобілі. Після приїзду поліцейських розташування автомобілів було зафіксовано у схемі ДТП по факту їх знаходження.

У судове засідання неодноразово викликалися особи, які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та схему місця ДТП від 09.03.2019 року для дачі пояснень, однак такі жодного разу не з`явилися на виклик суду.

Згідно з ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що в ході розгляду справи судом не встановлено порушень ПДР з боку водія автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяГ. І. Рішко