Справа № 369/5885/19
Провадження № 3/369/2512/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ПП «Лінкс-2», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , не працює, ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 056322 від 16.04.2019 року 16.04.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на перехресті вулиць Балукова Освіти в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF698K, д/н НОМЕР_3 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra, д/н НОМЕР_4 , який рухався попереду, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1., п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.04.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 на перехресті вулиць Освіти Балукова в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Opel Vectra, д/н НОМЕР_4 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ TF698K, д/н НОМЕР_3 , допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ TF698K, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, пояснив, що 16.04.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин керував на перехресті вулиць Балукова Освіти в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, транспортним засобом ЗАЗ TF698K, д/н НОМЕР_3 . По зустрічній смузі був затор. Водій Кущенко їхав по головній дорозі зі швидкістю приблизно 50 км/год, раптово з другорядної дороги на переріз виїхав автомобіль Opel Vectra, д/н НОМЕР_4 , якого не бачив через затор. Водій Кущенко загальмував, але відстань була недостатня.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, пояснив, що 16.04.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин керував на перехресті вулиць Освіти Балукова в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом Opel Vectra, д/н НОМЕР_4 Виїжджав з другорядної дороги, на головній дорозі був затор, водій Шмарко почав рух на вул. Київська сталося зіткнення у задню частину його автомобіля. Водій Шмарко майже виїхав на праву крайню смугу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП., протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 056322 від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056109 від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , схему місця ДТП від 16.04.2019 року, пояснення ОСОБА_2 від 16.04.2019 року, пояснення ОСОБА_1 від 16.04.2019 року, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5885/19 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.16.11. ПДР : при виїзді з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ TF698K, д/н НОМЕР_3 , допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ TF698K, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_2 , і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун