Справа № 129/13/19
Провадження по справі № 3/129/79/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши надіслану Гайсинським ВП ГУНП у Вінницькій області справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягувався 13.07.2018р.,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Притягнутий 13.07.2018р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повторно протягом року 19.12.2018 р. приблизно о 18:30 год. в м. Гайсині по вул. Леонтовича керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вину не визнав і пояснив, що наркотиків не вживає, а 19.12.2018 р. приблизно о 18:30 год. в м. Гайсині керований ним автомобіль НОМЕР_1 зупинили поліціянти і запропонували пройти освідування в Гайсинській ЦРЛ на стан наркотичного сп'яніння, де йому надали ємність для забору сечі, проте на знак протесту проти поганого з ним поводження поліціянтів він набрав у неї води з раковини унітазу та віддав для проведення тестування, під час якого виявлено в сечі амфетамін; логічних пояснень про те, чому він після перевірки води з раковини унітазу не здав на тестування власну сечу, якщо амфетаміну не вживав, не надав.

Допитаний як свідок лікар Гайсинської ЦРЛ ОСОБА_3 пояснив, що 19.12.2018р. працівниками поліції для встановлення наркотичного сп'яніння направлено ОСОБА_1 з розширеними зіницями та порушеною пальце - носовою координацією; освідування проводилося тестером «Sniper - 5», який показав у сечі останнього амфетамін; пояснення ОСОБА_1 про забір ним води з раковини унітаза вважає неправдивими з огляду на те, що ззовні ємність для аналізів була сухою з характерним для сечі кольором рідини всередині; крім того для проведення тесту необхідна виділена людиною сеча, а тестування води з раковини унітазу наявності в ній амфетаміну не підтвердило б через відсутність достатньої концентрації речовини.

Поліціянт Кучерук О.В. підтвердив, що 19.12.2018р. автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зупинено через відсутність у нього раніше вилученого посвідчення водія та виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, в з в'язку з чим останнього направлено в Гайсинську ЦРЛ для освідування; в лікарні ОСОБА_1 надали ємність для сечі, той в туалеті заповнив її власною сечею, що було зрозуміло з її кольору та сухого стану верхніх поверхонь ємності, які були б мокрими у разі зачерпування нею води з раковини унітазу; тестування виявило наявність амфетаміну.

З направлення видно, що 19.12.2018р. о 18:55 год. поліціянт Кучерук О.В. просить перевірити ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння (а.с. 20).

Згідно з висновком за результатами медичного огляду від 19.12.2018р. та актом від 19.12.2018р. у ОСОБА_1 мало місце наркотичне сп'яніння внаслідок вживання амфетаміну за ознаками млявої міміки, хиткої ходи, похитування в позі Ромберга , порушення пальце - носової проби, наявності в сечі амфетаміну (а.с. 3, 9).

За протоколом правопорушення ОБ № 001409 ОСОБА_1 19.12.2018 р. приблизно о 18:30 год. в м. Гайсин по вул. Леонтовича керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`ягніння (а.с. 2).

Відповідно до наказу № 55 від 19.01.2017р. Гайсинська ЦРЛ має право на проведення огляду на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння (а.с. 27),

За декларацією ТОВ «Фармаско» тестер «Sniper- 5» відповідає вимогам технічного регламенту щодо виявлення наркотичних речовин в сечі, зокрема, амфетаміну (а.с. 28),

Згідно з сертифікатом тестер «Sniper- 5» призначений для визначення амфетаміну в сечі за наявності 1000 нг речовин в 1 мл. сечі (а.с. 30).

Заперечення правопорушника розцінюється як незаборонена позиція захисту власних інтересів, але до уваги не беруться, оскільки вони спростовані сукупністю зазначених вище узгоджених між собою точних, а тому й правдивих і надійних доказів того, що зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, допроводження його до медичного закладу, направлення на освідування, саме освідування ОСОБА_1 та оформлення його результатів відповідало вимогам закону, чого достатньо для притягнення правопорушника до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП за порушення п.2.9 (а) ПДР України.

Письмові твердження представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про те, що в протоколі серії ОБ № 001409 не зазначено свідків та ознак наркотичного сп'яніння і про відмову ОСОБА_1 від освідування на місці зупинки,- до уваги не беруться як такі, що не мають істотного значення для вирішення справи і не засновані на приписах чинного законодавства.

Також не беруться до уваги посилання про відсутність тестеру «Sniper - 5» у переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху згідно з наказом МВС № 33 від 01.03.2010р., оскільки зазначені в ньому технічні засоби використовуються для виявлення стану лише алкогольного сп'яніння, а правомірність використання тестеру «Sniper - 5» для виявлення стану наркотичного сп'яніння обґрунтована наведеними вище документами.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: