Справа № 676/2481/19
Номер провадження 3/676/824/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , сапера інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А3631 №11 від 09 квітня 2019 року, сапер інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 09 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. перебував на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання телефонограми. За таких обставин, враховуючи те, що судом ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП, проте, не зявився в судове засідання, заяви про відкладення судового засідання суду не надав, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а згідно з частиною першою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Разом з тим, формулюючи виклад об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 , уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, орган лише зазначає про перебування ОСОБА_2 на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, без зазначення кваліфікуючої ознаки, яка визначена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою саме в кваліфікуються дій, а саме вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або в умовах особливого періодуорганом, що не являється об`єктивною стороною інкримінованого йому правопорушення - ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а є об`єктивною стороною ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки суд не уповноважений на перекваліфікацію дій особи на іншу частину статті 172-20 КУпАП, а також не уповноважений самостійно визначати і ставити в вину особі одну або дві кваліфікуючі ознаки, які визначені складом ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 172-20, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М