Справа № 216/4075/19
Провадження № 3/216/1666/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 080570 від 24.06.2019 року, 24 червня 2019 року близько 05 години 40 хвилин в м. Кривому Розі по вул. Ньютона біля будинку 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер № 6820 ARHF -0016 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом від 24.06.2019 року, відповідно до якого результат становить 1,11 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а. Правил дорожнього руху України та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 130059, 24 червня 2019 року близько 05 години 40 хвилин ОСОБА_1 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Ньютона біля будинку 44 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконавшись у безпеці руху свого автомобіля та не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб здійснив наїзд на припаркований автомобіль Honda civic державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має, тим самим порушив п. 2.3 б, 10.9 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 209698, 24 червня 2019 року близько 05 години 40 хвилин ОСОБА_1 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Ньютона біля будинку 44 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований автомобіль Honda civic державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої був причетний, тим самим порушив п. 2.10 ПДР України та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро каявся.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст. ст. 122 - 4, 124, 130 ч.1 КУпАП стверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.06.2019 року, яки надали пояснення щодо керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком до протоколу з ознакою «позитивна 1,11 % проміле», схемою ДТП, фототаблицею та іншими долученими матеріалами, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, що передбачені диспозицією ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, з урахуванням положень ст.36 КУпАП призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/4075/19 провадження 3/216/1666/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/4073/19 провадження 3/216/1665/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/4086/19 провадження 3/216/1675/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоїти єдиний номер 216/4075/19 провадження 3/216/1666/19.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко