Справа № 509/5426/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополі подання старшого інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, погодженого з начальником Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.11.2018 р., яка набрала законної сили 03.12.2018 р., ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт зі стягненням з нього судового збору на користь держави у розмірі 352,40 грн.

18.04.2019 р., до суду звернувся старший інспектор Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області за погодженням з начальником Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з поданням в порядку ст. 304 КУпАП, в якому зазначив про неможливість виконання постанови суду з підстав знаходження ОСОБА_1 за межами України, а саме у м/ С.-Петербург, РФ, про що вони дізнались від громадянки ОСОБА_2 , яка проживає за адресою місця проживання правопорушника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

В судове засідання представниця МРВ не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання та особової справи № 11/2018, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Статтями 304,305 КУпАП передбачено питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтями 321-1-321-4 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день, а неповнолітніми - дві години на день. У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Відповідно п. 3.12. Наказу Мінюсту «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» від 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 - якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації - надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Пунктом 3.22 вказаного Порядку передбачено - щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Стаття 40 КВК України передбачає - за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а також порушення громадського порядку, за яке засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності, до нього уповноваженим органом з питань пробації може бути застосоване застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є : систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Засуджений до громадських робіт, розшук якого оголошено у зв`язку з ухиленням від покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

В матеріалах особової справи Кирничного відсутні будь-які документальні підтвердження про оголошення у розшук Кирничного органами поліції у зв`язку з його ухиленням від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних (громадських) робіт або будь-яких доказів звернення уповноваженого органу з питань пробації до правоохоронних органів для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України з наданням органам поліції відповідних матеріалів.

Клопотання та запити органу пробації стосовно встановлення місця перебування правопорушника ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах його особової справи не свідчать про належне виконання органом пробації свого прямого обов`язку щодо обов`язкового звернення уповноваженого органу пробації до органів поліції для розшуку Кирничного або внесення даних до ЄРДР за ст. 389 КК України з приводу ухилення Кирничного від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних (громадських) робіт.

В матеріалах особової справи відсутні будь-які належні та допустимі докази розшукових заходів, наслідки неможливості такого розшуку та висновки за результатами таких розшукових дій щодо правопорушника, окрім численних рапортів и листів органів пробації, натомість, в матеріалах особової справи мається ухвала Овідіопольського райсуду Одеської області від 29.03.2019 р., якою було задоволено подання старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 та оголошено у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з останнім відомим місцем його проживання : АДРЕСА_2 .

Станом на сьогодні - будь-яких належних та допустимих документальних доказів результату розшуку, неможливості розшуку чи даних ДПС про перетин ОСОБА_1 державного кордону України в бік РФ, а саме м. Санкт-Петербурга, в якому нібито, зі слів сусідки ОСОБА_2 знаходиться боржник ОСОБА_1 органом пробації суду не надано.

Суд звертає увагу органу пробації на ст. 124 Конституції України, згідно з якою правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України передбачено до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних, адміністративних та справах про адміністративні правопорушення є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Суд вважає, що підставою звернення з вказаним необґрунтованим поданням провідного інспектора Овідіопольського МРВ філії «Центр пробації» в Одеській області за погодженням з начальником Овідіопольського МРВ є тягар умисного невиконання робітниками Овідіопольського МРВ філії «Центр пробації» в Одеській області постанови Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.11.2018 р. і бажанням штучно позбутися відповідальності за нібито неможливість виконання постанови суду з посиланням на загальні умови ст. 304 КУпАП та п. 13.14 Наказу Мінюсту «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» від 19.03.2013 № 474/5, які взагалі не несуть жодної конкретної відповіді щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду.

Керуючись ст.ст. 321-1-321-4 КУпАП, Наказу Мінюсту «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» від 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989, ст. 40 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання старшого інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, погодженого з начальником Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду відмовити.

Плостанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.