Справа № /714/307/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., з участю адвоката Апетракіоає Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Герцаївського районного суду з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Чернівецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 127744/1254 від 06 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 05 липня 2019 року о 23 годині 09 хвилин в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області, керував т/з марки «Фольсваген» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагували на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Працівниками патрульної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що дійсно його безпідставно зупинили працівники поліції, однак він був тверезий, не вживав ні спиртних напоїв ні наркотичних речовин, від підпису у протоколі відмовився при цьому свідків чи понятих не було, просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Апетракіоає Г.В. надав суду зауваження на протокол про адміністративне правопорушення, де зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 127744 від 06.07.2019 року, відносно ОСОБА_1 був складений у зв`язку із тим, що нібито він керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння. До протоколу додано висновок № 927 ОНД від 05 липня 2019 року про те, що ОСОБА_1 нібито від огляду відмовився. Однак, вищенаведені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП не можна вважати достатніми та допустимими виходячи з того, що, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 не визнає, так як, 05 липня 2019 року останній був зупинений працівниками патрульної поліції безпідставно, проходити медичний огляд не відмовлявся та одразу погодився проїхати до медичної установи для проведення такого огляду. В ЧОНД лікар ОСОБА_1 не роз`яснив порядок проходження медичного огляду, та зразу поставив запитання «чи ви відмовляйтесь від проходження мед огляду?», та зафіксували, що він відмовився від огляду. В «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» який затверджений постановою № 1103 Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року, з внесеними змінами від 28.10.2015 року, в пункті 8 якого зазначено, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Однак ця норма не була вказана у протоколі серії ОБ №127744 від 06.07.2019 року, протокол був складений в приміщенні Герцаївського ВП, свідків не було, а свідки зазначені в протоколі, колишні працівники поліції. Крім цього, працівники поліції згідно ст. 265-2 КУпАП зобов`язані були тимчасово вилучити транспортний засіб, та відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП відсторонити ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, однак транспортний засіб не був вилучений, а ОСОБА_1 не був відсторонений від керування, останній поїхав додому на своєму автомобілі. Згідно п. 3 розділу III Інструкції - огляд в закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Разом з тим вищевказаний лікар не пройшов тематичне удосконалення та не має відповідне свідоцтво, яке дає право на проведення огляду щодо виявлення стану сп`яніння, ОСОБА_1 не було надано копію висновку щодо результатів медичного огляду, що є порушенням п. 20 Інструкції. Відповідно до п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними. 08 липня 2019 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в ЧОНД з метою виявлення наркотичного сп`яніння, за результатами огляду ознаки сп`яніння не виявлено. Тому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. згідно ст. 62 Конституції України. Таким чином, поліцейським не доведено винуватість ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 поліцейський СРПП Герцаївського ВП суду пояснив, що дійсно 05 липня 2019 року приблизно о 23.00 годині в с. Горбова Герцаївського району ним був зупинений транспортний засіб марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , оскільки останній порушив ПДР, а саме здійснив розворот на пішохідному переході, тому його було зупинено, однак останній при зупинці перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме у нього було порушення мови, координація рухів та зіниці очей не реагували на світло. Спочатку ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд, тому вони залишили автомобіль ОСОБА_1 на узбіччі дороги в с. Горбова Герцаївського району в районі Горбівської сільської ради та виїхали на службовому автомобілі в ЧОНД, однак доїжджаючи до м. Чернівці в районі «Гравітону» після телефонної розмови ОСОБА_1 з невідомою йому особою він терміново відмовився від проходження. Було вже пізно і їм важко було знайти свідків, тому він передзвонив особам, яких знав і погодились би бути свідками, це дійсно в минулому працівники поліції та знаходяться наразі на пенсії, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вийшли на дорогу в с. Горбова Герцаївського району при цьому їм було роз`яснено ситуацію та вони й самі бачили особу правопорушника, розписались у протоколі, а вони з ОСОБА_1 поїхали у ВП м. Герца. Що стосується порушення ПДР ОСОБА_1 , а саме за ст. 122 ч. 1 КУпАП, то наразі вона знаходиться на розгляді у Герцаївському районному суді в порядку КАС.

Будучи неодноразово викликаними в судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зухвало ігнорують неодноразові виклики до суду. Також працівниками поліції не забезпечено їх явку в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , свідка поліцейського СРПП ОСОБА_2 ,зауваження адвоката Апетракіоає Г.В. та дослідивши письмові докази у справі вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність особи настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння або відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного ) сп`яніння, а згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №127744/1254 від 06 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 05 липня 2019 року о 23 годині 09 хвилин в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області, керував т/з марки «Фольсваген» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагували на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. При цьому в протоколі зазначено, що він складений у м. Герца, зі слів поліцейського правопорушник відмовився від медичного огляду в с. Горбово, також складено висновок про відмову від проходження медичного огляду лікарем в якому не зазначається присутність свідків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкції), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядку).

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вказана норма закону більш детально відображена у п. 6 Інструкції та п.3 Порядку, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначено дії працівника поліції у разі наявності підстав вважати, що особа, яка керує транспортними засобами, перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься висновок КМУ «ЧОНД» від 08.07.2019 року, де згідно вищевказаного висновку у ОСОБА_1 будь-яких ознак сп`яніння не виявлено. Крім цього в матеріалах справи немає жодних інших доказів про те, що ОСОБА_1 був під впливом наркотичних речовин та при цьому керував автомобілем. Також зважаючи на те, що стан наркотичного сп`яніння на момент керування транспортним засобом не доведено, в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Поліцією не надано достатніх належних та допустимих доказів винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с АДРЕСА_1 Буда Герцаївського АДРЕСА_1 області закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: