Справа № 748/3229/18 Головуючий у 1 інстанції Кухта В. О.
Провадження № 33/4823/76/19
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2019 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 не погодився з постановою суду про закриття провадження та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, викликати для дачі пояснень ряд свідків. При цьому, просить поновити строк на оскарження судового рішення, через те, що розгляд справи був проведений без його участі.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Для подачі апеляційної скарги встановлений 10 денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено. Копія ж постанови правопорушнику видається чи надсилається тільки для відома.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Постанова суду була ухвалена та проголошена 11 січня 2019 року, отже останній для її оскарження день припадає на 21 січня 2019 року.

З матеріалів справи убачається, що розгляд справи відбувався у кількох судових засідання, що було викликано необхідністю виклику свідків. Перше судове засідання відбулося 11 грудня 2018 року. В судовому розгляді приймали участь ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1, які надали свої пояснення.

У цьому ж судовому засіданні було постановлено викликати для допиту свідків, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 10 годину 11 січня 2019 року.

Про день, час та місце судового розгляду учасники судового розгляду, в тому числі і потерпілий ОСОБА_1, були повідомлені секретарем судового, що підтверджується розпискою на аркуші справи 29, в якій зазначено прізвища осіб та стоять їх власноручні підписи.

Отже, потерпілий ОСОБА_1 був присутнім під час судового розгляду, знав про судове засідання перенесене на 11 січня 2019 року, але не з'явився до суду, про причини своєї неявки не повідомив та не подав клопотання про відкладення справи.

Таким чином, потерпілий ОСОБА_1 не добросовісно користувався належними йому процесуальними правами, не поцікавився результатами судового розгляду, не зважаючи на те, що достеменно знав про час та дату судового розгляду справи.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Апелянтом не зазначено жодної причини, яка б могла вважатись поважною та такою, що дійсно перешкоджала звернутись з апеляційною скаргою у визначений законодавцем строк.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не навів, у поновленні строку належить відмовити, апеляційну скаргу повернути без розгялду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити потерпілому ОСОБА_1 у поновлені строку на оскарження постанови суду, як такого, що пропущений без поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року у справі щодо ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець