Справа № 752/5222/19
Провадження №: 3/752/2795/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

28 лютого 2019 р. о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1103», н.з. НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Заперечував, що керував автомобілем. Пояснив, що за кермом був ОСОБА_2 Коли вони від'їхали від заправки, їх зупинила поліція. Вважає, що поліція не мала підстав їх зупиняти, тому він просив поліцейських пояснити причини зупинки. Після цього йому були висунуті обвинувачення в тому, що це він є водієм, він почав чини опір поліції. При собі документів не мав, тому його було доставлено до відділку поліції. Там вій пройшов тест на прилад «Драгер», який показав, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що є сусідом ОСОБА_1, проживають у одному гуртожитку. Він підтвердив, що перебував разом із ОСОБА_1 в одній машині. Після дослідження відеозапису, відмовився від свідчень про те, що саме він був водієм автомобіля «ЗАЗ 1103», н.з. НОМЕР_2. Підтвердив, що ним керував ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

28 лютого 2019 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 1103», н.з. НОМЕР_2, о 23 год. 30 хв. був зупинений працівниками поліції вул. Промисловій, 1 в м. Києві.

За результатами огляду, проведеного за згодою водія, та у присутності двох свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» №ARHK-0552, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,80 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3,4).

Вищезазначені обставини також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та поясненнями свідків, доданих до матеріалів справи (а.с. 5,6,11).

На момент керуванням транспортним засобом ОСОБА_1 не мав документу, який би надав йому право керування транспортними засобами, у зв'язку з чим працівниками поліції вказану особу затримано та доставлено до відділку поліції для встановлення його особи, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання № 144697 від 28.02.2019 р. і рапортом працівника поліції, який проводив затримання (а.с. 9,10).

Також встановлено, що постановою серії НК № 698972 від 01.03.2019р. на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., у зв'язку з тим, що він 28.02.2019 р. о 23 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ 1103», н.з. НОМЕР_2, не забезпечив справний технічний стан освітлювальних приладів транспортного засобу, яким він керував, не горіла лампочка підсвітки номерного знаку.

Окрім того, згідно даних протоколу №144697 від 28.02.2019р. його було затримано о 23.год. 55 хв. для складання матеріалів і встановлення особи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі водія складає 0,2 проміле.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і меті адміністративного стягнення, встановленого ст.23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, ст.ст. 9, 27, 33-35, 401, ч.1 ст.130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко