overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 Справа №607/14036/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли з УПП ДПП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 року на адресу суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

У судове засідання, призначене на 16 липня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про направлення даних матеріалів за місцем його реєстрації та фактичного проживання, тобто до Любарського районного суду Житомирської області.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу, розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

ОСОБА_1 зареєстрований у с. Мала АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною відміткою у його паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 25 лютого 2000 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області.

У судовому засіданні встановлено, що він проживає за місцем реєстрації.

Враховуючи вищенаведене, дану адміністративну справу слід направити за підсудністю до місцевого суду за місцем фактичного проживання особи, щодо якої складено адміністративні матеріали, тобто в Любарський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю в Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 462/2334/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконував обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що виразилось у тому, що останні 17.03.2019 р. близько 20:00 год. знаходились на вул. АДРЕСА_2 у м. Львові без батьківської опіки та піклування.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , вина у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 323669, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384,20 грн. /триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок/ судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 755/5550/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, НОМЕР_1 НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

у с т а н о в и л а:

Перевіркою Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві встановлено факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків в магазині, що знаходиться по вул . Визволителів, 1 в м. Києві, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, про що складено Акт фактичної перевірки від 14.03.2019 року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм чинного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, пояснення, товарний чек, свідоцтво про державну реєстрацію, паспортні дані, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

За вказаних обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями).

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 155-1 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.02.2019 Справа №: 368/206/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ОСОБА_1 Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 6, непрацюючого, -

за ст . 187 ч.1, ст . 187 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 27.02.2018 року, порушив п.3 покладених на нього обов»язків, а саме, 28.12.2018 року не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 27.02.2018 року, порушив п.3 покладених на нього обовязків, а саме, 25.01.2019 року не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення « якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.»

А тому, вказані справи слід обєднати та розглянути в одному провадженні.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГР 373137 від 15.02.2019 р., ГР 373136 від 15.02.2019 р.;

- поясненнями ОСОБА_2;

- копією ухвали Кагарлицького районного суду Київської області 27.02.2018 року.

Керуючись ст.187 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2за ст.. 187 ч.1 КУпАП за № 368/206/19 провадження 3/368/92/19 та за ст. 187 ч.1 КУпАП № 368/207/19 провадження 3/368/93/19, присвоївши № 368/206/19 провадження 3/368/92/19.

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/2420/19
Провадження №3/367/1036/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.03.2019 р. о 08:50 год. в Київській області по автодорозі Київ- Ковель (ш-07) 23 см-910 м, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf Plus державний номерний знак НОМЕР_1, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 12.1. п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, з протоколом складеним щодо нього та зі штрафом погодився, вину визнав.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139421 матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 585/1114/19
Номер провадження 3/585/238/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказаний адміністративний матеріал.

17.05.2019 до суду надійшло клопотання від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про забезпечення перекладача з азейбаржанської на українську мову для участі в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 не в повній мірі розуміє українську мову.

Відповідно до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Враховуючи вищенаведене та те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Азербайжану, не в повній мірі володіє українською мовою, суд вважає за необхідне призначити йому перекладача для здійснення перекладу під час розгляду адміністративного провадження. Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.

На підставі положень ст. 274 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити перекладача для участі в судовому розгляді адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Азербайжану, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для здійснення усного та письмового перекладу судового процесу з української мови на азербайджанську мову.

Повідомити перекладача про необхідність прибути в судове засідання, яке призначене 27.05.2019 о 08 год. 40 хв.

Призначеному перекладачу необхідно мати при собі документи, які посвідчують особу перекладача та його компетентність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Провадження № 3/127/2347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.04.2019 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №52993536/12 від 27.03.2019 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП. Станом на 31.03.2019 року борг становить 71180 грн. 99 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином .

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №52993536/12 від 27.03.2019, виконавчим листом № 127/17092/16-ц виданим 25.11.2016 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.2016 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів та іншими матеріалами, що містяться у справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у розмірі 120 годин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183-1, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді суспільно корисних робіт у розмірі 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 211/305/19
Провадження № 3/211/497/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 234827 від 15.01.2019 року, згідно якого 15.01.2019 року приблизно о 10.30 год. гр. ОСОБА_2 по вул. Серафімовича в м. Кривий Ріг торгувала картоплею у кількості 20 кг. невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року, розпискою.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 317/1696/19
№ 3/317/394/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вивченням справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №378736 від 09.05.2019 року зазначена частина перша статті 130 КпАП України.

Згідно довідки про повторність за ст. 130 КУпАП не має, однак 11.03.2019 року та 30.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.04.2019 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена частина перша статті 130 КУпАП, а постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.04.2019 року ОСОБА_1 вже визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки частина ст. 130 КпАП України зазначена невірно.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КпАП України - повернути до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов