overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/1207/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., дослідивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням того, що матеріали справи надійшли до суду 25.02.2019 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, та з огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не доставлено, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід направити до Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/173/19 Справа № 734/4402/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 21.40 годині 22 листопада 2018 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , призваний на військову службу за контрактом, солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 635/1100/19
Провадження №3/635/555/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 252120 від 26 листопада 2018 року, ОСОБА_1 25 листопада 2018 року о 09:00, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї у відношенні дружини ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою.

Постановами Харківського районного суду Харківської області від 06грудня 2018 року та від 28 грудня 2018 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №252120 від 26 листопада 2018 року направлявся до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, проте зазначені в постановах суду недоліки не усунені.

Крім того, згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 22 лютого 2019 року останній не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для з'ясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа 610/236/19
Провадження № 3/610/213/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , 25.06.1990р.н, яка зареєстрована та мешкає в м. Балаклія Харківської області, вул.Центральна, б. 2Б, кв.19, українки, громадянки України, яка не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.01.2019 року гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: м. Балаклія вул. вул.Центральна, б. 2Б, кв.19, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в обмеженні житла, висловлюванні на адресу останнього нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого правопорушенні визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 329194 від 07.01.2019 року, довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 07.01.2019 року, протоколом прийнятття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.1 ст. 173-2 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 25.06.1990р.н, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.06.1990р.н, , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.С. Носов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибохоронний патруль) про вирішення питання про вилучені речі у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

20.02.2019 до суду надійшла заява Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибохоронний патруль) про вирішення питання про вилучені речі у справі про адміністративне правопорушення №328/3011/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки в резолютивній частині постанови не вирішене питання щодо водних біоресурсів, вилучених у ОСОБА_1

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №328/3011/18, встановила.

Постановою судді від 26.12.2018 на ОСОБА_1 накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно з актом вилучення водних біоресурсів від 05.10.2018 у ОСОБА_1 були вилучені водні біоресурси, які останній прийняв на зберігання.

В матеріалах справи також наявний розрахунок матеріальної шкоди, яка становить 127,50 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 не накладене стягнення у вигляді конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, які перебувають у нього на зберіганні, а завдана діями ОСОБА_1 матеріальна шкода може бути стягнута у цивільному провадженні у будь-який час, приходжу до висновку, що біоресурси, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 необхідно залишити йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Заяву - задовольнити.

Вилучені у ОСОБА_1 біоресурси - раки у кількості 5 (п'яти) штук, які передані йому на зберігання - залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
Номер провадження 3/521/295/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ГП № 169145 від 05.10.2018 року, серія ГР № 369370 від 05.10.2018 року, серія ГР № 369377 від 16.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою - ОСОБА_1 скоєно три адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено три протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним об'єднати в одне провадження трипротоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія ГП № 169145 від 05.10.2018 року (справа №521/21271/18, 3/521/295/19), серія ГР № 369370 від 05.10.2018 року (справа №521/21272/18, пр-ня №3/521/294/19), серія ГР № 369377 від 16.09.2018 року (справа №521/21274/18, пр-ня №3/521/293/19) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/21271/18, провадження по справі № 3/521/295/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Провадження № 3/317/166/2019
Справа № 317/666/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15. Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018 об 11-40 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв у відношенні неї насилля психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 423922 від 24.12.2018.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу. Враховуючи щире каяття ОСОБА_1, також те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
19.02.2019 Справа № 756/2303/19
№ 756/2303/19
№ 3-1573/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки МКХМД, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 1-Б, в приміщенні ТРД «Dream Town» розпивала пиво «Zibert», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (Серія АПР18 № 058104) та поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 178 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа№340/42/19
Провадження № 3/340/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.01.2019 о 08 год 40 хв, за місцем фактичного проживання по вул Франка,141 в смт. Верховина Верховинського району, вчинив домашнє насильство, яке полягало у тому, що він умисно, вчинив щодо потерпілої своєї бабусі ОСОБА_2, дії фізичного та психологічного характеру, які виразилися у тому, що він в ході конфлікту із потерпілою висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав частково. Вказав, що посварився з бабусею, однак на даний час вже примирився з нею, а тому не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №406193 від 04.01.2019, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2Ф від 04.01.2019.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесять чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 567/231/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 28.02.2019 року о 12:00 год.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 727/101/19
Провадження № 3/727/67/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.12.2018 р. приблизно о 13.20 год. керуючи транспортним засобом Ауді А6, д.н.з KPG802, по вул. Небесної Сотні, 8, м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий транспортний засіб ОСОБА_2 д.н.з СЕ5700АС, власником якого є ОСОБА_3, після чого самостійно залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п.п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину не визнав і пояснив, що він не чув і не помітив наїзд на транспортний засіб.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: