overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3537/19 Провадження № 3/591/1236/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює ТОВ ТФ «Рудь», за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

25.05.2019 о 13:10 год. в м. Суми по вул. Харківська, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta д/н НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту праворуч, не з крайнього правого положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Almera д/н НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, прямо, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.10.1, 10.4 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2019 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/686/3947/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.19

1 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 3 групи,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року біля 14 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самого ОСОБА_1 , в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці дійсно ображав дружину нецензурними словами;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 118390 від 27.05.2019 року складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 ,

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями про те, що її чоловік ОСОБА_1 , у вказані час та місці ображав її нецензурними словами.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому провопорушення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/344/3571/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.04.2019 року о 14.00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, біля будинку №46, розпивала пиво у сквері та перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображала людську гідність і громадську мораль та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, вчинено 05.04.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА
10.07.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Борисоглібськ Октябрьського району Амурської області, громадянку України, працюючу прибиральницею у Мангушському відділі РАЦС, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10 червня 2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 211177 від 24.05.2019 року ОСОБА_1 ,яка, як було встановлено під час перевірки, 24.05.2019 року, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який станом на 25.04.2019 року пропустив 553 години навчальних занять в ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти» без поважної причини, що вчинила повторно протягом року, разом з тим, доказів повторності скоєння правопорушення до матеріалів справи не додано.
Також в протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст.. 256 КупАП.
Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.184 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.184 КУпАП, повернути до Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 лютого 2019 року Справа № 673/32/19 Провадження № 3/673/142/19
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.01.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №673/32/19).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/12/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №673/32/19 та №673/12/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/12/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 3/582/398/18
Справа № 582/1459/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши питання про виправлення описки у тексті постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.12.2018 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.12.2018 у справі № 582/1459/18 (провадження № 3/582/398/19) визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку, а саме помилково зазначено місце проживання ОСОБА_1 «смт Урожайна (Петровського), 8, Недригайлівського району Сумської області» замість правильного «смт Терни, вул. Урожайна, буд. 50, Недригайлівського району, Сумської області».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст., 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.12.2018 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважати місцем проживання ОСОБА_1 смт Терни, вул. Урожайна, буд. 50, Недригайлівського району, Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
17.07.19
Справа №652/574/19
П О С Т А Н О В А

17 липня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Логанешти Котовського району Молдови та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.06.2019 року, близько 06.00 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 ,чим своїми діями вчинила насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_3 затіяла сварку, прийшовши додому до неї, а тому вважає, що вона намагалася заспокоїти ОСОБА_3 , попросивши останню покинути домоволодіння, але ОСОБА_3 не заспокоювалася, тому вона і зателефонувала до поліції та викликала працівників поліції, але на неї також склали протокол. Просить суд звільнити її від відповідальності за малозначністю вчиненого, враховуючи її вік та поганий стан здоров`я, знаходиться після операції, як онкохвора. Надавши при цьому письмове пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №085316 від 28.06.2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , копією протоколу заяви про вчинене правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та приймаючи до уваги похилий вік правопорушника, її стан здоров`я, оскільки має вади зі здоров`ям(хвора на онкологічне захворювання), а також те, що в діях ОСОБА_1 , формально вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, але остання щиро розкаялася, порушення виникли за неправомірної поведінки ОСОБА_2 , а тому, в силу малозначності вчиненого правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1284/19
Провадження № 3/273/918/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення - справа №273/1284/19 провадження 3/273/918/19), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та справа №273/1285/19 провадження 3/273/919/19), про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядуються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №273/1284/19 (провадження 3/273/918/19), №273/1285/19 (провадження 3/273/919/19) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/1284/19 та єдиний номер провадження 3/273/918/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
328/1607/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю особи відносно якої складено протокол Скандакової О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не навчається,

за правопорушення, передбачене за ч.1 ст.197 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 001 від 13.06.2019 та додані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 з 15.07.2018 проживає без реєстрації місця проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила, що не зареєструвала своє місце проживання в зв`язку з тим, що не знала строки реєстрації.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, є доведеною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001 від 13.06.2019;

- копією паспорта ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , дата видачі 22.05.2018;

- витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 2339-1 від 15.06.2018;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.33 КУпАП судом при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а отже до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Згідно з ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 197 ч.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: