Справа № 462/3084/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Стретенськ, Російська Федерація, громадянина

України, українця, заступника директора ТзОВ «Авто ЮРС»,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції з 29.04.2016 року на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, являючись відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 1726 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи звільненим зі служби в поліції 09.01.2018 року, згідно наказу №1 о/с від 02.01.2018 року, в порушення вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин не подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а подав таку лише 06.05.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення та пояснив, що 09.01.2018 року він був звільнений з УПП ДПП у м. Львові. 11.02.2018 року він подав щорічну декларію за 2017 рік, а 13.02.2018 року і 28.01.2019 року - декларацію після звільнення. Декларацію перед звільненням у 2018 році він забув подати і подав таку лише 06.05.2019 року, вказавши в ній період не охоплений попередніми деклараціями, а саме з 01.01.2018 року по 08.02.2018 року.

Прокурор Олійник М.С. підтримала викладені в протоколі обставини. Вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, оскільки його вина повністю доведена зібраними по справі доказами та накласти стягнення у виді штрафу.

Заступник начальника відділу Львівського управління ДВБ НП України Чолівський А.М. протокол підтримав, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 1726 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.1 п. 2, ст.45 розділу VII Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього ж Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з роз`ясненнями щодо застосування окремих положень Закону стосовно заходів фінансового контролю, затверджених Рішенням НАЗК від 11.08.2016 №3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Так, згідно наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції від 29.04.2016 року №120 о/с, ОСОБА_1 з 20.04.2016 року призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові Національної поліції України. Таким чином, ОСОБА_1 , у відповідності до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону відноситься до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції від 02.01.2018р. №1 о/с, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, у відповідності до п.7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі рапорта від 26.12.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування не пізніше дня звільнення, тобто до 00:00 год. 10.01.2018 року.

Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, 06.05.2019 року, тобто несвоєчасно.

Вимогами ч.2 ст.19 Конституції України, п.1ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» на інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові Національної поліції України ОСОБА_1 , покладено обов`язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зобов`язання неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Поважні причини, щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, станом на 10.01.2018 року у ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції з 29.04.2016 року на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Національної поліції України, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи звільненою зі служби в поліції 09.01.2018 року згідно наказу №1 о/с від 02.01.2018 року, в порушення вимог абзацу 1, ч.2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 06.05.2019 року, декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1726 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 18 від 13.09.2019 року, витягом з наказу ДПП НП №120 о/с від 29.04.2016 року, витягом з наказу ДПП НП №1 о/с від 02.01.2018 року, копією розписки ОСОБА_1 від 09.01.2018 року, відповідно до якої останній доведено вимоги п.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», пам`яткою - застереженням, підписаною ОСОБА_1 09.01.2018 року, роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 в період з 01.01.2017 року по 27.03.2019 року, копією е-декларації перед звільненням ОСОБА_1 , письмовими пояснення ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасно, без поважних причин не подав декларацію перед звільненням.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, а тому суд вважає, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід обрати стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1726, 283, 284-285, 287-289 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.