Єдиний унікальний номер 725/3196/19
Номер провадження 3/725/1830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 року серії БР №226278 та від 27.05.2019 року серії БД №226294, 24.05.2019 року о 09 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 178 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку під час здійснення маневру «Рух заднім ходом», не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , після чого покинув місце ДТП.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаних протоколів кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/3196/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.05.2019 року о 09 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 178 він не допускав наїзд на транспортний засіб марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , обставини викладені у вказаних вище протоколах не відповідають дійсності та на його транспортному засобі відсутні будь-які пошкодження, які могли б виникнути у випадку руху заднім ходом на наїзду на припаркований автомобіль. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Захисник Мандзюк В.Б. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушень передбачених ст.. 122-4, ст.. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 та поставив під сумнів усі докази зібрані працівниками патрульної поліції з підстав викладених у відповідному письмовому запереченні.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з поясненнями ОСОБА_1 та його захисника в судовому засіданні, приходжу до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі та встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п.п. 10.9, .2.3б) ПДР України та причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 27.05.2019 року о 09 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 178 внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2

Решта осіб, які викликались в судове засідання, зокрема інший учасник ДТП, свідки та патрульні поліцейські, що були присутні при оформлення матеріалів ДТП, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, спростування чи підтвердження наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень щодо не визнання своєї вини, судом було витребувано відеозаписи обставин відображених у протоколах про адміністративні правопорушення від 27.05.2019 року серії БР №226278 та серії БД №226294, які були здійсненні працівниками патрульної поліції, а також відеокамерами встановленими на вулицях міста Чернівці, які цілодобово спостерігають за рухом транспорту на в рамках проекту «Інформаційна система безпеки дорожнього руху».

Натомість, з УПП в Чернівецькій області та Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Чернівецькій області надійшла інформація про відсутність відповідних відеозаписів.

Таким чином, судом вичерпані усі заходи щодо збирання доказів, проте встановити об`єктивні обставини справи не вдалось, у зв`язку з чим встановити наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та спростувати чи підтвердити сукупністю належних доказів пояснення останнього в судовому засіданні щодо непричетності до вказаної у протоколах ДТП, не представляється можливим, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/3196/19».

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна