Провадження № 3/243/1134/2019
Справа № 243/2670/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2019 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення, серія: ГП № 230805, від 07 березня 2019 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, відповідно до якого, 07 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи, буд. 23, ОСОБА_1, знаходячись біля гуртожитку ВП Словянського коледжу Луганського національного аграрного університету, що є громадським місцем, курив сигарету марки «Бонд», чим порушив Закон України № 4844 від 24 травня 2015 року, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 175-1 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті (куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З аналізу наведених норм слідує, що адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП настає саме у разі попереднього накладення протягом року адміністративного стягнення на особу, за вчинення дій передбачених ч. 1 цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія: ГП № 230805, від 07 березня 2019 року, видно, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, однак, в матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував факт того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Так, в матеріалах справи міститься постанова суду від 26 грудня 2018 року, згідно із якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та до нього, як до неповнолітньої особи, відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, застосований захід впливу у виді попередження.

Суд зазначає, що в даному випадку, саме лише встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, не є самостійною підставою для наступної кваліфікації дій цієї особи за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, яка передбачає саме попереднє протягом року накладення адміністративного стягнення, яким, в сенсі ст. 24-1 КУпАП, попередження не є, а є заходом впливу, що був застосований до ОСОБА_1 як до неповнолітнього.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суду не представлено.

Таким чином з наведеного слідує, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи наведене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, наведеного в протоколі, серія: ГП № 230805, від 07 березня 2019 року, складеному відносно нього 07 березня 2019 року, не знайшов свого підтвердження, при цьому суд наголошує, що не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП - провадженням закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2