Провадження № 3/761/4155/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.05.2019 року від Міністерства юстиції України в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 166-23 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення №4/1 від 26.02.2019 року оформлений головним спеціалістом відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Кондаковою С.М. з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно фабули вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, 08.10.2018 року скасовано у державному реєстрі прав на нерухоме майно операцію - погашення права власності, номер запису - 19981845 та скасовано операцію - погашення права власності, номер запису - 19981852, за заявою ОСОБА_2 від 08.10.2018 року до якої не додано документів, на підставі яких скасовуються записи у Державному реєстрі прав, чим порушено вимоги ст. 10, 26 ЗУ «Про державну реєстрацію стацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тобто вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 166-23 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя зазначає, що відповідно до приписів ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто головного спеціаліста відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Кондакову С.М., яка в даному випадку склала протокол про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише наказ заступника міністра від 22.02.2019 року стосовно складення протоколу, наказ заступника міністра про проведення камеральної перевірки від 22.01.2019 року, довідка від 07.02.2019 року за результатами проведення камеральної перевірки, акт від 29.12.2018 року за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій.

Будь-яких інших документів, зокрема документів, що стосувались проведеної реєстраційної дії, до протоколу не додано та в матеріалах справи такі відсутні.

Більше того, в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 є державним реєстратором та здійснює свою діяльність на території Шевченківського району м. Києва.

В свою чергу, відсутність документів щодо місця здійснення діяльності державного реєстратора, позбавляє суддю можливості встановити та перевірити чи підсудна вказана справа Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки за вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевказані недоліки та відсутність в матеріалах необхідних документів, провести належний розгляд справи та виконати в повній мірі завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення не видається можливим.

За вказаних обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 166-23 КУпАП слід повернути Міністерству юстиції України для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 245, 251, 256, 268, 277, 278, 283-285, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 166-23 КУпАП повернути Міністерству юстиції України для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог законодавства .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський