overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/835/19

Провадження № 3/712/440/19

04 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №171375 від 15.01.2019р., 07.11.2018 року о 22 год. 15 хв. неподалік будинку №13 по вул. Г.Майдану, в м.Черкаси, у ОСОБА_1 при проведенні поверхневої перевірки самостійно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із вмістом подрібленої речовини рослинного походження - канабіс , масою 0, 679 гр ., згідно висновку № 2/ 1801 від 19.12.2018р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними довідки про результати розгляду матеріалів ( ЄО №71362 від 25.12.2018 року);

- постановою про закриття кримінального провадження ;

- копією витягу з кримінального провадження №0007755 від 08.11.2018р. ;

- копією витягу з єдиного реєстру;

- копією рапорту працівника поліції;

- копією пояснення ОСОБА_1;

- копією протоколу огляду місця події від 07.11.2018р.;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- копією висновку експерта №2/1801 від 19.12.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КУпАП доведена.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув, оскільки постанова про закриття кримінального провадження прийнята 22.12.2018.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1ст. 44, ст. 38 ч.5 КпАП України, -

Керуючись ч.1 ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс , масою 0, 679 грам., вилучений у ОСОБА_1 07.11.2018р. знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 242/1083/19
Провадження № 3/242/432/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається в СПЛ № 41 ЄС-1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул. Центральна, буд. 178, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив стосовно неї психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, тому до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 (сто сімдесят) гривень (розрахунковий рахунок: 5070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (три вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 518/1837/18
Провадження № 3/507/59/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

25.02.2019 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідни доказ, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді матеріалів справи є обов'язковою, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 у приміщення Любашівського районного суду Одеської області на 12.03.2019 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа №: 310/851/19
3/310/388/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Бердянська ДЕД» ДП «Запорізький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.12.2018 року під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції ОСОБА_1 допустив працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, лукьяненко О.А., ОСОБА_10 до роботи без укладання трудового договору, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 24 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України, що встановлено актом перевірки № ЗП2427/582/АВ від 20.12.2018, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що в з січня місяця 2019 року всіх співробітників прийняв на роботу на постійну основу, тобто висновки для себе зробив, порушення усунув.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41 ч. 3, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_11
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3/243/577/2019

провадження № 243/1441/19

25 лютого 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сумської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'являється, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

На виклик до суду правопорушник не реагує, до суду не з'являється.

У зв'язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 13 березня 2019 року на 13 год. 20 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, судді Гусинському М.О., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/278/19
Провадження № 3/723/713/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.04.1990року народження, громадянку України, продавця консультанта магазину «Сороківочка», жительку м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 16/5, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2018року о 15.00год. у м.Сторожинець по вул..Федьковича, Чернівецької області висловлювалася нецензурними словами у адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2018року, її письмовим поясненням, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.04.1990р.н., паспорт КР908539, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.04.1990р.н., паспорт КР908539, жительки м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 16/5, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 384.20гривень, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 450/479/19 Провадження № 3/450/478/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

14 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, інваліда 3-ї групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1, ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/480/19 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та № 450/479/19 за ст. 187 ч.1 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 450/480/19 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та № 450/479/19 за ст. 187 ч.1 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/479/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/2509/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2019 року о 04 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, а саме в коридорі загального користування по вул.. А.Мельника 10 в м. Рівне, стукала в двері квартири гр.. ОСОБА_2 та виражалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
14.02.2019 Справа № 756/1947/19
Справа № 756/1947/19
Провадження № 3/756/1388/19
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від серії БД № 196243 від 02.02.2019 року, ОСОБА_1 в м. Києві на вулиці Маршала Тимошенка, 4 керував автомобілем НОМЕР_1 з несправною лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 в ПДР України.

Перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про їх повернення для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку, якщо особа повторно вчинила буде-яке з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті.

Проте до адміністративних матеріалів не додано доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі, а також того, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті, а саме відсутні належним чином засвідчені копії постанов у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, довідка щодо витягу з бази "АРМОР" не підписана посадовою особою, яка її склала та її підпис не засвідчений печаткою

Указані недоліки перешкоджають належним чином з'ясувати, чи було вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та чи підлягає він адміністративній відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На виконання постанови необхідно надати належним чином засвідчені судом копії постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2990/19
П О С ТА Н О В А

11 вересня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2019 року о 22 годині 02 хвилини, в м.Овруч Житомирської області по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_2 .М ОСОБА_3 , керуючи скутером марки Хонда Такт 24, б/н, який належить ОСОБА_4 , не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований з лівого боку, під керуванням ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_6 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати, пояснив, що ДТП сталося в зв`язку із тим, що його засліпило світло фар зустрічних машин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005634 від 27.08.2019 року, схемою місця ДТП від 11.08.2019 року, копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 11.08.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції передбаченої ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу «судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко