Справа №: 398/4427/18
провадження №: 3/398/51/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" лютого 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №341499 від 15 листопада 2018 року ОСОБА_1 15 листопада 2018 року о 23 год. 05 хв. в м. Олександрія, по вул. Кіровоградське шосе, 157, керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, результат продуву алкотеста Драгер 6810, прилад №ARBF-0429 показав 1,45 ‰. Від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину не визнали, пояснили, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі, крім того продув алкотеста відбувався за відсутності свідків, та на відеозапису доданому до протоколу відсутній запис тривалістю 15 хв. 23-58 год. до 00-15 год., саме в цей час мала бути зафіксована відмова ОСОБА_3 від проходження медичного огляду та продув алкотеста Драгер при свідках.

Інспектор роти № 4 УПП в Кіровоградській області у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Також у судовому засіданні було досліджено диск з відеозаписом, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 341499. У ході дослідження відеозапису встановлено, що на відеозаписі не зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі. Також на момент початку огляду на стан спяніння відсутні свідки та після перерви у відеозаписі зафіксовано, як поліцейський шукав свідків, тобто вже після часу, коли мав бути проведений огляд, однак участь свідків під час складення протоколу не зафіксована, протокол складався на одинці з поліцейським. При цьому під час складення протоколу ОСОБА_1 заперечив поліцейському, що він відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння. Не зафіксовано також процедуру складення акту огляду продуву алкотеста Драгер.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що усі надані суду докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР №341499 від 15 листопада 2018 року, диск з відеозаписом і пояснення свідків, у судовому засіданні вказують на недоведеність вчинення ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Усі ці докази і також пояснення самого ОСОБА_1 підтверджують, що він не відмовлявся від медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, а процедура продуву алкотеста Драгер була порушена, оскільки відбувалася без присутності свідків. Свідки, які були залучені поліцейськими для складення протоколу та проведення огляд на стан спяніння незважаючи на неодноразові виклики до суду не зявились. Оскільки їх показання не відповідають показанням ОСОБА_1, протиріччя між ними за відсутності у суду повноважень здійснювати привід свідків було неможливо усунути. Недоведеність факту керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності транспортним засобом в стані алкогольного спяніння виключає кваліфікацію дій правопорушника, як порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху. Вина ОСОБА_1 є недоведеною.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження у справі слід закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 , ч.1 п.3 ст.284 , ст. 294 КпАП України, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Орловський