пСправа № 375/104/19 Провадження № 3/375/73/19
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 о 12-10 год. при проведенні головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого в АДРЕСА_2, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових опрецій, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункового документа встановленої форми (фіскального чека) на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1 п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не прибув, натомість надіслав до суду заяву, якою просив розглядати справу у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі встановлено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року. Так, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 вказаного нормативно-правового акту, передбачено, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Судом встановлено, що 17.12.2018 під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_2, було встановлено факт реалізації товару, а саме: фена промислового СREAT-200, без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, про що головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС України у Київській області було складено 17.12.2018 протокол за № 618.

Як вбчається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Із акту фактичної перевірки від 17.12.2018 вбачається, що при проведенні перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2, суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1 встановлено, що на момент перевірки суб'єкт господарювання здійснює торгівлю промисловими та іншими товарами в тому числі технічно складними, затвердженими постановою КМУ від 16.03.2017 № 231 Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій. Суб'єкт господарювання не забезпечив застосування реєстраторів розрахункових операцій при продажі фена промислового СREAT-200. Розрахункова операція проведена без роздрукування касового чека та без його видачі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.12.2018, що додані до матеріалів справи, вбачається, що порушення було допущено у зв'язку із відсутністю касового апарата.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшуюють та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, вважаю, що адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника є штраф у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 40-1, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковних мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 (вісімдесят п'ять) гривень за слідуючими реквізитами: (отримувач коштів - Рокитне УДК /см. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 0522; код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384.20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) за слідуючими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути пред'явлено до виконання до ______________________