Провадження № 3/369/4335/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює операційним директором ТОВ «Вантаг», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 510532 від 14.08.2019 року 14.08.2019 о 19 годині 15 хвилини водій ОСОБА_1 по вул.. Білогородська 28 в с. Бобриця, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпечності, допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Tacuma, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. Пояснив, що рухався по вул. Білогородська в с. Бобриця транспортним засобом Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2 , пригальмував, завчасно показав лівий поворот, почав повертати на ліво. Водій Chevrolet Tacuma, д/н НОМЕР_3 , здійснював обгін на перехресті, був позаду та їхав по зустрічній смузі руху.

В судове засідання з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Санченко Р.Г., який просив повернути матеріали для доопрацювання, на схемі ДТП не зазначено ширина смуг руху, не можливо встановити, де знаходився автомобіль Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2 , на якій смузі руху місце зіткнення, не зазначено назву іншої вулиці.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно схеми ДТП від 14.08.2019 року, зіткнення відбулося на перехресті, проте назва іншої вулиці на схемі не зазначена, не зазначено наявність дорожніх знаків, не зазначена ширина смуг руху, не зрозуміла наявність дорожньої розмітки.

Відповідно до пояснень водія Chevrolet Tacuma, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 він здійснював обгін і обігнав два автомобілі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 510532 від 14.08.2019 року водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 та 16.11. ПДР.

Відповідно до п.10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно п.16.11. ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З матеріалів адміністративної справи незрозуміло, якими діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно з`ясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП: 1) встановити, чи є дана ділянка дороги перехрестям, якщо так, то зазначити назву вулиць;

2) зазначити ширину смуг руху на даній ділянці дороги та наявність дорожньої розмітки;

3) зазначити в протоколі суть адміністративного правопорушення відповідно до порушених пунктів правил дорожнього руху, оскільки відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 порушив п.10.1. та 16.11 ПДР, а відповідно до пояснень водіїв водій ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч, а водій Chevrolet Tacuma, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 здійснював обгін.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун