overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Базіс Бус», -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Базіс Бус», що розташоване у с.Думанці Черкаського району Черкаської області, допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

За вказані дії відносно ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2019р. №6/23-00-55-12-017 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №6/23-00-55-12-017 від 04.03.2019р.;

-даними акту звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) від 25.01.2019р. №34/23-00-50-12-007/37551442;

-акт, що засвідчує факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 04.03.2019 року №3/23-00-55-12-018.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доказана.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачається.

Оцінюючи наявні у справі докази, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доказана і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1, необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири)грн 20коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа 639/1982/19
Провадження № 3/639/809/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року о 10 год. 10 хв., м. Харків по вул. В. Бугрименка, 13, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності в наслідок чого допустив зіткнення с транспортним засобом «Suzuki» номерний знак 33358ХВ.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1, даних під час судового розгляду, обставини, вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181389 від 25.03.2019 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 на окремому аркуші від 25.03.2019 року.

-схемою до протоколу огляду місця ДТП, яке сталось 25.03.2019 року;

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1, на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/165/19
Провадження № 3/506/62/19
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

12.04.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом та доданими до нього матеріалами, заслухавши ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вказаний протокол та матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 006006 від 06.04.2019 року зазначено, що 06 квітня 2019 року о 15.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, пояснивши, що ОСОБА_1 є його сестрою, а вказані події відбувалися за місцем їх проживання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити місце, час вчинення і суті останнього, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, події, зазначені в протоколі відбувались не в громадському місці, а за місцем проживання ОСОБА_1 , що підтверджено останнім в судовому засіданні, а неправомірні дії, які інкримінуються останньому, ним вчинено відносно члена його сім`ї - своєї сестри, за місцем їх спільного проживання, що особою, уповноваженою на складання протоколу, враховано не було, внаслідок чого дії ОСОБА_1 помилково були кваліфіковані за ст.173 КУпАП .

За таких обставин, приходжу до висновку, що обставини справи не встановлені, у зв`язку з чим унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 202/2053/19
Провадження № 3/202/1020/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Калинова, 10, водій ОСОБА_2 керував авто Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, що підтверджено висновком № 166 від 20.01.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до висновку № 166 від 20.01.2019 року, гр. ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, що підтверджує обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 177774 від 28.02.2019 року.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_2 знехтував вимогами закону,не виконав вимог п. 2.9аПДР України, та керував т/з у стані наркотичного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 594/362/19
Провадження № 3/594/120/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2019 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Іване Пусте Борщівського району Тернопільської області, керував автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. KEU 912, з ознаками алкогольного сп'яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, мова нерозбірлива. На вимогу працівника поліції пройти тест на визначення степені алкогольного сп'яніння за допомогою Алкотестера Драгер на місці скоєння правопорушення, або проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Судову повістку про виклик до суду отримав особисто, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, що в свою чергу дає суду право, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542708, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.03.2019 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.03.2019 року.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, щодо якого відсутні відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/779/19
Справа №754/1785/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року близько 23 год. 15 хв. по вул. Братиславській, 11А, в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат» д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

У відповідності до висновку Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», складеного 21.01.2019 р. №001023, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння.

На спростування відомостей вказаний в зазначеному висновку доказі не надано.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, Висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», відеозаписом №АА00984.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,2 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 357/1557/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ОСОБА_2 Хмельницьк БУД, майстер, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: пр-т. ГагарінаАДРЕСА_1, м. Дніпро, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 574869 від 09 січня 2019 року про адміністративне правопорушення, 09 січня 2019 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в третьому вагоні потягу сполученням Ковель-Новоолексіївка №88 при підїзді до м. Біла Церква в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасажирів, на зауваження не реагував, чим порушив публічний порядок та був висаджений з вагону, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 09 січня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 10 квітня 2019 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3