Справа № 366/1479/18
Провадження № 3-в/366/20/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши

клопотання начальника Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Мухіна В.М. щодо вирішення питання про долю речових доказів по матеріалах справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2019 року до суду надійшло клопотання начальника Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Мухіна В.М. щодо вирішення питання про долю речових доказів по матеріалах справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.85 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрито.

Однак, при винесенні постанови судом у її резолютивній частині не було вирішено питання стосовно речових доказів, які вилучені, а саме: водні біоресурси риба свіжо виловлена , загальною вагою 27 (двадцять сім) кг., човен дерев`яний 1 (одна) штука, електровудка 1 (одна) шт.

Розглянувши клопотання начальника Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Мухіна В.М. про винесення додаткової постанови, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу №005981 про адміністративне правопорушення від 23.05.2018р. , складеного відносно ОСОБА_1 , було вилучено : водні біоресурси риба свіжо виловлена , загальною вагою 27 (двадцять сім) кг., човен дерев`яний 1 (одна) штука, електровудка 1 (одна) шт., які повернуті на відповідальне зберігання до рішення суду.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно ч.1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як слідує з матеріалів справи, а саме: опис оцінки транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, знарядь лову, рибальського майна, що вилучені у гр. ОСОБА_2 ( водні біоресурси риба свіжо виловлена , загальною вагою 27 (двадцять сім) кг., човен дерев`яний 1 (одна) штука, електровудка 1 (одна) шт.) та розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів, ОСОБА_2 прийняв на відповідальне зберігання від головного державного інспектора ОСОБА_3 (а.с.6). Розписки про те, що речові докази передано на зберігання ОСОБА_1 не має.

Враховуючи те, що начальник Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області вже звертався з аналогічним клопотанням про вирішення питання щодо вказаних речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП та постановою Іванківського районного суду Київської області від 18.03.2019р. (справа №366/1474/18, провадження №3-в/366/17/19) по справі було вирішено питання щодо зазначених речових доказів, тому у клопотанні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.29,38,247,283,284,289,290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання начальника Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Мухіна В.М. про вирішення питання щодо речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н.А.Тетервак