Справа № 264/1079/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.198 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 року серії ВРМ № 7801 ОСОБА_2, отримавши паспорт громадянина України, у порушення п.19 постанови Верховної ради України від 26.06.1992 року, допустив недбале його зберігання, що призвело до втрати цього документу.

Правопорушник у судовому засіданні, в присутності свої мами ОСОБА_3, пояснив, що у звязку з подачею документів до військкомату для постановлення на обліку був втрачений паспорт. На сьогоднішній день, він вже отримав новий. Просив суворо не карати, провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.198 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого порушника, в яких він підтвердив факт втрати паспорту у військкоматі.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.198 КУпАП, як недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2)відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, враховуючи, що на теперішній час правопорушення усунуто, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним зауваженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко