Номер провадження: 33/813/877/19
Номер справи місцевого суду: 494/397/19
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на постанову Березівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Провадження по адміністративній справі закрито (а. с. 50-52).

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду, прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Запорожець М.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Березівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а. с. 56-58).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, виходячи з таких підстав.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді, у справі про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Такий порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якої, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та поширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Провадження по адміністративній справі закрито.

Санкція ст. 172-6 КУпАП передбачає лише штраф, як захід адміністративного стягнення. Заходи примусового характеру, пов`язані з обмеженням особистої свободи громадянина, не передбачені і застосовані не були.

Таким чином, діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення взагалі не передбачена можливість оскарження прокурором постанов по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, а ч. 2 ст. 250 КУпАП лише встановлюється обов`язковість участі прокурора при розгляді таких справ.

Крім того, відповідно до пункту 1 узагальнення практики щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією ВССУ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017р., вирішуючи справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью Йорк, 31.10.2003р.), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27.01.1999р.), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15.05.2003р.), Законом України «Про боротьбу з корупцією» №1700-VІІ від 14.10.2014р., Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини.

У цьому аспекті слід зауважити, що рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючі діючі норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про те, що прокурор не є особою, яка, відповідно до положень ст. ст. 287, 294 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу на постанову Березівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 293, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на постанову Березівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький