Справа №461/3343/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.08.2016 виданий 4601,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року близько 21 год. 12 хв. ОСОБА_1 транспортним засобом марки «HONDA», модель «ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля в боксі поглибленого огляду було виявлено товар, а саме: 1) паштет індичий консервований, у жестяних банках массоюнетто 290 грамів, торгової марки «Marko», виробник P.P.H.U. «Marks» Sp. z.o.o., 150 банок, загальною вагою 43,5 кг; 2) паштет консервований, у жестяних банках массоюнетто 290 грамів, торгової марки «Marko», виробник P.P.H.U. «Marks» Sp. z.o.o., з написами на банках «Мазовецький», 92 банки, загальною вагою 26,68 кг; 3) паштет курячий консервований, у жестяних банках массоюнетто 290 грамів, торгової марки «Marko», виробник P.P.H.U. «Marks» Sp. z.o.o., 22 банки, загальною вагою 6,38 кг; 4) паштет гусячий консервований, у жестяних банках массоюнетто 290 грамів, торгової марки «Marko», виробник P.P.H.U. «Marks» Sp. z.o.o., 36 банок, загальною вагою 10,44 кг. Загальна вага переміщуваного товару 87 кг., що перевищує неоподатковану норму, визначену ч.2 ст. 374, ч.3 ст. 378 Митного кодексу України та Постановою КМУ від 21.05.2012 №434. Даний товар знаходився у багажному відділені та салоні автомобіля без ознак приховування. Водночас, в межах неоподатковуваної норми громадянину було пропущеною на митну територію України товар, за наступним переліком: 1) паштет індичий консервований, у жестяних банках массоюнетто 290 грамів, торгової марки «Marko», виробник P.P.H.U. «Marks» Sp. z.o.o., 6 банок, загальною вагою 1,74 кг; 2) паштет консервований, у жестяних банках массоюнетто 290 грамів, торгової марки «Marko», виробник P.P.H.U. «Marks» Sp. z.o.o., з написами на банках «Мазовецький», 6 банок, загальною вагою 1,74 кг; 3) паштет курячий консервований, у жестяних банках массою нетто 290 грамів, торгової марки «Marko», виробник P.P.H.U. «Marks» Sp. z.o.o., 6 банок, загальною вагою 1,74 кг; 4) паштет гусячий консервований, у жестяних банках массоюнетто 290 грамів, торгової марки «Marko», виробник P.P.H.U. «Marks» Sp. z.o.o., 6 банок, загальною вагою 1,74 кг. Загальна вага пропущеного в межах неоподатковуваної норми товару становить 6,96 кілограмів..

Згідно з ст. 378 Митного кодексу України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлює, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...».

Постановою КМУ від 21.05.12 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що «...громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу...».

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1644/209000/2019 від 12 квітня 2019 року, актом огляду транспортного засобу, контрольним талом для проходження по «зеленому коридору», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою, службовими записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, і переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь ЛМ ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці в сумі 150,42 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1644/209000/2019 від 12 квітня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 150,42 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко