Справа № 481/77/19
Провадж.№ 3/481/66/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 07.01.2019 року, о 16 год. 15 хв. на вул.Миколаївській в м.Новий Буг Миколаївської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння ( зіниці очей не реагують на світло, сухість порожнини рота). Згідно медичного висновку №2 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. З письмових пояснень на протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що останній 07.01.2019 року наркотичні речовини перед керуванням транспортним засобом не вживав.

Заслухавши пояснення та вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так протокол серії БД№346922 від 07.01.2019 року було складено за результатами проведення медичного огляду на основі попереднього висновку Новобузької ЦРЛ №2 від 07.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 на момент огляду перебував у стані наркотичного спяніння.

Згідно результатів оглядів та тестів на вміст психоактивних речовин, у відповідності до вимог п.3.15 спільного наказу МОЗ, МВС України №400/666 від 09.09.09 р., на підставі аналізів відібраних у ОСОБА_2 07.01.2019 року о 16:30 год. Новобузькою ЦРЛ встановлений заключний діагноз: «тверезий».

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому суд вражає, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, так як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння не підтверджено результатами хіміко - токсилогічного дослідження, тобто факт вчинення даного правопорушення спростовано в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя