Справа № 676/5877/19
Номер провадження 3/676/1965/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю секретаря судового засідання Лиськової І.І., потерпілої ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Європа транс агро», ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №391649 від 02 вересня 2019 року, складеним Кам`янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області Горбаченко А.В., ОСОБА_2 02.09.2019 року о 08 год. 30 хв. в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, по вул. Космонавтів, 3, керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку вул. М. ОСОБА_3 , проїжджаючи пішохідний перехід, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_1 , яка в цей час переходила проїжджу частину з ліва на право відносно руху автомобіля, та допустив наїзд лівим дзеркалом заднього виду на останню. Внаслідок ДТП пішоходу спричинено незначні тілесні ушкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 18.1., 18.3., 13.1. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вчинене адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому проступку та пояснив, що дійсно вчинив ДТП за обставин, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Зобов`язався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху. При цьому ствердив, що в результаті ДТП належний йому на праві власності керований ним транспортний засіб пошкоджень не зазнав, як і не було спричинено пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні також підтвердила, що ДТП відбулося за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Також ствердила, що в результаті ДТП керований ОСОБА_2 автомобіль будь-яких пошкоджень не зазнав, як і не було спричинено пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в тому числі і її. В результаті наїзду на неї та внаслідок цього її падіння на проїжджу частину дороги вона отримала лише незначні тілесні ушкодження у вигляді забою лівої сідниці, садни лівого кульшового суглобу та правого передпліччя. Претензій до ОСОБА_2 майнового та морального характеру не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом цієї статті обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного у ній правопорушення є порушення правил дорожнього руху з настанням відповідних наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Зазначений перелік наслідків є виключним. Спричинення незначних тілесних ушкоджень як наслідок порушення правил дорожнього руху, що ставиться в вину ОСОБА_2 , диспозицією ст.124 КУпАП не передбачено. Спричинення інших наслідків, які передбачені диспозицією ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 у вину не ставиться.

Зазначені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже і відсутності в його діях складу зазначеного проступку, що відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О