Справа № 216/6199/18
номер провадження 3/216/42/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, менеджера з продажів ТзОВ «Баядера Логистик», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року інспектором відділення пошуку та ОМ ДТП полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було складено протокол серії БД № 209463 відносно ОСОБА_2 Згідно суті правопорушення 24.10.2018 року о 23.10 год. по вул.Старовокзальній, 7, в м. Кривому Розі, на території АЗС «SUNOIL» водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зіднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїа наїзд на заправну газову колонку АЗС «SUNOIL». Внаслідок ДТП автомобіль та газова колонка отримали механічні ушкодження. Своїми діями Водій ОСОБА_2 порушим вимоги п. 10.9 ПДР України.

Крім того, 01.11.2018 року інспектором відділення пошуку та ОМ ДТП полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було складено протокол серії БД № 209464 відносно ОСОБА_2 Згідно суті правопорушення 24.10.2018 року о 23.10 год. по вул.Старовокзальній, 7, в м. Кривому Розі, на території АЗС «SUNOIL» водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП, до якого він був причетний. Своїми діями Водій ОСОБА_2 порушим вимоги п. 2.10 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи призначеного від нього не надійшло.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП не є обовязковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_2

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністравтине правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, фототаблицею до місця ДТП, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП КУпАП та, враховуючи характер вчинених правопрушень, його особу, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/6199/18 (провадження №3/216/42/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 216/2342/18 (провадження №3/216/44/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження під єдиним номером № 216/6199/18 (провадження №3/216/42/19).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, визнати винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. на користь держави, без конфіскації

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: М.В. Бутенко