Справа № 128/397/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія 1719 від 26.12.2018 року убачається, що головним бухгалтером «СТОВ «МАЛІ КРУШЛИНЦІ» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушено: п.201.1 ст. 201, п. 198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), встановлено заниження ТОВ «ТОВ «СТОВ «МАЛІ КРУШЛИНЦІ» суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету всього у сумі 17 7895 гривень , в т.ч.: за квітень 2017 року 91 203 гривень, за травень 2018 року 86 692 гривень; п.3.1, п.3.4; 3,5; 3,6 та п.7.47 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 року за №40/10320 (із змінами та доповненнями), а саме готівкові кошти за оренду земельних ділянок (земельних паїв) видавались фізичним особам - орендодавцям, які на дату виплат були померлими, тобто проведення виплати без документального підтвердження фактичного отримання фізичними особами готівкових коштів в загальній сумі 6 600 гривень;п.51.1 ст.51 та п. 176.2 «б» ст.176 Податкового Кодексу України а саме: у податковихрозрахунках сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за III кв.2016 року , ІІ-ІІІ кв. 2017 року та І кв. та III кв. 2018 року відображені нарахуванні ті виплачені сумі доходів отримані фізичними особами за надання в оренду земельної ділянки під ознаку доходу «106» не у повному обсязі, не відображені суми виплачені фізичним особам підприємцям за надані послуги, зокрема: ОСОБА_2 НОКПП - НОМЕР_1 (26.01.2017Р. 1550 грн.), ОСОБА_3 НОКПП НОМЕР_2 (08.06.2017 500 гривень), ОСОБА_4 НОКПП-2809Ю8713 (10.05.2018 1300 гривень), ОСОБА_5 НОКПП - НОМЕР_3 (31.05.2018 200 гривень), а також заниження сум нарахованого доходу за період з 01.03.2016 30.09.2018 року , зокрема не були відображені суми на закупку продуктів на ринках місця; п.п.168.1.2. п.168.1 ст.168, пп.1.1,1.2,1.3,1.4 п.161 підрозділ 10. « Інші перехідні положення» розділ XX «Переходні положення» Податковий кодексу України а саме: не оподаткування військовим збором сум виплат в сумі 182358,47 гривень у в.ч. за 2016р -75048,15 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження у судовому порядку можливе за одночасної наявності таких умов:

-вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

-закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, системне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє суду дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що на момент розгляду даної справи суд встановив, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що день події зазначений 26.12.2018, що є обставиною, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.284 КпАП України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду через Вінницькій районний суд Вінницької області , шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б. Саєнко