overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/371/19
Провадження № 3/359/287/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

по відношенню до гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт гр.України для виїзду за кордон № FК 840592,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2019 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн., стягнуто судовий збір.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в постанові описки, оскільки в регулятивній частині невірно зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді від 15.01.2019, а саме в резулятивній частині вказати вірно суму судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника, а саме 384,20 грн., замість помилкового зазначеного 384,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в регулятивній частині постанові Бориспільського міськрайонного суду від 15.01.2019 року, а саме вказати вірно суму судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника - 384,20 грн., замість помилкового зазначеного - 384,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/231/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.01.2019 року о 22:40 год. на автодорозі Н.Каховка-Армянськ,було зупинено гр. ОСОБА_2, який керував т/з ВАЗ 2104 5, д.н 44584 ХО, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в Каланчацькій ЦРЛ та продуву алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053565 від 04.01.2019 року вчинено 04.01.2019 року, справа до суду надійшла 11.02.2019 року та призначалась до розгляду на: 28.02.2019 року; 25.03.2019 року; 02.04.2019 року; 08.04.2019 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адмістративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне праворушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Справу 08.04.2019 року розглянуто, на підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне праворушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 638/1975/19
Провадження № 3/638/833/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т НаукиАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2019 о 22:40 годині ОСОБА_1І.К., керувала автомобілем BMW 525І , номерний знак TLL 033 по пр.-ту Науки, 35 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння, огляд проведено у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою прибору Драгер Алкотест 6820, за результатами якого спроба позитивна 1,57 проміле, огляд проведено в присутності двох понятих, чим порушила пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1І.К., у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії БД № 188969 від 03.02.2019, результатом тестування на алкоголь, результат якого складає 1,57 %о, письмовими поясненнями, рапортом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП беручи до уваги, що ОСОБА_1І.К., порушив ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не надав доказів, які помякшують відповідальність, а тому вважаю за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, ст.122-2, 130, 251, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Семіряд І.В.
Справа № 643/1924/19
Провадження № 3/643/871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,не працює

за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

28.01.2019 року об 20-20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «PORSHE MACAN», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Харків по Шосе Салтівське 105, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «SKODA SUPER B» д.н.з. АХ 0555ВА. ПРИ ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно неї було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ОБ № 189223 від 28.01.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України ; код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 686/8346/19
ПОСТАНОВА

2 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

пенсіонера

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Deawoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_4, рухався по вул. Київській в м. Хмельницькому, та в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, перед виїздом на регульоване перехрестя нерівнозначних доріг - вулиць Київської та Кам'янецької, не дав дорогу автомобілю «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_3, який під керуванням ОСОБА_2 наближався до даного перехрещення проїзних частин по вул. Кам'янецькій, яка по відношенню до вул. Київської є головною дорогою, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

В результаті вказаної ДТП автомобілі «Deawoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_4 та «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року серії БД № 224677, у відповідній графі якого вказано час та місце судового розгляду справи, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під розписку, про що свідчить виконаний ним власноручно підпис.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов'язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 224677 від 18.03.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 18.03.2019 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких останній визнав свою винуватість у інкримінованому йому правопорушенні; та письмовими поясненнями потерпілого - водія автомобіля «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні та вважаю за необхідне накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/1299/19
номер провадження 3/423/454/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від начальника Луганського зональнго відділу Військовї служби правопорядку полковника Давиденка Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , місце проживання: військова частина НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2019 року о 08:30 год. старший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину (н.п. Золоте - 4 Луганської області), без поважних причин в умовах особливого періоду та 05.04.2019 оку о 09:00 був затриманий у місті Лисичанськ Луганської області.
Правопорушник до суду не з`явився, у заяві, доданій до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДНС №000028 про військове адміністративне правопорушення від 05.04.2019 року, письмовими поясненнями порушника.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно зі ст.5ч.1п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-11 ч.4, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 206/1629/19
Провадження № 3/206/662/19
П О С Т А Н О В А

16.05.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.05.2019 року о 08 год. 55 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 141/326/19
Провадження № 23-з/801/410/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С.К., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У поданні Оратівського районного суду Вінницької області порушується питання про передачу справи до іншого суду, оскільки на даний час в Оратівському районному суді неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через відсутність суддів в штаті суду, які мають право здійснювати правосуддя.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, пятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у звязку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суд уважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Оратівського районного суду Вінницької області та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173-2 КУпАП до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 КУпАП направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький