Справа № 534/165/19
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2019 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 26.11.1982р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ч.2 ст.212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №087478 від 22.01.2019 21.01.2019 близько 14 год. 20 хв. за адресою м. Горішні Плавні, вул. Строни, 3, на білборді, що належить ФОП «Келембет», розміщена реклама кандидата в президенти України, ОСОБА_2 без інформації, якої вимагає ч.16 ст.64 Закону України «Про вибори Президента України», чим вчиним правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, надані уповноваженою особою, що складала вказаний протокол, суддя зазначає, що на підставі звернення до органів поліції ОСОБА_3 із заявою з приводу можливого факту порушення виборчого законодавства України, працівниками поліції було встановлено, що білборд, розташований на вул. Строни, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, на якому розміщена зазначена реклама, дійсно належить ФО-П ОСОБА_1 Разом з тим, наявний висновок працівника поліції про результати розгляду звернення ОСОБА_3, згідно якого було здійснено виїзд на місце пригоди за вказаною адресою, де було виявлено білборд із рекламою кандидата на пост президента України. Вказана реклама не містила вихідних реквізитів, що є порушенням ч.16 ст.64 Закону України «Про вибори Президента України».

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя вказує, що у справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які письмові докази на основі яких, суд може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що позбавляє можливість прийняти законне рішення.

Разом з тим, суддя вказує, що у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так як вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, то справа про адміністративне правопорушення через відсутність достатніх письмових доказів, на підставі яких суд мав змогу прийняти законне рішення по справі, підлягає поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати спеціальні строки для розгляду справ окремих видів правопорушень, визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц