П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/336/19

Провадження №3/377/116/19

17 травня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М.,

прокурора Чемериса О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, працюючого в ПАТ «Енергопромінвест» на посаді інженера з охорони праці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу № 668 від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника 63 ДПРЧ (м. Славутич) 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області, будучи особою начальницького складу служби цивільного захисту та суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється його дія, і примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» несвоєчасно, без поважних причин, 02 квітня 2018 року подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення визнав та пояснив, що заповнення щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, було відтерміновано ним на кінець періоду, протягом якого її необхідно було подати. В період з 28.03.2018 року по 07.04.2018 року він перебував на амбулаторному лікуванні. З 28.03.2018 по 01.04.2018 року в нього вдома не працював Інтернет, тому не зміг своєчасно подати декларацію, а подав декларацію лише 02.04.2018 року, коли отримав доступ до мережі Інтернет. Проте, умислу приховати свої доходи у нього не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаю правильним зробити наступний висновок.

Як вбачається з копії витягу з послужного списку ОСОБА_1 , наказом начальника ГУ ДСНС України у Київській області № 195 о/с від 14.07.2017 року, ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника 63 державної пожежно-рятувальної частини (м. Славутич) 11 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль). Наказом начальника ГУ ДСНС № 954 о/с від 14.07.2017 року йому присвоєно спеціальне звання капітан служби цивільного захисту (а. с. 32).

Відповідно до витягу з наказу начальника ГУ ДСНС України в Київській області від 06 липня 2018 року № 199 о/с ОСОБА_1 звільнено у запас за пунктами 12,56,173, пп. 3 п. 176 Положення про порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11.07.2013 року.

Згідно з пунктом 15 Положення про порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11.07.2013 року, капітан служби цивільного захисту відноситься до середнього начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Як зазначено у п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 є суб`єктом корупційних правопорушень відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», так як є особою начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_1 попереджено про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» ( а.с. 34).

Витягом з акредитованого центру сертифікації ключів підтверджено, що ОСОБА_1 електронний цифровий підпис отримав 12.02.2018 року в акредитованому центрі сертифікації ключів АТ КБ «ПРИВАТБАНК»( а.с. 25-26).

Як вбачається з скріншоту Єдиного державного реєстру декларацій за офіційним посиланням на веб-ресурс https://public.nazk.gov.ua, ОСОБА_1 02.04.2018 року подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (а. с. 19).

Згідно таблиці послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 03.10.2018 року, останнім вчинено наступні дії, зокрема: 20.02.2018 року об 11 год. 46 хв. переглянув список документів у розділі «Мої документи», 27.03.2018 року о 14 год.20 хв. переглянув список документів у розділі «Мої документи» та о 14 год. 22 хв. натиснув кнопку «Вийти». 02.04.2018 року о 21 год. 04 хв. ОСОБА_1 відновив сесію у розділі «Мої документи», після чого натиснув кнопку «Нова декларація на основі цієї», та почав заповнювати з 1 по 16 розділ декларації. Після заповнення розділів, їх перегляду та виправлення логічних помилок о 22 год. 13 хв. натиснув кнопку «Подати документ», відкрив сторінку накладення ЕЦП, о 22:14:21 подання документа підтверджено електронно-цифровим підписом, документ подано (а. с. 28-31).

Відповідно до повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасне подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 153, складеного 23.04.2018 року начальником сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_2 , НАЗК було повідомлено, що заступник начальника 63 ДПРЧ (м. Славутич) 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль) ОСОБА_1 несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (а. с. 27).

Частиною першою ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Причин, які б свідчили про поважність несвоєчасного неподання ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік під час розгляду справи не встановлено, оскільки доказів на підтвердження поважності причин своєчасного неподання вказаної декларації ОСОБА_1 не надано. З урахуванням наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зазначене правопорушення слід вважати виявленим 09 листопада 2018 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасне подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, складеного 23.04.2018 року начальником сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_2 , НАЗК було повідомлено, що заступник начальника 63 ДПРЧ (м. Славутич) 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль) ОСОБА_1 несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік( а.с. 27).

Крім того, 09 листопада 2018 року оперуповноваженим УЗЕ в Київській області Департаменту захисту економіки НП України Голубовим К.К. було опитано ОСОБА_1 , який повідомив, що декларація осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік була подана ним 02 квітня 2018 року та вказав причини несвоєчасного подання такої декларації( а.с. 11).

Таким чином, з 09 листопада 2018 року управлінню захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стало відомо про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і почалося здійснення відповідної перевірки за фактом ймовірного правопорушення та почався перебіг строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і на час розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців із дня виявлення вказаного правопорушення.

З урахуванням наведеного, доводи, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що моментом виявлення в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є день складення рапорту про виявлення всіх необхідних ознак складу зазначеного правопорушення, тобто 02.05.2019 року, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, із закриттям провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст.38 КУпАП, із підстав, наведених в п.7 ст.247 КУпАП.

При цьому, хоча нормами КУпАП прямо не передбачено необхідності визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у випадку закриття провадження у справі, вважаю, що встановивши вимоги до постанови у справі про адміністративне правопорушення, законодавець не зробив будь-яких виключень щодо постанов про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, із чого необхідно зробити висновок про те, що виконання вимог ч.2 ст. 283 КУпАП є обов`язковим і для цього виду постанов.

Зазначене вище узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини щодо порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.

Такими критеріями є: «критерій національного права», який визначає те, що будь-яке протиправне діяння є злочином, якщо воно передбачене як злочин відповідним національним законодавством; «критерій кола адресатів», відповідно до якого правопорушення повинне розглядатись як кримінальне, якщо відповідальність за нього поширюється на невизначене коло осіб; «критерій мети та тяжкості наслідків» за змістом якого, вчинене правопорушення розглядається за природою кримінального злочину, якщо санкція за його вчинення є достатньо суворою і передбачає елемент покарання. Зазначені положення знайшли в подальшому своє відображення у чисельних рішеннях ЄСПЛ, зокрема: «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Лучанінова проти України» та інших.

Зважаючи на зазначену вище правову позицію ЄСПЛ у питанні порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за своєю суттю є закриттям справи із нереабілітуючих підстав, що указує на можливість визнання вини.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, із підстави, зазначеної у п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька