Справа №461/4305/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці Дунаса М.О., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., місце народження - Львів, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

08.03.2019 року близько 19 годин 29 хвилин ОСОБА_1 , прямуючи у приватну поїздку з України до Республіки Польща через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС в якості водія автомобіля марки «ALFA ROMEO» модель «147», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , обрав для переміщення через митний кордон України смугу митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені обмеження. Після проведення поглибленого огляду транспортного засобу, під час огляду було виявлено товар, прихований від митного контролю, а саме необроблене каміння різної геометричної форми, жовто-коричневого кольору, яке було загорнуте у поліетиленові пакети загальною вагою 15 кг (Брутто) (зважування проводилося вагою № 121110735, які розташовані в боксі поглибленого огляду). Необроблене каміння різної геометричної форми, жовто-коричневого кольору було виявлено в баку автомобіля, що знаходився під задніми сидіннями, що утруднювало його виявлення. Доступ до прихованого каміння став можливим шляхом підняття нижньої частини сидіння, зняття кришки паливного баку та демонтажу паливного насоса із застосуванням технічних засобів контролю (ліхтарик, комплект викруток).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт правопорушення не заперечив.

Заслухавши представника Львівської митниці, пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, тобто обравши спрощену зону митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, які утруднюють виявлення, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1197/209000/2019 від 08.03.2019 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фототаблицею до нього, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону, висновком проведеної експертизи за №167 від 22.05.2019 року.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, має на утриманні малолітню доньку та хвору матір, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави, автомобіль марки ALFA ROMEO МОДЕЛЬ 147 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - повернути ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта №167 від 22.05.2019 року, ринкова вартість необробленого каміння різної геометричної форми, жовто-коричневого кольору, яке було загорнуте у поліетиленові пакети становить 59 816,35 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці та витрати за проведення експертизи.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил мало місце 08.03.2019 року. У справі проводилось ряд процесуальних дій, у тому числі гемологічна та товарознавча експертиза №167 від 22.05.2019 року.

Так, постановою Державної фіскальної служби від 19.04.2019 року по даній справі призначено експертизу. Висновок про проведення експертного дослідження датований 22.05.2019 року.

Згідно п.8 Розділу 2 Наказу Міністерства фінансів від 15.06.2012 року №731 «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів та транспортних засобів при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається: час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю оформлення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу витрачений на проведення досліджень (експертиз) підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень та дату отримання митним органом відповідної інформації.

Оскільки, з 19.04.2019 року до 22.05.2019 року, матеріали справи перебували на експертизі - даний проміжок часу не обраховується в строк зберігання товару на складі митного органу.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи вбачається, що сума витрат за зберігання товару становить 35 316,77 гривень. За добу - становить 10,00 євро, а курс євро станом на 09.07.2019 року 28,712824 гривень.

34 доби х 10,00 євро = 340 х 28,712824 = 9 762,36 гривень, тобто саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 за зберігання транспортного засобу та товару на складі митниці, тобто такі становлять 25 554,41 гривень (35 316,77 9 762,36).

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 59 816,35 гривень.

Конфіскувати в дохід держави необроблене каміння різної геометричної форми, жовто-коричневого кольору, яке було загорнуте у поліетиленові пакети, вилучене, згідно протоколу №1197/209000/2019 від 08.03.2019 року.

Автомобіль марки «ALFA ROMEO МОДЕЛЬ 147 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені згідно протоколу №1197/209000/2019 від 08.03.2019 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що були предметом порушення митних правил в сумі 25 554,41 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.