Справа № 466/4353/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л. за участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника Голуба С.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.05.2019 року о 22 год. 25 хв. у м. Львові на автодорозі Львів-Брюховичі, 2 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну, перед початком руху не переконався в безпеці руху і що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не надав переваги у русі автомобілю марки ВMW 328 XL, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 10.1, 16.12 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він наблизившись до перехрестя вулиці Замарстинівська-Львівська, увімкнув лівий покажчик повороту і перед перехрестям зупинився. Відстань від передньої частини автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 до уявної лінії вул. Львівської становила близько 0.5м. Автомобілям які рухались по вул. Львівській аварійної ситуації не створював. Він бачив, що по вул. Львівській у напрямку смт. Брюховичі рухається позашляховик, а за ним рухався з дистанцією 80 м. автомобіль ВMW 328 XL, швидкість якого складала близько до 50-60 км/год. Позашляховик проїхав перехрестя, а водій автомобіля марки ВMW 328 XL 21, д.н.з. НОМЕР_2 хотів виконати маневр повороту праворуч, але це зробив із запізненням. Мабуть запізно побачив перехрестя у зв`язку з тим, що була темна пора доби. Змінюючи напрямок руху у право, водій автомобіля ВMW 328 XL 21, д.н.з. НОМЕР_2 не зменшив швидкості до такої міри, щоб безпечно виконати маневр повороту внаслідок чого здійснив зіткнення передньою частиною в заднє ліве крило мого автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 . Зіткнення транспортних засобів відбулось на дорозі вул. Збиранка на відстань біля трьох метрів від уявної лінії перехрещених доріг з вулицею Львівською.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді такі пояснення ОСОБА_1 заперечив. Пояснив, що дійсно рухався своїм автомобілем ВMW 328 XL 21, д.н.з. НОМЕР_2 за позашляховиком з м.Львова в напрямку смт.Брюховичі. Перед перехрестям автодороги бічною дорогою в бік с.Збиракна позашляховик пригальмував, виїхав на смугу зустрічного руху, оминаючи автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який виїхав на смугу їх руху з бокової вулиці зі сторони с.Збиранка. З метою уникнення прямого зіткнення в лівий бік автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , мінімізації можливих шкідливих наслідків ОСОБА_2 різко натиснув на гальма та повернув праворуч, оскільки бачив, що інших автомобілів на цій бічній вулиці в сторону с.Збиранки немає. Уникнути зіткнення йому не вдалося. Його автомобіль лівою передньою частиною зачепив ліву задню частину автомобіля ОСОБА_1 . Працівниками поліції на схемі зафіксовано положення автомобілів, яке до їх приїзду не змінювалося, зафіксовано і місце зіткнення. Зауважень до схеми місця ДТП ні у кого не було. Потерпілий вказав, що їхав в смт.Брюховичі додому, наміру повертати праворуч, як стверджує ОСОБА_1 не мав. Такі дії вчинив лише з метою уникнення прямого зіткнення з перешкодою у виді Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 . Який виїхав з бічної вулиці та перегородив смугу його руху. Потерпілий повністю підтвердив свої пояснення, дані ним на місці ДТП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП, поясненнями потерпілого в суді та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши пояснення двох учасників ДТП, оглянувши надані ОСОБА_1 фотографії автомобіля Skoda Octavia, які мтятся на диску, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП та місця зіткнення автомобілів, не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать схемі ДТП, яку він власноручно підписав без зауважень та засережень. Водночас, пояснення потерпілого є послідовними, відповідають зафіксованим на семі місця ДТП обставинам, зокрема зафіксованим технічним пошкодженням автомобілів.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 10.1, 16.12 ПДР України, в діях ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська