Справа № 645/2041/19
Провадження № 3/645/770/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 034997 від 16.03.2019 року, ОСОБА_1 16.03.2019 року о 14 год. 00 хв. Продав гр. ОСОБА_2 тютюнові вироби з рук, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами за адресою пр. Московський 216/3.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП визначено, що торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З аналізу диспозиції норми ч. 3 ст. 156 КУпАП вбачається, що предметом правопорушення є чітко визначений перелік товарів алкогольні, слабоалкогольні напої чи тютюнові вироби, при цьому, адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення передбачає обов'язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З пояснень особи, яка придбала алкогольні напої, вбачається, що він сплатив за них грошові кошти.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності виручки, одержаної ОСОБА_1 від продажу предметів торгівлі.

Також, особа, яка придбала тютюнові вироби не зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки з вказанням адреси місця проживання.

Крім того в матеріалах міститься протокол вилучення, проте з його змісту не зрозуміло які речі та у кого було вилучено, та де зберігається. Тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при складанні протоколу речі не вилучались.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -