overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/469/19
пр.№ 3/464/397/19
ПОСТАНОВА

18.02.2019 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.02.2019 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.02.2019 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Встановлено, що при винесенні постанови, у тексті такої, допущено описку, а саме, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено «Богданович» замість «Борисович».

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №194141 від 26.01.2019 та долучених до такого матеріалів, дійсним по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є «Борисович», про що також свідчать паспортні дані останнього.

Оскільки вказана описка в постанові судді є очевидною, тому таку необхідно виправити.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.02.2019, вірно вказавши у відповідних відмінках по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, «Борисович».

Суддя Дулебко Н. І.
Справа № 199/822/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Підгородне, вул. Пісенна, 165-Б, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року близько 20:05 год. в м. Дніпро по вул. Дарницька, в районі буд. №11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Форза, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Пежо, д/н НОМЕР_2, тим самим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2019 року, схемою місця ДТП від 23.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 460/858/19
Провадження №3/460/709/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 грудня 2018 р. близько 16 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, ображав та не реагував на зауваження.

Окрім того, ОСОБА_1 25 грудня 2018 р. близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, ображав та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що надалі подібного вчиняти не буде.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 323281 від 18.12.2018 р. та серії ГП №323288 від 30.12.2018 р., рапортами від 18.12.2018р. та від 25.12.2019 р., заявами та поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2018 р. та від 25.12.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Яворівського районного суду Львівської області від 17.12.2018 року, рапортами від 18.12.2018 року та від 30.12.2018 р.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та стягнути з нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 3/537/332/2019
Справа № 537/684/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков Олександр Васильович , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука 19.02.2019року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП №089225 від 11.02.2019р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187ч.2 КУпАП про те, що він 09.02.2019 р. не прибув до відділення поліції на реєстрацію , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, чим порушив ст. 187ч.2 КУпАП.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 13.02.2019р., який знаходиться в матеріалах справи

яким повідомлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 12.02.2019року.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- п.9 смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 вважає, що справу про адміністративне правопорушення, слід закрити за ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП, в зв*язку зі смертю особи.

Керуючись ст. ст.256,247ч.1 п.9 КУпАП, суддя , -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 537/684/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков О.В.
Провадження №3/748/1073/19
Єдиний унікальний № 748/2183/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№357540 від 20.08.2019 року, слідує, що 28.06.2019 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по проспект Миру в м. Чернігові в районі буд. 1 по вул. Кільцева, керуючи велосипедом марки «Discovery», проявив неуважність, не оцінив дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 6.7, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 29 липня 2019 року, кримінальне провадження № 0003892 від 29.06.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а копію постанови про закриття кримінального провадження направлено начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, згідно з положень КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження).

Враховуючи, що з дня закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше одного місяця, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2018 о 18 годині 10 хвилин, в м. Києві, на вул. Є. Коновальця 44, керуючи автомобілем марки «Порш», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: здійснив рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 444/455/19
Провадження № 3/444/213/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с. В. Передримихи, вул. Лесика, 6 Жовківського району Львівської області, працює охоронцем в ТзОВ "Аутпост", ІПН НОМЕР_1) ,-

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2019 року близько 18 год. 00 хв., в с. Великі Передримихи по вул. Лесика, 6 Жовківського району Львівської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої ОСОБА_2, а саме нецензцрно лаявся та ображав свою колишню дружину ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072709 від 19.02.2019 року; іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставини, які б пом"якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 7, 9, 173-2 ч. 1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої завідувачем ПНВ КМКЛ № 5; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 приблизно о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, н/з НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 102 в м. Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала переваги в русі автомобілю "Сіат", н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та вчинив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожньо го руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повеістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 335018 від 13.11.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Даний матеріал надійшов до суду 11.12.2018, правопорушення вчинено 13.11.2018, з моменту вчинення правопорушення до розгляду справи по суті пройшло більше 3-х місяців.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТА НОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/711/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який працює директором, головним бухгалтером ТОВ «ВІКТОРІЯ»,-

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 в провадження надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 109 від 19.11.2018 та акту від 19.11.2018, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Харків, вул. Благовіщенська, 30 - Холодногірський район міста Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місце вчинення правопорушення не відноситься до території Московського району м. Харкова, а статтею 276 КУпАП не передбачено можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 КУпАП за місцем мешкання правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено достатніх відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до ГУ ДФС у Харківській області в звязку з непідсудністю Московському районному суду м. Харкова, для дооформлення і для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ГУ ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України - для дооформлення та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва