Провадження № 3/761/4848/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, за участю прокурора Дяченко В.П., особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Селютіна К.С., при секретарі Калініченко Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що колишній начальник управління - головний бухгалтер управління фінансового забезпечення бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у місті Києві, державний службовець категорії «Б», 5-го рангу ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, не своєчасно, без поважних причин, 10.04.2018 року, подав декларацію особи за минулий рік, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві від 12.04.2016 року № 293 о/с, державного службовця 9-го рангу ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління - головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у місті Києві від 30.09.2016 за № 801 о/с, державному службовцеві 9-го рангу ОСОБА_1 , начальникові управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - головному бухгалтеру (категорії «Б»), ураховуючи співвідношення між рангом державного службовця і спеціальним званням підполковник поліції», присвоєно 5-ий ранг державного службовця з 01 травня 2016 року.

Наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві від IS.04.2017 року № 389 о/с, згідно з пунктом 4 ( прогул, в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня, без поважних причин) частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України та пунктом 4 (вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення) частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» - державного службовця 5-го рангу ОСОБА_1 , начальника управління-головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у місті Києві звільнено з займаної посади та зі служби в органах Національної поліції України на підставі наказу ГУ НП у м. Києві від 14 квітня 2017 року за № 303.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний був до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 10.04.2018, тобто несвоєчасно без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде домірним скоєному, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль