overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/213/19
Провадження № 3/395/134/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року поліцейським СРПП № 2 Новомиргородського ВП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 032103 щодо ОСОБА_1 у звязку з вчиненням ним правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.3 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 не відповідають ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 130 ч.3 КУпАП, проте відомостей, які адміністративні стягнення було накладено на правопорушника в матеріалах справи відсутні. Крім цього в матеріалах справи відсутні дані чи має вищевказана особа право на керування транспортними засобами.

За викладених обставин, матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1В необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/213/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, повернути до Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" лютого 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Свердловськ, вул. Гагаріна, 68, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, і була виявлена в міждержавному пункті пропуску «Мілове» імені в. ОСОБА_1, чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 29.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 681/171/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

25.02.2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

Олійника Олега Ростиславовича, 10.04.1972 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків , жителя м. Полонне, вул. Поліська, 63, Хмельницької області, працюючого в ТОВ «НВК», громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 411344 від 29 січня 2019 року, складеного поліцейським СГРПП № 2 старшим сержантом поліції ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 07 лютого 2019 року 11.30 годину, 19 лютого 2019 року 09.30 годину ОСОБА_2 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно постанови суду до нього було застосовано привід через органи поліції на 25 лютого 2019 року 09.30 годину, котрий не було виконано у звязку з його відсутністю за місцем проживання та встановити місце знаходження останнього не представилось можливим, про що свідчать дані рапорту начальника СРПП Полонського відділення поліції ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За положеннями ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173 цього Кодексу розглядається протягом доби.

Зазначені вище обставини унеможливлюють провести розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення точного місця перебування ОСОБА_2 та забезпечення його явки до суду у строк, визначений ст.277 КУпАП.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №718/2847/19
Провадження №3/718/880/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2019року, біля 11 години 27 хв., на АД-Н-10 206 км, керуючи транспортним засобом AUDI А 6, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив п.1.1. і своїми діями створив аварійно небезпечну обстановку для водіїв, котрі рухалися по своїй полосі йому на зустріч, змусивши їх змінювати напрямок руху та різко змінити швидкість, чим порушив п.8.5, п.12.1 ПДР

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомленим про день, час та місце слухання даної справи.

Його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215338 від 03 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 122 ч.4, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривень 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 577/1604/19
Провадження № 3/577/359/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14 листопада 2001 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.-ТроїцькаАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

представник неповнолітнього - ОСОБА_2, яка народилася 26 червня 1991 року, працює спеціалістом служби у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2019 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу політехнічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету, який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 39, курив цигарки, чим порушив вимоги п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 16 лютого 2019 року о 18 год. 40 хв. на території навчального закладу курив цигарки. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 17 лютого 2019 року (а.с. 3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

До обставин, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітньою особою, ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Як вбачається з паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився 14 листопада 2001 року (а.с. 4), тобто на момент вчинення правопорушення (16 лютого 2019 року) йому виповнилося 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 318/603/19
Номер провадження №3/318/196/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ГП № 105816 від 04.03.2019 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровського району с.Благовіщенка вул.Калініна,8, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2019 року ОСОБА_1О, мешкаючи за адресою: вул..Калініна,8 с.Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені відносно нього, а саме: своєчасно не зареєструвався в органах Національної поліції.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується поясненнями, рапортами,довідкою про звільнення, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1О не працює, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.187 ч.1, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривня на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 661/1379/19
Провадження № 3/661/678/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається на ІІІ курсі ПТУ № 16 м. Нова Каховка, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. степова, 6,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12 березня 2019 року в 12.35 години, перебуваючи в магазині «АТБ», по пр. Перемоги, 18 м. Нова Каховка, таємно викрав з полиці магазину шоколад марки «Снікерс» в кількості 1 шт. вартістю 10,400 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, вартість викраденого, ступінь його вини та майновий стан; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який на день вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, суд у відповідності до ст. 13 КУпАП, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1. заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись: ст.ст.13, 24-1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 131/256/19
Провадження № 3/131/111/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Криштопівка, Іллінецького району, Вінницької області, вул. Садова, 19 А, українки, громадянки України, непрацюючої,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2019 о 15:00 в с. Криштопівка, Іллінецького району, Вінницької області по вул. Садовій, 26 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила бійку із ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Разом з тим, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 042718 від 18.02.2019 та доданими до нього матеріалами, зокрема письмовими поясненнями, як самої ОСОБА_1 так і потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв., по вул. Курчатова, 1А в м. Хмельницькому справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 14 листопада 2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2018 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 569/1176/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Реноме Смарт», за ч. 1ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року на адресу Рівненського міського суду надійшов адміністративний протокол серії ВП Лв №000537 від 11 січня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В протоколі вказано, що при проведенні перевірки, встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ "Реноме Смарт", допустила порушення подачі звітного податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2017 року та 3-й квартал 2018 року, чим порушено п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.№2755-VI (із змінами та доповненнями).

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 подання податкових розрахунків мало місце у 2-й квартал 2017 року та 3-й квартал 2018 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2