Справа № 555/275/19
Номер провадження 3/555/157/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113663 від 05.02.2019 року ОСОБА_2 08.01.2019 року о 09 год. 28 хв. в м. Березне по вулиці Буховича керував автомобілем марки AUDI А6 д.н.з. EZG 28732 під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113663 від 05.02.2019 року ОСОБА_2 08.01.2019 року о 09 год. 28 хв. в м. Березне по вулиці Буховича керував автомобілем марки AUDI А6 д.н.з. EZG 28732 під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Тобто, вказаною нормою встановлений вичерпний перелік об'єктів, спричинення пошкоджень яким внаслідок порушень Правил дорожнього руху, може потягти за собою адміністративну відповідальність за цією статтею.

Наїзд на пішохода або пішоходів та спричинення їм легких тілесних ушкоджень або спричинення іншої шкоди здоров'ю, не передбачені вказаною вище нормою, в якості наслідків порушень Правил дорожнього руху, а тому, з об'єктивної сторони, вони не можуть утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18 передбачено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Матеріалами справи та матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 08.01.2019, зокрема висновком судово-медичної експертизи № 18 встановлено, що відсутність в медичних документах безпосередньо опису тілесних ушкоджень (синців, саден, гематом тощо) не дозволяє оцінити діагноз забій лівого стегна з приводу встановлення виду тілесних ушкоджень.

Матеріали справи не містять жодних даних про пошкодження транспортного засобу автомобіля AUDI А6 д.н.з. EZG 28732, оскільки останній не оглядався.

Відсутні дані про пошкодження автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки огляд місця події поліцейські не проводили і схему ДТП не складали.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що надані суду докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене саме ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 247, 271 КУпАП, суд,- -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5