Справа №601/1114/19
Провадження № 3/601/551/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

з участю прокурора: Івахів О.В.

адвокатів Гаврищука В.В. та Подковського А.О.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, старшого державного інспектора Лановецької ДПІ Кременецького управління ГУ ДФС в Тернопільській області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 181 від 30 травня 2019 року, ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Кременецького управління ГУ ДФС в Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби, та згідно п.п. «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2019 року до 01.04.2019 року), а саме 03.04.2019 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Встановлено, що відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті ГУ ДФС в Тернопільській області та декларацій з сайту НАЗК, ОСОБА_1 до 03 квітня 2019 року працювала на посаді головного державного ревізора інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Кременецького управління ГУ ДФС в Тернопільській області.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено дату подачі щорічної декларації за 2018 рік ОСОБА_1 , а саме - 03 квітня 2019 року, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК.

Відповідно до інформації НАЗК про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру, декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 в період 01.01.2019 - 26.04.2019 встановлено, що 03.04.2019 року остання зайшла у реєстр (персональний кабінет), де з 10:04:57 години по 10:45:34 переглядала та заповняла необхідні розділи е-декларації. О 10:45:46 годині ОСОБА_1 натиснула кнопку «подати документ», а о 10:46:08 годині декларацію було успішно подано.

Таким чином, відповідно до вказаної вище інформації НАЗК ОСОБА_1 до 03.04.2019 р. у реєстр (персональний кабінет) для заповнення щорічної декларації за 2018 рік не заходила та жодних дій не вчиняла.

Візуальним моніторингом публічних відомостей. Розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що до цього (раніше) ОСОБА_1 подала декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (кандидата на посаду за 2018 рік) о 20 годині 34 хвилин 20 лютого 2019 року, о 07 годині 52 хвилин 25 лютого 2019 року та о 10 годині 19 хвилин 16 березня 2019 року, що підтверджує її ознайомлення з вимогами вказаного вище закону та усвідомлення вчинюваних нею дій під час подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона вчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції. З яких причин відсутня була інформація на сайті їй не відомо. Крім того, вона також тричі подавала декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування як кандидат на посаду за 2018 рік, а тому ніякого умислу на приховування якихось витрат чи майна в неї не було, оскільки нею подавалися декларації за 2018 рік. Прийнята на посаду лише 25.03.2019 року, а строк подання декларації до 01.04.2019 року. Просить закрити провадження в даній адміністративній справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокати Гаврищук В.В. та ОСОБА_2 які представляли інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримали думку ОСОБА_1 . Крім того, пояснили, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 181 від 30 травня 2019 року встановлено, що форма вини ОСОБА_1 не досліджена, що є порушенням як вимог статті 256 КУпАП так і статті 6 Конвенції, та рішення ЄС з прав людини «Надточій проти України». В даному протоколі містяться чисельні протиречиві твердження, що виключає можливість встановити істину та належним чином здійснювати захист її інтересів, які вони виклали в клопотанні та долучили до матеріалів справи. Просять закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а тому просить його притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172 6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Заслухавши сторони у справі, дослідивши надані до протоколу матеріали, суд приходить наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, доведення якого є необхідним в розумінні вказаної норми.

Водночас, до протоколу надані лише матеріали, які зумовлюють сам факт несвоєчасного подання декларації.

До матеріалів справи не додано доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 прямого чи непрямого умислу.

Так, за змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

30.05.2019 року начальником сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковником поліції Дмитришиним П.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол № 181 про вчинення останньою правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Однак, в протоколі не міститься відомостей про вчинення особою порушення з прямим чи непрямим умислом.

Частиною 2 статті 49 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що державні органи, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Порядок перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій затверджений рішенням НАЗК від 06.09.2016 року № 19, який зареєстрований в МЮУ 15.11.2016 року за №1479/29609 (в редакції закону станом на 01.04.2018).

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що перевірка факту подання декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій покладаються на уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції відповідного органу, або інший структурний підрозділ такого органу (далі - відповідальний підрозділ (особа)), визначений керівником органу.

Керівник відповідного органу, визначає порядок взаємодії відповідального підрозділу (особи) з іншими підрозділами з метою обліку суб`єктів декларування, у яких виник обов`язок подати декларації відповідно до вимог Закону.

Водночас, строки перевірки факту подання декларацій передбачені п. 4 цього ж Порядку. Зокрема в пп. 1 п. 4 визначено, що відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, перевіряє факт подання щорічних декларацій суб`єктів декларування протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій.

Факт подання декларацій перевіряється шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства (п. 5 Порядку).

Пунктом 6 даного Порядку передбачено, що у випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб`єктами декларування відповідно до вимог Закону відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, повідомляє про це Національне агентство упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту. Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, надсилається засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Зазначене повідомлення надсилається відповідним органом окремо за кожним фактом такого неподання чи несвоєчасного подання.

Пунктом 8 даного Порядку передбачено, що у разі встановлення факту неподання декларації суб`єктом декларування Національне агентство письмово повідомляє про це керівника відповідного органу, вищому органу управління відповідного громадського об`єднання, іншого непідприємницького товариства та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції. Повідомлення про факт неподання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, надсилається за формою, встановленою в додатку 2 до цього Порядку, з урахуванням положень статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, антикорупційним законодавством чітко встановлено обов`язок державного органу (уповноваженого підрозділу/особи) перевіряти факт подання щорічних декларацій суб`єктами декларування, які в них працюють протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

У відповідності до змісту диспозиції статті 172-6 КУпАП та роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 22 травня 2017 року, суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 тричі подавала декларацію про майновий стан за 2018 рік як кандидата на посаду головного державного ревізора інспектора відділу податків і зборів з юридичних питань Кременецького управління ГУ ДФС в Тернопільській області. Остаточно Якімова прийнята на посаду 25.03.2019 року згідно з наказом ГУ ДФС в Тернопільській області №87-о від 22.03.2019 року. Тобто з моменту прийняття на посаду та закінченням терміну подання декларації 01.04.2019 року був незначний проміжок часу. 03.04.2019 року ОСОБА_1 подала повторно декларацію за 2018 рік, як головний державний ревізор інспектор відділу податків і зборів з юридичних питань Кременецького управління ГУ ДФС в Тернопільській області. За вказаних обставин, вважаю що наведені причини пропуску строку є поважними, а тому відсутні підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, до матеріалів страви додано роздруківки електронної декларації на ім`я ОСОБА_1 , які не завірені належним чином, неможливо встановити її походження, на ній немає відміток уповноваженого органу про достовірність та належність саме цієї декларації ОСОБА_1 В матеріалах справи міститься додаток (а.с.22), який також не завірений належним чином, не зрозуміло його походження та ким наданий цей додаток.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 172-6 КУпАП, яке ставиться їй у провину, належними і допустимими доказами не доведена, суд прийшов до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, в зв`язку із чим провадження слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 221, 245, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: