Провадження № 3/761/6295/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.07.2019 року о 13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Citroen C5» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. участок «Піги» в с. Татарів, при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Ford S-MAX» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався знизу вгору по вулиці назустріч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала, що 06.07.2019 року о 13 год. 20 хв., керувала транспортним засобом «Citroen C5» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухалась від готелю «Коруна» до урочища «Піги», повернувши направо за рогом, рухаючись вниз, побачила зустрічне авто, пропускаючи його прийняла вправо. Беручи до уваги арматуру, що стирчала при дорозі зправа, вона зупинилась, щоб зрозуміти чи достатньо місця для проїзду зустрічного авто, чи доведеться здавати назад. В цей час водій автомобіля «Ford S-MAX» державний номерний знак НОМЕР_2 , вирішив, що місця для проїзду достатньо та почав рух, зачепивши та пошкодивши її автомобіль.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 , вказав, що 06.07.2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. він рухався на своєму автомобілі «Ford S-MAX» державний номерний знак НОМЕР_2 з готелю «Піги» по дорозі у напрямку готелю «Коруна». Рухаючись знизу вверх, побачив, як назустріч йому згори рухається автомобіль марки «Citroen C5» державний номерний знак НОМЕР_1 . Він / ОСОБА_2 / призупинився та побачив, що водій автомобіля «Citroen C5» також зупинився, після чого ОСОБА_2 продовжив рух. З правої сторони від нього була водостічна канава та щоб не потрапити в канаву, рухаючись вздовж автомобіля здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen C5» державний номерний знак НОМЕР_1 . Коли побачив, що у нього склалось ліве дзеркало заднього виду, він одразу зупинився. Вважає, що винною у вказаній ДТП є ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши докази що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053795, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2019 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, а саме: у транспортного засобу «Citroen C5» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджена задня ліва фара, задні ліві двері, задній лівий бампер, задня ліва пластикова накладка над колесом, у транспортного засобу «Ford S-MAX» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено заднє ліве крило та задні ліві двері, вивчивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень та судового збору в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Т.В. Левицька