Провадження № 3/537/67/2019
Справа № 537/5588/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 рокусуддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ФОП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ФОП ОСОБА_2 протягом квітня-жовтня 2018 року вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме допустив порушення вимог ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 115 КЗпПУ та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Так, як зазначено в протоколі, згідно розрахунково-платіжної відомості за № НЗП-000017 за вересень 2018 року працівнику ОСОБА_3 проведено нарахування заробітної плати за повну відпрацьовану місячну норму часу (160 годин) з розрахунку посадового окладу 3765 грн. Сума до виплати за другу половину місяця становить 1363 грн. 67 коп.. Належні працівнику кошти виплачені 10.10.2018 в сумі 1363 грн. 67 коп. Тобто, як вказано в протоколі, при виплаті заробітної плати порушені терміни її виплати. Окрім того, згідно табелю обліку використання робочого часу за червень 2018 року водій ОСОБА_3 в період з 01 червня по 15 червня 2018 року відпрацював 11 днів по 8 годин. Загальна кількість відпрацьованого часу у першій половині місяця становить 88 годин. Нарахування заробітної плати працівнику проведено за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу у червні місяці 3 760 грн. Згідно протоколу, виплату заробітної плати за першу половину червня проведено по відомості на виплату грошей за № ВЗП-000013 від 21.06.2018, де за № 1 значиться прізвище ОСОБА_3 та сума до виплати 1664 грн. 74 коп., що є менше ніж за фактично відпрацьований час. Вказано, що дане порушення мало місце і по відношенню до працівника ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлявся. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 письмово зазначив, що в подальшій діяльності буде дотримуватися вимог законодавства.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особою, що його складала, невірно вказано час вчинення адміністративного правопорушення як квітень-жовтень 2018, тоді як з його змісту вбачається, що правопорушення мало місце у червні та вересні 2018 року.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 06.12.2018. Саме порушення мало місце у червні та вересні 2018 року, тобто на час розгляду справи сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим. Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України роз»яснено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст.41, ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва