Провадження № 3/193/90/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

07 травня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Авдотівка

Софіївського району

Дніпропетровської області,

громадянина України,

р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

мешканця: АДРЕСА_1 ,

працює: керівник КП «Софіївське»,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником КП «Софіївське», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік в сумі 16668 грн. по терміну сплати 11.03.2019 року; фактично сплачено 22.03.2019 р., затримка платежу склала 11 календарних дні. Правопорушення встановлено актом перевірки №19842/04-36-57-42/37019085 від 08.04.2019, чим порушено п.57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №23254/04-36-57-42 від 23 квітня 2019 року, актом перевірки №19842/04-36-57-42/37019085 від 08.04.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд також враховує обставини правопорушення: незначний термін прострочення перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання. Вказані обставини суд визнає в якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушника, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.В.Шумська