Справа № 359/1003/19
Провадження № 3/359/533/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СМ № 918517, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 21.02.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)», будучи особою начальницького складу кримінально-виконавчої служби, маючи спеціальне звання старшого сержанта внутрішньої служби, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч.1 ст.45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин 04.04.2018 року подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 31.01.2019 року № 552 (а.с.1-9); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.12.2018 (а.с.10); рапортом ст. о/у МРВ № 1 УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 від 31.01.2019 року (а.с.11); витягом декларації ОСОБА_1 за 2017 рік (а.с.12-15); копією повідомлення в.о. начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» № 5-1462 від 10.04.2018 року про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.17); Витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про послідовність дій користувача ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 24.09.2018 року (а.с.18,19); копіями наказів (а.с.20,21); посадовою інструкцією (а.с.22-25); присягою (а.с.26); та іншими матеріалами справи.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч.1 ст.45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин 04.04.2018 року подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч.1 ст.172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк