ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2103/19

12 вересня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Очаківського ВП ГУНП в Миколаїівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ 030348 від 30.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.07.2019 року о 09 год. 10 хв. керував транспортним засобом AUDI А4, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Морська, 151, у с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, червоне обличчя, на місці зупинки транспортного від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засідання повністю заперечував щодо викладених у протоколі обставин, вказав, що вони із сім`єю ІНФОРМАЦІЯ_2 року виїхали з с. Коблево, де були на відпочинку, транспортним засобом керувала дружина ОСОБА_2 , їх на виїзді із села зупинили поліцейські, причини зупинки транспортного засобу не повідомили, попросили надати документи на автомобіль, дружина передала поліцейським портмоне, де були документи на автомобіль, і в тому числі його посвідчення водія, працівники поліції пройшли на свій пост, де склали спірний протокол. Вказав, що він одразу був не згідний з протоколом та зазначив, що автомобілем керувала дружина, він за кермом не був. Зауважив, що свідків зазначених у протоколі він не бачив, при розмові з працівниками поліції їх не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому зсіданні показала, що вона є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року вони усією сім`єю, вона, чоловік та їхній син, поверталися із відпочинку до дому, виїжджаючи з с. Коблево їх зупинили працівники поліції, керувала транспортним засобом вона, зазначила, що причину зупинки працівники поліції не повідомили, попросили документи на авто, вона передала їм портмоне де були усі документи на авто, в тому числі її посвідчення водія та чоловіка. Із вказаними документами працівники поліції пройшли на пост, де склали не зрозумілий протокол на її чоловіка, і почали казати, що забирають авто на штраф майданчик, вона почала з ними спорити і неодноразово наголошувати, що чоловік не керував транспортним засобом. Також зазначила, що жодних свідків при їхній розмові з поліцейськими не було.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженного в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 030348 від 30.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2019 року о 09 год. 10 хв. керував транспортним засобом AUDI А4, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Морська, 151, у с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, червоне обличчя, на місці зупинки транспортного від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення у своїй структурі містить: 1) об`єкт правопорушення, 2) об`єктивну сторону; 3) суб`єкт правопорушення; 4) суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складає, зокрема, керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суди повинні враховувати, що відповідальність за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В судовому засіданні з показів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 було встановлено, що 30.07.2019 року о 09 год. 10 хв., коли їх зупинили працівники поліції, керувала транспортним засобом саме свідок ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , їхні покази є логічними, послідовними та узгоджуються між собою, тому суд зазначені покази ОСОБА_1 та свідків визнає правдивими і кладе їх в основу постанови.

Окрім того, з протоколу серії ОБ 030348 від 30.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 при наданні пояснень працівникам поліції вказав, що за кермом була його дружина.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд

СуддяО. С. Цвіркун