П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інженером програмістом у ЛОДКБ, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

28 квітня 2019 року о 21 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння біля будинку № АДРЕСА_3 по вул. Сонячній міста Лисичанська Луганської області, порушив громадський порядок та спокій громадян, висловлюючись грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих.

28 квітня 2019 року о 21 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 9 по вул. Сонячній міста Лисичанська Луганської області, на законну вимогу капрала поліції ОСОБА_3 . припинити адміністративне правопорушення, а саме: нецензурну лайку в громадському місці, категорично відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 28 квітня 2019 року у вечірній час доби, він знаходячись у стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 9 по вул. Сонячній міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою та на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме: нецензурну лайку в громадському місці, відмовився. З цього приводу, співробітниками поліції, відносно нього складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, копії яких він отримав, з протоколами згоден. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти. Просив суд призначити не суворе стягнення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена письмовими доказами: протоколами про адміністративне затримання (а.с. 1, 10), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 11), довідкою з ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська № 1809, з якої вбачається перебування ОСОБА_1 28.04.2019 у стані алкогольного сп`яніння (клінічно), рапортами поліцейських роти № 2 взводу УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 та капрала поліції Яїцького І.В. (а.с.3, 13).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся у громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Також дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст. 185 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній проявив непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд приймає повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння та перебування на утриманні малолітньої дитини.

У якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко