Номер провадження: 33/813/1337/19
Номер справи місцевого суду: 4813/1755/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., розглянувши лист начальника Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки НП України разом із матеріалами для розгляду та прийняття рішення в порядку ч. 3 ст. 257 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановила:

06.09.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшов лист начальника Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки НП України разом із матеріалами для розгляду та прийняття рішення в порядку ч. 3 ст. 257 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 із посиланням на те, що особа, відносно якої складено протокол є секретарем судового засідання Господарського суду Одеської області.

Вивчивши матеріали провадження, прихожу до висновку про таке.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Разом з тим, ч.ч. 2, 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

У разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Разом з цим, апеляційний суд констатує, що місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №745/19 є робоче місце ОСОБА_1 - господарський суд Одеської обалсті, розташований за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 29, що у Приморському районі м. Одеси, відповідно справа про адміністративне правопорушення відповідно до змісту ч.2 ст.257, ч.1 ст.276 КУпАП підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 7, ч. 3 ст. 257,ст. 276, ст. 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали адміністративної справи за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно секретаря судового засідання Господарського суду Одеської області ОСОБА_1 направити до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб