Номер справи 623/1810/19
Номер провадження 3/623/399/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюму Харківської області, громадянина України, працюючого експедитором ПП «Аванта-трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 28.12.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП. роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 247807 від 06 травня 2019 року, складений поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області сержантом поліції Сухар Олександром Олексійовичем про те, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим порушив вимоги п.4.14 ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною четвертою статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вислухавши поясненняи особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

27 січня 2019 року, о 15 годині 44 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна в місті Ізюмі вийшов на проїзну частину, не впевневшись у відсутності небезпеки для себе перед транспортним засобом, що спричинило дорожньо-транспортну подію, в ході якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 допустив порушення п. п.4.14 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 247807 від 06 травня 2019 (а.с.2),

- постановою Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження (а.с.4-5), згідно якої ст.слідчий СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Пухтієнко С.С. прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 0000100 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та вирішення питання про тпритягнення до відповідальності згідно КУпАП ОСОБА_1 , в діях якого вбачається порушення законодавства;

- копією витягу з ЄРДР про внесення відомостей (номер кримінального провадження № 0000100 від 27.01.2019 року), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 286 КК України (а.с.6);

- копією рапорту помічника чергового Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .В. про надходження повідомленнгя про ДТП з потерпілими (а.с.7);

- поясненнями свідка події ОСОБА_3 , згідно яких громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, підслизнувся та впав вздовж автобуса, який почав рухатись, в результаті чого його ліва рука потрапила під колесо автобуса (а.с.8);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9-11) та схемою до нього (а.с. 12),

- копією протоколу огляду транспортного засобу (а.с. 12-14),

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 № 7 від 27.01.2019, згідно якого громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (клінічно) (а.с.15);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.16-17);

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.18),

- копією протоколу допитту потерпілого ОСОБА_1 (а.с.19),

- копією паспорту гр. ОСОБА_1 та картки платника податків (а.с.20-21),

- копією висновку судово-медичного експерта № 39-ІЗ/19 від 31.01.2019, згідно висновків якої у громадянина ОСОБА_1 були виявлені забійна рана нижньої губи, закритий перелом лівої ліктьової кістки, закритий перелом правої ключиці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень середньої тяжкості, відповідно (а.с.22-23);

- копією висновку комплексної судової автотехнічної експертизи та експепртизи відео- та звукозапису № 7/212/213СЕ-19/13/61КПСЕ-19 від 17.04.2019 року, виконаної експертами Харківського НДЕКЦ, згідно результатів якої в діях водія автобусу «БАЗ-А079.14» ОСОБА_4 , який в умовах даної події не мав технічної можливості попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог ПДР України, не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися б у причинному зв`язку з настанням даної події (а.с.24-30);

- копією довідки АРМОР (а.с.31), іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені письмові докази, пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 127 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.4.14 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 127 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху пішоходами, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Відповідно до 4.14 правил дорожнього руху Українипішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження; ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов`язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху; д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією частини четвертої статті 127 КУпАП.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 40-1, ч. 4 ст. 127, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК Харківської області: 21081300, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300).з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова