ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2573/19 Номер провадження 33/814/929/19Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л. О. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м. Кременчук, Полтавська обл., Україна, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ? проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою начальника Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Савченко Л. П. на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 липня 2019 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 передбаченого за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погодившись з таким рішенням суду, начальник Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Савченко Л. П. подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною, просить її скасувати та вирішити питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови була отримана лише 05 серпня 2019 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

При цьому, забезпечення гарантованого права на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, що здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, регламентовано Главою 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана начальником Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Савченко Л. П., яка не є особою, що має повноваження на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Савченко Л. П. на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 липня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко