Справа № 159/567/19
Провадження № 3/159/574/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.10.56 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, одруженого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії БД № 422314 від 23.01.19 р., ОСОБА_1 о 09 год. 31 хв. 23.01.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Ветеранів, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д. н. з. АС 1062 АТ, належним ОСОБА_2, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем марки Audi, д. н. з. СMG20KS, під керуванням ОСОБА_3, що рухався у попутньому напрямку, в результаті чого сталась ДТП, внаслідок якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнала. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, він як водій маршрутки о 09 год. 31 хв. 23.01.19 р. в м. виїжджав із зупинки. Біля зупинки стояв автомобіль, що розпочав рух у момент, коли він вже здійснював свій рух. Щоб уникнути зіткнення, він взяв ліворуч, у цей момент інший автомобіль намагався здійснити маневр його обгону. Сталось зіткнення. Претензій чи зауважень до схеми ДТП у нього немає.

Свідок ОСОБА_4 в суді 22.02.19 р. пояснив, що о 09 год. 31 хв. 23.01.19 р. в м. Ковелі Волинської області він стояв на зупинці маршрутних т/з, що рухаються на Ковель та знаходиться на привокзальній площі зліва по відношенню до місця розташування залізничного вокзалу. Біля цієї зупинки зупинився легковий автомобіль, з якого вийшла жінка. Також перед ним біля цієї зупинки, майже впоперек дороги, стояв вантажний автомобіль. Маршрутка виїхала із зупинки та стала об»їжджати легковий автомобіль, що в цей момент відновив свій рук. Водій маршрутки ОСОБА_1 взяв вліво. В цей час його намагався обігнати зліва інший автомобіль і сталось зіткнення. Легковий автомобіль з місця ДТП від»їхав, ставши подалі від зупинки.

Проаналізувавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, свідка, матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу вказаного вище адмінправопорушення та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Так, як слідує з протоколу про адмінправопорушення серії БД № 422314 від 23.01.19 р.,ОСОБА_1 вмінено недотримання безпечної дистанції з іншим т/з, вимогу дотримання якої передбачено п. 13.1 ПДР України, та, поряд з цим, порушення вимог п. 10.1 ПДР України.

За змістом п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За змістом п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Тобто, ОСОБА_1 вмінено як правопорушення ті дії, що не відповідають змісту тієї норми права, що вказана як така, що порушена ним.

Такий недолік кваліфікації, вважаю, є підставою для висновку про відсутність у діях особи складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Усі сумніви, що виникають при розгляду справи, вважаю, слід трактувати на користь особи, яка притягається до адмінвідповідальності. При цьому враховую і пояснення свідка, який у повній мірі підтвердив пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Тому провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю у діях особи складу події і складу адмінправопорушення, перебаченого цією нормою права.

Також враховую, що кваліфікація дій особи проведена за ч. 1 ст. 124 КУпАП, хоча такого (кваліфікованого) складу стаття 124 КУпАП, не містить.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 247, 268, 40 1, 284, 280, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 КУпАП у зв»язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5