overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/606/19 3/302/197/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС в З/о 20.03.2009 р., РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючий, учасник бойових дій в зоні АТО, проживає в незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_2 , має на утриманні 1 н/дитину, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 р., біля 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , в якому проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 та сином, ображав нецензурними словами свою співмешканку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, просить взяти до уваги, що з дружиною примирився. На даний час ОСОБА_2 перебуває в м.Ужгороді, в лікарні з дитиною, а тому не мала можливості прибути до суду та підтвердити його пояснення. Просить суворе стягнення на нього не накладати.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення надані суду ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи).

Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаюється у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, з потерпілою примирився, з місця проживання характеризується позитивно, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 337/3965/19
Провадження № 3/337/824/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького районного ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 31.08.2019 року, о 06-20 годині, керуючи автомобілем ТЗ «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З протоколу ОБ № 060649 від 31.08.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі неможливо прочитати місто скоєння правопорушення, прізвище ім`я по батькові свідків, не зазначені адреси свідків правопорушення, крім того до матеріалів справи долучені пояснення особи, яка не зазначена у протоколі.

Крім того, протокол не містить підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис про відмову від підписання протоколу.

Враховуючи вимоги ст.256, 278 КУпАП, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Запорізького районного ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.245,256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-4 КУпАП повернути для доопрацювання до Запорізького районного ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/756/19
Провадження № 3/650/345/19
ПОСТАНОВА

20.05.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Венликоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 19.05.2019 року близько 11-30 години, перебуваючи в нетверезому стані, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме облаяв його грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 084909, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 30.05.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 694/824/19
Провадження № 3/694/173/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Державної фіскальної служби України Головне управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 20.07.2004 року Солом`янським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 20250, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Центраторг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2019 року ОСОБА_1 порушив підпункт п.51.1 ст.51, 163.1.2 пункту 163.1 ст.163, підпункт 164.1.2 пункту 164.1 ст.164, підпункти 168.1.1, 168.1.5 пункту 168.1 ст.168, підпункт «а» пункту 171.2 ст.171 та підпункти «а», «б» пункту 176.2 ст.176 та підпункти 1.4,1.5,1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-V-I із внесеними змінами та доповненнями, що призвело до несвоєчасного перерахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб з нарахованої та несвоєчасно виплаченої заробітної плати на загальну суму 3356,33 грн., та військового збору на загальну суму 275,55 грн., та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю « Центраторг» знаходиться в м.Ватутіне по вул.. Євгена Іванченка 25, Черкаської області, а також те, що ОСОБА_1 також проживає в АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Державної фіскальної служби України Головне управління ДФС у Черкаській області для подання до належного суду.

Керуючись ст. 278, ст.276 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адмінісративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головне управління ДФС у Черкаській області, в зв`язку з тим, що справа не підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 330/857/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

26.04.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 330/857/19, (провадження № 3/330/211/2019) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, друга справа № 330/857/19, (провадження № 3/330/212/2012) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,283,284 КУпАП,-

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 330/857/19, (провадження № 3/330/211/2019) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, друга справа № 330/857/19, (провадження № 3/330/212/2019) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП номер № 330/857/19, провадження № 3/330/211/2019.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гусарова
Справа № 717/649/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2018 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 24 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23 січня 2019 року о 23 годині 10 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній дома по місцю проживання в АДРЕСА_2 . Росошани Кельменецького району Чернівецької області.

ОСОБА_1 пояснив, що був у односельчанина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема пунктом 1 постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 3 грудня 2018 року ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку (квартири) з 24 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

Таким чином, до 24 години ОСОБА_1 міг знаходитися поза місцем свого постійного проживання.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії 008903 від 24 січня 2019 року та в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що 23.01.2019 року ОСОБА_1 порушив пункт 1 постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 3 грудня 2018 року.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до п.1 .ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 524/3211/19
Провадження 3/524/1366/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 справи призначено на 22.05.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки при розгляді даної справи суд визнав присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 04 черввня 2019 року на 09-05 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Єдиний унікальний номер 725/116/19
Номер провадження 3/725/61/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року об 11:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Винниченка, 101 в м.Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному об'ємі та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини викладені у протоколі підтвердив також і потерпілий ОСОБА_2

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384грн. 20коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії ВХТ 167799 - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 727/5524/19
Провадження № 3/727/1974/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2018 року ОСОБА_1 31.12.2018 року приблизно о 20.00 годині перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння по площі Соборній м. Чернівці, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 185, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 550/550/19
Провадження № 3/550/196/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с. Марківка Полтавського району Полтавської області, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого водієм Державного підприємства «Полтавське лісове господарство», жителя АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

13.04.2019 р. близько 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КРАЗ 6233 М6, ДРН НОМЕР_1 , по вул. Паризької Комуни в с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і особливості вантажу, що перевозив, та допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність, не вбачаю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що автомобіль відновлений, вважаю, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов