Провадження № 3/127/8082/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративні правопорушення серій БД № 268116 та БД № 268117 встановлено, що 03.12.2018 року о 04.25 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 66 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода Фабіа д.н.з. WGR S 508 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків. Крім того, водій ОСОБА_1 03.12.2018 року о 04.25 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 66 керуючи транспортним засобом Шкода Фабіа д.н.з. WGR S 508 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, поданої за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів та спец сигналу не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що транспортним засобом взагалі не керував, за кермом знаходився його товариш. Після того, як автомобіль зупинився почав тікати, оскільки раніше у нього були проблеми з поліцією. ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що відпочивав у клубі разом з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6. Приблизно о 03.00 год. вони вирішили їхати додому на автомобілі Шкода Фабіа д.н.з. WGR S 508, який належить ОСОБА_4, оскільки останній передав ключі від автомобіля громадянину ОСОБА_6, який алкоголю не вживав. Самої події він не бачив, оскільки спав в автомобілі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що відпочивав у клубі разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6. Оскільки він вживав алкогольні напої, то передав ключі від свого автомобілю громадянину ОСОБА_6, який алкоголю не вживав та планував завести своїх товаришів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 додому в район вулиці Київської. Події він не бачив, оскільки залишився в клубі разом з ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_4

Інспектор поліції ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання було помічено автомобіль Шкода Фабіа д.н.з. WGR S 508, який мав характерні пошкодження правого крила, водію було подано сигнал про зупинку за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів та спец сигналу, водій не реагував та збільшив швидкість. Після цього водій різко звернув у двір та був заблокований біля будинку № 66 по вулиці Київській у м. Вінниці. З автомобіля вибігло двоє громадян та почали тікати. Так, з водійської сторони вибіг водій, як потім стало відомо ОСОБА_1, та почав тікати, пізніше останній був затриманий та при спілкуванні повідомив, що у нього відсутні будь-які документи та у останнього було виявлено ознаки алкогольного спяніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, однак ОСОБА_1 агресивно себе поводив, штовхав працівників поліції, тому до останнього було застосовано спец. засоби, а саме кайданки та доставлено до КП ВОНД «Соціотерапія» для проходження огляду на стан спяніння, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився. Було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП та постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката, свідків, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 268116, висновком медичного огляду № 2824 від 03.12.2018 року про відмову в проходженні ОСОБА_1 медичного огляду на стан спяніння, в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.5 ПДР України, та п. 2.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 268117, рапортом інспектора поліції ОСОБА_7, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП суд вважає способом захисту, однак оцінює критично, оскільки даний факт спростовується матеріалами справи та наданими доказами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя