Справа № 690/119/19
Провадження № 3/690/27/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Здоровило В.А., з участю адвоката Полежаки В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173, ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.02.2019 о 19 год. 50 хв. по вул.Ювілейній, 12 в м.Ватутіне, Черкаської області, а саме в магазині «Кобзар», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Також, за те, що 16.02.2019 о 19 год. 50 хв. по вул.Ювілейній, 12 в м.Ватутіне, Черкаської області, а саме в магазині «Кобзар», порушив правила перенесення травматичної зброї, а саме п.12,13 Наказу МВС № 622 від 21.08.1998, так як пістолет перебував в зарядженому стані (магазин з набоями перебував в рукоятці пістолета), пістолет не перебував у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

Гр.ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях не визнав, пояснивши, що протоколи відносно нього складені незаконно, з порушенням діючого законодавства та відомчих інструкцій поліції, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, докази надані суду не відповідають дійсності. Він не перебував в стані алкогольного сп'яніння та громадський порядок і спокій громадян не порушував. Він дійсно мав при собі зброю, однак мав і дозвіл на носіння зброї. Пістолет був не заряджений та знаходився в оперативній кобурі на ремні.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що вони дійсно 16.02.2019 о 19 год. 50 хв. знаходилися у магазині «Кобзар» та підтвердили, що ОСОБА_2 громадський порядок та спокій громадян не порушував.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що 16.02.2019 близько 19 год. 00 хв. вони бачили ОСОБА_2 біля магазину «Кобзар» у тверезому стані.

Свідок ОСОБА_11, яка працює продавцем магазину «Кобзар» пояснила, що ОСОБА_2 перебував у тверезому стані, громадський порядок та спокій громадян не порушував, конкретно в бік працівників поліції нецензурною лайкою не висловлювався, а був не задоволений діями працівників поліції відносно нього, опору працівникам поліції він не чинив.

Свідок ОСОБА_12, яка працює продавцем магазину «Кобзар» пояснила, що запаху спиртного від ОСОБА_2 вона не чула та не підтвердила той факт, що ОСОБА_2 пхав працівників поліції та чинив їм опір.

Інспектор Звенигородського ВП ГУНП ст.лейтенант поліції Савонік Д.Б. в судовому засіданні пояснив, що 16.02.2019 о 19 год. 50 хв. в діях ОСОБА_2 він не вбачав адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, протокол склав лише 02.03.2019 за результатами опрацювання матеріалів складених іншими працівниками поліції.

З відеозапису, який був досліджений в судовому засіданні конкретно не видно хто висловлювався нецензурною лайкою та на чию адресу.

Відповідно до рішень Ватутінського міського суду Черкаської області від 14.03.2019 та від 20.03.2019 судом визнано дії інспектора Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області ст.лейтенанта поліції Савоніка Д.Б. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та за ч.1 ст.191 КУпАП протиправними.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак в матеріалах відсутні будь-які належні та допустимі докази щодо вчинення саме гр.ОСОБА_2 дій з нецензурною лайкою в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Відповідно до ч.1 ст.191 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом, на зберігання зазначеної зброї.

Однак з матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_2 мав дозвіл на зброю, яка знаходилася при ньому у спеціальній кобурі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.191 КУпАП складені з грубим порушенням діючого законодавства та відомчих інструкцій МВС.

А тому вважаю за необхідне справу про адміністративні правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 провадженням закрити, а гр.ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, так як на підставі наданих суду доказів в його діях не вбачаю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.191 КУпАП.

Керуючись ст.173, ч.1 ст.191, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст.173, ч.1 ст.191 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило