overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березуі Молодотуцького району Калінінської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.04.2000 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 22.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 25.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 26.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 22.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2645/19
Провадження № 3/210/977/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" травня 2019 р. м.Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, яка не працює, навчається в Криворізькій загальноосвітній школі № 63, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КРМ-МТ № 000327 від 23 квітня 2019 року, громадянка ОСОБА_1 через недбале зберігання допустив втрату паспорту громадянина України чим вчинив правопорушення передбачене ст.198 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ-МТ № 000327 від 23 квітня 2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, а саме: недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, яка є неповнолітньою, обставини скоєння правопорушення, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_2 , суддя обирає попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 198, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 132/1347/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Статтею 268 КУпАП, якою регламентовано права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у її відсутність така справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне оповіщення її ( особи) про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Разом з тим, надіслана на вказану адресу повістка про виклик до суду на 15.05.2019 року була повернута до суду з відміткою: "по даному адресу не проживає". Зазначене унеможливлює належне повідомлення особи щодо якої здійснюється розгляд, а тому адреса місця проживання потребує уточнення.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, у строк визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання для встановлення місця проживання особи щодо якої складено протокол.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 12.02.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.12.2018 о 17 год. 52 хв. ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані за адресою вул. Г. Сагайдачного, 108, м. Мелітополь, де мешкає його мати ОСОБА_2, вибив вхідні двері, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу в присутності малолітньої дитини, чим вчинив своїми діями психологічне насильство в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 389783 від 07.12.2018, копією рапорту від 07.12.2018, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненням потерпілої, а також поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, та даними під час розгляду справи в суді, який провину визнав та у скоєному розкаявся.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання до 12 травня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

07.05.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 56928890 від 28.03.2019 складеного державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Тхоржевською О.В., боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на уримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до досягнення дитиною трьох років, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розорахунку станом на 01.04.2019 становить 13189,5 грн., що перевищує суму відпвідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та провадження у справі закрити, осільки заборгованості по сплаті аліменів не має. В підтвердження викладеного надав суду довідку Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Як вбачаєься з вказаної вище довідки, борг зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 відсутній, аліменти виплачено по 01.07.2019 в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виплачено аліменти по 01.07.2019 та відповідно відсутня заборгованість зі сплати аліментів, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити, за відсутностю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.8, 9, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 346/2741/19
Провадження № 3/346/1337/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 , 10 червня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 076184, за вчинення дрібного хуліганства.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання на 25 червня 2019 року не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Проте органом поліції участь Стефурак в судове засідання забезпечена не була.

У звязку з наведеним вважаю доцільним повернути дану справу на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 404/3401/19
Номер провадження 3/404/1048/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.05.2019 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді у громадському місці по вул.Ю.Коваленка, 15 у м.Кропивницькому та своїм виглядом ображав людську гідність, громадську мораль та виражався у бік прохожих нецензурною лайкою, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У своїх поясненнях погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3), відеозаписами події (а.с.4) та протоколом про адміністративне затримання від 12.05.2019 року (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він, виражався нецензурною лайкою у громадському місці та чіплявся до громадян.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 309/1362/19
Провадження № 3/309/433/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює головним інженером Хустського автодору, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягався,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого відносно нього складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059132 від 19.04.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних відомостей, які підтверджують те, що ОСОБА_1 являється головним інженером Хустського райавтодору та які посадові обов`язки на нього покладені. До матеріалів справи не прилучено його посадову інструкцію.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 277, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 330/274/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" лютого 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи оперативно - бойова прикордонна комендатура «Бердянськ», молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії помічник гранатометника 3 відділення інспекторів прикордонної служби ТІ прикордонної застави ОБПК «Бердянськ», старший сержант, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 . за ст. 172-18 ч.2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення «старший сержант ОСОБА_1, проходячи військову службу за контрактом на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - помічника гранатометника 3 відділення інспекторів прикордонної служби II прикордонної застави ОБПК «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону, будучи призначеним у зміну прикордонних нарядів впс «Кирилівка» «Чатовим», за адресою смт. Кирилівка Запорізької області, протиправне, всупереч інтересам служби, на порушення ст.ст. 9, 11, 16, 17, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх статутних обов'язків, приписів законів та інструкцій, 10.12.2018 вчинив порушення правил несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, що виразилось у безперешкодному подоланні загородження розташованому по периметру впс «Кирилівка» IV категорії (тип В) порушниками, та допуску їх на територію охоронюваного об'єкта, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Якимівського районного суду 12.02.2019

Правопорушник та інші особи не були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати осіб по справі, не порушуючи строків розгляду справи.

У відповідності до ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.. 172-18 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби. Тобто, разом з матеріалом про адміністративне правопорушення працівники військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України повинні були доставити до суду правопорушника.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з тим, що правопорушника не було доставлено до суду .

На підставі ст. 277 ч.2 ,278 КУпАП,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 330/274/19, провадження № 3/330/71/2019 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч.2 КУпАП, направити до військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України для належного оформлення з необхідністю доставлення на час направлення справи про адміністративне правопорушення до суду ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: