Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1780/19
П О С Т А Н О В А

12.04.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який проходить військову службу механіком водієм відділення інженерної техніки інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , старший матрос строкової служби, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень відсутні,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2019р. близько о 07:20 год. ОСОБА_1 самовільно залишив розташування в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вказаними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 03.02.2019р. близько о 07:20 год. відлучився з розташування в/ч, щоб провести свою дівчину до зупинки громадського транспорту, після чого одразу повернувся.
Представник в/ч НОМЕР_1 у судовому засіданні додав, що ОСОБА_1 за місцем проходження служби характеризується позитивно, дисципліну не порушує, вказане порушення допущено вперше, у зв`язку з чим є підстави до обмеження щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що фактично у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 172-11 КУпАП та обставини його вчинення окрім власних пояснень особи, наданих у судовому засіданні, підтверджуються письмовими матеріалами справи:
- протоколом серії А2802 №8 від 22.02.2019р., згідно якого ОСОБА_1 ознайомився із викладеними відомостями, заперечень не мав, про що поставив свій підпис, свою провину визнав;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2019р.;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.02.2019р.;
- матеріалами справи у сукупності.
Враховуючи наведене, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.
Між тим, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, беручи до увагу особу правопорушника, те що ОСОБА_1 характеризується по місцю проходження служби з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому кається, а тому керуючись засадами справедливості та виваженості, в силу ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.