Справа № 589/4741/18
Провадження № 3/589/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/4741/18, провадження №3/589/25/19, що надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, юридична адреса: Сумська область, Шосткинський район, с. Клишки, провул. Миру, буд.11, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року у відношенні фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 був складений протокол №98 про адміністративне правопорушення про те, що він вчинив правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме 09.10.2018 при реалізації 1 пляшки горілки «Грін Дей», ємкістю 0,2 л, на суму 40 грн 00 коп. (готівкою) розрахункова операція не була проведена через зареєстрований належним чином реєстратор розрахункових операцій. Розрахунковий документ (касовий чек) не видавався, чим порушено п.п.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року за №265/95-ВР, тобто вбачається ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання, яке відбулося 25 січня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судовою повісткою, яка надсилалась рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, але судова повістка повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав. (а.с.26,27)

У попередні засідання, які були призначені на 30 листопада 2018 року, 08 січня 2019 року, також не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, які надсилались рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, але судові повістки повернулися на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». (а.с.18-25)

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на 25 січня 2019 року закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАп присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст.38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме:

- про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ;

- адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/4741/18, провадження №3/589/25/19, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша