Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/891/19
Провадження № 3/553/368/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №438531 від 13.04.2019 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.04.2019 року, о 05 год. 55 хв. в м.Полтава, по проспект М.Вавілова, 11, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи на доопрацювання, посилаючись на те, що при складанні протоколу було порушено його право на захист та протокол було складено з низкою порушень.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що матеріали справи підлягають направленню до Управління патрульної поліції у м. Полтаві для належного оформлення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення працівниками поліції додано лише висновок ПОНД №124, проте не додано інших матеріалів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, шо суперечить п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, де зазначено, шо до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно вимог ч.2 ст. 266 КУпАП, яка наголошує на конкретний порядок проведення огляду осіб щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яка прямо (дослівно) вказує на наступне: «огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків». Такі ж вимоги зазначені в «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Але нічого з вказаного на цій стадії (складення протоколу) вказаною посадовою особою - патрульним поліцейським, виконано не було, хоча в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував ТЗ в стані алкогольного спяніння.

Також до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано доказів того, що притягуємий відмовився від проходження освідування за допомогою алкотестера «Драгер», а також того, що притягуємому було запропоновано пройти таке освідування. Вказані факти можуть бути підтверджені або спростовані відеозаписами з боді камери патрульного поліцейського, проте, вказані відеозаписи чомусь патрульними поліцейськими до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, як докази, додані не були.

При цьому слід зауважити, що відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, що тільки: «у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.» Тобто у цьому випадку, законодавчо, чітко прописаний наступний порядок такого огляду. Огляд проводиться тільки при наявності відповідних підстав вважати, що особа перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, підозрювана особа спочатку повинна обовязково пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським (алкотестер «Драгер»), у присутності двох свідків і тільки після цього, якщо особа не заперечує факту виявленого спяніння, то працівник поліції складає відповідний протокол, але якщо особа відмовляється від огляду з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, або після цього огляду заперечує його результати, то тільки тоді, подальший огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Тому вимога працівника поліції одразу провести огляд в закладі охорони здоровя, тобто минаючи первинну стадію огляду з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, яка прямо передбачена ч.2 ст.266 КУпАП, є прямим порушенням порядку проведення такого огляду. Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. В звязку з чим, невиконання інспектором роти № 2 батальйону УПП у м.Полтаві лейтенантом поліції ОСОБА_2 вимог ч.2 ст.266 КУпАП (тобто не проведення первинного огляду з використанням спеціальних технічних засобів), у подальшому, також роблять незаконною її вимогу щодо проведення такого огляду в закладах охорони здоровя, а також роблять незаконним складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та вилучення посвідчення водія.

Також з протоколу адміністративне правопорушення вбачається, що працівниками поліції, в порушення п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, де зазначено, що «при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 не були розяснені його права, зокрема права на правову допомогу. Навпаки, така вимога про бажання викликати адвоката, взагалі не була зазначена в протоколі, що свідчить про повне ігнорування працівниками поліції цієї вимоги, що є явним порушенням його прав.

Таким чином працівниками поліції було порушено право на захист. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не додано будь - яких документів, які б підтверджували чи заперечували факт звернення патрульних полщейських до Центру вторинної правової допомоги з метою забезпечити мені Конституційне право на правову допомогу, оскільки ОСОБА_1 заявляв, що бажає скористатися послугами захисника.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не додано жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зіст.7 КУпАПпровадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та розясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови. Дані вимоги закону не були дотримані працівниками поліції.

Наведені обставини унеможливлюють у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи, у зв`язку з чим матеріали даної адміністративної справи належить повернути органу, який склав протокол, для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.256,280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м.Полтаві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук