пр. № 3/759/5345/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка навчається на другому курсі КПК ПВФП за спеціальністю «Оператор з обробки інформації та програмного забезпечення», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.07.2019 року, приблизно о 19:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила фізичне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності матері пояснила, що 06.07.2019 року у бабусі з її батьками виникла сварка, після якої батьки пішли з дому. Бабуся залишилась вдома та почала ображати її сім`ю та її особисто, у зв`язку з чим вона попросила цього не робити та зателефонувала мамі. Мама повернутись до дому не могла та сказала їй зателефонувати двоюрідному брату ОСОБА_2 , що вона і зробила. Брат приїхав, заспокоїв її та пішов з нею у парк, це було приблизно о 19.00 годин. Вони погуляли, забрали молодшого брата, якому п`ять років, та повернулись до дому. Її брат сказав бабусі, щоб вона її не ображала та поїхав до дому, це було приблизно о 21.00 годин. Після чого бабуся пішла до магазину, де купила горілку, яку стала розпивати з дідусем на кухні. В цей час бабуся знову почала ображати всю її сім`ю, на що вона просила цього не робити. Бабуся з дідусем виштовхали її з кухні, від чого у неї залишився синяк. Бабусю вона не штовхала, та з бабусею у неї погані, неприязні стосунки. Також зазначила, що обставини, викладені в письмових поясненнях бабусі про те, що виник конфлікт з приводу зарядного пристрою, мали місце за тиждень до подій, відображений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що надавала письмові пояснення, від допиту її в якості свідка відмовилась.

Судом було також досліджено надані матеріали по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 134339 від 13.07.2019 року, рапорт інспектора Святошинського УП ГУ НП в місті Києві Суміна К.В. від 13.07.2019 року, яким уточнено фабулу адміністративного протоколу, рапорт отримання повідомлення зі служби «102» від 06.07.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.07.2019 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, між нею і бабусею, яка є потерпілою, погані, неприязні стосунки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 є потерпілою у справі про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні відмовилася давати показання у якості свідка та є зацікавленою в результатах вирішення справи, то її письмові пояснення, які не підтверджені іншими доказами, не можуть бути покладені в основу обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, або які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , до суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не підтверджена достатніми та допустимими доказами, тобто не доведена поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова