П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенка І.І., захисника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил адвоката Ковальчук О.В., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла із Закарпатської митниці ДФС України відносно гр. Йорданії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хашемітське Королівство Йорданії, м. Ірбід, тимчасове проживання за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України відносно гр. Йорданії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу №4334/30500/19 від 24.10.2019 року слідує, що 24.10.2019 року о 00 год. 30 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «HONDA», моделі «PRELUDE», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , де в якості пасажира слідував гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який прямував з України в Угорщину в приватних справах..

Формою проходження митного контролю гр. Йорданії ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. Йорданії ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_2 від 25.03.2018 року.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 25.04.2018 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_4 Містаріхех Самер ОСОБА_5 (SAMER ABEDAL RAHMAN ALI AL MISTARIHEEH) ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «VECTRA» номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , та станом на 24.10.2019 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування , що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення , за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно з ч.5 ст .255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

В своєму поясненні гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «VECTRA» номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС України Зубенко І.І., просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України згідно діючого законодавства.

Захисник гр. Йорданії ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 просила суд провадження у справі про порушення митних правил відносно гр. гр. Йорданії ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, перекладачем у протоколі про порушення митних правил №4344/30500/19 від 24.10.2019 року, зазначено головного державного інспектора ВМО №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС Хмельовського В.А., однак жодного підтвердження того, що інспектор володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил у матеріалах справи відсутні.

Положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, про необхідність повернення матеріалів справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 , для належного оформлення до Закарпатської митниці ДФС з метою недопущення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та з метою повного і об`єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 486, 487, 494, 495 МК України, ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил, відносно гр. ОСОБА_2 , за ч. 6 ст. 481 МК України, повернути до Закарпатської митниці ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак