overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7022/19
провадження № 3/753/2759/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 по Дарницькому шосе, що в м. Києві, здійснюючи розворот не впевнився в безпечності, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 127/8250/19
Провадження № 3/127/3210/19
П О С Т А Н О В А

13 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , студент ВК НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.03.2019 року приблизно о 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в громадському місці біля магазину «АТБ», по вул. Кармелюка в м. Вінниці, розпивав пиво «Старопрамен», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він є неповнолітнім, у м. Вінниці живе сам, бо навчається в училищі. Того дня вони з друзями, знаходячись біля магазину «АТБ», що по вул. Кармелюка в м. Вінниці, розпивали пиво. У вчиненому розкаявся, шкоду від вживання алкогольних напоїв розуміє. Зауважив, що зробив для себе висновок і більше подібного собі не дозволить.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , крім його усних пояснень, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.12.2000 року, Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 20.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 25.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 25.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 20.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Спарва№ 308/765/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Румунія, м. Сату Маре (Romany , Satu Mare), тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( Romany, Satu АДРЕСА_2 str АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.05.2018 за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Нодь Роберт Бейла (Nagy ОСОБА_3 )( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Румунія, м. Сату Маре (Romany , Satu Mare), тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( Romany, Satu Mare АДРЕСА_3 str АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.05.2018) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6425, 50 грн.- в дохід держави. Вилучений товар, а саме : сигарети вітчизняного виробництва, торгової марки Rotmans Demi кількістю 150 пачок , сигарети іноземного виробництва без марок акцизного збору України торгової марки Marble в кількості 80 пачок та сигарети вітчизняного виробництва торгової марки Marlboro gold кількістю 10 пачок, вилучений транспортний засіб - легковий автомобіль марки Mercedes Benz 123 з державним реєстраційним номерним знаком Румунії НОМЕР_2 , колір сірий, 1978 року випуску, тип двигуна дизель, об`єм двигуна 1988 кубічних сантиметрів,кузов № 3379 Код УКТ НОМЕР_3 8703 НОМЕР_4 90 30- конфіскувано в дохід держави.

03.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника Закарпатської митниці ДФС. Кухар А., в якій вказується на те, що судом не прийнято рішення щодо вилучених предметів порушення митних правил, а саме: колеса автомобільного марки BFGOODRICH 195/65 R15, бувшого у використанні, яке долучено до матеріалів адміністративного провадження.

Дослідивши матеріали митної справи, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови не прийнято рішення щодо вказаного заявником вилученого товару.

Керуючись ст. 483 ч.1 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Постановити додаткову постанову по адміністративній справі про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Румунія, м. Сату Маре (Romany , Satu Mare), тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( Romany, Satu Mare АДРЕСА_3 str АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.05.2018 за ч.1 ст. 483 МК України.

Вилучене у громадянина Румунії ОСОБА_1 (Nagy ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ) колесо автомобільне марки BFGOODRICH 195/65 R15, бувше у використанні, яке долучено до матеріалів

адміністративного провадження - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5341/19

Провадження № 3/712/1336/19

21 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем ТЕЦ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 о 00 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Громова, 34/1, магазин «Делікат», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110557-42 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №201843 від 10.04.2019;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2019;

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 08.04.2019.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/634/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «МУЛЬТІ АГРАР ДНІПРО», проживаючої по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАп України , -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2019 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток Кам`янського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Тарасенко Іриною Віталіївною при проведенні перевірки ТОВ «МУЛЬТІ АГРАР Дніпро» встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток у сумі 26298 гривень, терміном сплати 11 березня 2019 року, фактично борг погашено 14 березня 2019 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 24/04-36-55-06-17 від 17 квітня 2019 року, актом перевірки від 15 квітня 2019 року № 2154/04-36-55-06/41530182,

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн., судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ /, 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягував Державна судова адміністрація.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 242/2847/19
Провадження № 3/242/960/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, працюючого в ПрАТ « АКХЗ» , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 27 листопада 2018 року.

З огляду на викладене, та у зв`язку з тим, що дана справа надійшла до суду після спливу строків, визначених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
15.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2989/19
Єдиний унікальний номер № 205/2989/19
Провадження № 2/205/1529/19
ПОСТАНОВА

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2019 року близько 19-15 години гр. ОСОБА_1 в магазині «Варус» за адресою: м. Дніпро, АДРЕСА_2 , здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: двох пляшок горілки на загальну суму 191,88 грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , року ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
16.05.2019 Справа № 756/4457/19
Справа № 756/4457/19
Провадження № 3/756/2394/19
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДВС Оболонського ГТУЮ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року №55800760, ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій заперечував проти викладених в протоколі обставин та надав копії квитанцій про сплату аліментів за період з листопада 2009 року по травень 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не порушував вимоги Закону України «Про виконавче провадження», підтвердженням чого є копії наданих квитанцій про сплату за період виникнення заборгованості, який йому інкримінується, у зв`язку із чим вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 450/1315/19 Провадження № 3/450/874/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.04.2019 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме виражався нецензурними словами відносно рідних дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 360828 від 16.04.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілих.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384, 20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса