Справа № 693/943/19
3/693/290/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., за участю секретаря судових засідань Коломієць С.В., прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Скрипника О.Є., особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про корупційне діяння, яка надійшла з Управління захисту економіки в Черкаській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с АДРЕСА_1 району Черкаської області, освіта вища, пенсіонерки, депутата Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області та відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме декларація фактично подана 02.04.2019 року, хоча Законом встановлено граничний термін подання 31.03.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Суду пояснила, що у неї не було наміру приховувати свої доходи, вона намагалася подати декларацію, але у неї не було ключа для входу у систему Е-декларування. Звернулася за виготовленням ключа у ПАТ КБ «ПриватБанк», але у день звернення був відсутній Інтернет - зв`язок. У подальшому, отримавши електронного ключа, для подання декларації у неї пішло 3-4 дні.

Прокурор Скрипник О.Є. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав та зазначив про наявність і діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 247, 252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно дослідити всі обставини справи і їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 109/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 26.07.2019 року, витягом з офіційного сайту «Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування» з якого вбачається, що декларація ОСОБА_1 фактично подана 02.04.2019 року.

Факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не заперечується і такі обставини підтверджуються матеріалами адміністративного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган/посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, являється матір`ю зниклого безвісти військовослужбовця у зоні проведення АТО, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що хоча у діях ОСОБА_1 формально і вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але по суті воно є малозначним, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, то у такому випадку ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст.172-6, ст.ст. 22, 33, 40-1, 283-284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП у силу малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови до Черкаської апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик