Справа №461/1095/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Чорновус Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 26.07.2016 р. органом 4601,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

23.12.2019 близько 20:50год. ОСОБА_3, яка прибула в Україну рейсом ТК443 «Стамбул-Львів» в зону митного контролю митного поста «Львів - аеропорт» Львівської митниці. Для проходження митного контролю ОСОБА_3 обрала смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор».

В ході проведення візуального огляду багажу ОСОБА_3 було спрямовано для додаткового огляду багажу з використанням технічного засобу, а саме рентген пристрою «Rapiscan 624XR», де під час огляду багажу виявлено товари, які відповідно до ст. 374 Митного кодексу України підлягають письмовому декларуванню, а саме: «окуляри та аксесуари до окулярів», в асортименті, у кількості 582 шт. (код УКТЗЕД 9004). Вказані товари знаходились в дорожніх сумках ОСОБА_3 серед особистих речей, без ознак приховування, нові, в упаковках виробника.

Згідно інформації, наведеної у клопотанні ОСОБА_3, яке надійшло до митниці в дату 06.02.2019 (вх.ЛМ ДФС № 959/ ДНЗ/ 13-70-20) вартість вилучених протоколом про порушення митних правил № 7711/ 20900/ 18 від 23.12.2018 товарів, становить 967,80 Євро, що станом на 23.12.2018 становить 30304,81 грн.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомленапро час та дату розгляду справи.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, адвокат Чорновус Н.Ф. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 не знала, що для переміщення окулярів необхідний Висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи. Вартість товар не перевищує 1000 євро.

Представник митниці в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Заслухавши думку представника митниці та захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно норм ч.2 ст.366 МК України «Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.»

Нормами ч.1 ст.374 МК України визначено, що «Товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами».

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 16.03.2018 № 368 «Про внесення змін до Переліку документів, які необхідно подати відповідному контролюючому органові для завершення відповідного виду державного контролю» виявлені у ОСОБА_3 товари можуть бути пропущені на митну територію України за умов наявності Висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи, відповідно до Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 7711/20900/18 від 23.12.2018 року, контрольним талоном проходження по «зеленому коридору», фотокопіями, актом проведення огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, копіями документів про вартість товарів, доповідною запискою, службовими записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких потребує відповідного Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 МК України передбачено, що якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Тому товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_3 слід стягнути в користь Львівської митниці ДФС - витрати на зберігання товару у сумі 350,24 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №7711/20900/18 від 23.12.2018 року повернути ОСОБА_3 після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 350,24 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко