П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із державної екологічної інспекції центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року із державної екологічної інспекції у Полтавській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 02 вересня 2019 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, здійснював вилов риби в межах території природно-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський». Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, розмір шкоди становить 166795,00 грн.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до ст.253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

За змістом ст.9 Кодексу, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положеннями ст.61 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, оскільки суду не надано витягу з ЄРДР, про який зазначено в протоколі, а також не вказано чи на даний час триває досудове розслідування та чи вручено ОСОБА_1 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, то матеріали справи слід направити до державної екологічної інспекції центрального округу для доопрацювання.

Керуючись статтями 245, 247, 253, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 91 КУпАП, направити до державної екологічної інспекції центрального округу для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя