Справа № 493/704/19
Провадження № 3/493/322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2019 року приблизно о 17.50 год. по вул. Любомирській в м. Балта Одеської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «Honda Dio», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що 12.04.2019 року о 17.50 год. керував транспортним засобом - мопедом марки «Honda Dio», перед цим вжив одну пляшку пива, тому і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 397493 від 12.04.2019 року.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких встановлено, що 12.04.2019 року приблизно о 17.50 год. по вул. Любомирській в м. Балта Одеської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «Honda Dio» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчив запах алкоголю з його ротової порожнини, нестійка хода, в результаті чогобув зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, також в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є водієм та отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, що також підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, у зв`язку з чим не можна застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (отримувач коштів:ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: 5001, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу; 21081300, протокол серії БД № 397493).

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ