Провадження № 3/161/178/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Ківерцівському, Маневицькому, Рожищенському районах управління з контролю за використанням та охороною земель,

за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що відповідно до наказу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 98-к від 17.04.2018 року «Про призначення ОСОБА_1С.» останній з 18.04.2018 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Ківерцівському, Маневицькому, Рожищенському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області. В ході перевірки було встановлено, що 26.01.2017 року ОСОБА_1 (продавець) уклав договір купівлі-продажу автомобіля з ОСОБА_2І.(покупцем), відповідно до п. 3 цього договору ціна транспортного засобу складає 180 000 грн. Таким чином, під час подання в НАЗК декларації за 2017 рік, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у ОСОБА_1 виник обовязок в розділі 111 «Доходи в тому числі подарунки» зазначити відомості про отримання доходів від продажу рухомого майна, проте, дану інформацію при подачі декларації зазначено не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був призначений на посаду 18.04.2018 року. При поданні декларації він не звернув увагу на те, що ним був проданий у 2017 році автомобіль, так як на момент його продажу він не був державним службовцем і він забув про здійснення такого правочину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 4 КУпАП, повністю доведена в суді протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи

Відповідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 №1801-VIII, установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Згідно п. 7 ч. 1 статті 46 ЗУ «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про отримані (нараховані) доходи, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи.

Отже, вказане свідчить про недостовірне внесення даних ОСОБА_1 до розділу 11 щорічної декларації за 2017 рік щодо відсутності у останнього доходу в сумі 180 000 грн. від продажу автомобіля VOLKSWAGEN CADDI є порушенням вимог п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону.

Таким чином, оцінивши досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, будучи субєктом декларування вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є корупційним правопорушенням; особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася; обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність.

При цьому, суд за наявності підстав, повинен обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КпАП України, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-6 КпАП України, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-6 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська