Провадження № 3/331/469/2019
Єдиний унікальний номер № 331/6641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора з ЮП СП Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка має середню освіту, державна реєстрація місця проживання якої та фактично за адресою: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 392859 від 28 жовтня 2018 року, громадянка ОСОБА_2, 27 жовтня 2018 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, не виконувала обовязки щодо виховання свого малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у скоєнні сином кримінального правопорушення.

Дії особи кваліфіковані за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, саме в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Суть правопорушення це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

Статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_2, передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних документів на підтвердження факту вчинення малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення. З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів, - вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення будь-якою особою, у тому числі і неповнолітнім, до ЄРДР не вносились,даних про те, що досудове розслідування розпочиналось та проводилось, немає, будь-якого рішення за результатами розслідування до суду не направлено.

Саме з вищенаведених підстав, постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13.12.2018 року, дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, спіробітниками Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області вимоги, вказані в постанові Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13.12.2018 року виконані не були.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення надання процесуальних документів на підтвердження факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 діяння, яке містить у собі склад злочину (витяг з ЄРДР та постанова про закриття провадження по справі).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій