ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1555/19
Провадження №3/477/834/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю Реви ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне АПР1№568555, 13 червня 2019 року о 15 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, зокрема біля будинку № АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 Зайчівське АДРЕСА_1 висловлювалася в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що в час та місці, що зазначені у протоколі на території домоволодіння його матері відбулася обопільна сварка між ним та його сестрою, яка спровокувала сварку з їх матір`ю, а він лише заступився за неї.

Пояснення ОСОБА_2 підтвердила свідок ОСОБА_4 , яка була очевидцем цих подій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 ознак вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з письмових пояснень самої ж ОСОБА_3 , остання просила прийняти заходи до її брата ОСОБА_2 , який знаходячись на подвір`ї їх будинку голосно висловлювався брудною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував., тобто події мали місце на території приватного домоволодіння. При цьому, скарги від інших осіб сусідів, односельців, тощо, про порушення вище вказаними діями їх спокою, відсутні.

Будь-яких доказів щодо виникнення конфліктної ситуації поза межами помешкання вищевказаних осіб, тобто в громадських місцях, а також порушення громадського порядку та спокою громадян, суду не надано.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

В той же час, зі змісту досліджених доказів слідує про виникнення конфлікту між вищевказаними особами на ґрунті неприязних відносин, що виключає суб`єктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП слід закрити за відсутності у її діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова