Справа № 513/262/19
Провадження № 3/513/129/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши клопотання адвоката Власенко Лілії Вікторівни про витребування доказів по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Саратського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

В судовому засіданні адвокат Власенко Л.В., яка на підставі ордеру серії ОД №312420 від 27 березня 2019 року представляє інтереси правопорушника ОСОБА_1 , заявила клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з КЗ «Саратська центральна лікарня» завірений Акт медичного огляду особи, яка керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 20 від 25.02.2019 року, а також копії документів, які підтверджують повноваження лікаря ОСОБА_2 на проведення медичного огляду особи щодо виявлення стану сп`яніння і проходження нею тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. В обґрунтування клопотання адвокат Власенко Л.В. зазначила, що наявність даних доказів в матеріалах справи важливе для її розгляду та прийняття об`єктивного рішення, оскільки містять обставини факту адміністративного правопорушення. Крім того, адвокат Власенко Л.В. надала суду заяву про розгляд зазначеного клопотання за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Тож, враховуючи наведене та те, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, з метою прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, вважаю за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Власенко Лілії Вікторівни про витребування доказів по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Витребувати з КЗ «Саратська центральна лікарня»:

завірений Акт медичного огляду особи, яка керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 20 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірені копії документів, які підтверджують повноваження лікаря ОСОБА_2 на проведення медичного огляду особи щодо виявлення стану сп`яніння і проходження нею тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева