Провадження № 3/344/4291/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року до Івано-Франківського міського суду із УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №294375 від 16.07.2019 року, ОСОБА_1 , 16.07.2019 року о 23 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.Симоненка, 2, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», д.н.з НОМЕР_1 НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6810», в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №197136 від 18.07.2019 року, ОСОБА_1 , 18.07.2019 року о 00 год. 48 хв. в м.Івано-Франківськ, по вул.Тисменицькій, 313, керував транспортним засобом «MERCEDEZ-BENZ SPRINTER 412D», д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.09.2019 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Цього ж дня подав на електронну адресу суду клопотання про відладення даного судового засідання з метою забезпечення його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу, так як представники, із якими ним укладено договір про надання правової допомоги, проживають у м.Кривий Ріг. Дане клопотання суд вважає безпідставним та відмовляє у його задоволенні, виходячи із того, що ні ОСОБА_1 , ні його представниками не надано суду жодних доказів неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні, а саме по собі віддалене від суду місцезнаходження сторони у справі не є поважною причиною для того, щоб проводити засідання в режимі відеоконференції.

Окрім того, попередні судові засідання, що були призначені на 05.08.2019 року та 28.08.2019 року, судом було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 для знайомлення його з матеріалами справи, що ним зроблено не було, а також для надання права на захист. Тобто, судом неодноразово надавались час та можливість ОСОБА_1 скористатись будь-якими засобами правової допомоги, передбаченими законом.

Натомість вищенаведені дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає зловживанням правом на відкладення розгляду справи та затягуванням строків розгляду справи, з метою уникнення відповідальності.

За наявних обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №294375 від 16.07.2019 року, у поясненнях до якого ОСОБА_1 вказав, що вживав алкогольні напої; тестом приладу «Drager ALCOTEST 6810» № 3455 від 16.07.2019 року, з результатом 0.47 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано згоду ОСОБА_1 із результатами проведеного огляду; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №197136 від 18.07.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за наявності у нього ознак такого сп`яніння; переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративні правопорушення, із яких у ОСОБА_1 вбачаються ознаки сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що повністю доведено в ході судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням його особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк