Номер провадження: 33/813/848/19
Номер справи місцевого суду: 520/7870/19
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу Прилепського Івана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07 червня 2019 року адвокат Прилепський І.А. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Визначений законом перелік суб`єктів оскарження є вичерпним.

Згідно вимог ч. ч. 2-4 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Прилепський І.А., який подав до апеляційного суду скаргу в інтересах ОСОБА_2 , не є особою, яка відповідно до вимог ст. ст. 271, 294 КУпАП має право подавати апеляційну скаргу, оскільки до апеляційної скарги не додано визначених вимогами закону документів, які уповноважують його на подачу апеляційної скарги.

Слід зазначити, що в матеріалах справи міститься копія договору про надання правової допомоги від 28 квітня 2017 року, однак він підтверджує повноваження адвоката Прилепського І.А. на надання правової допомоги ОСОБА_2 при розгляді справи лише у Київському районному суді м. Одеси.

Доказів, що підтверджують повноваження адвоката на надання правової допомоги в Одеському апеляційному суді до апеляційної скарги не додано.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката Прилепського І.А. не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 271 та ч. 2 ст. 294 КУпАП та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прилепського Івана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький