Провадження № 33/817/154/19 Доповідач - Сарновський В.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову, поновивши йому строк апеляційного оскарження.

Ознайомившись з поданою скаргою та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляцію слід повернути виходячи з таких міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову судді від 04 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав більше ніж через десять днів після її винесення, а саме 20 березня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що копію винесеної відносно нього постанови суду отримав лише 15 березня 2019 року, а тому строк оскарження не пропустив.

Однак такі доводи суперечать змісту ч.2 ст.294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, в цьому випадку ОСОБА_1 пропустив визначений законом строк оскарження.

Також, за змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що не пропустив строку оскарження, і водночас просить його поновити.

При цьому, таке його клопотання не обґрунтовано конкретними обставинами, а вказано у скарзі, що якщо суд прийде до переконання, що строк на апеляційне оскарження пропущений, то він просить його поновити. Що саме апелянт вважає поважними причини пропуску строку оскарження він не вказує. В апеляційній скарзі не наведено обставин, які апелянт вважає підставами для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду, через що неможливо оцінити поважність причин пропуску цього строку.

Визначення таких обставин з ініціативи суду буде суперечити вимогам ч.2 ст.129 Конституції України, відповідно до якої однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене і те, що в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, то вона підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис