Справа № 708/253/19
Номер провадження № 3/708/196/19
ПОСТАНОВА

27 травня 2019 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., з участю прокурора Курила Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , депутата Чигиринської районної ради Черкаської області, працюючого керівником ПП "Агромакстрейд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 306483 від 28.02.2019 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Чигиринської районної ради VII скликання та відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 15.03.2018 року уклав договір купівлі-продажу, відповідно до якого продав транспортний засіб "LAND ROVER DISCOVERI", вартість якого на дату продажу становить 588910,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2018 року (88100 грн.), та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме, подав повідомлення про суттєві зміни 12.12.2018 року, хоча граничний термін подачі такого повідомлення було визначено 24.03.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Черниш О.В. не з`явилися, прохаючи перенести судове засідання на іншу дату в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання.

Прокурор Курило Р.О. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження усправі з тих підстав, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по даній статті, є обов`язковою, а ОСОБА_1 та його адвокат не змогли з`явитися до суду.

Вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

А згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вище викладене та з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні і забезпечення дотримання строків розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважаю можливим зупинити строк розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 38, 250, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 172-6 КУпАП зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Ткаченко