overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/1399/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

23.11.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 187, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції у Волинській області Шацького відділення поліції відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Головного управління Національної поліції у Волинській області Шацького відділення поліції скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 692685 від 03.02.2019 року.

Відповідно до ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Головного управління Національної поліції у Волинській області Шацького відділення поліції протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 18.02.2019 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Головного управління Національної поліції у Волинській області Шацького відділення поліції на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути начальнику Головного управління Національної поліції у Волинській області Шацького відділення поліції - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 161/5220/18 Провадження №33/802/168/19 Головуючий у 1 інстанції:Лівандовська-Кочура Т.В.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює ПП на постанову судді Апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасовано.

Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження по справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

На вказану постанову судді апеляційного суду Вознюком О.М. подано апеляційну скаргу, в якій останній вказує на її незаконність, просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді від 02 липня 2018 року скасувати.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Тобто, нормами чинного КУпАП не передбачено право апеляційного оскарження постанови апеляційного суду.

Аналогія права - застосування до спірних правовідносин загальних засад і змісту законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини.

Враховуючи, що КУпАП чітко врегульовано питання можливості оскарження постанови апеляційного суду, тому аналогія права, зокрема положення ГПК, якими передбачено можливість скасування раніше прийнятої постанови судом апеляційної інстанції, на які у поданій ним апеляційній скарзі посилається ОСОБА_1, у даному випадку застосуванню не підлягають, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, як така, що подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2018 року в даній справі, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 297/200/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Нюко Берегово», громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23 січня 2019 року о 23:00 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi А4», реєстраційний номерний знак «NJJ-745», в м. Берегово по вул. Богдана Хмельницького, здійснюючи виїзд не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мазда СХ-5», реєстраційний номерний знак «АО 5533 ВО». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Посвідчення водія серії ВХХ 244445 від 09.08.2014 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Дата документу 20.02.2019 Справа № 554/147/19
Справа № 554/147/19
Провадження № 3/554/266/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Полтава, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно правопорушника ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП було призначено до розгляду на 22.01.2019 року, 31.01.2019 року та 20.02.2019 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 05 березня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 05 березня 2019 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 734/3968/18 Головуючий у 1 інстанції Іванюк Т. І.
Провадження № 33/4823/104/19
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі судді апеляційного суду Шахової О.Г., перевіряючи апеляційну скаргу адвоката Дорошенка С.М. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою суду провадження по справі за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Дорошенко С.М. в інтересах особи, яка не притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що предметом апеляційного оскарження є постанова судді про закриття провадження по справі за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто, останній не є особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так як провадження у справі щодо нього закрито. В даному випадку, дана категорія судового рішення в апеляційному порядку не оскаржується.

З огляду на наведене, враховуючи, що адвокат Дорошенко С.М. подав в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, таку слід повернути особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Дорошенка С.М. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_2, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шахова
Дело № 215/922/19 р.
22 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень КПБЛ, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.178 ч.1 КпАП України, -
12.02.2019 о 19-00 год. ОСОБА_2 знаходячись в гуртожитку навчального закладу по вул. Сергія Колачевського,133 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивав алкогольне пиво «Закарпатське», в забороненому для цього місці, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно письмових пояснень з протоколом згоден.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника - а.с.1,3.
Суд враховуючи, характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.
Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -
Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 591/1152/19 Провадження № 3/591/527/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м. Суми, працює КХТ, машиніст, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від обовязку по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній за адресою м. Суми вул. Заливна, 15 наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що між її сином та іншим хлопцем виникла суперечка,тому він дав ляпас хлопцю. Зазначила, що провела з сином бесіду для уникнення таких ситуацій у майбутньому.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягти її до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн.20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 521/2371/19
Провадження по справі 3/521/1695/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2019 року, близько 13 годин 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 65, палив тютюнові вироби у громадському місці, чим порушив чинне законодавство.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав у повноу обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 018593 від 07.02.2019 року та рапортом, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи особу винного, те що він є неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП, необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 24-1, 175-1, 251, 256, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя І.В. Морозова
Провадження № 3/727/22/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.10.2017 року приблизно о 00.22 годині керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, по вул. І.Франка, 20, м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» від 11.12.2018 року.

Вважаю, що в діях справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вказав своє місце проживання, де в дійсності не проживає, що свідчить про його бажання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правоворушення.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: