overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/80/19
Провадження по справі № 3/129/386/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 39 Теплицького району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

06.12.2018 р. о 16 год. 00 хв. та 09.12.2018 р. о 18 год. 00 хв. в с.Кивачівка вул. Сонячна 39 Теплицького району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, чим скоїв правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справ, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/195/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: Житомирська область,
Ружинський район, с. Зарудинці, вул. Шкільна, 17, непрацюючого,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
08.02. 2019 р. близько 18 год. 50 хв. в с. Зарудинці Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Шкільній, 17, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї матері р. ОСОБА_2,чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 254924 від 08.02.2019 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, протоколом медичного огляду №13, копією постанови від 27.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в станні алкогольного сп»ягніння.
Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 128/1100/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працює водієм ДП «Вінницький лісгосп», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.04.2019 року о 16 год. 20 хв., на 415 км+100м автодороги М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знамянка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Урал - 5557» /д.н.з. НОМЕР_1/, буксируючи екскаватор «ЕО - 3322» /д.н.з. НОМЕР_2/, при виїзді з прилеглої території, не вжив заходів щодо очищення коліс автомобіля та екскаватора, що призвело до виносу бруду на проїжджу частину дороги та створило перешкоду в дорожньому русі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 (г,д) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, схему обстеження ВШМ від 15.04.2019 року з фототаблицею), беручи до уваги всі сторони правопорушення, оцінюючи його наслідки, обстановку в якій вчинено правопорушення, характеризуючі особу порушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/, обставини, що помякшують відповідальність, за відсутності обтяжуючих обставин, що в сукупності дає підстави вважати вчинене правопорушення таким, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним, суспільним інтересам і свідчить про його малозначність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП за малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа №: 671/262/19
П О С Т А Н О В А

про повернення справи для доопрацювання

14 травня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 007271 від 06 лютого 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені достовірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 007271 від 06 лютого 2019 року, вказана адреса проживання: АДРЕСА_1 . В рапорті провідного державного інспектора відділу ОВБ Головатюка О.В. вказано, що місце фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , однак при поверненні судової повістки у повідомленнях «Укрпошти» зазначено, що ОСОБА_1 за вищевказаними адресами не проживає.

Враховуючи зазначений недолік, вважаю за необхідне матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 007271 від 06 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 007271 від 06 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП начальнику Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 598/844/19
провадження № 3/598/432/2019
П О С Т А Н О В А

"17" травня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (вулицю, номер будинку); повністю, конкретну суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (зокрема вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення коли, ким, за якою статтею КУпАП, вид адміністративного стягнення); прізвища, адреси свідків. Крім того, копії матеріалів справи належним чином не засвідчені і не пронумеровані, в матеріалах справи відсутня характеристика ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що матеріали даної справи необхідно направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначити місце вчинення адміністративного правопорушення (вулицю, номер будинку); повністю, конкретну суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (зокрема вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення коли, ким, за якою статтею КУпАП, вид адміністративного стягнення); прізвища, адреси свідків. Крім того, засвідчити належним чином копії матеріалів справи і пронумерувати, долучити до матеріалів справи характеристику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук
Справа № 349/2164/18
Провадження № 3/349/53/19
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 407154 від 12.12.2018 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 31 січня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Постанов про привід ОСОБА_1 від 31.01.2019, 14.02.2019 працівниками Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12 березня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 12 березня 2019 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
Справа 362/2645/19
Провадження 3/362/934/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 202935 від 06.05.2019 р., 04.05.2019 р. близько 09-00 год., в м. Василькові Київської області по вул.. Декабристів, 4 біля під`їзду даного будинку гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку з сусідом гр-ном ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав. Щиро розкаявся в скоєному, зобов`язався в подальшому не порушувати громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.
Номер провадження 3/754/80/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві на перехресті вул. Сабурова пр. Маяковського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем VW Transporter д.н.з. НОМЕР_3 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції,в наслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою місця ДТП, та іншими матеріали справи, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 521/1937/19
Провадження по справі 3/521/2834/19
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року керував автомобілем ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1 по Ільічівській дорозі, Овідіопольський район, Одеська область, та здійснив винос бруду на асфальт.

За даним фактом, інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 414343 від 15.01.2019 року, рапортом, фотознімками та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу БД № 414343 від 15.01.2019 року мало місце 15.01.2018 року . Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 130,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи,що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 048998 від 25 листопада 2018 року в якому зазначено, що 25 листопада 2018 року о 22:17 год. в м.Рівне по вул.Київська,19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Ford Mondeo" н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: