Єдиний унікальний номер 725/450/19
Номер провадження 3/725/261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.164 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №0006676 від 22 січня 2019р., ОСОБА_1 22 січня 2019 року о 17:06год. здійснював по вул.Руській, 253 м.Чернівці провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки «SKODA», д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, або без одержання ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що дійсно, у вказаний у протоколі час та місці, його транспортний засіб був припаркований біля тротуару проїзної частини та на ньому була шашка «таксі». Однак жодного разу він послуги по перевезенню пасажирів не надав, оскільки тільки того дня вирішив спробувати надавати такі послуги. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як пасажирів у його транспортному засобі не було та жодних коштів за перевезення він не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам, зокрема містити відомості про суть адміністративного правопорушення.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1ст.254 КУпАп та ч.2 ст.251 КУпАП) та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точних обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, не викладені дані, яким чином він здійснював господарську діяльність, по якому маршруту та кому саме надавав послуги.

Не зазначено чи отримувалися кошти ОСОБА_1 за здійснення господарської діяльності, а також відсутні пояснення осіб (пасажирів), яким надавалися послуги по перевезенню.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено назву спеціального закону, норми якого ОСОБА_1 порушив.

Оскільки наявних в матеріалах справи доказів не достатньо для того, щоб прийняти об'єктивне рішення, справу необхідно повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 251, 256, 269, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути начальнику Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич