Провадження № 3/702/61/19
Справа № 693/1416/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

22 травня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали, які надійшли згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПП «Скінтей» різноробочим, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год 15 хв в м. Жашків по вул. Спортивна керував автомобілем Рено Мастер н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тримтіння пальців рук, нечітка мова) в присутності свідків відмовився проходити в установленому порядку на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що працівниками Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 386110 від 09.12.2018 .

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом надіслання повістки, про що свідчить розписка про її отримання від 26.03.2019, 05.04.2019, SMS повідомленнями, про що свідчать довідки про доставку SMS повідомлення від 20.03.2019, 27.03.2019 . Згідно рапорту інспектора СРПП № 3 Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 18.04.2019 не представилось можливим в зв`язку з тим, що він був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки суд належним чином повідомляв особу про дату, час та місце розгляду справи та вичерпав всі можливі засоби його повідомлення, а зазначені дії особи ( неявка за викликом до суду, відмова в отриманні повістки, відсутність за місцем свого проживання за умови достовірного знання факту знаходження справи про притягнення його до адміністративної відповідальності на розгляді в суді) свідчать про його ухилення від явки в суд з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена доказами зібраними у встановленому законом порядку та виходить з наступного.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, яка згідно із наданим статтею 9 КУпАП визначенням адміністративного правопорушення є його обов`язковою складовою.

Відповідно до п.2.9. а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 із змінами і доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 386110 від 09.12.2018 (а.с.1), який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ніким не оскаржений, не скасований та є чинним;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з інформацією про відмову ОСОБА_1 про проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою DRAGERA ALCOTEST 6810;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.12.2018 (а.с. 3);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.12.2018 (а.с.4);

- протоколом огляду та затримання транспорту від 09.12.2018 ( а.с. 5).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 3856110 від 09.12.2018, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 09.12.2018 .

Тобто, на момент розгляду зазначеного адміністративного матеріалу в суді, а саме 20.05.2019, як і на момент надходження матеріалу на розгляд до суду - 19.03.2019, пройшли строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку із тим, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи у суді, закінчились, суддя, вважає за необхідне, винести постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП) на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай