Справа № 550/1265/18
Провадження № 3/550/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19.10.2018 року 0 18 год. 28 хв. на автодорозі Київ Харків - Довжанський, 395 км, М-03, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_1, у якого номерний знак був неосвітленим у темну пору доби; правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 08.10.2018 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

15.11.2018 р. ОСОБА_1 в судові засідання, призначенні на 11.12.2018 р., 03.01.2019 року, 22.01.2019 року, 07.02.2018 року та 20.02.2019 року не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило.

У звязку з вищезазначеним, зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи не є обовязковою відповідно до ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №308016 від 25.10.2018р. вбачається, що 19.10.2018 року о 18 год. 28 хв. на автодорозі Київ Харків - Довжанський, 395 км, М-03, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_1, у якого номерний знак був неосвітленим у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 «В» в Правил дорожнього руху; 08.10.2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №308016 від 25.10.2018р. мітиться підпис ОСОБА_1 та його пояснення, що він згоден із протоколом. (а.с.1).

З дослідженого відеозапису з бодікамери, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_1, у якого номерний знак був неосвітленим у темну пору доби. З вищевказаним протоколом останній ознайомився та погодився з обставинами, зазначеними у ньому (а.с.5).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується довідкою УПП в Полтавській області, постановою серії НК №418982 від 08.10.2018 року (а.с.2-3).

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, який 08.10.2018 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, у порушенні п. 2.9 «В» в Правил дорожнього руху, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, є доведеною повністю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, яка визначає строки накладення адміністративного стягнення, визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент прийняття рішення у даній справі сплив строк накладення адміністративного стягнення, визначений статтею 38 КУпАП. Тому, у відповідності п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Однак, суддя зазначає, що сплив строку накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою для закриття провадження по справі, як наприклад відсутність в діях особи складу чи події адміністративного правопорушення, тому визнання вини особи, яка притягується до відповідальності, є обов'язковим з огляду на вимоги ст.280 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк