П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 Справа №607/7897/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

особи, що притягуються

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, що притягується

до адміністративної відповідальності,

адвоката Мартищук Л.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, неодружену, з середньою освітою, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2019 року о 17 год. 50 хв. в с. Острів Тернопільського району Тернопільської області ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненому не визнала. Додатково пояснила, що до 5 класу Острівської загальноосвітньої школи, де навчається її син ОСОБА_3 , на початку навчального року прийшла нова дівчинка Габоряк Марійка. Син ОСОБА_1 . конфліктує з цією дівчинкою, бо вона його принижує, називає образливими словами, на що отримує таку ж відповідь. Конфлікту ОСОБА_4 з ОСОБА_5 ніхто не бачив. Її син дійсно активна дитини, що вбачається з психолого-педагогічної характеристики, він товариський. Габоряк Марійка навпаки часто конфліктує з однокласниками, проживає з мамою, а частіше перебуває в бабусі, яка займається її вихованням і часто приходить до школи для з`ясування стосунків між дітьми.

Адвокат Мартищук Л.П. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу незрозуміло в яких її діях 05 березня 2019 року о 17.50 год. появилося ухилення від неналежного виховання дитини, не зазначена форма вини, та чи є між неналежним вихованням дитини та насідками причинний зв`язок, тобто не викладена сама суть правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що працює соціальним педагогом в Острівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, де навчаються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Дівчинка прийшла до школи в 5 клас, постійно конфліктує та провокує інших дітей. Проживає дитина частково з мамою, а більше з бабусею, яка її постійно захищає. Все це виливається в те, що дівчинка отримує підтримку та виправдання своїх вчинків. ОСОБА_1 їй знайома, її старша дочка вчиться у школі, де працює свідок. ОСОБА_9 Саша також приймає активну участь у заходах, які проводить школа. Діти ОСОБА_1 охайні та доглянуті, в сім`ї панує дружна атмосфера.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є бабусею ОСОБА_11 , її внучка на початку навчального року перейшла в 5 клас Острівської ЗОШ із смт. Велика Березовиця, де попередньо навчалася. Починаючи з вересня, між внучкою свідка та дітьми із класу, не тільки з ОСОБА_12 , почали виникати конфлікти, її били, називали поганими словами. Свідок ходила до ОСОБА_1 , говорила про непорозуміння, однак конфлікт не був врегульований і вона звернулася до поліції. Габоряк Марійка нікого фізично не ображає. Про травми у внучки свідок дізналася від дитини, її постійно б`ють і ображають. Габоряк Марійка ображає інших, якщо до неї чіпляються, свідок підходила до вчителя, однак це безрезультатно. З приводу отриманих внучкою травм свідок до мами ОСОБА_13 не зверталася, 05 березня 2019 року зателефонувала на лінію «102», приїхали працівники поліції і склали на ОСОБА_1 протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що працює вчителем трудового навчання Острівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. У березні 2019 року він проводив навчання, був 4-й чи 5-й урок, свідок побачив, що Габоряк ОСОБА_15 щось говорить ОСОБА_13 , останній не бив її, не шарпав. Під час уроку свідок бачив між дітьми тільки словесний конфлікт. Після уроку ніхто з учнів не жалівся на побиття чи вчинення інших дій. Габоряк Марійка - закрита дитина, сидить окремо, часто старається вчиняти наперекір іншим дітям, а тому вони не хочуть з нею спілкуватися.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що є матір`ю ОСОБА_11 , яка навчається у 5-му класі Острівської ЗОШ. В березні цього року дитина прийшла додому та жалілася, що ОСОБА_8 вдарив її в живіт. На наступний день свідок звернулася до лікаря, який оглянув дитину, суттєвих травм не встановив, однак УЗД-дослідження пройшли. Лікування будь-яке не призначалося. Скарг на свою дитину свідок не пригадує, був інцидент на уроці фізкультури, де вона випадково штовхнула дівчинку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що є лікарем-хірургом Тернопільської обласної дитячої лікарні. Згідно записів у журналі приймального відділення лікувального закладу, 06 березня 2019 року у це відділення звернулися мати і бабуся ОСОБА_11 . Дорослі повідомляли, що два дні назад, близько 12.00 год., дівчинка була побита в приміщені Острівської ЗОШ. Ким побита і чи було таке побиття свідку невідомо, однак говорили, що це зробив ОСОБА_8 . Нашкірних слідів побоїв не було, а тому свідок запитав чому звернення до лікувального закладу відбулося через два дні. Мати та бабуся дівчинки пояснювали, що потрібно покарати хлопця. Зрозумівши, що дівчинку нічого не турбує, і метою звернення є виховання хлопчика, свідок порадив рідним дівчинки зробити УЗД-дослідження, яке нічого не виявило, від проведення решти аналізів мати та бабуся відмовилися.

Також в судове засідання була запрошена в супроводі матері ОСОБА_16 малолітня ОСОБА_7 , яка на запитання суду чи пригадує вона події, які сталися в школі у березня цього року, відповіла, що нічого не пригадує і будь-яких пояснень не надала.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши доводи ОСОБА_1 , представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків,вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. З психолого-педагогічних характеристик № 78 від 22 квітня 2019 року на ОСОБА_18 , № 77 від 22 квітня 2019 року на ОСОБА_2 , які є дітьми особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що мати приділяє належну увагу вихованню своїх дітей, постійно цікавиться їх навчанням та поведінкою. Також, зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти ОСОБА_2 слідує, що сім`я останнього в складі матері ОСОБА_1 , сестри ОСОБА_18 , брата ОСОБА_19 та бабусі ОСОБА_20 проживає в АДРЕСА_1 . Дитина проживає у задовільних житлово-побутових умовах з дотриманням санітарних норм. Батьки приділяють належну увагу матеріальному забезпеченню, вихованню та навчанню дитини. Розвитку дитини сприяє дружня атмосфера в сім`ї, члени якої спільно займаються веденням домашнього господарства. Дитина поважає старших членів родини.

Доводи в обґрунтування протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема про те, що ОСОБА_3 вдарив в живіт чи наніс удари в інші частини тіла ОСОБА_21 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки були спростовані показами свідків. Також судом не було встановлено, що між дітьми мав місце конфлікт, який полягав у побитті ОСОБА_22 .

Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд прийшов до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад цього адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 275411 від 05 березня 2019 року закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська