єдиний унікальний номер 389/110/19
провадження 3/389/17/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі Знам'янського МРВ ДВС) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

21 липня 1992 року нароження, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №51775508 від 07 грудня 2018 року, який отримано судом 11 січня 2019 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що остання підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до протоколу №51775508 від 07 грудня 2018 року, ОСОБА_1, під час його складання була відсутня, копію протоколу не отримала, права, передбачені ст.268 КУпАП, їй не роз'яснені. В разі, якщо остання відмовилась від підписання протоколу, то в ньому відсутній запис про це, тож протокол складено з порушенням ст.256 КУпАП.

Стаття 183-1 КУпАП передбачає відповідальність: за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин; несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, та тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин; повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, та тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» від 03 липня 2018 року, який набрав чинності з 28 серпня 2018 року, ст.183-1 КУпАП викладена таким чином, що дії правопорушника мають кваліфікуватися за різними частинами даної статті. При складанні протоколів вказана норма державним виконавцем має бути обовязково врахована.

Всупереч вказаній нормі, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини ст.183-1 КУпАП, за якою складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах, а саме переписано зміст ст.183-1 КУпАП, без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, яке інкриміновано порушнику, не вказано конкретний період заборгованості та суму заборгованості саме за цей період. Не враховано, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 КУпАП. Даний Закон, як і стаття 183-1 КУпАП, набрали чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти, не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Оскільки ст.183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі.

А тому, період часу несплати аліментів особою, до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Тож сума боргу по аліментах повинна конкретно зазначатися з 06 лютого 2018 року, а не загальна (з дня предявлення виконавчого листа до виконання), або повинна бути вказана загальна сума боргу по аліментах (з дня предявлення виконавчого листа до виконання), а з 06 лютого 2018 року окремо.

За відсутності вищенаведених обставин, суддя не має реальної можливості дати оцінку доказам, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та впливають на визначення правильної кваліфікації її дій.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Знам'янського МРВ ДВС, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.183-1,256,266-268,277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП - повернути до Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4