overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4306/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП у Хмельницькій області ДПП надійшли матеріали № 686/4306/19, № 686/4309/19 та № 686/4325/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/4306/19, № 686/4309/19 та № 686/4325/19 обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/4306/19.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/155/19

Номер провадження 3/711/232/19

21 лютого 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.12.2018 о 14 год. 37 хв. в м. Черкаси по вул. Чехова, 33 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території буд. 33 по вул.. Чехова не надав перевагу в русі авто НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Чехова зправа, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. п. 10.2, 2.3.б Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 серія БД № 227220, схемою місце ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 405/6912/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20.02.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Льон С.М.,

при секретарі: Ісмієвої А.І.,

за участю прокурора: Гуземи О.А.,

захисника: ОСОБА_1Ю,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, депутата Кіровоградської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-6, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 713/2378/18
Провадження №3/713/12/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14 02.2019 року визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 384,20 в дохід держави.

При винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в постанові допущено помилково вказано дату винесення постанови суду 14 січня 2019 року замість 14 лютого 2019 року .

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку зазначену в постанові Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Зазначити правильно дату винесення постанови від 14 лютого 2019 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 520/1093/19
Провадження № 3/520/1105/19
ПОСТАНОВА

14.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Котекна Україна лімітед», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

19.12.2018 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Котекна Україна лімітед», було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено зниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 160931 гривень в тому числі по податковим періодам, порушено граничний термін реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям- платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних, а також не подано декларацій за 3 квартал 2017 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення №78/11-15-32-14-14 від 27.12.2018 року, в якому ОСОБА_1 зазначила про можливість розгляду справи за її відсутністю та актом перевірки №981/15-32-14-14/32521869 від 19.12.18 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,2 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН) в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа№464/1042/19
пр.№ 3/464/592/19
П О С Т А Н О В А

22.02.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.02.2019 до Сихівського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №198461 від 17.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Рудакову І.П.

Водночас, 21.02.2019 до Сихівського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №063297 від 17.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями також передано для розгляду судді Рудакову І.П.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли матеріали двох справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємоповязаний, оскільки вбачається, що особою вчинено ряд послідовних протиправних дій, що утворюють однорідне триваюче правопорушення, відтак, в силу положень ст.36 КУАП, вказані справи слід обєднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

обєднати справу №464/1042/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП із справою №464/1045/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №464/1042/19.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 07.03.2019 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати особу, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 539/458/19
Провадження № 3/539/181/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Лубни, ОСОБА_2, 50АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Хвиля», РНОКПП - НОМЕР_1,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, пояснила, що дане порушення було допущено через великий документообіг.
З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 в лютому 2018 року та в ІІІ кварталі 2018 року, адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 04.02.2019 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 346/5737/18
Провадження № 3/346/71/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ГР 406145 від 09.11.2018 року ОСОБА_1 09.11.2018 р. о 21 год. 00 хв. в с. Молодилів вул. Л.Українки, 40, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив відносно своєї матері гр.ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 року серії ГР 406145; заяву гр. ОСОБА_2 від 09.11.2018 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 09.11.2018 року, та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 761/1950/19
Провадження № 3/761/1133/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

8 січня 2019 року, о 20 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, завдавши останній сильне душевне хвилювання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2019 року, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1, його вік та майновий стан, те що на поточний момент він примирився зі своєю дружиною, і всі ці обставини, на переконання суду, свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 191/28/19
Провадження № 3/191/1/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду м. Синельникове Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з СВ Синельниківського ВП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, який народився 20.10.1969 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 132861 від 30 грудня 2019 року, ОСОБА_2 неодноразово належним чином викликався слідчим в якості свідка у кримінальному провадженні, однак злісно ухилявся від явки до органів досудового.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, рапортами, витягом ЄРДР, а також іншими матеріалами справи вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 185-4 КУпАП, а саме: злісне ухилення свідка від явки до органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування .

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185-4 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, та беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, особу правопорушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 185-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 185-4 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3