overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/3178/19
Провадження № 3/639/1255/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2019 року об 03-40 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадяг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 149/566/19
Провадження №3/149/243/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, паспорт серії АТ № 123853 виданий 20.06.2015 року Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області , не працює, на утриманні перебуває 1 дитина, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виразилося в тому, що останній образливо чіплявся до ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю. ЇЇ вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ГР № 217563 від 22.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч.1 , 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа №345/1708/19
Провадження № 3/345/407/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міскрайонного суду Івано - Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , гр. України, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі при здійсненні реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту без застосування РРО на повну суму покупки та невидачу розрахункового документа встановленого зразка, чим порушила п.1 п.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою порушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 341 від 15.04.2019 року (а.с.2), фотокопією актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 090048 (а.с.3-4), фотокопією готівкових коштів, що знаходяться на місці проведенні розрахунків (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1 , гр. України, - 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4232/19
Провадження № 3/127/896/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив до бездоглядності своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в наслідок чого останні в період з 21.12.2018 р. по 28.12.2018 р. без поважних причин не відвідували школу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Судом було вжито усіх заходів для повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, однак судове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення у звязку із закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей. Дана обставина підтверджується листом за підписом начальника служби у справах дітей ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/484/253/19
Справа № 484/411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія "Агролюкс", який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 а в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

11.01.2019 року о 12.05 год. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗИЛ 4342 д/н НОМЕР_2 на 125 км а/д Р-75, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки (ожеледь), втратив керування над транспортним засобом та допустив виїзд авто в лівий по ходу руху кювет, з послідуючим перевертанням транспортного засобу на правий бік автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, а саме: розбито ліве скло, деформовано переднє праве крило, правий бік цистерни.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 "д" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 року серії БД № 260865, схемою місця ДТП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована відповідно до полісу СК "Прровідна" 066 АМ 3859214, дійсний до 06.05.2019 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Справа № 608/616/19

Номер провадження3/608/228/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда другої групи, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року о 12 год. 32 хв. ОСОБА_1 на річці загальнодержавного значення Серет біля села Біла Чортківського району Тернопільської області проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою-екраном, чим грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», згідно яких забороняється лов водних і живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову виготовлених сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, є пенсіонером, інвалідом другої групи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа №642/745/19
Провадження № 3/642/346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

До суду з Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №145151 від 30.01.2019 зазначено, що 28.01.2019 о 22 год. 20 хв. знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та повідомив, що протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП не притягувався.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області, виходячи з наступного.

У матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що свідчило би про кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повторність протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, згідно протоколу серії ГР №145151 від 30.01.2019 в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» - вказано «Армор», проте матеріали справи не містять такого документу.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №521/7049/19

Номер провадження 3/521/3269/19

06.05.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року, о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДЕО», державний номер НОМЕР_1 , по вул.М.Малиновського в м.Одеса, перед поворотум праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 093412 від 01.04.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 275/112/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року близько 13 години в селі Дивин по вулиці Калинівка, 21, ОСОБА_1 повторно ухилялася від виконання передбачених законодавством, а саме ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", обовязків щодо забезпечення належних умов життя своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме в будинку неналежні санітарні умови, дитина брудна, мати не цікавиться життям дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала, щиро розкаювалась у скоєному.

Також провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: характеристикою ОСОБА_1, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сімї, письмовим поясненням головного спеціаліста служби у справах дітей Брусилівської селищної ради ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5