Справа № 401/1767/19;
Провадження № 3/401/582/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу за протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , учень 10 класу ЗОШ №1 в м.Світловодськ,

за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року о 00 год. 58 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Г.України в м.Світловодськ Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1"б", 2.1."г" ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 030133 від 29.05.2019, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.126 КУпАП.

29.05.2019 року о 00 год. 58 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Г.України в м.Світловодськ Кіровоградської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався з технічною несправністю транспортного засобу, а саме, не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби та відсутній передбачений конструкцією передній та задній бампер, чим порушив п.31.4.3 "в", 31.4.7. "е" ПДР, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 030131 від 29.05.2019, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.121 КУпАП.

29.05.2019 року о 00 год. 58 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Г.України в м.Світловодськ Кіровоградської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі та ніколи не отримував посвідчення водія на право керування автомобілем відповідної категорії "В", чим порушив п.2.1 "а" ПДР, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", суди розглядають справи щодо неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" визначено, що справи, зазначені у частині першій цієї статті, розглядаються спеціально уповноваженими на те суддями (складом суддів) за участю представників служб у справах дітей, крім випадків, передбачених законом.

На виконання вимог вищевказаної правової норми на адресу служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради судом двічі направлялись повідомлення щодо забезпечення явки представника служби у справах дітей в судових засіданнях в справі № 401/1767/19, 3/401/582/19; 401/1768/19, 3/401/583/19; 401/1769/19, 3/401/584/19 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради не з"явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 до суду не з"явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Поштові конверти про виклик ОСОБА_1 в судове засідання повернуто до суду з відміткою причина повернення - інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами старшого інспектора СРПП Світловодського ВП.

В судовому засіданні оглянуто DVD+R диск, долучений до протоколу, в результаті перегляду якого виявлено відсутність звукозапису на ньому.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

При обранні виду адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню відносно неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує норми ст.24-1 КУпАП, якою визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження;3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладені обставини суд приходить висновку про винуватість гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних порушень передбачених ч.1ст.126, ч.1ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та наявність підстав для застосування до неповнолітнього заходу впливу у вигляді попередження.

Адміністративні матеріали № 401/1767/19, 3/401/582/19, № 401/1768/19, 3/401/583/19; № 401/1769/19, 3/401/584/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 401/1767/19, 3/401/582/19.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч. 1 ст.126, ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 401/1767/19, 3/401/582/19; № 401/1768/19, 3/401/583/19; та № 401/1769/19, 3/401/584/19 в одне провадження та присвоїти справі № 401/1767/19, 3/401/582/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч.1 ст. 126, ч. 1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та з урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова