Справа № 569/3129/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3)АДРЕСА_1, не працює (зі слів), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №437796 від 07.02.2019 р., складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, й долучених до вказаного протоколу документів, 07 лютого 2019 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Міцкевича, 30 в м.Рівне автомобілем марки MAZDA 323F, державний реєстраційний номер (PL) WM 7137 F, перебував з ознаками наркотичного спяніння: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, однак на вимогу поліцейського відмовився у присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд в закладі охорони здоровя з метою встановлення стану наркотичного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, в обґрунтування своїх заперечень зазначивши, що у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці транспортним засобом в стані чи з ознаками наркотичного спяніння не керував, проте дійсно був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил користування ременями безпеки, за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. При цьому, виписавши відповідне направлення в заклад охорони здоровя з метою виявлення стану спяніння, працівники поліції не забезпечили йому проведення такого огляду, у звязку з чим того ж дня пройшов медогляд за власною ініціативою, що документально підтвердив відповідним висновком. У звязку із зазначеним, просить закрити щодо нього провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України за відсутності події і складу цього правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.4 - 6 ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В порушення зазначених вимог адміністративного законодавства, а також в порушення вимог пунктів 6 - 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, пункту 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 р. за №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858, не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, - 07.02.2019 р. о 17 год. 35 хв. згідно даних долученого до протоколу направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, поліцейський не забезпечив доставку водія ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоровя для проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння, після чого, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду, натомість такий протокол був складений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, а не в закладі охорони здоровя.

Як вбачається з наданого стороною захисту висновку від 07.02.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого ОСОБА_1 комунальним закладом Рівненський обласний центр психічного здоровя населення Рівненської обласної ради, станом на дату і точний час огляду, а саме: 07.02.2019 р. 18 год. 50 хв., тобто протягом не більше ніж двох годин з моменту зупинки поліцейським транспортного засобу (07.02.2019 р. 17 год. 20 хв.), у водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, з досліджених процесуальних джерел доказів як протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що наведені у них фактичні дані є суперечливими, при цьому до протоколу не долучено таке процесуальне джерело доказів як носій з показаннями засобів фото- і кінозйомки чи відеозапису події правопорушення, у звязку з чим усунути зазначені розбіжності можливості немає, відтак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Після набрання цією постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серія ВХО №835179.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: