ПОСТАНОВА

Справа №:755/625/19

Провадження №: 3/755/338/19

"08" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Сіренко Д.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голови МІСІЇ «СИНОДАЛЬНИЙ ВІДДІЛ БЛАГОДІЙНОСТІ ТА СОЦІАЛЬНОГО СЛУЖІННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у МІСІЇ «СИНОДАЛЬНИЙ ВІДДІЛ БЛАГОДІЙНОСТІ ТА СОЦІАЛЬНОГО СЛУЖІННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» на посаді керівника логістичної служби гуманітарних проектів, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

16.01.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2018, складений інспектором роти №3 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 29.12.2018 о 03 год 05 хв ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнин рота. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest ARHR-0495 в присутності свідків, результат 0,77%. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив не застосовувати до нього позбавлення прав, оскільки його робота безпосереднього пов'язана із керуванням автомобілем. ОСОБА_1 у судовому засіданні просив провадження по справі закрити та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу МІСІЇ «СИНОДАЛЬНИЙ ВІДДІЛ БЛАГОДІЙНОСТІ ТА СОЦІАЛЬНОГО СЛУЖІННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» та надав відповідне клопотання.

У судове засідання з'явився протоієрей ОСОБА_2, який просив задовольнити клопотання та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу МІСІЇ «СИНОДАЛЬНИЙ ВІДДІЛ БЛАГОДІЙНОСТІ ТА СОЦІАЛЬНОГО СЛУЖІННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ», свої доводи він обґрунтував тим, що ОСОБА_1 з 01.08.2014 працює на посаді керівника логістичної служби гуманітарних проектів, є одним із засновників Центру гуманітарної допомоги СВ та координатором проекту з надання гуманітарної допомоги постраждалим на сході України. Зарекомендував себе як завзятий, ініціативний працівник, стриманий, уникає конфліктних ситуацій. Зазначає, що позбавлення ОСОБА_1 права керування унеможливить або суттєво обмежить кількість та якість багатьох гуманітарних завдань та зменшить кількість благоотримувачів, оскільки останній переважний час знаходиться у відрядженні на власному автомобілі. Завдяки трудовій діяльності ОСОБА_1 за минулий рік допомогу отримали майже 30 000 благоотримувачів.

Суд, розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження та передачі матеріалів на розгляд трудовому колективу за таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 серія БД № 230425, а також іншими матеріалами справи.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно вимог статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення вказаної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається до порушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення або відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета вже була досягнута іншим шляхом.

Мета адміністративної відповідальності має своє закріплення в ст.ст. 1, 6, 23 КУпАП України та полягає: а) у вихованні особи в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття; б) запобіганні здійснення нових проступків; в) покаранні винних осіб у вчиненні адміністративних правопорушень.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, за час роботи у Синодальному відділі отримав чисельні подяки та грамоти, отримав від Предстоятеля УПЦ орден Української Православної Церкви святителя ОСОБА_3 за сумлінне виконання свого служіння у справах милосердя та вагомий вклад у розвиток гуманітарних проектів, націлених на своєчасне надання допомоги постраждалим від воєнних дій громадянам; переважну частину часу знаходиться у відрядженні на власному автомобілі, що зумовлено потребою особистого супроводу ним гуманітарних вантажів, розповсюдженням гуманітарних наборів серед бенефіціарів, при цьому основними благоотримувачами такої допомоги є: українські військові та військовополонені, інваліди, поодинокі люди похилого віку, багатодітні сім'ї, матері одинаки та інші малозахищені верстви населення; наявність клопотання МІСІЇ «СИНОДАЛЬНИЙ ВІДДІЛ БЛАГОДІЙНОСТІ ТА СОЦІАЛЬНОГО СЛУЖІННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, за результатами судового розгляду справи суд прийшов висновку, що викладені вище обставини дають підстави для того, щоб визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу МІСІЇ «СИНОДАЛЬНИЙ ВІДДІЛ БЛАГОДІЙНОСТІ ТА СОЦІАЛЬНОГО СЛУЖІННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ», оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу, вважаючи це достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності саме щодо ОСОБА_1

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали (ч. 3 ст. 21 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 21, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд трудового колективу МІСІЇ «СИНОДАЛЬНИЙ ВІДДІЛ БЛАГОДІЙНОСТІ ТА СОЦІАЛЬНОГО СЛУЖІННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» для застосування щодо нього заходу громадського впливу.

Голові МІСІЇ «СИНОДАЛЬНИЙ ВІДДІЛ БЛАГОДІЙНОСТІ ТА СОЦІАЛЬНОГО СЛУЖІННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» ОСОБА_2 в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомити суд про захід громадського впливу, який застосовано до нього, на підставі ч.3 ст. 21 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя В. Шевченко