Справа № 592/3572/19
Провадження № 3-зв/592/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Тіптюк В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. у справі № 592/3572/19, провадження № 3/592/715/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 р., суддю Катрич О.М. визначено для розгляду справи № 592/3572/19, провадження № 3/592/715/19. В матеріалах даної справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154001 від 23.02.2019 р., в якому зазначено, що 23.02.2019 р. о 19 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Роменська, в районі будинку № 100, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LADA 212140, д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

23.05.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. До заяви додано ордер від 23.05.2019 р. на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Осмоловським О.В.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що судова повістка про розгляд справи на 23.05.2019 р. йому була вручена 21.05.2019 р., чим порушено вимоги ст. 277-2 КУпАП. Крім того, його клопотання від 10.04.2019 р. не вирішено судом до цього часу.

Судом встановлено, що 06.05.2019 р. за клопотанням адвоката Лопаткіна О.В., який з 28.03.2019 р. представляв інтереси ОСОБА_1 , розгляд адміністративної справи № 592/3572/19, провадження № 3/592/715/19, було відкладено на 21.05.2019 р.

21.05.2019 р. до суду надійшла заява адвоката Лопаткіна О.В. про те, що з 17.05.2019 р. він не має повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги за взаємною згодою сторін.

В той же день, 21.05.2019 р., до суду надійшло клопотання адвоката Максименко Е.П. про те, що 21.05.2019 р. між нею та ОСОБА_1 укладено угоду на надання останньому правової допомоги в рамках даного провадження та про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, 21.05.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю явки його адвоката з об`єктивних причин.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, а тому за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, - кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім?ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що в даному випадку обставин, що виключають участь судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. для розгляду справи № 592/3572/19, провадження № 3/592/715/19, не вбачається, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. у справі № 592/3572/19, провадження № 3/592/715/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.Б. Князєв