провадження № 3/752/259/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 343246 від 14.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2018 року о 10год. 15хв., керувала транспортним засобом - автомобілем марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_1, за адресою: м. Київ, вул. Сумська, 2, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала по її зміні, недотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом - автомобілем марки «CHEVROLET CRUZE», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала. При цьому пояснила, що вона 14.11.2018 о 11год. 15хв. рухалась на своєму транспортному засобі на спуск по вул. Сумській в бік вул. Кайсарова. На зустріч, на великій швидкості їхав транспортний засіб - автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE», якого, внаслідок поганих погодних умов, почало заносити на її смугу руху. В цей час, вона зменшила швидкість свого транспортного засобу, застосувавши гальмування та вивернула кермо в правий бік, після чого відбулось зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «CHEVROLET CRUZE». ОСОБА_1 вважає, що саме внаслідок дій водія транспортного засобу - автомобіля марки «CHEVROLET CRUZE», який виїхав на її смугу руху, сталась дорожньо-транспортна пригода.

Разом з цим, в судовому засіданні захисники ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, також заперечували проти складеного протоколу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення та вважали, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 2.3 «б», та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а тому і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. При цьому, на підтвердження цього надали суду копію додаткових пояснень ОСОБА_1 та висновок експертного дослідження від 21.01.2019 за №19/12-1/18-ЕД/18.

Під час розгляду справи в судові засідання: 29.01.2019, 08.02.2019 та 12.02.2019, ОСОБА_1 не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Однак, на підтвердження поважних причин своєї неявки в судові засідання, не надала суду належних підтверджуючих документів.

Разом з тим, під час розгляду справи в судовому засіданні, з боку сторони ОСОБА_1, був допитаний свідок ОСОБА_5, який суду пояснив, що він 14.11.2018, перебував за адресою: м. Київ, вул. Сумська, 2, бачив як транспортний засіб - автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE» рухався по вказаній вулиці та почав розвертатись але його почало заносити і він припаркував транспортний засіб біля тротуару. При цьому, на зустріч вище вказаному транспортному засобу, метрів за 15-20 рухався транспортний засіб - автомобіль марки «Land Rover», яка побачила припаркований транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE» та почала гальмувати, однак уникнути зіткнення їй не вдалось. Зіткнення відбулось на смузі руху транспортного засобу - автомобіля марки «Land Rover». На момент зіткнення транспортний засіб - автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE» знаходився в нерухомому стані, був припаркований біля тротуару.

В судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 14.11.2018 він рухався з вул. Амурської по вул. Сумській в бік вул. Кайсарова, виїхавши на вул. Сумську він побачив, що на дорозі ожеледиця і вирішив, з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди розвернутись та припаркувати свій транспортний засіб. Після здійснення вказаного маневру він припаркував свій транспортний засіб на узбіччі біля тротуару. Після чого, побачив, як назустріч його транспортного засобу, рухався транспортний засіб - автомобіль марки «Land Rover», який починав спуск по вказаній вулиці і його почало заносити у різні сторони, внаслідок чого, водій не зміг впоратись з керуванням свого транспортного засобу, і відбулось зіткнення з його транспортним засобом. На момент зіткнення його транспортний засіб перебував в нерухомому стані.

Крім того, захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав показання ОСОБА_2 та вважав їх правдивими, достовірними і які узгоджуються між собою в сукупності з іншими матеріалами справи. При цьому, захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заперечував щодо наданого стороною ОСОБА_1 висновку експертного дослідження від 21.01.2019 за №19/12-1/18-ЕД/18 та додаткових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи. Зокрема зазначав, що відповіді на питання, які містить висновок, а саме п. 1 та п. 3 по своєї суті є протирічними та не узгоджується між собою. Крім того, у заяві про проведення експертного дослідження не ставились питання чи відповідають дії водія ОСОБА_1 п. 2.3 «б», та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок порушення яких сталась дорожньо-транспортна пригода і було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисників, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 343246 від 14.11.2018 року, ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що утворює адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала по її зміні, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом - автомобілем марки «CHEVROLET CRUZE».

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила дорожнього руху України), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дані, які містяться в матеріалах справи, характер та механізм пошкоджень транспортних засобів, суддя вважає, що ОСОБА_1 легковажно віднеслась до зміни дорожньої обстановки, внаслідок своєї неуважності та неправильної оцінки виникненої небезпеки у вигляді нерухомого транспортного засобу «CHEVROLET CRUZE», внаслідок чого вона не дотрималась безпечної дистанції і здійснила зіткнення із вищевказаним транспортним засобом.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_1 повинна була проявити особливу уважність та стежити за дорожньою обстановкою, вчасно реагувати на її зміну з урахуванням складних погодних умов.

При цьому, з пояснень самої ж ОСОБА_1 вбачається, що вона керуючи своїм транспортним засобом, рухалась зі швидкістю 30 км/год., заздалегідь виявила небезпеку у вигляді транспортного засобу «CHEVROLET CRUZE», та почала гальмувати та вивернула кермо праворуч з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з цим, судом встановлено, що транспортний засіб «CHEVROLET CRUZE» на момент зіткнення знаходився у нерухомому стані, що підтверджується схемою ДТП, показаннями учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка.

Крім того, висновком експертного дослідження від 21.01.2019 за №19/12-1/18-ЕД/18, встановлено, що ОСОБА_1 повинна була з моменту виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до його зупинки, тобто суддя погоджується із таким висновком експерта, та вважає, що у разі якщо б ОСОБА_1 врахувала складні погодні умови була уважною та стежила за дорожньою обстановкою, її зміни і вчасно зреагувала на небезпеку, яка виникла у вигляді нерухомого (припаркованого) транспортного засобу «CHEVROLET CRUZE», остання могла уникнути зіткнення із вказаним транспортним засобом.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 під час виникнення у неї небезпеки на її смузі руху у вигляді нерухомого (припаркованого) транспортного засобу «CHEVROLET CRUZE», могла вчасно зреагувати та вжити всіх належних заходів, у тому числі шляхом застосування екстреного гальмування, для можливості повної зупинки свого транспортного засобу, тобто у разі якщо б ОСОБА_1 врахувала складні погодні умови була уважною та стежила за дорожньою обстановкою, її зміни і вчасно зреагувала на небезпеку, яка виникла у вигляді нерухомого (припаркованого) транспортного засобу «CHEVROLET CRUZE», остання могла уникнути зіткнення із вказаним транспортним засобом. Однак, ОСОБА_1 внаслідок не дотримання п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, остання здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом - автомобілем марки «CHEVROLET CRUZE».

Суддя в іншій частині критично відноситься до висновку експертного дослідження, оскільки ті питання, які ставились на розгляд експерту не відноситься та узгоджуються із обставинами дорожньо-транспортної пригоди та відповідно з матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується іншими даними в сукупності, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників першої та другої дорожньо-транспортної пригоди.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя враховує обставини та ступінь вини вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 заздалегідь виявила виникненну небезпеку, однак не врахувала погані погодні умови та легковажно віднеслась до зміни дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «CHEVROLET CRUZE».

Крім того, суддя враховує майновий стан ОСОБА_1, а саме те, що остання не працює, тобто немає самостійного заробітку та доходу.

Разом з тим, суддя встановив відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, визначені ст.ст. 34, 35 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя Ю.Ю. Мазур