Справа № 525/1014/19
Провадження №3/525/443/2019
П О С Т А Н О В А

18.09.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Українця, громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,

пенсіонера, до адміністративної відповідальності

на протязі року не притягувався, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР №304156 від 24.07.2019 року, який складений поліцейським роти №4 БУПП в Полтавській області Куліш С.А., 24 липня 2019 року об 11 год. 45 хв. на 264 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Деу-Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в сторони м. Полтави перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та під час перестроювання не надав перевагу транспортному засобу автомобілю Мерседес-Бенц, S320, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та вчинив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічну пошкодження. Як вказується у протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України (згідно даних протоколу) та його дії уповноваженим інспектором поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 18.09.2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, посилався на письмові пояснення, які ним були викладені в письмових запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2019 року (а.с.а.с.12-13).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що для повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм ОСОБА_1 або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які саме з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика розгляду даної категорії справ, уповноваженими працівниками поліції, які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол, призначення експертизи перекладається на суд.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З урахуванням матеріалів, що надані в розпорядження суду щодо вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.07.2019 року на 264 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля Мерседес-Бенц, S320, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , з урахуванням положень ст.ст.251,273,280 КУпАП, роз`яснень, що викладені в пунктах 3 та 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами) та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, є передбачені законом підстави для призначення у адміністративній справі №525/1014/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи №525/1014/19 щодо ОСОБА_1

Суддя, обміркувавши запитання, які необхідно поставити експерту, враховуючи методичні рекомендації щодо призначення та проведення даного виду судової експертизи, враховуючи те, що у даній ДТП прийняло участь двоє водіїв приходить до висновку, що на вирішення даної судової автотехнічної експертизи необхідно постановити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Деу-Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц, S320, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Деу-Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.07.2019 року на 264 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля Мерседес-Бенц, S320, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та її наслідками?

3) Чи мала технічну можливість водій автомобіля Мерседес-Бенц, S320, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем Деу-Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Мерседес-Бенц, S320, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.07.2019 року на 264 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з її участю та з участю автомобіля Деу-Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,273,279,283-285,290 КУпАП України, роз`ясненнями, що викладені в п.3 та в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по адміністративній справі №525/1014/19 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Деу-Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц, S320, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Деу-Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.07.2019 року на 264 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля Мерседес-Бенц, S320, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та її наслідками?

3) Чи мала технічну можливість водій автомобіля Мерседес-Бенц, S320, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем Деу-Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Мерседес-Бенц, S320, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.07.2019 року на 264 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з її участю та з участю автомобіля Деу-Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №525/1014/19) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (в матеріалах справи маються контактні дані учасників даної ДТП у їх письмових поясненнях).

В разі надходження до суду будь-яких документів чи матеріалів, які стосуються даної справи, вони негайно будуть направлені до експертної установи для проведення відповідної судово-автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець