Провадження № 33/4820/115/19
Категорія: ч. 1 ст. 164 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1,-

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. без конфіскації об'єктів торгівлі.

За постановою суду, 4 жовтня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявної ліцензії.

Непогоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вважає її такою, що прийнята з порушенням процесуальних норм, з неповним з'ясуванням обставин справи.

Зазначає, що всупереч вимогам ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність, у зв'язку з чим вона була позбавлена можливості давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката.

Судом не встановлено всіх обставин справи, а саме: осіб, які надавали перевіряючій особі спиртні напої, хто саме отримував кошти за надані спиртні напої, факту оплати їх вартості, а також не з'ясовано хто надавав фіскальний чек за отримані кошти та чи взагалі отримувались кошти такі.

Судом безпідставно враховано лише відомості, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, у протоколі огляду та вилучення зазначено майно, яке належить не тільки їй, а й іншим особам.

Судом необґрунтовано взято до уваги рапорт, оскільки він складався у її відсутність та не було ознайомлено її із змістом вказаного документа.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи суддею першої інстанції виконанні в повній мірі.

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, - тягне за стобою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Незалежно від того, що ОСОБА_1, як вбачається з апеляційної скарги, фактично своєї вини у вчинені вищевказаного правопорушення не визнала, її винуватість підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених як судом першої інстанції, так і апеляційним судом.

Зокрема даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення № 49/21-05 від 04.10.2018 року, з яких вбачається, що 4 жовтня 2018 року о 18 год. за адресою: АДРЕСА_2 у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольних напоїв без наявної ліцензії, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами ч. 1 ст. 164 КУпАП № 8073-Х від 07.12.1984 року;

- протоколу огляду та вилучення речей від 04.10.2018 року, згідно яких 04.10.2018 року о 18 год. у ОСОБА_1 в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» у АДРЕСА_2 були вилучені та передані на відповідальне зберігання алкогольні напої: горілка Воздух 0,5 л.; горілка козацька Рада 0,7 л.; маренго Б'янко 0,5 л; шампанське маренго 0,7 л.; ром «Gordons" 1 л. та інші без наявної на це ліцензії;

- рапорту ст. о/у ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області Яцковського Д.С. від 04.10.2018 року, з яких вбачається, що реалізацію алкогольних напоїв, а саме: коньяку (Коблево) у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснювала громадянинка ОСОБА_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що в її діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, є надуманими, на увагу не заслуговують і спростовуються вищезазначеними доказами.

Що стосується тверджень апелянта про порушення судом вимог ст. 268 КУпАП, а саме: розгляд справи без її участі, що позбавило можливості реалізувати свої процесуальні права, то такі на увагу не заслуговують з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 164 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та Костуром С.В. був укладений договір про надання правової допомоги від 11 лютого 2017 року, а також виданий ордер серії ХМ № 012554 від 13 листопада 2018 року (а.с.12).

Про дату та час розгляду справи Хмельницьким міськрайонним судом, а саме: 3 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. адвокат Костур С.В. був належним чином повідомлений. Вказане підтверджується даними розписки (а.с.14). Отже, з урахуванням вказаного, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 також була повідомлена належним чином про вказаний розгляд справи.

Натомість, у судове засідання призначене на 3 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. ні ОСОБА_1, ні її захисник не з'явились. Будь-які відомості про поважність причин відсутності ОСОБА_1 та її захисника, в тому числі будь-які клопотання про відкладення розгляду справи через наявність таких матеріали справи не містять.

За таких умов, враховуючи визначені законом строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також відсутність вимог закону про обов'язкову участь у судовому засіданні особи по даній категорії справ, суд першої інстанції правильно, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснив її судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Костура С.В.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності також зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Окрім того, в апеляційній інстанції було відновлене право ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Костура С.В. як на особисту участь у судовому засіданні, так і на доведення своєї невинуватості належними та допустимими доказами. Натомість, ОСОБА_1 не була позбавлена права, за неможливості з'явитись особисто у судове засідання, надати (надіслати) свої письмові пояснення як до суду першої інстанції, так і до апеляційного суду.

Твердження про те, що під час розгляду не було встановлено всіх обставин справи, а саме: осіб, які надавали перевіряючій особі спиртні напої, хто отримував кошти за такі, факту оплати їх вартості, ким надавався фіскальний чек за отриманні кошти, на увагу суду не заслуговують, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» від 02.07.2016 року № 566, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 27.07.2016 року № 1046/29176, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право надавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 таким правом скористалася та надала пояснення, в яких підтвердила, що нею здійснена реалізація алкогольних напоїв, а саме: 100 гр. коньяку в сумі 50 грн., не знаючи, що ліцензія прострочена, про що підписалась власноручно.

Жодних заперечень, зауважень щодо порушень законодавства при складанні протоколу за ч. 1 ст. 164 КУпАП, невідповідність до протоколу даних, матеріали справи не містять, не надано таких і апеляційному суду.

Посилання на те, що у протоколі огляду та вилучення речей зазначене майно, яке належить і іншим особам, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджувало б вказане.

Окрім того, ОСОБА_1 при огляді та вилученні речей була присутня, про що в графі «протокол зачитало вголос, записано вірно» розписалась особисто (а.с.2), зауважень до нього не мала.

Доводи про те, що судом безпідставно було взято до уваги рапорт, оскільки він був складений у її відсутність та не було ознайомлено із його змістом, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки окрім того, що зміст рапорту фактично був перенесений до протоколу, з яким ОСОБА_1 ознайомилась, остання не була позбавлена можливості ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді з ним ознайомитись.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази та порушення вимог закону, які б спростовували висновки суду і були б підставами для зміни або скасування судового рішення.

Таким чином, об'єктивних даних, які вказували б на відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 в матеріалах справи не встановлено.

Істотних порушень вимог закону, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення, немає.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. відповідає положенням ст.ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення.

Місцевим судом були встановлені дійсні обставини справи, дана належна оцінка особі правопорушниці, правильно застосовані норми права та зроблено обґрунтований висновок про доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.