Справа № 644/1018/19
Провадження № 3/644/470/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

26 лютого 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, провідний фахівець з режиму секретності групи режимно-секретної роботи Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи в Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)», допустила порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так, комісією Управління СБ України в Харківській області проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності повязаної з державною таємницею в Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)».

За результатами проведених заходів складено акт спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності повязаної з державною таємницею від 29.12.18 року, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені провідним фахівцем з режиму секретності групи режимно-секретної роботи установи ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 9 Порядку № 939, комісією призначеною наказом генерального начальника установи здійснено перевірку стану забезпечення режиму секретності в Установі, та складено відповідний Акт, який підписано членами комісії та затверджено начальником установи 29.11.18 року. В зазначеному Акті фактів порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці не виявлено.

Під час проведення спеціальної експертизи в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», спеціальною експертною комісією встановлені факти порушення вимог Порядку № 939:

- в порушення вимог п. 735 Порядку №939, в плані на особливий період та порядку дій на випадок загрози захоплення МНСІ відсутні відповідальні виконавці та відмітки про ознайомлення виконавців заходів з покладеними на них функціями;

- в порушення п.360 Порядку 939, грифи секретності справ не відповідають найвищим грифам секретності долучених до них документів;

- в порушення п. 318 Порядку №939 встановлено факт перевезення секретної документації працівниками установи поза межами населеного пункту без відповідної охорони.

Зазначене свідчить про незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи установи ОСОБА_1, як особи на яку покладено здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням, а також ведення секретного діловодства в установі.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 04.02.2019 року;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею у Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)»;

- зобовязанням ОСОБА_1 у звязку із допуском до державної таємниці;

- витягом з наказу № 78/ОС-17 від 21.08.2017 року;

- витягом з функціональних обовязків провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; розрахунковий рахунок: 0009; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк