overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Гюнсель», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 227649 від 23.01.2019, ОСОБА_2, 23.01.2019 о 17 год. 50 хв., в м. Києві на перехресті вул. Волинської та з пр-м Повітрофлотським, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
№ 536/1731/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 08 листопада 2019 року о 16 годині 49 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області по вул. Київській, буд.37-А, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Мazda CX4 д.н.з. НОМЕР_2 який зупинився попереду та який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок вказаних дій транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 348525, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», чим спричинив пошкодження транспортних засобів, відповідно до ст.124 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6923/19

Провадження № 3/712/1702/19

14 червня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , працюючого : РПМК, менеджер відділу збуту, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №291128 від 19.05.2019р. : 19.05.2019р., близько 04-50 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вул. Смілянській, 31 , в м. Черкаси , керував мопедом Viper Wind д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив ч.2 ст.126 КУпАП , п.2.1 а) ПДР України, а також голосно кричав, образливо чіплявся до громадян , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим порушив ст. 173 КУпАП , та ще не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його батько гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом інспектора поліції; поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має невеликий дохід в сім`ї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/615/19
Номер провадження 3/213/197/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21 лютого 2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин здійснювала торгівлю з рук яблуками біля супермаркету «АТБ» по пр. Південний в м. Кривий Ріг.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього документами, її особистими поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_3, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винної, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Речові докази 1 кг яблук, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити їй.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12.02.2019 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тернопільська обл., м. Ванівці, головного сержанта-командира відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2018 року до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, з підстав викладених у протоколі.
ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, однак в матеріалах справ наявна заява про розгляд справи у його відсутності. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній протягом 5 діб у військовій частині НОМЕР_1 в особливий період з 18 жовтня 2018 р. по 23 жовтня 2018 р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.
Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП , суддя,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 375/355/19 Провадження № 3/375/132/19
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділу поліції Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, управителя ОСББ «Мрія-10», мешканку АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2019 року ДОП Рокитнянського ВП ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП посилаючись на те, що 05.02.2019 в смт.Рокитне по вул.Ентузіастів, 10 управитель ОСББ «Мрія-10» ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснювала господарську діяльність ОСББ «Мрія-10» без державної реєстрації як суб»єкта господарської діяльності, чим порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал 18.02.2019 направлений до суду.

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал вважаю, що його необхідно направити на доопрацювання за наступних підстав.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 є управителем ОСББ «Мрія-10» в смт.Рокитне по вул.Ентузіастів,10, тобто є посадовою особою і виконує свої функції по управлінню ОСББ.

В протоколі вказано, що вона здійснювала господарську діяльністю без державної реєстрації як суб»єкта господарської діяльності.

В той же час незрозуміло, в чому виразилося порушення проведення господарської діяльності, для якої необхідна реєстрація як суб»єкта господарської діяльності і чи необхідна державна реєстрація для виконання функцій управителя.

Також відсутнє посилання на нормативні документи, які регламентують виконання вказаної господарської діяльності, в чому саме виразилася господарська діяльність, яка регламентується відповідними нормативними документами і що саме порушено.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути на доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя
Справа№ 640/2082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 21.01.2019р. о 21.30 ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначає обов'язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

30.01.2019р. та 05.02.2019р. постановами Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_1 застосований привід до суду для розгляду справи.

Згідно рапортів заст. начальника СП ПП Київського ВП ГУНП в Харківській області Коновалова А.В. від 05.02.2019р. та від 11.02.2019р., виконати постанови не виявилось можливим, через відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання, її місцеперебування невідоме.

Таким чином, вищевказана постанова не виконана, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/1082/19
№ 3/183/692/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Щаслива 1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 279/650/19
Провадження №3/279/331/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючу, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року близько 13 годин за адресою: с. Новина, вул. Молодіжна,11 Коростенського району Житомирської області гр. ОСОБА_2 ухилялась виконання своїх батьківських обов,язків відносно своєї малолітньої доньки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме : не запезпечила належних умов життя та виховання дитини, вживаючи спиртні напої малолітня донька знаходиться без нагляду, в будинку антисанітарійні умови, відсутній запас продуктів харчування.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 209/581/19
Провадження № 3/209/244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зазначений адміністративний матеріал не пронумерований. Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №558234 не зазначений РНОПП порушника, а також зі змісту протоколу судді незрозуміло, чи притягається ОСОБА_2 за частиною 1, чи за частиною 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню до Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 КУпАП, повернути до Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова